Особенно четкое представление дано у Monod (1972).
В смысле, вкладываемом в Kuhn (1962).
Например, Russell (1945); Elsasser (1958); Polyani (1958); Beloff (1962); Koestler (1967); Lenartowicz (1975); Popper and Eccles (1977); Horpe (1978)
Например, Driesch (1908); Bergson (1911a,b). Обсуждение виталистического подхода см. в Sheldrake (1980b).
Popper (1965), p. 36.
Whitehead (1928).
Woodger (1929); von Bertalanfi (1933); Whyte (1949); Elsasser (1966); Koestler (1967); Leclerc (1972).
На последней конференции «Проблемы редукционизма в биологии» неспособность организмического подхода представить сколько-нибудь значительное отличие с точки зрения задач биологического исследования была проиллюстрирована на практике широким согласием между механицистами и органицистами. Это позволило одному из участников заметить, что «аргументы за и против редукционизма среди биологов могут иметь так же мало влияния на направление развития биологии, как и аналогичные аргументы, приводимые в более отвлеченной форме философами» (Ayala and Dobzhansky (eds.), 1972, p. 85).
Классическое изложение см. в Weiss (1939).
Например, Elsasser (1966, 1975); von Bertalanfi (1971).
См., например, дискуссию между Уоддингтоном и Р. Томом в Waddington (ed.) (1969), p. 42.
Это обсуждается в последней главе настоящей книги.
Эти результаты будут обсуждаться также в разделе 11.2.
От оцифровщика. Отличия от оригинала:
1) Концевые сноски (примечания) преобразованы в обычные (перемещены на текущую страницу);
2) Перемещено с конца книги в начало «Содержание»
Huxley (1867), р. 74.
Витализм (от лат. Vita — жизнь) — учение о качественном отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к законам и силам неорганического мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. — Прим. пер.
Смотри, например, Crick (1967) и Monod (1972). Оба эти автора утверждают, возможно справедливо, что их взгляды выражают точку зрения большинства их коллег. Действительно, изложение Крика, менее усложненное, чем у Моно, вероятно, лучше выражает мысли большинства биологов. Но точка зрения Моно является наиболее четким и ясным изложением механистической позиции из всех появившихся в последние годы.
Needham (1942), p.686.
Driesch (1908).
Wolff (1902).
Другая концепция, играющая такую же объяснительную роль, как и генетическая программа, — это генотип. Хотя это слово не носит столь явного телеологического характера, оно часто используется в том же смысле, что и генетическая программа. Тщательно проанализировав этот вопрос, Ленартович (Lenartowicz, 1975) показал, что если просто отождествить генотип с ДНК, то его ценность как средства для объяснения немедленно исчезает.
Дальнейшее обсуждение см. у Шелдрейка (Sheldrake, 1980a).
Множество других примеров можно найти у фон Фриша (Von Frisch, 1975).
Ricard (1969).
Менделевская генетика — классическая стадия развития генетики, базируется на законах, открытых Г. Менделем (1865). Обобщая свои исследования по скрещиванию растений, Мендель установил два важных явления: 1) связь признаков организмов с отдельными (дискретными) наследственными факторами, которые передаются через половые клетки (закон расщепления признаков); 2) отдельные признакиорганизмов при скрещивании не исчезают, а сохраняются в потомстве в том виде, в каком они были у родительских организмов (феномен независимого распределения генов).
Законы Менделя стали основой хромосомной теории наследственности. — Прим. пер.
Таксон, или таксономическая единица (категория), — классификационная единица в систематике растительных и животных организмов. Основные таксоны (в порядке возрастания уровня организации в иерархии живых систем): вид, род, семейство, класс, тип (отдел), царство. — Прим. пер.
Например, Rensch (1959); Mayr (1963); Stebbins (1974).
Например, Goldschmidt (1940); Wills (1940).
Crick and Orgel (1973).
Hoyle and Wickramasinghe (1978).
Eigen and Schuster (1979).
Эпифеномен («эпи» по греч. — на, при, после) — философский и психологический термин, обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного другим фундаментальным явлениям, но не оказывающее ни них никакого влияния. — Прим. пер.
См., например, обсуждения у Beloff (1962); Popper and Eccles (1977).
Эта проблема была особенно ясно изложена Шопенгауэром (Schopenhauer, 1883).
D'Espagnat (1976), p. 286.
Wigner (1961, 1969).
Например, Watson (1924); Skinner (1938); Broadbent (1961).
Критические обсуждения см. у Beloff (1962); Koestler (1967); Popper and Eccles (1977).
Jung (1959), p. 43.
Там же, с. 75.
Анри Бергсон разработал оригинальную и стимулирующую гипотезу этого типа в своей книге «Материя и память» («Matter and Memory», 1911). Однако возможны интеракционистские гипотезы других типов: например, Белов (Beloff, 1980) предположил, что ум взаимодействует с мозгом в восстановлении памяти, но что сами воспоминания сохраняются как физические следы.
Недавний обзор на эту тему начинался следующими словами: «"Где или как мозг сохраняет воспоминания? Это великая тайна". Это утверждение, взятое из классического труда Боринга (Boring, 1950) по истории экспериментальной психологии, все еще справедливо сегодня, несмотря на четверть века интенсивных работ» (Buchtel and Berlucchi, в Duncan and Weston-Smith (eds.), 1977). Но не только нет свидетельств того, что следы памяти сохраняются в мозгу, есть также основания думать, что невозможно даже в принципе предложить удовлетворительное механистическое объяснение памяти как физических следов (в мозгу) (Bursen, 1978).
Эшби (Ashby 1972) дает критическую библиографию, охватывающую большую часть аспектов физического исследования. Исчерпывающие обзоры литературы можно найти в Wolman (ed.), 1977.
Вводное изложение см. у Thouless (1972).
Taylor and Balanovsky (1979).
Обзор теоретической литературы см. в Rao (1977).
Например, Walker (1975); Whiteman (1977); Hasted (1978).
Пример того, каким образом анализ результатов описательного исследования позволяет сформулировать гипотезу, можно найти в Crick and Lawrence (1975).
Репликация (от латинского replicare — обращать назад, отражать) — создание себе подобной структуры. В молекулярной биологии — синтез на каждой из нитей молекулы ДНК парной ей нити. Репликация лежит в основе передачи наследственной информации от клетки к клетке. — Прим. ред.
Недавно опубликованное изложение этого подхода см. в Wolpert (1978).
King and Wilson (1975).
Там же.
Mac Williams and Bonner (1979).
Sheldrake (1973).
Одно из последних теоретических обсуждений этой проблемы можно найти у Майнхардта (Meinhardt, 1978).
Roberts and Hyams (eds.) (1979).
Nicolis and Prigogine (1977).
Driesch (1914), с 119.
Driesch (1929), с 290.
Driesch (1908), т. 1, с 203.
Driesch (1929), с. 152–154, 203.
Там же, с. 135, 291.
Там же, с. 246.
Там же, с. 103.
Греческое слово εντελεχεια происходит от εντεληζ — законченный, завершенный и εχω — имею, нахожусь в состоянии; энтелехия буквально означает — нахождение в состоянии полной завершенности или осуществленность. — Прим. пер.
Driesch (1929), с. 246.
Там же, с. 266.
Там же, с. 262.
Eddington (1935), с. 302.
Eccles (1953).
Например, Walker (1975); Whiteman (1977); Hasted (1978); Lawden (1980).
Сравните с концепцией «мнемонической причинности», обсуждавшейся Бертраном Расселом (Bertrand Russell, 1921).
Идея о том, что память и инстинкт есть два аспекта одного и того же явления, выдвигалась в числе прочих такими авторами, как Butler (1878), Semon (1921) и Rignano (1926); однако они предполагали, что наследование памяти осуществляется физически, через семенную плазму, что требует привлечения ламарковской концепции наследования (приобретенных признаков. — Прим. пер.).
Carington (1945).
Hardy (1965), с. 257.
Имеется в виду XX век. — Прим. пер.
Обсуждение этих влияний и описание последующего развития организмических идей дает Haraway (1976). Наилучшее среди ранних изложений организмического подхода к объяснению морфогенеза содержится у Bertalanffy (1933).
Gurwitsch (1922).
Систематическое изложение идей Вейса дано в его книге «Принципы развития» («Principles of Development», 1939).
Waddington (1957), глава 2.
Thorn (1975a).
Там же, с. 6–7.
Уоддингтон даже не выразил ясно организмическую основу своей концепции по причине, которую он изложил в следующем месте своей книги, написанной в конце своей деятельности:
«Поскольку характер у меня не агрессивный, а жить мне довелось в агрессивный и антиметафизический период, я предпочел не выражать публично эти философские взгляды. Эссе, написанное мной около 1928 г., "Противоречие между витализмом и механицизмом и процесс абстрагирования" никогда не было напечатано. Вместо этого я стремился сделать точку зрения Уайтхеда пригодной для использования в условиях конкретных экспериментов. Тогда биологи, не интересующиеся метафизикой, не замечают, что лежит в основе, хотя они обычно реагируют так, как будто чувствуют смутную тревогу» (Waddington (ed.), 1969, с. 72–81).
Waddington (ed.) (1969), с. 238, 242.
Например, Elsasser (1966, 1975); von Bertalanfi (1971). Обсуждение такого «механистического органицизма» см. Sheldrake (1981).
Goodwin (1979), с. 112–113.
Прекрасное введение в проблему органической формы можно найти в Sinnott (1963).
Обсуждение этой проблемы см. у Р. Тома (Thom, 1975а).
Там же, с. 320.
Thom (1975b).
Обсуждение границ применимости теории информации в биологии имеется у Уоддингтона (Waddington, 1975, с. 209–230).
Эпигенез — зародышевое развитие с постепенным новообразованием органов. Теорию эпигенеза обосновал один из родоначальников эмбриологии К. Ф. Вольф — немец по происхождению, с 1767 года работавший в Петербургской Академии наук. В своей книге «Теория зарождения» (1759) на основе данных о росте растений и развитии животного эмбриона Вольф показывает, что в зародыше органы не предсуществуют, а развиваются в определенной последовательности и при этом про исходит образование новых форм. Эпигенез близко подходит к пониманию развития как возникновения новых качеств. В XVIII веке эпигенетические представления развивали также П. Мопертюи, Дж. Нидхэм, в России — А. Н. Радищев и другие ученые. — Прим. пер.
Многочисленные примеры сочетания аспектов организмической философии с явно неоплатоническими рассуждениями содержатся у Райера (Ruyer, 1974)) в его сообщении о малых неогностических группах в США, среди членов которых было много выдающихся ученых.
Emmett (1966).
Супрамолекулярные (от лат. supra — сверх, больше, над) — сверх- или надмолекулярные силы, в результате действия которых молекулы объединяются в структуры более высокого, надмолекулярного уровня организации. — Прим. пер.
Pauling (1960), с. 220.
Там же, с. 543.
Anfinsen and Sheraga (1975).
См. недавно вышедший обзор Anfinsen and Sheraga (1975).
Anfinsen and Sheraga (1975).
Сравните с «принципом конечных классов» Эльзассера (Elsasser, 1975).
Различие между формативной причинностью и энергетической причинностью напоминает различие у Аристотеля между «формальными причинами» и «действенными причинами». Однако гипотеза формативной причинности, развиваемая в последующих главах, коренным образом отличается от теории Аристотеля, в ко торой предполагалось существование изначально (извечно) данных форм.
С теоретической точки зрения причинная роль морфогенетических полей может быть проанализирована в терминах «контр-фактических обусловленностей» (counterfactual conditionals). Обсуждение этих последних можно найти у Mackie(1974).
Артур Кестлер предложил использовать термин «холон» для таких «саморегулирующихся открытых систем, которые проявляют как автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей» (Koestler and Smythies (eds), 1969, с. 210–211). Этот термин применяется шире, нежели термин «морфическая единица» — например, он включает языковые и социальные структуры, — но он представляет очень похожую концепцию.
Отождествление морфогенетических полей с электромагнитными полями привело к большой путанице в теории электродинамических «полей жизни» X. С. Бэра (Burr, 1972). Он приводит неопровержимые свидетельства того, что живые организмы связаны с электромагнитными полями, которые изменяются с изменением организмов, но затем начинает утверждать, что эти поля управляют морфогенезом, действуя как «проекты» развития, что уже совсем другое дело.
Обзор литературы по конформационным изменениям белков в растворе дан у Вильямса (Williams, 1979).
Anfinsen (1973), p. 228.
Общее обсуждение вероятностной причинности дано в Supps (1970).
Сравните с концепцией полей вероятности, или склонности (propensity), сэра Карла Поппера (Popper, 1967; Popper and Eccles, 1977).
Это предположение согласуется с подходом в квантовой физике, развиваемым Бомом и Хайли (Bohm, 1969, 1980 and Hiley, 1980).
Этот и другие примеры того, что Р. Том называет «обобщенными катастрофами», обсуждаются в главе 6 его книги «Структурная стабильность и морфогенез».
Benley and Humphreys (1962).
Nicolis и Prigogine (1977). Другой, но родственный подход к этим проблемам описан у Хакена (Haken, 1977).
Stevens (1977).
Сэр Д'Арси Томпсон в своем классическом эссе «О росте и форме» («On Growth and Form», 1942) предположил, что многие аспекты биологического морфогенеза могут быть объяснены на языке физических сил: например, план клеточного деления — на языке поверхностного натяжения, которое будет стремиться достичь минимальной площади поверхности. Но существует так много исключений, что эти простые интерпретации имели небольшой успех. Обсуждение теорий Томпсона можно найти у Медавара (Medavar, 1968).
Митоз (от греч. нить) — непрямое деление ядра клетки и ее тела; в ходе такого деления возникают последовательные характерные фазы с чет кой морфологической картиной.
Мейоз (от греч. уменьшение, убывание) — процесс деления созревающих половых клеток. — Прим. ред.
Объяснение свойств и функций микротрубочек было недавно дано в Dustin (1978) и Roberts and Hyams (eds.) (1979).
Одно предположение состоит в том, что глад кий эндоплазматический ретикулум играет роль в транспорте субъединиц микротрубочек к участкам, где они агрегируют (Burgess и Northcote, 1968). Предполагалось также сочетание «образующих ядра элементов», которые могут быть или не быть связаны воедино в «организующих центрах микротрубочек» (J. В. Tucker in Roberts and Hyams (eds.), 1979).
Streern Henshaw(1965).
Примеры даны у Вилмера (Willmer, 1970).
В некоторых случаях ядра разрушаются на последних стадиях дифференциации (например, ксилемные сосуды у растений, красные кровяные тельца у млекопитающих). В этих случаях ядра могут действовать как морфогенетические зародыши для процесса дифференциации до того момента, пока они остаются нецикличными; затем конечные стадии дифференциации протекают чисто механически с помощью прямых химических процессов, не подверженных морфогенетическому упорядочиванию, через выброс гидролитических ферментов.
У некоторых водорослей, например Oedogonium, ядерная мембрана в течение митоза остается нецикличной; возможно, это особенность примитивной эволюции (Pickett-Heaps, 1975).
Митотическое веретено (веретено деления) — образуется в делящейся клетке в период определенных фаз (после исчезновения ядерной оболочки) и занимает до половины объема клетки; временное тело нуклепротеидной при роды; обеспечивает расхождение хромосом в митозе и мейозе. — Прим. ред.
У животных центриоли могут оказаться вероятными кандидатами на эту роль, но у высших растений нет центриолей. В обоих случаях «организующие центры микротрубочек» могут быть ответственны за развитие полюсов веретена; центриоли могут быть просто «пассажирами», для которых гарантировано одинаковое попадание в дочерние клетки путем связывания с этими центрами (Pickett-Heaps, 1969). Центриоли служат организующими центрами, или морфогенетическими зародышами, для развития ресничек и бичей (flagella).
Меристема (от греч. делимый), или точка рос та, — группа клеток, способных к активному клеточному делению. Такие клетки имеются, напри мер, в конце корня растения под корневым чех- ликом, который защищает их от повреждений и облегчает продвижение корня в почве во время роста. — Прим. пер.
Clowes (1961).
Эктодерма — 1) наружный зародышевый лис ток эмбриона многоклеточных животных; 2) наружный слой двуслойных животных — губок, кишечнополостных. — Прим. ред.
Wolpert (1978).
Mackie(1974),p. 19.
Hesse (1961), р. 265.
Описано много примеров колебаний в биологических системах. Обзор осцилляции на клеточном уровне дан, например, у Рэппа (Rapp, 1979).
Вибрация системы, вызванная «одномерным» энергетическим стимулом, может фактически привести к появлению определенных форм и способов организации: простыми примерами могут служить так называемые «фигуры Клэдни» («Chladni figures»), образуемые песчинками или другими малыми частичками на вибрирующей диафрагме. Иллюстрации всевозможных двух- и трехмерных картин на вибрирующих поверхностях можно найти у Дженни (Jenny, 1967). Но все это несравнимо с тем видом морфогенеза, который возникает вследствие морфического резонанса.
Возможности причинных воздействий будущих событий обсуждается у Hesse (1961) и Mackie (1974).
Случаи предвидения событий могут быть такими свидетельствами, только если допустить с мета физических позиций, что умственные состояния являются аспектами физических состояний тела, или осуществляются параллельно с ними, или являются их эпифеноменами. Однако с точки зрения интракционизма влияние будущих умственных состояний необязательно требует распространения физического влияния «назад» во времени. Эти метафизические альтернативы обсуждаются далее в главе 12.
На этих рисунках показаны составные фотографии мужчин и женщин, полученные по оригинальной методике, предложенной Ф. Гальтоном более 100 лет назад (Pearson, 1924). К сожалению, воспроизвести их здесь не удалось из-за плохого качества изображений. — Прим. ред.
Holden и Singer (1961), с. 80–81.
Там же, с. 81.
Стволовые клетки — клетки костного мозга, ответственные за кроветворение. — Прим. пер.
Кажется вероятным, что важным случаем старения, по крайней мере на клеточном уровне, является построение вредных побочных продуктов, которые клетки неспособны удалять. Согласно последней теории, если клетки растут достаточно быстро, они могут держаться «на один шаг впереди» этого построения просто потому, что эти вещества разбавляются в процессе роста. Далее, в асимметрических клеточных делениях, которые обычны у высших животных и растений, эти вещества могут неравномерно передаваться дочерним клеткам: одни могут омолаживаться за счет повышенной смертности других. Такое омоложение зависит от роста и клеточного деления: морфогенетические конечные точки — дифференцированные клетки, ткани и органы многоклеточных организмов — с необходимостью должны быть смертными (Sheldrake, 1974).
Примеры для животных даны у Вайса (Weiss, 1939), для растений — у Уордлоу (Wardlaw, 1965).
Под полярностью здесь подразумевается наличие двух различно дифференцированных концов, или полюсов, биологической системы. — Прим. пер.
Направление живот — спина (ventralis — dorsalis, от лат. venter (живот) — dorsum (спина). — Прим. пер.
При двубоковой (билатеральной) симметрии обе половины тела являются сходными. Благодаря этому большинство органов парные, они лежат по сторонам срединной плоскости тела (глаза, уши, руки и т. д.). — Прим. пер.
Классическое обсуждение этого элементарного, но важного вопроса имеется в главе «О величине» у Томпсона (Thompson, 1942).
Если система «отождествляет» себя с определенным местоположением и если ее постоянное на хождение в определенном месте зависит от ее морфического резонанса с самой собой в ближайшем прошлом, то ее сопротивление смещению с этого места — ее инерциальная масса должна быть связана с частотой, с которой про исходит такой саморезонанс. Поскольку резонанс зависит от характерных циклов вибраций, он не может происходить мгновенно, так как цикл вибрации занимает время. Чем выше часто та вибрации, тем более близкими по времени будут прошлые состояния, с которыми происходит саморезонанс; тогда тем больше будет тенденция системы быть «связанной» в ее же положении в ближайшем прошлом. Наоборот, чем меньше частота вибрации, тем менее сильной будет тенденция системы «отождествить» себя с самой собой в определенном месте: она будет способна к дальнейшему движению относительно других объектов, прежде чем «заметит», что она такое движение совершила.
Существует примечательное подобие между соотношением, предложенным выше, и пропорциональностью между массой частицы и частотой колебаний ее вещества, данной соотношением де Бройля:
m = hv/c2, где m — масса частицы, v — частота колебаний, h — постоянная Планка и с — скорость света. Это фундаментальное соотношение квантовой механики, строго подтвержденное экспериментом.
Сэр Карл Поппер, как и другие, утверждал, что положение о дуализме волны и частицы породило много путаницы, и предложил отказаться от термина «дуализм»:
«Я предлагаю вместо этого говорить (как это делал Эйнштейн) о частице и связанных с ней полях склонностей (множественное число указывает на то, что поля зависят не только от частицы, но также от других условий), таким образом избегая предположения о симметричном отношении. Без установления такого рода терминологии ("связи" вместо "дуализма") термин «дуализм» непременно выживет, со всеми связанными с ним недоразумениями, так как он указывает на нечто важное: связь, существующую между частицами и полями склонностей» (Popper, 1967, с.41).
Это предложение хорошо согласуется с гипотезой формативной причинности, если принять, что «поля склонностей» включают и морфогенетические поля.
Или организмами (индивидуумами), которые при непосредственном наблюдении демонстрируют одинаковый набор внешних признаков, то есть относятся к одному фенотипу. Фенотип (от греч. jainw — показываю, обнаруживаю) — совокупность свойств и признаков организма, сложившихся в процессе его индивидуального развития (онтогенеза). Фенотип определяется наследственной основой (генной конституцией, или генотипом) и условиями среды, в которой протекает онтогенез. — Прим. пер.
Morata and Lawrence (1972).
Snoad (1974).
То есть у потомства выражены слабо или отсутствуют, в противоположность доминантным признакам, которые преобладают или полностью вытесняют аналогичный признак другого родителя. Соответственно, ген, ответственный за существование данного признака у одного из родителей, является доминантным, а у другого — рецессивным. Явление доминирования и закон расщепления признаков, хромосомная и генетическая теории наследственности, роль мутаций освещаются в специальной литературе (например, Дж. Уотсон. Молекулярная биология гена. М.: Мир, 1967; Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Биология. В 3 томах. М.: Мир, 1993. Т. 3, гл. 22, 23). — Прим. пер.
Fisher (1930).
Haldane (1939).
Serra(1966).
Boldwin (1902).
Многие из этих фактов собраны в Semon (1912) и Kamerer (1924).
Koestler(1971).
Medvedev(1969).
Описания этих экспериментов удобно собраны в Waddington(1975).
Там же, с. 65.
Waddngton(1957).
См. дискуссию между Уоддингтоном и Кестлером в Koestler and Smythies (eds) (1969), с. 382–391.
Waddingon(1975),c. 87.
Там же, с. 87–88.
См., например, Wilson (1975).
Исчерпывающее изложение неодарвинистской позиции можно найти у Huxley (1942); Rensch (1959); Мауг (1963); Stebbins (1974).
Goldschmidt (1940); Gould (1980).
Этот аргумент со многими примерами выдвигался Уиллисом (Willis, 1940).
Вероятно, наиболее стимулирующей критикой механистической теории эволюции до сих пор является «творческая эволюция» (Creative Evolution) А. Бергсона (1911). Бергсон не утверждает, что эволюция в целом имеет направление и цель. Этот вариант выдвигается Тейяром де Шарденом (1959). Недавно эти проблемы обсуждались Торпом (Thorp, 1978).
Например, Monod (1972).
Rensch (1959).
Много поучительных примеров дано у Дарвина (Darwin, 1875).
Rensch (1959).
Thompson (1942), с. 1094–1095.
Wigglesworth(1964).
Lewis (1963, 1978).
См. главу «Реверсия, или атавизм» у Дарвина (1875).
Lewis (1978).
Например, Penzig (1922). Недавно это обсуждалось в Dostal (1967) и Riedl (1978).
R. J. Britten в Dunkan and Weston-Smith (eds) (1977).
Rensch (1959).
Классическое изложение см. У Дарвина (Darwin, 1880).
Darwin (1882).
Audus (1979).
Curry (1968).
Jaffe (1973).
Siegelman (1968).
Bunning (1973).
Satter (1979).
Bose (1926), Roblin (1979).
Bentrap (1979).
Разные виды амеб отличаются от хорошо известного типа A.Proteus в деталях способа пере движения и реакций: так, А. Limax образует мало псевдоподий и обычно движется вперед как одна удлиненная масса; A. Verrucosa движется медленно, сохраняя почти неизменную форму; A. Velata обычно выбрасывает в воду свободную псевдоподию, напоминающую щупальце. Тем не менее общие принципы передвижения остаются одинаковыми. Дальнейшие подробности и литературу можно найти у Дженнингса (Jennings, 1906).
F.D.Warner в Roberts and Hyams (eds) (1979).
Sleigh (1968).
Jennings (1906).
Eckert (1972).
Например, Pecher (1939).
Verveen и de Felice (1974).
Katz и Miledi(1970).
Stevens (1977).
Katz (1966).
Lindauer(1961).
Jennings (1906).
Hingston (1928).
Marais (1971); von Frisch (1975).
Hingston (1928).
Kandel (1979).
Там же.
Н. A.Buchtel и G. Berlucchi в Duncan and Weston-Smith (eds) (1977).
Lashley(1970),c. 478.
Boycott (1965).
Pribram (1971).
Обширный обзор и дискуссию см. в Thorpe (1963).
Timbergen (1921), с. 27.
Там же.
Thorpe (1963).
Например, Jennings (1906).
Hinde(1966).
Thorpe (1963), p. 249.
Spear (1978).
Хотя эта идея, высказанная Хеббом (Hebb, 1949), отстаивалась в течение многих лет, она не была ни обоснованно отвергнута, ни убедительно подтверждена экспериментальными свидетельствами.
Kohler(1925).
Loizo(1967),p.203.
Thorpe (1963).
Parsons (1967).
Brenner (1973).
Benzer(1973).
Manning (1975), с. 80.
Dilger (1962).
McDougall (1927), с. 282.
McDougall (1938).
McDougall (1930).
Инбридинг — родственное спаривание (у животных) или самоопыление (у растений). — Прим. пер.
Crew (1936).
McDougall (1938).
Crew (1936), с. 75.
Tinbergen(1951),c. 201.
Agar, Drummond, Tiegs and Gunson (1954).
Rhine and McDougall (1933), с 223.
Множество возможных объяснений предлагалось в те времена, когда проводились эти эксперименты; они обсуждаются в статьях Мак-Дугалла, к которым может обратиться заинтересованный читатель. Все эти объяснения при ближайшем рассмотрении оказались неправдоподобными.
Эгер и др. (1954) заметили, что флуктуации в скорости обучения были связаны с изменениями здоровья и энергичности крыс, простирающимися на несколько поколений. Мак-Дугалл уже отмечал этот эффект. Статистический анализ показал, что действительно существовала низкая, но заметная (на уровне 1 % вероятности) корреляция между энергией (измеряемой в единицах плодовитости) и скоростями обучения в «тренированной» линии, но не в «нетренированной» линии. Однако, если рассматривались только первые сорок поколений, коэффициенты корреляции были несколько выше: 0,40 в «тренированной» и 0,42 в «нетренированной» линиях. Но хотя эта корреляция может помочь объяснить флуктуации результатов, она не может дать правдоподобного объяснения общей тенденции. Согласно стандартной теории статистики, доля вариации, «объясняемой» коррелированной переменной, есть квадрат коэффициента корреляции, в данном случае (0,4)2 — 0,16. Другими словами, вариации в энергии объясняют лишь 16 % изменений в скорости обучения.
Мак-Дугалл установил, что в его первом поколении среднее число ошибок превышало 165. В эксперименте Крю это число равнялось 24, а у Эгера — 72 (см. дискуссии у Crew (1936), Agar, Drummond and Tiegs (1942). Если бы группа Эгера исследовала крыс того же происхождения и использовала бы те же процедуры, что и Крю, их начальное число ошибок могло быть даже меньше, чем у него. Однако вследствие разной родословной их крыс, а также различий в процедуре тестирования результаты не вполне сравнимы. Тем не менее можно предположить большую легкость обучения в этих последних экспериментах.
Brown (1975).
Многочисленные примеры спекуляций этого типа можно найти у Уилсона (Wilson, 1975) и Докинза (Dawkins, 1976).
Например, Clarke (1980).
Tinbergen (1951).
Thorpe (1963).
В особенности язык представляет прекрасный пример иерархической организации моторных полей, и Р. Том уже положил начало развитию теории языка в рамках модели хреод (см. его «Sructural Stability and Morphogenesis», глава 6).
Некоторые из современных версий философии диалектического материализма, вероятно, могли бы дать хорошую отправную точку для развития модифицированного материализма в указанном смысле. Они уже включают в себя многие аспекты организмического подхода и основаны на идее о том, что эволюция есть] свойство реальности (Graham, 1972).
Изложение истории и критический анализ раз личных материалистических теорий содержится в главах сэра Карла Поппера в Popper and Eccles (1977).
Гипотеза о том, что как телепатия, так и память могут получить объяснение как трансвременной и транспространственный «резонанс» между подобными сложными системами, фактически уже была выдвинута Маршаллом I (Marshall, 1960); и в самом деле, его предположение в нескольких важных аспектах предвосхищает идею морфического резонанса.
Хотя телепатию и телекинез можно в принципе объяснить в рамках гипотезы формативной причинности, трудно себе представить, как эта; гипотеза может помочь объяснить некоторые другие явления, такие как ясновидение, которое является непреодолимой проблемой для любой физической теории. Обзор различных теорий, физических и нефизических, которые были предложены для объяснения упомянутых феноменов парапсихологии, имеется у Pao (Rao, 1977).
Ryle (1949).
Например, Eddington (1935), Eccles (1953), Walker (1975).
Jouvet (1967).
Обсуждение различия между моторной или обычной памятью и сознательной памятью да но у Бергсона (Bergson, 1911b).
См. дискуссию Pao (Rao, 1977).
В свете этой классификации можно выделить два различных типа дуалистической или виталистической теории. Первый, примером которого могут служить труды Дриша (1908, 1927), постулирует существование нового типа при чинности, ответственной за повторяющиеся и систематические биологические процессы, соответствующие формативной причинности в ее настоящем смысле. Второй, блестяще разработанный Бергсоном, выделяет, с одной стороны, сознательную причинность (в его «Материи и памяти») и, с другой стороны, эволюционное творчество (в «Творящей эволюции» («Creative Evolution»); ни то, ни другое нельзя было объяснить с помощью физических причин.
Bergson (1911а).