Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира

1. Загадочный скачок параметра Д'' в теории движении луны

В настоящее время на основе теории движения Луны составлены расчетные таблицы (т. н. каноны), в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения (фаза, полоса и т. д.). Сравнивая эти характеристики с расчетными (из таблиц), можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может оказаться, что описанию в тексте удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.

В теории движения Луны известен параметр Д'' — т. н. вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема вычисления Д'' на большом временнóм интервале (как функции времени) обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В основу вычисления положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны (в частности, Д'') берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр Д'' игнорируется. Зависимость Д'' от времени была вычислена известным астрономом Р. Ньютоном [315]. Эта кривая показана на рис. 5.

Р. Ньютон: «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием… является стремительное падение Д'' от 700 года (н. э. — А.Ф.) до приблизительно 1300 года… Это падение означает, что существует „квадратичная волна“ в оскулирующем значении Д''… Такие изменения в поведении Д'', и — на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий» [362], с. 114. Специальная работа Р. Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна» [315] также посвящена попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в поведении Д''.

Р. Ньютон: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что Д'' может иметь удивительно большие значения и, кроме того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года» [362], с. 115.

Резюме: в V в. начинается резкое падение (на порядок) величины Д'', начиная с X в. и далее значения Д'' близки к современному, на интервале V–X вв. имеется значительный разброс значений Д''.

2. Правильно ли датированы затмения античности и средних веков?

Автор настоящей работы, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на возможную связь этого известного эффекта «разрыва Д''» с результатами Н.А. Морозова [141], относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление Д'' неожиданно показали, что полученная новая кривая для Д'' имеет качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК, и оказывается, что Д'' колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статью А.Т.Фоменко [374] и [416]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления Д'' лежали даты древних затмений в скалигеровской хронологии. Все попытки объяснить странный разрыв Д'' не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в документе, и вычисленные параметры того реального затмения, которое считается описанным в датируемом тексте?

В [141] была предложена методика непредвзятого датирования: из исследуемого текста извлекаются все возможные характеристики затмения, затем из канонов механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. Морозов в [141] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и документа) не весь спектр получающихся дат, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный исторической традицией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию документа, и были вынуждены (не ставя под сомнение всю систему скалигеровской хронологии) прибегать к натяжкам, например, указывать затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию документа. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся античными, Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две категории:

1) краткие, туманные сообщения без подробностей, причем часто неясно: идет ли вообще речь о затмении; в этой категории астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху;

2) подробные, детальные сообщения; здесь астрономическое решение часто однозначно (или всего лишь два-три решения).

Оказалось, что все затмения 2-й категории получают не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 г. до н. э. до 400 г. н. э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты, причем все эти новые решения попадают в интервал 500-1600 гг. н. э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 — 1800 гг. н. э. в основном верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения 500-1600 гг. н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.

Продолжая исследования, начатые в [141], автор настоящей работы проанализировал и средневековые затмения на интервале 400-1600 гг. н. э. Оказалось, что эффект, обнаруженный в [141] для древних затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400–900 гг. н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900-1700 гг. н. э. И только начиная приблизительно с 900 г. н. э., а не с 400 г. н. э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в каноне [265], с результатами методики Морозова становится удовлетворительным, и только с 1300 г. н. э. — надежным.

Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие «перенос вверх» затмений (и документов), считающихся «древними».

В «Истории» Фукидида описаны три затмения (триада) (см. [265], с. 176–179, № 6, 8, 9; — в «Истории»: II, 28; VII, 50; IV, 52). Из текста однозначно извлекаются следующие данные:

1) затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.

2) Первое затмение солнечное.

3) Второе затмение солнечное.

4) Третье затмение лунное.

5) Временнóй интервал между 1-м и 2-м затмениями 7 лет.

6) Интервал между 2-м и 3-м затмениями 11 лет.

7) Первое затмение происходит летом.

8) Первое затмение полное (видны звезды), т. е. фаза Ф=12''.

9) Первое затмение — после полудня (время местное).

10) Второе затмение — в начале лета.

11) Третье затмение в конце лета.

12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, условие 12 в список условий можно не включать.

В каноне [265] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413-й годы до н. э. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ условиям задачи, т. к. затмение 431 г. до н. э. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ (вопреки условию 8), а лишь кольцеобразным с фазой 10'' (для зоны наблюдения) и НИГДЕ как полное наблюдаться не могло [265], с. 176–177. Значительное число работ посвящено пересчету фазы затмения 431 г. до н. э. путем введения различных допустимых поправок с целью приблизить его фазу к 12'' (Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли, Гинцель, Гофман и др.) [265].

Все эти попытки оказались безрезультатными. Гинцель писал: «Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10''…, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК» [265], с. 176. Не выполнены и некоторые другие условия, например, полоса затмения прошла зону наблюдения только после 17 ч. местного времени, а по Хейсу — около 18 ч. Это означает, что условие 9 «послеполуденное» — удовлетворяется лишь с натяжкой. Интересная история этой проблемы описана в [265].

Поскольку на интервале 600–200 гг. до н. э. никаких более подходящих решений нет, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в литературе противоречия с документом (см. выше). Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале 900 г. до н. э. — 1700 г. н. э. дает только два решения. Первое было обнаружено Н.А. Морозовым в [141], т. 4, с. 509, а второе обнаружено А.Т. Фоменко в результате повторного анализа всех античных и средневековых затмений.

Первое решение:

1133 г. н. э., 2/VIII;

1140 г. н. э., 20/III;

1151 г. н. э., 28/VIII.

Второе решение:

1039 г. н. э., 22/VIII;

1046 г. н. э., 9/IV;

1057 г. н. э., 15/IX. Выполнено даже условие 12. Первое затмение — ПОЛНОЕ.

Опуская детали, сообщим, что затмение из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), традиционно датируемое 190 г. до н. э. или 188 г. до н. э., также не удовлетворяет описанию Т. Ливия, и при непредвзятом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 г. до н. э. до 1600 г. н. э.: это 967 г. н. э. (см. [141]).

Аналогично, лунное затмение, описанное Т. Ливием («История», LIV, 36,1) и традиционно датируемое 188 г. до н. э., в действительности имело место в один из следующих трех дней:

415 г. н. э. с 4/IX на 5/IX (ночью), или

955 г. н. э. с 4/IX на 5/IX, или

1020 г. н. э. с 4/IX на 5/IX.

И так далее. Список таких примеров охватывает все подробно описанные «античные» затмения. Описание полной картины этого «подъема вверх» дат древних затмений мы дадим ниже.

3. Передатировка затмений древности устраняет загадки в поведении параметра Д''

Затем мною был выполнен пересчет значений Д'' на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный «эффект переноса» затмений привел к тому, что многие «древние» затмения отождествились со средневековыми, что привело к изменению списка характеристик этих затмений (добавились новые данные). Тем не менее, как показали исследования, прежние значения Д'' на интервале 400-1990 гг. н. э. практически не изменились. Новая кривая для Д'' показана на рис. 6.

Эта кривая качественно отличается от предыдущей. На интервале 900-1900 гг. н. э. параметр Д'' меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной и колеблющейся около постоянного значения. НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений Д'', незначительный на интервале 900-1900 гг. н. э., возрастает при движении влево от 900 до 400 гг. н. э., что указывает на нечеткость и недостаточность наблюдательной информации, содержащейся в текстах, отнесенных сегодня хронологами к этому периоду. Затем, левее 400 г. н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени, первоначальная точность которых была невысока, а затем нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и приводит к постепенному уменьшению разброса Д''.

4. Астрономия сдвигает античные гороскопы в средние века

Аналогичный эффект «подъема дат вверх» был обнаружен в [141] и для т. н. «гороскопов». Невооруженным глазом видны 5 планет; при движении по эклиптике они описывают на небе примерно одну и ту же траекторию; этот круг назван Зодиаком и разделен на 12 созвездий. В древности огромной популярностью пользовалась астрология. Гороскоп — это расположение планет в созвездиях Зодиака. Зафиксировав в какой-либо момент времени положения планет относительно созвездий и зная периоды обращений планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад или вперед целые кратные этих периодов, вычислять положения планет в Зодиаке в прошлом или будущем. Простота идеи сопряжена, однако, с большими вычислениями. Существуют таблицы, наподобие канонов затмений, содержащие расчетные гороскопы. Это открывает возможности для датирования древних описаний гороскопов (не путать с современным пониманием этого термина). Если в тексте описано положение планет в созвездиях, то, используя таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками. Оказывается, как и в случае затмений, находясь под давлением уже установившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены, не находя «в нужную эпоху» подходящего гороскопа, прибегать к натяжкам и отклонениям от текста.

В [141] проведен анализ наиболее знаменитых античных гороскопов и обнаружено, что все подробно описанные или нарисованные гороскопы при их непредвзятом датировании получают средневековые и даже позднесредневековые даты. Укажем типичные примеры.

Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте [141], т. 6, с. 664–665, рис. 133, рис. 135, с. 672–673. Многочисленные попытки найти «в древности» подходящее решение гороскопа, изображенного на зодиаках, не увенчалась успехом (Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм). На основании археологических данных храм и гороскопы сейчас датируют 30 г. до н. э. и 14–37 гг. н. э. Тем не менее, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть. И их — только два. Это:

568 и 540 гг. н. э. (это первое решение найдено Н.А.Морозовым в [141], т. 6), или:

1394 и 1422 гг. н. э. (второе решение найдено в 1992 г. московскими физиками-теоретиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко).

В 1857 г. Г. Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное небо с гороскопом [141], т. 6, с. 696, рис. 139. Весь ритуал захоронения, древнее демотическое письмо и т. п. позволили датировать находку не ранее I в. н. э. Попытки астрономов датировать гороскоп началом н. э. к успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но и единственно на всем историческом интервале: это 1682 г. н. э. (семнадцатый век н. э.!).

В 1901 г. В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением и с двумя гороскопами, указывающими даты смерти отца и сына, потребенных в пещере, [141]. На всем историческом интервале существует единственное решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи:

1049 г. н. э. (гороскоп отца),

1065 г. н. э. (гороскоп сына).

Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет, в частности, и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками. В [141] датированы гороскопы, описанные в древних текстах, например, в библейских. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе, для обозначения планет, созвездий и т. д. Затем, встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в этих терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.

По-видимому, первым автором, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Ренан [176]. Не будучи, однако, астрономом, Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса. И.Т. Сендерленд: «Признание этого времени (т. е. конец I в. н. э. — А.Ф.) или даже какого бы то ни было другого времени написания Откровения (т. е. Апокалипсиса — А.Ф.) сопряжено с серьезными трудностями» [186], с. 135. Оказывается, что точное решение существует, хотя оно и не единственное.

Это: 395 г. н. э. и 1249 г. н. э. См. [141]. Дата 395 г. н. э. расходится с традиционной для Апокалипсиса на 300 лет, а вторая дата: 1249 г. н. э. — отличается от скалигеровской датировки уже на 1100–1150 лет.

В связи с этим нужно сделать важное замечание. Сегодня нам пришлось заново пересмотреть все астрономические датировки Н.А.Морозова. Дело в том, что предполагая (априори) правильность скалигеровской хронологии, начиная с 300 года н. э. и выше (ближе к нам), он часто не продолжал свои вычисления на позднее средневековье, останавливаясь в большинстве случаев на первом обнаруженном подходящем астрономическом решении. Это ярко видно на примере Апокалипсиса. Второе решение: 1249 год н. э. было отброшено Морозовым как «слишком позднее». Он писал: «Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года» [141], т. 1, с. 53. Даже для Морозова такая дата показалась слишком поздней (но, как увидит читатель далее, именно она и является, по-видимому, правильной).

Наша точка зрения: следует подвергать анализу все возможные астрономические решения, тем более, что сегодня есть веские основания полагать, что скалигеровская хронология вплоть до конца XIII века н. э. нуждается в полной ревизии.

Другой пример: датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно ранне-христианским авторам, распятие Иисуса Христа (Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий и др.). Из описаний не очень ясно — о каком затмении идет речь: о солнечном, или о лунном. В скалигеровской хронологии считается, что описано лунное затмение (хотя это и спорно). Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение»: 3 апреля 33 года н. э. не выдерживает даже минимальной астрономической критики (и это хорошо известно экспертам), см. обсуждение в [141].

Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения (извлекаемых из христианских текстов), неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящее астрономическое решение существует (Н.А. Морозов). Это 368 год н. э. Однако Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных выше причин (излишнего доверия к средневековой хронологии). Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н. э. и неожиданно обнаружил еще одно точное астрономическое решение: 3 апреля 1075 года н. э. Это на тысячу лет отличается от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличатся от решения, предложенного Морозовым.

С астрономической точки зрения решения: 368 и 1075 гг. н. э. — равноправны, и для окончательного выбора нужно опираться на другие дополнительные соображения. Напомним еще раз, что только с X в. н. э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным — лишь с XIII в. н. э.

Если же считать затмение, описанное в евангелиях, солнечным, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке в 1086 году (16 февраля) действительно произошло ПОЛНОЕ солнечное затмение, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о хорошем согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной традиции, рассказывающей о распятии Христа, см. в книге [419] Приложение Г.В. Носовского «Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра „от Рождества Христова?“».

Даты других библейских гороскопов, описанных в Ветхом завете, оказываются СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, что поразительно расходится с традицией, относящей события, описанные в Ветхом завете, за сотни лет до начала н. э.