В 1974–1980 гг. мною был проведен анализ глобальной хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [20] и 14 других таблиц (см. список литературы) были дополнены информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т. д.), содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. в скалигеровских датировках. Вся эта информация (войны, цари, основные события, империи и т. п.) была затем графически изображена на плоскости в виде графа-карты ГХК, вытянутого вдоль горизонтальной оси времени.
Каждая эпоха со всеми ее событиями была подробно изображена (списками и датами событий) в соответствующем месте на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки (или отрезка) на ось времени. Начало отрезка — это начало события, конец отрезка — конец события (например, правления царя). Если эпохи (А,В) и (С,D) одновременны или перекрываются (для разных государств), то они изображаются на ГХК друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.
Итак, построенный граф ГХК изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов (в скалигеровской версии этой истории).
Графическое изображение ГХК занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на ГХК, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [416], [374] — [377]. В частности, были вычислены значения р(Х,Y) для различных пар обзорных исторических текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(М,Н) для разных династий М,Н из ГХК, коэффициенты L(Q,T) и числа, измеряющие удаленность анкет-кодов. В результате этого обширного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты р(Х,Y), с(М,Н) и другие оказались чрезвычайно малыми, т. е. такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ эпохи (тексты, династии, анкет-коды и т. д.). Поясним это на примере.
Было обнаружено наложение истории АНТИЧНОГО Рима за период 753–236 гг. до н. э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период 300–816 гг. н. э. Более точно: эпоха (А,В) от 300 до 816 гг. н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» (тт. 1–5, СПБ, 1902–1912). Этот текст мы взяли за «средневековую хронику Х».
«Античная» эпоха (С,D) от 1-го до 517 гг. от основания Рима описана в «хронике Y», составленной из следующих двух текстов:
1) «Римская история» Т. Ливия (тт. 1–6, М., 1897–1899) от 1-ого до 459 гг. от основания Рима, затем текст Ливия обрывается, дальнейшие книги утрачены.
2) Чтобы охватить конец периода (С,D) от 459 до 517 гг. от основания Рима, мы использовали соответствующую часть монографии В.С. Сергеева «Очерки истории древнего Рима» (М., 1928, ОГИЗ).
При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость текста Сергеева от текста Ливия с коэффициентом близости p = 2/(10 в степени 12). (См. выше и рис. 12). Подсчет коэффициента р(Х,Y), где Х — текст Грегоровиуса (средневековый Рим), а Y — сумма текстов Ливия и Сергеева (античный Рим), дает: p(Х,Y) = 6/(10 в степени 11). Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст Х` = часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н. э. и текст Y` = часть «Римской истории» Ливия от 1-го до 459 гг. от основания Рима, то подсчет дает: р(Х`,Y`) = 6/(10 в степени 10).
Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в современном учебнике: «античной» и средневековой, — точнее, на зависимость описывающих их первоисточников (на которые опираются все позднейшие тексты). Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими «одни и те же» события. (См. рис. 22).
На ГХК были отмечены все такие эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На ГХК они изображены одинаковыми символами.
Независимое экспериментальное исследование ГХК было проведено затем нами и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. для указанных регионов (см. [20] и др.). К этому набору династий (каждая из которых состоит из 15 царей) была применена методика, описанная в параграфе 3. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент близости с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, т. е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8). Укажем некоторые примеры.
Под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд; был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений. Последовательность правлений в истории государства назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей — ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.
От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, т. е. чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали, и чтобы она была полной, т. е. без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком (перекрытия допускаются). В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены; например, из рассказа хрониста может выпасть год междуцарствия, и т. п., поэтому нужно допустить незначительные пробелы (длительностью не более года) и три типа ошибок, описанных и смоделированных в [377].
Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины: иногда трудно с определенностью установить начало правления (например, считать ли его с момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации), тогда как с концом правления обычно трудностей нет: в подавляющем большинстве случаев это смерть правителя. Например, для начала правления Фридриха II в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит нас к необходимости «раздвоения» царя (или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов). Все эти варианты были включены в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ.
1) М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой в 82–83 гг. до н. э. и закончившаяся Каракаллою в 217 г. н. э.,
Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в 270 г. н. э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н. э. Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии Н сдвигом династии Н вниз приблизительно на 333 года. См. рис. 23.
2) М = династия израильских царей 922–724 гг. до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),
Н = струя из Римской империи, 300–476 гг. н. э. Здесь с(М, Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис. 22.
3) М = династия иудейских царей 928–582 гг. до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),
Н = струя из восточной Римской империи, 300–552 гг. н. э. Здесь с(М, Н) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис. 25.
Эти пары династий 1–3, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным в [141], хотя наши пары иногда весьма значительно (особенно в случае № 3) отличаются от пар, предложенных в [141] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары, предложенные в [141], оказались не оптимальными (в смысле с(М,Н)), связано с тем, что Н.А. Морозов основывался на «зрительной похожести» графиков династий. Проведенный мною анализ показал, что таких и даже еще более «зрительно похожих» и в то же время заведомо независимых пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (см. далее), были ранее неизвестны и были обнаружены автором настоящей работы при обработке материала ГХК с помощью описанных выше методик.
4) М = династия римских пап 140–314 гг. н. э.,
Н = династия римских пап 324–532 гг. н. э. Здесь с(М,Н) = 8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой № 1. См. рис. 26.
5) М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, т. е. 681–887 гг. н. э.;
Н = струя из Восточной Римской империи 324–527 гг. н. э. Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9). См. рис. 27, 28.
6) М = Священная Римская империя 983-1266 г. н. э.
Н = струя Римской империи 270–553 гг. н. э. Здесь с(М,Н) = 2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет. См. рис. 29, 30.
7) М = Священная Римская империя 911-1254 г. н. э.
Н = германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 гг. н. э. (!). Здесь с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12). Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого). См. рис. 31, 32.
8) М = Священная Римская империя 936-1273 г. н. э.
Н = Римская империя от 82 г. до н. э. до 217 г. н. э. Здесь с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис. 33, 34.
9) М = династия иудейских царей 928–587 гг. до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств) (см. также пару N 3).
Н = струя священной Римской империи 911-1307 гг. н. э. (!). Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис. 35, 36.
10) М = династия израильских царей 922–724 гг. до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств),
Н = формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале 920-1170 гг. н. э. (!). Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 8). См. рис. 37, 38.
Имеются в виду римские коронации императоров следующих германских династий: саксонская, салийская (или франконская), швабский дом (Гогенштауфены). Эти две последние пары особенно поразительны, так как они означают наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую римско-германскую историю X–XIV вв. н. э. и, частично, на восточно-европейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым в [141], и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.
Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (см. [416]). Так, например, нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250–1460 гг. н. э. на отрезок истории античной Греции 510–300 гг. до н. э. См. [433].
После обработки всех пар династий на ГХК были отмечены одинаковыми символами все обнаруженные особые (зависимые) пары династий М и Н таких, что с(М,Н) имеет такой же порядок, как и для заведомо зависимых династий, т. е. от 1/(10 в степени 8) до 1/(10 в степени 12).
Граф ГХК с этой дополнительной структурой, оказывается, совпадает с графом ГХК, на котором отмечены все пары эпох, близких в смысле коэффициента р(Х,Y).
Имеет место исключительно важный факт: применение к ГХК всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, т. е. получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, эпохи, близкие в смысле р(Х,Y), близки и в смысле с(М,Н), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх дат «древних» затмений.
В качестве примера опишем часть Е графа ГХК на временнóм отрезке от 1600 г. до н. э. до 1700 г. н. э. для регионов: Италия, Германия, Греция. Результат приведем в виде строки Е, в которой исторические эпохи обозначены буквами, а одинаковыми буквами показаны дубликаты, т. е. эпохи, дублирующие друг друга, — близкие в смысле описанных методик и методик [416], [374]-[377], т. е. «повторы». Ввиду огромного объема материала дадим только грубую схему. Границы временны'х интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи («соправители»). Чтобы собрать на ГХК информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и собрать куски эпох (событий), высекаемых им на числителе и на знаменателе. Итак:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К ТТ К Т Н Т Т Р Т С
Р С Р П П С
С Р
Р
См. рис. 39, на котором выдержан временнóй масштаб. Эта строка Е (часть «современного учебника» ГХК) содержит очевидно повторяющиеся эпохи-дубликаты и разлагается в простую композицию следующих трех сдвигов. Это разложение мы представим в виде четырех строк (=хроник) С[1], С[2], С[3], С[4], показанных в нижеследующей таблице:
К Т Н Т Т Р Т С С[4]
сдвиг на 1778 лет
К Т Н Т Р Т С C[3]
сдвиг на 1053 года
К Т П Т Р Т C[2]
К Т Н Т Р Т С
сдвиг на 333 года
C[1]
Р
С учетом масштаба по времени? Р Т Т
A это же разложение хроники см. на рис. 39.
К Н Р Т С
C[0]
П
Складывая все эти хроники по вертикали и отождествляя (склеивая) одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, хронику Е. Итак, условно можно записать: Е = С[1] + С[2] + С[3] + С[4]. Важно, что все четыре строки (каждая из которых изображает некоторую хронику, составленную из фрагментов «современного учебника» ГХК), практически одинаковы. При этом хроника С[2] приклеивается к хронике С[1] со сдвигом на 333 года вниз, хроника С[3] приклеивается к хронике С[1] + С[2] со сдвигом на 1053 года, и, наконец, хроника С[4] приклеивается к хронике С[1] + С[2] + С[3] со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Все эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными автором в [416] на основе анализа астрономических датировок (затмений и т. д.).
Одно из объяснений этого основного нашего результата таково: «современный учебник» древней и средневековой истории Европы является «слоистой хроникой», получившейся в результате склеек четырех практически одинаковых экземпляров более короткой хроники С[1]. Остальные три хроники С[2], С[3], С[4] получаются из хроники С[1] в результате ее сдвига (как жесткого целого) вниз на величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).
Другими словами, «современный учебник» полностью восстанавливается по своей меньшей части С[1] или С[0], целиком расположенной правее 300 г. н. э. Более того, оказывается, что практически вся масса информации в строке-хронике С[0] (и в С[1]) расположена правее 960 г. н. э., т. е. каждая историческая эпоха, расположенная левее (ниже) 960 г. н. э., является «отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной правее 960 г. н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею дубликатов. В хронике-оригинале С[0] ее фрагменты (К), (Н), (П) содержат очень мало данных, основная часть хроники С[0] сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 гг. н. э.
Основным результатом выполненных мною в 1974–1980 гг. исследований является то, что это утверждение справедливо не только для хроники Е (= история Европы), но и для всей ГХК.
Расшифруем символы-буквы хроники Е, двигаясь слева направо и указывая также соответствующие хронологические вехи (в скалигеровской датировке), характеризующие каждый фрагмент хроники. Исторические события (или даже эпохи), отмеченные одним и тем же символом (например, Н), оказались статистическими и хронологическими дубликатами с одного и того же «оригинала».
Итак: Е = (Т) = древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».
(К) = легендарное Троянское царство семи царей, ок. 1460–1240 гг. до н. э.
(Т) = знаменитая Троянская война и падение Трои, ок. 1236–1226 гг. до н. э.
(Н) = династии царей древней Греции от падения Трои до основания Рима.
(Т) = второй вариант датировки падения Трои (по Т. Ливию), примерно за 1–2 поколения до основания Рима, около 850–830 гг. до н. э., затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.
(Т) = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок ок. 760–753 гг. до н. э.
(К/Р) = царский Рим семи царей Т. Ливия, ок. 753–523 гг. до н. э.
(Т) = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание античной римской республики, 522–509 гг. до н. э.
(Н/С) = античный республиканский Рим и античная Греция, греко-персидские войны, Пелопонесская война, пунические войны Рима, империя Александра Македонского, 509-82 гг. до н. э.
(Т) = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, 82–23 гг. до н. э.
(К/Р) = Римская империя от 82–27 гг. до н. э. до 217 г. н. э., около начала н. э. — деятельность и учение Иисуса Христа, борьба со «староверами», основание новой религии христианства.
(Т) = войны и кризис в Италии середины III в. н. э. (235–251 гг), войны с готами, т. н. «солдатские императоры» в Риме, период анархии, 217–251 гг. н. э.
(Т) = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, 270–306 гг. н. э.
(К/П/С/Р) = Римская империя от 306 до 526 гг. н. э.
(Т) = знаменитая готская война в Италии середины YI в. н. э., падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 гг. н. э.
(Н/П/Р) = средневековый папский Рим 553–900 гг. н. э. и каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, 681–887 гг. н. э.
(Т) = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931–954 гг. н. э.
(Р/С) = Священная Римская империя, 962-1250 гг. н. э.
(Т) = знаменитая война в Италии середины XIII в. н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 гг. н. э.
(С) = Римско-германская империя Габсбургов, 1273–1619 гг. н. э., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.
Кроме того, начиная с 330 г. н. э. в хронике Е присутствуют династии Византии (перечисление которых здесь опущено). Напомним, что эпохи, обозначенные одинаковыми символами, являются дубликатами, т. е. состоят из «одних и тех же событий». Например, это относится к следующим знаменитым войнам:
1) Троянская война XIII века до н. э.,
2) война с Тарквиниями в Риме VI века до н. э,
3) война Сулла-Помпей-Юлий Цезарь в Италии I века до н. э.,
4) готская война середины VI века н. э. в Италии,
5) война в Италии середины XIII века н. э. (захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома).
Эта последняя война является, вероятно, «оригиналом» всех других войн, отмеченных в строке-хронике Е символом Т.
По нашему мнению, имеется естественное объяснение обнаруженного разложения ГХК («современного учебника» древней истории) в сумму трех сдвигов. В позднее средневековье начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности; при этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные хроники, летописи и т. п.
Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему была совершена ошибка: четыре экземпляра одной и той же хроники (т. е. хроники С[1] или С[0], см. выше), описывающие в общем одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого эти четыре хроники (летописи) и были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно — со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет (в среднем). В результате из «короткой хроники» С[1] получилась «длинная хроника» Е, современный учебник по древней и средневековой истории. Автором были выяснены причины, которые могли привести к такой путанице и которые породили именно такие сдвиги (а не какие-либо другие). Поскольку анализ этого материала требует значительных исторических экскурсов и далеко выходит за рамки настоящей работы, то он здесь опущен. См. подробности в книгах [416] и [418].
В «современном учебнике» ГХК имеются и другие куски, отличные от Е, содержащие дубликаты и также разлагающиеся в сумму нескольких «сдвинутых хроник». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии имеется много дубликатов, см. хронику Б. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью совпадает (тождественна) с частью европейской хроники Е, описывающей римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю. Более точно:
хроника Е = Т К Т Н Т (хроника Б)
Р С Р П С
С
Р
На рис. 39 показано это наложение библейской хроники Б на часть европейской хроники Е с учетом временнóго масштаба.
Видно, что хроника Б (= Библия, Ветхий завет) накладывается на часть «европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 г. до н. э. до 1400 г. н. э. Однако поскольку в Библии много дубликатов, то весь Ветхий завет (как и «современный учебник» Е) полностью восстанавливается по своей меньшей части, а именно: по части, расположенной правее 300 г. н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий завет (как и Библия и хроника Е) восстанавливается по своей части, описывающей события, традиционно заключенные на интервале 960-1500 гг. н. э. При этом Новый завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI в. н. э. в Новом Риме (Константинополе).
Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что «эпоха Иисуса» (начало н. э.) является дубликатом «эпохи Гильдебранда» — знаменитого Григория VII (XI в. н. э.). Именно «эпоха Гильдебранда» открывает собою эру крестовых походов, знаменуется знаменитым расколом церквей (1054 г. н. э.) и дает начало новой, реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был «оригиналом» для Иисуса Христа. Скорее напротив, «биография Гильдебранда XI века н. э.» явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа, развернувшейся действительно в XI веке н. э. и, скорее всего, в Новом Риме — Константинополе. Подробнее об этом см. в наших книгах [416], [429].
Наложение хроники Б (= Ветхий завет) на часть европейской хроники Е было получено в результате формального применения описанных выше математических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента р(Х,Y) (см. выше). Рассмотрим интервал от 800 г. н. э. до 1300 г. н. э. в истории Италии и Европы в целом.
В качестве текста Х, описывающего этот период (А,В), возьмем сумму двух фундаментальных монографий: Б. Низе [145] (от 800 г. до н. э. до 552 г. н. э.) и Ф. Грегоровиус «История города Рима в средние века» (тт. 1–5, СПБ, 1902–1912), где описан интервал 300 1300 гг. н. э. (и далее). Стыкуя эти два текста на их общем интервале 300–552 гг. н. э., получаем текст Х, описывающий уже весь интервал (А,В). Этот текст был затем разбит в объединение фрагментов Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем интервале от 800 г. до н. э. до 1300 г. н. э. длиной в 2100 лет.
Теперь рассмотрим Ветхий завет. Следует построить для него график объема «глав» и сравнить этот график с соответствующим графиком для Х. Трудность: в Библии нет достаточно подробной временнóй шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 170. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», т. е. от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного временнóго интервала: 341 год. (См. также определение этого интервала в [416]).
Для оставшихся «глав» 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют, поэтому для определения длины описываемого в них временнóго интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо центральным персонажем — «правителем», длительность «правления» которого и может быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления составляет 17,1 года (по древней и средневековой истории, зафиксированной в письменных источниках), т. е. округленно 17 лет.
Опираясь на это среднее значение, мы получаем, что период, «покрытый» 102 поколениями, может быть приблизительно оценен в 102 х 17 = 1734 года. Итак, можно считать, что период, описанный в «исторической части» Ветхого завета (за вычетом книг моралистического содержания), составляет 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается чрезвычайно близкой к 2100 годам к длине периода, описанного в тексте Х (см. выше). Поэтому можно сравнить графики объема «глав» для Х и для Ветхого завета. Для этого нужно отнести оба эти текста к одной и той же временнóй шкале.
В качестве простейшей шкалы, общей для Х и для Б, мы возьмем разбиение всего интервала (А,В) = (от 800 г. н. э. до 1300 г. н. э.) на 19 отрезков, возникающее, если мы отметим и выделим на (А,В) все эпохи (Т), обнаруженные нами при анализе ГХК. Границы полученных 19 отрезков задаются следующими 20 датами: 800 г. до н. э., 770, 750, 520, 380, 100 г. до н. э., 14 г. н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300. Поскольку отрезок (А,В) может быть наложен (вследствие равенства длин) на период, описанный в Ветхом Завете, мы получаем соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих текст Б, на следующие 19 групп:
период 800–770 гг. до н. э. в Б не описан; (770–750) гг. до н. э. соответствует «главе-поколению» № 1; (750–520) — «главам» 2-14; (520–509) — «главе» 15; (509–380) — «главам» 16–23; (380–100) — «главам» 24–39; (100 г. до н. э. — 14 г. н. э.) — «главам» 40–46; (14–98) — «главам» 47–50; (98-235) — «главам» 51–59; (235–305) — «главам» 60–62; (305–493) — «главам» 63–73; (493–552) — «главам» 74–78; (552–715) — «главам» 79–88; (715–901) — «главам» 89–97; (901-1002) — «главам» 98-102, 141, 142; (1002–1054) — «главам» 143–147; (1054–1250) — «главам» 148–162; (1250–1268) — «главе» 163; (1268–1300) — «главам» 164–167.
В конце списка мы использовали то, что «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, мы ввели в обоих текстах Х (Рим) и Б (Библия) одну и ту же временнýю шкалу. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, т. е. разделен на длину (в поколениях) описываемого отрезка. Например, объем «глав» 2-14, описывающих отрезок N 1, равен 59 стихам, а длина отрезка 13 поколений, т. е. среднее значение объема (на поколение) равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 40. Черным цветом отмечены все локальные максимумы (всплески) обоих графиков объема.
Поразительно, что все они, кроме одного, происходят в одних и тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на рис. 40 треугольниками, практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1-137.
На рис. 40 видно, что все треугольники расположены близко от основных всплесков графика объема. В частности, все эти эпохи-дубликаты серии Т сразу выделяются из общей массы «глав-поколений» Библии уже хотя бы тем, что в них график объема делает локальные скачки, всплески. Дубликаты серии Т — наиболее подробно описанные «главы» в строке Б.
Следуя методике [416] вычисления р(Х,Y), можно количественно оценить близость этих двух точек всплесков обоих графиков. Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность 1, 2….,19. Получаем р(Х,Y) = 1,4/(10 в степени 4), что указывает на зависимость текстов Х и Б (для числа максимумов, равного 8). Эта близость настолько велика, что для двух несовпадающих векторов в дискретной модели (см. [416]) она является наименьшей возможной, так как расхождение имеется лишь в одной координате. Следовательно, в рамках принципа корреляции максимумов, тексты Х и Б описывают «одни и те же события», что, конечно, резко противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих текстов и соответствующих им исторических эпох.
Возникшее наложение описываемых в Х и в Ветхом завете исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение израильского и иудейского царств (описанных в 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон) на часть Священной Римской империи 962 — 1300 гг. н. э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(М,Н), что указывает на зависимость династий. Еще раз напомню, что все хронологические результаты, полученные описанными методиками, полностью согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения дубликатов.
При наложении библейских событий на события европейской (итальяно-германской и восточно-европейской) истории происходят, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при царе Седекии (война с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение) накладываются на события конца XIII в. н. э. в Италии, а именно: война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне («пленение папства»). Библейское 70-летнее вавилонское пленение является отражением (дубликатом) знаменитого 70-летнего авиньонского пленения пап (1305–1376 гг. н. э.), [20]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь (возвращение в Иерусалим, «восстановление храма») являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 гг. н. э. (возвращение папского престола в Рим), а также некоторых событий из русской истории XV–XVI веков н. э.
Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв строки Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.
Итак, хроника Б = (Т) = легенда об Адаме и Еве;
(К) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;
(Т) = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества;
(Н) = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;
(Т) = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;
(К) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;
(Т) = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;
(К) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;
(Т) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине»;
(Т) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея;
(Н/П/Р) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;
(Т) = сыны Вениамина, война;
(Т) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;
(Р) = израильское и иудейское царства;
(Т) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого «авинонского пленения пап»), разрушение Иерусалима;
(С[а]) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма».
Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 39, на котором хроника Б (т. е. Библия) изображена сверху, и сопоставить ее символы с соответствующими расшифровками «европейских символов».
Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного автором разложения ГХК («современного учебника» древней истории) следует: практически вся часть «современного учебника», расположенная ранее 900 г. н. э., состоит из дубликатов, «оригиналы» которых находятся на временнóм интервале 900-1600 гг. н. э. В частности, каждое событие, описанное в «современном учебнике» ранее 900 г. н. э. является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних событий. Для того, чтобы установить годы этих событий, нужно на ГХК провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках С[1], C[2], C[3], C[4]. Другими словами, «современный учебник» это — слоистая хроника, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.
«Учебник» ГХК не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с середины XIII в. н. э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 гг. н. э. дубликаты уже присутствуют, например, блок С (см. рис. 39), прообраз которого — империя Габсбургов — расположен выше 1300 г. н. э. В частности, часть «современного учебника», описывающая период 900-1300 гг. н. э., есть «сумма» двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 900-1300 гг. н. э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300–1600 гг.).
Глобальная хронология была завершена в конце XVI — начале XVII вв., и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» дубликаты (см. буквы «С» на ГХК, рис. 39). Вся ГХК — это слоистый документ, многие события, считаемые древними, слагаются из нескольких более поздних событий, описанных в опустившихся вниз хрониках C[2], C[3], C[4], наложенных на хронику C[1]. Применение наших методик к периоду 1300–1900 гг. н. э. никаких дубликатов на этом интервале не обнаружило, что указывает на достоверность хронологической схемы 1300–1900 гг. «Учебник» ГХК возник из более короткой хроники C[1] (или C[0]) в результате ненамеренных хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, а также, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии определенных периодов средневековой истории. О причинах таких намеренных хронологических искажений мы расскажем в следующих наших публикациях на эту тему.
Разложение ГХК в сумму четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:
1) какова была «реальная история», и
2) как получился из нее «современный учебник»?
По-видимому, «реальная история» (т. е. история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X–XI вв. н. э. (и ближе к нам); ранее X в. имеются весьма незначительные данные, расположенные на интервале 300-1000 гг. н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «современном учебнике» ранее X в. н. э., являются различными отражениями событий X–XVI вв. н. э. Библейская история (Ветхий и Новый заветы) укладывается в интервал X–XVI вв. н. э.
Указанная выше концепция автора отличается от версии Н.А. Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А. Морозову, основные библейские события происходили в III–V вв. н. э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а согласно результатам наших методик эти события происходили в X–XVI вв. н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов. Концепция автора настоящей работы полностью устраняет гипотезу, сформулированную Морозовым, будто большинство античных текстов фальсификаты Эпохи Возрождения. Как видно из ГХК, все эти тексты, написанные непосредственно перед Эпохой Возрождения и во время нее, описывают реальные современные им события и ни в коей мере фальсификатами не являются.
Приведем пример: «Альмагест» Птолемея. Центральным пунктом обвинения Альмагеста в подложности [141] было, в частности, то, что в нем прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, в то время как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст, см. выше) явно указывают на VII–XIII вв. н. э. или даже на VII–XVI вв. н. э. (как на эпоху окончательного завершения Альмагеста). Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 39. При суммарном сдвиге 1053 + 333 = 1386 лет император Антонин Пий оказывается в XVI вв. н. э. и накладывается на период 1524–1547 гг. н. э. (скалигеровская датировка правления Пия: 138–161 гг. н. э. [20]).
Любопытно, что «Антонин Пий» накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 г., греческое в 1538 г., «перевод» Трапезундского в 1528 г. Все это происходит при «Антонине Пие», который и назван в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I–III вв. н. э. на империю X–XIII вв. н. э. и империю Габсбургов (см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста — начало XVI в. — «накрывается» известным императором Максимилианом I (1440–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август (см. рис. 41).
Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах) эпохи Альберти и Витрувия (см. параграф 1).
Эти хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными средневековыми хронологами XV–XVII веков н. э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века (см. подробности ниже в пункте 11.4 и в [419]). Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Иисуса Христа. Они ошиблись НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули Иисуса Христа из XI века н. э. (что хорошо видно из рис. 33) в I век н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.
До первых хронологов (по-видимому, в XIV–XVI вв. н. э.) дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя), например, несколько версий типа «Истории» Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу, в частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся «от основания Города» (см., например, «Историю» Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города» (Рима).
Основание Рима = Константинополя (позднее названного Новым Римом) РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось (по Скалигеру) еще одно «основание Рима» — якобы, в 753 году до н. э., т. е. на тысячу лет более раннее, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это — одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков.
Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер «датировал» 330 годом н. э. (что было, вероятно, тоже ошибочно). (Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима).
Во многих средневековых документах присутствует путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 г. н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 г. н. э. получило официальное наименование «Нового Рима» [56], с. 26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [56], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «РИМЛЯНАМИ» (ромеями их якобы называли другие народы), поэтому Ромейская империя — это Римская империя (как и итальянская).
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Эта попытка была предпринята якобы в 663 г. н. э., причем опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который, будто-бы, не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141]. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями (как и итальянские монеты).
Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом (см. Т. Ливия). Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался только один Рим — столица (Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это — отражение путаницы между двумя Римами, тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей [218], с. 18. 1.Б. 170–175. Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается счет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV вв. н. э. были не столь категоричны. Более того, по словам, например, Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО „ГОРОДОМ“ (! — А.Ф.)… то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ» (Ш. Диль, «Основные проблемы византийской истории», М., 1947, с.28).
Таким образом, счет лет «от основания Города» во многих документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан РАНЕЕ итальянского Рима).
Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их (сенаторов — А.Ф.) римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» (Ш. Диль, там же, с.28). Однако, обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! — А.Ф.)… ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров» (Ш. Диль, с. 31–32). В скалигеровской истории с раздражением отмечается т. н. «фикция, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ… ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются „римлянами“… Для различения (опасались путаницы! — А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! — А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния — А.Ф.)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой…. страны Италии» [46], с. 51. Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов.
Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает гипотеза, что СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и было это примерно в XI веке НОВОЙ ЭРЫ (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, т. е. где-то уже в XIV веке н. э. был основан (как столица) Рим в Италии. Если затем средневековый хронист спутал основание Босфорского Рима (в XI веке н. э.) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360 лет). В результате хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника».
Возникает естественный вопрос — каков должен быть новый «учебник новой короткой истории»? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 42. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. Получится картина, показанная на рис. 42.
После «возвращения на место» всех древних хроник, «опустившихся вниз» из периода X–XVII вв. н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и параллельное развитие.
Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но — не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника» ГХК. Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI — начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, выступавшего против григорианской реформы» [77], с. 99. Подготовка к этой реформе началась на Латеранском соборе 1514 г. Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. Одним из эпицентров борьбы был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года, который в Византии (как сегодня считается) назывался Индиктионом, на Западе — Великим Кругом. «Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление» [77], с. 99.
Предполагается (оригиналов документов нет), что он был известен пасхалистам Никейского собора IV в. н. э. Существует и модификация этого Великого Индиктиона: период в 7980 лет. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием „Юлианского периода“. И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате „Новый труд по улучшению счета времени“… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира — А.Ф.) Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии» [77], с. 106.
Вокруг этой хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то борьба: «В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — А.Ф.), без которого не может обходиться… хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [77], с. 107. И в это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545–1563), на котором был создан канон Библии, т. е. зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология «от сотворения мира».
Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с протестантизмом. «В Риме создали центральный инквизиторский трибунал… Был введен „индекс запрещенных книг“… Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор… Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме… Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико» [91], т. 2, с. 107–108.
И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И. Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
ПРИМЕР: X.III ВЕК ОЗНАЧАЛО КОГДА-ТО: ХРИСТА III ВЕК.
Здесь мы сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения хронологических сдвигов, а также объяснить тот факт, что таких сдвигов — несколько (а не один).
Вкратце:
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы обозначали также и цифры).
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.
5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказалось несколько.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.
Поясним эту мысль на примерах. Например, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат. Первый способ: а) сокращенная форма записи; например, III век от Христа могли сокращенно записывать как «Х.III», где Х — первая буква слова Христос (- греч.). Буква «Х» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос», поэтому можно предположить, что формула «Христа I век» в сокращенной записи приобретала вид «Х.I», «Христа II век» — «Х.II», и т. д.
Очевидно, из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков: XI (одиннадцатый век), XII (двенадцатый век), и т. д. Однако в современном прочтении буква Х трактуется уже как цифра «десять». Это наблюдение согласуется с наложением эпохи и «биографии» Григория VII Гильдебранда (родился примерно в 1020 г., папа с 1073 г. по 1085 г.) на эпоху и «биографию» Иисуса Христа при сдвиге на 1053 года. См. подробности в [419] и в Главе 7 Части 1 настоящей книги. В частности, III век от Гильдебранда является III веком от начала XI в. н. э., что и дает XIII век, т. е. X.III век.
Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) — XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) — XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) — XVI век» [58], с. 25. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI в. н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет».
Аналогично, запись 1300 года (например) могла первоначально означать I.300, т. е 300-й год от Иисуса (греч.). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI в. н. э. (от рождения Гильдебранда). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на то обстоятельство, что в средневековых документах (особенно XIII–XVI вв.) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, «большие числа») отделялись точками от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира — Diogo Ribeiro (см. «Durer Kunst und Geometrie», E. Schroder, Berlin, 1980).
Наконец, второй способ: б). развернутая форма записи даты, когда формула «от рождества Христова» писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, «III век от рождества Христова» вместо «X.III век»). С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X — десять, I — единица, т. е. «X.III» и «I.300» стали естественно считать как «тринадцатый век» и «тысяча триста лет». Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат («от рождества Христова III век» вместо сокращенной («X.III век»). Другими словами, сдвиг на 1000 лет — это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.
Аналогичный механизм мог привести к появлению разнообразных дат «от сотворения мира» (см. список выше и в [419]), например, византийской даты «сотворения мира» в 5508 г. до н. э. Поскольку ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А = 1 и т. д.), то в древних документах числа обозначались словами.
Сформулируем гипотезу: первоначальные базисные даты, с которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны буквенными обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу, наподобие описанного выше примера. Это «слово=дата» являлось сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие, послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от первого «слова=даты» в этом слове заменялись буквы=цифры (вместо А=1 ставили В=2 и т. д.). Это, очевидно, приводило к быстрому искажению первого «слова=даты», и в дальнейшем все «слова=даты» становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в котором эти даты записывались. Ясно, что первоначальный содержательный смысл «первого слова=даты» быстро забывался.
Таким образом, в длинном ряде слов=дат, записывающих, например, последовательные годы от сотворения мира, можно попытаться найти те редкие «первые слова=даты», которые не только имеют осмысленное прочтение (как сокращение развернутых словесных формул), но и соответствуют реальным событиям, давшим толчок счету лет. В качестве примера укажем на возможное возникновение даты 5508 г. до н. э. Мы уже видели, что «иисусовские события» XI века н. э. (отразившиеся и в «биографии» Гильдебранда, XI век), могли послужить отправной точкой для начала счета лет «от рождества Христова», т. е. по «н. э.».
Выделим две основные даты, связанные с «биографией» Гильдебранда (см. детали в [419]): 1073 год — его вступление на папский престол [47], и 1075 год — год известного заговора Ченчия против Гильдебранда [47], т. 4, с. 155–156, и в то же время год лунного затмения, связываемого евангелиями со «столбованием Христа».
Пересчитав эти две даты в даты от сотворения мира (согласно византийской и русской традиции), получаем: 6581=1073+5508 и 6583=1075+5508. Записывая теперь цифры буквами (в соответствии с традиционными правилами, см. [227], с. 150), получаем следующие слова-даты: 6581=?SФПА, 6583=?SФПГ. Условный знак «?», выделяющий в русских (славянских) рукописях слова-даты в потоке других слов текста, рассматривается сегодня лишь как формальное обозначение «тысячи». Однако не исключено, что этот знак является просто искаженной формой первоначального написания буквы I (Иисус). См. также выше отождествление буквы «I» с «тысячей» в записи I.300 год, т. е. 1300 год. Далее, буква Ф писалась также как Фита («тэта», см. старорусские, славянские тексты). С учетом этих двух замечаний получаем следующие слова-даты:
6581=ISФПА,
6583=ISФПГ.
Ясно, что эти слова можно рассматривать как очевидные сокращения следующих развернутых формул: «Иисус божественный (бог) папа августейший (т. е. святейший, священный)» (здесь IS — Иисус, Ф — бог (Теос), П — папа, А — августейший, август); и «Иисус божественный папа Григорий (или Гильдебранд)». Здесь «Г» = Григорий. Итак, оба слова=даты полностью осмыслены и связаны с деятельностью Гильдебранда — двумя центральными событиями его «биографии».
Теперь мы можем предложить следующую гипотетическую реконструкцию возникновения даты 5508 г. до н. э. Два указанных выше события могли послужить отправными точками для начала (в некоторых документах) счета лет «от папы Григория», т. е. «от. Р.Х.» (см. выше). Записав сокращенно предъявленные выше развернутые формулы (или только первую из них), хронист имел в виду их первоначальный содержательный смысл и начал отсчет лет. Поскольку буква А означает I (единицу) [227], то счет лет начался с естественной цифры, например: «Иисуса божественного папы год первый (т. е. А)» — ISФПА. При дальнейшем счете вместо А=1 появилась буква Б=2 и т. д., т. е. слово=дата начало изменяться. При этом первоначальное слово исказилось, и смысл исходного сокращения был быстро забыт. Следующие слова=даты воспринимались уже лишь как набор букв=цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи подставили вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для слова ISФПА число 6581.
Наряду с документами, использовавшими такой способ записи дат, существовали и другие, в которых та же дата — 1073 год была записана как I.073, т. е. «Иисуса 73-й год». Для позднейших хронологов (Скалигера?) буква «I» уже воспринималась как «тысяча», и вся дата читалась как «тысяча семьдесят третий год». Возник вопрос о сравнении этих двух летосчислений. Сравнивая две разные записи одной и той же даты, т. е. ISФПА (=6581) и 1.073 (=1073), и вычитая из первого числа второе, хронолог и получил число 5508. Тем самым он «узнал», «вычислил» дату сотворения мира в терминах летоисчисления «от Р.Х.». Очевидно, что тот же результат (т. е. 5508 г. до Р.Х.) он получил бы, используя вторую дату ISФПГ=6583 и вычитая из нее 1.075 (т. е. 1075). Более того, тот же результат он получил бы, сравнивая две даты ISФПА + t и 1.073 + t, где t — любое количество лет, прошедших после воцарения папы Григория VII на престол (в 1073 г.). Другими словами, для выполнения описанного вычисления не обязательно было опираться именно на «первые слова=даты».
Не исключено, что таким же образом «вычислялись» и остальные даты «сотворения мира», которых насчитывается около десяти [419]. Эти даты значительно разнятся друг от друга (амплитуда колебаний около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать в использовании разными хронистами для одних и тех же событий различных словесных сокращений, т. е. «слов=дат». Аналогичный механизм, возможно, лежит в основе возникновения сдвига на 333 или на 360 лет (приблизительно). Даты конца XV–XVI в. н. э., т. е. периода правления известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519), могли записываться, например, так: MCL.III, т. е. «Максимилиана цезаря III-й год». При позднейшей подстановке цифр вместо латинских букв получилась «дата» — 1153 год, отличающаяся от реальной даты на 343 года. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную формулу MCL.(…) вместо развернутой, автоматически (!) опускались вниз примерно на 340 лет.