О «дедовщине»: взгляд социального психолога

Альтернатива от Сапожника

По предыдущему посту — о последствиях перехода Российской армии на срок службы по призыву в 1 год. Тут может возникнуть справедливый вопрос у читателя: ну хорошо, вот вы доказываете, что у решения о сокращении службы есть масса скрытых негативных последствий. Допустим; однако не вы ли в свое время ратовали за то, чтобы срок службы был сокращен? Не вы ли говорили, что это будет способствовать гуманизации службы?

Теперь МинОбороны пошло вам всем — правозащитникам и экспертам по "дедовщине" — навстречу. И что ж? Опять всё "не слава богу"! Чего ж вы хотите-то? Или вы просто критиканы, и для вас главное — власть ругать, неважно за что?

Позитивная концепция, безусловно, должна быть. Сформулируем ее вкратце.

Я исхожу из того, что для реальной гуманизации службы необходимо искоренять главные условия, порождающие "дедовщину" — ту самую неформальную внутриказарменную иерархию, которая приводит в ряде случаев к унижениям, избиениям, изнасилованиям и доведениям до самоубийства бойцов нашей Армии. Уничтожив "призыв" (то есть понятие "группа бойцов, отслужившая одинаковый период службы и тем отличная от других обитателей казармы"), мы тем самым не победим УСЛОВИЕ "дедовщины". Она возродится вновь, в новом облике, "привязавшись" к какому-нибудь иному формальному признаку.

В чем же корневое условие, порождающее "дедовщину" — систему неуставных отношений внутриказарменного подавления и насилия? Оно на поверхности: это — необходимость бесплатной, "грязной" и унизительной работы по принципу "один за всех". Спросим вполне добропорядочных людей, отслуживших в армии при "дедовщине": что такое "дед", в чем его основная особенность? Мало кто ответит, что "дед" — это тот, кто может безнаказанно унижать и издеваться над "духами", реализуя тем самым свою якобы ницшеанскую "волю к власти". Гораздо больше тех, кто выделит другое: "дед" — это тот, кто никогда не будет "драить очко". То есть — шире — заниматься унылой и унизительной работой.

Смысл "дедовщины" изначально — это перераспределение принуждения к бесплатной и тяжелой работе. "По идее", все солдаты в равной степени должны по очереди "драить очки", "ходить в наряды по кухне", разгружать по ночам составы с углем, подметать плац и т. п. В реальности обычно происходит так, что все эти работы выполняют "духи" под присмотром "черпаков", а "дедушки" в это время "отдыхают". В таком виде ИДЕЯ "дедовщины", как ни странно, ПРИНИМАЕТСЯ большинством служащих по призыву — и именно в этом ПРИНЯТИИ ее сила.

Это уже потом на изначально "рабочую" версию "принуждения к грязному труду" наслаивается прочее: если "дух" — по сути раб "дедов", то дальше с "рабом" уже некоторые хотят "поиграть" в меру своей, как принято говорить, испорченности…

Следовательно: если мы хотим действительно реформировать армию и победить "дедовщину" — нам необходимо сократить до минимума одну из основных составляющих нынешней Российской Армии — ПРИНУЖДЕНИЕ К ГРЯЗНОМУ ТРУДУ. То есть — отдать ОБСЛУЖИВАНИЕ КАЗАРМ наемному гражданскому персоналу. Мытье, чистка отхожих мест, работа в столовой — все это должны делать гражданские ЗА ДЕНЬГИ. Дело солдата — только и исключительно "учиться военному делу настоящим образом". ВСЁ. Всё остальное — приказы типа "копать отсюда и до обеда" — должны быть ЗАПРЕЩЕНЫ на уровне Устава. Или, к примеру, так: каждый приказ "копать" или "убирать" — то есть всякий приказ делать нечто, не связанное с БОЕВОЙ УЧЕБОЙ — должен исходить от офицера званием не ниже полковника или должности не ниже командира полка.

Конечно, это — огромные деньги; куда проще продолжать использовать бесплатный, по сути, РАБСКИЙ труд солдат "по самообслуживанию". Однако лишь это — реальная альтернатива тому, что сейчас пытается — возможно, с самыми лучшими намерениями — претворить в жизнь МинОбороны.

Кроме того, освобождение солдата от нарядов, копания траншей и возведения коровников освободит массу времени; в этой ситуации будет вполне возможно сократить срок службы/боевой учебы до 6 или даже 3 месяцев.