О пресловутом отставании элементной базы

"МЫ И САМИ С УСАМИ"

В Минэлектронпроме были коллективы и специалисты, которые "воспроизводить" микропроцессоры и другие БИС не хотели и не умели (это, как мы уже говорили, тоже искусство и профессия), а разрабатывали их самостоятельно. Потому, что имели в своей предыстории богатый опыт создания различных ЭВМ и имели соответствующие квалификацию, опыт и научные заделы. В первую очередь это коллективы СВЦ (переведенный затем в НИИТТ) в Зеленограде и ЛКТБ "Светлана" в Ленинграде. Все их разработки были оригинальны, и именно они успешно конкурировали с зарубежными достижениями, именно они были предметом гордости Минэлектронпрома. О некоторых мы уже говорили. Вот ещё несколько примеров:

• В 1975-77 гг. в СВЦ и ЛКТБ были созданы семейства микро-ЭВМ с оригинальными архитектурами "НЦ" и "С5" соответственно, не уступающие по совокупности параметров лучшим зарубежным образцам своего класса.

• В 1979 г. и в НИИТТ, и в ЛКТБ были разработаны однокристальные 16-разрядные микро-ЭВМ (ОЭВМ в терминологии тех времен, в нынешней терминологии – микроконтроллеры) К1801ВЕ1 и К586ВЕ1. Их характеристики превосходили параметры единственной известной тогда зарубежной 16-разрядной ОЭВМ TMS 9940, ф. TI, США.

• В 1980 г. ЛКТБ "Светлана" разработало, а в последующие годы реализовало идею фрагментно-модульного проектирования однокристальных (например, Л1875ВЕ1) и одноплатных контроллеров. Сегодня, т. е. почти через 30 лет, эта идея нашла повсеместное распространение в виде IP-блоков и систем на кристалле (СнК).

• В 1980-85 гг. в НИИТТ (после запрета министра на развитие архитектуры "НЦ" и директивного решения о переходе в отрасли на архитектуру "PDP-11" и "VAX-11" ф. DEC, США) был создан ряд микропроцессоров: 1801ВМ1, -ВМ2, -ВМ3, -ВМ4; 1806ВМ2, -ВМ3 и ВМ4; 1839ВМ1 и ВМ2. Эти микропроцессоры были программно совместимы с процессорами ф. DEC, но имели оригинальные структуры и схемотехнику и были однокристальными в отличие от многокристальных прототипов (4-6 БИС). По совокупности параметров они значительно превосходили прототипы.

Это далеко не полный список оригинальных разработок Минэлектронпрома.

Если бы предприятиям Минэлектронпрома не помешали закрепить первый опыт создания оригинальных ИС и если бы потребители включились в процесс создания ИС в части перспективной номенклатуры и схемотехники, наша микроэлектроника и радиоэлектроника развивались бы совершенно иначе. Но этого не произошло. В первую очередь по вине потребителей, навязавших "воспроизводство" аналогов. Во вторую очередь по вине руководителей Минэлектронпрома и большинства его предприятий, которые либо не смогли, либо не захотели противостоять этому давлению. В результате многие предприятия Минэлектронпрома оказались в нелепой ситуации. Они разрабатывали и внедряли новые полупроводниковые технологии, оборудование и материалы, часто соответствующие мировому уровню, а иногда и опережающие его. Они прекрасно разрабатывали топологии ИС. Они прекрасно выпускали ИС в массовом производстве (к сожалению, не всегда в достаточных объемах). И умея все это делать, в целом не хуже зарубежных коллег (во всяком случае, до 1980 г. [5]), они были вынуждены "воспроизводить" чужые изделия, т.е. идти со значительным отставанием от своих возможностей. Многолетней практикой заказов "воспроизводства" зарубежных ИС потребители сами "рубили сук, на котором сидели". И срубили – эта практика не позволяла реализовать имевшиеся потенциальные возможности ни микроэлектронщикам, ни аппаратурщикам.

Подводя итог нельзя не отметить, что ни одно из достижений отечественной радиоэлектроники и вычислительной техники, а их было множество (а могло быть много больше, если бы не практика "воспроизводства"), было бы невозможно без соответствующих и опережающих достижений отечественной электронной промышленности. О которых так часто забывают.

А помнить о них необходимо.

Во-первых, свою историю нужно знать, чтобы знать свои возможности и не повторять ошибки, чтобы пресечь зарождение комплекса неполноценности, который из-за нашей забывчивости уже, к великому сожалению, зародился и развивается.

Во-вторых, чтобы новые поколения, ориентируясь на дела дедов и отцов, стремились не только восстановить отечественную микроэлектронику, но и возвратить её на мировой уровень.

А без своей микроэлектроники в диапазонах микро- и наноразмеров нашей стране не обойтись. Это одно из необходимых условий жизнеспособности России.