О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

* *

Как можно понять из соотнесения цитированного документа с нынешней российской действительностью, проблемы, с которыми столкнулась Германия в двадцатые годы ХХ века, во многом аналогичны тем, которые угнетают ныне жизнь России: падение рождаемости на протяжении нескольких десятилетий; неправильная возрастная структура населения; неправильное соотношение между городским и сельским населением; антинародное засилье в экономике международного капитала и его ставленников; растление подрастающих поколений беззастенчивыми деятелями искусств вместо воспитания, ведущая к передаче дурной наследственности последующим поклениям; тупость и недееспособность традиционных научных школ, враждующих между собой и не способных к синтезу в эффективной концепции всё же имеющихся достижений каждой из научных отраслей, при процветании шарлатанства, пожирающего финансирование, но не способного решить ни одной проблемы и т.п. Поэтому для многих россиян рецепты, данные в цитированном документе, могут представиться вполне жизненными, а исторический опыт третьего рейха может быть оценён ими в том смысле, что вовлечение Германии в ловушку мировой войны, прежде чем она обрела достаточную для победы в ней мощь, это - единственная причина того, что Германия, избрав правильную программу своего возрождения, всё же не смогла её выполнить.

К такому выводу могут подталкивать публиковавшееся завещание Гитлера, в котором Гитлер заявил всему миру, что он по существу обманут:

«Это неправда, что я или кто-либо другой в Германии хотел войны в 1939 году. Её жаждали и спровоцировали те государственные деятели других стран, которые либо сами были еврейского происхождения, либо работали во имя интересов евреев.

Я внес слишком много предложений по ограничению вооружений и контролю над ними

СССР в этих декларациях о “миролюбии” обойден молчанием, что по умолчанию означает, что не реализовавшаяся мечта Гитлера, осуществлению которой воспрепятствовал Сталин своею предвоенной политикой, - мировая война Германии против СССР с участием в ней стран Запада в качестве союзников Германии, но не союзников СССР.

В той же книге на странице 511 приводится свидетельство немецкой летчицы Ханны Рейч о её беседе с Гитлером 26 апреля 1945 г., в которой Гитлер ей признался:

«Моя дорогая девочка, я не предполагал, что всё так случится. Я твердо верил, что мы сумеем защитить Берлин на берегах Одера…»

Хотя это признание относится к одному из сражений, но следует помнить, что Берлинская операция - одно из завершающих звеньев событий второй мировой войны ХХ века, которую Гитлер действительно не предполагал в том виде, в каком она свершилась.

Сталин же предполагал её и в таком виде, вследствие чего СССР под его руководством и победил в ней.

Однако, победив в ней, “советский народ”, уже без Сталина, впал в разврат, пропил и разбазарил все достижения победы в последующие годы в процессе деградации, составной частью которого была и алкогольно-никотиновый геноцид его населения, и прежде всего, - славянского населения (но не истинно Русского нравственно и этически многонационального населения). Именно в результате утраты достижений сталинского периода в наши дни и необходимо выработать правильное отношение к программе социальных преобразований, изложенной в рассматриваемом документе, поскольку в случае ошибочного отношения к ней, положение в России только усугубится, но никак не улучшится.

Тем не менее, всё высказанное ранее в сносках и в тексте наше несогласие со взглядами, изложенными в цитированном документе, недостаточно для того, чтобы показать альтернативу программе “возрождения”, изложенной в нём и якобы не реализованной всего лишь из-за того, что Запад обманул Гитлера и вовлёк Германию в безнадежную войну против всего подвластного хозяевам библейской доктрины мира. Сама эта программа была умышленным обманом со стороны одних и самообманом со стороны других. И именно это нашло закономерное выражение в её крахе 9 мая 1945 года. И после того она продолжает оставаться в культуре (пусть и в не доступной всем субкультуре) таким обманом, способным ко введению в самообман многих и ныне. Чтобы показать не её собственно-внутреннюю несостоятельность, а несостоятельность её положений в их взаимосвязях с объемлющими факторами бытия, обратимся еще к одному высказыванию А.Гитлера, сопоставив его с позициями, с которых действовали иные, более успешные преобразователи общества.

Христос и Мухаммад начинали с того, что ополчились против извращенных религий (неотъемлемой частью которых в те времена были идеологии и социологические доктрины), которым следовали их современники-соотечественники. И они были бескомпромиссны в своем неприятии многих составляющих духовного и культурного наследия прошлого своих народов во всех обстоятельствах. Ю.И.Мухин в серии статей “Гений организации масс (Опыт критики «Mein Kampf» А.Гитлера)”, опубликованных в газете “Дуэль” (№№ 16 - 18, 1996 г.), приводит как пример политического искусства Гитлера его высказывание по вопросу об отношении к религии

«Политику приходится прежде всего думать не о том, что данная религия имеет тот или другой недостаток, а о том, есть ли чем заменить эту, хотя и не вполне совершенную религию. И пока у нас нет лучшей замены, только дурак и преступник станет разрушать старую веру».

Но при таком подходе к религиям и вероучениям, невозможно обществу войти в истинную веру: невозможно просто потому, что ритуальная инерция пролагает себе дорогу в Истории по принципу: «Дураку всё не впрок: Научи дурака Богу молиться - он и лоб пробьет

Это касается, как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Пример тому - Византия, упорствовавшая в догматике никейских церквей, после того как её император признал Мухаммада пророком, но остался при мнении аналогичном гитлеровскому, и поддержал в своей государственной политике церковную иерархию, не отрешившуюся от никейской догматики и библейской социологии, которые многократно обличены в Коране как ложь и злоумышления. Крушение Византии - своеобразное знамение верности коранических объяснений уклонения никейских церквей от истинной религии Бога единого.

Сказанное Гитлером как политиком о его отношении к религиям и вероучениям, прежде всего прочего, характеризует его личностные отношения с Богом: Гитлер и его сподвижники и опекуны действовали в пределах Божьего попущения, но не Божьей милостью, осуществляя Промысел. И это ясно для всякого верующего человека

Иными словами, все общественные преобразования, зачинатели которых искренне не обеспокоены очищением унаследованных религиозных вероучений от накопившейся в них заведомой злоумышленной лжи и не злоумышленных заблуждений, если им удается овладеть внутриобщественной властью, способны только привести общество к катастрофе или, в лучшем случае, усугубить его положение.

Однако конкретные последствия декларируемого религиозного “безразличия” Гитлера и его сподвижников, их самооправдания своей попытки поставить себя выше обязанности всякого человека вникнуть в смысл вероучений и разрешить по истине их разногласия, остаются вне осознания большинством, хотя они и нашли свое выражение в идеологическом наследии третьего рейха, в том числе и во мнениях цитированного документа. Именно это декларируемое религиозное безразличие, которое в его существе есть отступничество от Бога, и привело идеологов третьего рейха и их идейных наследников к порождению программы преобразований, оказавшейся противной Промыслу. И такого рода их антагонизмы необходимо выразить в понятийном аппарате естествознания для того, чтобы и неверующие призадумались о своем бытии, о содержательной стороне рецептов СС и третьего рейха прежде, чем применять их к излечению России от её реальных и мнимых болезней и проблем.

Как уже отмечалось ранее, биологическому виду «Человек разумный» свойственно то, что не свойственно никакому иному биологическому виду в биосфере Земли: способность к творчеству и культура. И благодаря своеобразию отличий вида «Человек разумный» от других видов в биосфере Земли в генетике человека возможно то, что не невозможно в генетике всех остальных видов. Однако все рецепты излечения общества, приведенные в цитированном документе СС, построены на наборе закономерностей, общем для всего животного мира, и выражают молчаливое предположение, что человечество не несёт свойственных только ему одному в биосфере планеты закономерностей бытия, отличающих его от остального животного мира планеты

Действительно, если в нескольких предложениях изложить смысл всего рассматриваемого документа, то вся его “мудрость” сводится к следующим трём положениям:

1. Вследствие построения цивилизации так называемые «культурные народы» оказались вне воздействия факторов естественного отбора, по какой причине их генетическое здоровье из поколения в поколение непрестанно ухудшается.

2. В этих условиях всё население целесообразно разделить на три категории, соответственно оценке показателей телесного и психического здоровья каждого индивида и его предков:

· Тех, чьему потомству государство обязано как минимум воспрепятствовать в появлении на свет, а как максимум - уничтожить и их самих, а не только не допустить появления на свет их потомства.

· Обычных так называемых «средних людей», тех, кто лоялен всякому государству, в котором им более менее сытно жить и не приходится работать на износ. Им государство может позволить родить до 2 - 3 детей, но не более, что с одной стороны обеспечит политику государства человеческими ресурсами, а с другой стороны освободит государство от заботы об одиноких стариках, ставших никчемными, возложив заботу о родителях на кого-то из их детей.

· Тех, кто рассматривается как “элитные производители”, и кому государство должно предоставить возможности преимущественного размножения, а кроме того государство должно обеспечить им и их потомкам (тем, которые унаследуют “элитный” стандарт антропометрических показателей

Внебрачное зачатие женщинами второй группы от мужчин-производителей третьей группы следует узаконить с целью улучшения породистости второй группы и постепенного доведения её в преемственности поколений до антропометрических стандартов третьей группы

Тем самым «культурный народ» вводится в систему искусственного отбора, которая должна компенсировать собой негативные последствия того, что, построив цивилизацию, «культурный народ» выпал из общебиосферной системы естественного отбора. При этом по умолчанию предполагается, что критерии искусственного отбора государство выбрало безошибочно, вследствие чего искусственный отбор, прежде практиковавшийся человечеством исключительно по отношению к домашним животным и культурным растениям, избавит общество в течение нескольких поколений ото всех проблем, обусловленных дурной наследственностью.

Единственное, что в такой системе воспроизводства вида должно отличать человечество от животных, - это введение искусственного отбора в практику общественной жизни при опоре на контрабандное утверждение, принятое по умолчанию, о заведомой и гарантированной безошибочности государства в определении критериев отбора.

Причем мы имеем в виду, прежде всего, не ошибки в критериях отбора явно дефективных, кому действительно должно быть отказано в праве дать потомство, а ошибки в критериях отбора “элиты производителей”, кого государство поощряет к опережающим темпам размножения по сравнению с остальным населением.

3. Всё остальное в этой программе “возрождения” народа - борьба за выживание, за существование, характерная как для индивидов, так и для коллективов, осмысленная в качестве основного закона биосферы, якобы распространяющегося и на человечество: «Если идти по жизни с открытыми глазами, нельзя не увидеть, что повсюду в мире царит жесточайшая борьба. Борьба за право БЫТЬ, борьба против участи НЕ БЫТЬ. Борьба есть основной закон природы».

Соответственно таким принципам построения культуры, в пределах народного общества большинство населения неизбежно сориентируется на индивидуальную борьбу за приобщение к “элите” производителей. А “народ” в целом, идущий за вождями из искусственно взращенной и якобы биологически превосходящей его “элиты”, ориентируется на борьбу с другими народами за ареалы обитания на планете Земля.

Возведенная в ранг жизненного принципа общества такого рода борьба «за лучшее место под солнцем» стимулируется избыточными по отношению к ёмкости экологической ниши темпами размножения; слабейшие индивиды и народы в ней погибают, и тем самым численность культурных человекообразных поддерживается в допустимых для биосферы пределах тем же механизмом уравновешивания избыточного размножения уничтожением слабейших, что действует и во всей остальной биосфере, порождая то, что наука назвала «естественным отбором».

Почему такое “человечество” дулжно называть человечеством, а не зверьми? - нам не понятно.