Н. Kretschmayr. Geschichte von Venedig. B. I–III. Gotha-Stuttg. 1905–1934.
E. Cicogna. Bibliographia veneziana. Venezia. 1847. G. Soranzo. Bibliographia veneziana. Ven. 1885. R. Cessi. Indiz. Archivto Veneto (1871–1930). 1935.
Chronicon Venetum quod dicund vulgo Altinatum. MGH SS, v. XIV.
H. Simonsfeld. Venezianische Studien. Münch., 1878, r. 52. Cippola, Ricerche sulla tradizioni intorno alle antiche immigrazioni nella laguna. AV, v. XXXI, p. 441.
Chronicon Gradense. MGH SS, v. VII. Chronica de singulis patriarchis nove Aquileie ed. Monticolo. Chron. Veneziane antich. Fonti. 1890.
Kretschmayr, op. cit., В. I, p. 387.
Johannis Diaconi Chronicon Venetum. MGH SS, v. VII.
G. Monticolo. Intorno alla Cronaca di Giovanni Diaconi. AV, vv. XV, XXV.
Annales Venetici breves. MGH SS, v. XIV.
Simonsfeld. MGH SS, v. XIV, p. 69.
Historia de translatione SS Magni Nicolai, … ejusdem avunculi alterius Nicolai, Theodorique martyris. Monachi anonymi littorensis. RHCr. Hist. occ, v. V, pp. 253 SS Cerbano Cerbani, clerici veneti, translatio mirifici martyris Isidori a Chio insula in civitatem Venetam ed. nom., pp. 321 ss.
Historia ducum veneticorum. MGH SS, v. XIV.
Simonsfeld, Ibid., p. 72.
Simonsfeld, Ibid., p. 89.
Veneti, qui semper Romanie defensores steterunt… Ibid., p. 75.
Oderant enim Jadrenses venetos propterea quod archiepiscopum suum ipse dux patriarchatui Gradensi subesse debere dicebat. p. 76.
Ibid., p. 76.
Ibid., p. 92.
Annales Veneti seculi XII NAV, nuova ser., v. VII.
Martin da Canale. Chronique des Veniciens. ASI, v. VIII, 1845. ed. Rossi.
H. Simonsfeld. A. Dandolo und seine Geschichtswerke. Münch, 1876, p. III.
Et por ce que Iengue franseise cort parmi le monde est la plus delitable a lire et a oir que nul autre… p. 258.
Ibid., pp. 452–532.
Chronicon Marci. ASI, v. VIII, 1845.
Simonsf. Ven. Stud, p. 57.
Kretschm. op. cit., B. I, p. 392.
Simonsf. A. Dand., pp. 128, 129, 131.
Ibid., pass.
A. Danduli Shronicon Venetum. A. Muratori. RISS, u. XII. Nunc est etiam Emanuelis… scelesti per scelus in venetos perpetratum… auctore per Deo digne ulcionis poena punitum est… col. 330.
Kretschm., op. cit., B. II, p. 537.
Simonsf. A. Dand., pp. 141, 142.
Frater Petrus de Cligia (A. Dand. Chr., col. 273). P. Riant. Exuviae sacrae constantinopolitanae. Petri Calo, Legendae de tempore et de sanctis. Genevae. MDCCCLXXVII.
Marino Sanudo Torsello. Secreta fidelium crucis, ed. Bongarius. Gesta Dei per francos, v. II. Hannov., 1611.
P. Girardin. Les origines de la question d' Orient. (Rev. de Deux Mondes, mars, 1864.)
Istoria dei regno di Romania, ed. К. Horf. Chroniques gréсо — romanes inédites ou peu connues. Berl., 1873, pp. 99–170.
Fragmentum Marini Sanuti Torselli. Ibid., pp. 171–174.
Laurentius de Monacis. Chronicon de rebus venetis, ed. Fl. Cornelius. Venetiis, 1758.
Ed. cit., pp. 29, 20.
Kretschm., op. cit., B. I, p. 394.
Anna Commena. Alexias. CSHB, v. I, 1839; v. II, 1878.
Op. nom., v. I, pp. 285, 286.
Ibid., pp. 221, 223.
Johannes Cinnamus. Epitome. CSHB. 1836.
Op. nom., p. 280.
Ibidem, pp. 281, 282.
Ibid., pp. 98, 99.
Ibid., p. 170.
Ibid., p. 281.
Ibid., pp. 285, 234.
Eustatius Archiepiscopus. De Thessalonica a latinis capta anno 1185. CSHB. 1842.
Nicetas Acominatas (Choniates). Historia. CSHB. 1835.
Ф. И. Успенский. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон. СПБ., 1874, стр. 21, 22, 35.
Nicetas., op. cit., pp. 113 ss.
Ibid., p. 223.
Ibid., pp. 225, 226.
Ibid., pp. 324, 325.
Ibid., pp. 772–853.
Ф. И. Успенский, назв. соч., стр. 36.
Там же, стр. 120. В. Г. Васильевский. Союз двух империй. Труды, т. IV, стр. 77–79.
Nicetas. op. cit., pp. 787, 824.
Georgius Acropolites. Annales. CSHB. 1837.
Georgius Pachymeres. Historia, vv. I–II. CSHB. 1835.
Op. nom., v. I, cap. 3, 11, 14, 16, 20, 28.
Ibid., cap. 11, 32, 35.
Nicephorus Gregoras. Byzantina historia, v. I–III. 1829–1855.
Op. nom., v. I, p. 16.
Willermi Tyrensis Archiepiscopi historia rerum in partibus transmarinis gestarum. RHCr. hist, occ., v. I. 1872.
Op. nom., I. VII, cap. 21.
Ibid., I. XII, cap. 22, 23.
Ibid., cap. 24.
Ibid., I. XIII, cap. 5, 14.
Chronique d'Ernoul et Bernard le Trésorier. ed. Mas Latrie, Paris, 1871.
Op. nom., pp. 383, 384.
Le livre de la conquest de la Morée, ed. Buchon (Recherches hist. sur la principauté de Morée, v. I). Cronaca di Morea (versione italiana), ed. Hopf. Chroniques, pp. 414–468.
Cronaca di Morea, ed. nom., pp. 416 ss.
Ibid., pp. 417, 418.
Ibid., pp. 419 ss.
Ibid., p. 422.
Ibid., pp. 430. Нередко это известие относится к области фантастических измышлений автора хроники, — напр. Ф. И. Успенский, Истор. Виз. Имп., т. III, стр. 449. — Мы не разделяем этого скептицизма.
Thomas Archidiaconus Spalatensis. Historia Salonitanorum pontificum. MSHSM., v. III. Zagr., 1894.
Op. nom., pp. 74, 83, 99.
Simonsfeld. A. Dand., p. 79.
Presbyteri Diocleatis Regnum slavorum, ed. J. Lucii, Dalmatini De regno Dalmatiae et Croatiae. Amsterd., 1666, pp. 287–302.
И. Н. Смирнов. Очерки истории Хорватского государства. Казань, 1880, стр. 116.
Presb. Diocl., ed. cit., p. 290.
Regnum Dalmatiae et Croatiae gesta a Marco Marulo Spalatensi patricio latinitate donata. ed. J. Lucii. op. nom., pp. 303 ss.
Obsidionis Jadrensis libri duo, ed. J. Lucii, op. nom., pp. 387 ss.
В. В. Макушев. Исследования об исторических памятниках и бытописателях Дубровника. (Прилож. к XI т. ЗАН, 1865).
Op. nom., pp. 388 ss. {В книге ссылка в тексте не обозначена; здесь поставлена из общих соображений. HF}
Макушев, назв. соч., стр. 587, 319 и след. {В книге ссылка в тексте не обозначена; здесь поставлена из общих соображений. HF}
Jadera tantis ignominiis et molestiis Venetorum multo jam temporis perfluxo curriculo… quod vitam consumere nitebatur… (Lib. I, cap. 2).
Полное собрание русских летописей, т. III, 1841, стр. 29.
Бицилли. Новгородское сказание о 4–м крестовом походе. (Истор. Известия, 1916 г., № 3–4, стр. 53).
Полное собрание русск. лет., т. XXII, стр. 180 и след.
В. Г. Тизенгаузен. Собрание материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, СПБ., 1881.
Назв. изд., стр. 111, 112, 279, 280, 284 и др.
Annales Januenses. Caffaro — Nicolai Guerii 1100–1269 MGH SS, v. XVIII. Annales Pisani, MGH SS, v. XIX.
Ann. Jan., ed. nom., pp. 238 ss.
Ibid., pp. 189 ss.
Guillermi Apuliensis Gesta Roberti Wiscardi. MGH SS, v. IX. Lupus Protospatarius. Annales. Anonymus Barensis. Annales. Gaufredus Malaterra, ed. Muratori, RIS, v. V.
Romualdi Arch. Salern. Annales. MGH SS, v. XIX.
H. Klimke. Die Quellen zur Geschichte des vierten Kreuzzuges. Breslau, 1875. E. Gerland. Der vierte Kreuzzug und seine Probleme. (N. Jahrb. für d. Klass Alt., В. 13). П. Митрофанов. Изменение в направлении четверт. крестового похода. (Визант. Временник, 1894, т. IV, вып. 3–4).
Ed. Faral. Geoffroy Villhardouin. La question de sa sincérité. (RH, N. 177. 1936. p. 582).
Образование второго Болгарского царства (Рецензия на книгу Ф. И. Успенского, ЖМНП, 1879, ч. 204). Статья Грегуара в журнале «Бизантион», XV, 1940–1941, стр. 168 и след. Подробности см. приложение II.
G. Villchardouin. La conquête de Constantinople, ed. Michaud ef Poujoulat. Par. 1843, cap. 201.
Robert de Clari. La prise de Constantinople, ed. K. Hopf. Chroniques …
Chronicon Gallicum iueditum. FRA. DA., v. XII. pp. 328 ss.
Anonymi Suessionensis. De terra Hierosolymitana, ed. Riant. Exuviae, pp. 2–9.
Balduinus Constantinopolitanus. FRA. DA., v. XII, pp. 293 SS Croisade de Constantinople. FRA. DA., v. XII, pp. 315.
Rob. de Clari, op. nom., p. 83.
Укажем на его краткие речи, которые он влагает в уста Дандоло, обращенные последним к крестоносцам, запертым на острове св. Николая в Венеции, или к Алексею IV, когда тот оказался несостоятельным. Там же, стр. 8, 48, 49.
Gunteri Parisiensis. Historia Constantinopolitana, seu de expugnatione urbis Constantinipolitane, ed. Riant. Exuviae, pp. 57 ss.
Eis navigium abnegabant nisi prius cum ipsis celebram Dalmatiae civitatem… expugnaverunt. Op. nom., p. 71.
Ibid., p. 72.
Pecunie, cujus illa gens maxime cupida est. Ibid., p. 85.
Ibid., p. 91.
Anonymi Halbergstadensis. De perigrinatione in Greciam, ed. Riant. Exuviae. pp. 10 ss.
Op. nom., pp. 15, 16.
Gesta Innocentii III papae. MPL, v. 214.
Devastatio Constantinopolitana, ed. Hopf. Chroniques.
Quinti beili sacri scriptores minores, ed. Röricht. Gen., 1879.
Mattias Parisiensis Chronica Majora. MGH SS, v. XXVIII.
Annales Mediolanensis. MGH SS, v. XVIII.
Annales Placentini Guelfi et Guibellini. MGH SS, v. XVIII.
Annales Cremonenses. MGH SS, v. XVIII.
Sicardus episcopus Cremonensis. Cronica. MGH SS, v. XXXI. Gronica fratris Salimbene Parmensis. MGH SS, v. XXXII.
Henri de Valanciennes. Continuation de l'histoire de Villehardouin, ed. Michaud et Poujoulat. NCM., v. I.
Op. nom., pp. 139 ss.
FRA. DA., vv. XII–XIV. Vind. 1856–1857.
MGH L. Const., vv. I–II. MGH L. Cap., v. II., MGH Dipl., vv. I–II.
J. Schafarik. AAV, I–II. Vind., 1860–1862.
Fr. Miklosich. MS. Vien., 1858.
Kukuljevič Sakcinski. Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slaviniae. Zagr., 1875.
F. Raêki. Documenta historiae Croatiae periodum antiquissimam illustrantia. Zagr., 1877.
Ljubič. MSHSM, v. I. Zagr., 1868.
MHSM, v. I. Warsch., 1874; v. II, Belgr., 1882.
I capitolari delle arti veneziane ed. Monticolo vv. I–III. Roma, 1896–1914.
DCV, ed. R. Marozzo della Rocca, A. Lombardo. Torino, vv. I–II, 1940.
AV (1870–1889); NAV (1890–1900); nuova serie (1901–1921); AVT (1922–1926); AV (1927 — …).
BECH. 1839 ss.
Bulletino di archeologia e storia dalmata (1873–1920). Vjestnik na archeologiju i historiju dalmatinsku (1920— …).
FRA. DA., XII, pp. 37, 38.
Ibid., pp. 51–54.
Ibid., DA, pp. 109–111. Ibid., pp. 96–98. Ibid., pp. 115–123.
Ibid., pp. 196–204. Ibid., pp. 207, 210.
Ibid., pp. 248–277.
FRA. DA., v. XIII, pp. 205–207.
Ibid., pp. 119–122.
Ibid., pp. 320–321.
FRA. DA., v. XIV, pp. 68, 69, 70–89, 94–99.
FRA. DA., v. XII, pp. 84–88.
Ibid., pp. 90–92.
Ibid., pp. 133–134.
Ibid., pp. 148, 149, 176.
FRA. DA., v. XIII, pp. 231–233.
FRA. DA., v. XII, pp. 76–77.
Ibid., pp. 365–368.
Ibid., pp. 446–448, 513–514, 452–501.
FRA. DA., v. XIII, pp. 34, 35.
Ibid., pp. 195–214, 283–284, 291–292.
Ibid., pp. 159–163.
FRA. DA., v. XIV, pp. 29–31, 53–55.
FRA. DA., v. XIII, pp. 184–193, 336–337, 417–418, 484–489.
Ibid., pp. 222, 223.
Ibid., pp. 61–66, 256–258, 275–276; v. XIV, p. 61.
FRA. DA., v. XIII, pp. 300–302, 452–455; v. XIV pp. 119–121.
FRA. DA., v. XII, pp. 381–384; v. XIII, pp. 426–428; v. XIV, pp. 115–117.
MGH L. Cap., v. II, 130–136.
Ibid., pp. 136–137, 138–141, 141–143.
Ibid., 143–147, 147, 148, 148–150, 150, 151.
MGH L. Const., v. I, pp. 32–36, 36–37, 38–40, 40–44, 45–46, 57–58. MGH Dipl., v. I, pp. 483–484, 478–483. Ibid., v. II, pp. 350–352, 352–356.
MGH L. Const., v. I, pp. 121–124, 152–156.
Ibid., pp. 171–175.
Ibid., pp. 373, 374.
Ibid., pp. 209–213, 526–530; v. II, pp. 93–97.
Ibid., pp. 38–42.
FRA. DA., v. XII. p. 173.
Ibid., p. 135. Danduli Chr., col. 286.
F. Carabellese. Le relazioni commerciali fra la Puglia e la repubblica di Venezia. Ricerche e documenti, vv. I–II, Trani, 1897–1898.
FRA. DA., v. XIII, pp. 198–204, 342–345, 457–460.
FRA. DA., v. XIV, pp. 64, 65.
FRA. DA., v. XII, pp. 65, 66.
Ljubič, MSHSM, v. I, p. 29.
ADTV, v. I, 1870.
Kretschmayr, op. cit., v. I, pp. 449–497.
Di statuti veneziani di Jacopo Tiepolo del 1242 e le lor glosse, ed. R. Cessi. Venezia, 1938.
FRA. DA., v. XIV pp. 403–448.
I capitolari, ed. nom., v. I, pp. 295, 300, 305, 310, 311.
Le magistrature giudiciarie veneziane с i loro capitolari fino al 1300, ed. M. Roberti, Venezia, 1909, v. II.
Deliberazioni del Maggior Consiglo di Venezia per cura di R. Cessi, v. I, Bologna, 1952.
Ed. nom. m., pp. 235 ss.
A. Lombardo. Le deliberazioni del Consiglio dei 40 della Repubblica di Venezia. ed. Dep. di stor. patria. Monumenti stor. N. S. Venezia. 1957—58. {В книге отсутствует комментарий 189 а, зато наличествует два 191–х. Таким образом, 189 а электронной версии — это 190–й книги; 190–й электронный = 1–му 191–му книги. HF}
FRA. DA., v. XIII, pp. 18, 56–58, 90–92, 93–96, 176–184; v. XIV, pp. 1–15, 46–50.
Ibid., v. XIII, pp. 130–135, 135–145, 236–249, 470–475.
Ibid., pp. 211–212, 252, 314, 323–325.
FRA. DA., v. XII, pp. 6, 7, 32–33.
Ibid., p. 42.
Ibid., pp. 387–388, 396; v. XIII, pp. 313–319; v. XII, pp. 397–402.
Ibid., v. XII, pp. 421–424; v. XIII, pp. 432–441, 308–311, 467–468.
FRA. DA., v. XII, pp. 548–551, 226, 570, 261–262; Ibid., v. XIV, pp. 282–286, 24–31, 123, 45.
Venezia, 18{? — знак не читается}2.
Delibarazioni, ed. cit., pp. 3 ss.
G. Giomo. Regesto dei Misti del Senato della repubblica Veneta AV, NN. 17, 18, 19, 20, 24, 27, 29, 30, 31.
I libri commemoriali della repubblica di Venezia. Regesti. Venezia, 1876, v. I.
FRA. DA., v. XIII, pp. 216–220.
Ibid., pp. 358–359.
Flaminius Cornelius. Creta sacra sive de episcopis utriusque cultus. Venetiis, 1755. E. Gerland. Das Archiv des Herzogs von Kandia. Strassb., 1899.
Benevenuto de Brixano notaio in Candia 1301–1302. Venezia, 1950, à cura di Ratimondo Marozza della Rocca.
Regesta pontificum romanorum, v. VII, ed. P. Kehr. Berlin, 1925.
MPL, vv. 214–217.
Codice diplomatico Padovano, vv. I–II, ed. Cloria. Venez, 1877.
An. Baracchi. Le carte del mille e millecento che si conservano nel Archivio notarile di Venezia. AV, NN. 6–10, 20–22.
DCV, ed. R. Marozza della Rocca, A. Lombardo. Torino, vv. I–II, sec. XI–XIII.
Op. nom., № 17.
Ibid., № 2{? — знак не читается}9.
Ibid., № 348.
Actes des notaires génois de Péra et de Caffa de la fin de reizième siècle (1281–1290), ed. Bratianou. Buch., 1927.
Маркс и Энгельс. Избранные произведения в двух томах, 1935, т. I, стр. 152.
P. Daru. Histoire de la république de Venise Paris, 1811, v. I, pp. 398, 399.
Fra Paolo, Fra Fulgentio, Ventura Vincentinus et cet. Mencke. Catalogue de Principaux historiens. Lips., 1714, p. 354.
M. A. Sabellico. Rerum venetarum ab urbe condita. Venetiis, 1487.
Petri Bembi cardinalis historiae venetae libri XII. Venetiis, 1551.
Paolo Paruta. Historia Venetiana, libri XII. Venetiis, 1605.
Andrea Mauroceni senatoris historia veneta. Venetiis, 1623.
Battista Nani. Historia della repubblica Veneta. Venetiis, 1662.
Michiele Foscarini. Historia della repubblica Veneta. Venet., 1696.
Pietro Garzoni. Istoria della repubblica di Venezia., Ven., 1705.
Sabellico, op. nom., ed. 1668, p. 44.
Ibid., p. 48.
Ibid., p. 78.
V. Formaleoni. Saggio critico della storia Veneta. Venezia, 1786. G. Gallicioli. Delle memorie Venete. Venez., 1775.
G. Cappelletti. Storia della repubblica di Venezia. Venezia, vv. I–II, 1818, v. I, p. 6.
S. Cerva. Prolegomena in sacram Metropolim Ragusinam. A. Vargas. Dissertatjo critico — chronologico — historica. 1771. Изд. B. Макушев. Исследования об исторических памятниках изд. цит.
Joh. Fr. Le Bret. Staatsgeschichte der Republik Venedig. vv. I–II. Riga, 1769–1775.
Op. nom., v. I, p. 1.
Ibid., pp. 472, 474.
In Venedig ist der Pöbel… alien Lastern unterworfen… Der Geist der Unruhe, der Rache, der Ausgelassencheit hat ihn ganz besessen… Der Adel hat meistens meher Sitten, meher Einsicht, meher Anständigkeit… Ibid., pp. V–IX, XII.
Alle Punkte desselben (Vertrags) verraten den Kaufman, der alle Vorteile allein haben will, und seine Schulden mit ässerster Schärfe eintribt, sollten auch Reiche und Städte zu Grunde gehen. Ibid., pp. 302, 390, 437.
Ibid, v. I, p. 501.
С. A. Marin. Storia civile e politica del commercio dé veneziani. Venezia, v. I, 1798, v. II, 1799.
Op. nom., v. I, pp. IV, V.
Ibid., v. II, pp. 254 ss.
Ibid., v. I, p. VII.
J. B. Fanucci. Storia dei tre celebri popoli maritimi dell'Italia Verreziani, Pisani e Genovesi e delle, loro navigazioni e commerci nei bassi secoli Pisa, vv. I–IV, 1817–1822.
G. Canale. Nuova istoria della repubblica di Genova, vv. I–IV, Firenze. 1859 ss. «I popoli corrotti sino bugiardi, loquaci, arroganti; i forti, prudenti, gravi e accorti — i primi erano greci, i secondi i Veneziani, i Pisani, e gl'Italiani tutti d'allora …». Op. nom., v. II, p. 471.
G. Filiasi. Memorie storiche de'veneti primi e secondi. Padova, 1812. v. VI, pp. 233, 242, 252.
L. Curti. Mémoircs historiques, vv. I–II. Paris, 1802.
Fanucci, op. сit., v. II, p. 107; v. I, pp. 193, 194.
Ibid., v. I, p. 120.
Daru, op. nom., v. I, pp. 109, 112, 116, 119, 127, 134.
Ibid., p. 128.
Ibid., pp. 307 ss.
OCR: В книге «комитета». HF.
Ibid., p. 113.
L. Galiberi. Histoire de la république de Venise. Paris, 1847.
Op. nom., p. 41.
Ibid., p. 61.
Ibid., p. 62.
F. Filippi. Geschichte von Venedig, vv. I–V. Dresden, 1828.
Op. nom., v. I, p. 66.
Cappelletti, op. cit., v. I, p. 1.
Ibid., p. 49.
Ibid., p. 337.
Ibid., p. 336.
Ibid., p. 13.
Ibid., p. 14.
Ibid., p. 19.
Ibid., pp. 229, 309.
Ibid., p. 400.
Ibid., v. II, p. 95.
Ibid., v. I, p. 381.
Ibid., v. II, p. 146.
Ibid., v. I, p. 410, v. II, p. 140.
Ibid., v. I, pp. 357, 445.
Ibid., v. II, p. 207.
Ibid., v. II, p. 48.
Ibid., pp. 40–62.
Ibid, v. II, pp 290–356.
S. Romanin. Storia documentata di Venezia, vv. 1–10. Ven., 1853–1861.
S. Romanin. Lezioni di storia Veneta, vv. I–II. Firenze, 1876.
Storia doc., v. I, p. VI.
Th. Okey. The story of Venice. London, 1910.
Storia, v. I, p. VI.
Lezioni, v. I, pp. 106, 107.
Ibid., p. 109.
Storia, v. II, pp. 14 ss, 95 ss.
Ibid, p. 118.
Lezioni, v. I, p. 204.
Storia, v. II, p. 182.
Lezioni, v. I, p. 209.
G. J. Fontana. Storia populare di Venezia dall'sue origini sino ai tempi nostri. Venezia, 1870 (AV, № 8, 1874, pp. 382 ss).
Fr. Zanotto. Tavola cronologica della storia Veneta. Venezia, 1859. Например, венецианский поход к берегам Сирии, состоявшийся только в 1099 г., Дзанотто относит к 1089 г. (стр. 13), под 1205 г. выдумывается в действительности никогда не имевшее места предложение Энрико Дандоло о перенесении столицы Венецианской империи с лагун на Босфор и в то же время нет ни слова о важных договорах республики с Михаилом Палеологом (стр. 21) и т. д.
J. В. Cecchetti. La repubblica di Venezia e la corte di Roma. P. G. Molmenti. La vie privée à Venise. 1882.
Op. nom., p. 29.
Мольменти. Зарождение Венеции. Вестник Всемирной Истории, 1902, III, стр. 95.
Le Industrie in Venezia nel secolo XIII. (AV, N 4).
La vita dei Veneziani al 1300 (AV, N 2). La vita dei Veneziani fino al 1200. Venezia, 1870.
Главный труд Чекетти, его двухтомная история взаимоотношений Венеции с папской курией, касается, возможно, некоторых вопросов, имеющих прямое отношение к проблемам образования и организации управления колониальной империи Венеции, но это сочинение нам не было доступно, ввиду отсутствия его в книгохранилищах нашей страны.
В. Croce. Storia della storiografia italiana nel secolo decimo nono, vv. I–II, Bonon., 1921, v. II, pp. 167 ss.
Eug. Mussatti. Venezia e le sue conquisti nel medio evo. Ver. — Padova, 1881.
Op. nom., pp. 94, 95.
Ibid., p. 97.
Ibid., pp. III, 132, 180.
Ibid., p. 186.
Ibid., p. 132.
A. Battistelli. La repubblica di Venezia. Venezia-Bologna, 1897.
Op. nom., p. 61.
J. Armingaud. Venise et le Bas-Empire. Paris, 1868. Ch. Yriarte. Venise. Histoire. Art. Industrie. La vie. Paris, 1878. F. Valintin. Histoire abregée de Venise. Tours, 1884. E. Sergent. Histoire de Venise depuis son origine… Venise, 1889.
Armingaud, op. nom., pp. 85 ss.
Ibid., pp. 66.
Ibid., p. 76.
Ibid., p. 76.
Ibid., p. 48.
Ibid., pp. 48, 58.
Ibid., pp. 107, 108.
V. Steen. Un abregée de l'histoire de Venise. Ven., 1875.
Op. nom., p. V.
Ibid., pp. 32, 33.
Fr. Crawford. Gleanings from the Venetien history, vv. I–II. London, 1905.
G. Bilitzer. Geschichte. Venedigs von seiner Gründung bis di neuste Zeit. Leipzig, 1871.
Otto Kohlschütter. Venedig unter dem Gerzoge Peter II Orseolo. Göttingen, 1868.
Op. nom, p. 44.
Aug. Gfrörer. Geschichte Venedigs von seiner Gründung bis zum Jahre 1084. Graz, 1872.
Op. nom., p. 566.
Ibid., p. 45.
Ibid., pp. 81–88.
Ibid., pp. 508 ss.
Ibid., p. 539.
Ibid., pp. 560 ss.
Ibid., p. 392.
Ibid., pp. 137, 138.
P. Pinton. «E questo è per me uno gravissimo difetto del opera gfroriana, il lato più debole e vulnerabilissimo del suo concetto fundamentale»… (AV, v. 29, pp. 310 ss).
H. Zwiedenek-Südenhorst. Venedig als Weltmacht und Weltstadt. Bielefeld und Leipzig, 1899.
Op. nom., pp. 25, 28, 30.
Ibid., p. 32.
Ibid., p. 32.
J. Schor. History of Venice from the beginning down to the present time. Colombo, 1871. M. Oliphant. The makers of Venice doges, conquerors, printers. London, 1893.
W. C. Hazlitt. The Venetien republic, its rise, its grouth and its fall, vv. I–II. London, 1900–1902.
Op. nom., p. 294, v. I.
Ibid., pp. 284, 285, 286, 288, 293.
With the Kahn of Crimea… Ibid., p. 105.
Ibid., p. 257.
Ibid., p. 254.
Ibid., p. 256.
Ibid., p. 247.
Ibid., p. 294.
Ibid., pp. 301, 308.
H. Brawn. Venice an historical sketch of the Republic. London, 1895.
Op. nom., pp. 131 ss.
The venetians bought Boniface's rights over Crete and Salonica… Ibid., p. 130.
Ibid., p. 119.
CMH., v. IV, 1936. Venice, pp. 385 ss.
Eug. Musatti. Storia di Venezia. Milano, vv. I–II, 1936.
Op. nom., v. I, p. 92.
Ibid., p. 98.
Ibid., p. 109.
Ibid., v. II, pp. I ss.
R. Cessi. Storia della repubblica di Venezia, vv. I–II. Milano, Messina, 1944–1946.
Op. nom., v. I, pp. 18, 27, 100, 144; v. II, pp. 24, 320.
Ibid., v. I, pp. 84, 89.
Ibid., p. 90.
Ibid., p. 318.
Ibid., pp. 255, 320.
Ibid., pp. 134, 142.
Ibid., pp. 270 ss.
Ch. Diehl. Une republique patricienne. Ven., 1916. Aug. Bailly. La republique de Venise. Paris, 1946.
Op. nom., pp. 57, 60.
Ibid., p. 114.
Bailly, op. nom., p. 78.
Ibid., p. 85.
Ibid., p. 106.
M. A. Hodgson. The early history of Venice. London, 1901. Venice in the thirteenth and fourteenth centuries. Lond., 1910.
The early hist., p. 57.
Ibid., p. 119.
Venice, pp. VIII, IX.
The early h., p. 183.
Ibid., pp. 423 ss.
Venice, pp. 121 ss.
Капитал, т. III, изд. 1950 г., стр. 339.
Kretschmayr, op. cit., v. I, p. 323 «Das XII Jahrhundert ist die Zeib eines bereites durchgebildeten Kapitalismus»…
Ibid., v. I, p. 187; v. II, p. 136.
Ibid., p. 135.
Promissio maleficorum, op. cit., v. I, pp. 494–497.
Ibid., pp. 344, 345.
Ibid., p. 592.
«Etwa… Ende des XII Jahrhunderts… Venezianer sich in Tana.. festsetzen»… Ibid., p. 366.
Ibid., p. 368.
Ibid., pp. 318, 363.
Storia di Venezia, ed. R. Cessi. v. II, Venez., 1958.
V. A. Formaleoni. Storia filosofica e politica della navigazione, del commercio e delle colonie nel mar Nero. Venezia, 1788.
Op. nom., v. II, pp. 9 ss.
Ibid., p. 21.
Ibid., pp. 28, 29.
Ibid., pp. 30, 31.
Ibid. p. 37.
F. Mutinelli. Del commercio dei Veneziani. Venezia, 1835.
Yriarte, op. cit., pp. 36, 37.
Mutinelli, op. cit., p. 23.
Ibid., p. 35.
El. de La Primaudaie. Étude sur le commerce au moyen—âge. Histoire de la commerce de la mer Noire et des colonies génoises de la Crimée. Paris, 1848.
W. Heyd. Geschichte des Levantehandels im Miltelalalter vv. I–II. Stuttg., 1879.
Op. nom., v. I, p. 128.
Ibid., p. 342.
Ibid., pp. 298, 303, 305.
Ibid., p. 342.
A. Schaube. Handelsgeschichte des romanischeh Völker des Mittelalters bis zum Ende der Kreuzzüge. Berl., 1909.
Op. nom., p. 264.
W. Sombart. Der moderne Kapitalismus. München und Leipzig, 1924, v. 1, p. 175.
Ibid., pp. 172–174, 309–315.
К. Маркс. Сочинения, т. XVII, стр. 257, 258.
В. И. Ленин. Сочинения, изд. 3–е, т. IX, стр. 130.
Sombart, op. cit., pp. 291, 282.
Ibid., p. 443.
Ф. Энгельс. Антидюринг, изд. 1938 г., стр. 26, 35, 96.
Sombart, op. cit., p. 435.
Ibid., p. 434.
Ibid., p. 441.
Ibid., p. 445.
Ibid., pp. 443, 690–692.
L. Brentano. Die Anfänge des modernen Kapitalismus. München, 1916.
Op. nom., pp 16 ss, 33, 34, 35.
Ibid., pp. 65–77.
Ibid., pp. 96 ss.
Ibid., p. 106.
Ibid., p. 35.
Ibid., p. 13.
Ibid., p. 36.
Ibid., p. 42.
Ibid., pp. 76, 77.
Ibid., p. 40.
Ibid., p. 37.
Ibid., p. 112.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос и критики Маркса. Соч., изд. 3–е, т. IV, стр. 216, 217.
Brentano, op. cit., p. 94.
Ibid., p. 68.
Ibid., pp. 74, 75.
Ibid., p. 75.
Ibid., p. 96.
Ibid., pp 96, 97.
R. Heinen. Zur Entstehung des Kapitalismus in Venedig. Stuttg., 1905, p. 121.
Ibid., p. 124.
Ibid., p. 121.
Ibid., pp. 121–125.
Ibid., p. 124.
Ibid., pp. 86–120.
Ibid., p. 40.
F. Carli. Storia del commercio italiano, vv. I–II. Padova, 1934–1936.
Op. nom., v. II, pp. 65 ss.
Ibid., p. 237.
Ibid., p. 219.
A. Doren, Italienlsche Wirtschaftsgeschichte, B. I. Jena, 1934.
Op. nom., p. 318.
G. Luzzato. Studi di storia economica veneziana. Padova, 1954.
Издательство иностранной литературы. М., 1954.
G. Luzzato. Les activités économiques du patriciat vénicien (X–XIV ss.). Annales de l'histoire economique et sociale, v. I, 1937, N 43, p. 25.
G. Luzzato. Sindacati e cartelli nel commercio veneziano nei secoli XIII, XIV. (Rivista di storia economica, v. I, 1936, p. 52).
Экономическая история Италии, стр. 315.
Е. Rey. Les colonies de Syrie aux XII et XIII-me siècles. Paris, 1883.
Op. nom., pp. 69–79, 448 ss.
Ibid., pp. 448–509.
H. Morris. The history of colonisation, v. I. New-Jork, 1900.
Op. nom., pp. 170, 171.
Ibid., p. 171.
Ibid., p. 176.
Ibid., p. 177.
С. Manfroni. Storia della marina italiana delle invasione barbariche al trattato di Ninfeo (400—1261). Livorno, 1899, p. 26.
Ibid., pp. 310 ss.
Ibid., p. 337.
Ibid., p. 274.
W. Miller. The latins in the Levant. A history of frankish Greece (1204–1566). London, 1908.
Op. nom., p. IX.
Ibid., p. VIII.
The dux of Naxos (EHR, v. 21); Ithake under the franks (Ibid., pp. 513–517); The last venetien islands (EHR, v. 22).
CMH., v. IV.
Op. cit., pp. 57, 62, 63–76, ss.
Op. cit., p. 9.
Ibid., p. 30.
B. Dudan. Il dominio veneziano di Levante. Bologna, 1938.
La Dalmazia, sua italianità, suo valore per libertà d'Italia nell Adriatico. Genova, 1915.
«Italiani, bisogna difendere l'italianità della Dalmazia! Oggi о non più»… Op. nom., p. VIII.
Dudan, op. nom., p. 8.
Ibid., pp. 11, 13.
Ibid., p. 39.
Ibid., p. 195.
Ibid., pp. 240, 241, 248, 264, 265.
Ibid., p. 258.
Ibid., p. 267.
Ibid., p. 274.
Ibid., p. 34.
Ibid., p. 27.
Ibid., p. 8.
Guntheri Parisiensis Historia, ed. Riant, Exuviae, p. II.
Dudan, op. cit., p. 299.
Ibid., p. 130.
Ibid., p. 10.
Ibid., p. 15.
Ibid., pp. 20, 26.
Ibid., pp. 133, 134.
Ibid., p. 113.
R. Grousset. L'empire de Levant (Histoire de la question d'Orient) Paris, 1946.
Op. cit., pp. 566–569, 555–560.
Ibid., pp. 9, 10.
Ibid., p. 550.
Fr. Thiriet. La Romanie Vénitienne. Paris, 1959.
Op. cit., p. 121.
Ibid., pp. 36, 88, 93, 98.
Ibid., p. 443.
Ibid., p. 202.
Автор сделал эту работу в рецензии на рассматриваемую здесь книгу Тирие, в XIX томе Виз. Врем.
Н. Лятошинский. К столетию падения Венецианской республики, Киев, 1897. П. Перцов, Венеция, СПБ, 1905.
Вестник Всеобщей Истории, 1902, 111.
Назв. соч., стр. 106.
П. Медовиков. Латинские императоры в Константинополе. М., 1849.
Т. Н. Грановский. Соч., т. II, М., 1856, стр. 136.
Назв. соч., стр. 29, 30.
Там же, стр. 62.
Грановский. Соч., т. II, стр. 149, 150.
М. М. Стасюлевич. Общий курс истории средних веков. СПБ., 1856, стр. 208–211.
Назв. соч., стр. 210.
Там же, стр. 270.
Там же, стр. 211.
История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПБ., 1865.
Назв. соч., стр. 2.
Ф. К. Брун. О поселениях итальянских в Газарии. М., 1872.
Назв. соч., стр. 3.
Там же, стр. 10, 11.
Там же, стр. 4.
Н. Мазуркевич. История генуэзских поселений на Черном море. Одесса, 1837; Генуэзские консулы города Кафы. ЗООИД, т. III.
В. Юргевич. Генуэзские надписи в Крыму. ЗООИД, т. V, стр. 157–177, 629 и след.
М. Волков. Соперничество Венеции и Генуи, ЗООИД, т. IV, стр. 153 и след.
Н. А. Осокин. История средних веков. Казань, 1889.
ЖМНП, 1889, V–VI.
Осокин, назв. соч., стр. 71.
Казань, 1864.
В. В., т. IV, вып. 3–4, стр. 461–523.
АМЭ, т. V, стр. 194. «Дандоло решил сделать из крестоносной глупости торговую операцию»…
П. Митрофанов, назв. соч., стр. 520.
Е. Gerland. Der vierte Kreuzzug und seine Probleme. NJKA, XIII, Leipzig, 1904.
Экономический рост Зап. Европы до возникновения капиталистического хозяйства. М., 1898–1903, тт. I–III.
Назв. соч., т. II, стр. 268 и след.; там же, т. III, стр. 56 и след., 87.
К ранней истории Азова. Труды XII археологического съезда, т. II, М., 1905.
Назв. соч., стр. 115.
Там же, стр. 116.
Там же, стр. 118.
Происхождение современной демократии тт. I–IV. М., 1895–1899.
Конец аристократических республик. М., 1897.
Торговля на Западе в средние века. М., 1904. Словарь Граната, т. IX, изд. 7–е, стр. 474.
Торговля на Западе, стр. 62.
Там же, стр. 148.
Там же, стр. 79, 149.
М. М. Кулишер. История экономического быта Западной Европы. М., 1909.
Назв соч., изд. 7–е, 1926 г., стр. 222.
Там же, стр. 80.
Хлебная торговля в средние века. Народное хозяйство, 1901, № 3–4, стр. 6, 9, 12.
История эконом. быта, стр. 173.
Очерки по истории всемирной торговли. СПБ., 1906.
История Италии в средние века. СПБ., 1906.
Назв. соч., стр. 150.
Там же, стр. 150.
Там же, стр. 155.
Там же, стр. 154.
Д. Н. Егоров. Крестовые походы, чч. I–II, 1914–1915, изд. лит.
Названное соч., ч. I, стр. 97.
Там же, ч. II, стр. 43, 64.
Там же, ч. II, стр. 130.
Н. Рожков, Русская история, тт. II–III. Петроград, 1922.
Названное соч., т. III, стр. 344.
Назв. соч., т. II, стр. 364, 365, 367.
Там же, стр. 364.
Там же, т. III, стр. 168.
Там же, т. II, стр. 367.
Там же, стр. 365.
В. Н. Щепкин. История южных славян. М., 1913, лит. изд. стр. 6.
П. А. Лавров. История южных славян. М., 1896, лит. изд.
М. С. Дринов. Южные славяне и Византия в X в. ЧОИД, т. III, 1875, стр. 134.
И. Н. Смирнов. Очерк истории Хорватского государства до подчинения его Угорской Короне. Казань, 1880.
Назв. соч., стр. 25, 29, 56, 57, 62, 97.
Там же, стр. 59.
Отношение Венеции к городским общинам Далмации, Казань, 1880.
Далматинские общины в X и XI вв., ЖМНП, 1881, IV.
Назв. соч., стр. 302.
А. Л. Липовский, История хорватов. СПБ., 1900.
Н. Ястребов. Рецензия на книгу Липовского. ЖМПН, 1901, III.
В. М. Макушев. Исследования об исторических памятниках и бытописателях Дубровника. (Прилож. к XI т. ЗАН., № 5, 1865).
Назв. соч., стр. 167, 285.
Назв. соч., стр. 286.
Д. Войнович. История сербского народа. Одесса, 1903, стр. 6, 20, 21.
Там же, стр. 28.
А. Л. Погодин. История Сербии. СПБ., 1909, стр. 15.
ВУИ, 1872, № 2.
Образование второго Болгарского царства. Одесса, 1879, VII, VIII.
Советы и рассказы византийского боярина XI в. ЖМНП, 1881 VII, стр. 160.
Союз двух империй. Труды, т. IV, стр. 26.
Там же, стр. 112.
Там же, стр. 50, 113, 136, 137.
Образование второго Болгарского царства. ЖМНП, 1879, VII, стр. 94 и след.
Назв. соч., стр. 96.
Стр. 25, а также приложение к настоящей работе № II.
Исторические сведения о Суроже. Труды, т. III, стр. 156 и след.
ЖМНП, 1879, X.
Византийское государство и церковь в XI в. СПБ., 1884, стр. 217–219.
Цари Алексей II и Андроник Коммины, ЖМНП, 1880, IX.
История крестовых походов. СПБ., 1900, стр. 125.
Назв. соч., стр. 112.
Там же, стр. 117, 118.
Там же, стр. 122.
Там же, стр. 122.
Там же, стр. 123.
Там же, стр. 121.
Там же, стр. 121.
Там же, стр. 125.
Там же, стр. 130.
Там же, стр. 126.
Там же, стр. 131.
Там же, стр. 135.
История Византийской империи, т. III, M. — Л., 1948, стр. 498.
Там же, стр. 500.
Там же, стр. 502.
Там же, стр. 627.
Южные славяне и Византия во второй четверти XIV в. СПБ., 1882, стр. 30, 31.
Византия и арабы, СПБ., 1902, т. II. стр. 18.
Византия и крестоносцы, Петроград, 1921, стр. 50.
Там же, стр. 52.
Там же, стр. 56.
Там же, стр. 72.
Там же, стр. 73.
Там же, стр. 73.
Латинское владычество на Востоке. Петроград, 1923, стр. 33.
Там же, стр. 9.
История средних веков. М., 1949, стр. 208.
История средних веков, т. I, 1952, стр. 466.
Петрарка о генуэзцах на Леванте. ВВ., т. II.
Там же, стр. 221.
Там же, стр. 221.
Там же, стр. 222.
Там же, стр. 224.
История Византии. М. — Л., 1940, стр. 224 и след.
Назв. соч., стр. 216.
Там же, стр. 231.
Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы в XIII–XV вв., М., 1952, Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954.
Экономическая история, стр. 351.
Там же, стр. 316.
С. Manfroni. Op. nom., p. 26. Наиболее подробное описание лагун с интересующей нас точки зрения дано Цилле в упоминавшейся уже коллективной «Истории Венеции» под редакцией Р. Чесси (том I, стр. 1–76).
Kretschmayr, op. cit., v. I, pp. 68, 69.
Joh. Diaconi Chr., ed. cit., pp. 5, 6.
Cassiodorus. Varia, 1, XII, cap. 24.
H. Kretschmayr. Die Besidelung der venezianischen Insel, BZ, XIII, 1904, p. 485.
Ibid., p. 488. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
Romanin. Storia doc., v. I, pp. 32, 45.
Documenti per la storia delle augusta ducale basilica di S. Marco in Venezia, ed. F. Ongania. Venez., 1886, doc. NN 1, 2.
Ibid., doc. N 19.
Ibid., doc. NN 23, 24.
Ibid., doc. NN 27, 28, 32, 34, 36.
Regesta pontoficum Romanoru, ed. cit., pp. 174, 184, 143, 144, 155, 161, 163, 164.
Kohlschütter, op. cit., p. 10.
Romanin, Storia doc., v. I, documenti, p. 349. «Fundus Bursinus… cum casis, hortis, terris, silvis et pascuis».
Ibid., p. 363.
Ibid., p. 367.
Codex dipl. Padov., ed. cit., v. II, p. 42.
Romanin, op. cit., v. I, documenti, pp. 389, 390.
Gfrörer, op. cit., pp. 494, 495. Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 154.
Romanin. Storia doc. v. I, docum., pp. 351 ss, 362 ss.
Ibid., p. 347.
FRA. DA., v. XII, p. 12.
MGH. L. Const., v. I, pp. 40, 41.
Ibid., pp. 45, 46.
Codex dipl. Pad., v. II, pp. 45, 46.
Ibid., pp. 54, 55.
Ibid., pp. 106, 107.
Ibid., p. 193.
Ibid., pp. 201, 346, 353.
Ibid., pp. 218, 219.
Ibid., p. 57.
Laur. de Monacis, op. cit., pp. 29, 33.
FRA. DA., v. XIII, p. 235.
Kohlschütter, op. cit., p. 2. Heynen, op. cit., p. 19.
Kretschmayr, op. cit., В. I, p. 185.
R. Broglio d'Ajano. Die venezianische Seidenindustrie. Stuttg., 1893, p. 10.
Kretschmayer, op. cit., B. I, p. 189.
А. Н. Кубе. Венецианское стекло. Петроград, 1923.
Nicetas, ed. cit. Munuel, 1. VII, cap. 7.
Kretschmayr, op. cit., B. I. pp. 86, 87, 205–207.
Romanin, Storia doc, v. I, pp. 31, 32. Kretschmayer, op. cit., pp. 181 ss.
Deliberazioni, ed. cit., v. I, pp. 106, 206. FRA. DA., v. XIII, p. 235.
Joh. Diaconi Chr., p. 21.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 78.
Ibid., p. 186.
FRA. DA., v. XII, p. 27.
MSHSM, v. I, pp. I, 2.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 186.
Heyd, op. cit., B. I, p. 123.
Cassiodorus. Varia, 1. XII, cap. 24.
Procopius. De bello gothico, v. III, с. 26.
Una grossa uave veneta a Raguza con molti signori pelegrini delle parti di Tramontana e di Ponente. Макушев, цит. соч, стр. 318.
Heynen, op. cit., p. 23.
Romanin, Storia, v. I, p. 372.
BECh., 1857, p. 261.
Егоров, цит. соч., стр. 118, 119. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен, исходя из сравнения с указанной работой. HF}
L. Bréhier. Les colonies d'orientaux en Occident au commencement du moyen âge.(BZ., 19 03. B. XII, pp. 20–37).
FRA. DA., v. XII, pp. 3{? — знак не читается}, 38.
Heyd, op. cit., B. I, pp. 110–113. Schaube, op. cit. p. 3.
Joh. Diaconi Chr., ed. cit., p. 29.
Kohlschütter, cit. p. 12. Heynen, op. cit., p. 42.
MGH L. Cap., v. II, pp. 130 ss.
MGH L. Const., v. I, pp. 45 ss.
MGH L. Cap., v. П, pp. 130 ss.
Ibid., pp. 141 ss.
Ibid., pp. 143 ss.
Ibid., pp. 35, 36.
MGH L. Constit., v. I, pp. 152 ss.
Gfrörer, op. cit., pp. 81–83.
FRA. DA., v. XII, p. 20.
Ibid., pp. 27, 28.
Capitolare del la dogana, ed. Макушев, цит. соч.
FRA. DA., v. XIII, p. 398.
Codex dipl. ed. Kukuljev. Sakc, p. 8.
Gfrörer, op. cit., p. 81.
Joh. Diaconi Chr., ed. cit., p. 29.
Ibid., pp. 29, 30.
Kretschmayr, op. cit., B. I., p. 188.
К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 607, изд. 1950 г.
Cod. diplom. Pad., v. II, p. 171.
Chron. Altin., ed. cit., pp. 28 ss.
Familiares, libertini, servi, ministeria, retinendos… (Ibid., p. 43).
Satis erunt habentes… (Ibid., p. 36).
De personis parvis… (Ibid., p. 33).
Edificantes caslra manserunt… (Ibid., p. 33).
P. G. Molmenti. La vie, ed. cit., p. 2.
H. Brown. Venice, ed. cit., p. 21.
R. Cessi, op. cit., v. I, p. 100.
Ibid., p. 144.
Caloprini de Cremona venerunt, tribuni ante fuerunt, magnifici et potientes… artificiosi sed mendaces… benivoli sed rixosi… molesti et negligentiosi de omne opere… (Arch. St. It., v. VIII, p. 86).
Происхождение современной демокр., т. IV, стр. 9.
В. Cecchetti. I. nobili e il popolo. (AV, v. III, pp. 430 ss).
Chron. Alt., ed. ASI, v. VIII, pp. 41–45.
Ibid., pp. 46, 47.
Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 28.
Magna parte populi, majores mediocres et minores… (Romanin, Storia, v. I., p. 374).
Chron. Altin., MGH, v. XIV, p. 35.
Ibid., p. 9.
Ibid., pp. 41 ss.
M. M. Ковалевский. Эконом. рост Зап. Европы, т. II, стр. 268.
Nullus enim remansit… nisi tantum modo libertini, et servi ac cultores vinearum.. Chr. Alt MGH, v. XIV, p. 34.
A. Doren, op. cit., p. 50.
Cod. dipl. Pad., v. II, N 7.
MGH. L. Const., v. I, p. 33.
Cum plenissima virtute et potestate ipsam habendi, tenendi, dandi, donandi, alienandi, barrattandi, obligandi, francandi, pignandi, affittandi, disfittandi, de eo vel ea testandi, et pro anima et corpore judicandi et quidquid emptori… placuerit faciendi… A. Valsecchi. Bibliografia analitica della legislazione della repubblica di Venezia. (AV, v. XIII, 1877, pp. 114 ss).
Chr. Alt., ed. cit., p. II.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 199.
Киев, 1886, стр. 48.
Gli statuti ven. ed. Cessi, Venezia, 1938, p. 213.
RPR, v. VII, p. 18.
В. И. Ленин. Великий почин. Соч., изд. 3–е, т. 24, стр. 337. О государстве. Соч., т. 24, стр. 366 и след.
Е. Musatti. Storia di Ven., ed. 1936, v. I, p. 13. Учетная контроверза о времени появления первых дожей подробно изложена в названной уже не раз новейшей коллективной «Истории Венеции», выходящей под редакцией Р. Чесси (т. II, стр. 76 и след.).
L. Hartman. Die wirtschaftliche Anfänge Venedigs. (Viert. f. S. — Wiss., B. II, 3, p. 436).
Gfrörer, op. cit., p. 37.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 43.
Romanin, Lezioni, p. 36.
R. Cessi, op. cit., p. 18.
Ibid, p. 27.
Chr. Alt., ed. cit., p. 46.
Возрождение Венеции. (Вестн. Вс. Истор., 1912, III, стр. 95).
Hodgson, The early history, pp. 119, 120.
Omnes veneti cum patriarcha et episcopis convenientcs (Joh. Diac. Chr., p. II). Tribuni et omnes proceres et plebei cum patriarcha et episcopis et cuncto clero. (Danduli Chr., ed. cit., col. 127).
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 195.
Romanin, Storia, v. I, p. 374.
Dominus Petrus dux Urseolus cum cunctis suis primatbus et procerbus… cum comune consilio… Cum cunctis suis primatibus cum comuni consilio… (Cit. a. Romanin, Storia, p. 378).
Heinen, op. cit., p. II.
Romanin, Storia, v. I, pp. 41, 42, 43. Kholschütter, op. cit., p. 35.
B. Schmeidler. Der Dux und das Comune Venetiarum von 1141–1229. Berl., 1922, pp. 11, 22. Kretschmayr, op. cit., p. 107.
G. Cappelletti, op. cit., v. I, p. 19.
Gfrörer, op. cit., p. 77.
Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 35.
Ed. Lenz. Der allmähliche Übragang von factischer zu nomineller Abhängigkeit von Byzanz. (BZ., B. III, pp. 64 ss). K. Neumann. Zur Geschichte der byz. — venez. Beziehungen (BZ., B. I, pp. 366 ss). Очень подробно эти отношения рассматриваются также и в коллективной Истории Венеции под ред. Р. Чесси (т. II, стр. 76 и след.).
Schmeidler, op. cit., p. 9.
Romanin, Lezioni, p. 26.
Ibid., p. 24.
Gfrörer, op. cit., p. 48.
Schmeidler, op. cit., p. 9.
Kretschm., op. cit., B. I, p. I.
Gfrörer, op. cit., pp. 62, 63.
Romanin, Lezioni, p. 42. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. HF}
Joh. Diac Chr., ed. cit., p. 77. Danduli Chr., ed. cit., col. 201.
FRA. DA., v. XII, pp. 2, 3.
FRA. DA., v. XII, 16, 17.
Kretschmayr, op. cit., B. I, pp. 181–185, 203, 205.
Nicetas. Manuel, 1. VII, cap. 1.
MGH Dipl., v. I, pp. 478. Const., v. I, p. 33.
Joh. Diac. Chr., ed. cit, p. 27.
Romanin, Storia, v. {пропущено в источнике}, pp. 379, 380.
Диак. Джиованни и за ним Дандоло объясняют последовавшие события исключительно интригами Калоприни, тогда как истинной их причиной была позиция, занятая венецианцами в Вероне.
Joh. Diac. Chr., pp. 27, 28.
Schmeidler, Die Unterwerfung Venedigs durch Otto II. (HZ, B. 153, pp. 540, 543).
W. Lenel. Über die angebliche Unterwerfung Venedigs (HZ, B. 153, p. 457 ss).
Kretschm., op. cit., B. I, p. 174.
Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 13.
Romanin, Storia, v. I, p. 271.
Ibid., v. II, p. 109.
H. Simonsfeld. Der Fondaco dei Tedeschi in Venedig. Stuttg., 1877, B. II, pp. 93, 94.
FRA. DA., v. XII, pp. 12, 13 ss.
Ibid., pp. 6, 7.
Romanin, Storia, v. I, p. 273.
Ibid, p. 273.
Gfrörer, op. cit., p. 387.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 175.
Danduli Chr., ed. cit., 1. IX, cap. 1, 15.
P. Z. Rambaldi. Nel nome di S. Marco. (Dalmazia. Genova, 1915, p. 33).
Rombaldi, op. nom., p. 46.
A. Müller. Der Islam im Morgen- und Abendlande. Berl., 1885, B. I, p. 83.
Mas-Latrie. Traités de paix et de commerce et documents divers. Paris, 1868, p. 6.
Müller, op. cit., B. I, 506.
Manfroni, op. cit., p. 46.
Müller, op. cit., B. I, pp. 554 ss.
Ibid., p. 556.
Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 16.
Manfroni, op. cit., pp. 42, 43.
Joh. Diac. Chr., ed. cit, p. 17. А. Васильев считает датой этого похода 838 г. (Виз. и арабы, стр. 141, 142).
Danduli Chr., ed. cit., col. 175.
Ibid., col. 177. Joh. Diac. Chr, ed. cit., p. 19.
Danduli Chr., col. 184.
Ibid., col. 184.
Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 20.
G. Herzberg. Geschichte der Byzantiner und des osmanischen Reiches. Berl., 1883, p. 153.
Joh. Diac. Chr., p. 16.
Müller, op cit., B. I, p. 598.
L. Halphen. Lessor de l'Europe, Paris, 1924, pp. 372 ss.
Danduli Chr., ed. cit., 1. IX, cap. I, 44. Muratori. Annali, v. IX, p. 122.
H. Державин. История Болгарии. М. — Л., 1946, т. I, стр. {отсутствует в книге. OCR}.
J. В. Bury. The treatise De administrando imperio (BZ, B. XV, p. 557). Особенно же Иречек в его обстоятельной и богато документированной работе под заглавием: Die Romanen in den Städten Dalmatiens. (DKAW, BB. XLVIII, XLIX). B. XLVIII, pp. 25, 28, 31, 33… Также В. Дитякин, Образование Хорватского государства. ИЖ., 1944, №№ 10–11.
De administrando imperio, cap. 29, 30.
Ibid., cap. 31.
Zbornik kralja Tomislava. Izd. Jug. Ak. Znatn. i Umentn. Zagreb, 1925, p. XII.
Державин, назв. соч., I, стр. 69 и след., 119.
De administr. imperio, cap. 36.
Ibid., cap. 29.
Ibid., cap. 30.
Ibid., cap. 33.
Ibid., cap. 30, 34.
Ibid., cap. 30, 35.
Скабаланович, цит. соч., стр. 219.
Гильфердинг, Соч., т. I, стр. 59.
De administr. imperio, cap. 29.
Ibid., cap. 36. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. HF}
Thomas Archid. Spalatensis, op. cit., cap. VII. M. Marulo, op. nom., p. 304.
K. Ireček. Die Romanen… DKAW. B. XLVIII, pp. 93 ss.
И. Н. Смирнов. Далматинск., об. ЖМНП, 1881, IV, стр. 293, 294.
Это упускает из виду И. Н. Смирнов. (Цит. соч., стр. 293).
Гильфердинг, соч., т. I, стр. 60.
Le Bret, op. cit., В. I, p 238.
Thomas Archid. Spal., op. cit., ed. Jug. Ak. Zn., pp. 28, 29. Hi terrain incolunt, hi navibus negotiantes per mare discurrunt.
De administr. imp., cap. 31.
Ibid., cap. 31. Гильфердинг, соч., т. I. стр. 43.
В. М. Макушев. Исследования, стр. 233.
Codex diplom., p. 55.
Promissio maleficorum, a. 1181. Kretschmayr, op. cit. B. I, p. 496.
Летопись по списку Стулича (Макушев, Исследования, стр. 316 и след.). Здесь под 842 г. (стр. 318) мы читаем: «Venne a Ragusa una grossa nave con molti signori peiegrini della parte di tramontana e da Ponente».
Ibid, p. 339. I Veneziani tolsero ai Ragusei… mercanzie… valore di ip. 25000 e portarano a Venezia…
Romanin, Storia doc., v. I, pp. 90, 91.
Danduli Chr.: Narentani… continuo exercebant piraticam artem (ed. cit., III, 1. VIII) Joh. Diac. Chr., ed. cit., p. 16.
Joh. Diac. Chr., p. 17. Danduli Chr., 1. VIII, cap. III, 13.
Cum Drosaico… foedus renovavit, licet modicum perduraret… (A. Danduli Chr., 1. VIII, cap. IV, 3).
Макушев, Исследования, стр. 319.
Danduli Chr., 1. VIII, cap. IV, 3.
Ibid., cap. IV, 4. Non laetus ad propria remeavft…
Ibid., cap. IV, 17. Joh Diac. Chr. p. 18.
Danduli Chr., 1. VIII cap. IV, 24. Qui venetos saepe laeserat…
Ibid., cap. IV, 24.
Дандоло не называет нападавших нарентянами, но это следует из общего хода его рассуждений, и в частности, из гл. 5–й цитированной VIII книги его Хроники. Диакон Джиованни перечисляет пострадавшие города Истрии — Умаго, Ровиньо, Энонию (стр. 20).
Danduli Chr., 1. VIII, cap. VII. 2. Joh. Diac. Chr., p. 22.
Danduli Chr., 1. VIII, cap. XIII, 6.
Ibid., 1. IX, cap. 1, 3. Joh. Diac. Chr., p. 30.
В хронике Дандоло он называется Исса. Издатель хроники Диакона Джиованни, Перц, поясняет, что речь идет об острове и городе Лисса. С этим согласиться нельзя, так как Лисса (Вись) находится в нарентянском архипелаге, а поход был направлен против хорватов. Полагаем, что мы имеем здесь дело с римским названием Пага, Иссой (Перц, назв. изд. т. VII, стр. 30).
Danduli Chr., 1. IX, cap. I, 10. Hoc majoris odii cumulus repululavit…
Danduli Chr., IX, cap. I, 15.
Обычно историки не брали под сомнение этого сообщения Дандоло. Из русских историков для примера можно назвать В. Г. Васильевского (Советы и рассказы византийского боярина, ЖМНП., 1881, VII, стр. 160), Дринова (Южные славяне и Византия, ЧИОЛИД., т. III, 1875, стр. 135); из немецких историков с Дандоло соглашались Лебре (цит. соч., т. I, стр. 242), Гфререр (цит. соч., стр. 392) и др.; из итальянцев можно назвать Капелетти (цит. соч., т. I, стр. 229), Романина (цит. соч., т. I, стр. 275, 276) и др. Однако еще в прошлом столетии были высказаны и сомнения. Укажем в качестве примера на Ленеля, который справедливо утверждал, что Дандоло писал с плохо скрываемым желанием доказать, что Венеция имеет законные права на Далмацию, а Венгрия их не имеет (Die Vorherrschaft Venedigs, p. 86), а в начале текущего столетия Кречмайр прямо называл эту грамоту плодом фантазии знаменитого дожа — анналиста (цит. соч., т. I, стр. 136).
Danduli Chr., 1. IX, cap. I, 14. Joh. Diac. Chr., p. 36.
Joh. Diac. Chr., p. 36.
Ibid., p. 34.
Danduli Chr., 1. IX, cap. I, I. Joh. Diac. Chr., p. 29.
Ibid., p. 29. Laur. de Monacis, op. cit., p. 74.
Joh. Diac. Chron., p. 30. Homines subsidii Veneticorum carentes, miserabili calamitate perplessi… pacem humiliter efflagi-taverunt…
Thomas Archid. Spalatensis, op. cit., cap. XIII. Reges Dalmatiae et Croatiae appellati sunt… В настоящее время можно считать установленным, что дата превращения Хорватского княжества в королевство должна быть отнесена ко времени правления Томислава, который и был первым хорватским королем, т. е. самое меньшее на три четверти столетия ранее Держислава. На этой позиции стоят Людмил Гауптман, Иосиф Сребрнич, Векослав Клаич, Дане Грубер, Никола Радойчич и др., авторы названного выше «Сборника короля Томислава».
Dand., Chr., I, IX, с. 1, 15. Этот период в истории Хорватского государства все еще слабо выяснен.
Danduli Chr., I, IX, cap. 1, 20 ss. Автор цитированной выше «Истории Далмации», Войнович, считает, что Держислав умер в 997 г., что Святослав был одним из его сыновей, и что раздоры возникли между братьями, сыновьями Держислава (назв. соч., стр. 323). Мы не принимаем этой точки зрения на том основании, что от 999 г. и 1000 г. имеются грамоты от имени короля Держислава (Doc. historiae Croat. periodum antiqu. illustr., NN 20, 28).
Если объединение сербских племен при Чеславе (середина X в.) и зашло так далеко, как это думал Дринов (Южные славяне, цит. из., стр. 140 и след.), то после него это единство исчезло, как не было его ранее Чеслава. Доказательством этого может служить письмо папы Иоанна X к князьям Томиславу и Михаилу Захлумскому (Codex dipl. regni Cr., Dalm., p. 78).
Гильфердинг, соч., т. I, стр. 215. Дринов, Южные славяне и Византия (ЧИОЛИД, III, стр. 144, 145).
Joh. Diac., op. cit., p. 31.
Le Bret, op. cit., B. I, p. 241.
Daru, op. cit., v. I, pp. 113, 114. Leur récit me parait invraisemblable… Filippi, F. Op. cit., B. I, p. 52.
Из большого числа сочинений историков разных национальностей, писавших в XVIII–XX вв. по истории Венеции, назовем далеко не лучшее по качеству, но одно из более поздних по времени, — сочинение фашиста Дудана, где мы читаем: «Venezia, agli arbori del 1000, guida già una federazione di città dalmate e istriane (Parenzo, Pola, Zara, Belgrado, Traù, Spalato, Lezina, Curzola, Ragusa città queste che, formando quasi una catena, in realtà dominano militarmente l'Adriatico» (II dominio Veneziano, p. II).
Historia Solan. pontif., cap. XI.
Гильфердинг, соч., т. I, стр. 64.
Папа выражает в нем радость, что «высокочтимые пастыри и весь народ», равно как и князь Бранимир, остаются верными католической церкви.
Op. cit., cap. XV.
Odnosaji pape Ivana X prema Bizantu i slovenimi na Balkanu. (Zborn. kralja Tomisl., pp. 159 ss).
Ibid., Z. vremena kralja Tomisl., pp. 320 ss.
Codex dipl. regn. Cr., Dalm. pp. 77, 78.
Только при занятии Осора на острове Цресе Дандоло указывает, что не только духовенство, но и «римляне и славяне» из соседних мест сошлись приветствовать дожа (Dand. Chr., I, IX, с. 1, 18).
Вопрос о дате похода Пьетро Орсеоло II решался и решается различно. Не говоря уже о таких фантастических датах, как 805 г. (Погодин, История Сербии, СПБ., 1907, стр. 15), или 963 (Дринов, Южные славяне и Виз., стр. 133 и 134), которые могут быть объяснены только ошибкой, можно указать еще на 997, 998 и 1000 гг., которые обычно и встречаются в исторической литературе. Каждая из этих трех дат имеет под собою известные основания и наименьшее из всех — дата 997 г. Этой даты держался еще Муратори (Анналы Италии, т. X, стр. 76), но она может быть признана только по так называемому пизанскому летосчислению, начинавшему новый год с 25 марта. По этому летосчислению Пьетро Орсеоло, избранный 22 марта, был избран еще в 990 г. и, следовательно, седьмой год его догата, когда начался поход, придется на 997 г. Две других даты основаны на одном и том же источнике, известиях Диакона Джиованни. Указывая седьмой год догата Пьетро Орсеоло в качестве даты похода, т. е. по общепринятому летосчислению 998 г., он в то же время сообщает, что он сам передал Оттону III только что полученные им сведения о результатах похода. Между тем это было в 1000 году, когда Оттон в третий раз появился в Италии. Так получается принятая нами дата.
FRA. DA., v. XII, pp. 32, 33.
Joh. Diac., p. 31.
Ibid., p. 31. Danduli Chr., 1. IX, cap. 1, 17.
Joh. Diac., op. cit., p. 31.
Ibid., p. 31. Danduli Chr., 1. IX, cap. I, 18, 19.
Danduli Chr., 1, IX, cap. I, 23, 24.
Joh. Diac., op. cit., p. 32.
Ibid., p. 32. Danduli Chr., I, I, cap. I, 28.
Ibid, cap. I, 30. Joh. Diac. Chr., p. 33.
Ibid., cap. I, 21.
Ibid, cap. I, 27.
Joh. Diac., p. 33. Archiepiscopus cum suis conveniens… sacramenta omnes facientes, obsequia multa detulerunt…
B. Venuti. La Dalmazia e la sua latinità fino al seeolo XI (Dalmazia, p. 28).
Напечатано у Макушева, Исследования, стр. 320.
Joh. Diac. Chr., p. 31. Danduli Chr., 1. IX, cap. I, 21.
У Макушева, назв. соч., стр. 320.
Диакон Джиованни называет Пьетро Орсеоло дуксом Далмации только один раз — и именно под 1004 годом, что, конечно, не значит, что дож принял этот титул именно в это время (цит. Хроника Диак. Джиов., стр. 35).
Имена у Дандоло искажены. Danduli Chr., 1. IX, с. 1, 20.
Ibid., cap. 1, 26.
Romanin, Storia, v. I, pp. 387 s.
Мы уже не касаемся того вопроса, что и хрисовул императора Алексея нам известен только из его воспроизведений более позднего времени. Danduli Chr., ed. cit., col. 250.
Имеющаяся здесь в виду приписка в Амбросианском кодексе хроники Дандоло относится, как теперь доказано, к XVIII столетию (Кречмайр, цит. соч., т. II, стр. 537). Впервые известия, содержащиеся в этой приписке, появляются в венецианской анналистике только в XIV в. и в XV закреплены такими сочинениями, как написанное по заказу Светлейшей Синьории произведение Сабеллико. В XVIII в. эта фальсификация была разоблачена дубровницкими патриотами Варгой и Червой (сочинения их напечатаны у Макушева в его Исследованиях, стр. 423 и след.)… В том же столетии автор капитального для своего времени труда по истории Венеции, Лебре, также отвергал эту версию назначения дожем своих наместников в признавшие венецианский суверенитет города Далмации, считая эту версию выдумкой Сабеллико (Лепре, цит. соч., т. I, стр. 245). Тем не менее эта версия в последующее время неоднократно повторялась даже в таких серьезных трудах, как сочинение Гфререра (цит. соч., стр. 404), причем особенно усиленно ее поддерживали и поддерживают итальянцы (Романин, Докум. История, т. I, стр. 280; Бруно Дудан, цит. соч., стр. 12 и т. д.). Доказательства таких утверждений, конечно, очень неубедительны, — Бруно Дудан, например, ссылается в подтверждении своих слов на компилляцию XVIII в. Навипьеро.
В связи с этими событиями находится и «вопрос» об обряде, существовавшем в Венеции и известном под названием «обручения с морем». Для историка — марксиста этот «вопрос», заключающийся в том, возник ли этот обряд в связи с походом Пьетро Орсеоло, или после Венецианского конгресса 1177 г., не представляет интереса.
Joh. Diac. Chr., p. 29.
Danduli Chr., ed. cit, 1. IX, cap. I, col. 223.
Laurent de Monacis, op cit., p. 74.
Muratori, Annali, v. X, p. 76.
Romanin, Storia, v. I, p. 281.
Мысль о господстве Венеции в Адриатике со времени Пьетро Орсеоло доказывал еще Кольшюттер (цит. соч., стр. 44); потом она получила авторитетное подтверждение со стороны Гейда (цит. соч., т. I, стр. 128); в конце прошлого столетия по этому вопросу возникла специальная полемика между двумя компетентными немецкими историками Венеции, Ленелем и Симонсфельдом, причем последний горячо защищал эту мысль от критики ее Ленелем, который относится к оценке значения похода Пьетро Орсеоло более осторожно (Simonsfeld, HZ., В. 84, pp. 433, 434; Lenel, Die Vorch., p. 14). Несмотря на критику Ленеля, Кречмайр считает возможным не только отстаивать эту мысль в полном объеме, но высказывается еще более решительно: «Der Zug vom Jahre 1000 ergab für die Stellung Venedigs in Adria, was in grösserem Masse der vierte Krezzug für dessen Stellung in östlichem Mittelmeere ergeben sollte» (Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 141). В том же роде высказывались Ходгсон, Музати, Манфрони (Hodgson, op. cit., p. 181; Musatti, op. cit., v. I, p. 57; Manfroni, op. cit., p. 78).
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 141.
Muratori, Annali d'ltalia, v. IX, pp. 278, 474.
Danduli Chr., ed. cit., col. 250.
В этом случае, очевидно, не помогло и родство дожа с хорватским правящим домом. «Ежедневные набеги», о которых говорит Дандоло, еще Гфререром толковались как доказательство того, что положение Венеции в Далмации пошатнулось еще в первые годы после экспедиции Пьетро Орсеоло II (цит. соч., стр. 429). Мы думаем только, что эти «ежедневные набеги» едва ли не выдумка Дандоло с целью оправдания похода Оттона Орсеоло.
Danduli Chr., 1. IX, cap. II, 6.
DHC, NN 25, 26, 27.
В. Г. Васильевский утверждает, что Оттон Орсеоло не решился померяться силами с Крешимиром III, а ограничился приведением в подчинение лишь нескольких островов (Советы и рассказы Визант. бояр. XI в., стр. 216, ЖМНП., 1881, VII).
Васильевский, назв. соч., стр. 166, 167.
В книге «на Венецию» — OCR.
DHC, N 212.
Lenel, Die Vorhersch., p. 16.
DHC, N 217.
Danduli Chr., col. 244.
Эта последняя дата и принимается обычно более поздними историками Венеции. Дата Дарю — 1065 г., — может рассматриваться, как попытка согласовать противоречивые указания Дандоло, поставив вместо второго двадцать второй год догата Контарини (цит. соч., т. I, стр. 126).
Laur. de Monacis, op. cit., p. 77.
La Dalmazia p. 35.
Danduli Chr., ed. cit., col. 244.
И. Н. Смирнов. Очерк истор. Хорв. госуд., стр. 62. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
Voinovitsch, op. cit., pp. 340, 341.
А. Л. Липовский, Хорватия, стр. 35 и след.
MHSM., v. I, pp. 2, 3.
Ibid., p. 3.
Ibid., p. 4. Quoniam sub tantorum dominorum regimine nos degere atque sub eorundem evigilata cura atque assidua tutela nos persistere congruum atque tuttissimum satis esse cognovimus…
Смирнов, Очерк ист. Хорв. госуд., стр. 97.
MHSM., v. I, pp. 3, 4, 5. В первый раз, впрочем, этот титул в дошедших до нас грамотах встречается в 1094 г. в грамоте, касающейся Лорео. (Norden. Der vierte Kreuzzug. Anm. 2 und 4. Romanin, Storia, v. I, pp. 392, 393).
Thomas Archid. Spalat., op. cit., cap. XVII.
Макушев, Исследования, стр. 321.
Guilelmus Apuliensis. Gesta Roberti Wiscardi. MGH SS XIV, p. 282.
Gfrörer, op. cit., p. 246.
RPR, v. VII, pp. 208–240.
F. Ughelli. Italia sacra sive de episopis Italiae. 1720; v. V, col. 1072.
Ughelli, op. cit., v. V, pp. 9, 10.
RPR, v. VII, p. 50. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
Ibid., p. 51.
Ibid., pp. 53, 54.
Ibid., pp. 19, 55 56. Ughelli, v. V, col. 1115.
Ughelli, op. cit., v. V, col. 1080.
Thomas Archid. Spalatensis, op. cit., p. 44.
Ibid., p. 45.
Codex dipl. regni Cr., v. II, p. 131.
DHC, N 184, p. 205. Thomas Arch. Sp., op. cit., pp. 50 ss.
Thomas Arch. Sp., op. cit., p. 49.
Ibid., pp. 50, 51, 52 ss.
Л. В. Березин. Хорватия. Славония, Далмация и Военная граница, тт. I–II, СПБ., 1879, т. 1, стр. 427, 428.
Schaube, op. cit., p. 41.
Anonymi Barensis Annales. Muratori, RIS, v. V, col. 152.
Anna Comnena, Alexias, v. I, pp. 50, 58, 69.
Danduli Chr., ed. cit., 1. IX, cap. VIII, 6.
Anna Comn., op. cit., v. I. pp. 166, 178 ss.
При осаде Драча оборону его ведет, между прочим, группа венецианцев (Анна Комнина, т. I, стр. 223), а между тем этот портовый город имел не больше значения для торговых интересов Венеции, чем десятки других.
Мы поэтому, только с большими оговорками можем согласиться с акад. Васильевским, который называет Венецию «искренне преданной служительницей Восточной империи» (Труды, т. IV, стр. 26, Союз двух империй).
Anna Comnena, v. I, p. 192.
Non ignara quidem belli navalis et audax Gens erat haec; illam populosa Venetia misit, Imperii prece, dives opum, diveque virorum… Semper aquis habitant; quas nulla valentior ista Aequoris bellis, ratiumque per aequora ductu. (Guilelmus Apuliensis, op. cit., p. 285).
Vir quidem dicens se Michaelem imperatorem fuisse… auxilium sibi dari. Dux eum honorabiliter circa se habens, secum duxit eum usque Salernum. (Romoaldi II Archiepiscopi Salernitani Annales. MGH SS, XIX, p. 408). Anna Comnena, op. cit., v. I, p. 57.
Super Constantinopolim ire cupiens. (Rom. Salern. Annales, ed. cit. p. 408).
Дата похода определяется различно, и Гфререр, например, называет 1082 г. (цит. соч., стр. 526), ссылаясь на то, что проигранная Алексеем битва происходила в первый год войны и проверка индиктом дает будто бы 1082 год. Это в действительности не так. Анна прямо говорит, что дело было в июне, индикт 4–й, а это не 1082, а 1081–й год (1081 — 312 = 769: 15 = 51 + 4). Император отправился из Константинополя в августе индикта 4–го и стало быть также в 1081 году. (Анна, цит. изд., т. I, стр. 187, 189).
Dalmatiae naves honeri dux elegit aptes, Auxilio sibi quas gens miserat ilia petitas. (Op. cit., p. 282).
Anna Comn., op. cit. p. 76.
Ibid., v. I, pp. 182 ss.
Ibid., pp. 188 ss.
Malaterra, ed. cit., col. 583 ss.
Anna Comnena, op. cit. v. I, p. 195.
Ромоальд Салернский насчитывает в войске Алексея 70 тыс. солдат, а в войске Роберта — только 700 рыцарей (Анналы, цит. изд., стр. 410). Первая цифра, вероятно, преувеличена, вторая же очевидно недостоверна, если только Ромоальд не имеет в виду особо квалифицированную часть войска Роберта. Анна и Малатерра (цит. изд., колонна 584) приписывают поражение тому обстоятельству, что не выдержали натиска норманов дружины англо-саксонских «варягов».
Анна говорит только о переходе Пьетро Контарини на сторону врагов (т. I, стр. 288). Рассказ о предательстве Контарини, ненавидевшего дожа Доменико, находится у Вильгельма Апулийского (цит. соч., стр. 288 и след.) и писавшего независимо от него Малатерры (цит. изд., колонна 584).
Anna Comn., op. cit., v. I, p. 289.
Ibid., pp. 227, 228.
Анна объясняет поражение Боемунда под Лариссой отчасти изменой некоторых феодалов из норманского стана (Анна, цит. изд., т. I, стр. 243), с которыми Алексею удалось вступить и переговоры. Вильгельм Апулийский объясняет неудачу естественными причинами: продовольственными трудностями, потерею лагеря и т. д. (цит. соч., стр. 290 и след).
Guilelmi Ар., op. cit., pp. 289, 299.
Danduli Chr., col. 249.
Anna Comn., ed. cit., v. I, p. 283. Guilel., op. cit, p. 294.
Данлоло в общей форме: Venetis multis occisis et captis… classis fugam arripuit… (Dand. Chr., col. 249), Анна говорит о гибели 13 тыс. венецианцев (цит. соч., т. I, стр. 285).
Anna Comn., v. I, p. 285.
Danduli Chr., col. 249.
Anna Comnena, ed. cit., v. I, p. 285.
Нам думается все-таки, что Гфререр сильно преувеличивает, когда говорит, что Греческая империя в 1082–1085 гг. была спасена Венецией (цит. соч., стр. 555).
Joh. Diac Chr., ed. cit., p. 22, 23.
Thomas Arch. Spal., ed. cit., p. 57. Nee tamen usque ad maritimas regiones pervenit.
Ibid., p. 58. Marco Marulo, ed. cit., p. 309 ss.
DHC., p. 5.
Danduli Chr., 1. IX, cap. X, II.
Сходный взгляд по этому вопросу высказал, вопреки его обычному изложению, Кречмайр (цит. соч., т. I, стр. 220). Матримониальные подробности у Ленеля (Die Vorherrsch. 20).
Codex dipl. regni Cr., v. II, N 4.
Кречмайр дает такую хронологическую схему этих событий: завоевание Сплита — 1103 год, Задара и Трогира — 1108 год, трех островов — Раба, Крка и Цреса — 1111 год (цит. соч., т. I, стр. 220); но этой схеме можно противопоставить несколько других — Лебре (цит. соч., т. I, стр. 293, 294), Капелетти (цит. соч., т. I, стр. 445) и др.
Thomas Arch. Spalat., op. cit., p. 59.
Codex dipl. regni Cr., v. II, N 8.
Ibid., N 6.
Ibid., N 16.
Terrori commoti… (Danduli Chr., col. 264). Подобным же образом освещает события и другой венецианский источник, более близкий описываемым событиям, чем хроника Дандоло, — это продолжение Альтинатской хроники или «История дожей венецианских», где мы читаем: Rex Ungarorum Jadram… violenter accepisset (ASI, v. VIII, 1845, p. 152).
MHSM., v. I, pp. 5, 6. Danduli Chr., col. 264.
Farlati. Illiricum sacrum, v. IV, p. 323.
Voinovitsch, op. cit., p. 308.
Farlati, op. cit., v. IV, p. 314.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 220.
Farlati, op. cit., v. IV, p. 314.
Danduli Chr., col. 261.
Ibid., col. 263. Annales venetici breves, ed. cit., p. 70.
Ibid., p. 70.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 340.
Этот источник обогащения венецианской плутократии был указан еще Марксом. Соч., т. XVII, стр. 824.
Все эти положения в той или иной степени признает и серьезная буржуазная историческая литература, — укажем для примера на Гейда, Стивенсона (Гейд, цит. соч., т. I, стр. 146; W. Stevenson. The crusaders in the East. Cambr., 1907, pp. 5, 6) и др. Однако, буржуазная историография не так давно «обогатилась» еще одним «исследованием», которое отбрасывает понимание этого вопроса на уровень мышления рядовых братьев орденов св. Франциска или св. Доминика, видя в крестоносном движении исключительно борьбу ислама с христианством, креста с полумесяцем и «серьезно» утверждая, что борьба эта не закончена и по сегодняшний день (Н. Belloc. The crusade. The worlds debate. London, 1937. pp. 3. 8, 21, 22). В высшей степени фальшиво звучит также и высказывание Шаубе, не признающего в коммерческих интересах одного из движущих факторов крестоносного движения: «So sicher ist es, das unter mannigfacher Beweggrunden, die grosse Kreuzzugsbewegung ins Leben gerufen haben, Kommerzielle Interesse keine Rolle spielten…» (Schaube, op. cit., p. 122).
У Беньо из Жака де Витри приведена такая цитата: «Что касается выходцев из славных городов — Генуи, Пизы и Венеции, которые живут ныне в Сирии, предки и предшественники которых составили себе бессмертное имя и вечный венец, то они были бы еще более страшными для сарацин, если бы они отказались от взаимного соперничества, от их ненасытной жадности и не вели между собою бесконечных споров и вооруженных стычек». Beugnot. Introduicton aux Assises de la cour de bourgeoisie. (BECh., v. V, 1854. t. 55).
Гейд, например, не без основания утверждает, что крестоносцы вообще не могли бы держаться на Востоке без помощи итальянских городов (Гейд, цит. соч., т. I, стр. 136). Подобную же мысль высказывает и Стивенсон (назв. соч., стр. 6).
Januensium, Venetorum… naves…, quae rebus onustae venalibus frequenter accedebant, quae nostris legionibus multum inferebant consolationem. (Willermi Tyrensis, op. et ed. cit., lib. VII, cap. 21). Veneti quoque et Pizani et Januenses et qui Oceani vel maris Miditerranei litus incolebant ravibus onustis, armis et hominibus, machinis et victualibus mare sulcantes operierunt… (Baldrici episcopi Dolensis Historia Hierusolimitana. RHCr., hist. occid., v. III, p. 18).
У Мольменти, например, мы читаем следующее: «Верная Христианству Венеция ощущала на себе религиозное рвение идти на освобождение св. гроба и, свободная от всяких мирских расчетов, была охвачена религиозным порывом на маленьком островке в Риальто, хотя и на свой образец»… (Цит. по русскому переводу, — подлинник автору не был доступен — «Зарождение Венеции» ВИИ, т. III, 1902).
Annales Pisani Marangonis. MGH SS, v. XIX, p. 239.
Annales Januenses Caffari. MGH SS, v. XVIII, p. II.
Гейд, правда без особо веских оснований, датирует выступление важнейших итальянских республик таким образом: выступление Генуи — 1097 год, Пизы — лето 1099 г. и приблизительно в это же время — Венеция (Гейд, цит. соч., т. I, стр. 147, 149, 151).
С. Errera. I crociati veneziani in terra santa (Dal concilio di Clermont alia morte di Ordelafo Falier). AV, v. XXXVIII, parte II, p. 240. Romanin, Storia doc, v. II, p. 14. Hodgson, The early history, p. 239. H. Brown. Venice, p. 85.
Deliberazioni, ed. cit., p. 244.
Ibid., p. 246.
M. Merores. Die venezianische Salinen der alteren Zeit in ihrer wirtschaftlichen und sozialen Bedeutung. (VJSW, B. XIII, 1916), pp. 100, 77. {так. OCR}
Ibid., p. 77.
Le magistrature giudiciarie veneziane ei loro capitolari fino al 1300, ed. Roberti, M., v. II, Venezia, 1909, pp. 24 ss.
De edelis vendendis et de ponderibus et mensuris. (B. Cecchetti. Il vitto dei veneziani nel secolo XIV. AV, v. 29, 1885, p. 238).
M. Merores, op. cit., p. 85.
Deliberazioni, ed. cit., pp. 235, 236.
Simonsfeld H. Fondaco dei tedeschi in Venedig, v. II, pp. 6, 8.
DCV, ed. cit., v. I, NN pp. 17, 33, 35, 40, 167, 181, 194, 195…
Chr. Altinatum, MGH SS, v. XIV, p. 34.
RPR, v. VII, p. 19.
Ibid., p. 191.
Ibid., p. 184.
I capitolari, ed. cit., v. I, pp. 287, 297, 299.
Экономический рост Зап. Европы, т. II, стр. 68 и след.
Нельзя понять оснований, которые позволяют Кречмайру говорить о росте этой группы населения дуката (цит. соч., т. I, стр. 371).
MGH L. Const., v. I, p. 376.
I galeotti. Annali dei signori Reifenberg (AV, v. XVIII. p. II).
M. M. Ковалевский. Экон. рост Зап. Европы, т. II, стр. 269.
Persone, que… sit idonea ad fictum persolvendum… Там же, стр. 273.
Там же, стр. 271.
Там же, стр. 272.
Ab heredibus et proheredibus nostris profuturum possidendi. (M. Merores, op. cit., p. 76, 77).
In perpetuum… (Merores, op. cit., p. 86).
Ibid., pp. 81, 82.
Ibid., p. 80.
Romanin, Storia doe, v. II, p. 287.
Kretschmayr, op. cit., B. I, pp. 334, 336, 3{?}7.
Для примера можно указать на «промиссию» Энрико Дандоло (Кречмайр, цит. соч., т. I, стр. 431). Первый случай принесении «обещания», по мнению специального исследователя этого вопроса, относится к 1152 г., когда дож Доменико Моросини «поклялся всей общине Венецианской». В. Schmeidler. Der dux und das comune Venetiarum. Berl., 1902, p. 19.
RPR, v. VII, p. 22.
Schmeidler, op. nom., p. 19. — Zu den neuen regierenden Körper schaft nur Bewohner des Rialto… Zutritt hatten. Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 328. — Auf das Stadtgebiete von Rialto-Venedig beschränkte Zusammenfassung… des kaufmännischen und grundbesitzenden Patriziates…
От 1142 г. мы имеем решение дожа, его судей и советников, сформулированное в его вводной части следующим образом: «Congregatis igitur nobis in nostro palatio cum nostris judicibuet ipsis viris sapientibus, qui preeraut consilio, quod hoc in tempore pro honore et utilitate seu et solvatione nostre patrie habebantur». (Deliberazioni, p. 236).
Oт 1160 г. сохранился документ, гласящий: «In nostro palatio cum nostris judicibus quoque nobis sapientum viris consciliatoribus». (Там же, стр. 239). Неопределенность членского состава Большого Совета зависела от самого порядка его комплектования. Если со второй половины XII в., судя по числу подписей советников под различными грамотами, выходившими из канцелярии дожа, число это можно определить в 30, или 35 членов (Deliberazioni, р. 248, 253), то участие в этом Совете с самого начала ряда других ежегодно избираемых магистратов не позволяет точно определить весь его состав в целом.
От 1187 г. мы располагаем таким текстом: «Dux cum judicibus et sapientibus consilii» (Ibid., pp. 254, 255).
Ibid., p. 263.
Kretschmayr, op. cit., p. 331.
Лео полагал, что «кваранция» восходит ко времени, когда трибуны потеряли свою судебную власть, и что члены этой коллегии и есть «судьи» трибунов. (Н. Leo, op. nom., v. III, pp. 2, 3).
Сам термин «кваранция», Совет 40, хорошо засвидетельствован только для XIII в.
Molmenti. La vie privee, p. 3.
Romanin. Storia doc, v. II, pp. 430–438.
Promisso maleficorum 1181 {?}a. Kretschmayr, op. cit., B. I, pp. 494 ss).
Op. cit., p. 495.
Ibid., p. 495.
Ibid., p. 491.
Romoaldi Sal. Annales, ed. cit., pp. 449 ss.
R. Eichner. Beitrage zur Geschichte des Venezianer Friedenkongresses vom Jahre 1177. Berl., 1886, p. 48.
Schmeidler, op. cit., p. 49.
Annales venetici breves, ed. cit., p. 70.
MSHSM, v. I, p. 3.
Ibid., p. 4. Оба документа, которые здесь имеются в виду, издателем датированы 1097 г. Эррера предлагает датировать их в связи с описываемыми событиями 1099 годом (цит. соч., стр. 248). Нам кажется, что для этого нет достаточных оснований, так как подготовка к походу должна была занять не менее года.
Danduli Chr., ed. cit., col. 256.
Hlstoria de transl. s. magni Nicolai… (RHCr., v. V, pp. 253 ss).
Ibid., p. 2{?}7.
Ibid., p. 258.
Annales Pisani, ed. cit., p. 239.
Пизанские анналы ничего не говорят об этом столкновении. Дандоло сообщает очень кратко (Хроника, кол. 256). Издатели венецианского анонима считают, что здесь речь идет не о первой эскадре, опустошившей Кефалонию, а о второй, которая была послана Пизой в подкрепление первой. Это, конечно, — простой домысел — ссылка на Негри, автора XVII в., ничего не доказывает. (RHCr., v. V, p. 259). Равным образом не имеет под собою никаких оснований и соображение Брауна, который хочет видеть в Пизе орудие императора Алексея, противника венецианского похода. По нашему мнению легче обосновать как раз противоположный тезис.
Translatio, p. 258.
Ibid., p. 259.
Спор о том, Бари или Венеция получили «мощи» св. Николая, создал целую «литературу» по этому «вопросу», указанную у Эрреры (цит. соч., стр. 257).
Translatio, pp. 219, 270.
Pecunia quidem tenui et numero satis parvo. (Transl., p. 271).
Ibid., pp. 272 ss.
Ibid., p. 271. Дандоло, а за ним и другие венецианцы говорят еще об осаде в это же время также и Акры, но она была взята только в 1104 г. (Danduli Chr., col. 258).
Особенно подробно на этих разногласиях останавливается Альберт из Экс. Он же усиленно подчеркивает недостаточность доброй воли и надлежащего усердия со стороны венецианцев во время этой осады (Albertus Aquensis. Historia Ierosolimitana. RHCr., hist. occ., III, pp. 521, 522).
Translatio, pp. 277, 278. Albertus Aquensts, op. cit., pp. 522, 523.
Gemina palma peregrinationis et vicioriae triumphantes, ad patriam pacis semper amicam remeabant… (Translatio, ed. cit., p. 278).
Трехлетняя длительность похода, о которой говорит Дандоло, нужна ему только для того, чтобы показать коварство венгерского короля, который использовал отсутствие венецианского флота, занятого «святым делом» на Востоке, для своих захватов в Далмации. (Danduli Chr., col. 264).
Подробности по источникам у Эрреры (цит. соч., стр. 265). В качестве примера повторения этих ошибок для новейшего времени можно указать на сочинение Бруно Дудана, который пишет: Nel 1100 i veneziani sono à Giaffa con 200 navi e offrono il loro servizio à Goffredo Buglione. La presa di Caifa, quella di Teberiade, di Tolemaide, di Beruto, di Feramnia sono pagme di storia veneta. (Il dominio venez., p. 18).
Договор от 1123 г., заключенный патриархом иерусалимским, а затем подтвержденный Балдуином, прямо говорит об участии венецианцев в деле у Сидона: Preterea aliam partem (ruge Achon)… quam rex Balduinus Ierosolimetanus primus beato Marco… duci Ordelafo suisque successoribus in acquisitione Sidonis dedit… (FRA. DA., v. XII, pp. 84, 85).
Alb. Aquensis, op. cit., p. 652.
Danduli Chr., col. 264.
Errera, op. cit., p. 265 ss.
Annales Januenses, ed. cit, pp. 11, 14.
Si les Venetiens lor voloient doner celui chastel (Caifa), il lor donneoient une belle partie d'Acre… Chronique ven., ed. cit., p. 269.
Annales Januenses, ed. cit., p. 15.
Errera, op cit., p. 276.
Guilelmus Adae. De modo saracenis extirpandis (RHCr., v. II, pp. 521 ss).
Errera, op. cit., p. 276.
Совершенно непонятна в этом вопросе позиция Ходгсона, который склонен считать единственным результатом первого выступления венецианцев на Востоке приобретение «мощей св. Николая» (цит. соч., стр. 86). Правда, несколько ниже он говорит о «зародыше купеческой колонии, жившей под особым режимом капитуляций, обусловленных договором», но достигается это путем путаницы вокруг этого договора, так как автор ничего не знает о договоре 1100 г., а позднейший договор с Балдуином относит ко времени осады Сидона. (Там же, стр. 87).
Annales Januenses, ed. cit., pp. 65 ss.
Historia ducum Veneticorum, ed. cit., p. 73. Danduli Chr., col. 270. Cerbano Cerbani clerici Veneti Translatio martyris Isidori a Chio insula in civitatem Venetam (RHCr., v. V, p. 322).
Historia ducum, p. 73. Fulcherii Carnotensis Historia Ierosolymitana (RHCr., v. III, p. 449). Этот источник называет другую цифру кораблей, меньшую, но как и автор Secunda pars Historiae Ierosol. (RHCr., v. III, p. 580), подчеркивает, что это была крупная экспедиция.
Romanin, Storia doc, v. II, pp. 31, 32.
Danduli Chr., col. 270.
Historia ducum, p. 73. Danduli Chr., col. 270.
Historia ducum, p. 74.
Willermi Tyrensis, op. cit., lib. XII, cap. 22.
Ibid., lib. XII, с. 23. В этом же стиле рассказывает о событиях и Фульхерий Шартрский (цит. соч., стр. 452, 453), а равно и анонимный автор Balduini III Historia Nscaena vel Antiochena: Hostes cernerunt igitur, eos undique attingentes, nee locum fugae uspiam dederunt; sed naves eorum Veneti intrantes, omnes detruncaverunt… (RHCr., v. V, p. 185).
Danduli Chr., col. 270. Fulcher. Carn., op. cit., p. 433. Historia Antiochena, ed. nom., p. 185.
Wilermi Tyr. Arch., op. cit., lib. XII, cap. 24.
FRA. DA., v. XII, pp. 90–92.
Ibid., pp. 84, 88. Danduli Chr., col. 275, 276. Historia ducum, p. 74.
Le Bret, op. cit., B. I, p. 304.
Mart. da Canale, op. cit., pp. 308 ss.
Wilermi Tyr. Arch., op. cit., 1. XIII, cap. 14. Danduli Chr., col. 271. Historia ducum, p. 74. Fulch. Carnot., op. cit., pp. 464, 465.
Hist. ducum, p. 74. Veneti ceperant earn et bonis omnibus expoliaverunt…
Ibid, p. 74.
FRA. DA., v. XII, pp. 76, 77.
Ibid., pp. 87, 88.
Ibid., p. 95.
Ibid., p. 102.
Ibid., p. 102.
Ibid., p. 134.
Ibid., p. 134.
Ibid., pp. 148, 149.
Ibid., p. 176.
Ibid., p. 383.
Ibid., pp. 52, 53.
Ibid., p. 382.
Ibid., pp. 382, 384.
Ibid., p. 204.
Annales venetici breves, ed. cit., p. 72. Датировано отплытие флота, вероятно, ошибочно, так как эта дата анналов противоречит и ходу событий, и только что приведенному циркулярному распоряжению дожа от ноября 1188 г. Надо читать вместо 1188 года год 1189.
Octobani Scribae Annales. MGH SS, XVIII, p. 104.
Ibid., p. 102.
Ibid., pp. 102, 103. Hoc anno (1188) sediciones multae, discordiae immensae et proelia fuerunt in civitate…
Правильную оценку поведения Венеции в этом походе дал еще Лебре (назв. соч., т. I, стр. 390).
В тексте обозначена сноска 127, но само примечание отсутствует. OCR.
В. Dudan, op. cit., p. 6.
Chronique d'Ernoul et Bernard le Tres., ed. cit., p. 233. Si eu demora bien M crestiens povres, di n'orent de quoi les nès loer ne de quoi viande acheter por metre es nès… Когда венецианцы отказались взять их на свои корабли, представитель Саладина с изумлением спросил: s'ils estoient crestiens? (Chronique, p. 233).
Anna Comnena, ed. cit., pp. 177, 178.
Ibid., p. 436.
Ibid., pp. 100, 225.
FRA. DA., v. XII, p. 51.
Ibid., p. 96.
Historia ducum, ed. cit., p. 75.
Danduli Chr., col. 250.
FRA. DA., v, XII, p. 52. Anna Comnena, v. I, pp. 286, 287.
FRA. DA., v. XII, pp. 51. 52.
Мы не видим оснований согласиться здесь с издателями этого документа, Тафелем и Томасом, которые имеют здесь в виду не знаменитые сирийские города, а незначительные ликийские порты. Венецианцы заботились несомненно о перечислении тех городов, в которых они имели серьезные экономические интересы, а что Селевкия и Антиохия как раз были такими городами, это видно из того, что венецианцы договаривались о них потом с королем Иерусалимским и князьями антиохийскими, подобно тому как это они делали с королем Малой Армении о перечисленных здесь же Тарсе и Мамистре. Все это мы видели при обзоре политики Венеции в Сирии.
FRA. DA., v. XII, р. 53.
Ibid., p. 52.
Орделафо Фальеро в 1107 г., осуществляя дарение константинопольской церкви св. Акиндина, полученной по хрисовулу императора Алексея, делает это cum omni suo territorio et beneficio (FRA. DA., v. XII. pp. 67, 68).
Annales venetici breves, ed. cit., p. 70.
«Краткие венецианские анналы» сообщают только о самом факте выступления венецианского флота; «История дожей» вовсе не сообщает об этом походе сведений; «Хроника» Дандоло довольно неопределенно говорит об участии венецианского флота в деле у Драча (цит. соч., кол. 261). Анна со своей стороны сообщает только, что Алексей обратился с письмами в Пизу, Геную и Венецию (цит. соч., т. II, стр. 132).
Danduli Chr., col. 269. Historia ducum, p. 73. Predecessorum statuta eis dare nolebat. Cinnamus, op. nom., p. 281.
Danduli Chr., col. 271, 272. Opes abstulit et aceptas dividit{2 символа не пропечатаны. OCR}capit et postea spolia distribuit… Historia ducum, p. 74.
Cerbani, Translatio, ed. cit., p. 323. Cinnamus, op. cit., p. 281.
Fulcherius Carnotensis, p. 470.
Cerbani, Translatio, p. 470.
F. Chalandon. Les Comnènes. Jean II et Manuel I. Paris, 1912, p. 158.
«История дожей» приписывает инициативу мирных переговоров императору (цит. соч., стр. 74).
FRA. DA., v. XII, pp. 97, 98. Danduli Chr., col. 269, 274.
Cinnamus, ed. cit., p. 281.
FRA. DA., v. XII, pp. 109, 110.
Ibid., pp. 111, 112.
Ibid., p. 124.
Historia ducum, p. 75. Cinnamus, p. 92.
Historia ducum, p. 75.
Danduli Chr., col, 282, 283.
Cinnamus, op. cit., p. 280. Nicetas, op. nom., v. I, pp. 113–115. Необходимо заметить, что ранние венецианские источники ничего не знают об этом инциденте.
Cinnamus, op. cit, p. 98. Nicetas, op. cit., pp. 113, 114, 115.
Heyd, op. cit., B. I, pp. 26 ss.
Flaminio Cornnero. Ecclesiae Venetae, v. IX, p. 219. Armingaud, op. cit., pp. 130, 131.
FRA. DA., v. I, pp. 107, 108.
Armingaud, op. cit., pp. 130, 131.
Дата учреждения этого поста не может быть указана точно, но мы неоднократно встречаемся с этим должностным лицом в конце XII в. (FRA. DA., v. XII, pp. 213, 216). Нельзя, однако, согласиться с Гфререром, который относит учреждение этой должности к гораздо более раннему времени: помимо того, что он не может привести никаких доказательств этому, так как одного слова immunitates у Дандоло недостаточно для такого далеко идущего заключения, как то, что венецианцы уже в X веке пользовались в Константинополе правами экстерриториальности и имели своего «судью» (Гфререр, цит. соч., стр. 363), это сомнительно еще и потому, что совершенно невероятно, чтобы документы полутора столетий ни разу не назвали этого представителя Венеции, если бы он там был в действительности.
Cinnamus, op. cit., p. 249.
Danduli Chr., col. 292.
Historia ducum, p. 75. Rex Venetos valde odiret, cepit eos per se et per quos poterat in personis et in rebus offendere…
Danduli Chr., col. 286. Historia ducum, p. 75.
J. Buchon. Recherches historiques sur le principauté de Morée, v. II. Nouvelles recherches. Paris, 1845, pp. 5, 6.
Annales Pisani, ed cit., p 240.
Annales Januenses, ed. cit., p. 33.
Buchon, Recherches, v. II, pp. 7–9. Annales Pisani, p. 262.
Cafari. De liberatione civitatum orientis. MGH SS, v. XVIII, p. 46.
Annales Januenses, ed. cit., p. 20.
Текст напечатан у Бюшона в только что названном сочинении, т. II, стр. 6.
Annales Januenses, р. 25.
Ibid., p. 30.
Ibid., p. 86.
Annales Pisani, p. 262.
Buchon, Recherches, v. II. p. 7, 8, 9.
ADMM, v. II, p. 35.
Annales Januenses, p. 99.
Дандоло уверяет даже, что дож Витале Микьеле, предвидя опасность, которая угрожала его соотечественникам в пределах Романии, настойчиво рекомендовал им задолго до событий 1171 г. покинуть пределы империи (цит. соч., кол. 291). Если это сообщение верно, то оно во всяком случае не имело практического значения.
Nicetas, op. cit., v. I, p. 223. Cinnamus, op. cit., pp. 281, 282. Danduli Chr., col. 295. Historia ducum, p. 78. Conceperat malum in corde sua… verda dulcia in dolo.
Invitante Venetos, ut omnes ad eum et ad terras ejus imperii sicut ad propria properarunt. (Hist. duc., p. 78).
Venetes ut filios diligeret (Ibid., p. 78).
Veneti portantes secum pecunias infinifas et arma et naves multas… (Ibid., p. 78). Цифры преувеличены, но несомненно, очень большое количество делового венецианского люда и кораблей находилось в сфере досягаемости византийского императора.
DCV, NN 336, 338.
Annales venet. brev., p. 72. Nicetas, op. cit., p. 223.
Historia ducum, p. 79. Danduli Chr., col. 293. Annnles venetici breves, p. 72.
Intra paucum tempus fere milia viri mortui sunt… (Hist, ducum, p. 79). {Последняя цифра плохо пропечатана; возможно, 8. OCR}
Hist. duc., p. 80. Dand. Chr., col. 295.
Cinnamus, op. cit., pp. 284, 285.
Historia ducum, p. 80.
Ослепление знаменитого посла несомненно относится к области легенд. Автор «Истории дожей венецианских», рассказывающий о событиях этого времени очень подробно, ничего об этом не говорит, и, конечно, последующая карьера зловещего венецианца исключает возможность такой операции. Тем не менее свидетельство о том, что Дандоло был слаб зрением, является всеобщим, и даже Новгородская летопись называет его «дож слепый». Происхождение этой легенды, по нашему мнению, очень просто объясняется предположением, что знаменитый дож был сильно близорук, что в те времена, не обремененные книгой, было большой редкостью. Не надо забывать, что в годы его догата ему было свыше 80 лет, — не удивительно, если он и был слаб зрением.
Historia ducum, p. 81.
Cinnamus, op. cit., pp. 288, 289.
Cinnamus, op. cit., p. 288.
Aug. Baer. Die Beziehungen Venedigs zum Kaiserreiche in der Staufischen Zeit. Insbr., 1887, p. 40.
Annales Venetici breves, p. 72. Annales Pisani, p. 265. Danduli Chr., col. 299. Historia ducum, pp. 81, 82.
Danduli Chr., col. 301. Ad tantum penuriam civitatem coegit, ut canes, et gattas, et coria mortuorum animalium comederant… (Annales Pisani, p. 265).
Historia ducum, p. 82.
Ibid., p. 82 Hiemis timentes…
Cinnamus, op. cit., pp. 285, 286.
Nicetas, op. cit., v. I, pp. 225, 226.
Historia ducum, p. 92.
Danduli Chr., col. 309.
Laurentius de Monacis, op. cit., pp. 125, 126.
FRA. DA., v. XII, p. 173.
Schmeidler, op. cit., p. 91.
Historia ducum, p. 90.
Правда, в интересующее нас время рассматриваемое здесь издание документов помещает три документа, составленных в Фивах и один в Константинополе. Однако, если мы повнимательнее отнесемся к документам, составленным в Фивах, то убедимся, что они представляют собою оригинал и две копии с него, т. е. в сущности один документ; документ же константинопольский отнесен издателями на май месяц 1171 г., таким образом на время после эдикта Мануила о преследовании венецианских купцов и резидентов, изданного им, как известно, 12 марта этого года, по очевидному недоразумению: ситуация, сложившаяся для венецианцев в Константинополе непосредственно после опубликования эдикта исключала всякую возможность функционирования там венецианского нотариального аппарата. Издатели неправильно датировали его маем, прочитав ошибочно madii вместо martii. (DCV, NN 273, 274, 275).
Boncompagno Florentino. Liber de obsidione Anconae. Muratori, RIS, v. VI, col. 925 ss.
DCV, N 245.
Ibid., N 249.
Ibid., NN 252, 267, 280, 329.
FRA. DA., v. XII, pp. 190 ss.
Ipsam vero suprascriptam cuationis cartulam quondam tempore recurrente anno domini milesimo centesimo octagesimo primo mense februarii sub indictione quintadecima, Rivoalto, fecerunt scilicet ipse suprascriptus Jacobus et Philippus ejus frater ad eundum Guidonim Valeressum, continente in ea quod postquam pax esset inter imperatorem Constantinopolitanum et Venetiam infra annum unum, debebunt dare et persolvere suprascripto Guidone Valeresso in Venetia libras denariorum veronensium quinquaginta… (DCV, N 348).
Historia ducum, p. 81.
Среди венецианских источников, где встречается упоминание об интересующем нас вопросе, до сих пор известно лишь одно место из частной грамоты, опубликованной уже довольно давно в кратком итальянском ее изложении (В. Cecchetti. La vita dei veneziani al 1200., v. II, 1871), и недавно в полном виде в латинском подлиннике в тех же «Документах венецианской торговли» (№ 331), которые мы только что цитировали. Этот документ не находится в противоречии с нашей концепцией. В самом деле: кораблю, направлявшемуся в византийские воды, встречаются по дороге несколько венецианских кораблей; пассажиры и матросы с них останавливают встречный корабль словами — «Куда вы плывете? В Константинополе бьют всех латинян без разбора»… Корабль остановился и взял курс на Александрию. Из документа вовсе не видно, чтобы встретившиеся венецианцы пострадали, или сами были очевидцами событий.
Eustath., De Thessalonica capta, ed. cit., pp. 395, 396, 415.
G. Tafel. Komnenen und Normanen. Stuttg., 1870, pp. 216, 217.
DCV, NN 358, 359.
Ibid., NN 360, 361.
Всякие рассуждения о мести со стороны Венеции за события 1182 г. не основываются на документах, а вытекают из ошибочного предположения о том, что среди пострадавших в Константинополе латинян надо разуметь преимущественно, если не исключительно, венецианцев. Мы должны с удовлетворением констатировать, что отстаиваемая нами точка зрения на венециано-византийские отношения при императорах Мануиле и Андронике (1171–1185) нашла признание со стороны такого знатока венецианской истории, как Роберто Чесси. В своей двухтомной «Истории Венецианской республики», вышедшей в сороковых годах текущего столетия, он еще стоял на оспариваемой нами точке зрения, но в начавшей выходить коллективной «Истории Венеции» (1957—58 гг.), он полностью отказался от общепринятых ранее взглядов на венециано-византийские отношения в последней четверти XII в. (назв. соч., т. II, стр. 406 и след.). Изложенный нами здесь взгляд впервые был опубликован в V. Зап. Горьк. Госуд. университ. в 1950 г. в статье под названием «Восточная политика венецианской плутократии в XII в.» и затем более подробно в статье, помещенной в Виз. Врем, в т. V от 1952 г. под заголовком «К вопросу о взаимоотношениях Византии и Венеции в последние годы правления Комнинов» (1171–1185).
Эти выдумки являются логическим развитием той же ошибки. С ними мы встречаемся у Арменго (цит. соч., стр. 108). Брауна (цит. соч., стр. 113), Ходгсона («Ранняя история Венеции», стр. 333) и др.
De restituendis dapnis habuerunt dilationem… (Just. Chr., p. 90. Danduli Chr., col. 314).
FRA. DA., v. XII, pp. 179–210.
Ibid., p. 179.
Этим вопросом специально занимался Нейман (С. Neuman. Zur Geschichte der byzantinisch-venezianischen Beziehungen. BZ., т. I, 1892, pp. 370 ss.), и ответил на него именно таким образом. Мы должны признаться, что, хотя и допускаем такое решение этого частного вопроса, тем не менее доводы Неймана нам не кажутся убедительными. Вопрос этот, впрочем, не имеет большого значения и мы совершенно не согласны с Ф. И. Успенским, который на основании этих весьма спорных высказываний Неймана делает далеко идущие выводы относительно ценности публикации Тафеля и Томасса для истории взаимоотношений Византии и Венеции (История Византийской империи, т. III, стр. 124).
Nec per se unquam ei nocebit… (FRA. DA., v. XII, p. 196).
Ibid., p. 197.
Ibid., p. 198.
Ibid., p. 201.
Ibid., p. 199.
Ecclesinm, embolum et scalam… (FRA. DA., v. XII, p. 207).
Только желание во что бы то ни стало доказать, что во время константинопольского погрома латинян пострадали и венецианцы, заставило Манфрони утверждать, что договор с Исааком предусматривал возмещение убытков, причиненных Андроником (цит. соч., стр. 274). В договоре, напротив, прямо указывается: «in redditionem rerum, que Veneticis ablate fuerunt tunc… domino Manuele Comnino…» (FRA. DA., v. XII, p. 207).
Договор называет два кентенария, одна частная грамота от марта месяца 1191 года говорит об illis ducentis quinquaginta libris de perperis, quas dominus Zurchacchius imperator Constantinopolitanus misit in Venetiam pro parte de ipso habere, quod Veneticis ablatum fuit in Romania. (DCV, NN 396, 403, 413).
FRA. DA., v. XII, p. 210.
Ibid., p. 203.
Heinen, op. cit., p. 64.
Tamen dicta pecunia integre soluta… nunquam fuit… (Just. Chron., p. 92).
Quadringentis libras yperperorum, quas nobis dari debent pro annis duobus. Кречмайр, у которого эта инструкция напечатана полностью (цит. соч., т. I, стр. 473), почему то думает, что он опубликовал ее впервые, между тем как она была воспроизведена еще Арменго (цит. соч., стр. 114 и след.).
Kretsch., op. cit., p. 473. Et si noilet mittere aut dare quadringentas, si saltern ducentas dederit vel miserit, faciatis…
Quod nec etiam ducentas veliet dare vel mittere, si nobis crisobula miserit ad hoc, quod eas debemus i abere, nec remaneat.
Дата пребывания этого посольства в Константинополе определяется различно: Арменго указывает 1198 г. (цит. соч., стр. 114), Шаубе относит деятельность этого посольства на 1195–1196 гг. (цит. соч., стр. 256). С Арменго нельзя согласиться потому, что император Генрих VI во время написания инструкции был еще жив, а он умер осенью 1197 г.; соображения Шаубе, с другой стороны, не оставляют времени для деятельности первого посольства Венеции к царю Алексею III. Отсюда вытекает с большой степенью вероятности принятая нами датировка событий.
Kretschmayr, op. cit., В. I, p. 473.
Ibid., p. 473.
Ibid., p. 473.
Ibid., p. 473.
Совокупность именно всех этих обстоятельств облегчила Венеции возможность благополучно закончить переговоры в Византии, и нужно считать необоснованным домысел Гейда, объясняющего сговорчивость Алексея III угрозой со стороны Венеции противопоставить ему Алексея, сына эксимператора Исаака (Гейд, цит. соч., стр. 250). Эта угроза не могла в это время быть реальной уже по одному тому, что будущий Алексей IV в это время находился в руках Алексея III.
FRA. DA., v. XII, р. 255.
Nec commercium aut pedagium, aut samariaticum, vel pottuaticum, aut sauraticum (i. e. subuviaticum), aut causa onerandi, aut scalaticum… (FRA. DA., v. XII, p. 257).
Ibid., pp. 258–272.
Ibid., pp. 274–277.
Из многочисленных примеров назовем: М. М. Ковалевский, К ранней истории Азова (ТАС, т. II, стр. 115, Романин, Документированная история Венеции (т. I, стр. 334).
Schaube, op. cit., pp. 251 ss.
Danduli Chr., col. 265.
Codex dipl. regni Cr., Dalm., v. II, p. 21.
Dux autem in proximo mense madii suo undique collecto exercitu et Henrici imperatoris atque Alexii Constantinopolitani adjutus prasidiis contra Hungaros, qui ad subveniendum castrum Jadrae rederent, Dalmatiam agressus est. (Romanin, Storia doc, v. II, p. 28).
Дандоло, правда, говорит, что Задар подчинился полностью и выдал заложников. Это, однако, не совсем вяжется с дальнейшим рассказом хрониста, из которого видно, что венгерский гарнизон по-прежнему оставался в цитадели Задара, что было бы едва ли возможно, если бы успех был полным и решительным. Кроме того, «Краткие венецианские анналы» прямо утверждают, что Задар взят не был (цит. изд., стр. 71), а выражение названного источника «дож отправился с войском в Далмацию и овладел ею» надо понимать, как указание на овладение островами и посадами Задара.
Danduli Chr., col. 266. Historia ducum, p. 3. Hungaros fugavit, Jadratinos et Dalmatinos ad suam fidelitatem reducens, …obsides accepit, quot et quales voluit… «История дожей венецианских» представляет эти два последовательные похода, как один поход. В действительности, их было все‑таки два, как это подтверждают и «Краткие венецианские анналы» (цит. изд., стр. 71).
Codex dipl. reg. Cr., Dalm., v. II, N 26.
Danduli Chr., col. 267. Histora ducum, p. 73.
Danduli Chr., col. 270.
Codex dipl., v. II, N 35.
Histora ducum, p. 74.
Danduli Chr., col. 272.
Войнович, не приводя никаких доказательств, утверждает, что Сплит, Задар и, вероятно, Трогир с 1127–1128 гг. бесспорно принадлежали венграм (цит. соч., стр. 370).
Codex dipl., v. II, N 45.
Ibid., NN 48, 49.
Historia ducum, p. 76.
Ibid., p. 74.
Ibid., p. 76. Annales venet. breves, p. 71.
Danduli Chr., col. 280. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
ADTV, v. I, pp. 5, 6. Danduli Chr., col. 281.
Marinis latrociniis debitas… (Dand. Chr., col. 284).
ADTV, v. I, pp. 6, 7.
Danduli Chr., col. 285.
Ibid., col. 292.
Historia ducum, p. 76.
Cappelletti, op. cit., v. I, p. 445.
Historia ducum, p. 76. Danduli Chr., col. 292.
Cappelletti, op. cit., v. II, p. 192. {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
Венецианские источники, неизменно подчеркивающие услуги венецианцев Византии даже там, где эти услуги диктовались эгоистическими интересами самой республики, и на этот раз стремятся войну с Венгрией из-за Далмации представить как дело, предпринятое ради интересов Восточн. империи: Rex ille imperatorem in multis leserat, unde Veneti Hungaros ubicunque poterant offendebant… (Historia ducum, p. 76).
Ibid., p. 76. Annales venetici breves, p. 71.
Annales venet. brev., p. 71. Historia ducum, p. 71.
Киннам говорит в своем труде о том, что Мануил овладел в Далмации 57 городами (цит. соч., книга V, гл. 17). Ac poena tota Dalmatia subjugatur… (Danduli Chr., col. 292).
Codex diplom. regn. Cr., Dalm., v. I, N 97.
Historia ducum, p. 79. Danduli Chr., col. 294.
De Vargas, op. nom. (Нап. у Макушева, Быт. Дубровн., стр. 438).
Codex dipl., v. II, NN 155, 156.
Ibid., N 166.
Ibid., N 194.
Danduli Chr., col. 311.
Codex dipl., v. II, N 161.
Cum stolo Venetiae ad obsidionem Jadrae ire vel mittere debetis… (MSHSM., v. I. NN 18, 19, 20).
Annales venetici breves, p. 12.
Pagam et alias insulas sibi animose subjecit, sed Jadram sub tempore non potuit rehabere… (Just. Chr., ed. cit., p. 90).
Danduli Chr., col. 214. Just. Chr., p. 91.
Just. Chr., p. 91.
Propter Jadratinorum duritiam… (Just. Chr., p. 92).
Ibid., p. 91. Danduli Chr., col. 317. Annales ven. brev., p. 72.
W. Lenel, Venezianisch-Istrische Studien, pp. 195, 196.
W. Lenel, Die Vorcherrschaft, p. 30.
Romoaldi arch. Salern. Annales, ed. cit., p. 419.
MOH. L. Const., v. I, p. 154.
Danduli Chr., col. 264, 266.
Hoc sibi et non successcribus datum (Otto Freisingen, cit. Poole, CMH, v. V, p. 341).
Ibid., p. 343.
MGH L. Const., v. I, pp. 171–175.
Poole. Germany, CMH, v. V, p. 345.
L. Halphan. L'essor de l'Europe, p. 242.
H. А. Бортник. Общественная деятельность Арнольда Брешианского. (Учен. Зап. Свердловск. Унив., ист. отд. XI, 1952).
В. Г. Васильевский. Союз двух империй. Труды, т. IV.
MGH L. Const., v. I, pp. 209–213.
Annales Pisani, p. 242. Annales Veronenses. MGH SS, v. XIX, p. 3. Annales Mediolanenses. MGH SS, v. XVIII, p. 360. Otto de s. Blasio. Annales, Muratori RIS, v. VI, col. 873.
Annales Med., ed. cit., p. 360.
Ibid., p. 360. Annales Pisani, p. 242.
Annales Med., pp. 364, 365. Annales Veron., p. 3. Annales Pisani, p. 244.
Annales Med., p. 367. Ann. Pis., p. 244.
Annales Med., p. 368.
Ibid., p. 370.
Annales ven. brev., p. 71. Historia ducum, p. 76.
Fecit nares incidere… et unum oculum extrahere… carere utrique oculo… (Annales Med., p. 372).
Ibid., pp. 373, 374. Annales Parmenses, MGH SS, v. XVIII, p. 664.
Annales Med., p. 373.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 466.
Historia ducum, p. 77.
Occulte promitans multas pecunias, ut contra dominum suum imperatorem jurare… (Hist. duc., p. 77).
De rebus I audensubus Acerbi Morenae continuatio. MGH SS, v. XVIII, p. 642.
Annales Pisani, p. 247.
Annales Med., p. 375.
Historia ducum, p. 77.
Annal. Med., p. 376.
Из грамоты с Привилегиями для Феррары от 1164 г., помещенной у Кречмайра (цит. соч., стр. 466, т. I).
Annales Med., p. 377.
Historia ducum, p. 77.
Otto de s. Blasio, op. cit., p. 881.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 259.
Aug. Baer. Die Beziehungen Venedigs. Insbruc, 1887, p. 43.
Ibid., p. 44.
Все усилия Капелетти оживить старую басню о морской битве при Сальворе у берегов Истрии в 1176 г., опровергнутую еще Сисмонди, где венецианский флот разбил будто бы флот императорский в составе 650 судов, нельзя признать удачными. Мы уже говорили выше, что для этого Капелетти понадобилось заподозрить Анналы Ромоальда (цит. соч., т. II, стр. 40 и след).
Romoaldi Sal. Annales, p. 444.
Lombardi autem e diverso suspectos habebant venetes, asserentes, illos pacis cum eis foedera violasse, et sepe imperatoris nuncios contra hoc, quod statutum inter eos fuerat, recipisse… (Ibid., p. 445).
Ibid., p. 446.
Historia ducum, pp. 84–87.
Ibid., pp. 451, 452.
Ссылка на примечание обозначена в тексте, но само оно отсутствует. OCR.
Rejecto pallio, ad pedes pape totum se expenso corpore inclinavit… (Romoaldi Annales, p. 452). Seseque in terram prostravit et primum pedes, deinde genua… deosculatus est… (De pace venetea relatio. MGH SS, v. XIX, p. 463).
Hist. ducum, p. 83.
Ipsi vero Veneti per totum Imperium et per totam terram, quain vel nunc habemus vel in posterum auctore deo habituri sumus, liberi sunt ab omni exactione et datione (MGH L. Const., v. I, pp. 373–377).
Aug. Baer, op. cit., p. 61.
Письмо приведено у Кречмайра (цит. соч., т. I, стр. 470).
Zimmert. Der deutsch-byzantische Konflikt. (BZ., В. XII, 1903, р. 74).
MGH L. Const., v. I, pp. 526–530.
Just. Chr., p. 91. Danduli Chr., col. 316.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 238.
Annales ven. breves, p. 70.
Ibid., p. 70.
Venetie Ravenratenses plurima mala terra marique intulere. (Otto Freisingen, Chr. MGH SS, v. VII, p. 29).
Danduli Chr., col. 274, 279, 280. Longo tempore cum Paduani dissensionem habuerunt amnemque, qui civitatem eorum praeterfluit, ab alveo derivaverunt… (Otto Freis., p. 27).
Danduli Chr., col. 281.
Pisani…, qui per multos annos cum Veneticis habebant inimicitiam, ad pacem venerunt. (Hist. duc., p. 76). Danduli Chr., col. 287.
MSHSM., v. I, N 14.
Договор напечатан у Кречмайра по специально для него сделанной выписке из венец. архива (цит. соч., т. I, стр. 467, 648).
Just. Chr., p. 90. Danduli Chr., col. 311.
Macuschev, MHSM, v. I, pp. 422, 423.
Annales ven. brev., p. 72. Danduli Chr., col. 317.
Just. Chr., p. 91.
Kretschmayr, op. cit., B. I, p. 473.
Just. Chr., p. 92. Venetis pontis Adriatici vias claudunt.
Ibid., p. 92.
R. Lopez. Aux origines du capitalisme génois (Annal. d' histoire économique et soc, N 47, sept. 1937, pp. 449, 450).
E cosi… dalla Siria sino alia estremità del golfo Adriatico… tutta la costa marittima del'oriente… ritorno à Venezia glorioso…, говорит, например, Капелетти, рассказав о походе Доменико Микьеле на Восток (цит. соч., т. т., стр. 462). {так — OCR}
FRA. DA., v. XIII, pp. 249, 250.
Ibid., pp. 107, 108, v. XII.
«Gulfum venetiarum» (Annales Januenses, p. 247); «Per mare Venetiae» (Annales Placentini Gibellini. MGH SS, v. XVIII, p. 505).
Что это было прямо целью похода, — в этом сходятся все наши важнейшие источники по истории четвертого крестового похода, об этом свидетельствует в особенности богатая переписка Иннокентия III от 1198 по 1205 гг. Всякая попытка представить Иннокентия III союзником Филиппа Швабского, например, как это иногда делается в исторической литературе (Ф. И. Успенский в «Истории крестовых походов», стр. 125 и особенно следующий за ним М. А. Заборов в своих статьях и книге «Крестовые походы» стр. 205 и др.), должна быть признана по меньшей мере сомнительной. Основания, которые могут быть найдены для такого мнения в источниках — Морейская Хроника, (ed. Hopf, Chroniques, p. 414), Главные Кельнские Анналы (Annales Colonienses maximae, MGH, v. XVIII, p. 810), — совершенно недостаточны для такого вывода, так как эти источники, как и византиец Никита, передают чужие рассказы, представляющие в этом пункте простые сплетни. То же самое следует сказать и о Канале, который к тому же стремится представить действия венецианцев всегда в наилучшем виде. По Канале Дандоло в Константинополе выполнял прямое поручение папской курии (цит. соч., стр. 324, 326).
На этом основании некоторые из новых историков крестовых походов не находят возможным отвести места четвертому походу в своих книгах (среди прочих волн крестоносного движения) (Stevenson, op. cit., p. 296; Rene Grousset. L'empire du Levant, Paris, 1946, p. 442). Это — результат непонимания этими авторами существа крестоносного движения, — четвертый крестовый поход, напротив может почитаться классическим выражением истинной сущности крестоносных авантюр XII и XIII вв.
Belloc H. The crusade, p. 299; Hodgson, The early Hist., p. 438.
Musatti, op. cit., p. 101.
Streit L. Venezia e la quarta crociata (Arch. Ven. N 16, 1878, p. 249).
Hopf K. Geschichte Griechenlands, p. 188; Mas Latrie, Histoire de lîle de Chypre, v. I, p. 162.
См. приложение III.
Concordare se minimum potuerunt… (Annal. Jan., ed. cit., p. 119). {В тексте книги знак сноски не пропечатан; в электронной версии выставлен из общих соображений. OCR}
Cum victualibus ad annum unum… (FRA. DA., v. XII, p. 365); Chron. Just., ed. cit., p. 92.
Non debetis a Cremona et infra versus Venetiam, et a Bononia, Imola, Faventia et infra versus Venetiam, nisi verbo nostro (emere)…(FRA. DA., v. XII, p. 361).
В одном из источников похода указано, что речь идет о кельнских марках, так как стоимость марки определена в 4 перпера. (Guntherii Parisiensis, Historia Const., Exuviae, p. 78).
De quibus… si deficerint, argentum inferius dictum nobis tarn minuere non debet (Ibid., p. 365). Нередко за этот последний пункт Вильардуэна и его товарищей упрекали в недальновидности и даже глупости, а венецианцев — в хитрости и жадности, — такова, например, позиция Митрофанова (назв. соч., стр. 468), Герцберга (цит. соч., стр. 350), Шарля Диля (назв. соч., стр. 416). Это — неосновательно. С коммерческой точки зрения, а венецианцы рассматривали этот подряд, конечно, не как дело благочестия, а как дело коммерческое, — еще Маркс в свое время метко заметил, что Энрико Дандоло «решил из крестоносной глупости сделать торговую операцию» (Архив Маркса, Энгельса, т. V, стр. 194) — договор почти безупречен. Венецианцы ведь вперед должны были, независимо от числа явившихся крестоносцев, произвести все необходимые затраты: покупку, зафрахтование или постройку кораблей, частичное авансирование экипажей для них, покупку или заключение договоров на постановку продовольствия. Правительство республики, надо думать, в свою очередь, должно было заключить ряд договоров с частными лицами, которые несомненно потребовали неустоек в обеспечение контрактов.
Требование всей обусловленной суммы вперед также, с коммерческой точки зрения, вполне основательно как потому, что большую часть затрат вперед должны были произвести и сами венецианцы, так и потому, что надо было финансировать такое ненадежное дело, как война. При наличии всего этого ни один толковый коммерсант не заключил бы другого, более приемлемого для крестоносцев договора.
Наконец, что касается самой договорной суммы, то историки не раз говорили о ее чрезмерности, но еще никто не взял на себя труда подсчитать, во сколько должна была обойтись перевозка и содержание армии в 30 тыс. человек и 5 тыс. лошадей в течение целого года.
По словам крестоносцев можно было поставить в упрек лишь то, что они не обеспечили выполнения договора со стороны венецианцев неустойкой; но это имеет в данном случае лишь теоретическое значение, так как венецианцы не только намеревались выполнить договор, но и действительно его выполнили. Из всего этого видно, что нет никаких оснований рассматривать договор, как косвенное доказательство преднамеренного «закрепощения» крестоносцев, как это делали и делают сторонники теории «преднамеренности».
FRA. DA., v. XII, р. 267.
Ibid., p. 268.
Robert de Clary, op. cit., p. 5.
Ibid., p. II.
Li barons respondirent que en le tere de Surie ne voloient il mie aler… (Ibid., p. 5).
Guntherii Parisiensis, op. cit., p. 71 — Quod ubique si fecissent, sperabile satis erat… in eorum potestatem posse transferri, ecquid totus fere populus terre vel consumptus fame perierat, vel squalebat penuria, propter sterilitatem ejusdem videlicet terre, qui Nilus frugiferas aquas… annis, ut ajunt, jam quinque subtraxerat…
Miller, Der Islam, v. II, p. 162.
Ce qu'ayant esté executé, chacûn sceût que l'on iroit á Babylon et en Egypte… (FRA. DA., v. XII, p. 413).
Вильардуэн, впрочем, говорит, что папа, которому договор был представлен на утверждение, сделал это очень охотно — et il le fist moult volentiers. Это заставляет заподозрить правдивость автора «Деяний Иннокентия III» и предположить, не является ли это известие его выдумкой post factum.
FRA. DA., v. XII, p. 443. — Tu autem, — писал в 1204 г. папа дожу — et tui, omnibus his (litteris) despectis et legato nostro repulso, contra regem (Ungarorum) impetum facientes…
Gunth. Parisiensis, op. cit., pp. 81, 82.
Villehardouin, op. cit., p. 18.
Ibid., pp. 18, 19.
Ibid., p. 5; Robert de Clary, op. cit., p. 8.
Это подтверждается и таким источником, в данном случае вполне компетентным, как сочинение Эрнуля и Б. Трезорье (цит. соч., стр. 340).
Robert de Clary, op. cit., pp. 7, 8.
Вильардуэн называет 34, Робер де Кляри — 36 тыс. марок.
Rob. de Clary, op. cit., p. 8.
Exuviae Sacrae, p. 5.
Devastatio Constantinopolitana, ed. cit., p. 87.
Ibid., p. 12.
Ж. Лоньон определяет число неявившихся в Венецию крестоносцев в половину обусловленного в договоре о перевозке количества воинов. (J. Longnon, L'empire Latin de Constantinople et la principauté de Morée. Paris, 1949, p. 30).
Villehardouin, ed. cit., p 20.
Exuviae Sacrae, ed. cit., p. 12.
Ibid., p. 72 — Nesciens quo verteret se, quidve ageret, totus in se exorruit…
Ibid., p. 71 — Unde et multi pauperes… relicto exercitu, versis vestigilis, ad propha regressi sunt…
Exuviae, p. 5.
Villehardouin, ed. cit., p. 21.
Ibid., p. 22; Nicetas, ed. cit., p. 715.
Об этой дате В. Г. Васильевский — «Критические заметки. Об образовании второго Болгарского царства. Ф. И. Успенский». (ЖМНП., 1879, авг., стр. 337 и след). На основании доводов Васильевского мы отвергаем взгляд, по которому бегство Алексея относится на 1201 г. (Гейд, цит. соч., т. I, стр. 265; Шаубе, цит. соч., стр. 254 и т. п.). Плодом недоразумения является статья, принадлежащая известному византинисту Грегуару, в которой он думает «одним наречием разрешить старую контроверзу» (Byzantion, m., v. XV. 1940–1941, p. 158) и в которой он обвиняет в тенденциозности Фараля, также считавшего датой бегства Алексея 1202 г., что делает и академик В. Г. Васильевский. (Подробно об этом см. Приложение II).
Иннокентий III писал императору Алексею III: non praestaremus subsidium vel favorem… (FRA. DA., v. XII, p. 404).
Nicetas, op. cit., p. 715; Anon. Halb. Exuviae, p. 13; Новгородская летопись, цит. изд., стр. 26.
Мы отвергаем много раз высказывавшуюся в исторической литературе мысль о том, что четвертый крестовый поход представлял собою в какой то степени акт мести за коварство греков, обнаруженное ими во время предыдущих крестовых походов и в других сношениях с западными европейцами. Норден в своей небольшой книге, посвященной этому походу, развернул эту мысль в целую «теорию». (W. Norden. Der vierte Kreuzzug in Rahm en der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz. Berlin, 1898). Здесь он высказывается в том смысле, что поход был одним из актов той длинной серии столкновений стран Запада с Византией, какие бывали ранее — с норманами, с крестоносцами первых крестовых походов, с венецианцами, с Генрихом VI (стр. 11, 13, 21, 30). Мы повторяем, поход был результатом общего хода исторических событий, которыми очень умело воспользовались венецианцы, а авантюристам, принявшим участие в походе, в конце концов было безразлично, где и кого грабить, — византийский вариант представлял собою даже некоторые преимущества.
Villehardouin, ed. cit., p. 23.
Chr. Danduli, col. 320; Chr. Just., p. 92; Rob. de Clary, p. 9, 10.
Всякая попытка объяснить это крейсирование у берегов Истрии другими мотивами, как это делает, например, Ф. И. Успенский (История крестов. поход., стр. 121), не может быть обоснована данными источников.
Romanin, Storia doc., v. II, pp. 424 ss.
FRA. DA., v. XII, pp. 397, 398, 402; Minotto, v. I, pp. 10 ss.
Rob. de Clary, p. 10.
Villehardouin, op. cit., pp. 24, 25. Вильардуэн не называет иначе противников отклонения похода от его основной цели, как людьми, желавшими расстроить его, — qui lost voloient dépicier.
Anonym. Halberst., ed. cit., p. 13. — Quamplures peregrinorum secum trahentes Hungariam discesserunt…
Viliehardouin, ed. cit., p. 27; Just. Chron., ed. cit., p. 12; FRA. DA., v. XII, p. 409.
Gunther Parisiensis, op. cit., p. 27; Rob. de Clary, p. II.
Just. Chron.: «Quam civitatem rebellam factam… dux cum suo exercito tamen, videlicet venet corum, viriliter expugnantes, ipsam sua potestate ceperunt… eam que usque ad fundamenta fecerunt dirui et vastari…» (p. 92). Роберто Чесси в коллективной «Истории Венеции» делает неуклюжую попытку оправдать разбойничье нападение на Задар различными благовидными соображениями: для венецианцев-де нужно было закрепить в Адриатике «статус кво», а для крестоносцев — нужны были необходимые условия для зимовки, и задарцы сами виноваты, что встретили крестоносных громил враждебно (т. II, стр. 454 и след.).
Villehardouin, p. 28; Danduli Chr., col. 321.
Nicetas, op. cit., p. 715.
Villehardouin, p. 29.
Devast. Constantinopolitana, ed. cit., p. 88.
Anonym. Halberst., Exuviae, p. 12.
Villehardouin, p. 30; Danduli Chr. — Benigne pueri assumunt negotia… (col. 321).
Robert de Clary, p. 23.
Ibid., p. 12. Мы предпочитаем эту версию другим известиям, по которым перед войском выступал сам Алексей, как более естественную.
Gunther Parisiensis, ed. cit., p. 77.
Мы полагаем, что ни Ф. И. Успенскому, ни следующему по его стопам Заборову не удалось доказать соучастия Иннокентия III в организации похода под Константинополь, ни тем более — под Задар.
FRA. DA., v. XII, р. 443.
Ibid., p. 409.
Ibid., p. 411.
Ф. И. Успенский в качестве одного из доказательств причастности Иннокентия III к планам генерального штаба крестоносной армии, выдвигает мысль, что Иннокентий мог сразу остановить поход, наложив на его участников интердикт, если бы он действительно хотел направить его в Сирию или Египет… Это очень странно: не может быть того, чтобы Ф. И. Успенский не знал, что папа так именно и поступил, но… не так то легко было справиться с венецианцами.
FRA. DA., v. XII, 414.
Ibid., p. 418.
Ibid., p. 419.
Ibid., p. 417.
Gunther Parisiensis, op. cit., p. 78.
Robert de Clary, op. cit., p. 23.
Villehardouin, op. cit., p. 29; Devastatio Const, ed. cit., p. 88.
Multe ère riche et plenteuroise…
Buchon, Recherches, v. 11, p. 64.
Robert de Clary, op. cit., p. 24.
Ibid., p. 34. — Et li vesques respondirent et disent, que che n'estoit mie pechies…
Villehardouin, p. 31.
Robert de Clary, p. 34. — Adont si s'accorderent tout li pelerin et li venicien, que on i al'ast…; Villerhardouin, op. cit., pp. 31, 32.
Ibid., pp. 31, 32.
Ibid., p. 34.; Nicetas, op. cit., p. 717.
Villehardouin, p. 36; Robert de Clary, p. 35.
Villehardouin, pp. 37, 40, 46, 59.
Nicetas, op. cit., p. 723.
Ibid., p. 722.
Villehardouin, p. 42.
Robert de Clary, pp. 39, 40.
Ibid., p. 42; Nicetas, p. 722.
Villehardouin, p. 44.
Ibid., p. 46.
Ibid., p. 48.
Ibid., p. 51.
Ibid., p. 47.
Nicetas, op. cit., p. 729.
Villehardouin, p. 51: Robert de Clary, pp. 48, 49.
Villehard., p. 49; Nicetas, pp. 730, 731.
Robert de Clary, p. 49.
FRA DA., v. XII, pp. 432, 433.
Viliehard., p. 53; Rob. de Clary, p. 60.
Anonymi Suess., op. cit., Exuviae, p. 6.
Gunter. Paris., op. cit., pp. 92, 93.
Nicetas, pp. 751, 752.
FRA. DA., v. XII, p. 435. — Ad recuperatienem Terrae sanctae totis viribus insistatis…
Ibid., p. 441. — De indulgentia nostra securus labem peccati propter hoc nullatenus pertimescas…
Ibid., p. 443.
Robert de Clary, pp. 53, 54.
Exuviae, pp. 6, 7.
Ibid., p. 101.
Nicetas. De signis Constantinopolitanis, ed. cit., pp. 854 ss.
Exuviae, pp. 7, 8, 20, 21, 35–44, 104–106, 145–148.
Собр. Летоп., т. III, стр. 29 и след. Источники четвертого крестового похода венецианского происхождения замалчивают эти злодейства.
Robert de Clary, p. 64. — Si alerent dont qui miex, miex…
Nicetas. Historia, ed. cit., pp. 778, 779.
Ibid., p. 785.
Ibid., pp. 785, 766.
Для примера можно указать на того же Гунтера, который характеризует Дандоло следующим образом: «Vir quidem prudentissimus, dux videlicet Venetiarum, cecus quidem in facie, sed perspicatissimus in mente, qui corproris cecitatem animi vigore atque prudentia optime compensabat». (Exuviae, p. 91).
FRA. DA., v. XII, p. 446.
Толкование текста этого пункта договора представляет известные трудности. Текст гласит следующее: De quo tamen havere nobis et omnibus venetis tres partes debent solvi pro illo havere, quod Alexius quondam imperator, nobis et vobis retinere debetis, donec fuerimus in ipsa solutione coaequales… (FRA. DA., XII, p. 446). Наше толкование основывается на том факте, что задолженность Алексея перед венецианцами была гораздо более значительной, чем перед крестоносцами, так как венецианцы согласились продолжить срок службы своего флота еще на один год за очень большую плату. Естественно, что они, в первую очередь, и должны были хлопотать о покрытии этой задолженности, а возможный избыток разделить в соответствии с договором, заключенным еще в Венеции, пополам.
Ibid., р. 447.
FRA. DA., v. XII, pp. 446, 447.
Ibid., p. 447.
Ibid., p. 448. Встречающееся иногда в исторической литературе утверждение, что венецианцы по договору с баронами не были обязаны ленной присягой императору, (например, у Люшера в цит. соч., стр. 211 и след.) основано на недоразумении.
Ibid., p. 447.
Villehardouin, р. 84. По свидетельству Вильардуэна это решение было принято в связи с предстоявшими выборами императора. В тексте договора этого пункта нет. У. Миллер предлагал читать интересующее нас место у Вильардуэна не как isle de Crete, a как isle de Crece. Основанием для такой корректуры он считает то обстоятельство, что Бонифаций выводил свои права на Крит из обещаний и уступок Алексея, ему будто бы сделанных последним. Нам думается, что Миллер здесь неправ, равно как и вдохновившая его работа Баротто. Если бы Бонифацию, действительно, достался не Крит, а Пелопоннес, то совершенно непонятно, как могли согласиться венецианцы включить Пелопоннес в состав своих владений, если он уже принадлежал Бонифацию. Мы думаем, что текст Вильардуэна в этом месте должен быть сохранен в его обычном чтении (У. Миллер, цит. соч., стр. 27).
В качестве примера можно указать на такие области, как Тарс в доле императора, или Прилеп в доле крестоносцев (Provincia Tharsiae…, provincia Prilapi).
Exuviae, p. 38.
Robert de Clary, p. 64.
Полн. Собр. Летоп., т. III, стр. 28.
Robert de Clary, pp. 64, 65.; Ernoul et Bern, le Tres Последний источник, враждебно настроенный по отношению к венецианцам, нарочито подчеркивает, что пальма первенства принадлежала здесь этим последним: et cil qui plus emblerent, ce furent li Venissiens, qui le portoient par nuit à lor nés (p. 375).
Villehardouin, p. 64.
Devastatio Constantinopolitana, p. 92.
Ibid., p. 92.
Villehardouin, p. 60. Стоимость марки анонимным автором «Константинопольского Погрома» определяется в 4 перпера (цит. соч., стр. 78).
Danduli Chr., col. 331; Anonymi monachi S. Georgii Translatio corporis beatissimi Pauli martyris, Exuviae, pp. 145, 148; Petri Calo Veneti ordinis predicatorum Translatio S. Johanni, Exuviae, pp. 179 ss.
Nicetas, op. cit., p. 788.
К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 317.
Rob. de Clary, op. cit., p. 73.
Villehardouin, p. 63.
FRA. DA., v. XII, p. 510.
Ibid., p. 532.
Ibid., pp. 516, 517. Gavisi sumus in Domino…
Villehardouin, pp. 86, 87.
Ibid., pp. 64, 65.
Ibid., p. 65.
F. Carli, op. cit., v. II, p. 190.
В. Ф. Семенов. История средних веков, М., 1956, карта на стр. 160.
Манфрони полагает, что это было сделано с целью возложения обороны Константинополя на всех наследников Византийской империи (цит. соч., стр. 340).
Название первого из этих городов не вызывает никаких сомнений, — под Аркадиополем или просто Кардиополем разумеется современный Люле — Бургас. О Бульгарофле говорит Анна Комнина и помещает его около Никицы, что соответствует современной Хавса на речке того же наименования (FRA. DA., v. XII, р. 465). Картокопль Вильардуэн называет замком. Местоположение его может быть приблизительно определено на основании таких соображений. Генрих, брат Болдуина, спешит ему на помощь из Азии, перейдя Геллеспонт в районе Галлиполи. Он направился под Адрианополь, но по дороге узнал о разгроме войск императора и бегстве венецианцев в Родосто. Он тогда меняет маршрут Адрианополя на Родосто и останавливается на ночлег в Картокопле (Вильардуэн, стр. 201). Картокопль находился на расстоянии одного дня пути от Родосто. Следовательно, с большой вероятностью Картокопль может быть отнесен к северо-западу от Родосто километров на 25–30. Приблизительно здесь же определяют его положение Тафель и Томас (Locus prope Rodosto quaerendus… FRA. DA., v. XII. p. 466).
В этой части договора упоминаются casalia разных наименований, — под ними разумеются мелкие прибрежные пункты, вероятнее всего имения знати. Между Ганосом и Галлиполи мы находим; casalia Kerisla, Miriofitum, casalia Raubatis et Examili…
Претензии на этот пункт могут быть объяснены только желанием заполучить пункт для своего обменного фонда, так как ко времени составления акта о разделе империи венецианцы уже приобрели у Бонифация Крит и последний получил Солунское королевство. По акту о покупке венецианцы обязались уступить Бонифацию расположенные на западе территории, доход с которых равнялся бы 10 тыс. перперов ежегодно.
В акте о разделе указывались Никополь, территории по реке Ахелою, Кониска (de Lesconis), будущая столица Эпирского деспотата Арта, Воница на Артском заливе, округ Янины и Охриды (provincia Achridis), территории по реке Арбану и далее на север — округа Драча, Дринополя или Дрина.
В этом разделе несколько загадочным представляются pertinentia Lopadii. Мы не думаем, чтобы здесь могла идти речь о малоазиатском Лопадии, — это противоречило бы всему остальному содержанию раздела. Будет правильно усматривать здесь Лепанто, древнегреческий Навпакт, который около этого времени принимает новое название Nepant. В этом случае pertinentia Lopadii будут здесь совершенно естественными. Этим отвергается предложение Тафеля и Томаса, усматривающих здесь древний Labinthos.
Culuris подлинника можно было бы отожествить с Calauria, наименованием небольшого острова в Сароническом заливе, но нам кажутся достаточно убедительными доводы Тафеля и Томаса, видящих здесь наименование средневекового Саламина и опирающихся в этом случае на географа Птоломея, который ставит знак равенства между Salamis и Koulouri (FRA. DA., v. XII, p. 469).
Мы отвергаем обычное истолкование географического наименования акта Canisia с разночтением Cavisia vel Nisia, как наименование острова Наксоса, так как по ходу изложения здесь речь идти может лишь о пунктах в районе западного побережья Балкан.
FRA. DA., v. XII, р. 469. Heyd, W. Op. cit., v. I, p. 303.
Non sunt subjeclae nobis et comune Venetiarum. (FRA. DA., v. XIV, p. 99).
Heyd, op. cit., v. I, p. 304; Schaube, op. cit., p. 264; Battistelli, op. cit., p. 83. Последний придумал даже условия, на которых Венеция будто бы инфеодировала острова представителям своей знати. Правильно определяют положение островов Марко Санудо и товарищей Гопф (Geschichte Griech., p. 223) и Фортерингэм (Fortherigham J. К. Marco Sanudo, Oxf., 1915).
Наименование Киклад Додеканесом для XIII в. засвидетельствовано Морейской хроникой, где мы читаем: Proton ton didei ho basileus dia dorean kai proika Holen ten Dodekaneson na ten krate ap autou. (Buchon, Chr., p. 63) Совершенно произвольным является отказ У. Миллера признать Киклады за крестоносцами, хотя он и соглашается, что Киклады и Додеканес — одно и то же (W. Miller, op. cit., pp. 25, 29.).
Canale, Chron. Ven., ed. cit., p. 340.
Op. nom, p. 143.
Хроника Ибн эль Атири (FRA. DA., v. XIV, p. 461).
Назв. соч., стр. 29, 30.
Записки Одесского Общества истории и древностей, т. V, стр. 817.
Назовем для примера старые сочинения Дарю (т. I, стр. 107) или Пужуля (назв. соч., стр. 377).
Подробности у В. Г. Васильевского в его отзыве на книгу Ф. К. Бруна «Итальянские поселения в Газарии». (ЖМНП, 1879, ч. 206).
Это место у Анны читается так: Choropolin tina Sagoudaus egchorios kaloumenen. Anna Comnina, Alexias, ed. Bonn., II, p. 315).
О сагудатах в указанном районе говорит, например, анонимный автор сочинения «О чудесах св. Дмитрия», писавший, вероятно в конце VIII в. Текст перевода дан в «Сборнике документов по социально-экономической истории Византии». (Изд. АН СССР, М., 1951, стр. 100).
Ф. И. Успенский. История крестовых походов, стр. 130.
Daru, op. cit., v. I. p. 203.
Nicetas, Historia, ed. cit., p. 787.
Цитировано у Вильхена (назв. соч., т. V, стр. 373).
Robert de Clary, p. 80.
Ibid., p. 80.
Villehardouin, pp. 110 ss.
Buchon. Livre de la conquest, pp. 36, 37; Nicetas, Hist., pp. 799, 800, 807.
Villehardouin, pp. 72, 73.
Ibid., p. 75.
Robert de Clary, pp. 51–53; Nicetas, Hist., p. 809.
Gesta Innocentii papae. ed. Migne, Patr. Lat., v. 214, 1. CXLVII, CXLVIII.
Villehardouin, p. 101; Chronique de Flandres, cap. 9.; Sicardi episcopi Chronicon, ed. Muratori, RIS, v. VII, col. 20.
Villehardouin, p. III.
Nicetas, Hist., pp. 811, 812.
Villerhadouin, p. III; Nicetas, Hist., p. 814.
Villehardouin, p. 150.
Ibid., p. 215–220; Nicetas, pp. 832, 833.
Ibid., p. 834; Et sachlés que c'estoient Veniciens… por paour do mort, chose fant qut à deshonnaire li peut estre reprouvée a tuos jours (Villehard., cap. 147).
Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 293.
Nicetas, Hist., pp. 832, 833, 839, 840.
Письмо Генриха (цит. у Медовикова, назв. соч., стр. 93).
Gesta, Migne, v. 214, CXLVIII.
FRA. DA., v. XIII, p. 31; Ernoul ot B. le Trés., op. cit., p. 389.
Robert de Clary, p. 83.
Historia ducum, ed. cit., p. 95.
По мнению Ф. И. Успенского различные обстоятельства «позволили Генриху заключить с венецианцами в октябре 1205 г. важный договор, гарантировавший единство власти в военных делах и упразднялось существовавшее со времени похода особое положение венецианцев». (История Византийской империи, т. III, стр. 429).
FRA. DA., v. XIII, pp. 49, 50, 51.
Gerland E. Geschichte des Lateinischen Kaiserreichs von Konsiantinopel, Hamb., 1905, p. 138.
Nicetas, Hist., p. 824.
Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 294, 295.
Gesta, ed. cit., p. CXLVII.
Цитировано у Медовикова (назв. соч., стр. 93).
Manfroni, op. cit., p. 335. Sagredo A. Venezia e le sue lagune, v. I, pp. 39 ss.
FRA. DA., v. XII, pp. 522, 523.
Ibid., p. 532.
Ibid., p. 531.
Ibid., pp. 528, 536.
Ibid., pp. 548, 550, 551.
Ibid., p. 546.
Ibid., v. XIII, p. 15.
Ibid., p. 62.
Ibid., p. 75.
Ibid., p. 114.
Ibid., p. 127.
Ibid., p. 172.
Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 892, 893, 963, 964.
Migne, Patr. Lat., v. 215, col. 959.
MGH. Leges. Constitutiones, v. II, pp. 38–42, 95.
H. Kretschmayr, op. cit., v. I, pp. 359, 360.
Minotto, v. I, pp. 12, 13.
Подробности у Пределли во введении к опубликованным им документам, относящимся к этой войне. (Predelli. Archivio Veneto, v. 30, p. 28, Documenti).
Just. Chronicon, ed. cit., p. 96.
Rolandini Patavini Chronica, ed. cit., p. 46. — Custodia confinia, ne quid de hac terra ad alteram portarentur,… et sic denuo discordia crevit…
Ibid., p. 46.
Danduli Chr., col. 339, 340; Canale Chronique Ven, ed. cit., pp. 356–360.
Predelli. Documenti, Archiv. Ven., v. 33, pp. 434, 435.
Danduli Chr., col. 321.
Just. Chr., ed. cit., p. 93.
Thomas Archid. Spalatensis, op. cit., pp. 84, 85.
FRA. DA., v. XII, pp. 421 ss.
Ibid., p. 421.
Ibid., p. 422.
Ibid., p. 423.
Just. Chron., p. 93.
FRA. DA., v. XII, pp. 423, 424.
Danduli Chronica, col. 333.
Макушев В. Исследования об исторических памятниках и бытописателях Дубровника, стр. 439.
Ljubič S. Monumenta, v. I, NN 50, 58.
Thomas Arch. Sp., op. cit., p. 85.
Minotto, v. I, p. 12.
Manfroni, op. cit., p. 343.
Gesta Innoc., Migne, v. 215, p. XCI.
Annales Januenses. Ogerii Panis annales, ed. cit., p. 121.
Ibid., pp. 127, 129.
Regesta pontificum, ed. Кар Herr, v. VII, pp. 10, 11.
Ibid., pp. 40, 48.
Villehardouin, p. 137. Это, впрочем, следует и из других источников, как «Хроника Фландрская» или «Хроника Сикарда».
Villehard. cap. 215. — Et li veniciens garnirent une autre cité qui aveit nom Cardiople (Ibid., cap. 155).
Ibid., cap. 213, 217.
Acropolita Georgios. Annales, ed. Bonn., p. 39.
FRA. DA., v. XIII, p. 18.
M. Sanuto. Vite de'duchi di Venezia, ed. Muratori, RIS, v. XXII, col. 535 ss.
K. Horf. Geschichte Griech., p. 221 ss.
FRA. DA., v. XIII, pp. 123, 124.
Acrop. Georg., op. cit., p. 28.
FRA. DA., v. XIII, pp. 119–122.
Danduli Chr., col. 334; M. Sanuto, op. cit., col. 540; FRA. DA., v. XIII, pp. 57, 58.
Danduli Chr., col. 336.
В книге 1220 — OCR.
Diplomatarium Veneto-Levantinum, ed. Thomas. Venetiis, 1880, v. I, p. 169.
H. Kretschmayr, op. cit., v. II, p. 16.
H. de Valenciennes, op. cit., p. 137.
FRA. DA., v. XIII, pp. 97, 98. Danduli Chr., col. 336.
Ibid., col. 334.
Ibid., col. 334.
FRA. DA., v. XIII, p. 209.
K. Hopf, Analecta, pp. 64 ss.
Различные подробности, связанные с этими вопросами, изложены у Гопфа в его «Аналектах» и у Фортерингэма в его работе о М. Санудо.
FRA. DA., v. XIV, pp. 99, 146.
Мнение де Канале, что остров первоначально был предложен Маркизом Монферратским генуэзцам, ни на чем не основано (Да Канале, цит. соч., т. II, стр. 12).
FRA. DA., v. XII, р. 513. По нашему мнению маркиз нарочито выводил свои права на Крит из фантастического пожалования императора Алексея для того, чтобы избежать неприятного воспоминания о чувствах забаллотированнго кандидата. Мы уже указывали, что если бы Пелопоннес, а не Крит, достался Бонифацию в качестве такового, то Венеция ни в коем случае не допустила бы того, чтобы Пелопоннес вошел в состав ее владений по разделу империи. К этому надо еще добавить, что Лоренцо да Моначи, хорошо знавший критские дела, совершенно ясно говорит, что Крит Бонифаций получил по «разделу империи» (цит. соч., стр. 142).
FRA. DA., v. XII, р. 514.
Ibid., p. 514.
Annales Januenses, ed. cit., p. 125.
Ibid., p. 125.
Ibid., p. 127. — Postulans et implorans consilium et auxilium contra Venetos inimicos…
Ibid., p. 129.
Veneti nulla ratione acquiescere vellent… (Ibid., p. 129).
Ibid., p. 132.
FRA. DA., v. XIII, pp. 130 ss.
Ibid., p. 136. Канале называет 27 кораблей, причем набег был произведен будто бы не из Венеции, а из Константинополя (Канале, назв. соч., стр. 352).
Annales Januenses, p. 137. Canale, Chron. Ven., pp. 352–354.
FRA. DA., v. XIII, p. 184.
Fanucci J. B. Storia dei tre celebri popoli maritimi della Italia. Pisa. 1817–1822, v. I, pp. 91 ss.
FRA. DA., v. XII, pp. 51 ss.
Ibid., pp. 115–122, 248–254.
Ibid., pp. 258, 272.
Ibid., v. XIV, pp. 77–89.
Ibid., p. 81.
Ibid., v. XIII, pp. 426–428.
Ibid., v. XII, pp. 52, 53.
Ibid., XIII, p. 206 — Sine commerkio et sine aliqua dactione.
Ibid., v. XII, pp. 439–441.
Ibid., pp. XIII, p. 143.
Ibid., pp. 222, 223.
FRA. DA., v. ХI, pp. 64–68.
Ibid., pp. 257, 258. — Lo fondego, e la glexia, о lo bagno, e lo foro…
Ibid., p. 257.
Ibid., p. 275.
Ibid., p. 171.
Хроника Дандоло связывает заключение этого договора с походом венгерского короля Андрея (цит. хр., кол. 339, 340).
FRA. DA., v. XIII, р. 186.
Ibid., p. 188.
Ibid., p. 193.
Ibid., p. 189.
Ibid., pp. 261, 262.
Mas Latrie. Les Traitées de paix. Introduction, pp. 214, 215, 219.
Ibid., p. 88.
Ibid., pp. 22 ss., 106 ss.
FRA. DA., v. XIII, pp. 301, 306.
Armingaud, op. cit., p. 130.
Marin, op. cit., v. III, pp. 28, 51; Da Canale, op. cit., v. II, p. 154.
Armingaud, op. cit., pp. 120, 121.
Ibid., p. 121.
Aneu Rhosias kai ton Matrachon.
Schaube, op. cit., p. 239.
Этот довод вслед за Бруном повторяет также и Гейд (Heyd, op. cit., v. I, p. 328).
Мы считаем искусственными доводы Гейда, который отказался в aneu Rhosias видеть берега русского Черноморья, — с X в. они по традиции считались русскими — и усматривает здесь никому неведомый casal degli Rossi в устьях Дона; толкование же ton Matrachon, как пункта у входа в Азовское море, мы принимаем полностью. (См. приложение I).
На карте Грациоза Бенинказа, составленной в Венеции в 1467 г., пункт этот называется Cassar de Rossi; на карте Баптиста Генуэзца, появившейся в начале XVI в., — Casale de Rossi. (П. Леонтьев). Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях. Пропилеи, IV. М., 1854, стр. 481 и следующие.
Источник по вопросу русско-византийских отношений, стр. 52.
Отрывок напечатан в рецензии Васильевского на сборник «Черноморье», где была помещена статья Бруна (ЖМНП, 1879, XI–XII, стр. 106).
Там же, стр. 106, 107.
Там же, стр. 105.
Там же, стр. 106.
М. Сюзюмов. К вопросу о происхождении слов Rhos, Rhosia. ВДИ, 1940, № 2, стр. 123.
Помещено это письмо в книге Ф. И. Успенского «Образование второго Болгарского царства», Приложения, стр. 51.
Рецензия Васильевского на эту книгу, цит. выше, стр. 337.
Georgius Acropolita. Annales, ed. Bonn., p. 35.
Визант. Временн., т. IV, стр. 52.
Acta et Diplomata, ed. Fr. Miklosich et Jos. Müller, v. III, 35.
Подобная же мысль высказана румыном Братиану в его статье Véniciens sur la mer Noire au XIV-e siècle. Bouch., 1939, 31, однако нам неизвестна его аргументация, так как его работа, на которую он ссылается, Recherches sur le commerce génois dans la mer Noire, нам не была доступна.
Н. Gregoire. The question of the diversion of the fourth crusade, or an old controversy solved by a latine adverb. (Byzantion, vol. XV, 1940–1941, pp. 158 ss).
ЖМНП, 1879, № 7–8.
Визант. Врем., 1897, т. IV, вып. 3–4.
Назв. статья, стр. 342. Здесь В. Г. Васильевский привел длинный отрывок из письма Иннокентия III.
Там же, стр. 342, 343.
H. Kretschmayr, Op. cit., в. I, p. 479.
Ананьев, Яснецкий, Лебединский, Сокращенный латинский словарь. М., 1883, стр. 716.
Diplomatarium Veneto-Levantinum, ann. 1318, v. I, pp. 114, 115.
Cosmae Pragensis Chronica, p. 126.
Migne. Patrologia Iatina, v. 214, col. 1124.