Общая теория права. Том II

Глава 26. ПРАВООТНОШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

1. Понятие правоотношения.

2. Правоотношение — правовая связь.

3. Правоотношение в системе отношений классового общества.

4. Правоотношение в МПР.

5. Правоотношение и регулируемое правом общественное отношение.

6. Состав (элементы) правоотношения.

Это — возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства.

Правоотношение всегда представляет собой известную общественную связь между лицами — людьми, их коллективами, государством, органами государства.

Специфические признаки правоотношения, выделяющие его среди других общественных связей, заключаются в следующем.

1) Это связь между лицами, возникающая на основе норм права. Здесь важен такой момент. Известно, что «правовые отношения… не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях»'. Детерминированность правоотношений материальными условиями жизни общества проявляется и непосредственно (через материальные интересы людей), и через волю государства, через издаваемые им юридические нормы. Следовательно, характеристика юридических норм как основы правоотношений неизбежно приводит в ходе дальнейшего анализа к выявлению решающих экономических факторов, обусловливающих правоотношения, — к экономическому базису.[64]

2) Это возникающая на основе норм права связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности. Особая юридическая связь между лицами, разумеется, всегда на базе материальных отношений, интересов существует именно потому, что данные лица являются носителями прав и обязанностей. Юридические нормы предоставляют одному лицу право, на другое же лицо возлагают обязанность. А право и обязанность (и в этом суть правоотношения!) едины. Едины по своему объекту, по своему фактическому содержанию, воплощенному для одного лица в том, что оно может, а для другого-в том, что оно должно. И в силу единства прав и обязанностей, которыми наделены разные лица, они связаны между собой.

3) Это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая поддерживается (гарантируется) принудительной силой государства. Как только те или иные лица становятся носителями субъективных юридических прав и обязанностей, так сразу же они попадают в специфическое положение (состояние) по отношению к государству. Государство поддерживает, гарантирует действия носителя субъективного права (управомоченного), обеспечивает исполнение обязанностей. Таким образом, правоотношение, будучи связью между теми или иными лицами, представляет собой также связь, правда, в иной плоскости и с иными характеристиками, данных лиц с государством.

4) Это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени имеет индивидуализированный, определенный характер. Правоотношение прежде всего так или иначе индивидуализировано по своим субъектам. Причем в одних случаях существует полная, двусторонняя индивидуализация, когда все участники правоотношения «поименно» определены (таковы, например, обязательственные отношения в советском гражданском праве), в других случаях индивидуализация является односторонней, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотношения — носители субъективных прав (таковы, например, правоотношения собственности). Наконец, существуют такие правоотношения, где индивидуализация выражается в строго определенной всеобщности прав и обязанностей, в том, что все лица являются носителями данных субъективных прав и обязанностей (таковы, например, многие государственно-правовые отношения).

Правоотношению свойственна также индивидуализированность по содержанию прав и обязанностей — определенность того поведения, которому должны или могут следовать участники данного правоотношения. Нужно лишь учитывать, что в ряде случаев правоотношения приобретают полную, законченную определенность на известной стадии своего развития. Так, уголовные правоотношения возникают в результате совершенного правонарушения, но полную определенность приобретают только после вынесенного обвинительного приговора.

Правоотношение — это всегда связь между лицами через реальные, фактически существующие, наличные права и обязанности, фиксирующие строго определенную меру поведения лиц. Иная трактовка правоотношения, когда под ним мыслятся все возможные для данных субъектов права и обязанности (например, для рабочего или служащего — участника трудового договора — все права и обязанности в области советского трудового права), видимо, и приводит к конструкции правоотношения как «модели» и, следовательно, к приданию ему нормативного характера и отсюда к стиранию качественных различий между юридической нормой и правоотношением.

Вместе с тем следует учитывать, что права и обязанности в правоотношении как динамическом явлении могут находиться в развитии. И дело не только в том, что на начальных фазах формирования правоотношения наличное субъективное право может выступить в виде прообраза; т. е. возможности-предпосылки (II.30.10), но и в том, что в уже сформировавшемся правоотношении субъективное право в ряде случаев до наступления известных фактов имеет потенциальный характер (таковы, например, право гражданина на жилье по срочному гарантийному письму; право съемщика жилой площади требовать исправления ее аварийных повреждений)[65].

Решающая конституитивная черта правоотношения состоит в том, что оно выражает особую общественную связь между лицами, связь через их права и обязанности.

Это значит, что участники правоотношения «связаны», т. е. занимают по отношению друг к другу определенное положение (состояние, позиции). Такая характеристика правоотношения в полной мере согласуется с философским пониманием отношения, в соответствии с которым «уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»[66].

Вот этот момент — «относятся друг к другу» — и является ключевым для понимания правоотношения. Коль скоро те или иные лица выступают как носители субъективных юридических прав и обязанностей, то они в силу нерасторжимого единства этих прав и обязанностей относятся друг к другу как участники правового отношения.

Обоснование этого положения имеет принципиальное теоретическое, концептуальное значение для диалектико-материалистического понимания важнейших правовых явлений — субъективных юридических прав и обязанностей. Почему?

Во-первых, потому, что рассмотрение субъективных прав и обязанностей как правоотношения позволяет выявить их социальную природу. Ведь каждое явление в обществе раскрывается как явление социальное тогда, когда оно рассматривается в виде отношения. Следует добавить, что «право может воздействовать только на общественные отношения, и поэтому такие юридические явления, как правоспособность, дееспособность, общая обязанность соблюдать общественный порядок, закрепленные в конституции основы общественного и государственного строя, есть юридическое оформление различных общественных отношений»[67]. Субъективное право и юридическая обязанность вне социальных связей (вне правоотношений) — это «социальный нуль».

Во-вторых, потому, что рассмотрение субъективных прав и обязанностей как правоотношения позволяет увидеть их особенность как юридических явлений. В реальной жизни нет субъективного права (как юридического явления), если оно не «право» по отношению к кому-либо, т. е. если оно так или иначе не связано с обязанностями. Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязанностями, и обязанности, не подкрепленные правом требования, превращаются в «юридический нуль».

Все это приводит к выводу, что органическая, Нерасторжимая связь между субъективными юридическими правами и обязанностями является одной из существенных объективных закономерностей в области правовой действительности. Эта связь такая жесткая, конститутивная для права, что при ее отсутствии правовая материя, так сказать, рассыпается: субъективные юридические права и обязанности теряют качество социальных и юридических явлений[68]. Понятие правоотношения и сложилось в марксистско-ленинской науке для обозначения указанного закона существования и функционирования юридической материи-органической, нерасторжимой связи между субъективными правами и обязанностями.

Таким образом, выработанная в правоведении теоретическая конструкция «правоотношение» не есть прямое распространение, проекция на правовой материал философских категорий «связь» и «отношение». И дело не в том, что в философской литературе разграничение между указанными категориями еще не устоялось (некоторые авторы полагают, что понятие «отношение» является более широким, нежели понятие «связь») и что обособление этих категорий проводится многими авторами по непосредственно материальным критериям, которые вряд ли прямо применимы в правоведении[69]. Суть в другом. Выделение правоотношений из всей массы многообразных и разнохарактерных связей, существующих в правовой действительности (в том числе связей между элементами правовой надстройки — нормами, правосознанием, актами и т. д.)[70], осуществляется по особому, высокозначимому с позиций материалистической диалектики и правоведения основанию — раскрывает ли данная связь социальную природу и юридический характер субъективных прав н обязанностей.

Теоретическое положение о нераздельной связи между субъективными юридическими правами и обязанностями (и, следовательно, их характеристика через понятие правоотношения) решает проблему в принципе, с точки зрения коренных, исходных методологических предпосылок, позволяющих раскрыть социальную природу и юридическое существо субъективных прав и обязанностей. Но оно вовсе не означает, что все правовые связи одинаковы, что субъективные права и обязанности замыкаются «рамками» собственно правовой связи, являются только ее элементами. По своему содержанию, а тем более по своему значению субъективные юридические права и обязанности представляют собой явления богатые, многогранные, обладающие своим собственным содержанием и ценностью, нередко выходящими за рамки правовых связей как таковых (II.28.9.).

Несколько лет назад получило определенное распространение мнение, согласно которому значительное число субъективных прав и обязанностей существует вне правоотношений. Причем это мнение нередко трактуется как передовое, прогрессивное, противостоящее традиционному воззрению, рассматривающему субъективные права и обязанности в единстве, через понятие правоотношения.

Позитивное значение указанного подхода помимо некоторых иных моментов состоит в том, что обращено внимание на многообразие правовых средств воздействия (правовой статус, запреты, общие права и обязанности), которые невозможно «втиснуть» в рамки конкретных правоотношений такого типа, как обязательства гражданского права.

Однако, думается, факт многообразия правовых средств воздействия не должен приводить к отказу от такой характеристики прав и обязанностей, которая позволяла бы выявить их социальную природу и юридическое существо, т. е. от их характеристики в качестве правовых отношений. Как показала Р.О. Халфина, именно категория правоотношения свидетельствует о своеобразии интерпретации правовых явлений социалистической правовой наукой в отличие от буржуазной правовой мысли[71].

К тому же сторонники нового подхода, выступив против узкоцивилистической трактовки прав и обязанностей, в действительности сами не выходят за рамки этих (притом крайних), узкоцивилистических представлений. Указанное выше воззрение основывается на том, что правоотношения рассматриваются только в виде конкретных, полностью индивидуализированных правовых связей, в которых субъекты взаимодействуют друг с другом. Но ведь это же конструкция правоотношений, ориентированная на модель обязательства гражданского права! Таким образом, новый подход на поверку оказался возвращением к «традициям», в общем преодоленным пашей наукой. Одна из фундаментальных категорий социалистического правоведения — категория правоотношения при подобном взгляде является весьма ограниченной по своему значению, становится предметом отраслевой или, в лучшем случае, межотраслевой проблематики. Причем в одних отраслевых науках (гражданском, трудовом, административном праве) пришлось бы вести речь о правоотношениях, а в других (государственном, уголовном, процессуальном праве) — аналогичные вопросы рассматривать под рубрикой «правовые связи». В общей же теории права, которой в качестве исходного пришлось бы использовать понятие правовой связи, все равно нужно было бы различать общие и конкретные связи. Произошли бы, следовательно, лишь смена и удвоение терминологии — факт для развития научной мысли едва ли положительный. К тому же пришлось бы решать и другую задачу: как терминологически отграничить связи, когда речь идет о единстве прав и обязанностей, от всего комплекса многообразных связей, существующих между различными элементами правовой надстройки.

Вот почему, несмотря на настойчивые усилия и категоричность суждений ряда сторонников указанного выше подхода, большинство правоведов, в особенности в отраслевых науках, продолжает рассматривать правоотношение в качестве категории, позволяющей раскрыть социальное содержание и юридическое существо субъективных прав и обязанностей[72].

В настоящее время намечаются пути сближения теоретических позиций по данной проблеме. Общим знаменателем здесь, видимо, является признаваемое всеми положение о многообразии юридических средств, обеспечивающих юридическое воздействие права на общественные отношения. Не случайно при обосновании вывода о существовании прав и обязанностей вне правоотношений сейчас по большей части говорят не о правоотношениях вообще, а о конкретных правоотношениях. Это совершенно правильная постановка вопроса. Тем более, как полагает ряд авторов, отстаивающих взгляд о существовании прав и обязанностей вне правоотношений, и в этом случае существуют общие и абсолютные правовые связи[73].

Задача, следовательно, состоит в том, чтобы раскрыть природу и особенности общих и абсолютных правовых связей, не сводя все многообразие правоотношений к той их конструкции, которая ориентирована на модель обязательств гражданского права[74].

Правоотношения являются составной, необходимой частью всей системы общественных связей, существующих в данном классовом обществе.

По своей социальной природе правоотношения представляют собой надстроечные явления, обусловленные в своем существовании и развитии экономическим базисом данного классового общества. Надстроечные потому, что, выступая как связи между лицами через их права и обязанности, правоотношения опосредствуют государственную волю, закрепленную в юридических нормах. Так же, как и нормы права, они играют функционально-организующую, управленческую роль — роль звена, связывающего общественные отношения в единый слаженный организм, причем такой, который органически сопряжен с обеспечением классово определенной свободы, активности участников общественных отношений.

Правоотношения несут на себе печать целого — особенностей и характерных черт соответствующего социального строя. Так, правоотношениям в социалистическом обществе свойственны все те специфические черты, которые характерны для социализма. Они базируются на социалистической собственности на орудия и средства производства, исключают эксплуатацию человека человеком, строятся в соответствии с началами социалистической демократии, складываются и осуществляются в условиях строжайшей социалистической законности.

Правоотношения находятся в нераздельном единстве со всеми другими общественными отношениями. В форму правоотношений облекаются самые разнообразные социальные связи — экономико-технические, организационные, политические, семейные и т. д. Иными словами, правоотношения, представляя собой особый вид (форму) социальных связей, в то же время проникают во многие другие разновидности этих связей в тех или иных областях жизни классового общества[75]. Причем с точки зрения генезиса отправным, исходным при формировании правоотношений являются реальные, фактические отношения — экономические, политические и иные.

В соответствии с этим господствующим в социалистической юридической науке воззрением, образующим целостную диалектико-материалистическую концепцию правоотношения, является взгляд, согласно которому правоотношение, выступая в качестве вида или формы иных (материальных) общественных связей, характеризуется единством формы и содержания[76] и потому в нем наряду с юридическим содержанием (права и обязанности) выделяется материальное содержание — фактическое поведение участников общественных отношений (II.28.1)[77].

Отсюда вытекает, что в области экономической жизни правоотношения входят в юридическую надстройку именно (и только) как форма реальных отношений собственности, экономического обмена и др. причем правоотношения в силу единства юридической формы и материального содержания являются здесь своего рода связующим звеном между базисом и надстройкой. Правоотношения включаются в механизмы осуществления экономических законов, непосредственно вплетаются в ткань экономической жизни; через правоотношения активная энергия права по закономерной для явлений правовой действительности цепочке обратной связи (юридические нормы — правоотношения — их материальное содержание) переходит в систему реальных, фактических отношений, передается ей, организуя и упорядочивая эти отношения.

Правоотношение как надстроечное явление взаимосвязано с ядром правовой надстройки — с собственно правом.

Главное в этой связи заключается в том, что правоотношения представляют собой явления, производные от права, и что в сложившейся правовой системе юридические связи возникают и существуют только на основе юридических норм[78]. Лишь при зарождении права, в процессе формирования правовых систем (в особенности тех из них, которые построены на судебных прецедентах) индивидуальные отношения, которые в силу санкции государства приобретают юридический характер[79], могут предшествовать юридическим нормам.

Таким образом, если отправными, исходными в генезисе правоотношений являются реальные, фактические отношения, то непосредственным источником и решающим фактором, вызывающим к жизни данную правовую связь как правовую являются в сложившейся юридической системе действующие юридические нормы. Высказанное в литературе мнение о том, что первоначально на базе реальных, фактических отношений сразу же, без норм возникают «преюдициальные» правоотношения[80], думается, оправданно лишь в той мере, в какой под «преюдициальными» отношениями понимаются неюридические явления — связи, выражающие бытие и действие непосредственно-социальных прав, опосредуемых правосознанием и выступающих в качестве ближайшего подступа к объективному праву (I.5.1).

В то же время надо видеть и другую сторону взаимосвязи права и правоотношений. Правоотношения характеризуют фактическую жизнь права, его реальное бытие, действительное функционирование, взаимосвязь нормы и поведения. Тем более, что важнейший элемент содержания правоотношения — субъективное право выявляет уровень правового в данной юридической системе. Следовательно, понятие правоотношения позволяет увидеть живое право, право в действии, выделить то необходимое звено, с помощью которого право влияет на общественную жизнь, указать на важнейший после самого права элемент МПР.

Правоотношения имеют волевой характер[81]. Термин «волевой» понимается здесь иначе, чем при освещении регулируемых правом фактических отношений. Если применительно к предмету правового регулирования термин «волевой» означает, что регулируемые правом фактические отношения неразрывно связаны с волей и сознанием людей, и потому способны реагировать на правовое воздействие, то применительно к правовым отношениям это положение в соответствии с их надстроечной природой означает в первую очередь обусловленность правоотношений государственной волей, содержащейся в юридических нормах.

Правоотношения связаны также с индивидуальной волей. Многие правоотношения возникают на основе индивидуальных волевых актов. Подавляющее их большинство реализуется при помощи волевых действий участников правоотношения, а также (при отсутствии добровольного исполнения обязанностей) волевых действий компетентных государственных органов. Достойно особого внимания то, что в актах реализации прав и обязанностей выражается материальное содержание правоотношений, результат претворения предписаний правовых норм в поведение людей.

Однако связь правоотношений с индивидуальной волей нельзя абсолютизировать. Главным остается обусловленность правоотношений на базе реальных, фактических отношений государственной волей, выраженной в юридических нормах. Эта государственная воля и предопределяет помимо всего прочего формы и степень связи данных правоотношений с индивидуальной волей.

Если нормы права образуют основу правового регулирования, то правоотношения выступают в качестве главного средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей.

Правоотношения в МПР выполняют три основные функции. Правоотношения, во-первых, фиксируют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических норм; во-вторых, закрепляют конкретное поведение, которому должны или могут следовать лица; в-третьих, являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей. Всем этим правоотношения качественно отличаются от «просто» связей и зависимостей, существующих в правовой надстройке[82]. Их, следовательно, нельзя рассматривать в виде простой разновидности всех связей и зависимостей, существующих в правовой системе. Перед нами — нечто принципиально специфическое, качественно особая связь, возникающая на основе юридических норм.

Таким образом, правоотношения в МПР могут быть охарактеризованы как средства перевода («переключения») юридических норм в плоскость индивидуализированных связей, т. е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов.

Сообразно этому если юридические нормы могут быть охарактеризованы в качестве моделей предписываемого (дозволяемого) поведения, то правоотношения представляют собой конкретную меру поведения для данных субъектов[83].

Правоотношения являются важнейшим и необходимым этапом в процессе воплощения энергии права в организованность и упорядоченность общественных отношений, и следовательно, этапом в процессе достижения целей, результатов правового регулирования.

Отсюда вытекает характеристика правоотношений как проводников и вторичнь(х носителей правовой энергии. Если юридические нормы в сложившейся правовой системе являются источником правовой энергии, то субъективные права и обязанности, рассматриваемые в единстве, выступают в качестве своего рода передатчиков этой энергии, ее воплощения в конкретных мерах поведения для данных субъектов.

Значение правоотношений как главных средств, обеспечивающих функционирование норм права, является всеобщим. Реализация всех юридических норм неизбежно проходит стадию правоотношения, т. е. субъективных юридических прав и обязанностей, находящихся в нераздельном единстве. Как правильно считает Ю.Г. Ткаченко, правоотношение — «обязательное средство в механизме правового регулирования, т. е. если этот механизм приводится в действие, то он не может миновать стадию правоотношения»[84].

Вместе с тем следует учитывать многозвенность, многослойность правовых связей. На основе юридических норм первоначально складываются многообразные общие правовые связи, опосредствующие правосубъектность, гражданство, общие дозволения и запреты, конституционные права и обязанности, а затем на этой устойчивой базе возникают и функционируют разнообразные конкретные правоотношения (которые, в свою очередь, нередко образуют последовательную цепочку правовых связей).

Те «до» или «вне» общественные отношения, которые условно именуются реальными, фактическими, имеют для правоотношения с точки зрения генезиса отправное, исходное значение. С функциональной же стороны, т. е. с точки зрения функционирования права, и в особенности обратной связи между юридическими и фактическими явлениями, подход должен быть другой, учитывающий активную роль правовой формы.

Правда, для того чтобы наглядно проследить взаимосвязь между правоотношениями и реальными, фактическими отношениями, МПР и его звено — правовые связи необходимо рассматривать, так сказать, в чистом виде — в ракурсе лишь юридических явлений. Именно тогда неизбежен вывод о том, что правоотношение и отношение, которое регулируется юридическими нормами (оно и принадлежит к числу реальных, фактических) представляют собой различные социальные явления. В этом случае правоотношение-средство правового воздействия, а фактическое отношение — предмет регулирования, т. е. та область социальных явлений, на которую воздействует право.

Очевидна условность такого подхода. Здесь приходится отвлекаться от сложного переплетения социальных явлений. Ведь в действительности столь резкого водораздела между правовым и фактическим отношениями не существует[85]. В реальной жизни они едины и во многих случаях друг от друга неотделимы. Многие правоотношения, и прежде всего выражающие статическую функцию права (т. е. отношения пассивного типа — II.27.5), с момента своего возникновения и на протяжении всего своего существования нераздельны с фактическими отношениями (см. схему 20-А). Например, правовые отношения по авторству складываются сразу же, как только создан продукт духовного творчества (произведение науки, литературы, искусства). Авторские правоотношения немедленно после своего возникновения непрерывно осуществляются в поведении обязанных лиц (все третьи лица воздерживаются от нарушения прав автора).

Однако рассмотрение МПР в рамках только юридических явлений представляется все же необходимым. Связанное с этим самостоятельное, обособленное рассмотрение правоотношения и фактического отношения позволяет увидеть основные этапы процесса правового регулирования, наглядно и четко отнести одну группу социальных явлений к предмету регулирования, а другую — к средствам регулирования, к его механизму. Главное же — такой подход дает возможность раскрыть активную роль правовой формы по отношению к общественной жизни — процесс, зримо проявляющийся в правоотношениях, выражающих динамическую функцию права (т. е. отношениях активного типа — II.27.5). Здесь можно обнаружить такие моменты в динамике правоотношений, когда они сначала реально существуют в виде чистых правовых связей. Так, налоговые отношения обычно возникают только как правовая связь, в силу которой налогоплательщик обязан уплатить сумму налога, а финансовый орган вправе требовать уплаты налога. В этом случае еще нет фактического (материального) содержания, соответствующего субъективному праву и обязанности: перед нами хотя и материально обусловленная, но все же чисто правовая, чисто идеологическая связь между лицами[86].

Но именно такое расхождение между правовой формой и фактическим (материальным) содержанием позволяет понять механизм активно-творческой роли права. Правовая форма имеет активный характер. Она как бы притягивает к себе фактическое (материальное) содержание, т. е. лица совершают те действия, которые они обязаны совершать. Возникнув без определенного фактического (материального) содержания, юридическая форма затем обретает это содержание (совершаются положительные действия), и тем самым достигается цель правового регулирования — складываются в полном объеме фактические отношения, которых раньше не было (см. схему 20-Б).

Конечно, следует помнить, что возникновение самих юридических форм обусловлено потребностями общественного развития, требованиями экономического базиса, сложившимися фактами социальной действительности. Но чтобы возникли данные конкретные фактические отношения, нужно использовать правовые рычаги. Поэтому на базе созревших общественных потребностей юридические нормы Предусматривают сначала возникновение правовых связей в чистом виде, и лишь затем идеологические отношения материализуются в конкретном, реально осуществляемом поведении субъектов[87].

Наряду с указанными типическими случаями взаимосвязи правоотношения и регулируемого правом общественного отношения есть и такой случай, когда в сфере функционирования права в какой-то мере проявляется генезис правоотношения и реальное, фактическое отношение сначала существует вне юридической формы. Речь идет о фактическом браке, сделке, совершенной с нарушением формальных требований, и др. Характерно, что здесь реальное, фактическое отношение обретает юридическую форму, с которой оно затем существует в нераздельном единстве, на основе государственно-властного акта правоприменительного компетентного органа[88] (см. схему 20-В).

Правоотношение является сложным образованием. Оно имеет определенное внутреннее строение.

Если рассматривать правоотношение только как идеологическую форму, то в этом случае ему свойственно чисто юридическое содержание, складывающееся лишь из субъективных юридических прав и обязанностей. Ничего иного в правоотношении как особой идеологической форме нет и быть не может.

По-иному характеризуется строение правоотношения, если оно понимается как единство фактического материального содержания и юридической формы. В этом случае в правоотношении наряду с субъективными юридическими правами и обязанностями (составляющими его юридическое содержание) могут быть выделены еще два основных элемента: субъекты права и его объекты. Кроме того, в данном случае обособляется материальное содержание правоотношения.

Схема 20. Взаимосвязь правоотношения и регулируемого правом общественного отношения

Стремление при анализе правоотношения выйти за пределы юридической формы продиктовано не только практическими соображениями, задачами полного и всестороннего анализа субъективных юридических прав и обязанностей, но и прежде всего диалектико-материалистической концепцией правоотношения, неразрывной связью юридической формы в правоотношении с его фактическим содержанием. Материальное содержание правоотношения, его субъекты и объекты позволяют при рассмотрении вопросов правоотношения «выйти» в жизнь, в реальные, фактические связи.

Итак, в правоотношение при указанном выше широком подходе входят следующие основные элементы (термин, который, надо отметить, может быть применен здесь лишь в условном его значении):

а) содержание правоотношения, причем различаются материальное содержание, т. е. поведение субъектов, и юридическое содержание, т. е. субъективные юридические права и обязанности;

б) субъекты права, т. е. участники правоотношения;

в) объекты правоотношения.

Все перечисленные элементы охватываются понятием «состав правоотношения». Использование этого понятия в полной мере соответствует сложившимся в социалистическом правоведении научным традициям и словоупотреблению (в частности, близкий смысл имеют понятия «фактический состав», «состав правонарушения»).

Вопросы правоотношений привлекают серьезное внимание правоведов социалистических стран.

Это и понятно. Если при освещении правоотношения даже не выходить за рамки традиционной, специально-юридической проблематики, то нужно видеть существенное прикладное значение соответствующих теоретических разработок, которые вооружают юристов-практиков специализированными знаниями, необходимыми для юридически точного применения норм права.

Творческое же использование метода материалистической диалектики, основанного на нем системного подхода, функционального анализа, других новейших приемов исследования позволяет выявить в этой, казалось бы, традиционной проблематике и существенные теоретические резервы в области философии и социологии права, в утверждении специально-юридических характеристик права философского (общесоциологического) уровня.

С философской стороны это — в частности, раскрытие глубоких и тонких связей и зависимостей, характерных для существования и функционирования правоотношений в рамках МПР, а также жестких, математически четких закономерностей, свойственных самому бытию правоотношений, субъективных прав, правомочий, юридических фактов.

Вопросы правоотношений все более раскрываются и в качестве социологических, ближайшим образом связанных с жизнью, с реальными проблемами социальной практики. Рассмотрение субъективных юридических прав и обязанностей под углом зрения категории «правоотношение» не только выявляет его социальное содержание и юридическое существо, но и намечает пути для решения важных социальных вопросов, в том числе вопросов эффективности права. Обращая внимание на то, что понятие правоотношения является «понятием, охватывающим реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отношениях», Р.О. Халфина справедливо отмечает: «Научная ценность понятия правоотношения, одна из главных его функций — раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением»[89].

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что плодотворное исследование вопросов правоотношений возможно лишь постольку, поскольку с необходимой четкостью определены исходные общетеоретические положения, выражающие широкий, философский (общесоциологический) подход к правоотношениям, все ценное, накопленное в этой области социалистической юридической наукой. Наиболее существенное значение, надо полагать, принадлежит следующим положениям:

а) правоотношения входят в качестве неотъемлемой части в МПР, в целостную правовую систему, и, следовательно, проблемы правоотношений нужно решать на базе ив связи с общетеоретическими выводами и положениями философского уровня, относящимися к МПР, правовой системе, функциям права, способам правового регулирования, соотношению нормативного и индивидуального регулирования;

б) правоотношения выражают внутренний закон правовой материи, и, следовательно, необходимо держать в поле зрения все многообразие правовых связей между субъективными правами и обязанностями и ясно представлять, что именно в связи между правами и обязанностями раскрывается их социальная природа и юридическое существо;

в) свойства правоотношений разных типов и видов нередко значительно различаются между собой, и, следовательно, при конструировании общих понятий в теории правоотношений нужны строгие представления о том, какие свойства являются общими для всех правовых связей, а какие присущи лишь тому или иному типу или виду правоотношений (общим и конкретным, регулятивным и охранительным и т. д.);

г) в правоотношениях юридическая форма и материальное содержание находятся в нераздельном единстве, и, следовательно, проблемы правоотношений необходимо решать с учетом этого фундаментального факта, а также с учетом того, идет ли речь о правоотношении в целом, во всем богатстве его характеристик, или же только о юридической форме;

д) правоотношение — это динамическое, находящееся в движении правовое явление, и, следовательно, вопросы правоотношений нужно рассматривать с учетом становления и развития субъективных юридических прав и обязанностей, их материализации в поведении людей.

Разработка общей теории правоотношения имеет ряд перспективных направлений, призванных воплотить на базе творческого использования передовых философских и общенаучных методов достижения общей теории права о функциях права, механизме, способах и типах правового регулирования. Весьма обнадеживающей, хотя намеченной пока в самых общих чертах, является перспектива разработки, если можно так сказать, материальной модели правоотношения. В юридической литературе уже сделаны известные шаги в освещении правоотношения и реального поведения его участников, соотношения того и другого. Но материальное содержание-лишь один из выходов правоотношений в сферу реальных, фактических отношений. Имеются и другие выходы: объекты, юридические факты, Нет ли между ними внутренней связи? Есть основания подумать над тем, чтобы ввести в научный оборот понятия «фактическая конструкция» или «фактическая модель» правоотношения. Во всяком случае, широкий угол зрения в характеристике правоотношения, продиктованный диалектико-материалистическим методом, открывает научную перспективу разработки принципиально новых теоретически значимых идей, которые позволят поднять общую теорию правоотношения на качественно новую ступень.

Глава 27. ВИДЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1. Основания классификации правоотношений.

2. Общие и конкретные правоотношения.

3. Относительные и абсолютные правоотношения.

4. Регулятивные и охранительные правоотношения.

5. Правоотношения активного и пассивного типов.

6. Отраслевые правоотношения.

Как и классификация юридических норм (II.25.1.), подразделение правоотношений на виды коренится в особенностях права — его структуры, функций, типов правового регулирования.

Примечательно при этом, что подразделение правоотношений на виды не только совпадает в основном с группировкой юридических норм, но и в полном согласии с логикой, последовательностью элементов МПР является, в сущности, их продолжением, проекцией.

Вместе с тем правоотношения имеют и собственное основание классификации, связанное, в частности, с особенностями правоотношений как индивидуализированных общественных отношений (правоотношения общие и конкретные; абсолютные и относительные).

Общедозволительные и общезапретительные правовые связи. В соответствии со структурой права, основными типами правового регулирования правоотношения подразделяются прежде всего по способу индивидуализации субъектов: на общие и конкретные.

Общие — это правовые связи, основанные на таких общих правах и обязанностях (в том числе общих дозволениях и запретах), субъекты которых не имеют поименной индивидуализации. Термин «общие» применительно к правоотношениям понимается иначе, чем при характеристике юридической нормы. Он обозначает здесь не безличность, не неперсонофицированность явления, а, наоборот, строгую определенность, но такую определенность, при которой субъектами отношения выступают все субъекты в рамках данной правовой системы. Так, субъектами большинства государственно-правовых отношений в советском обществе, охватывающих основные права и обязанности граждан (право на труд, обязанность беречь природу и др.) являются все граждане; но именно граждане СССР. «Все» в этом случае означает, как и в других случаях применительно к правоотношениям, строгую и точную индивидуализацию по субъектам, которая в соответствии с особенностями метода государственного регулирования связывает участие того или иного субъекта в данных правоотношениях с институтом гражданства.

Общие правоотношения реально находят свое бытие в том, что положение каждого участника правоотношения отличается особым юридическим состоянием, особыми юридическими позициями применительно (вот оно, правоотношение!) ко всем другим субъектам. Причем «все другие» противостоят ему как единое, нерасчлененное целое.

Складываются общие правоотношения в сфере регулятивных функций, на основе регулятивных норм, что, видимо, оправдывает использование здесь термина «общерегулятивные отношения». Вместе с тем в последнее время высказан нуждающийся еще в проверке взгляд на то, что существуют общеохранительные отношения.

Из числа общих правоотношений в соответствии с типами правового регулирования могут быть выделены общедозволительные (в них общему дозволению корреспондируют обязанности «всех других» не препятствовать дозволенному поведению) и общезапретительные (в них общему запрету корреспондируют права «всех других», в том числе компетентных органов, требовать от лица воздержания от действий известного рода).

Общие правоотношения направлены на закрепление существующих общественных порядков, они вместе с юридическими нормами, на их базе образуют ту основу (остов), на которой затем складываются многочисленные и разнообразные конкретные правоотношения, опосредствующие динамику общественной жизни.

Конкретные — это правовые связи, субъекты которых — во всяком случае одни из них (носители права) — определены путем поименной индивидуализации. Конкретные правоотношения — основная масса правовых связей — имущественных, трудовых и т. д., опосредствующих динамику, сами процессы социальной жизни классового общества.

Таким образом, если общие правоотношения образуют основу правопорядка, характеризуют его главные черты, то конкретные правоотношения — это содержание правопорядка, главное, что выражает его живую ткань.

Общие (общерегулятивные) правоотношения представляют собой крайне своеобразные правовые явления. Они, как отмечалось, не имеют поименной индивидуализации по субъектам. Для их возникновения не требуется юридических фактов, кроме существования субъекта, обладающего гражданством, ряда других обстоятельств, относящихся к субъекту. По сроку действия они соответствуют времени существования юридической нормы.

Однако общие правоотношения являются именно правовыми отношениями. В тех случаях, когда лицо выступает в качестве носителя общего субъективного права (права на труд, на судебную защиту и пр.), это означает, что оно находится в специфическом положении ко всем другим лицам. Общее субъективное право потому и является субъективным, что имеет личный характер, т. е. принадлежит не только всем субъектам, но и каждому субъекту в отдельности. Точно так же наличие общих обязанностей означает, что каждое лицо находится в специфическом положении ко всем другим лицам.

Это специфическое положение выражается, в частности, в том, что общему праву всегда корреспондируют определенные юридические обязанности, а общим обязанностям — субъективные юридические права. Если не видеть этого, то тогда совершенно непонятно, в чем состоит юридический характер субъективных прав и обязанностей. Нетрудно заметить, что в таком случае общие субъективные права и обязанности будут выглядеть в качестве одной лишь декларации.

Между тем достаточно учесть своеобразие общих правоотношений, как станут ясными их общественная природа и юридическое существо. Здесь каждый находится в отношении с каждым. Данному гражданину, например, вовсе необязательно знать, какие конкретные субъекты наделены общими конституционными правами. Он обязан не нарушать эти права, кто бы ни был их носителем. Иными словами, данный гражданин состоит в отношении со всеми субъектами, взятыми вместе. Общие отношения, следовательно, — это не конкретные связи между неопределенными лицами, а специфическое состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам.

Таким образом, общее правоотношение, как и всякое иное, выражает реальную общественную связь. Ценность понятия правоотношения, пишет Р.О. Халфина, заключается, в частности, и в том, что оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в форму права, являющееся реализацией нормы[90]. Конструкция общего отношения в полной мере соответствует этому требованию. Ведь будучи общим по способу индивидуализации субъектов, данные отношения предельно конкретны по содержанию (тем более, что «точная определенность участников не относится к специфическим признакам правоотношения»)[91]. А если учесть особенности метода государственно-правового регулирования, в сфере которого в основном и складываются общие отношения, а также особенности общих связей в иных отраслях советского права, то для выражения правового положения субъектов конструкция общего правоотношения оказывается вообще единственно возможной. В то же время конструкция общего правоотношения (в том числе — общедозволительного и общезапретительного), охватывающего в единстве с конструкцией конкретного отношения многообразие правовых связей, позволяет осмыслить все самые сложные сочетания прав и обязанностей и, надо полагать, как раз и позволяет дать ту ведущую и определяющую классификацию правоотношений; о необходимости выработки которой говорилось в литературе[92].

Схема 21. Виды правоотношений (в зависимости от способа индивидуализации субъектов)

Конкретные правоотношения (тоже в зависимости от особенностей способа индивидуализации субъектов) подразделяются на относительные и абсолютные (см. схему 21).

Относительные (двусторонне индивидуализированные) — это правоотношения, в которых поименно определены все субъекты. Таковы, в частности, правоотношения в советском гражданском праве (в том числе обязательственные), в трудовом, административном и т. д.

Абсолютные (односторонне индивидуализированные) — это правоотношения, в которых поименно определена лишь одна сторона — носитель субъективного права[93]. Обязанными же в таких правоотношениях являются все другие лица. К правоотношениям указанного вида принадлежат отношения, закрепляющие право собственности отдельных лиц на ту или иную вещь, авторские и изобретательские права, права данного лица на открытие. Рассматриваемые права именуются абсолютными потому, что, во-первых, их активный центр — в субъективном праве, предоставляющем его носителю широкие возможности для поведения по своему усмотрению, а, во-вторых, все иные субъекты («всякий и каждый») обязаны воздерживаться от нарушения данного конкретного субъективного права.

Относительные и абсолютные отношения имеют существенные отличительные свойства. Ярко и образно эти особенности охарактеризовал В.К. Райхер. Связь между людьми в правоотношении, писал он, устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу третьих лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды[94].

Продолжая мысль В.К. Райхера, следует указать на весьма существенную черту общих (общеиндивидуализированных) правовых связей. Если относительное правоотношение может быть обозначено формулой «один к одному», абсолютное — «один к каждому», то общерегулятивное — «каждый к каждому». Здесь уже право излучает энергию из каждой точки непосредственно во все стороны.

Это — одно из важнейших делений правоотношений, соответствующее основной группировке специально-юридических функций (I.12.4.) и аналогичному подразделению юридических норм.

Регулятивные правоотношения — это отношения, проводящие регулятивные функции права — статическую и динамическую. Складываясь на основе регулятивных норм, они предусматривают общие и конкретные субъективные юридические права и обязанности.

Регулятивные правоотношения в социалистическом обществе непосредственно направлены на упорядочение, закрепление и развитие общественных отношений. Они возникают на основе правомерного поведения субъектов и образуют естественную, нормальную ткань социалистического правопорядка. Социалистическое общество прямо заинтересовано в развитии регулятивных правоотношений и, что самое главное, опосредствуемого ими поведения людей. Своевременное и беспрепятственное их возникновение, полное и надлежащее осуществление в социалистическом обществе — свидетельство реального претворения в жизнь требований социалистической законности, эффективного использования права в целях коммунистического строительства.

Охранительные правоотношения[95] — это отношения, проводящие охранительную функцию права. Они складываются на основе охранительных юридических норм;

при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав.

Охранительные правоотношения в социалистическом обществе направлены на вытеснение из жизни отношений, чуждых нашему строю. Они возникают на основе противоправных действий, отражают известную аномалию в процессе правового регулирования. Режим социалистической законности требует того, чтобы все факты правонарушений устанавливались с необходимой быстротой и точностью, чтобы возникающие в связи с этим охранительные правоотношения осуществлялись и чтобы, следовательно, защищались субъективные права, а виновные лица несли юридическую ответственность.

Регулятивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга рядом юридических черт: и не только по основаниям возникновения (т. е. по признаку того, возникают ли они на основе правомерного или неправомерного поведения субъектов), но и по содержанию субъективных юридических прав и обязанностей, по их соотношению между собой. В частности, охранительные правоотношения всегда являются властеотношениями; в их содержание входят меры государственно-принудительного воздействия — санкции.

Данное деление характерно только для регулятивных правоотношений.

Специфические черты регулятивных правоотношений прямо зависят от того, какую из двух основных регулятивных функций права (статическую или динамическую) они выражают, каков характер поведения субъектов и в соответствии с этим на основе каких юридических норм (обязывающих или управомочивающих и запрещающих) они складываются и функционируют[96].

Правоотношения активного типа — это отношения, выражающие динамическую функцию права. Они складываются на основании обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Правоотношения данного типа возлагают на лицо обязанность положительного содержания, т. е. совершить определенные действия (произвести ту или иную работу, передать имущество и т. п.). Интересы управомоченного удовлетворяются только в результате совершения положительных действий обязанным лицом.

Правоотношения пассивного типа — это отношения, выражающие статическую функцию права. Они складываются на основании управомочивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в субъективном праве. Положительные действия совершаются управомоченным лицом (ему предоставлено право на положительные действия), а на обязанное лицо возлагается обязанность пассивного содержания, т. е. воздерживаться от поведения известного рода (правоотношения собственности, многие конституционные правоотношения и др.). Управомоченный удовлетворяет интересы своими действиями. Обязанности же в этих правоотношениях играют, так сказать, «оградительную», вспомогательную роль (см. схему 22).

Обращая внимание на условность используемой терминологии («активный» и «пассивный»- термины, отражающие только содержание юридической обязанности), необходимо отметить следующее.

Схема 22. Функции права и типы правоотношений

Правоотношения активного и пассивного типов — два различных класса правоотношений, представляющих собой качественно различные пласты правовой материи и в соответствии с этим отличающихся друг от друга существенными юридическими свойствами. Вот почему при рассмотрении тех или иных проблем правоотношения нужно постоянно иметь в виду присущие им отличительные черты (а также особые свойства охранительных правоотношений). Многие споры в юридической науке вызваны как раз тем, что не учитываются особенности правоотношений разных типов. Это и приводит к попыткам выработать такие «общие» понятия, которые на самом деле распространяются лишь на один из типов или видов правоотношений.

Четкое уяснение того, к какому типу принадлежит данное правоотношение, важно также для практического применения юридических норм. В частности, в каждом случае применения норм права необходимо со всей определенностью выяснить, где расположен активный центр правоотношения (в юридических обязанностях или же в субъективных правах), каково содержание субъективного права (сводится ли оно к содержанию обязанности или же предоставляет управомоченному возможность совершать известные положительные действия). Например, когда анализируются правоотношения по жилищному найму, мало сказать, что эти правоотношения принадлежат к числу относительных. Необходимо углубить анализ с точки зрения типов правоотношений. При таком подходе выясняется, что в жилищных правоотношениях имеются определенные элементы отношений пассивного типа. Поэтому квартиросъемщик может удовлетворять свои интересы не только через действия обязанного лица, когда наймодатель исполняет свои обязанности (по предоставлению услуг, по капитальному ремонту и др.), но и через собственные положительные действия (обмен жилплощади, подыскание соседа, сдача части помещения в поднаем).

Правоотношения подразделяются по отраслям права.

По особенностям предмета и, следовательно, фактического содержания могут быть. обособлены правоотношения, соответствующие любому подразделению правовой системы, в том числе комплексным, вторичным образованиям (так могут быть выделены страховые, горные, природоохранительные и им подобные правовые отношения). Некоторые из них обладают известной юридической спецификой.

Но отраслевыми в строгом смысле этого слова могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям права (т. е. главным подразделениям правовой системы, которым свойственны особые юридические режимы, особые методы регулирования). Более того, именно в отраслевых правоотношениях выражаются определяющие, характерные черты метода правового регулирования данной основной отрасли.

В соответствии с этим наиболее важные юридические особенности отраслевых правоотношений концентрируются в общих правовых связях, выражающих правовое положение субъектов, их исходные юридические позиции (такие общие связи складываются в рамках правосубъектности — на стыке с государственно-правовыми отношениями). Существенные юридические особенности свойственны также иным — абсолютным и относительным- отраслевым правоотношениям, хотя некоторые их элементы нередко отражают факт взаимодействия между отраслями или факт «отклонения» отдельных сторон метода от его типичных черт.

Своеобразие метода той или иной отрасли, выраженное в особенностях отраслевых правоотношений, может быть охарактеризовано особым, уже использованным в литературе понятием — «структурный тип правоотношения». Наличие такого структурного типа является одним из надежных и ярких показателей того, что перед нами — самостоятельная основная отрасль права.

Глава 28. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

1. Юридическое и материальное содержание правоотношения.

2. Субъективное право. Право и интерес.

3. Структура субъективного права. Правомочие.

4. Право требования.

5. Право на свои активные действия.

6. Разновидности правомочий на активные действия.

7. Притязание.

8. Юридическая обязанность.

9. Закономерности связи субъективного права и юридической обязанности в правоотношении.

10. Соотношение юридического и материального содержания в правоотношении.

11. Правоотношения с простой и сложной структурами.

В правоотношении может быть выделено материальное и юридическое содержание.

Юридическое содержание правоотношения — это субъективные юридические права и обязанности, выражающие то специфическое, что свойственно правоотношению как особой идеологической форме фактических общественных отношений.

Материальное содержание правоотношения — это то фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить. Материальное содержание правоотношения складывается из дозволенного поведения управомоченного и должного поведений правообязанного. Последнее, в свою очередь, подразделяется на положительные действия, воздержание от действий, претерпевание[97].

Специфическим, свойственным только правоотношению содержанием являются субъективные права и обязанности, т. е. юридическое содержание[98]. Вместе с тем с позиций диалектико-материалистической трактовки права принципиальное методологическое, конструктивное значение имеет выделение в правоотношении материального содержания. Оно неразрывно связывает правоотношение с реальными отношениями, фактическими социальными процессами.

Разграничение в правоотношении юридического и материального содержаний позволяет понять механизм воздействий права на общественную жизнь. Юридическое содержание — правовое средство обеспечения, а нередко и формирования материального содержания (II.26.5.).

Как и по ряду других проблем правоотношения, по проблеме его содержания теоретическая разработка в конечном итоге привела к определенному синтезу крайних точек зрения.

Если ранее при рассмотрении содержания правоотношения концентрировалось внимание либо на действиях (поведении), либо на субъективных правах и обязанностях, то разграничение материального и юридического содержания позволило включить в поле зрения и то и другое.

Содержанием правоотношения, — замечает С.И. Братусь, — «является не только конкретное возможное и конкретное должное поведение его участников (права и обязанности), но и реализуемое в соответствии с правами и обязанностями фактическое поведение с его разнообразным содержанием (экономическим, властно-организационным, социально-культурным и иным)»[99]. Вполне убедительно Р.О. Халфина рассматривает содержание правоотношения как единство реального общественного отношения и его юридической формы[100].

Конечно, вопрос о «двойном» (материальном и юридическом) содержании общественных отношений нуждается в дальнейшем изучении. Во всяком случае, нужно учитывать, что с философских позиций выделение в правоотношении материального и юридического содержаний условно. Содержание каждого явления едино. Точнее было бы рассматривать материальное и юридическое в содержании правоотношения как стороны единого содержания.

В настоящей работе термин «содержание» при характеристике фактического и юридического в правоотношении применяется с учетом сложившейся в юридической науке терминологии, позволяющей, как представляется, обеспечить полное освещение всех сторон правоотношения.

В юридическое содержание правоотношения входит прежде всего субъективное право. Это — принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.

Субъективное право выражено в строго определенных юридических возможностях данного лица, в наличии у него известного «юридического плюса». Слово «мера» при определении субъективного права означает, что закрепленные за лицом юридические возможности не безграничны, они четко обозначены по содержанию, в этих границах лицо и может строить свое поведение.

Предоставленная управомоченному мера дозволенного поведения обеспечивается государством, и это достигается с правовой стороны возложением юридических обязанностей на других лиц. Неисполнение последних (правонарушение) служит основанием для применения мер государственного принуждения, в частности для применения мер юридической ответственности.

Значение субъективных прав в правовой системе весьма велико и многогранно.

Права требования, входящие в состав субъективного права, являются инструментом, внутренним механизмом в правоотношении: они выступают в виде средств, направленных на реальное осуществление юридических обязанностей.

Главное же, что характеризует роль субъективных прав в МПР, это их самостоятельные функции и самостоятельная ценность в правовой системе, в значительной степени выходящие за рамки правоотношений.

Субъективные права представляют собой как раз тот элемент правовой системы, в котором выражается сама природа права как «определителя» свободы правомерного поведения. Они закрепляют свободу, инициативу и самостоятельность лиц — носителей права. Управомоченный в рамках субъективного права (в случаях, когда право не осложнено соответствующей обязанностью) может совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или частично, в порядке, наиболее удобном для него.

При этом следует учесть, что субъективные права, если они не исчерпываются правом требования, предоставляют субъекту юридические возможности на свое поведение, и с субстанциональной стороны, образуя элемент юридического содержания правоотношения, занимают в то же время самостоятельное место среди правовых явлений.

Особые функции субъективных прав в правовой системе предопределяют их социальную ценность, прямо выражающую собственную ценность права в целом. Характерные черты (свойства) субъективного права позволяют ему обеспечивать порядок и организованность, которые сопряжены с развитием активности, самостоятельности, инициативы и свободы в том конкретном классовом выражении, которое свойственно системе социально-классовых отношений общества на данном этапе его развития. В частности, применительно к гражданам совокупность принадлежащих гражданину субъективных прав устанавливает сферу его индивидуальной автономии, свободы[101].

Субъективное право находится в глубоком единстве с интересами.

Управомоченному предоставляется мера дозволенного поведения для удовлетворения его интересов. И, хотя интерес не входит в содержание субъективного права, момент интереса необходим для самого существования этого права. Обязанное лицо тоже имеет известную меру поведения. Однако в отличие от управомоченного обязанное лицо строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права.

Учет момента интереса в понятии субъективного права позволяет с большей полнотой определить значение права в системе общественных отношений, его роль как юридического средства обеспечения жизненных интересов и таким путем связать анализ права с реальными отношениями, а в конечном счете с экономическим базисом общества.

Право воздействует на жизненные (экономические) отношения прежде всего через интересы[102]. Интересы же в свою очередь способны выполнять такого рода опосредствующую роль потому, что они органически едины с субъективным правом.

Здесь, следовательно, наглядно проявляется значение интереса как мостика, связывающего право с реальными, жизненными отношениями, с их социально-классовыми основами.

Весьма знаменательно, что интерес, лежащий в основе субъективного права, в ряде случаев «выступает наружу» как таковой, как «законный интерес». Надо полагать, что это характерно для субъективных прав в общих правоотношениях, когда такого рода общие субъективные права нуждаются в юридической защите[103]. Именно тогда в законе наряду с указанием на конкретные субъективные права указывается на защиту «охраняемых законом интересов», «законных интересов»[104].

В настоящее время теоретическая разработка понятия субъективного права во все большей степени связывается с задачей нахождения в субъективном праве своего, положительного содержания. Если раньше субъективное право в целом сводилось к праву требования, а его содержание отождествлялось с содержанием юридической обязанности, то в настоящее время советские ученые-юристы единодушно рассматривают субъективное право как право на действия самого управомоченного.

Несомненная заслуга в разработке положительного содержания субъективного права принадлежит С.Н. Братусю, который впервые в советской литературе определил субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения самого управомоченного[105].

Определение субъективного права, разработанное С.Н. Братусем, пытались усовершенствовать другие авторы: дополнить предложенную им формулировку указанием на иные принадлежащие управомоченному возможности (в том числе на возможность требовать известного поведения от обязанного лица)[106].

Однако едва ли такого рода дополнения к общему определению субъективного права необходимы. В частности, возможность требовать известного поведения от обязанного лица — это тоже мера дозволенного поведения самого управомоченного[107].

Другой вопрос, что при более детальной характеристике субъективного права необходимо расчленить общую формулу (мера дозволенного поведения) и указать на конкретные правомочия — право требования, право на положительные действия управомоченного, правопритязание. При этом чрезвычайно важно учитывать, какой перед нами тип правоотношения. Как будет показано в последующем, в правоотношениях пассивного типа, мера возможного поведения управомоченного слагается из всего комплекса, присущих субъективному праву возможностей. Зато в правоотношениях активного типа эта мера концентрируется главным образом в одной возможности — требовать предписанного поведения от обязанного лица (и плюс к этому потенциально включает правопритязание).

С.Ф. Кечекьян, соглашаясь в принципе с определением субъективного права, предложенным С.Н. Братусем, считал, однако, неудачным выражение «мера поведения», так как «мера» — понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин, а субъективные права разнообразны и несоизмеримы[108]. Но выражение «мера» употребляется в дефиниции субъективного права для указания на определенность содержания и границ дозволенного поведения управомоченного[109]. К этому следует добавить, что такое определение согласуется с общей характеристикой правоотношения как конкретизированной меры (а не «модели») поведения участников общественных отношений.

Субъективное право в самом общем виде представляет собой меру дозволенного поведения.

В ряде случаев эта мера сводится к праву требования и к потенциальной возможности притязания (правоотношения активного типа). Здесь понятия субъективного права и правомочия, т. е. конкретной юридической возможности, в принципе, тождественны, совпадают. В то же время нередко субъективное право отличается сложным строением, имеет дробные части, что позволяет говорить о его структуре. В таких случаях различие между субъективным правом и правомочиями проявляется весьма отчетливо. Это, например, относится к субъективному, праву собственности, которое складывается из ряда правомочий — прав владения, пользования, распоряжения (плюс правомочия требовать от всех других лиц воздержания от определенных действий).

Правомочия, входящие в состав субъективного права, могут быть трех основных видов:

а) право требования;

б) право на положительные действия;

в) притязание.

Это — правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности.

По своему юридическому значению право требования — правомочие на чужие действия; оно является своего рода юридически вспомогательным средством:

призвано обеспечить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом или лицами.

Хотя право требования и не выражает всего богатства субъективного права (главное в этом содержании-возможности на свои положительные действия), оно является для субъективного права исходным и обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что управомоченному предоставляется средство, при помощи которого он может проявить свою волю и инициативу, чтобы добиться осуществления другим лицом возложенной на него юридической обязанности. В качестве такого средства, с приведением в действие которого начинает «работать» весь механизм юридического обеспечения, и выступает право требования.

Право требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует стержень всякого правоотношения. Они как раз и создают связь между лицами те провода, по которым идет активная правовая энергия от юридических норм через правовую связь сначала в юридический инструментарий (в том числе в иные правомочия, в право на собственные активные действия), а затем в реальные, жизненные отношения.

Здесь, при обособлении права требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью, вырисовываются известные основания для различения собственно правовой связи (право требования плюс обязанность) и правоотношения в целом, где либо субъективное право, либо обязанность могут в тех или иных пределах выходить за рамки связи как таковой и иметь определенное самостоятельное значение (II.28.5; II.28.8.).

Право требования первоначально может иметь потенциальный характер — выступать в виде потенциально-неопределенного права (например, право лица на исправление повреждений жилой площади при авариях) или потенциально-определенного права (например, право лица на получение пенсии при наступлении необходимого срока)[110]. Однако и в том и в другом случаях право требования уже существует, оно неизбежно переходит в действенную стадию при наступлении юридических фактов, развивающих данный фактический состав (II.31.10.) — фактов аварии, истечения срока.

Это — правомочие, содержание которого состоит в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия.

В отличие от права требования данное правомочие представляет собой право не на чужие, а на свои действия, иными словами, на такое дозволенное поведение, которое прежде всего касается самого управомоченного:

жизненный интерес удовлетворяется при помощи его собственных акций-действий активного (положительного) характера.

Отсюда своеобразие механизма осуществления рассматриваемого правомочия: его реализация не нуждается в активном содействии каких-либо других лиц. Необходимый эффект (удовлетворение интереса) достигается либо путем фактической деятельности управомоченного (например, при фактическом использовании вещи собственником), либо автоматическим наступлением обязательных юридических последствий (например, при принятии наследства).

Права на свои действия в ряде случаев отличаются сложным строением и, следовательно, сами слагаются из нескольких правомочий. Например, право автора включает такие правомочия, как право на авторство, право на авторское имя, право на опубликование и на распространение произведения, и др.

Правомочия данного вида непосредственно и наиболее полно выявляют положительное содержание субъективного права. Именно с ними связаны самостоятельное значение субъективного права в правовой системе, его самостоятельная ценность и его глубокое значение для объективного права как критерия (определителя) свободы правомерного поведения.

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что субъективное право как юридическое право не может состоять только из одних правомочий на положительные действия. Последние непременно должны быть соединены с правом требования (правом требовать от других лиц воздержания от действий известного рода). Субъективное право в данном случае представляет собой органический сплав и тех и других правомочий. Через правомочие требовать пассивного поведения от других лиц субъективное право в целом связывается с юридическими обязанностями и, следовательно, через него входит в состав правоотношений-правоотношений пассивного типа[111].

Иногда правомочия на свои действия включаются и в состав правоотношений активного типа (секундарные, вторичные правомочия в гражданском праве). Однако эти правомочия имеют дополнительный, вторичный характер, выражают внутренние механизмы в функционировании и развитии правоотношения; к тому же и они соединены с правомочием требовать от других лиц воздержания от действий известного рода.

Основными разновидностями правомочий на свои действия являются следующие.

1) Право на фактическое обладание социальными благами, и их использование. Сюда относятся правомочия, входящие в состав важнейших социально значимых субъективных прав — конституционных, личных прав гражданина, права собственности, прав автора и т. д. Особенность данной разновидности правомочий состоит в том, что они всегда связаны с реальным, наличным объектом — материальным или духовным благом[112].

По своей юридической характеристике эти правомочия, как правило, входят в состав общих и абсолютных правоотношений.

2) Правообразовательные правомочия, вытекающие из административной и процессуальной правосубъектности. Права на положительные действия могут проявляться как непосредственное выражение административной и процессуальной правосубъектности. Они реализуются в односторонних активных действиях лица, которые приводят к возникновению определенных юридических последствий. Причем одни из них, исходящие от государственных органов, имеют властный характер (правообразовательные правомочия, входящие в состав компетенции); другие, обращенные к государственным органам, не имеют властного характера (правообразовательные правомочия, входящие в состав пассивной административной и процессуальной правосубъектности отдельных лиц, — такие, как право на жалобу). Своеобразие правомочий рассматриваемого вида в обоих случаях состоит в том, что они существуют в рамках общих правоотношений и автоматически порождают юридический эффект — влекут за собой возникновение обязательных юридических последствий.

3) Секундарные (гражданские правообразовательные) правомочия в правоотношениях активного типа. В правоотношения активного типа, в частности в гражданско-правовые обязательства, могут включаться правомочия, имеющие дополнительный характер. Это, например, право на зачет встречных однородных требований, право стороны прекратить обязательство своим односторонним волеизъявлением, право на принятие наследства.

В отличие от правообразовательных правомочий, вытекающих из административной и процессуальной правосубъектности, правомочия данной группы существуют в рамках конкретных правоотношений, и для их возникновения необходимы дополнительные юридические факты. Обычно эти правомочия входят в состав основных правоотношений в качестве вторичных элементов. Отсюда- их характеристика как секундарных (вторичных) правомочий.

Действие секундарных правомочий касается внутренних механизмов развития правоотношения, его возникновения, прекращения. Их содержание сводится к одному — к возможности совершить одностороннее волеизъявление (сделку), которая автоматически порождает обязательные юридические последствия.

Поэтому, как и большинству других прав на активные действия, правомочиям рассматриваемой разновидности не корреспондируют какие-либо особые, самостоятельные обязанности. Их юридический характер выражен в автоматизме наступающих юридических последствий[113], а также в органически связанных с ними правомочиях требовать от других лиц воздержания от действий известного рода[114].

Особенности многообразных правомочий на свои активные действия конкретизированно подтверждают то принципиально важное положение, что субъективное право играет в механизме правового воздействия специфическую и в известной степени самостоятельную роль. Собственно говоря, предпринимаемые в литературе попытки вывести субъективное право из пределов правоотношений и объясняются, надо думать, тем, что значение субъективных прав оказалось невозможно охарактеризовать только в рамках понятия «элемент правоотношения».

В чем здесь суть вопроса? Субъективное право немыслимо, невозможно вне правовых связей (правоотношений), во всяком случае, таких, которые состоят из права требования и корреспондирующей ему обязанности. Однако по своему содержанию оно нередко выходит за пределы того, что находится внутри собственно правовой связи.

Только в правоотношениях активного типа юридические возможности управомоченного в основном не выходят за пределы собственно правовой связи; они выражены лишь в праве требования управомоченного, обращенном к обязанному лицу. Вот почему при анализе права требования управомоченного в обязательственных и иных правоотношениях активного типа категория «субъективное право» употребляется с известной натяжкой: эта категория необходима для того, чтобы отразить то общее, что свойственно правовому положению управомоченного в любом правоотношении (хотя при этом своеобразие, присущее субъективному праву в полном объеме образующих его правомочий, несколько теряется).

Иной характер имеют правовые возможности управомоченного в правовых связях, охватывающих конституционные права граждан, право собственности, и др., т. е. в правоотношениях пассивного типа. Здесь уже юридические возможности управомоченного не исчерпываются тем, что находится внутри собственно правовой связи, т. е. прав требований и корреспондирующих им обязанностей. К тому же сами обязанности в правоотношениях данного типа, хотя и лежат в их основе и выражают самую связь между лицами, вместе с тем играют оградительную и в этом смысле пассивную роль (что оправдывает наименование этих правовых связей как пассивных). Главное здесь — правомочия на активные (положительные) действия, которые и придают содержанию субъективного права такой характер, когда оно в значительной степени выходит за пределы собственно правовой связи, предоставляет простор и определяет рамки для собственного поведения управомоченного. Удовлетворение интереса управомоченного и достигается при помощи его собственных действий, а не при помощи действий обязанного лица.

Надо полагать, что категория «субъективное право» сложилась главным образом для характеристики такого рода правовых возможностей управомоченного. Субъективное право в строгом смысле слова — право в полном объеме образующих его правомочий — нечто большее, чем просто право требования. Субъективное право есть право «на что-то», т. е. право, имеющее известный реальный, наличный объект, по отношению к которому можно строить свое активное поведение.

Это — входящее в состав субъективного права (при нарушении юридической обязанности) правомочие, выраженное в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица[115].

Притязание является своего рода продолжением исходного и обязательного элемента любого субъективного права — права требования. Вместе с тем притязание имеет иного непосредственного адресата (органы, обеспечивающие государственно-принудительное воздействие) и по-иному проявляющееся содержание (требование об исполнении обязанности при помощи этого государственно-принудительного воздействия).

Притязание представляет собой такое правомочие, которое существует в правоотношении не с самого начала его формирования, а включается при наличии дополнительных фактов (неисполнения обязанности) в состав субъективного права для обеспечения правового воздействия на нарушителя юридической обязанности.

Включение в субъективное право рассматриваемого правомочия (притязания) свидетельствует о том, что субъективное право перешло в новую стадию развития и его содержание обогатилось новым моментом — возможностью привести в действие аппарат государственного принуждения. Субъективное право на стадии притязания приобретает «боевой» характер, выступает в качестве права, непосредственно готового к принудительному осуществлению[116].

Возможность перехода субъективного права в стадию притязания выражает одну из важнейших его особенностей как юридического права, опирающегося на силу государственного принуждения. Однако не следует абсолютизировать это качество субъективного права[117]. Так, осуществление прав на активное действие производится путем односторонних актов самого управомоченного; здесь тоже возможно обращение к компетентным органам государства, но не для принуждения лица к исполнению обязанности, а для признания обязательности наступивших юридических последствий, возникших в силу односторонних действий. Да и вообще защита субъективного права осуществляется государственными органами не в рамках данного правоотношения, а в рамках особых, охранительных правоотношений. Притязание и является звеном, связывающим регулятивные (правоустановительные) и охранительные правоотношения.

Это — вторая существенная часть юридического содержания правоотношения, представляющая собой предписанную обязанному лицу меру необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов[118].

«Необходимость» применительно к юридической обязанности понимается не в смысле объективной закономерности, а в смысле долженствования, основанного на требованиях юридических норм. Обязанное лицо должно поступить только так, а не иначе: иногда выбора в пределах данного правоотношения у него нет.

Долженствование, характеризующее содержание юридической обязанности, выражается в мере необходимого поведения. Лицо обязано не вообще, а строго в очерченных пределах. При этом нормы права устанавливают точные границы должного поведения.

Юридическая обязанность отличается безусловностью, категоричностью. Данное поведение властно предписано лицу. В содержание юридической обязанности включается властный императив — безусловное требование следовать предписанному поведению. Отсюда — обеспеченность поведения в правоотношении мерами государственно-принудительного воздействия (санкциями), которые являются необходимым свойством, атрибутом юридической обязанности.

На указанные черты юридической обязанности следует обратить внимание, в частности, потому, что в советском законодательстве термины «обязанность», «должен» иногда обозначают не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия, и, пожалуй, выражают скорее необходимость поведения в смысле закономерности. Причем это касается, как правило, генезиса правоотношения, в частности накопления фактов в фактическом составе, обязательным элементом которого «должно быть» поведение данного лица (II.31.9.). В таком, например; значении термин «обязанность» употребляется в гражданско-процессуальном законодательстве, когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. Аналогичный характер имеет обязанность сторон облечь договорное соглашение в установленную законом форму, обязанность покупателя осмотреть полученное от продавца имущество и некоторые другие. Во всех указанных случаях несоблюдение такой обязанности само по себе еще не является противоправным поведением; оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т. е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с. применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия (санкций)[119].

Под общественно-политическим углом зрения строгость, категоричность юридических обязанностей, их непререкаемость нередко выражаются в понятии ответственности. То, что в юридической литературе именуется позитивной (проспективной) ответственностью, как раз и представляет собой наряду с соответствующим элементом правосознания и законности (I.16.4.) аспект безусловной категоричности юридических и иных социальных обязанностей, требование строжайшего их исполнения и соблюдения.

Юридические обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в правоотношениях различных типов.

В правоотношениях пассивного типа (например, в правоотношениях собственности) юридические обязанности играют оградительную роль. На лиц возлагается обязанность воздерживаться от действий известного рода, и это с юридической стороны создает необходимые условия для того, чтобы управомоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои интересы.

В правоотношениях активного типа (например, в трудовых правоотношениях, в гражданско-правовых обязательствах и др.) юридические обязанности имеют значение центра юридического содержания данной правовой связи. Совершение положительных действий обязанным лицом непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченного.

В охранительных правоотношениях юридические обязанности тоже играют существенную роль. Претерпевание правонарушителем применяемых к нему мер государственно-принудительного воздействия (санкций) выражает тот непосредственный юридический эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства.

Подтверждая ранее высказанную мысль о том, что находящиеся в нераздельном единстве субъективные права и обязанности имеют и самостоятельное значение, хотелось бы обратить внимание на следующее. Такое самостоятельное значение обязанностей касается главным образом правоотношений активного типа. Именно здесь юридическая обязанность (своей активной частью) выходит за пределы правовой связи как таковой и непосредственно соотносится с интересом управомоченного. Иную картину можно наблюдать в правоотношениях пассивного типа, где юридическая обязанность (обязанность пассивного поведения) имеет чисто оградительное значение и находится внутри правовой связи, тогда как субъективное право своей активной частью, т. е. правомочиями на активные действия, выходит за границы собственно правовой связи (см. схему 23).

Юридическая обязанность может быть:

а) обязанностью активного поведения;

б) обязанностью пассивного поведения (воздержания от действий);

в) обязанностью претерпевания мер государственно-принудительного воздействия (санкций).

Каково место юридических обязанностей в правовом регулировании? Юридические обязанности относятся к той стороне правового регулирования, которая характеризует требования к субъектам права[120]. Если субъективные права воплощают начала социальной свободы и отсюда активности, инициативы, самостоятельности субъектов, то юридические обязанности выражают другое начало, лежащее в основе правовых предписаний, — начало классово определенной социальной ответственности.

Как бы ни различались правоотношения, юридические обязанности во всех случаях опосредствуют долг лица перед другими лицами, в интересах которых устанавливаются правоотношения. Юридические обязанности в социалистическом обществе характеризуют утверждение общих моральных запретов, гражданскую общественную дисциплину. «Соблюдение обязанностей, — писал С.Ф. Кечекьян, — это и есть та дисциплина, общественная дисциплина, которая столь необходима в условиях строительства социализма и коммунизма»[121].

Схема 23. Субъективные юридические права и обязанности в правоотношениях пассивного и активного типов

Таким образом, юридические обязанности непосредственно выражают важнейшую основу правового регулирования — необходимость обеспечения в обществе классово определенной организованности, четкого порядка, дисциплины. В плоскости юридических обязанностей право функционирует преимущественно в качестве мощного организующего, дисциплинирующего фактора. Именно с этой стороны юридические обязанности и являются выражением классово определенной социальной ответственности, общественного долга, соответствующего данным социально-классовым отношениям.

С точки зрения роли юридических обязанностей в МПР наряду со сказанным (о функциях правоотношений — II.26.4.) необходимо отметить еще один момент. Юридические обязанности — тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями. Реально государственное принуждение в области права применяется за неисполнение той или иной правовой обязанности. Потому-то и невозможно рассматривать субъективное право вне его связи с юридическими обязанностями: именно эта связь и раскрывает юридический, государственно-властный характер субъективного права.

Проблема юридических обязанностей нуждается в дальнейшей углубленной разработке, судя по всему, не менее обстоятельной, чем проблема субъективных прав. Если даже исходить из того, что наиболее существенным элементом правовой системы наряду с объективным правом являются субъективные права (которые ближайшим образом соотносятся с исходной, важнейшей предпосылкой правового регулирования — классово определенными социальными свободой, активностью), надо видеть, что юридическая специфика субъективных прав раскрывается в органическом единстве с юридическими обязанностями. К тому же и сами юридические обязанности, воплощающие начала организованности, дисциплины, а в конечном счете социальной ответственности, имеют в правовой системе существенное самостоятельное значение[122], тем более существенное, что с этим элементом правовой системы связано реальное применение в области права государственного принуждения[123].

Значительный интерес представляет вопрос о структуре юридической обязанности[124]. В настоящее время ясно, что в нее входят два элемента, две необходимости — активного и пассивного поведения (обязанность действовать активно и обязанность соблюдать), от качественных различий которых и зависит специфика правоотношений активного и пассивного типов (причем сама возможность соединения обеих необходимостей в одной реальной обязанности проблематична, нуждается в дополнительном изучении). Если рассматривать общее понятие юридической обязанности, т. е. обязанности вообще, то нужно указать и на третью необходимость-обязанность отвечать, т. е. претерпевать государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, которая, как и притязание, носит потенциальный характер[125].

Тогда обнаруживается весьма интересное соотношение указанных трех необходимостей с тремя возможностями, которые входят в состав субъективного права. Представив графически структуру субъективного права и юридической обязанности в виде кругов, каждый из которых разделен на три сектора (см. схему 24-I), и мысленно поворачивая эти круги, можно получить три варианта соотношения элементов субъективных прав и обязанностей, соответствующих в основном трем основным разновидностям правоотношений: регулятивным активного типа, регулятивным пассивного типа, охранительным (см. схему 24-II). Правда, приходится в каждом случае из, того и другого круга оставлять по одному сектору (так как другие правомочия предполагаются, существуют в потенциальном виде или в данном правоотношении отсутствуют вообще), а в охранительном правоотношении круг субъективного права управомоченного дополнить кругом права государства осуществлять государственно-принудительное воздействие. Но как бы то ни было, указанное соотношение элементов субъективного права и юридической обязанности представляется достойным внимания и, видимо, близким к тем закономерным соотношениям, о которых говорится в следующем пункте данной главы.

Связь между правом и обязанностью в правоотношении имеет характер объективной закономерности.

Нетрудно заметить, что перед нами яркое проявление диалектического закона единства противоположностей. Субъективное право и юридическая обязанность — такие противоположности, которые вне единства (правоотношения) существовать как социальные и юридические явления не могут.

Характер объективной закономерности имеет не только сама по себе связь между субъективным правом и обязанностью в правоотношении, но и сцепления между правомочиями и обязанностями, переходы от одного правомочия к другому. Это — жесткие, неразрушимые связи т. е. такие, которые свойственны объективным закономерностям.

Схема 24. Элементы структуры субъективного права и юридической обязанности и соотношение между ними в правоотношении

Закономерностью является перерастание субъективного права в состояние притязания при неисполнении юридической обязанности. В данном случае можно наблюдать интересный переход, когда правовая энергия, движущаяся от права требования к юридической обязанности, при неисполнении последней получает как бы обратный ход, что и приводит к появлению в субъективном праве нового правомочия — притязания (см. схему 25).

Схема 25. Закономерности связи правомочий и юридической обязанности в правоотношении

Весьма наглядно жесткие сцепления между правомочиями и обязанностями прослеживаются и в правоотношениях активного и пассивного типов, и в охранительных правоотношениях. В любом из правоотношений активного и пассивного типов одна из сторон (а в охранительном правоотношении обе стороны) совершает активные, положительные действия. Но в каждом из них это активное поведение опосредствуется таким своеобразным сочетанием правомочий и обязанностей, которое может быть охарактеризовано как своего рода закон для данного вида или типа правоотношений.

Жесткие сцепления между правомочиями и обязанностями в правоотношениях активного и пассивного типов можно проследить на схеме 23. Из них видно, что в правоотношении имеется центр, выражающий то активное поведение, которое направлено на удовлетворение интереса управомоченного и которое поэтому имеет конечное для данного правоотношения социальное значение. Этот центр для наглядности выделен в виде заштрихованных четырехугольников.

В правоотношениях пассивного типа указанный центр, своей активной частью выходящий за пределы собственно правовой связи, находится в субъективном праве: интерес управомоченного удовлетворяется посредством его собственных действий (активное поведение не выходит за пределы собственного интереса управомоченного). Юридическая же обязанность выполняет вспомогательную функцию: обязанность призвана оградить возможность беспрепятственного, полного осуществления права на свои действия.

Иная картина в правоотношениях активного типа. Здесь центр правоотношения — в юридической обязанности, которая своей активной частью выходит за пределы собственно правовой связи. Осуществление обязанностей приводит к достижению цели правоотношения, к удовлетворению интереса управомоченного (активное поведение обязанного лица прямо соотносится с интересом управомоченного). Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет вспомогательную функцию: оно призвано быть рычажком для обеспечения точного, полного и своевременного исполнения обязанности[126].

Структура правоотношения. Материальное и юридическое содержание — это различные стороны или стадии (состояния) единого содержания, одна из которых выступает в виде возможности и необходимости (юридическое содержание), а другая — в виде действительности (материальное содержание).

Материальное содержание, следовательно, представляет собой реализацию юридического содержания правоотношения, воплощение в жизнь, в фактическое поведение той меры, которая определена субъективным правом и юридической обязанностью.

Отсюда следует, что указанные стороны единого содержания правоотношения едва ли можно рассматривать в качестве элементов и, следовательно, таких явлений, из которых складывается структура правоотношения[127].

В материальном содержании правоотношения нет ничего такого, что не было бы дано в виде возможности и необходимости в его юридическом содержании.

Если же реальное поведение участников правоотношения отклоняется от меры дозволенного и необходимого, заложенной в субъективных правах и обязанностях, то подобное поведение теряет качества содержания данного правоотношения (и становится правонарушением — злоупотреблением правом, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности). Правовая система предусматривает ряд средств — мер защиты, ответственности и др., которые призваны обеспечить соответствие реального поведения участников правоотношения его юридическому содержанию[128].

Понятие «структура» при характеристике правоотношения применимо, по сути дела, только к юридическому содержанию, где соотношение прав и обязанностей, с одной стороны, групп («пучков») нрав и обязанностей — с другой, полностью вписывается в типическую конструкцию системных связей, без которой немыслима никакая структура. Конечно, может быть проанализирована и структура материального содержания правоотношения. Но с правовой стороны она представляет собой не более чем проекцию структурных характеристик прав и обязанностей на реальное поведение субъектов.

Таким образом, структура правоотношения — это строение взаимосвязанных прав и обязанностей, подразделение их на группы, соотношение между ними.

Правоотношения с простой структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из одного права и одной обязанности. В жизни такого рода элементарные правовые связи встречаются крайне редко.

Правоотношения со сложной структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.

Каждое структурно сложное правоотношение может быть в результате анализа расчленено на ряд правоотношений с простой структурой. Например, правоотношение по охране труда в советском трудовом праве может быть расчленено на несколько правоотношений: предприятие обязано обеспечивать безопасность работ, а работник имеет право требовать указанного обеспечения; работник обязан овладеть правилами по технике безопасности, а администрация предприятия имеет право требовать этого, и др. Однако структурно сложное правоотношение не есть механическое соединение элементарных правоотношений. Последние тесно связаны между собой, взаимообусловлены, образуют нераздельное целое — единое правоотношение со сложной структурой.

В ряде отраслей советского права можно встретить правоотношения со сложной динамической структурой (например, процессуальные отношения, обязательства на капитальное строительство), характеризующиеся тем, что по мере накопления юридических фактов структура правоотношения развивается, перестраивается: права и обязанности сменяют друг друга, дополняются новыми, видоизменяются и т. д.[129].

Структура правоотношения может быть сложной и потому, что в содержание правоотношения включаются дополнительные правомочия и юридические обязанности. К дополнительным относятся, например, секундарные правомочия, правомочия, которые призваны обеспечить надлежащее осуществление основного субъективного права, кредиторские обязанности в гражданско-правовых обязательствах и др.[130]

От правоотношения со сложной структурой необходимо отличать группу правоотношений, которые находятся в определенной связи и составляют в своей совокупности некоторую целостность, лишенную, однако, черт, единого (одного) правоотношения. К этим случаям, в частности, относятся: связь регулятивных и охранительных правоотношений; связь отношений советского административного права и других отраслей права, опосредствующих плановые хозяйственные процессы.

В правовой действительности встречаются системы правоотношений, в которых центральное правоотношение со сложной динамической структурой сопровождают производные и зависимые от него иные самостоятельные правовые связи. Такая система правоотношений характерна, например, для советского трудового права[131].

Глава 29. СУБЪЕКТ ПРАВА

1. Понятие субъекта права. Правосубъектность.

2. Правосубъектность в МПР. Правовой статус.

3. Виды правосубъектности.

4. Правосубъектность, правоспособность, дееспособность. Деликтоспособность.

5. Виды субъектов права.

6. Некоторые особенности конкретных видов субъектов советского права.

Для субъекта права характерны следующие два основных признака.

Во-первых — это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся:

(а) внешняя обособленность;

(б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица — персоны);

(в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.

Во-вторых — это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.

Если социальной предпосылкой правосубъектности служит свобода воли человека, то ее содержание, т. е. содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами участникам общественных отношений, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанностей[132]. Эта способность (свойство) и называется правосубъектностью.

Категории «субъект права» и «Правосубъектность» по своему основному содержанию совпадают.

Правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Поэтому иногда правосубъектность называется праводееспособностью.

Правосубъектность является общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают лицам в соответствии с требованиями экономического базиса, потребностями общественного развития.

В то же время правосубъектность является именно свойством лица — таким его общественно-юридическим состоянием, которое по своей природе неотъемлемо от лица. Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны в силу юридических норм субъектами права, правосубъектность этих лиц является неотъемлемым их свойством. Вот почему в нормативные акты социалистического государства, где специально регламентируются вопросы правосубъектности, введены нормативные положения, предусматривающие неотчуждаемость правосубъектности, недопустимость отказа от нее (ст. 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

«Субъект права» («правосубъектность») — понятие широкое, в какой-то мере отличное от понятия «субъект (участник) правоотношения»[133]. Субъект права — это лицо, обладающее правосубъектностыо, т. е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношения — это реальный участник данных правовых отношений[134].

Правосубъектность принадлежит к той подсистеме МПР, которая охватывает юридические явления, концентрируемые вокруг правоотношения.

По своей роли, специфическим функциям в механизме правосубъектность выступает в качестве средства фиксирования (закрепления) круга субъектов — лиц, обладающих способностью быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей.

Наделение лиц правосубъектностью представляет собой первую ступень в процессе воплощения юридических норм в социальную жизнь. Уже здесь нормы права в какой-то мере реализуются: реально определяется круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязанностей.

Еще в большей степени конкретизирующая роль правосубъектности проявляется в отраслях советского права. Отраслевая правосубъектность (гражданская, трудовая, административная и т. п.) определяет область законодательства, действующую применительно к лицу, и, следовательно, конкретизирует круг правоотношений, в которых лицо может участвовать.

Именно таким путем (т. е. путем наделения отраслевой правосубъектностью) фиксируется общее юридическое положение лиц. Уже в силу своей правосубъектности лица ставятся в то или иное положение по отношению друг к другу. Отсюда — та роль, которую играет правосубъектность при характеристике отраслевых правовых режимов. Определяя общее юридическое положение участников общественных отношений, правосубъектность выступает в качестве главной черты соответствующего метода регулирования.

Следовательно, правосубъектность на уровне отраслей права, конкретизируя круг реальных субъектов, является вместе с тем такой первичной ступенью конкретизации правовых норм, на которой определяется общее юридическое положение субъектов: субъекты ставятся в то или иное отношение друг к другу.

Правосубъектность представляет собой особое субъективное право, входящее в состав общих правоотношений. Ведь способность-это и есть возможность, которая неотъемлемо принадлежит данному лицу и проявляется в его деятельности. Если же вспомнить, что правосубъектность — не естественное, а общественно-юридическое свойство, то значит — перед нами юридическая возможность. Юридические же возможности суть не что иное, как субъективные права[135].

Правосубъектности как субъективному праву корреспондируют определенные юридические обязанности. Поскольку лицо наделено правосубъектностью и тем самым ставится в специфическое отношение ко всем иным субъектам, постольку этому лицу принадлежит правомочие требовать известного поведения от других лиц, а именно: признания его субъектом права, воздержания от любых действий, которые могут нарушить правовое положение лица, умалить или нарушить его. Государственные органы обязаны обеспечить беспрепятственное и полное осуществление правосубъектности.

Правосубъектность обладает определенным конкретным содержанием[136]. Лишь по своим исходным элементам она может быть охарактеризована как возможность данного лица быть субъектом права вообще. В советском законодательстве наряду с нормами о правосубъектности как таковой существует значительное число норм, регламентирующих содержание правосубъектности, конкретизирующих общее правовое положение субъектов. Этой цели служат, в частности, государственно-правовые нормы, устанавливающие основные конституционные, т. е. общие, права и обязанности граждан.

Таким образом, между правосубъектностыю и другими общими правами и обязанностями, характеризующими правовое положение субъектов, существует глубокое диалектическое единство, двусторонняя зависимость. Общие права и обязанности, складываясь и осуществляясь на основе правосубъектности и оставаясь самостоятельными явлениями, в свою очередь характеризуют и раскрывают содержание правосубъектности. Например, право на труд в социалистическом обществе является особым, самостоятельным субъективным правом, но одновременно оно характеризует содержание правосубъектности советских граждан, отличающееся широкими и гарантированными возможностями в области трудовых отношений.

Правосубъектность в единстве с другими общими правами и обязанностями охватывается понятием правового статуса. В него включаются, следовательно, не все, а лишь конституционные (общие) права и обязанности, определяющие содержание правосубъектности и неотъемлемые от личности[137].

Взятый КПСС курс на всемерное развитие прав и свобод советских граждан означает в первую очередь развитие тех субъективных прав, которые образуют правовой статус. Путем расширения субъективных прав, характеризующих содержание правосубъектности, а также иных общих субъективных прав и происходит дальнейшее упрочение правового положения личности в социалистическом обществе. Значительный шаг в этом направлении сделан в Конституции СССР 1977 года, которая как раз характеризуется ярко выраженной направленностью на дальнейшее развитие и обогащение правового статуса граждан.

Нет ли противоречия в широко распространенном и в принципе справедливом положении о том, что Правосубъектность и примыкающие к ней конституционные права и обязанности являются общей предпосылкой конкретных прав и обязанностей и в то же время представляют собой особые субъективные права? Нет, противоречие здесь отсутствует. Нужно только учитывать особенности отраслей советского права и прежде всего государственного права.

Государственное право — ведущая, основополагающая отрасль советского права, которая в значительной степени предопределяет содержание других отраслей. А Правосубъектность и примыкающие к ней конституционные права и обязанности — это субъективные права и обязанности, относящиеся к государственному праву. Будучи таковыми, они одновременно являются общей предпосылкой конкретных правоотношений, устанавливаемых на основе норм других отраслей — административного, гражданского, трудового права. В этом как раз и состоит ведущее значение государственного права по отношению к другим отраслям.

В советской юридической литературе все большее число авторов склоняется к тому, что правосубъектность (правоспособность) является своеобразным субъективным правом («правом на право»). Правоспособность, писал еще в 1950 году С. Н. Братусь, — это право быть субъектом прав и обязанностей[138]. «Правоспособность, — отмечает А. В. Мицкевич, — заключается в том, что субъект права обладает некоторыми общими правами, неотделимыми от него и означающими возможность иметь определенный круг конкретных нрав и обязанностей, предусмотренных нормами советского права для участников данного вида правоотношений»[139].

Различается правосубъектность:

а) общая;

б) отраслевая;

в) специальная.

Общая правосубъектность — это способность лица в рамках данной политической и правовой системы быть субъектом права вообще. Вопрос об общей правосубъектности представляет собой социально-политический вопрос, признает ли право данных индивидов, организации, общественные образования субъектами права или нет. В социалистическом обществе все люди с момента рождения обладают общей правосубъектностью.

Отраслевая правосубъектность — это способность лица быть участником правоотношений той или иной отрасли права. Различаются, в частности, правосубъектности: политическая (государственно-правовая), гражданская, трудовая, семейная, процессуальная и т. д.

Специальная правосубъектность — это способность лица быть участником лишь определенного круга правоотношений в рамках данной отрасли права. Специальной правосубъектностью, например, обладают юридические лица в советском гражданском праве, органы государственного управления и должностные лица — в пределах административных правоотношений.

Специфические разновидности имеет специальная правосубъектность в отраслях права, регулирующих властеотношения (это касается прежде всего административного права). Здесь нужно различать: а) активную правосубъектность, т. е. правосубъектность, которой наделены субъекты власти — органы государственной власти и государственного управления, и б) пассивную правосубъектность, т. е. правосубъектность, которой наделены субъекты подчинения[140]. Если пассивная правосубъектность в данном круге отношений одинакова и равна для всех субъектов подчинения, то активная правосубъектность, именуемая компетенцией, неодинакова для различных органов власти и управления, а главное всегда конкретизирована по содержанию.

Особенности правосубъектности в отраслях советского права еще недостаточно изучены. Многие авторы, рассматривая правосубъектность в административном, трудовом, колхозном, процессуальном праве, строят ее по такому же образцу, как и гражданскую правосубъектность, т. е. как общую, абстрактную предпосылку правообладания и несения юридических обязанностей.

Между тем гражданская правосубъектпость (правоспособность) представляет собой специфическое правовое явление, выражающее своеобразие юридического режима гражданско-правового регулирования. В соответствии с требованиями товарного производства и обращения гражданская правосубъектность не только по исходным элементам, но и в целом имеет общий абстрактный характер, а конкретизирующие ее общие права и обязанности выражают общую, принципиально равную возможность тех или иных лиц быть субъектами имущественных отношений, которые складываются на основе товарного производства и обращения.

В других отраслях права правосубъектность является общей, равной для всех предпосылкой правообладания лишь по своим исходным элементам, где правосубъектность представляет собой бланкетную возможность быть субъектом соответствующего круга правоотношений (административных, трудовых и т. п.). По другим же своим- элементам правосубъектность в упомянутых отраслях права выражает различие в правовом положении субъектов.

В юридической литературе на своеобразие правового положения субъектов в ряде отраслей права обратила внимание Е.А. Флейшиц. Она убедительно показала, что в такой, например, отрасли, как административное право, правоспособность не может быть определена как общая абстрактная предпосылка правообладания[141]. По из этого верного положения был сделан вывод, что «в административном праве правоспособности вообще не существует, ибо правоспособность всегда абстрактна и должна быть абстрактной возможностью правообладания и несения обязанностей»[142]. Но почему? Не будет ли правильнее сделать другой вывод: поскольку в административном праве правосубъектность (правоспособность) не исчерпывается бланкетной возможностью (такая возможность, разумеется, есть и в административном праве), постольку, очевидно, в нем и ряде других отраслей права необходимо по-иному понимать эту правовую категорию.

Так, даже в такой близкой к гражданскому праву отрасли, как трудовое право, правоспособность граждан не может быть исчерпана возможностью вступить в трудовой договор. Трудовая правоспособность — это более емкая категория, конкретное содержание которой зависит от целого ряда факторов, выражающих осуществление лицом конституционной обязанности трудиться, в частности от трудового стажа, квалификации[143].

Общая Правосубъектность, а также Правосубъектность в ряде отраслей советского права существует как единая праводееспособность, одновременно охватывающая два момента: 1) возможность обладания правами и обязанностями и 2) возможность их самостоятельного осуществления.

Такой характер имеют, за определенными исключениями, трудовая, колхозная, брачно-семейная право-субъектности. Правосубъектные организации, а также иные общественные образования во всех случаях одновременно обладают возможностями иметь и осуществлять субъективные права и обязанности. В некоторых же других отраслях права (прежде всего в гражданском праве) Правосубъектность как бы разъединяется, включает относительно обособленные структурные элементы[144]: правоспособность и дееспособность.

Правоспособность — это способность лица иметь субъективные права и юридические обязанности; дееспособность-самостоятельно, своими личными, осознанными действиями их осуществлять (см. ст. 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Гражданское законодательство признает субъектами права не только лиц, которые одновременно обладают правоспособностью и дееспособностью, но и лиц, наделенных лишь правоспособностью (т. е. малолетних детей и душевнобольных).

Разъединение правоспособности и дееспособности объясняется природой гражданских и некоторых иных имущественных субъективных прав. Процесс осуществления имущественных прав не имеет столь тесной непосредственной связи с носителем права, как это свойственно другим видам субъективных прав (политическим, брачно-семейным и т. п.).

Дети и душевнобольные являются субъектами права, так как гражданское законодательство признает достаточным для этого одной правоспособности.

Но и в гражданском праве правоспособность как бы стремится воссоединиться с дееспособностью с тем, чтобы был ликвидирован разрыв. Как правильно отмечено в литературе, право не терпит отсутствия юридически значимой воли у субъекта[145]. Вот почему недееспособность детей и душевнобольных восполняется в гражданском праве при помощи дееспособности других лиц- опекунов, попечителей или родителей.

Наряду с правоспособностью и дееспособностью в некоторых случаях обособляется еще одно проявление правосубъектности — деликтоспособность.

Деликтоспособность — это способность лица нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения (деликты).

В отношении большинства субъектов права нет необходимости специально выделять деликтоспособность. Если данное лицо обладает правосубъектностью, то оно тем самым и деликтоспособно. Здесь деликтоспособность представляет собой, в сущности, одну из сторон дееспособности, выражающую возможность самостоятельного исполнения юридических обязанностей.

Но в некоторых случаях возникает необходимость обособления деликтоспособности. В гражданском праве лица в возрасте от 15 до 18 лет деликтоспособны (хотя они еще не приобрели полную дееспособность). Категория деликтоспособности имеет самостоятельное значение в уголовном праве.

Все субъекты права могут быть подразделены на три основные группы:

а) индивидуальные субъекты;

б) коллективные субъекты;

в) общественные образования.

Индивидуальные субъекты именуются гражданами. В СССР советские граждане образуют основную разновидность индивидуальных субъектов. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством субъектами советского права признаются (с необходимыми частичными ограничениями в содержании правосубъектности) также иностранцы, которые именуются в законе «иностранные граждане». Кроме того, предусмотрено, что законодательные положения об иностранных гражданах «распространяются на лиц без гражданства в СССР, если иное не вытекает из законодательства Союза ССР» (ст. 32 Закона о правовом положении иностранных граждан в СССР)[146].

Своеобразное «двойное» положение занимают лица, которые в данных правоотношениях являются субъектами права потому, что выступают в качестве представителей организаций, выполняющих властные функции, — должностных лиц. Как лица, обладающие активной правосубъектностью, они являются подразделением той или иной организации. Должностное лицо продолжает выступать в правоотношении и после того, как на соответствующей должности один индивид заменит другого. Свои должностные полномочия оно получает от той или иной организации, они вытекают из ее правового статуса[147]. В то же время должностное лицо может выступать как индивидуальный субъект, как лицо, обладающее пассивной правосубъектностью (на него персонально могут быть наложены штрафы и начеты за административные правонарушения).

В каждой национальной правовой системе есть типичные субъекты, состав и специфические черты которых выражают особенности данного социального строя.

В социалистическом обществе — это граждане (среди индивидуальных субъектов), социалистические организации, социалистическое государство. Нетипичными субъектами в социалистическом обществе являются церковные организации и иностранные фирмы. И те и другие пользуются специальной и ограниченной правосубъектностью в строго установленных законом пределах (а иностранные фирмы еще с учетом международных соглашений и коллизионных норм международного частного права)

В советской юридической литературе широко распространено деление субъектов права на две основные группы: 1) индивидуальные субъекты — граждане и 2) коллективные субъекты — организации. Такое деление следует признать стройным. Однако, думается, что «логика жизни» сильнее. Она требует обособления в особую рубрику таких специфических социальных образований, как государство, административно-территориальные единицы, избирательные округа и др.[148] Конечно, и государство является организацией политической власти. Но применительно к государству, охватывающему все население страны, слово «организация» употребляется в ином смысле, нежели применительно к коллективам граждан (общественным организациям) и даже к организационно-обособленным подразделениям государства (государственным организациям). Вот почему, если отойти от чисто формальных критериев и обратиться к сущностным признакам, то трехчленное деление субъектов права не только возможно, но и полностью адекватно реальному положению участников правовых отношений в социалистическом обществе.

В литературе по советскому колхозному и земельному праву в качестве особого субъекта права рассматривается колхозный двор. Действительно, в некоторых земельных и финансовых правоотношениях субъектами являются не индивиды, а известное их единство — колхозный двор. Однако колхозный двор не имеет такой степени организационного единства, которая необходима для организации как субъекта права. Поэтому правильнее говорить не о том, что колхозный двор является субъектом права, а о том, что Он обладает некоторыми (незавершенными) элементами правосубъектности. В остальном же колхозный двор представляет собой группу лиц — носителей общей совместной собственности.

К особым субъектам права некоторые авторы относят не только персонифицированные социальные образования, но и социальные общности людей в целом. Так, В.Я. Бойцов предпринял попытку развернутого обоснования того, что субъектами советского государственного права являются такие социальные общности, как народ, нация[149]. Мысль о том, что народ, нация как таковые могут быть субъектами права, высказывалась и ранее[150].

Стремление осмыслить место и роль главных социальных общностей людей (народа, классов, наций) в политической жизни, конечно же, заслуживает поддержки. Народ, классы, нации являются основными субъектами социально-политических отношений. Это помимо всего иного отражается в содержании многих государственно-правовых норм, и прежде всего в содержании конституционных положений[151].

Но именно потому, что главные социальные общности людей выступают в качестве решающих институтов политической жизни, выражающих ее глубинные связи, они не обладают и не могут обладать свойствами внешне обособленного, институционного, формально персонифицированного порядка, которые позволили бы им быть субъектами правовых отношений. Социальные общности выступают в сфере правовых отношений не непосредственно, а опосредствованно — через персонифицированные социальные образования (государство, избирательный округ и др.) и разнообразные организации, в том числе партии, профессиональные союзы, кооперативы и т. д.[152]

А) Граждане. Это — основная, абсолютно преобладающая разновидность индивидуальных субъектов.

Правовое положение граждан в социалистическом обществе характеризуется правовым статусом, отличающимся широтой прав и свобод, их реальностью, материальной обеспеченностью и высоким уровнем государственной защиты.

Демократизм правового статуса граждан выражается и в том, что их правосубъектность по своим исходным, начальным элементам во всех случаях является, безусловно, равной, совершенно одинаковой для всех граждан, без какого бы то ни было исключения. Все граждане наделены равными возможностями обладания юридическими правами и несения юридических обязанностей независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (см. ст. 34 Конституции СССР).

После достижения совершеннолетия на объем право-субъектности (индивидуальный статус) влияет выполнение гражданином конституционных обязанностей, в частности конституционной обязанности трудиться. Так, граждане, честно выполняющие свой трудовой долг, и граждане, уклоняющиеся от общественно полезного труда, имеют неодинаковые возможности в области пенсионного обеспечения, приусадебного землепользования, налоговых отношений. Коммунистическая партия ставит задачу обеспечить максимум прав гражданам, честно выполняющим свой долг перед обществом.

Правосубъектность граждан может быть ограничена только по решению специально уполномоченных на то государственных органов и в случаях, особо предусмотренных в законе (например, применение в качестве меры уголовного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Наше законодательство не допускает каких-либо ограничений правосубъектности граждан по соглашению лиц или же по распоряжению не уполномоченных на то организаций. В частности, гражданское законодательство признает недействительными сделки, клонящиеся к ограничению правоспособности или дееспособности (ст. 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

Б) Организации. Обязательной предпосылкой правосубъектности организаций является их персонификацяя, выраженная в организационном единстве данного коллектива индивидов. Все организации — государственные и общественные — имеют внутреннюю структуру; их внутренние подразделения слиты в нераздельное целое. Вот это нераздельное целое, т. е. организация как таковая, и наделяется правосубъектностью.

Государственные и общественные организации выступают в двух основных качествах. Они могут быть:

а) субъектами властных функций руководства (таковы органы государственной власти и управления, организации общественности, наделенные властной компетенцией);

б) субъектами оперативно-хозяйственной и социально-культурной деятельности (к ним, в частности, относятся государственные, промышленные и торговые предприятия, колхозы, организации потребительской кооперации)[153].

Правосубъектность органов, выполняющих властные функции государственного руководства, обозначается в юридической науке, законодательстве и на практике специальной категорией — «компетенция».

Компетенция выражает активную административную Правосубъектность. Своеобразие компетенции в отличие от гражданской правосубъектности состоит в том, что, во-первых, права и обязанности, составляющие компетенцию, распределяются между подразделениями государственного органа и должностными лицами; во-вторых, в компетенции властные права тесно связаны с обязанностями.

С юридической стороны главное в компетенции составляют властные права государственных органов- права на активные юридически значимые действия. Они заключаются в предоставленной государственному органу возможности своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать конкретные правоотношения.

Правосубъектность организаций, осуществляющих оперативно-хозяйственную и социально-культурную деятельность, обозначается в юридической науке, законодательстве и на практике специальной категорией — «юридическое лицо».

Особенности товарного производства и обращения требуют того, чтобы организации, наделенные обособленным имуществом, действовали как юридические лица, т. е. выступали в гражданском обороте от своего имени и несли самостоятельную имущественную ответственность. Хотя объем правосубъектности организаций, участвующих в гражданском обороте, может быть неодинаков, все они по отношению друг к другу, а также к индивидуальным субъектам занимают юридически равное, юридически однопорядковое положение. И это существенным образом отличает их от организаций, наделенных компетенцией.

Категория юридического лица, сложившаяся в гражданском праве, в определенной мере используется и в некоторых других отраслях права[154]. Она применяется, например, в трудовом и колхозном праве для характеристики правосубъектности государственных и общественных организаций в области трудовых отношений. Юридическими лицами являются также организации-субъекты финансовых и земельных правоотношений. Словом, юридическое лицо выражает в настоящее время Правосубъектность организаций в сфере их оперативно-хозяйственной деятельности[155].

В) Общественные образования. Это — персонифицированные подразделения общества в целом. В отличие от организаций они представляют собой не коллективы людей, а внешнее, организационно-юридическое выражение социальных общностей в целом. В общественных образованиях — качественно иная (более высокая), нежели в организациях, общность людей. Именно это позволяет социальным образованиям выступать от имени социальной общности в целом — народа, нации, народности. В социалистическом обществе к социальным образованиям — субъектам права относятся социалистические государства (Союз ССР, союзные и автономные республики), автономно-государственные образования (автономные области и автономные округа), административно-территориальные единицы, избирательные округа.

Специфическая черта, характеризующая Правосубъектность государства, состоит в том, что оно всегда остается субъектом политической системы общества. Вот почему даже в гражданских правоотношениях государство как особый субъект права может проявить свои властные политические функции (например, произвести конверсию займов).

Среди отношений, в которых социалистическое государство выступает как таковое (межгосударственные отношения, некоторые имущественные и др.), необходимо выделить отношения, непосредственно выражающие начала государственного суверенитета. Это — отношения государственной социалистической собственности, гражданства, уголовно-правовые охранительные отношения и др.

Вместе с тем, оставаясь во всех случаях субъектом политической власти, социалистическое государство как субъект права выражает волю и интересы народа, действует на основе и в пределах конституции, закона.

Глава 30. ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ

1. Понятие объекта правоотношения.

2. Общее определение объекта правоотношения.

3. Научное и прикладное значение теории «объект — материальное и нематериальное благо».

4. Особенности объекта правоотношения в отраслях советского права.

Это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены. субъективные юридические права и обязанности.

Выделение в составе правоотношения наряду с субъектами права и материальным содержанием его объекта позволяет осуществить подлинно научный, диалектико-материалистический анализ правоотношения. Следует напомнить, что качественная новизна освещения вопроса о правоотношении с позиций марксистско-ленинской науки состоит не только в том, что оно понимается как выражение объективной закономерности правовой материи, но и в том, что само это явление трактуется широко, материалистически, т. е. как такая правовая связь, которая «живет» в данной социальной среде, находится в целостной системе общественных отношений, сопряжена с ее материальными и нематериальными благами, ценностями, т. е. объектами.

Следует обратить внимание на специфику самой постановки в советском правоведении вопроса об объекте правоотношения. В философии термин «объект» используется главным образом для характеристики соотношения материи и сознания. Объект в этом случае понимается как материя — объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта, т. е. человека, его сознация (субъект-объект). В юридической же науке категория объекта не связывается непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане — объекты рассматриваются применительно к правоотношению[156]. При этом в качестве объектов правоотношений выступают явления (предметы), которые признаны таковыми государством, правопорядком. Несовместима с сущностью социалистического строя возможность признания объектом правоотношения самого человека, личности. В области имущественных отношений объектами прав и обязанностей могут быть лишь те вещи, которые не изъяты из гражданского оборота.

Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом (предметом) правового регулирования (I.17.3.). Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей-участников общественных отношений, на которые воздействует право. Сами же по себе, изолированно рассматриваемые субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. В сущности говоря, они представляют собой слитую с самим поведением конкретную меру поведения. Воздействующая роль прав и обязанностей проявляется лишь в связи с действием других звеньев МПР, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в МПР сводится главным образом к переводу предписаний юридических норм в плоскость конкретной меры поведения для данных лиц.

Но дело не только в этом. Объект является элементом правового отношения только при его широкой трактовке, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда поведение людей в составе правоотношения уже определено: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ничего не добавляет к тому, что известно о правоотношении, его чертах[157].

В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица.

Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержания. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания и, стало быть, когда особо выделяется его материальное содержание (волевое поведение людей), вновь возвращаться к поведению людей при характеристике объекта нет никакой нужды.

Если внимательно проанализировать те споры, которые велись об объекте правоотношения[158], то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ограничиться определением поведения людей в качестве его объекта либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять как объект разнообразные материальные и нематериальные блага. Вполне очевидна значительно большая конструктивность, познавательная ценность второго из указанных теоретических подходов.

Объект в правоотношениях активного и пассивного типов.

Объектами правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного мира. Обобщенно говоря, это-разнообразные материальные и нематериальные блага[159], способные удовлетворять потребности субъектов, т. е. интерес управомоченного.

Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязывается» к системе реальных, жизненных отношений, к материальным и духовным ценностям общества. Различные блага (политические, духовные, личные, материальные), способные удовлетворять потребности людей, общества, вовлекаются в юридический анализ. И это позволяет обстоятельно рассмотреть фактическую сторону правоотношений, выяснить их реальную ценность и значение в жизни общества[160].

Вместе с тем здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведением субъектов, т. е. материальным содержанием правоотношения.

В соответствии с этим нужно видеть существенные различия объектов в правоотношениях активного и пассивного типов.

В правоотношениях пассивного типа главное составляет субъективное право — право на активные действия самого управомоченного. Поэтому объектом правоотношения пассивного типа является объект права, т. е. материальные и нематериальные блага, на которые направлены положительные действия управомоченного.

Важная особенность объектов в правоотношениях пассивного типа состоит в том, что такими объектами, как правило, являются наличные, существующие в данный момент материальные и нематериальные блага. В конечном счете правоотношения рассматриваемого типа и служат закреплению данных фактических отношений и, следовательно, закреплению системы наличных, в настоящее время существующих материальных и духовных объектов. Таковы, в частности, государственно-правовые отношения, закрепляющие политические, социально-экономические, личные блага и свободы; правоотношения собственности, закрепляющие систему материальных благ на началах собственности; отношения авторского и изобретательского права и др. Во всех указанных случаях имеется наличное, реально существующее материальное и нематериальное благо, в отношении которого управомоченный может совершать те или иные активные действия, например пользоваться благами, а в некоторых случаях и распоряжаться ими (право собственности).

Еще одна особенность объектов в правоотношениях пассивного типа заключается в том, что материальные и нематериальные блага здесь всегда отделимы, обособлены от материального содержания правоотношения, от действий управомоченного. Они всегда представляют собой внешне ограниченные, в данный момент существующие явления (предметы) окружающего нас мира.

Главное в правоотношениях активного типа — юридическая обязанность, состоящая в необходимости совершения активных, положительных действий. Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет подчиненную роль: оно призвано обеспечить полное, точное и своевременное исполнение юридической обязанности. Какого-либо своего, особого материального и нематериального блага право требования не имеет. Поэтому объектом правоотношений активного типа является объект обязанности, т. е. материальные и нематериальные блага, на которые направлено активное поведение обязанного лица.

Существенная особенность объектов в правоотношениях активного типа состоит в том, что они всегда выступают в виде результата действий обязанного лица. Ведь по большей части правоотношение активного типа сначала возникает только как идеологическая, чисто юридическая связь между лицами. Права и обязанности как раз и устанавливаются для того, чтобы обеспечить формирование или развитие конкретного фактического отношения, а отсюда становление, формирование либо развитие материального или нематериального блага[161].

Особенностью объектов в правоотношениях активного типа является и то, что в ряде случаев объект (результат действий) лишь в процессе теоретической абстракции может быть отделен, обособлен от материального содержания правоотношения, от действий обязанного лица. Речь идет об объекте трудовых правоотношений, объекте отношений, оформляющих деятельность художников, ораторов и пр., объекте гражданских правоотношений по оказанию услуг и др. В этих отношениях, говоря словами К. Маркса, «производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится»[162].

Общее определение объекта правоотношения как материальных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши представления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное, увязывает существование правоотношений с системой материальных и духовных ценностей общества.

Так, в социалистическом обществе первостепенное значение принадлежит анализу объектов государственно-правовых отношений, оформляющих конституционные свободы и личные блага гражданина. Смысл и истинное значение таких прав и свобод, как свобода слова, свобода собраний, тайна переписки, и других прав и свобод гражданина, предусмотренных советскими конституциями, конституциями зарубежных социалистических стран, раскрывается лишь тогда, когда в первую очередь установлено, что из себя представляют соответствующие объекты права, т. е. сами свобода слова, свобода собраний, тайна переписки и т. д.

Особенности правоотношений собственности решающим образом зависят от характера их объекта — средств производства и предметов потребления. Особенности собственности в социалистическом обществе, различия между видами и формами социалистической собственности, конкретное содержание правомочий в каждом из этих видов и форм, порядок их осуществления, способы защиты субъективного права социалистической собственности — все эти, как и многие другие вопросы, могут получить освещение лишь с учетом специфики объектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, проблема объекта правоотношения имеет существенное социально-политическое значение. Полная характеристика особенностей того или иного исторического типа права, прежде всего коренная противоположность социалистического права праву эксплуататорских обществ, предполагает подробный анализ объектов правоотношений. Именно таким путем можно наиболее ярко показать последовательное проведение в советском праве важнейшего начала социалистической организации общественных отношений, закрепленного в Программе КПСС: «Все во имя человека, для блага человека».

Вопрос об объекте правоотношений имеет и существенное практическое значение.

Характерно, например, что во многих случаях компетенция государственных органов и должностных лиц определяется путем указания на предмет их ведения, т. е. в конечном счете на объекты складывающихся здесь правоотношений.

Применительно к правоотношениям, в которых имеется отделимый объект, при решении юридических дел необходим конкретный анализ особенностей свойств и положения таких объектов, их правового режима. Сложившееся в законодательстве и практике понятие «правовой режим» тех или иных объектов (вещей, продуктов духовного творчества, отделимых результатов работ) и отражает особенности прав и обязанностей, устанавливаемых законодателем в связи со свойствами и положением объектов.

Наибольшее, пожалуй, значение вопрос об объекте правоотношений приобрел в гражданском праве.

И это не случайно. Гражданское право регулирует имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства и обращения. Товарное же обращение предполагает существование таких материальных и нематериальных благ, которые в качестве товаров по большей части обособляются от самой производительной деятельности. Да и сами имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, «связаны с вещами и проявляются как вещи»[163]. Все многообразие объектов гражданских правоотношений может быть сведено к следующим основным группам: вещи; результаты действий, в том числе: отделимые от поведения обязанного лица (например, результат работ по подрядным обязательственным отношениям) и реально неотделимые от поведения обязанного лица, в том числе разнообразные услуги; продукты духовного творчества (объекты прав автора и изобретателя); личные неимущественные блага (имя, честь и пр.).

Весьма существенное значение вопрос об объекте имеет в государственном праве. При помощи государственно-правовых отношений закрепляются основные материальные и нематериальные блага, в том числе блага, составляющие объект конституционных прав граждан. Среди этих объектов государственно-правовых отношений выделяются: а) социально-экономические и социально-политические блага— собственность, национальное равноправие и др.; б) блага, лежащие в основе социальных и политических свобод граждан — труд, отдых и др.; в) личные блага — неприкосновенность личности, здоровье и др. Так же, как и государственно-правовые отношения в целом, объекты этих отношений имеют в значительном числе случаев общий характер и выступают в виде основных социальных — экономических, политических, культурных — ценностей.

В других отраслях права вопрос о значимости объекта правоотношений нужно решать, по-видимому, дифференцированно. Если, например, в таких отраслях права, близких к гражданскому, как колхозное право и семейное право, он требует специального внимания (в колхозном праве выделяются вещи как объекты права собственности, в семейном — личные блага гражданина, семьи), то уже в трудовом праве материальные блага по основному содержанию трудовых правоотношений неотделимы от самой трудовой деятельности рабочих и служащих и не могут рассматриваться изолированно от их материального содержания.

Конечно, при теоретическом анализе в любом правоотношении может быть найден особый объект. Но не следует упускать из вида практическую сторону вопроса, степень и характер урегулирования отношений, связанных с объектом, в нормативных актах. Надо думать, что в тех отраслях права, где результат деятельности обязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и специальной проблемы объекта правоотношения. В этих случаях при освещении материального содержания правоотношения одновременно в достаточной мере раскрывается и его объект, т. е. результат деятельности обязанного лица.

Именно с таких позиций, вероятно, следует подходить к вопросу об объекте многих правоотношений в административном праве и в отраслях процессуального права. И здесь, разумеется, в процессе теоретического анализа могут быть найдены объекты в виде результатов действий обязанного лица[164]. Однако они неотделимы от самой деятельности; в законодательстве же результаты деятельности специально не регламентируются, и поэтому характеристика материального содержания большинства административных и процессуальных правоотношений почти исчерпывает проблему их объекта.

По вопросу об объекте правоотношения к настоящему времени накопилась весьма обширная литература; высказан целый ряд взглядов, в которых по-разному решается эта сложная теоретическая проблема.

Указанное обстоятельство, видимо, и послужило поводом к тому, что иногда проблема объекта правоотношения воспринимается как отрыв юриспруденции от жизни, как схоластические, никому не нужные споры.

Это, конечно, неправильно. Разработка рассматриваемой проблемы, наоборот, может и должна приблизить юридическую науку к жизни, к пониманию реального смысла и значения правовых отношений, к увязке правоотношений с системой материальных и духовных благ общества. При рассмотрении объекта делается еще один шаг в раскрытии фактической стороны правоотношений, выясняются те явления (предметы) окружающего нас мира, при помощи которых удовлетворяется интерес управомоченного.

Другой вопрос, что теоретическое обсуждение проблемы объекта правоотношения должно быть поставлено на прочную научную основу. Представляется, в частности, необходимым: а) не дублировать материал, относящийся к другим проблемам, в том числе к характеристике материального содержания правоотношения; б) использовать вопрос об объекте для более полного освещения фактической стороны правоотношения, т. е. материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих интерес управомоченного; в) принимать во внимание особенности объектов в правоотношениях пассивного и активного типов; г) отчетливо представлять практическое значение проблемы объекта и своеобразие ее постановки в отраслях советского социалистического права. В тех из них, где в правоотношениях результат действий обязанного лица неотделим от самой деятельности и где объект не получает специальной нормативной регламентации, вряд ли необходимо искусственно «вымучивать» особую проблему объекта.

Глава 31. ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ. ФАКТИЧЕСКИЙ СОСТАВ

1. Понятие юридического факта.

2. Юридические факты в МПР.

3. Теоретическое и прикладное значение вопросов о юридических фактах.

4. Классификация юридических фактов по волевому принципу. Юридический факт — действие.

5. Правомерное действие.

6. Неправомерное действие.

7. Юридические события.

8. Иные виды (классификации) юридических фактов.

9. Фактический состав.

10. Правовые последствия, порождаемые незавершенными фактическими составами.

11. Иные соединения юридических фактов.

12. Юридико-фактическая характеристика оснований юридической ответственности.

Это — конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений).

К числу юридических фактов принадлежат такие жизненные обстоятельства, которые предусмотрены нормами права и «работают» на право, на его механизмы. Юридическими фактами, следовательно, являются лишь такие фрагменты окружающей нас действительности, которые вовлечены в сферу права[165] и потому выступают в виде материально-юридических явлений[166].

Юридические факты в ряде случаев имеют для общественных отношений общий характер. Таковы, в частности, многие факты в области государственно-правовых отношений (гражданство, правосубъектность, общие конституционные права и обязанности); наличие этих правоотношений связывается лишь с фактом существования человека, его возрастом, гражданством. Однако факт существования человека, а тем более его возраст, гражданство — тоже юридические факты. Общий характер многих фактов[167] и порождает иллюзию, что некоторые правоотношения вытекают «непосредственно из закона». Между тем ни одно юридическое последствие непосредственно из нормы права не вытекает. Здесь везде необходимы юридические факты — конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные юридическими нормами.

Юридические последствия, наступающие на основании юридических фактов, самым общим образом могут быть сведены к главным фазам существования правоотношения— к его возникновению и прекращению, а также к изменению (с тем, разумеется, добавлением, что правоотношениями являются все правовые связи, в том числе и общие правоотношения, включая отношения правосубъектности, правоспособности)[168]. В то же время более детальный анализ приводит к выводу, что в круг юридических фактов должны быть включены жизненные обстоятельства, которые влекут и иные юридические последствия, связанные с жизнью правоотношения, с действием его внутренних механизмов. Юридическими фактами, в частности, являются обстоятельства, приводящие к возникновению лишь отдельных правомочий (например, секундарных), к переходу субъективного права в новое состояние (например, состояние притязания). Значение юридических фактов имеют обстоятельства, порождающие и прекращающие такие специфические правовые последствия, как юридическая ответственность, меры защиты.

Юридические факты принадлежат к той подсистеме механизма правового регулирования, ядром которой является правоотношение.

Понятие юридического факта призвано выразить существование реальных, жизненных обстоятельств, которые имеют значение рычажков, приводящих в действие нормы права, и которые сообразно этому выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта. Юридические факты, следовательно, есть обстоятельства, с которыми сопряжена вся жизнь правоотношения — его возникновение, изменение, прекращение.

Это общее положение о роли юридических фактов в МПР нуждается в уточнениях двоякого рода.

Прежде всего юридические факты обладают известным собственным действием: они выполняют некоторые организующие функции, «предварительно» воздействуют на поведение людей, влияя на него еще до возникновения прав и обязанностей[169].

И другое уточнение. Разные юридические факты занимают неодинаковое место в МПР. Одни факты принадлежат к начальным звеньям механизма, другие относятся к его заключительному звену. Таким образом, понятие юридического факта представляет собой обобщающую категорию, которая отражает только одну из сторон правового регулирования — обусловленность правовых отношений (их возникновения, изменения, прекращения) конкретными жизненными обстоятельствами.

Из всех юридических фактов особо важное место принадлежит фактам, влекущим возникновение правоотношений. С правообразующих фактов в динамике, в процессе регулирования «все начинается»: МПР приводится в действие, лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей.

Конкретные жизненные обстоятельства, выступающие в качестве юридических фактов, в первую очередь правообразующие, могут одновременно выполнять и другую функцию в МПР — функцию индивидуального поднормативного регулирования. Речь идет о таких правомерных действиях, как индивидуальные акты органов государственного управления, акты юрисдикционных органов, автономные акты участников регулируемого общественного отношения (договоры, односторонние сделки).

На основе юридических норм, в пределах, формах и направлениях, предусмотренных ими, указанные правомерные действия могут конкретизировать содержание общественных отношений. Они, следовательно, служат основанием для возникновения последствий, предусмотренных в нормах права, и в то же время в индивидуальном поднормативном порядке частично регламентируют содержание данных отношений. Например, при железнодорожной перевозке грузов содержание перевозочных правоотношений определяется не только нормами права, но и актами планирования и договором перевозки.

Следует вместе с тем заметить, что в связи с индивидуальным регулированием в праве выделяется особая группа жизненных обстоятельств, закрепляемых в нормативных актах, чтобы направить, сориентировать с фактической стороны индивидуальное регулирование. Таковы, в частности, факты, относящиеся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам в советском уголовном праве, факты, свидетельствующие о материальном положении, обеспеченности, тяжелой болезни, — в семейном праве[170]. В отличие от обычных юридических фактов такого рода обстоятельства (их можно назвать фактическими предпосылками), как правило, не отличаются строгой конкретностью, определенностью, а главное, сами по себе не порождают юридических последствий, выступая в качестве предпосылки соответствующих индивидуальных актов. Непосредственным юридическим значением среди такого рода фактических предпосылок обладают, пожалуй, лишь обстоятельства, которые имеют правопрепятствующий характер (II.31.9.).

Научной характеристике юридических фактов принадлежит прежде всего прикладное практическое значение.

Решение любого юридического дела предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны, — тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой. С практической точки зрения применение юридических норм и представляет собой в значительной своей части деятельность юрисдикционных органов, направленную на анализ юридических фактов. Вот почему практическим работникам необходимы точные и полные знания о юридических фактах, их особенностях, разновидностях, составах.

Отсюда — значение того раздела специально-юридической теории, которая посвящена юридическим фактам. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что разработка вопросов юридических фактов открывает специфическое методологическое направление в объяснении правовых явлений, которое может быть названо юридико-фактическим. В данном аспекте правовое регулирование предстает как фактический процесс, как преобразование обширной системы социальных фактов, опирающееся на юридическую квалификацию самих этих фактов[171].

Такой подход оправдан и потому, что юридические факты — та область действия права, где правовые нормы непосредственно соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью. А это существенно важно для понимания фактической стороны правоотношения. Следовательно, юридические факты позволяют еще в одном аспекте (после материального содержания, субъектов и объектов) вывести вопросы правоотношения в плоскость проблематики фактических отношений, обеспечить увязку изучения правоотношений с социологией, теорией управления.

Рассмотрение юридических фактов дает возможность с большей глубиной раскрыть социальную природу правоотношений, складывающихся в том или ином классовом обществе. Как бы ни была пестра вся совокупность юридических фактов, они в конечном счете (через нормы права) связаны с экономическим базисом, отражают его особенности. Поэтому характерно, что в самом составе юридических фактов социалистического общества, в их соотношении проявляется своеобразие социалистического права, его противоположность праву эксплуататорского общества.

Наиболее существенное значение для понимания природы и функции юридических фактов имеет их подразделение в зависимости от их связи с индивидуальной волей — подразделение на юридические действия и юридические события.

Юридические действия — это волевое поведение людей, внешнее выражение воли и сознания граждан, воли организаций и общественных образований. Отличительная черта рассматриваемого вида юридических фактов состоит в том, что нормы права связывают с ними юридические последствия именно в силу волевого характера юридических действий.

Через волевое поведение людей юридические нормы и оказывают свое направляющее и преобразующее влияние на общественные отношения. При помощи правового регулирования можно добиться либо сокращения числа действий, не соответствующих интересам общества, либо, наоборот, увеличения числа действий, отвечающих социально-классовым интересам. Волевое же поведение людей лишь тогда может быть предметом правового регулирования, когда оно так или иначе соприкасается с движением правоотношений, т. е. выступает в виде юридических фактов-действий.

Юридические действия весьма разнообразны и играют далеко не одинаковую роль в процессе правового регулирования.

Юридические факты-действия подразделяются прежде всего по признаку того, как они согласуются с предписаниями юридических норм, требованиями правопорядка. По этому признаку юридические факты-действия, разграничиваются на две основные разновидности:

а) правомерные действия и б) неправомерные действия (правонарушения).

Таким образом, важное теоретическое и практическое значение имеет не только отграничение юридических действий от событий, но и деление внутри этих двух главных рубрик, в особенности деление действий на правомерные и неправомерные (см. схему 26).

Это — волевое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, согласуется с содержанием прав и обязанностей субъектов.

Правомерные действия могут быть подразделены на три основные группы: а) индивидуальный акт, б) юридический поступок, в) правомерное действие, создающее указанный в законе объективированный результат, имеющий хозяйственное или культурное значение (результативное действие).

Схема 26. КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПО ХАРАКТЕРУ ИХ СВЯЗИ С ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВОЛЕЙ

Индивидуальный акт представляет собой правомерное действие, с которым нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности данного действия на эти последствия. Правовые последствия наступают здесь потому, что на них направлена воля лица, совершающего гражданско-правовую сделку, индивидуальный административный или процессуальный акт.

Юридический поступок представляет собой правомерное действие, с которым нормы права связывают юридические последствия в силу самого факта волевого действия независимо от того, было ли направлено это действие на данные последствия или нет. Здесь, таким образом, юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом действия лица независимо от его волевой направленности. К этой группе правомерных действий, в частности, относятся сами факты признания долга, заявления об отказе принять исполнение в гражданском праве, заявления об определенных фактах в административном праве (независимо от основания и направленности соответствующих действий). Например, когда гражданин делает заявление о фактах нарушения правил торговли в магазине, то подобное заявление порождает целый комплекс юридических последствий, на которые воля гражданина может быть не направлена. В данном случае важен сам факт заявления.

Результативное действие[172] представляет собой действие, с которым нормы права связывают правовые последствия в силу достижения им известного практического результата, выраженного в объективированной форме. Такова, в частности, трудовая деятельность, деятельность автора, изобретателя или рационализатора. Поскольку субъектом трудовой творческой деятельности является дееспособное лицо, эта деятельность имеет известную направленность на юридический результат. Но нормы права связывают правовые последствия не с волевой направленностью и даже не с самим фактом деятельности, а именно с объективированным ее результатом— результатом труда, духовного или материального творчества.

Таким образом, разграничение указанных трех групп правомерных действий проводится по признаку того, с каким элементом правомерных действий нормы права связывают юридические последствия — с направленностью воли на правовой результат (индивидуальные акты), или с самим фактом волевого действия (юридические поступки), или же, наконец, с объективированным результатом деятельности (результативные действия).

Из указанных групп правомерных действий решающее значение принадлежит индивидуальным актам, которые в свою очередь подразделяются по основным отраслям советского права (прежде всего — профилирующим).

С характеристикой индивидуальных актов связан и ряд практических вопросов. В частности, в актах возможно расхождение содержания воли и ее изъявления (например, в случаях обмана, насилия, заблуждения). Но так как юридические последствия связаны с волевым моментом, необходимо иногда решить, чему же должно быть отдано предпочтение — воле или ее внешнему изъявлению. Соответствующие проблемы решаются в науках гражданского и административного права.

В юридической литературе обосновывается и другая классификация правомерных действий, основанная на более широкой трактовке понятия «юридический поступок». По мнению О. А. Красавчикова, к юридическим поступкам принадлежат все правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия, независимо от того, были ли направлены действия на указанные последствия или нет. Здесь, следовательно, все правомерные действия подразделяются на две группы в зависимости от того, связываются или нет правовые последствия с направленностью воли на правовой результат. Такое деление правомерных действий имеет определенное познавательное значение, тем более что О. А. Красавчиков при последующей классификации различает материальные и нематериальные юридические поступки[173].

Однако более детальной классификацией правомерных действий является рассмотренное выше деление, которое впервые было предложено М. М. Агарковым[174]. Оно строится по иному классификационному основанию: за исходный берется тот конкретный элемент правомерного действия, с которым связываются юридические последствия. Таким элементом могут быть и указанная выше направленность воли, и сам факт действия, и его результат. Иными словами, в рассматриваемой классификации не остается открытым вопрос, с чем же связываются правовые последствия в том случае, когда такого рода элементом не является волевая направленность: с самим ли фактом действия или его результатом.

Дифференцированный, более детальный подход к характеристике правомерных действий позволяет не только с большей глубиной раскрывать их юридическую природу, но и с необходимой четкостью решать возникающие здесь практические вопросы.

Так, юридические поступки в отличие от результативных действий могут быть совершены лишь дееспособными субъектами. Решение ряда важных юридических вопросов авторского и изобретательского права зависит от правильной квалификации творческой деятельности — того, что юридическое значение придается ее результатам (к тому же, как уже отмечалось в литературе, сам термин «поступок» едва ли может быть применен для обозначения трудовой, творческой деятельности)[175].

По изложенным соображениям в настоящем курсе так же, как и в работах ряда других авторов[176], от юридических поступков обособлена специфическая группа правомерных действий — действий, создающих объективированный результат (результативные действия).

Это — волевое поведение, которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями.

C внешней, формально-юридической стороны все неправомерные действия независимо от субъективного отношения к ним лица (вины) и последствий их совершения образуют единую группу. В этой плоскости понятия «неправомерное действие (поведение)», «противоправное действие (поведение)», «правонарушение» — синонимы.

Вместе с тем на современном этапе развития в советском праве существенное значение придано субъективным элементам поведения участников общественных отношений, с чем связано выделение юридической ответственности (I.16.4.). Под таким углом зрения неправомерные действия, классифицированные по формально-юридическому признаку (несоответствие правовым предписаниям), весьма разнообразны. Их социальное содержание и юридическая природа нередко отличаются существенными особенностями, которые связаны главным образом с субъективными элементами (отсутствие или наличие вины лица). В этом плане понятие «правонарушение» приобретает более узкое смысловое значение и соотносится в основном с особым юридическим последствием — юридической ответственностью.

При рассматриваемом подходе к неправомерному поведению должно быть выделено объективно-противоправное действие, т. е. такой акт волевого поведения, который имеет чисто внешний характер, вызван незнанием закона, противоречивостью отдельных норм и т. д.[177]. Сюда относятся акты поведения, выражающие невиновное неисполнение юридических обязанностей, «объективные» нарушения субъективных прав (неосновательное обогащение и др.), т. е. все то, что под несколько иным углом зрения может быть названо правовой аномалией[178]. Такого рода неправомерные действия влекут за собой правовые последствия, которые, как правило, ограничиваются восстановлением нарушенного правового положения, исполнением юридической обязанности, т. е. мерами защиты.

Основное же значение среди неправомерных действий имеет правонарушение — действие (бездействие), порождающее юридическую ответственность.

Правонарушение — это виновное противоправное действие (бездействие). Признаки правонарушения находят выражение в составе правонарушения, т. е. в совокупности закрепленных в юридических нормах его сторон, элементов. В то же время, как будет показано дальше (II.31.12.), основание юридической ответственности, включающее наряду с составом правонарушения некоторые другие обстоятельства, является весьма сложным, многозвенным, образующим весьма специфическое соединение юридических фактов.

Правонарушения по характеру общественной вредности (опасности) подразделяются на преступления и проступки (административные деликты, дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения и др.).

Считая проступки, как и преступления, общественно опасными правонарушениями («вредность» и «опасность» — понятия однопорядковые)[179], следует полагать, что главным при их разграничении является качество общественной опасности: преступления в отличие от проступков выражают опасность данного лица перед обществом в целом. Это и предопределяет остроту и личностный характер государственной принудительной реакции на факт совершенного преступления.

Это — обстоятельства, не зависящие как юридические факты от воли людей. Таковы, например, смерть и рождение человека, истечение времени, явления стихийного характера.

Правда, и некоторые виды действий являются основанием правовых последствий не в силу их направленности на юридический результат, а в силу самого факта их совершения или же достигнутого объективированного результата деятельности (юридические поступки, результативные действия). Вместе с тем в указанных случаях все же требуется, чтобы существовали волевые действия, внешнее выражение воли и сознания граждан, воли организаций. События же не нуждаются и в этом. Хотя они могут быть связаны с волей людей, но правовые нормы в рамках данных правоотношений не принимают такую связь во внимание.

Юридические факты-события есть по большей части естественные, природные явления. Даже если они так или иначе вызваны волей человека (поджог, убийство), то юридические нормы в рамках данных правоотношений связывают правовые последствия не с упомянутыми неправомерными действиями, а с последующим процессом протекания, развертывания их результатов. В частности, каковы бы ни были причины смерти (естественные причины, убийство, самоубийство), она представляет собой объективный процесс угасания жизненных функций в организме человека и в этом качестве не зависит от его воли[180]. В рассматриваемых случаях значение юридического факта придается именно смерти, а не убийству, пожару, а не поджогу[181].

События могут быть подразделены на две группы:

а) относительные события — обстоятельства, вызванные деятельностью людей, но выступающие в данных правоотношениях независимо от породивших их причин;

б) абсолютные события — обстоятельства, которые не вызваны волей людей и не выступают в какой-либо зависимости от нее.

Практическое значение разграничения этих двух групп событий заключается в том, что если явления, выражением которых выступают абсолютные события, порождают только один ряд юридических последствий, то явления, выражением которых выступают относительные события, могут порождать два ряда последствий. В последнем случае нормы права могут связывать правовые последствия не только с событиями как таковыми, но и с причиной, их породившей, в частности с такими неправомерными действиями, как убийство, поджог. Иногда правовые последствия одного ряда влияют на правовые последствия другого ряда. Например, лицо, признанное виновным в убийстве наследодателя (первый ряд последствий, вызванных убийством), исключается из числа наследников (второй ряд последствий, вызванных событием — смертью).

События занимают зависимое и подчиненное положение по отношению к действиям. Как правило, они порождают юридические последствия не изолированно, а в совокупности с правомерными действиями, т. е. в пределах единых фактических составов[182].

Деление юридических фактов по последствиям. По указанному критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие.

Несмотря на известную условность данного деления (один и тот же факт может в зависимости от особенностей тех или иных отношений приводить к наступлению различных последствий)[183], оно в теоретическом отношении позволяет раскрыть конкретную функцию соответствующего факта в МПР, а в практическом — его значение для наступления тех или иных правовых последствий.

Деление юридических фактов по форме их проявления. По этому критерию юридические факты подразделяются на два вида: положительные и отрицательные[184].

Положительные — это факты, которые выражают реально существовавшее или существующее в данный момент явление действительности. Таковы, например, изданные административные акты, происшедшие или происходящие явления стихийного характера и др.

Отрицательные — это факты, выражающие отсутствие определенных явлений. Норма права связывает здесь юридические последствия не с наличием того или иного обстоятельства, а с его отсутствием. Таковы, например, некоторые из обстоятельств, необходимых для регистрации брака (отсутствие другого зарегистрированного брака, отсутствие определенной степени родства и др.). Отрицательный факт следует отличать от положительного факта, который изложен в негативной форме; например, такой факт, как «невысокая степень общественной опасности», является положительным, получившим негативное словесное изложение.

Конечно, не всякий отрицательный факт (их необозримое множество) имеет юридическое значение. Как во всех иных случаях, отсутствие того или иного явления тогда юридически значимо, когда именно с этим отсутствием юридические нормы связывают известные правовые последствия. Реальное же существование обстоятельства, которое «должно отсутствовать», является правопрепятствующим фактом (по большей части встречающимся среди фактических предпосылок, обосновывающих индивидуальное регулирование)[185].

Разграничение юридических фактов на положительные и отрицательные имеет существенное значение для решения некоторых вопросов, связанных с процессом доказывания в судебных и иных юрисдикционных органах, в частности с распределением бремени доказывания (например, при доказывании отсутствия вины в обязательствах из причинения вреда; фактов, порочащих честь и достоинство лица).

Деление юридических фактов по характеру их действия. Юридические факты подразделяются также на:

а) факты однократного действия и б) факты непрерывного юридического действия, т. е. состояния.

Факты однократного действия — это обстоятельства, с которыми нормы права связывают юридические последствия только в данном конкретном случае. Факты рассматриваемого вида существуют лишь в настоящий момент или известный отрезок времени, а потом исчезают, порождая те или иные юридические последствия. К числу такого рода фактов относятся подавляющее большинство юридических действий, многие события (например, смерть, истечение срока, наводнение и др.).

Состояние — это обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически, порождая юридические последствия. Таковы, например, гражданство, брак, нетрудоспособность, стаж. Состояния нередко выражаются в виде правоотношений. Они могут определять содержание отраслевой правосубъектности (в частности, брачной, трудовой). Одни из состояний имеют волевой характер и в принципе могут быть отнесены к числу действий (например, состояние в браке); другие состояния носят неволевой характер и в принципе могут быть отнесены к числу событий (например, состояние в кровном родстве). Интересно, что сами состояния возникают, изменяются и прекращаются на основе известных фактических обстоятельств и, следовательно, здесь существует два ряда (этажа) юридических фактов: первый ряд — основания движения состояний, второй ряд — юридические факты-состояния.

В юридической литературе существование состояний замечено давно[186]. Однако, исходя из предположения, что юридические факты могут быть подразделены лишь по волевому признаку (действия и события), некоторые авторы, в частности А. К. Стальгевич, пытались изобразить их в качестве третьего звена классификации, вслед за событиями и действиями.

Между тем, как пишет О. А. Красавчиков, если использовать только волевой признак подразделений, то факты-состояния должны быть отнесены или к событиям, или к действиям, ибо событие и действие могут иметь одинаковую завершенность, обладать одинаковой длительностью. Следовательно, факты-состояния не могут быть выделяемы наряду (т. е. в одной классификации) с событиями и действиями[187]. Но факты-состояния могут быть выделены в особую группу, если классифицировать юридические факты по другим основаниям[188], в данном случае по характеру действия (однократному или длящемуся).

Р. О. Халфина справедливо подметила, что к числу юридических фактов должны быть причислены обстоятельства, на основе которых возникают, изменяются и прекращаются состояния, и что последние в общем охватываются понятиями фактов-действий и фактов-событий[189]. Однако ни то ни другое соображение не исключает реального обособления фактов-состояний в особую группу, отграничения их по особому основанию от фактов однократного действия.

Это — система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношения).

Во многих случаях наступление юридических последствий юридические нормы связывают не с одним фактом, а с их комплексом, системой. Эта система фактов и называется фактическим (или юридическим)[190] составом. Термин «фактический» используется в данном случае потому, что в отличие от других составов, имеющих юридическое значение (состав правоотношения, состав правонарушения и др.), речь здесь идет о юридических фактах.

Фактический состав представляет собой комплекс разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь значение особого юридического факта. По этой черте фактический состав следует отличать от сложного юридического факта, т. е. от обстоятельства, которое имеет сложное строение и, следовательно может быть выражено в разных характеристиках, но которое все время остается одним фактом. Таким сложным обстоятельством, имеющим целую совокупность взаимосвязанных характеристик, является, например, правонарушение.

Другая важная черта фактического состава состоит в том, что входящие в него жизненные обстоятельства образуют цельную систему. Как и в любой системе, элементы фактического состава находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Причем конечный эффект (данное правовое последствие) является результатом фактического состава в целом — всего комплекса фактов[191].

Чем объяснить существование фактических составов?

Одна из причин коренится в сложности общественных отношений, необходимости учета разнообразных, разнородных жизненных обстоятельств. Например, сама природа пенсионного обеспечения в СССР такова, что для наступления правовых последствий требуется наличие разнообразных обстоятельств, свидетельствующих о нетрудоспособности лица или о его пожилом возрасте, а также о мере его участия в общественном производстве (стаже). Обычно в рамках фактических составов законодатель учитывает существование юридических событий — истечение срока, факт смерти и т. д.

Однако разнородность общественных отношений — не главная причина того, что закон нередко связывает наступление правовых последствий с комплексом обстоятельств. Фактические составы в большинстве случаев призваны с юридико-фактической стороны определенным образом организовать поведение участников общественных отношений, и прежде всего обеспечить на началах строгой законности интересы субъектов, их правовую активность, индивидуальное регулирование общественных отношений.

Эта обеспечительная функция выражается в основном в том, что наступившая часть фактического состава уже порождает некоторые, промежуточные правовые последствия, которые гарантируют интересы лиц, дают возможность учесть волю субъектов, волю правоприменительных органов.

Так, само по себе наступление определенного возраста и наличие необходимого стажа еще не порождают пенсионных правоотношений. Но эти факты открывают возможность для активности субъектов — дают возможность требовать от органов социального обеспечения назначения пенсии, т. е. создаются некоторые (промежуточные) правовые последствия. Пенсионные же правоотношения возникают на основе всей совокупности фактов: наступления определенного возраста, необходимого стажа, властного индивидуального акта компетентного органа государства о назначении пенсии.

Таким образом, фактические составы с юридико-фактической стороны выражают наличие в праве внутренних механизмов, причем таких, которые на началах законности опосредствуют движение, динамику правоотношений с учетом правовой активности субъектов. А это с учетом собственной ценности права (I.6.3.) свидетельствует о том, что фактические составы могут быть отнесены к исконно правовым механизмам, соответствующим природе права, его ценности.

Виды фактических составов отражают особенности факторов, их обусловливающих, их обеспечительные функции.

По характеру связи элементов фактические составы различаются: а) простые, б) сложные, в) смешанные.

Простые («свободные») — это комплексы фактов, между которыми существует свободная, не жесткая связь: факты в составе могут накапливаться в любом порядке, важно лишь, чтобы в некоторый момент они оказались все вместе. Так, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 85 ГК РСФСР приостановление течения срока исковой давности наступает в силу следующего комплекса фактов (причем совершенно безразлично, в каком порядке они накапливались): нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил СССР плюс переведение этих сил на военное положение плюс течение последних шести месяцев срока исковой давности. По сути дела, этот вид фактических составов довольно близок к сложным юридическим фактам. Основной причиной существования таких составов является разнородность фактов. Промежуточные последствия наступившей части состава здесь минимальные: они заключаются, как правило, в возникновении возможности-предпосылки (сопровождаемой в ряде случаев состоянием юридической связанности), обусловливающей при наступлении в будущем других фактов возникновение иных правовых последствий.

Сложные («связанные») — это системы фактов, между которыми существуют последовательная обусловленность, жесткая зависимость: факты в составе должны накапливаться в жестком, строго определенном порядке[192]. Здесь элементы состава должны следовать один за другим в строгой, установленной нормами последовательности, причем наступившая часть состава, как правило, открывает более значительные, чем в предшествующем случае, юридические возможности, состоящие в возникновении секундарного (правообразовательного) правомочия. Так, в соответствии со ст. 141 ГК РСФСР бесхозяйственное обращение с домом открывает для исполкома юридическую возможность назначить собст-веннику срок для ремонта, что в свою очередь обусловливает юридическую возможность для накопления следующего элемента и т. д. Этот вид состава нацелен на то, чтобы с юридико-фактической стороны обеспечивать интересы лиц, возможности для проявления их правовой активности.

Смешанные — это системы фактов, связь между которыми является частично «свободной», а частично жесткой. Так, при пенсионном обеспечении до известного момента факты могут накапливаться в любом порядке (не имеет значения, наступит ли ранее пенсионный возраст или же приобретен необходимый стаж), а затем факты должны накапливаться в строго определенной последовательности — односторонний акт гражданина с заявлением о назначении пенсии плюс властный акт компетентного органа социального обеспечения.

Следующая группировка фактических составов отражает возможность (и пределы) индивидуального регулирования общественных отношений компетентными органами. Это — деление по степени определенности составов на: а) определенные и б) относительно определенные (или бланкетные)[193]. Оно соответствует одноименному делению юридических норм (II.25.5.).

Определенные — это составы, все элементы которых являются в строгом смысле юридическими фактами, и все они целиком предусмотрены в гипотезах юридических норм.

Относительно определенные (бланкетные) — это составы, которые не полностью предусмотрены в юридических нормах; в норме указаны лишь фактические предпосылки индивидуальных актов; юрисдикционным же органам предоставляется возможность в порядке индивидуального регулирования решать юридические вопросы, относящиеся к данным правовым последствиям с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, бланкетные составы характеризуются не только тем, что по своим исходным элементам они складываются из фактических предпосылок индивидуальных актов, но и тем, что фактические обстоятельства, указанные в норме, порождают юридические последствия лишь через акт юрисдикционного органа. Например, фактический распад семьи приводит к расторжению брака только в совокупности с определением суда о разводе; уважительные причины пропуска срока исковой давности являются фактом, продолжающим срок исковой давности лишь в совокупности с определением суда по этому вопросу.

По своему объему фактические составы могут быть подразделены на: а) завершенные и б) незавершенные[194].

Завершенные — это составы, в которых закончен процесс накопления юридических фактов. Они порождают конечные юридические последствия — происходит возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Моментом, свидетельствующим о завершенности правообразующего состава, является возникновение субъективного права (обязанности)[195]. Факты же переводящие субъективное право из потенциального в активнодейственное состояние, относятся, так сказать, к дополнительной части состава, выражающей его развитие, движение.

Незавершенные — это составы, в которых процесс накопления юридических фактов не закончен. Они могут порождать лишь промежуточные правовые последствия.

В качестве особого класса фактов выделяются правопрепятствующие факты. Это — обстоятельства, преграждающие использование возможности, вытекающей из уже наступившей части состава, возможности совершения правомерных действий, которые имеют индивидуально-регулятивное значение. Они являются обстоятельствами, которые «погашают» юридическую силу других фактов (например, недееспособность лица, заблуждение, обман, принуждение при заключении сделки). Однако нельзя признать, что правопрепятствующие факты образуют ненаступившую часть фактического состава; это именно особый класс фактов, существующих в одном ряду с фактами-предпосылками индивидуальных актов[196].

В юридической литературе были предприняты попытки рассматривать правопрепятствующие обстоятельства как особую разновидность юридических фактов, существующую наряду с фактами, которые приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений[197].

Для такой квалификации правопрепятствующих фактов нет достаточных оснований. И дело не только в том, что, вопреки высказанному в литературе мнению[198] (в том числе и автором этих строк), правопрепятствующие факты все же порождают известный юридический эффект — эффект правопрепятствия и, следовательно, могут быть отнесены к числу юридических фактов, хотя и рассматриваемых в иной плоскости, чем в иных классификациях[199]. Главное, это то, что правопрепятствующие факты вместе с фактическими предпосылками индивидуальных актов образуют особый класс фактов, качественно отличающихся от обычных юридических фактов. И хотя в отличие от фактов-предпосылок они порождают прямые юридические последствия (правопрепятствия), достаточно глубокое понимание их специфики, по-видимому, окажется возможным лишь при учете их органической связи с индивидуальным регулированием.

Правовые последствия, возникающие из части фактического состава, имеют промежуточное, внутреннее значение: они обслуживают динамику правоотношения, действие его внутренних механизмов.

Выполнив свою временную миссию (обеспечив накопление следующих элементов состава и тем самым движение, динамику правоотношения), они как бы сходят со сцены, уступая место конечным правовым последствиям, порождаемым фактическим составом в целом. Некоторые из такого рода промежуточных последствий обозначаются терминами, которые используются при освещении субъективных прав и обязанностей (например, термин «возможность»). Но все они, за исключением секундарных правомочий, резко отличаются от субъективных прав и обязанностей именно тем, что имеют для правоотношений внутреннее значение, т. е. значение внутренних механизмов.

Правовые последствия, возникающие из части фактического состава, таковы: а) первичная возможность-предпосылка; б) возможность-предпосылка, подкрепленная правовой связанностью другого лица; в) секундарное правомочие на собственные активные действия.

Первичная возможность-предпосылка. Это — начальная, зачаточная юридическая предпосылка, состоящая только в том, что открывается возможность дальнейшего накопления фактов и, следовательно, реальная перспектива наступления конечных юридических последствий. Такого рода эффект от части фактического состава, наступающий, например, в пенсионной области при наличии стажа (но при отсутствии необходимого возраста), в известной степени расширяет юридические возможности данного лица. Однако это еще не субъективное право и даже не его прообраз, а скорее, предвосхищение субъективного права.

Возможность-предпосылка, подкрепленная правовой связанностью. Это — промежуточное правоотношение, выраженное в возможности-предпосылке и в обязанности, которая направлена в основном на сохранение status quo, т. е. на обеспечение нормального, естественного развития фактического состава. Примером такой связанности является обязанность сторон условной сделки не способствовать и не препятствовать наступлению условия. Связанности корреспондируют юридические возможности других лиц, которые имеют уже характер прообраза субъективного права и даже в какой-то степени характер реального правомочия требовать от связанных лиц воздержания от действий, а иногда и совершения некоторых активных действий (поддерживать вещь, подлежащую передаче, в нормальном состоянии; предупредить продавца о правах третьих лиц на продаваемую вещь). Функция рассматриваемого промежуточного правоотношения носит в основном обеспечительный характер: оградить интересы лиц, гарантировать нормальный порядок возникновения главного правового последствия, т. е. последствия, порождаемого фактическим составом в целом.

Секундарное правомочие на собственное активное действие. Это — правомочие, которое дает возможность лицу проявить правовую активность: своим односторонним действием оказать влияние на развитие фактического состава. В отличие от ранее рассмотренных последствий, порождаемых незавершенным составом, здесь обеспечивается возможность для субъекта проявить инициативу, волю, активность в проведении своих интересов.

Правомочия на положительное действие, возникающие из части фактического состава, имеют различную юридическую природу, неодинаковую юридическую силу.

В одних случаях (например, при принятии наследства, зачете встречных требований) осуществление секундарного правомочия само по себе, автоматически вводит в фактический состав новый, нередко завершающий элемент и тем самым порождает обязательные юридические последствия.

В других случаях правообразовательное правомочие, по сути дела, выражает лишь возможность формирования начального или серединного элемента фактического состава и его осуществление смыкается с первичной возможностью-предпосылкой. Таковы, например, правомочия, входящие в состав пассивной административной и процессуальной правосубъектности (право на жалобу). Здесь нет автоматического наступления юридических последствий при осуществлении правомочия: соответствующее одностороннее действие является лишь условием для последующего властного акта, совершаемого компетентным органом.

Таковы три ряда правовых последствий, порождаемых частью сложного фактического состава. Обладая некоторыми общими чертами и в определенной мере взаимодействуя и перекрываясь, они вместе с тем представляют собой самостоятельные правовые явления, каждое из которых обладает своеобразными функциями и своим, особым содержанием[200].

В советской юридической литературе обосновываются и иные взгляды на фактический состав, а также на юридическую природу его промежуточных правовых последствий.

В частности, по мнению О. А. Красавчикова, незавершенный фактический состав не может влечь каких-либо правовых последствий. Связанность же офферента своим предложением рассматривается автором в качестве правоотношения предварительного, служебного характера[201]. Хотя О. А. Красавчиков строит общее понятие фактического состава без учета разнообразия характерных для него видов, отстаиваемая им идея о том, что предварительная связанность по своей юридической природе представляет собой правоотношение, заслуживает поддержки.

В последнее время все более утверждается мысль о том, что ключом к правильному пониманию юридической природы последствий, возникающих из незавершенных фактических составов, является дифференцированный подход к ним. В этом направлении идут рассуждения А. В. Мицкевича, который правильно указывает на то, что по рассматриваемому вопросу не может быть дано общего ответа[202].

Как уже отмечалось, существенный шаг в этом же направлении сделал В. Б. Исаков, разграничивший составы по способу накопления юридических фактов и сформулировавший ряд других плодотворных конструктивных положений о существенных чертах, функциях и разновидностях фактических составов[203].

Наряду с фактическими составами в рассмотренном выше значении в правовой действительности встречаются и более сложные соединения юридических фактов. Таковы, например, описанные в литературе большие фактические системы — группы юридических фактов и составов, связанные с отраслевыми и межотраслевыми институтами, отраслями права и системой права в целом[204].

Можно предположить, что в правовой действительности существует и такое специфическое соединение фактов, которое можно назвать фактической ситуацией. Под ней следует понимать не столько совокупность (систему) фактов, сколько, так сказать, фактическую индивидуальную обстановку, характерную для данного случая юридического регулирования. Именно на ту или иную ситуацию (обстановку) и ориентирован отраслевой правовой институт и именно с ней связан качественно особый вид (или тип) общих юридических последствий, отраслевых юридических режимов. Это, например, ситуация, при которой наступает общее дозволение лицам решать те или иные вопросы путем договоров; ситуация, влекущая состояние административной подчиненности; ситуация, обусловливающая запрещенность известных действий; ситуация, предопределяющая необходимость такого поведения, которое бы исключило юридическую ответственность.

Фактической ситуации свойствен главный факт, от которого зависят особенности данной обстановки, характер юридических последствий. Скажем, в социалистическом обществе существует состояние свободы личности, ее неприкосновенности; стоит, однако, гражданину совершить противоправные действия, угрожающие другим лицам, как ситуация меняется — возникает дозволенность необходимой обороны; при превышении же необходимой обороны — вновь смена ситуации с довольно значительным поворотом в характере правовых последствий[205].

В правовой действительности есть и иные образования, характеризующие ее юридико-фактическую сторону. Одно из них (фактическая конструкция) обнаруживается при анализе юридической ответственности.

Общим и единым основанием для юридической ответственности является правонарушение (I.16.4.).

Вместе с тем правонарушение как таковое — правообразующий факт только для возникновения охранительного правоотношения. Юридическая же ответственность наступает по большей части лишь в результате известного внутренного развития правоотношения, как правило, после вынесения компетентным органом правоприменительного акта, например после вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу. Причем правовое значение приобретает здесь большое число разнообразных жизненных обстоятельств, в том числе особенности деликтоспособности (вменяемости) данного лица, специфика и значение регулируемых отношений, факты, характеризующие личность правонарушителя, и т. д. Да и самое правонарушение оказывается сложным фактом, имеющим с объективной и с субъективной сторон ряд характеристик (элементов).

Таким образом, при более детальном подходе выясняется, что фактическое основание юридической ответственности образует значительное число жизненных фактов, ядром которых является правонарушение. Эти жизненные факты объединяются в два основных звена:

а) состав правонарушения,

б) правоприменительный акт.

Состав правонарушения. Это — особое построение фактов, выражающее главные стороны (элементы) правонарушения, а также особенности предмета правовой охраны — объект правонарушения и наличие общей предпосылки ответственности, т. е. правосубъектности (деликтоспособности правонарушителя). Таким образом, состав правонарушения — явление обобщающее; широкое; оно вбирает в себя не только элементы самого правонарушения, но и ряд других существенных фактов, предопределяющих юридическую ответственность, — правосубъектность, объект правонарушения. Отсюда следует, что перед нами — не просто комплекс юридических фактов (фактический состав), а своеобразное системное соединение фактов, которое можно назвать фактической конструкцией.

Правоприменительный акт. Это — завершающий факт, который приводит в действие охранительное правоотношение и, следовательно, заканчивает накопление обстоятельств, необходимых для возникновения юридической ответственности.

Решающая особенность правоприменительного акта в данной области отношений заключается в том, что в нем не только воплощается индивидуальное предписание, конкретизирующее содержание мер и условий ответственности, но и специфическим образом интегрируется правовое значение всех фактических обстоятельств, так или иначе влияющих на ответственность. В правоприменительном акте как бы в едином фокусе собираются все фактические обстоятельства, предопределяющие или погашающие юридическую ответственность, и на их основании формулируется государственная воля об ответственности конкретного лица.

Прежде всего именно сквозь призму правоприменительного акта, преломляясь через него, проявляется конечное юридическое значение фактических обстоятельств, относящихся к основаниям ответственности. Правда, по-видимому, факты, входящие в состав правонарушения, имеют более весомое юридическое значение, нежели просто факты-предпосылки индивидуального акта. Они существуют для права и независимо от акта. Во всяком случае факты, принадлежащие к составу правонарушения, порождают права и обязанности компетентного органа на рассмотрение, изучение и оценку всех обстоятельств дела и вынесение правоприменительного акта. И тем не менее, лишь преломляясь через правоприменительный акт (там, где такой порядок существует), обстоятельства-предпосылки порождают конечные, итоговые правовые последствия.

Посредством правоприменительного акта на правоотношение, складывающееся в области юридической ответственности, оказывает влияние еще одна группа особых фактов-предпосылок, которая называется основаниями освобождения от ответственности. Это — обстоятельства, которые в соответствии с указаниями юридических норм выступают при вынесении правоприменительного индивидуального решения в качестве фактических оснований для полного или частичного освобождения от юридической ответственности.

Таким образом, если для данного вида отношений предусмотрены подобные обстоятельства, то юридическая ответственность связывается через правоприменительный акт с двумя рядами фактов: с наличием состава правонарушения (положительный факт) и с отсутствием оснований освобождения от ответственности (отрицательный факт). Ко второму ряду указанных обстоятельств относится также факт отсутствия обстоятельств правопрепятствующего характера.

Основания ответственности (состав правонарушения) и основания освобождения от ответственности являются обстоятельствами, которые приобретают реальную юридическую силу в сочетании с актом правоприменительного органа. А это значит, что данные категории фактов (так же, как и сложные фактические составы) связаны с индивидуальным регулированием (усмотрением), осуществляемым компетентными правоприменительными органами на основании и в пределах юридических норм.

Роли между составом правонарушения и основаниями освобождения от ответственности распределены так: состав правонарушения призван обеспечить строгое проведение начал законности, неотвратимость ответственности, исключение произвола из сферы государственного принуждения; основания освобождения от ответственности — учет разнообразных индивидуальных обстоятельств, ориентиры и рамки для усмотрения.

Таким образом, в области юридической ответственности мы встречаемся с весьма сложной, многоэтажной системой фактов, охватывающей и особую группу фактических обстоятельств-предпосылок и обычные юридические факты, положительные и отрицательные, причем завершающий факт системы (правоприменительный акт) как бы впитывает все предшествующие обстоятельства, а главный из образующих ее элементов (состав правонарушения) оказывается при более детальном анализе своего рода фактической конструкцией, включающей, кроме сложного факта правонарушения, факт правосубъектности и объект правонарушения. Однако какие бы сложные очертания ни принимали основания юридической ответственности, все это не должно заслонять главного: юридическая ответственность устанавливается за совершенное правонарушение, и поэтому решающую роль в системе фактов, предопределяющих юридическую ответственность, всегда играет состав правонарушения.