Очерк общей истории химии

ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ В ЕВРОПЕ

Развитие ремесел и торговли, возвышение роли городов, а также политические события в Западной Европе в XII и XIII вв. повлекли за собой значительные перемены во всем укладе жизни европейских народов. В XVI в. в Европе началось объединение мелких феодальных княжеств, возникли крупные самостоятельные государства (Англия, Франция и Испания). На территории современных Германии и Италии образовалось несколько республик и княжеств.

В процессе слияния мелких феодальных владений отчетливо проявилась тенденция объединенных государств к эмансипации от политической власти папства. В XIII в. римско-католическая церковь представляла собой огромное общеевропейское «государство над государствами». Папы активно вмешивались в дела управления европейскими государствами, ставили и короновали королей, отстраняли неугодных им королей и даже императоров. Через свою систему централизованного духовного управления Ватикан выкачивал из стран Западной Европы огромные средства.

Беззастенчивое корыстолюбие высшего духовенства римско-католической церкви, роскошная жизнь пап и кардиналов вызывали стихийные протесты среди верующих и низшего духовенства. В различных странах Европы возникло движение так называемой реформации (изменения в церковном управлении), вспыхнул ряд восстаний против засилья пап (индульгенции), епископов и монастырей. В начале XV столетия в Чехии началось знаменитое восстание против власти Ватикана под руководством Яна Гуса — видного проповедника, профессора и ректора Пражского университета (основан Карлом IV в 1349 г.).

В обстановке всеобщего возмущения корыстолюбием римско-католического духовенства в различных странах Европы стали открыто высказываться сомнения не только в законности светской власти пап, но и в справедливости некоторых религиозных догматов и схоластической философии, составляющих идейные основы католицизма. Неудовлетворенность религиозной схоластикой, поиски новых путей для решения мировоззренческих вопросов значительно оживили умственную жизнь Европы.

В образованной среде европейского общества возник интерес к сочинениям античных греческих и римских «языческих» философов и писателей, сочинения которых были запрещены церковью. В богатых итальянских республиках — Флоренции, Венеции, Генуе, а также в самом Риме образовались кружки любителей античной литературы. Появились многочисленные списки с сочинений древних авторов. Интерес к древним образцам литературного творчества распространился вскоре на область искусства, архитектуры и философии. В Европе началась эпоха Возрождения античной литературы, искусства и архитектуры (Ренессанс), ознаменовавшая собой начало нового времени в социальной истории.

На основе непревзойденных образцов литературного творчества античных греческих и римских авторов возникло новое направление в ораторском искусстве и литературе, так называемый гуманизм (humanitas — «совершенство человека»). Появились писатели и поэты нового типа, такие, как Данте (1265–1321), Петрарка (1304–1374), Боккаччо (1313–1375) и др.

В дальнейшем новые веяния особенно ярко сказались в искусстве и архитектуре. Возвращение к образцам античных строителей и ваятелей вдохновило великих художников эпохи Возрождения — Леонардо да Винчи (1452–1519), Микельанжело (1475–1564), Рафаэля (1483–1520), Дюрера (1471–1528), Тициана (1477–1576) и др. Появились замечательные архитектурные сооружения, особенно в Италии.

Важнейшим достижением в истории культуры в эпоху Возрождения явилось изобретение книгопечатания (1440). До середины XV в. в ходу были лишь рукописные книги. Они обращались в небольшом числе списков и стоили весьма дорого. Введение книгопечатания дало возможность размножать книги в большом числе экземпляров, что в высшей степени способствовало распространению знаний.

В эпоху Возрождения были сделаны великие географические открытия. Еще в конце XIII в. Марко Поло (1254–1324) совершил путешествие через страны Ближней Азии в Китай, причем провел в азиатских странах более 20 лет. Описание его путешествия оказало большое влияние на последующие поколения географов-путешественников, искавших дорогу в сказочную Индию. В XIV и XV вв. португальцами и испанцами предпринималось много дальних морских экспедиций. Васко да Гама (1469–1524) в конце XV в., обогнув с юга Африку, открыл морской путь в Индию, сделав одновременно много важных географических открытий. Христофор Колумб (1450–1506) в конце XV в. пересек Атлантический океан и открыл Вест-Индию, а затем Южную Америку. Магеллан (1480–1521) совершил первое морское кругосветное путешествие.

В области естественных наук эпоха Возрождения ознаменовалась появлением ряда ученых-новаторов, впервые своими трудами поколебавших основы перипатетической и схоластической философии. В 1542 г. Николай Коперник (1473–1543) ниспроверг старую, поддерживавшуюся авторитетом церкви, геоцентрическую систему Птолемея (II в), и развил новую гелиоцентрическую систему. Дальнейшее развитие учение Коперника получило в открытиях Галилео Галилея (1564–1642) и Иоганна Кеплера (1571–1630), заложивших основы теоретической астрономии. Заметных успехов в эту эпоху достигли механика, математика и другие науки.

Движущими силами крупнейших научных открытий и достижений эпохи Возрождения были глубокие преобразования в характере и масштабах производства. Уже в XV в. начался процесс перехода от ремесленных способов производства, характерных для эпохи феодализма, к мануфактуре. Этот процесс, ознаменовавший собой начало капиталистической системы производства, вызвал глубокие социально-экономические изменения в жизни общества.

Все новые экономические, политические и социальные явления эпохи Возрождения привели к формированию нового буржуазного мировоззрения, отвергавшего религиозную схоластику прошлых веков. Возникновение элементов нового мировоззрения оказало благотворное влияние на развитие естественных наук и, в частности, химии. Характеризуя этот важный в истории культуры и науки период, Ф. Энгельс писал, что это была эпоха, «которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем, чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными».

Одним из крупнейших представителей науки и искусства эпохи Возрождения был итальянец Леонардо да Винчи. Будучи замечательным механиком, математиком, инженером-конструктором, анатомом и художником, Леонардо да Винчи интересовался и некоторыми вопросами химии. Он сам, например, изобретал и готовил краски для своих картин. В его взглядах отразились новые веяния эпохи Возрождения. Вот что пишет Леонардо да Винчи о роли воздуха в процессе горения: «Огонь-стихия непрерывно уничтожает воздух, частично его питающий. И он оказался бы в соприкосновении с пустотой, если бы притекающий воздух не приходил на помощь, заполняя ее».

Подобные новаторские мысли, как будет видно, характерны для многих химиков эпохи Возрождения.

РАЗВИТИЕ МЕТАЛЛУРГИИ В XIV–XVI ВВ

В средние века техника производства металлов прогрессировала довольно медленно. В европейских и азиатских странах железо получали древним кричным методом в небольших горнах. Лишь к XIV в. относится появление первых небольших «домниц» с применением дутья.

О способах производства меди и других цветных металлов сохранилось мало сведений. Однако известно, что уже в X в. началась разработка медных рудников в восточной Германии (Саксония), Венгрии и Швеции, а также оловянных рудников в Англии. К XIII–XIV вв. относится введение в металлургию меди процесса цементации — выделения меди из рудничных вод, содержащих медный купорос, железом. О других способах производства меди в начале эпохи Возрождения можно судить лишь по позднейшим описаниям.

Серебро в XIII в. в Европе (Испания, Саксония и др.) получали из полиметаллических руд малоэффективным методом зейгерования, основанным на способности свинца извлекать из расплавов серебро. Помимо перечисленных металлов, в небольших количествах получали золото, свинец, олово, висмут, сурьму, мышьяк.

Широкое развитие получили приемы обработки металлов. Производство оружия, рыцарских доспехов, а с XIV в. литье пушек и изготовление легкого огнестрельного оружия, а также различных орудий труда, механизмов (часов) и ювелирное искусство получили в эпоху Возрождения широкое развитие во всех крупных городах Европы. В отличие от мастеров-ремесленников средневековья металлурги и мастера по обработке металлов стояли на более высокой ступени. Некоторые из них получили не только хорошую практическую подготовку на рудниках и в мастерских-мануфактурах, но и теоретическую в горных школах.

В результате развития в эпоху Возрождения горного дела, металлургии и приемов обработки металлов уже в XV и особенно в XVI в. появилось несколько сочинений, содержащих достаточно подробное описание технологических процессов.

Первым крупным технологом эпохи Возрождения был итальянец Ванноччо Бирингуччо (3) (1480–1539), оставивший большое сочинение под заглавием «Пиротехния» [14] («Руrоtechnia»), вышедшее в 1540 г. В молодости Бирингуччо объездил многие страны Европы, изучил металлургию и литейное дело и сделался известным мастером-литейщиком. В 1529 г. во Флоренции он отлил огромную пушку весом свыше 6 т и длиной 6,7 м. Бирингуччо приобрел известность и как архитектор. В последние годы жизни он был главным литейщиком Ватикана.

Сочинение Бирингуччо «Пиротехния» свидетельствует о его широкой образованности как техника-металлурга, специалиста по выплавке и обработке металлов. Весьма характерно, что, описывая различные металлургические процессы и операции, Бирингуччо привлекает химические данные, указывает на свойства и пути применения многих химикалий. Несомненно, что большинство приводимых им сведений заимствовано не у алхимиков, а у практиков-ремесленников.

«Пиротехния» состоит из 10 книг, или глав. В начале сочинения Бирингуччо излагает взгляды Аристотеля на образование в земле металлов и минералов, а также описывает различные металлы и их руды. Далее речь идет о добыче и свойствах руд, купоросов, серы, квасцов, окислов и сульфидов мышьяка, поваренной соли и других природных материалов. Здесь же описываются процессы обработки руд в специальных печах, производство стекла и т. д. Третья книга посвящена описанию приемов «распознавания и опробования» руд и литейному производству. В четвертой и пятой книгах описаны способы добычи золота, разделение золота и серебра и выделение золота из сплавов с другими металлами. В частности, здесь описывается техника амальгамирования — новый для того времени прием выделения золота из руд. Тут же излагается способ приготовления «крепкой водки» (азотной кислоты).

В своем сочинении Бирингуччо приводит множество практически важных сведений о технике обработки металлов, литейном деле, монетном деле, приемах пробирного анализа, об изготовлении металлических зеркал и т. д. В седьмой книге он описывает плавильные печи, разнообразные механизмы, приемы и операции, применяемые при изготовлении крупных отливок — пушек, колоколов и т. п. Здесь же описаны воздуходувные меха. Десятая книга посвящена собственно пиротехнике — приготовлению пороха и разнообразных пиротехнических составов.

Бирингуччо, живший в эпоху чрезвычайно широкого увлечения алхимическими идеями, уделяет им в своей книге определенное место (книга девятая). Однако в своих взглядах он прочно стоит на почве практики и отрицательно отзывается об алхимиках, называя их шарлатанами.

Бирингуччо был одним из первых, кто заметил увеличение веса металлов при их обжиге на воздухе (кальцинация, т. е. — превращение в «известь»). Однако наблюдаемое увлечение веса металлов он объясняет своеобразно. «Я не хочу обойти молчанием, — пишет он, — интересное и в высшей степени примечательное явление, происходящее при прокаливании свинца в пламени. Свинец действительно увеличивается в весе и становится на 8–10 % тяжелее, чем до прокаливания. Это кажется удивительным, если вспомнить свойство огня разрушать все тела с потерей вещества. Поэтому вес свинца должен был бы уменьшиться, тогда как в действительности он увеличивается. При продолжительном нахождении в огне должна была бы уничтожиться большая часть его, в то время как наступает обратное. Причину этого, может быть, следует искать в том, что природа элемента-огня соответствует тому основному положению, согласно которому все тяжелое стремится к середине, и что все тела тем тяжелее, чем они плотнее. Огонь, таким образом, вытесняет все водные и воздухоподобные части из смеси, образующей свинец, так как последний представляет собой плохо смешанный металл и закрывает поэтому все естественные его поры, где заключается воздух, который, вследствие своей природной силы, поддерживал свинец с известной легкостью в пространстве, а потому вся масса падает как мертвая и свинец от этого тяжелеет. Нечто подобное замечается у трупов животных, которые весят значительно больше, чем живые животные. Ведь когда улетучиваются «духи жизни», которые можно представить себе лишь в виде воздухоподобных веществ, тело теряет ту силу, которая влечет его к небу, и тем самым делает его более тяжелым, причем одновременно возрастает сила притяжения тяжелых составных частей к центру земли. Этим рассуждением можно разрешить эту загадку» (4).

Заметим, что правильное объяснение увеличения веса металлов при прокаливании на воздухе было дано лишь через 200 лет после того, как были написаны эти строки; в течение же этих двух столетий увеличение веса металлов при кальцинации объяснялось даже видными учеными не менее фантастически.

В сочинении Бирингуччо все описания разнообразных веществ и технологических процессов сделаны на основании его собственного практического опыта. В этом отношении «Пиротехния» показывает, каких успехов достигла техника и техническая химия в начале XVI в. по сравнению с алхимией.

Современником и отчасти последователем Бирингуччо в описании горнорудной и металлургической техники был немецкий ученый и врач Георгий (Бауэр) Агрикола (5) (1494–1555). Он был родом из Саксонии, учился в Лейпцигском и итальянских университетах и получил диплом врача. Однако Агрикола почти не занимался врачебной практикой и не принимал никакого участия в движении за реформу медицины. Главным его занятием было горное дело и металлургия. Глубоко изучив минералогию, горнорудное дело и металлургию, в последние годы жизни он написал сочинение «12 книг о металлах» («De re metallica libri XII»), увидевшее свет через год после его смерти.

Это произведение Агриколы замечательно во многих отношениях. Прежде всего в своей книге Агрикола использовал личный богатый практический опыт и результаты глубокого изучения горнорудного дела в Саксонии (Хемниц) и Иоахимстале. При описании разнообразных руд, технологических процессов их добычи и переработки он использовал различные литературные источники, начиная с книг Плиния-старшего «Естественная история» и Бирингуччо «Пиротехния». В сочинении Агриколы обобщен многовековый опыт в области горнорудного дела и металлургии, в особенности опыт, накопленный в Саксонии, где разработка рудников началась в 922 г.

Сочинение Агриколы написано вполне ясным языком и в отношении совершенно отличается от алхимических трактатов, в изобилии выходивших в то время. Все главные процессы в книге, как производственные, так и лабораторные, иллюстрированы прекрасно выполненными рисунками (всего в книге иx 275), изображающими соответствующие операции. Поэтому сочинение Агриколы имеет большое историческое значение, так как дает возможность хорошо представить всю технику добычи и переработки руд в XVI в. Не удивительно поэтому, что это сочинение служило одним их главных пособий для горняков и металлургов в течение более двух столетий.

Первая книга сочинения Агриколы посвящена общим вопросам металлургии, доказательствам важности этой области в жизни людей и некоторым проблемам горнорудного дела. Во второй и третьей книгах излагаются способы разведки рудных месторождений, рассматриваются особенности залегания руд, даются сведения о рудных жилах и т. д. Четвертая, пятая и шестая книги посвящены вопросам горной техники. В седьмой книге описаны способы химического исследования и оценки руд. Восьмая и девятая книги излагают технику предварительной обработки добытых руд и процессы выплавки металлов. Кроме того, в девятой книге, а также в десятой описываются способы добычи золота и серебра, способы отделения золота от серебра и выделения серебра из серебряно-свинцовых расплавов. В одиннадцатой книге излагаются приемы отделения серебра от меди. Наконец, книга двенадцатая посвящена добыче поваренной соли, селитры, купоросов, квасцов, серы и других минеральных природных материалов, а также производству стекла.

«12 книг о металлах», так же как и другие сочинения Агриколы, характеризуют автора как выдающегося технолога-металлурга, хорошо знакомого с химической стороной многих процессов опробования и обработки руд и выплавки металлов. В книге Агриколы приведены важные и ценные с исторической точки зрения сведения по металлургической химии и химии минералов, а также, по пробирному искусству. Эта книга явилась, по существу, первым серьезным руководством по аналитической химии металлов и минералов. Характерно, что автор при изложении различных операций и приемов опробования почти не касается распространенных в его время теорий и фантастических представлений о рудах и металлах. В предисловии к своему труду («Послание светлейшим и могущественнейшим герцогам…») он осуждает алхимиков. Упоминая об алхимических сочинениях и перечисляя виднейших алхимиков, Агрикола пишет: «Много имеется и других книг об этом, но все они темны, так как сии писатели называют вещи чужими, не собственными именами, и притом одни пользуются для их обозначения одними, ими же придуманными названиями, другие — другими, между тем как сами-то вещи являются одними и теми же. Эти учителя передают своим ученикам сведения, какими способами разрушать и приводить как-то обратно к первоначальной материи малоценные металлы…, чтобы этим путем добывать из них драгоценные металлы… Могут ли они это в действительности делать или не могут, я не берусь решать… Однако…, хотя повсюду имелось и имеется так много этих химиков и все они денно и нощно напрягают все свои силы, чтобы получить возможность накопить великие груды золота и серебра, утверждения эти, естественно, вызывают сомнения… Ибо, если бы они действительно усвоили таковые (т. е. способы получения золота и серебра. — Ф.), то, будучи столь многочисленными как в прежние, так и в нынешние времена, они давно наполнили бы города золотом и серебром. Их суесловие изобличают также их книги, которые они надписывают именами Платона, Аристотеля и других философов, чтобы эти славные имена в заголовках их книг придавали последним в глазах простых людей видимость учености» (7).

Однако Агрикола не затрагивает никаких алхимических вопросов в своем сочинении, указывая в том же «Послании»: «… О химическом искусстве, если только оно является искусством, я скажу больше в другом месте» (8). Вообще он выступает как практик, стремясь сообщать только вполне достоверные и проверенные сведения. Он пишет: «…Я разрешил себе благоразумно обойти молчанием все то, чего я сам не видел и не читал, или не узнал от людей, заслуживающих доверия. Мною, таким образом, указано лишь то, что я сам видел и что, прочитав или услыхав, сам осмыслил»(9).

Не будем касаться здесь различных специальных технических приемов химического опробования руд, операций пробирного анализа и техники переработки минеральных ископаемых, описанных в книге Агриколы. Однако укажем, что само по себе приложение химии для контроля производства и для анализа металлов и руд, и вообще для совершенствования технологии обработки руд и выплавки металлов следует признать передовым и прогрессивным, в высшей степени содействовавшим дальнейшему развитию химии.

Как химик Агрикола принадлежал к числу наиболее передовых ученых-практиков своего времени. Тем не менее он не смог до конца освободиться от алхимических верований. В последние годы жизни он занимался поисками путей трансмутации металлов, не прибегая, однако, к фантастическим преувеличениям, свойственным его современникам.

Сочинения Агриколы вызвали появление в XVI в. книг, посвященных горному делу, металлургии, пробирному искусству, монетному делу, производству солей и т. п., и оказали большое влияние на развитие прикладной химии и, в частности, пробирного анализа.

ИАТРОХИМИЯ

Одним из направлений развития практической химии, начиная с древнейших времен, было применение различных минеральных веществ в фармации и косметике. В произведениях врачей древности и средних веков наряду с описанием лечебных средств растительного и животного происхождения встречаются и описания некоторых химических средств (например, у Авиценны). Однако до XVI в. применение таких средств было весьма ограниченно.

В эпоху Возрождения интерес к античным произведениям распространился и на медицину. В 1525 г. появилось первое издание сочинений Гиппократа (жил около 400 г. до н. э.). Многие врачи под влиянием авторитета этого знаменитого ученого-врача древности стали пользоваться его указаниями (а также и указаниями других древних авторов) о лечении болезней простейшими средствами — медом, ячменным отваром, вином и т. д., пренебрегая при этом полуторатысячелетним опытом, накопленным медициной со времен Гиппократа. Возвращение к примитивным методам лечения глубокой древности было по существу реакционным и, естественно, вызывало протест передовых врачей XVI в. Наиболее ярким и активным протестантом против необоснованного возвращения к старым методам лечения болезней, тормозившим дальнейшее развитие медицины, был Теофраст Парацельс (1493–1541) — реформатор медицины. Полное имя Парацельса таково: Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм. Имя «Парацельс» (означающее в переводе «сверхблагородный», а точнее: «превосходящий Цельса» — знаменитого врача популяризатора и энциклопедиста, жившего около начала новой эры, он сам присвоил себе.

Парацельс (10) был сыном швейцарского врача, занимавшегося между прочим и алхимией. Однако, сделавшись врачом, Парацельс остался совершенно неудовлетворенным полученными в школе знаниями и даже разочаровался в медицине, которая то время не знала даже средств, «чтобы вылечить простую зубную боль». Он решил пополнить свои знания самообразованием. С этой целью он объездил всю Европу, побывав даже в «Татарии» (по-видимому, в Московии), а также в Египте. Во время путешествия он не только посещал университеты и медицинские школы, но главным образом стремился изучать народный опыт лечения болезней. Для этого он изучал опыт народных лекарей, знахарей, ворожей, цирюльников, собирая сведения о наиболее действенных лекарственных средствах. Переходя из города в город, он добывал средства на жизнь ворожбой, предсказаниями по звездам и лечением болезней. Около 1523 г. он вернулся на родину в Базель с репутацией знаменитого врача, способного исцелять даже такие болезни, как подагра и водянка.

В 1526 г. Базельский сенат предложил Парацельсу занять в университете кафедру естественной истории и медицины. Парацельс принял это предложение и начал читать свой курс на немецком языке, нарушив тем самым считавшуюся священной традицию ученых пользоваться исключительно латинским языком. На первой же лекции он торжественно сжег перед слушателями сочинения Галена и Авиценны, заявив, что «его башмаки больше смыслят в медицине», чем эти прославленные авторитеты древности. Все это, естественно, вызвало возмущение и раздражение его коллег-профессоров, прочно придерживавшихся старинных традиций. Вскоре из-за своей крайней неуживчивости и высокомерия Парацельс поссорился с одним из знатных базельцев, оскорбил судей, разбиравших эту ссору, и, скрываясь от преследований, бежал из Базеля в Германию. Здесь он вел беспорядочную жизнь, переходя из одного города в другой в сопровождении нескольких преданных ему учеников. Умер он в крайней бедности в возрасте 48 лет в зальцбургской больнице.

Парацельс был не только врачом, но и химиком. Среди разнообразных минеральных веществ, которые были известны в его время, он искал новые лечебные средства, которые вначале испытывал при лечении наружных болезней, а в дальнейшем стал применять и для внутреннего употребления. Занимаясь химией и медициной одновременно, он стал называть себя иатрохимиком. «Действительно, я иатрохимик, — писал он, — так как знаю медицину и химию» (11).

В своих многочисленных сочинениях Парацельс коснулся как многих вопросов теоретической алхимии, так и различных данных о минеральных веществах и их свойствах и, в частности, об их применении в качестве лекарственных средств.

О началах металлов Парацельс держался точки зрения Василия Валентина. Последний, как известно, основными началами металлов признавал ртуть, серу и соль (tria prima — «три начала»). Однако в отличие от Василия Валентина Парацельс распространил учение о трех началах и на живые организмы и тем самым отверг старые, аристотелевские представления о составляющих организмы элементах-качествах. Резко выступая против старых, галеновских, методов лечения, основанных исключительно на применении растительных соков (и, следовательно, на учении Аристотеля), Парацельс выдвинул в противовес им химическую теорию функций организмов, согласно которой все заболевания связаны с расстройством химических процессов в организме, а также с нарушением благоприятного соотношения между тремя основными началами, из которых, по его представлению, состоят все организмы.

Парацельс считал, что наиболее действенными при лечении болезней могут служить только лекарства, приготовленные химическим путем. Из этих средств он ставил на первое место «квинтэссенцию» (quinta essentia — «пятая сущность») — некое чудодейственное средство, которое он извлекал из растений и минералов. Из собственно химических препаратов Парацельс применял при лечении сурьмяные препараты, ставшие впоследствии широко распространенными и знаменитыми средствами у врачей XVI в., затем — серу, мышьяковистые и ртутные препараты, медный купорос, свинцовый сахар и некоторые другие ядовитые и сильнодействующие минеральные вещества. Большое значение при лечении тяжелых заболеваний он придавал «золотой тинкуре» (aurum potabile — «питьевое золото»), представляющей собой не что иное, как красный коллоидный раствор золота.

Впрочем, рекомендуя новые средства лечения и указывая тем самым новые пути приложения химии, главное назначение которой он видел в обслуживании медицины, Парацельс не смог отрешиться от многих мистических астрологических и алхимических верований и традиций. Состав большинства его лечебных средств совершенно неясен. Он применял многие «тайные средства» (arcana)[15]. Кроме того, его химическая теория функций организма исходила из признания существования в организме (в желудке) некоего «верховного духа Архея» (от — «начальствую»), управляющего жизненными процессами. Архей, по мнению Парацельса, отделяет в организме полезное от вредного, противодействует отравлениям и регулирует пищеварение. Если Архей сам заболевает, в органах образуются весьма вредные минеральные отложения, которые Парацельс сравнивал с осадками винного камня (tartarus vini) в бочках с вином и поэтому называл их «тартаром»[16].

Несмотря на такие фантазии и мистические представления Парацельс был одним из образованнейших химиков своего времени. Он умел распознавать вещества и объяснял, например, различие между квасцами и купоросами так: в квасцах содержится земля, а в купоросах — металл. В своих сочинениях он привел сведения о многих веществах и различных химических операциях и, по-видимому, первым описал свойства цинка.

Важнейшим свойством металлов Парацельс считал ковкость и по этому признаку делил металлы на истинные металлы и полуметаллы. Впрочем, о «составе» металлов он имел самые фантастические представления: «Знайте, что все семь металлов рождены из троякой материи, а именно: из Меркурия, Сульфура и Соли, однако они отличаются друг от друга и имеют особую окраску. Таким образом, Гермес сказал вполне правильно, что все семь металлов были произведены и смешаны из трех субстанций; подобным же образом из этих же субстанций составлены тинктуры и философский камень. Он назвал эти три субстанции: дух, душа и тело. Однако он не указал, каким образом это нужно понимать или что он мог предполагать под этим. Возможно, он знал о трех началах, но не высказал своего мнения об этом. Я не хочу сказать, что он впал в ошибку, и говорю лишь, что он умолчал об этом. Но для того чтобы эти три различные субстанции, а именно: дух, душа и тело были правильно поняты, необходимо знать, что они обозначают не что иное, как эти же три начала: Меркурий, Сульфур и Соль, из которых образовались все семь металлов. Меркурий и есть спирт (spiritus — «дух»), Сульфур — «душа» (anima) и Соль — «тело» (corpus)» (12).

Парацельс оставил множество сочинений как чисто медицинских, так и алхимических, астрологических, философско-мистических. Большая часть этих сочинений появилась лишь после его смерти. По-видимому, многие книги были продиктованы Парацельсом своим ученикам во время бесчисленных странствований по Германии в последний период его жизни. Многие сочинения написаны весьма туманным языком и переполнены мистикой и фантазиями. Среди таких сочинений есть книга под заглавием «Азот, или о древесине и нити жизни»[17]. Ряд произведений посвящен алхимии и описаниям путей фиксации ртути, трансмутации металлов, изготовлению «тинктуры» и философского камня. Парацельс верил в силу философского камня и в возможность трансмутации металлов. В XVI и XVII вв. были широко распространены легенды о чрезвычайных успехах Парацельса в получении золота путем трансмутации неблагородных металлов, особенно ртути.

Деятельность Парацельса оценивалась его современниками и последующими поколениями врачей и химиков совершенно различно. Одни считали его великим реформатором медицины и химии, другие, наоборот, называли его шарлатаном и невеждой, указывая на непоследовательность его мыслей и теорий, на многие, противоречащие здравому смыслу утверждения, а также на крайнее самовосхваление и заносчивость. В историко-научных трудах еще и до сих пор можно встретить обе эти точки зрения.

В качестве примера величайшего самомнения Парацельса приведем выдержку из предисловия к его книге «Парагранум» («Рагаgranum»): «Следуйте за мной, ты, Авиценна, ты, Гален, ты, Разес… и другие. Следуйте за мной, а я не пойду за вами. Вы из Парижа, вы из Монпелье, вы из Швабии, вы из Мейссена, вы из Кельна, вы из Вены, вы из тех мест, что лежат по берегам Дуная и по течению Рейна, вы с островов на море; ты, Италия, ты, Далмация, ты, афинянин, ты, грек, ты, араб, и ты, израильтянин, следуйте за мной, а я не пойду за вами. Не я — за вами, а вы следуйте моим путем, и пусть ни один не укрывается за угол, чтобы не осрамиться как собака. Я буду монархом и будет моя монархия. Поэтому я управляю и опоясываю ваши чресла» (13).

Несомненно, однако, что Парацельс оказал большое влияние на развитие медицины и химии, оплодотворив своим учением и практической деятельностью фармацию, влачившую в те времена жалкое существование. Большой заслугой Парацелъса перед химией следует считать то, что он направил внимание врачей на химические средства лечения и тем самым привлек многих врачей к более или менее серьезным занятиям химией. Главной задачей алхимии он считал изготовление лекарств. Основанное Парацельсом новое направление в химии — иатрохимия — получило развитие в трудах многих его последователей в странах Западной Европы, а также в России в XVI и XVII вв., отчасти освободивших учения Парацельса от излишеств в области лечения, а также и от многих фантазий и мистики.

Со времени Парацельса ученые химики выходили преимущественно из среды врачей и аптекарей. Химия стала преподаваться на медицинских факультетах университетов, правда в качестве вспомогательного предмета. Все это оказало большое влияние на дальнейшее развитие иатрохимии, в особенности на расширение круга веществ, которые применялись в качестве лечебных средств. Отдельные вещества и способы их получения, очистки и переработки в лекарственные средства изучались многими врачами и аптекарями. Однако, несомненно, что иатрохимия значительно сужала задачи химии. Естественно, что врачи, смотревшие на химию как на область вспомогательную и целиком подчиненную интересам медицины, совершенно не интересовались теми областями ее приложения, которые не имели отношения к медицине. Иатрохимические идеи Парацельса вызвали ожесточенные споры в среде врачей (и отчасти химиков) второй половины XVI в. Однако те врачи, которые считали методы лечения, введенные Парацельсом, неприемлемыми, не могли уже игнорировать нового направления в химии и медицине.

Одним из видных иатрохимиков второй половины XVI и начала XVII в. был Андреас Либавий (1550–1616) (14). В молодости он изучал философию, историю и медицину в Иене и получил здесь степень доктора медицины. Он был некоторое время учителем в Ильменау и Кобурге, профессором истории и поэзии в Иене; с 1591 по 1607 г. — городским врачом в Ротенбурге, а затем — инспектором школ и гимназий в Кобурге. На протяжении всей жизни Либавий вел обширную литературную работу и оставил ряд сочинений по медицине, алхимии и металлургии.

Либавий весьма критически относился к методам лечения сильнодействующими средствами, введенными Парацельсом, а также к теориям и фантастическим представлениям последнего. Однако он деятельно и глубоко изучал химию прежде всего с точки зрения использования разнообразных веществ минерального происхождения в медицинской практике.

Из сочинений Либавия особенно заметный след в истории химии оставил обширный курс химии, озаглавленный «Алхимия» (1597 г.). Курс этот хорошо отражает уровень химико-практических знаний эпохи иатрохимии. Либавий, в сущности, не касался в своем курсе теоретических вопросов химии, а изложил лишь сведения, важные для химика, работающего в лаборатории, и практикующего врача.

Курс Либавия делится на два больших раздела. В первом содержатся сведения о химической посуде и аппаратуре, нагревательных приборах, а также излагаются данные о важнейших химических операциях. Здесь же описан и иллюстрирован чертежами проект «идеальной химической лаборатории». Лаборатория, по мнению Либавия, должна быть размещена в отдельном здании, специально приспособленном для химических работ. В проекте предусмотрены большие помещения для лаборантов, кабинеты для руководителей работы, специальные помещения для печей и нагревательных приборов, комнаты для дистилляции и т. п. и даже винный погребок.

Алхимию Либавий определяет, «как искусство извлекать совершенные магистерии и чистые эссенции (извлечения) из смешанных тел». Все это нужно для медицины, металлургии (и для трансмутации металлов) (15) и для повседневной жизни. Алхимия, согласно Либавию, состоит из двух разделов: энхерия (oт — «вручение»), или описание методов и операций, и химия, или описание веществ, их получения и их разнообразных свойств.

В первой части курса речь идет об энхерии. Химические операции (энхерию) Либавий разделяет на две группы: «обработка» (elaboratio), которая включает обычные операции — растворение, осаждение, сублимацию, плавление, дистилляцию и др.; вторая группа операций называется «экзальтация» (exaltatio), под этим понимается сообщение веществам способности действовать и разделять (активация). Экзальтация включает операции «мацерации» (или «матурации») — созревания вещества и «градации» — усиления его действия (16)

Второй раздел курса Либавия озаглавлен «Химия» и посвящен описанию различных веществ и способов их получения. Вначале Либавий рассматривает «простые» вещества, которые он делит на «магистерии» и «экстракты». Магистерии в свою очередь разделяются на классы в зависимости от их внешнего вида их свойств. К магистериям, в частности, относятся порошки металлов, осадки металлических солей, извести (окислы металлов), продукты прокаливания, а также растворы металлов — золота, серебра и др. В разделе «Экстракты» Либавий приводит сведения об изготовлении водных извлечений из растений, об эссенциях, водках, настойках, а также о растворах солей, купоросов, квасцов, щелочей, кислот и других веществ. Курс заканчивается описанием способов изготовления химическим путем сложных лекарственных смесей.

В этом и других сочинениях Либавия содержатся и некоторые результаты его собственных исследований. Например, описывается продукт действия двухлористой ртути на олово — хлорное олово, которое долгое время называли «дымящим спиртом Либавия» (spiritus fumaris Libavii). Либавий впервые установил тождество «купоросного масла», или «купоросного спирта», получаемого прокаливанием квасцов и купоросов, с «серным маслом», образующимся при сжигании серы с селитрой.

Курс Либавия долгое время служил основным пособием при изучении химии на медицинских факультетах и использовался практикующими врачами. Но при всем богатстве практических химических сведений, приводимых Либавием в «Алхимии», его нельзя считать просто химиком-практиком. Либавий — открытый сторонник алхимии и вполне поддерживает основные алхимические учения и фантазии.

Современником Либавия был другой виднейший иатрохимик — Иоганн Баптист ван Гельмонт(1577–1644). Он родился в Брюсселе, в Лувене получил теологическое и медицинское образование и, в частности, изучал «каббалу». Сделавшись врачом и тщательно изучив сочинения Парацельса и других иатрохимиков, будучи богатым человеком, Ван-Гельмонт отправился в десятилетнее путешествие по Европе для усовершенствования своих знаний в медицине. Он посетил Альпы, Швейцарию, Испанию, Францию и Англию и в 1609 г. получил степень доктора медицины. Большую часть дальнейшей жизни он посвятил исследованиям в своей собственной домашней лаборатории. Ван-Гельмонту принадлежит много сочинений. Главные из них были опубликованы его сыном Франциском-Меркурием лишь после смерти ученого в 1646 г., а позднее, в 1682 г., было издано полное собрание сочинений Ван-Гельмонта («Opera omnia»).

Ван-Гельмонт был широко образованным и талантливым ученым. Однако в его представлениях и в направлениях исследований странным образом сочетались новаторство и мистика, соединенная с фантазиями и верованиями в самые нелепые утверждения алхимиков и магов. Это, впрочем, было свойственно многим представителям иатрохимической школы. Как химик Ван-Гельмонт был весьма любознателен. Его интересовали разнообразные вопросы как теоретической, так и практической химии и особенно иатрохимии.

В области теоретических представлений в химии Ван-Гельмонту принадлежит первенство в постановке вопроса об истинных составных частях сложных тел — простых телах. Обсуждая вопрос о том, могут ли элементы-качества Аристотеля являться составными частями сложных тел, Ван-Гельмонт пришел к выводу, что их нельзя принять за элементы (простые тела). В доказательство он приводит пример элемента «огня», который, по его мнению не может рассматриваться как самостоятельное элементарное вещество, а представляет собой лишь раскаленные пары. Опровергая Аристотеля, имя которого пользовалось в то время непререкаемым авторитетом, Ван-Гельмонт приводит и такие аргументы как например, то, что Аристотель не был христианином и поэтому его утверждения не могут быть достаточно достоверны и убедительны. С другой стороны, Ван-Гельмонт считал, что и элементы алхимиков — ртуть, сера и соль (tria prima) не являются истинными составными простыми частями сложных тел, так как нельзя доказать их присутствие в таких телах.

В состав сложных тел, по мнению Ван-Гельмонта, в качестве простых тел могут входить лишь такие составные части которые могут быть выделены из этих сложных тел. Так, при сгорании всех органических веществ выделяется вода. Ее Ван-Гельмонт и принял за основную составную часть таких тел. При этом он не ограничился лишь умозаключением, а поставил проверочный опыт.

Он поместил в цветочный горшок 200 фунтов предварительно прокаленной земли, посадил в нее отросток ивы весом 5 фунтов и закрыл горшок железной крышкой, чтобы в него не попадало ничего постороннего. Затем в течение пяти лет он ежедневно поливал иву дождевой водой и ежегодно взвешивал опадающие листья Через пять лет он извлек дерево вместе с корнями, очистил их от земли и взвесил его. Оказалось, что дерево вместе с листьями весило 169 фунтов и 3 унции. Таким образом, привес ивы составил более 164 фунтов. Земля же в горшке, тщательно высушенная после опыта, почти не изменила своего веса. Убыль в весе составила лишь около двух унций. Из этого Ван-Гельмонт заключил, что ива выросла только за счет воды. Происшедшее при этом увеличение веса дерева он объяснил превращением воды в землю (19).

Этот опыт интересен как один из первых примеров количественного исследования явления. На основании своего неправильного заключения Ван-Гельмонт укрепился в мнении, что главной составной частью (простым телом) растительных и животных организмов является вода.

Изучая вопрос об истинных составных частях сложных минеральных тел, Ван-Гельмонт пришел к весьма важным выводам о составе растворов солей, а также твердых солей. Так, он указал что в растворе «ляписа» (AgNO₃) содержится серебро; оно может быть выделено из раствора в виде рогового (хлористого) серебра, из которого можно получить металлическое серебро. Согласно Ван-Гельмонту, при растворении серебра в «крепкой водке» (азотной кислоте) оно не теряет своей сущности и лишь изменяет форму. Соответствующую опытную проверку Ван-Гельмонт также провел количественно, пользуясь весами. Подобный же количественный опыт он проделал и с кремнеземом, получив из него (сплавлением со щелочью) растворимое стекло и выделив из последнего кремнезем действием кислоты. Рассматривая далее выделение меди из раствора медного купороса на железе, Ван-Гельмонт окончательно опроверг мнение о том, что при этом происходит превращение железа в медь. Первым правильное заключение о сущности этого явления дал Анджело Сала.

Все эти опыты и выводы Ван-Гельмонта имеют большое историческое значение. Они впервые дали химикам правильные указания для суждения о сущности химических явлений и процессов и о направлении поисков действительных простых составных частей сложных тел.

Весьма важными для дальнейшего развития химии оказались и исследования Ван-Гельмонта, посвященные газам. Эти исследования положили начало развитию химии газов, или, как она стала называться впоследствии, пневматической химии (от греческого — «дух», «газ»). Занимаясь как иатрохимик изучением и объяснением процессов, происходящих в животных организмах, в частности явлениями брожения, Ван-Гельмонт заинтересовался газообразными продуктами брожения. До него химики и врачи не имели никакого понятия о газах. Все газы, которые они, несомненно, получали случайно, они считали воздухом чистым или испорченным, не имеющим веса. Запахи же объясняли примесью к воздуху частиц тел с острыми углами. Ван-Гельмонт впервые ввел в науку понятие «газ», ставшее в дальнейшем родовым понятием большой группы веществ. Этимологически это слово обычно сопоставляют, как это делал и Ван-Гельмонт, с греческим словом («хаос»), причем некоторые историки химии указывают на то, что слово «хаос» хорошо отражает беспорядочное движение газовых частиц. Иногда, впрочем, указывается, что термин «газ» происходит от голландского слова gisten («бродить»).

Ван-Гельмонтом был поставлен такой опыт: 62 фунта дубовых углей были сожжены, причем после опыта было получено лишь около 1 фунта золы. «Следовательно, — писал он, — остальные 61 фунт превратились в «лесной дух» (spiritus Silvester)… Этот дух, до сих пор не известный, я называю новым именем г а з» (21). Говоря об испарении воды под действием тепла, Ван-Гельмонт писал: «По особенности дела и за неимением имени я называл это испарение газом, что близко к хаосу древних» (21). Наряду со словом «газ» Ван-Гельмонт употреблял часто в равнозначном понимании blas (от blasen — «дуть»).

Вопрос о происхождении названия «газ» неоднократно обсуждался в историко-химической литературе. В одной из статей по этому вопросу (22) доказывается связь названия «газ», предложенного Ван-Гельмонтом, с термином «хаос», фигурировавшим еще у Парацельса. Между тем название «газ», по-видимому, славянского происхождения. Так, в древнерусских летописях и произведениях литературы нередко встречается слово «гасить», т. е. тушить, например, свечу, выдувая из легких «гас». Производные от этого корня «гашати», «гашу» (extinguere), «гаснути», «угасити» и другие (литовское gestu, gesti и т. д.) (23) встречаются в древнерусской литературе начиная с X в. В XVIII в. и в первой половине XIX в. в русской химической, физической и технологической литературе вместо «газ» писали «гас».

Достаточно подробные и достоверные сведения Ван-Гельмонт дал лишь об одном газе, а именно: углекислом газе. Он получал этот газ не только в результате сжигания древесного угля, но и как продукт спиртового брожения, обнаружил его присутствие в желудке, в минеральных водах и в воздухе некоторых пещер. Кроме того, он получал этот же газ действием кислот на известняк и поташ. Ван-Гельмонт назвал этот газ «лесным газом» (gas silvestris) или «угольным газом» (gas carbonum). Первое название, по-видимому, происходит оттого, что углекислый газ образуется при горении дерева. Ван-Гельмонт описал также, но менее определенно, «горючие газы». Среди них он упоминает «жирный газ» (gas pingue), «сажевый газ» (gas fuliginosum, sive endimicum) и др. Последнее название, по-видимому, обозначает взрывчатые свойства. Возможно, что речь идет о болотном газе или о водороде (24).

Все эти замечательные открытия, так же как и стремление объяснить химические явления с новых точек зрения, уживались в произведениях Ван-Гельмонта с совершенно реакционными представлениями и утверждениями. Будучи склонен к мистике, Ван-Гельмонт, также как и Парацельс, верил в духов, нимф, сильфид и пр., которые, по его мнению, играли важную роль в жизненных процессах и явлениях. Он признавал, в частности, парацельсовского Архея, хотя несколько и ограничивал его роль в процессах пищеварения. Ван-Гельмонт слепо верил в возможность трансмутации металлов и был ярым приверженцем алхимии. Он верил также в «самозарождение» и утверждал, например, что если в кадку с мукой положить грязную рубаху, то в ней сами собой зарождаются мыши.

Вместе с тем Ван-Гельмонт впервые в истории естествознания выдвинул весьма важную идею о роли ферментов и ферментации в процессах, происходящих в живом организме. Ферменты, по его мнению, присутствуют во всех органах и соках живых организмов. Эту теорию он распространил и на процессы, протекающие в природе, и на химические превращения, и даже на трансмутацию металлов. Ван-Гельмонт считал, что химия (он иногда называл ее «пиротехнией») может создать все «посредством воды, семени и ферментов». Теория ферментации была далее развита последователями Ван-Гельмонта и положила начало учению о биохимическом катализе вообще.

Странное сочетание новаторских и крайне реакционных взглядов у Ван-Гельмонта — крупного и талантливого ученого первой половины XVII в. характерно, впрочем, для большей части ученых-химиков всего иатрохимического периода. Этот период был переломным в развитии химии. Несмотря на попытки, хотя еще и весьма скромные, путем опытного исследования раскрыть тайну химических превращений и объяснить различные явления с химической точки зрения, в этот период над умами ученых еще довлела сила традиций схоластической философии, имевшая опору в господствовавшей в то время религиозно-мистической идеологии. Лишь значительно позднее, в эпоху глубоких социальных преобразований в Европе, удалось преодолеть эти традиции, верования и взгляды на основе новых открытий и развития опытных, особенно химико-аналитических исследований.

Первая половина XVII в. была эпохой расцвета иатрохимической школы. В этот период в различных городах Европы появилось большое число иатрохимиков. Однако они внесли мало нового в учение Парацельса и его последователей. Многие из них отличались крайней реакционностью взглядов и значительную часть своего времени посвящали занятиям алхимией. Но все же отдельные иатрохимики выступали и с некоторыми прогрессивными суждениями о химических явлениях.

Среди иатрохимиков следует выделить Даниила Зеннерта (1572–1637) (25) — профессора медицины в Виттенберге. По своим теоретическим воззрениям он в общем примыкал к Парацельсу, но был более умерен в применении для лечения сильнодействующих минеральных препаратов. С историко-химической точки зрения особо следует отметить заслугу Зеннерта в «оживлении» физической атомистики древних. Интересно, что к атомистическим представлениям Зеннерт пришел, желая объяснить некоторые химические явления, в частности растворение и сублимацию. Он сделал заключение, что все тела, в том числе и начала Аристотеля — огонь, воздух, вода и земля, состоят из атомов. Помимо простых атомов (атомов простых тел?) Зеннерт принимал существование атомов «вторичных» — атомов простейших «смешанных» тел (prima mixta), т. е. молекул. Несмотря на то, что признание атомного строения тел неизбежно приводило к выводу о неизменности простых тел, например металлов, Зеннерт, был глубоко убежден в возможности трансмутации металлов. Взгляды Зеннерта на атомное строение тел хотя и получили некоторое распространение среди иатрохимиков, однако не были широко признаны.

Из других иатрохимиков этого периода назовем врача, лейб-медика при дворах различных европейских князей и герцогов Анджело Сала (1576–1637?). Он был родом из Венеции, но происходил из семьи немецких эмигрантов (26). Как иатрохимик Сала резко критиковал многие положения, выдвинутые Парацельсом, например его учение об «универсальном» лекарстве, его веру в чудодейственные свойства «питьевого золота» (aurum potabile) и др. Он восставал против излишеств в рекомендациях сильнодействующих химических средств для лечения. Но в то же время Сала придерживался некоторых фантастических взглядов Парацельса, в частности учения о «тартаре».

Сала был вдумчивым и трезвым химиком и искал для объяснения химических явлений рациональные пути. Он, так же как и Либавий, считал, что «серный спирт» (spiritus vitrioli), полученный из купоросов и при сжигании серы, — одно и то же вещество. Он объяснил также получение азотной кислоты из селитры тем, что эта кислота вытесняется при действии серной кислоты. Наконец, он впервые правильно объяснил выделение меди на железе из медного купороса тем, что медь уже имелась в растворе. Его же современники полагали, что здесь имеет место трансмутация металлов.

Следуя Парацелъсу, Сала дал следующее определение «спагирического искусства»: «Спагирическое искусство есть та часть химии, которая имеет своим субъектом природные тела — растительные, животные и минеральные и производит соответствующие операции с конечной целью их применения в медицине» (27).

Виднейшими последователями Ван-Гельмонта, в известном смысле завершившими переломный иатрохимический период развития химии, были Сильвий и Тахений.

Франсуа Делебоэ Сильвий (1614–1672) происходил из французской семьи, эмигрировавшей в Германию во время религиозных войн. В юности он изучал естествознание и медицину и затем долгое время был практикующим врачом в Ханау, Лейдене и Амстердаме. В 1658 г. он занял кафедру медицины в Лейденском университете и оставался здесь до конца жизни. Благодаря его деятельности Лейденский университет и медицинская школа университета приобрели известность (28).

Сильвию принадлежат некоторые открытия и новые идеи в области медицины. Как иатрохимик он значительно усовершенствовал химическую теорию функций организма, частично устранив из нее элементы фантастики и мистики. Сильвий отверг существование пресловутого Архея — правителя пищеварительных процессов и указал на важное значение в пищеварении соков — слюны, желудочного сока и желчи. Он развил также учение Ван-Гельмонта о кислотности желудочного сока и о роли ферментов. Процесс дыхания, по Сильвию, весьма сходен с процессом горения и зависит от температуры и чистоты вдыхаемого воздуха.

Сильвий принадлежал к числу иатрохимиков с довольно крайними взглядами. Он верил в трансмутацию металлов и в чудодейственную силу философского камня. Вместе с тем он широко и смело применял в медицинской практике сильнодействующие средства минерального происхождения: нитрат серебра (ляпис), сульфаты, ртутные соли — каломель и сулему, препараты сурьмы и др. Сильвий считал, что вся медицина должна быть не чем иным, как лишь прикладной химией. Для химии же он не видел других областей приложения, кроме медицины.

Одним из последних представителей иатрохимической школы был ученик Сильвия Отто Тахений (около 1620–1699 гг.). Тахений родился в Вестфалии и изучал торговлю и аптечное дело в Лемго. Некоторое время он работал ассистентом аптекаря в Киле, Данциге и других городах Германии. В 1644 г. он переселился в Италию, изучал здесь медицину и получил в Падуе степень доктора медицины. Затем он жил в Венеции, занимался медицинской практикой и литературной деятельностью (39).

Поддерживая и развивая медицинские и химические взгляды и теории своего учителя, Тахений собственными сочинениями содействовал прогрессу химических знаний. Занимаясь вопросом об истинных составных частях сложных веществ, поставленным и частично освещенным Ван-Гельмонтом, Тахений обратил основное внимание на область химии минеральных веществ. Он первый определенно указал, что соли представляют собой продукты взаимодействия кислот и щелочей. «Все соли, — писал он, — состоят из какой-либо кислоты и из какой-либо щелочи… из этих двух универсальных принципов составлены все тела мира» (30).

Тахений ввел в химическую практику некоторые реактивы для качественного определения составных частей минералов. Вместе с тем он производил и количественные опыты. Так, при помощи весов Тахений установил, что при обжиге свинца с образованием сурика вес сурика на 1/10 превышает вес исходного свинца, а после восстановления сурика полученный свинец весит столько же, сколько весит исходный свинец. Тахений объяснил увеличение веса металлов при кальцинации поглощением «кислоты», содержащейся в топливе, например в древесине, при горении которой производится обжиг металлов (31).

Тахения можно считать одним из основоположников аналитической химии. Впрочем, основное внимание в его сочинениях уделяется чисто медицинским вопросам.

Не будем касаться здесь деятельности ряда менее видных иатрохимиков XVII в. Сказанного вполне достаточно, чтобы можно было составить представление об основных идеях и направлениях мыслей иатрохимиков.

В период иатрохимии химические знания получали некоторое развитие. Впервые в этот период было подвергнуто сомнению, а в дальнейшем и пересмотру учение Аристотеля об элементах-качествах, господствовавшее в науке в течение многих столетий. Вместо этого учения иатрохимиками были высказаны, правда еще в недостаточно ясной форме, идеи об истинных составных частях сложных тел.

Выступления иатрохимиков против прославленных авторитетов древности, их борьба с застарелыми вредными традициями значительно содействовали разоблачению реакционной роли авторитаризма в развитии науки и, в частности, химии. Впервые в эпоху иатрохимии в химию вошел эксперимент, который вскоре стал играть основную роль в развитии химического анализа и в установлении истинных составных частей сложных веществ. В эту же эпоху было дано определение соли как продукта взаимодействия кислоты и щелочи и высказаны некоторые важные положения о составе тел.

Однако все эти новые взгляды и отдельные открытия не смогли устранить у иатрохимиков старых алхимических верований в возможность трансмутации металлов и мистических фантазий при объяснениях химических явлений, происходящих, в частности, в живых организмах.

Таким образом, эпоху иатрохимии следует характеризовать как переходную эпоху в развитии химии, как эпоху начала борьбы новых прогрессивных представлений о веществах и их превращениях со схоластическими представлениями, основанными на учении Аристотеля и особенно неоплатоников и освященными авторитетом религиозных догматов.

Представители школы иатрохимиков внесли определенный вклад в развитие химии. Однако их интересы, ограниченные главным образом приложением химии к медицине, не содействовали широкому развитию химии и в особенности возникновению новых теоретических идей и правильной оценке новых фактов. Особенно отрицательное влияние на развитие химии оказал полный отрыв интересов иатрохимиков от проблем технической химии и от химических производств. Традиции иатрохимической школы и, в частности, узкое понимание иатрохимиками задач химии еще долгое время тяготели над химией, препятствуя возникновению и внедрению в науку новых прогрессивных идей и теорий о сущности химических превращений.

РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ В XV–XVII ВВ

Общий подъем экономики и торговли, начавшийся в эпоху Возрождения, отразился и на развитии химических производств. В средние века необходимые для ремесленных производств и других целей химикалии получали в Европе в небольших количествах кустарным способом в лабораториях-мастерских. Многие важные для производств вещества ввозились из стран Востока и из Египта. В XV в. в Европе возникли небольшие специализированные производства кислот, щелочей, солей, различных фармацевтических препаратов и некоторых органических веществ.

Начало производства минеральных кислот (серной и азотной) в Европе относится приблизительно к 1300 г. Однако концентрированные кислоты стали изготовляться значительно позднее. Так, купоросное масло (олеум) упоминается лишь в сочинениях второй половины XVI в. Промышленное производство купоросного масла как побочного продукта купоросных заводов развилось в XVIII столетии.

Получение концентрированной соляной кислоты впервые описано лишь в XVII в. Глаубером (32).

Азотная кислота (aqua fortis) благодаря широкому применению в алхимических лабораториях для растворения металлов и для изготовления «царской водки» (aqua regis) уже в конце средневековья была товарным продуктом. В XV в. в Венеции существовало промышленное производство азотной кислоты.

Из щелочей в ремесленных производствах (мыловаренное, стекольное и суконное) употреблялись сода и поташ, но вплоть до XVII в. эти вещества не умели отличать друг от друга. Соду получали из естественных источников: из рассолов содовых озер (например, в Египте) и из золы морских водорослей. Поташ в больших количествах добывали из золы деревьев, особенно в восточной Европе (Россия, Польша, Литва, Германия). Развитие производства поташа в XVII в. привело к истреблению лесов в некоторых районах Европы. Из минеральных солей в широком масштабе получали поваренную соль в соляных копях, а также из морской воды и воды соляных источников.

В XV в. в Европе большое значение приобрело производство селитры. Порох начали изготовлять в различных странах Европы еще в конце XIII в., когда было изобретено огнестрельное оружие. Селитра для изготовления пороха долгое время ввозилась из Венеции, куда она, по-видимому, импортировалась из стран Востока. Производство селитры из соляных налетов каменных стен конюшен и других построек описано уже в XV в. Более подробно добыча селитры из отбросов (селитряные ямы, или селитряницы), а также селитроварение описаны у Бирингуччо и Агриколы.

Помимо этого, в Европе кустарным способом изготовляли квасцы, купоросы, нашатырь, минеральные краски и некоторые другие химикаты. С развитием иатрохимических методов лечения стали производить и другие вещества, в том числе висмутовые, ртутные, сурьмяные и мышьяковые соединения, буру, винный камень, а также хлориды, сульфаты и нитраты металлов и щелочи. Однако в основном эти вещества получали в ограниченном количестве препаративным способом в аптеках и кустарных мастерских (33). Возникновение мануфактурных производств и расширение торговли вызвали большие потребности в разнообразных химикалиях. Постепенно возникло и приняло широкий размах производство кислот, щелочей и многих солей и других веществ, не известных ранее. В процессе развития химической технологии и, в частности, в изучении сырья и продуктов химического взаимодействия приняли участие многие химики, в том числе алхимики и иатрохимики, а также технологи-металлурги. В XVII в. появились выдающиеся химики-технологи, деятельность которых оставила заметные следы в истории развития химических производств и химии вообще. Одним из видных представителей химико-технического направления рассматриваемого периода был француз Бернар Палисси (родился около 1510 г., умер в 1589 г). В молодости он под руководством отца — мастера стекольного дела — изучал стекольное производство и искусство изготовления окрашенных стекол, но не получил систематического образования. Затем он некоторое время работал на промысле по добыче соли из морской воды на берегу Бискайского залива. С 1539 г. Палисси занялся производством фаянсовой посуды и потратил много лет на разработку рецептур окрашенных глазурей и эмалей, подобных итальянским глазурям, которые с давних пор были известны в Европе. Упорно работая в этой области в течение 15 лет, он добился, наконец, успеха и вскоре широко прославился своими фаянсовыми изделиями, покрытыми прекрасными глазурями и украшенными горельефными изображениями листьев растений, ящериц, змей, раков, черепах и т. п. С 1575 г. Палисси начал выступать в Париже с публичными лекциями по химии и технической химии минеральных веществ.

В 1589 г. в глубокой старости он как гугенот был заключен в Бастилию, где вскоре умер (34).

Палисси можно считать одним из первых представителей экспериментально-технического направления в химии. Обобщения, которые делались им на основе наблюдения и опыта, касались и чисто химических вопросов. Палисси был противником алхимии и высмеивал схоластику и бесплодные усилия адептов. Главная работа Палисси относится к области керамики. В 1580 г. он опубликовал сочинение под заглавием «О гончарном искусстве, о его пользе, об эмалях и огне» (35), в котором описал свои долголетние поиски рецептур художественных глазурных покрытий фаянсовых изделий. Следует также отметить его предложение применять известковый мергель для удобрения почв в качестве примеси к навозу.

Секреты рецептур разноцветных глазурей Палисси унес с собой в могилу. Он писал, правда, что в их состав (36) входили окислы олова, свинца, железа, сурьмы, меди, а также песок, сода, поташ, но умалчивал об их соотношениях. Изделия Палисси во Франции в настоящее время являются лишь достоянием музеев.

К XVII в. относится деятельность крупнейшего немецкого химика Иоганна Рудольфа Глаубера (1604–1668). Жизнь этого замечательного химика-технолога (и алхимика) протекала крайне беспокойно. Он много путешествовал и жил в различных городах Германии и Голландии. В молодости Глаубер занимался изготовлением зеркал, был алхимиком и работал в аптеках. В дальнейшем он устроил собственную лабораторию и работал в ней с несколькими помощниками, одновременно занимаясь врачебной практикой. Он успешно лечил некоторых больных, в частности, изготовлявшейся им самим пятисернистой сурьмой. В 1655 г. Глаубер поселился в Амстердаме и оборудовал здесь большую лабораторию из четырех комнат. При лаборатории имелось опытное поле, где производились опыты с минеральными удобрениями. Глаубер (37) оставил несколько химических сочинений. Главное из них — «Новые философские печи» (1648–1650) — посвящено описанию различных химических операций и нагревательной аппаратуры. В 1649 г. Глаубер разработал способ получения уксуса из вина и винного камня. В это же время он изобрел несколько «тайных» препаратов для лечения различных болезней. Большое значение для развития химии и химической технологии получили разработанные Глаубером способы приготовления чистых и крепких минеральных кислот.

Во времена Глаубера соляную кислоту получали перегонкой смеси каменной соли с купоросом, а азотную — перегонкой смеси селитры с купоросом. Изучив процессы перегонки, Глаубер пришел к выводу, что при нагревании этих смесей образуется серная кислота («купоросное масло»), которая затем действует на соль или селитру. Заменив железный купорос купоросным маслом, он действительно получил крепкие и чистые кислоты — соляную и азотную. Дымящая соляная кислота долгое время называлась по имени Глаубера (acidum sails fumans Glauberi).

Далее Глаубер обратил внимание на соль, которая получалась в виде остатка в реторте после отгонки кислот. Очистив эту соль и изучив ее (прокалив с углем, при этом выделилась сера), а также поставив опыты над физиологическим действием этой соли, Глаубер назвал ее «чудесной солью», или «удивительной солью» (sal mirabile). В дальнейшем химики стали называть эту соль (Na₂SО₄·10H₂О) «глауберовой солью».

Глаубер подробно изучил вопрос об образовании и составе многих солей. Действуя кислотами на щелочи, на металлы и металлические «извести», он получил хлориды, сульфаты и нитраты и пришел к выводу, что соли состоят из двух начал — кислотного и щелочного. Глауберу была известна нейтрализация; он даже оценивал относительную «силу» различных кислот по их способности вытеснять другие кислоты из солей; он установил явление так называемого двойного избирательного сродства на примере реакции между сулемой и сернистой сурьмой: при нагревании их смеси перегоняется сурьмяное масло (треххлористая сурьма), а в реторте остается киноварь (сернистая ртуть). Большое практическое значение получила открытая Глаубером реакция взаимодействия поташа с азотной кислотой с образованием чистой калийной селитры.

Работы Глаубера по химии вышли на немецком языке в виде сборника под латинским заглавием «Химические сочинения». В этом же сборнике можно найти помимо упоминавшегося трактата о философских печах обширные статьи, посвященные «спагирической фармакопее» (т. е. анализу и синтезу фармацевтических препаратов), а также минеральной химии, красильному делу и другим разнообразным вопросам технической химии и иатрохимии. Сочинения Глаубера оказали большое влияние на развитие технологии химических производств и на развитие химии вообще. Появление в XVI и XVII вв. ряда выдающихся химиков-технологов, металлургов и иатрохимиков, решавших важные химико-технические и химические проблемы, нельзя не связать с глубокими социально-экономическими изменениями, которые происходили в этот период в Европе.

Переход от ремесленного производства к мануфактуре, быстрое развитие промышленности и, в частности, химических производств — металлургических, селитроваренных, пороховых, стекольных, поташных, красильных и других заводов — ознаменовало собой зарождение капиталистической мануфактуры, что означало возникновение в недрах феодального строя капиталистических производственных отношений. Уже в XVII в. в Европе началась эпоха капитализма.

ТЕХНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ И ИАТРОХИМИЯ В ДРЕВНЕЙ (ДОПЕТРОВСКОЙ) РУСИ

Древняя Русь (Киевская и Новгородская) в XI–XIII вв. представляла собой органическую часть системы феодальных государств центральной Европы и поддерживала с этими государствами оживленные экономические и культурные связи. Уровнем развития техники и научных знаний Русь в эту эпоху мало отличалась от Западной Европы.

Культурные и экономические связи Руси с Западной Европой были полностью нарушены вследствие татарского нашествия (XIII в.). Завоевание Руси татарами и 300-летнее татарское иго привели к почти полному уничтожению древней культуры. Завоеватели разрушили древнерусские города, уничтожили памятники культуры и произведения искусства. В XIII в. Русь полностью лишилась квалифицированных мастеров-ремесленников и образованных людей (кроме духовенства), уведенных в «полон».

Только спустя два с половиной века после нашествия Батыя на Руси вновь получили развитие ремесленные производства, оживилась торговля как со странами Запада (через Новгород), так и со странами Востока — Булгарией (на Волге), среднеазиатскими государствами, Персией и государствами Северного Кавказа.

В XV и особенно в XVI в. Московская Русь переживала своеобразную «эпоху Возрождения», в известной степени напоминающую бурную эпоху западноевропейского Ренессанса. Возрождение на Руси сказалось не только на развитии ремесел и торговли, но и, например, в идеализации старой византийской культуры (концепция «Москва — третий Рим»), в многочисленных выступлениях против церковно-феодальной схоластики и догматики (различные «ереси») и в других явлениях. Одновременно в Москве и в других русских городах возникли элементы и подлинного западноевропейского Ренессанса как в архитектуре новых сооружений, так и в искусстве и ремеслах. Уже в XV в. в Москве появились итальянские, немецкие и другие западноевропейские архитекторы, врачи, специалисты военного дела и ремесленники. С 1553 г. Москва начинает регулярные торговые отношения с Англией через Архангельск (39). Во второй половине XVI в. в Москве имелось значительное число английских и голландских врачей, аптекарей и других специалистов.

Однако Иоанну Грозному (1530–1584), а затем и Борису Годунову (1551–1605), пытавшимся пробить брешь в системе боярско-церковного феодализма с его православно-схоластической идеологией и умственным застоем, не удалось осуществить намечавшихся мероприятий для просвещения Руси и радикально повернуть ее на путь научного и технического прогресса. Только по окончании «смутного времени» (после 1613 г.), когда в Москве установилась относительно прочная власть, создались более благоприятные условия для развития ремесел, торговли и просвещения.

Уже в первой половине XVII в. в России происходят значительные экономические перемены, возникают и быстро развиваются мануфактуры, начинают разрабатываться горнорудные богатства. В конце XVI и в начале XVII в. в России появляется и естественнонаучная, техническая и медицинская литература, как переводная, так и оригинальная.

Несмотря на то, что в течение XVII в. Россия добилась значительного прогресса в промышленном развитии, рост ее экономики и техники производства проходил значительно медленнее по сравнению с главными странами Западной Европы. Одной из причин этого было то, что Россия была страной с плохими коммуникациями, а господствовавшие в ней феодальные отношения и натуральное хозяйство как основная форма производства не способствовали развитию техники.

В области химико-практических и химических знаний Древняя Русь получила значительное наследие от Византии. Из Византии на Русь проникли еще в дотатарский период рецептурные химические сборники. Хотя они и не дошли до нас, их влияние хорошо прослеживается в позднейших русских химико-технических произведениях. Кроме того, на Руси с древнейших времен были широко распространены сочинения на древнеславянском, болгарском и сербском языках философского, естественнонаучного и космологического содержания. В них излагаются, в частности, основы аристотелизма, представления об устройстве вселенной и т. д., а иногда, особенно в старинных актах и летописях, встречаются сведения о ремесленно-химических приемах обработки веществ, упоминания о разнообразных веществах и т. п. (40)

В дотатарский период в Древней Руси были хорошо известны и широко применялись все семь металлов древности. В разных районах страны существовали производство и обработка железа и других металлов (41). Кроме того, в литературных памятниках этого периода упоминаются различные минеральные и растительные краски, многие соли, лекарственные вещества и другие химикаты (42). О достаточно высоком уровне химико-практических знаний в Древней Руси свидетельствуют и памятники материальной культуры, в частности окрашенные ткани, образцы красок, финифтей (эмалей), ювелирные изделия, монеты и другие металлические изделия.

Рецептурные сборники, содержащие указания по изготовлению различных красок и вспомогательных материалов (олиф, лаков, клеев и пр.), получили широкое распространение в XVI в., хотя, несомненно, были известны и ранее. Это обычно приложения к так называемым иконописным подлинникам — руководствам для иконописцев и живописцев. В этот же период в обращении появились и многочисленные лечебники и сборники фармацевтического содержания («травники», «зелейники», «прохладные вертограды»), в которых описываются не только приемы изготовления лекарств, но и некоторые химические операции, в частности операции «перепускания», т. е. дистилляции, фильтрования, мацерации, кристаллизации и пр. Некоторые из этих сборников представляют собой извлечения из западноевропейских фармакопеи XIV–XVI вв., на основе которых Н. Лемери составил «Словарь простых аптекарских товаров» (43).

Старейшим из сохранившихся химических рецептурных сборников является «Сборничек» библиотеки б. Троице-Сергиевской лавры, датируемый серединой XV в. (44) В нем содержатся рецепты изготовления «поталя» — искусственной золотоподобной краски. Здесь же описаны приемы изготовления ряда других красок и вспомогательных материалов для писания золотом и серебром и т. д. В дальнейшем число таких рецептурных сборников все время возрастало, вместе с тем расширялся и ассортимент применявшихся красок и вспомогательных веществ (45).

Наряду с «иконописными подлинниками» существовали и рецептурные сборники смешанного содержания, например сборники полезных хозяйственных советов (46) и химико-технические сборники. Из них назовем «Сказание о всяких промыслах и указы об иконном мастерстве и о серебреном рукоделии и иных вещах, смотри сам своими глазами и вразумишь сам себя» (47). Хотя эта рукопись и относится к XVIII в., анализ отдельных рецептов указывает, что они заимствованы из более ранних источников. Здесь приведено много различных рецептов золотописания, писания по железу (травления), пайки различных металлов, обработки золота и других металлов, плавки стекла, изготовления пиротехнических составов и т. д.

Более обширен по объему и содержанию рукописный сборник конца XVII в. под заглавием «Указы о разных статьях, составы в красках, в золоте и в чернилах, и как их составлять, и писать по железу, и по меди, и по бумаге, и по стеклу и о других разнообразных вещах, которые можно узнать из этой книги» (48). Здесь помимо обычных рецептов, описывающих изготовление красок для живописи, приемы пайки, золотописания и пр., приводятся рецепты получения азотной кислоты, варки мыла, изготовления заменителей мыла и др.

Во многом этот сборник похож на «Типик епископа Нектария» (49). Из рецептов, которые не фигурируют в предыдущих сборниках, в нем приведены описания изготовления сурика из белил, получения скипидара и др. Обстоятельные сведения о производстве селитры, пороха и различных пиротехнических составов даны в «Уставе ратных пушкарских и других дел» (50), написанном, по-видимому, частично на основе иностранных источников, Онисимом Михайловым по указанию царей Василия Шуйского и Михаила Романова в 1607 и 1621 гг. В нем приводятся описания получения селитры из органических отбросов путем их перегнаивания в особых ямах (поэтому селитра в древности называлась «ямчугой»). Описываются рецептуры разнообразных порохов и пиротехнических составов. В качестве компонентов этих составов фигурирует много различных химикатов, особенно металлических солей и органических веществ.

Много веществ перечислено также в «Торговой книге», составленной для русских купцов, выезжавших с товарами за границу. Эта книга составлена в 1575 г. и пополнена в 1610 г. (51) В списках товаров приведены квасцы белые, квасцы серые (нечистые), купоросы: белый (цинковый), зеленый (железный), синий (медный), нашатырь, мышьяк белый, мышьяк желтый (аурипигмент), сулема, бура, киноварь, ртуть, металлы и другие химикаты.

Московское правительство и духовенство препятствовали проникновению на Русь сочинений научного содержания и, в особенности, алхимических произведений западноевропейского происхождения («от неверных католиков») из-за боязни «ересей». Однако в Москву попадали случайные книги античных философов на греческом и латинском языках, медицинские сочинения, привозившиеся иностранными врачами, и др. До конца XV в. в России, по-видимому, не были известны алхимические сочинения, широко распространенные на западе. Нов XVI в. на Русь уже проникли многие произведения, посвященные черной магии и астрологии, в частности произведения Альбрехта Больштедского, Михаила Скота, Раймонда Луллия и другие запрещенные («отреченные») книги (52). Такого рода переводы на русский язык имели ограниченное распространение и лишь в XVII в. были размножены в значительном количестве экземпляров.

Совершенно особую и численно очень большую группу древнерусских рукописей, содержащих химические сведения, составляют медицинские сочинения, главным образом иатрохимического характера. В них описываются способы изготовления множества лечебных препаратов: «водок», «настоев», «спусков» (сплавов легкоплавких веществ), «мазей». Для изготовления лекарств использовалось более 2000 растений, преимущественно русской флоры. Кроме этого, в медицинских рукописях описаны иатрохимические лекарственные средства. Большинство сочинений медицинского характера известно по спискам XVI и XVII вв. Но некоторые из них скопированы с более ранних списков.

Отдельные рукописные сборники медицинского содержания XVI и XVII вв. интересны с историко-химической точки зрения (54). Назовем, в частности, лечебник XVII в. из Московской патриаршей библиотеки: «Книги лечебные, избранные от многих философов, от мудрых лекарев, перепись всяким зелием от всяких недугов по главам» (55). Большая часть лекарственных трав, фигурирующих в этом сборнике, относится к русской флоре. Здесь рекомендуются также и многие излюбленные иатрохимические средства — сурьмяные, ртутные и мышьяковые препараты.

Много сведений о состоянии химических знаний и развитии иатрохимии в России дают документы Аптекарского приказа XVII в. (56) и различные материалы, относящиеся к этому периоду (57).

Во второй половине XVI в. в Москве было довольно много врачей-иностранцев. Все они придерживались иатрохимических взглядов и не отвергали алхимии. Сохранились некоторые сведения о врачах «арканистах» — специалистах по «тайным средствам». Так, один из придворных врачей И. Грозного — Елисей Бомелий готовил яды, при помощи которых были будто бы (как думали впоследствии) умерщвлены некоторые бояре. В 1580 г. сам Бомелий был казнен, будучи уличен в измене (58).

В 1581 г. английская королева Елизавета по просьбе Грозного прислала в Москву своего лейб-медика Роберта Якоби вместе с аптекарем Джемсом Френчемом. По-видимому, вскоре после их приезда в Москве и была организована «Аптекарская изба» — первое медицинское и аптекарское правительственное учреждение России. В начале XVII в. «Аптекарская изба» была переименована в «Аптекарский приказ».

Служба иностранных врачей в Москве считалась весьма выгодной, поэтому в Москву добровольно ехали наряду с квалифицированными врачами искатели приключений и алхимики. В девяностых годах XVI в. в Москве работал широко образованный врач и физик Марк Ридлей (1560–1624) (59). Он пробыл в Москве недолго и уехал в Англию после смерти царя Феодора Иоанновича (1598 г.), у которого был придворным врачом. В Англии он стал известен благодаря своим работам по магнетизму в контакте с известным ученым Вильямом Гильбертом.

Возможно, что именно Ридлей заинтересовал Московского царя рассказами об «успехах алхимии». Во всяком случае именно в это время в придворных кругах возник интерес к алхимии, о чем свидетельствует, в частности, одно летописное упоминание (в переводе на современный язык): «В 1596 г. в городе Твери появился некий человек, который «перепускал» (переделывал) золотую и серебряную руду. О нем сообщили царю и великому князю Феодору Иоанновичу всея России. И послали за ним и привезли в Москву. Здесь он начал плавить. Один раз у него получилось хорошо, как настоящее золото. Но неким смотрением божьим ему не далась такая мудрость. Царь-государь, подозревая его в воровстве, положил на него опалу и велел пытать его без милосердия вместе с его учеником. И [этот человек) говорил боярам: «Какое-то смотрение божье: много пытаюсь по-прежнему, да не умею. Применяю те же самые зелья [химикаты] и лью те же водки [кислоты], но разделения не получается. И в таких муках [пытках] умерли оба, отравившись ртутью» (60).

Вероятно, здесь речь идет о доморощенном малограмотном алхимике, работавшем на основе случайно полученных сведений о возможности изготовления золота из некоторых минеральных смесей (руды).

О наличии у царя Федора и его двора интереса к алхимии свидетельствует также попытка пригласить в Москву в 1586 г. известного английского математика астролога и алхимика Джона Ди, сын которого Артур Ди впоследствии был архиатром у царя Михаила Романова. Джон Ди в это время занимался в Богемии поисками философского камня (61). Известно также, что и Борис Годунов проявлял большой интерес к западноевропейской науке (в том числе и алхимии). Лжедмитрий I также окружил себя «специалистами» — поляками.

Одним из виднейших иностранных врачей первой половины XVII в. был Артур Ди (Дий), который занимался алхимией как в Москве, так и по возвращении на родину. Артур Ди (Arthur Dee) (62) (1579–1651) в молодости сопровождал своего отца Джона Ди в его путешествиях по Германии, Польше и Богемии и с ранних лет был посвящен в "премудрости" оккультных наук. По возвращении в Англию он учился, по-видимому, в Оксфорде и Кэмбридже, а затем был практикующим врачом в Лондоне и Манчестере. В июне 1621 г. был послан королем Джемсом I в Москву к царю Михаилу Романову по просьбе последнего. В Москве он был хорошо принят. Артур Ди (в Москве его звали Артемий Иванович) пробыл в России до 1634 г., получая высокое вознаграждение за труды. Он был отпущен на родину с хорошей рекомендацией и стал одним из придворных врачей Карла I. После казни Карла I Артур Ди уехал в Нарвич и здесь занимался астрологией, алхимией и изобретением perpetuum mobile. В этих занятиях он растратил свое состояние, приобретенное в Москве.

Свидетельством занятий Артура Ди алхимией в Москве служит написанная им здесь в 1629 г. книга «Химический сборник» («Fasciculus Chemicus»), изданная на латинском языке в Париже в 1631 г. (63) Эта небольшая книга представляет собой свод воззрений на материю и ее превращения, в ней обсуждаются различные алхимические операции. Автор ссылается на многие сочинения виднейших западноевропейских алхимиков, в частности Альберта Великого, Луллия, Арнольда Вилланованского, Гебера, Василия Валентина, Петра Бонуса, Риплея и других, и на анонимные алхимические сочинения. Очевидно, в Москве в его распоряжении имелась целая алхимическая библиотека. Впоследствии книга Ди была переведена на английский язык (64).

В. Рихтер приводит сведения и о предложениях услуг царю Михаилу со стороны других иностранных алхимиков. В 1626 г. некто Герард фон дер Гейден подал царю записку «Изъяснение о алхимической мудрости, или о философском камне, врачующем все болезни» (65). В этом «изъяснении» весьма путано описываются способы получения «хрусталей» (кристаллов), будто бы вылечивающих все болезни. Речь идет, по-видимому, о кристаллах ляписа. В специальном «расспросе», проведенном по указанию царя, бояре поставили перед Гейденом вопрос: «как философскую мудрость сделать из свинца и олова, железа и из меди и ртути серебро и золото; и что к тому делу пристойно?» Ответ Гейдена оказался весьма простым: нужно взять золото, извлечь из него семя, положить это семя в соответствующие металлы и тогда произойдет желаемое превращение.

В XVII в. подобные предложения царям были нередки. Однако ни цари, ни бояре не проявляли легковерия и желания воспользоваться предложениями алхимиков. Петр I в конце XVII в. говорил, что он принимал все представляемые ему проекты «кроме проектов алхимических, поелику он уверен был, что тот, кто выдает себя делателем золота, должен быть или обманщиком, или невеждой в химии». Очевидно, этой же точки зрения придерживались и его предшественники (66).

Таким образом, в развитии химии в России алхимический период фактически отсутствовал. Это дало повод П. Вальдену утверждать, что «в России химия появляется сразу, без предварительных эпох естественного развития» (67). При этом он намекал на «неполноценность» исторического развития химии в России, так как химия будто бы была лишена «научной атмосферы, т. е… влияния физических наук и техники» (68). Такое утверждение совершенно не соответствует действительности. Как будет видно далее, техническая база развития химии (технической химии) в допетровской Руси была в общем на том же уровне, что и в западноевропейских странах. Дальнейшие успехи химии в России в XVIII в., кроме того, показывают, что отсутствие в России глубоко укоренившихся на Западе алхимических традиций скорее благотворно сказалось на дальнейшей деятельности русских химиков, характеризующейся тесной связью с производством.

Что касается технической химии в допетровское время, то следует указать на некоторые своеобразные черты организации производства в России по сравнению с Западной Европой. Русские мануфактуры развивались в условиях феодально-крепостнического строя в виде «крепостных мануфактур». Кроме того, большую роль даже в XVII в. продолжали играть и ремесленные производства, в том числе и химические.

Металлургическая промышленность России получила широкое развитие уже в XVI в. В центре России, в районе Тулы, Каширы и других городов, а также в Поволжье, на Урале и в Сибири появились «домницы» — небольшие доменные печи, производившие значительные количества чугуна. В этот же период возникла и промышленность цветных металлов, особенно меди и серебра.

С древнейших временна Руси были широко развиты ремесла по обработке металлов. В Москве и других городах работало много ремесленников — «серебренников», «медников», «котельников», «секирников» и т. п. Во второй половине XVI в. в Новгороде работало около 5500 металлообработчиков. Уже в XV в. процветало литейное дело. Русские мастера умели делать отливки огромных размеров. В 1554 г. в Москве, например, была отлита чугунная пушка весом около 20 т, а в следующем году — еще одна, несколько меньшая по весу (69). В 1586 г. известный русский мастер Андрей Чохов отлил «царь-пушку» весом в 40 т, сохранившуюся до наших дней. В 1653 г. в Москве же был отлит колокол весом в 8000 пудов (около 130 т) (70).

В начале XVII в. в Москве была организована система «приказов», своего рода министерств, ведавших различными областями административной и хозяйственной жизни страны. В 1613 г., в частности, был учрежден приказ, ведавший горнозаводскими промыслами и переработкой металлов. Отливкой пушек ведал Оружейный приказ, а в дальнейшем — Пушечный приказ, в ведении которого находились Оружейная палата и Пушечный двор (на берегу р. Неглинной). В 1662 г. был учрежден Гранатный приказ с большим штатом специалистов по обработке металлов. В их числе имелся и «алхимист» — пиротехник. Производством золотых и серебряных предметов занимался с 1613 г. Серебряный приказ, в ведении которого находились Серебряная, Золотая и Рудознатная (пробирная) палаты (71).

Из собственно химических производств, получивших развитие в конце XVI и начале XVII в., следует упомянуть прежде всего производство селитры и порохов. С XIV в. селитра в России добывалась кустарным способом. «Соль» (смесь нитратов аммония и кальция), образующуюся на сырых стенах каменных зданий, в начале лета соскребали и «варили», т. е. выкристаллизовывали из нее селитру после предварительного добавления в раствор извести и поташа. Для получения «литрованной» (особо очищенной) селитры перекристаллизацию проводили несколько раз с добавками золы или поташа. С XV в. для добычи селитры стали устраивать особые «селитряницы» — ямы или канавы, заполнявшиеся органическими отбросами. После перегнаивания полученная таким путем аммиачная селитра подвергалась «варке» с добавками золы (72). Пороха и различные пиротехнические составы производились в России в XVI и XVII вв. в больших количествах (73). Пушкарский приказ имел в своем распоряжении пороховые, или «зеленые», мельницы и склады селитры и пороха (74). В XVII в. московское правительство сдавало и частные подряды на поставку селитры и пороха. Так, в 1651 г. группе иностранцев был сдан подряд на поставку 10 000 пудов пороха.

Из других химических производств, получивших в России особенно широкое развитие в XVI и XVII вв., следует сказать о поташном и «вайдашном» производствах. Сырьем для получения поташа и вайдаша служила древесная зола, для получения которой сжигались леса. Производство поташа было сезонным и велось на так называемых майданах — временных заводах, устраиваемых в лесах. В XVII в. поташ особенно высокой чистоты (75) изготовлялся на майданах в вотчинах ближнего боярина и шурина царя Алексея — Б. И. Морозова (76), в Центральной России. Производство велось в широком масштабе, и получавшийся продукт вывозили заграницу через Архангельск. В 1667 г. одни только Сергачские (ныне Горьковской области) майданы дали для вывоза 23 389 пудов поташа (77).

Внутри страны поташ использовался для производства мыла, которое процветало в XVI и XVII вв. в ряде районов страны. Особенно славилось костромское мыло (78).

Кустарное стекольное производство существовало в России, по-видимому, с глубокой древности, однако производились почти исключительно лишь украшения. В 1635 г. возник первый стекольный завод в Дмитровском уезде, недалеко от Москвы, а во второй половине XVII в. существовало уже несколько стекольных заводов (79). На этих заводах производилась, в частности, и химическая посуда для нужд Аптекарского приказа — «скляницы», «сулеи», «стопы», «реципиенты», «реторты», «колвы», «алембики» и т. п. (80)

В XVI в. в России были заведены и «бумажные мельницы». Первая из них возникла в 1564 г. В XVII в. близ Москвы работало уже несколько бумажных мельниц (81). Впрочем, значительное количество высокосортной бумаги ввозилось из-за границы.

В ремесленных производствах в России с древних времен широко применялись разнообразные химикалии, добывавшиеся на месте или же производившиеся ремесленниками для их собственных нужд. Ассортимент этих химикалий тот же, что и в Западной Европе. Среди них, в частности, было много красок, минеральных и органических, а также вспомогательных материалов для живописи. Некоторые из них, по-видимому, ввозились из-за рубежа, например «ярь веницейская». Впрочем, в «Торговой книге» (82) о красках, как об особых товарах, ввозившихся в Россию, не упоминается. Поэтому, возможно, что названия красок с прибавлением «веницейская» «царерградская», «турская», «немецкая» и т. д. просто обозначают соответствующие сорта, изготовлявшиеся в России.

Большой интерес представляет применение древнерусскими живописцами вспомогательных веществ, в том числе поверхностно-активных, таких, как желчь (щучья, бычья и др.), яичный белок, различные соки растений и т. д. Много внимания уделялось древнерусскими художниками и лакам, олифе, клеям (например, рыбьему клею — «карлуку») (83).

Этот краткий обзор состояния химических производств в России в допетровское время следует дополнить и некоторыми сведениями о состоянии химической лабораторной техники. Потребности растущей мануфактурной промышленности и особенно поиски месторождений полезных ископаемых вызвали необходимость организации пробирного дела и вообще химико-аналитических исследований. Уже в XVI в. образцы руд, в которых предполагалось содержание драгоценных металлов, отправлялись на испытания в Москву. В XVII в. здесь помимо Рудознатной палаты существовали и другие лаборатории.

Большая часть специалистов-химиков, работавших в Москве, была сосредоточена в Аптекарском приказе и его учреждениях. Здесь работали аптекари, «алхимисты», «дистилляторы» и их ученики. В их обязанности входило изготовление для царской, а затем и других аптек, а также для воинских частей всевозможных лекарственных форм — сахаров, сиропов, водок, композитов, спиртов, масел, пилюль, мазей («спусков», «малханов») и т. п. Нередко аптекари и алхимисты привлекались для различных химико-аналитических работ и для судебно-медицинской экспертизы. Особенно много в лаборатории Аптекарского приказа получали «водок», т. е. спиртовых и водных растительных экстрактов и настоек, а также продуктов дистилляции спирто-водных растворов с травами, кореньями и плодами. Сохранилось множество рецептов и даже сборников рецептов изготовления различных водок. О масштабе производства таких водок можно судить по тому, что Аптекарский приказ в XVII в. ежегодно на изготовление водок расходовал свыше 5000 ведер вина (около 60000 л).

В рецептурных сборниках и лечебниках часто упоминается химическая операция «перепускания» (буквально: «перемещения вещества из одного сосуда в другой»). Под перепусканием понимались сублимация, фильтрование и дистилляция. В Аптекарском приказе дистилляция велась из больших «кубов» и при помощи лабораторных алембиков.

Для характеристики техники дистилляции при помощи лабораторного алембика приведем здесь старинное (XVII в.) описание получения так называемого кирпичного масла — одного из распространенных в то время лекарственных средств (в переводе на современный язык): «Возьми обожженный кирпич, который не соприкасался с водой, и разбей его на мелкие куски. Нагрей эти куски на огне, чтобы они сильно раскалились и затем высыпали их в деревянное (оливковое) масло. Когда кирпич хорошо пропитается маслом, истолки его и наполни им стеклянный алембик. Запечатай алембик сырым тестом и бумагой, затем уплотни (все соединения) смесью из моченой бумаги с толченым сыром. Подвесь алембик к горну так, чтобы между огнем и дном склянки ничего не было, и, когда тесто, которым запечатана склянка, высохнет, понемногу прибавляй огня. Поступай так до тех пор, пока склянка не начнет (изнутри) сильно потеть и с ее стенок не начнет стекать вода (т. е. жидкость). Тогда прибавь больше огня и в приемник начнет течь масло очень красивого красного цвета. При этом берегись, чтобы огонь каким-либо образом не соприкоснулся с этим маслом, так как, если оно воспламенится, его невозможно потушить. Таким образом поддерживай огонь до тех пор, пока не перегонится все масло. Когда масло перестанет течь, склянку не трогай до тех пор, пока она не остынет. Затем вскрой ее, выброси «гнездо» (остатки кирпича) и, если сосуд еще крепок, вновь наполняй его толченым кирпичом, пропитанным маслом, и перепускай тем же способом. Делай это до тех пор, пока не будешь доволен маслом [не получишь нужного количества масла]. Масло же перелей в склянку с узким горлом и запечатай склянку воском» (84).

Это описание дает некоторое представление о лабораторной технике XVII в. Интерес представляет применение вместо пробки смеси моченой бумаги с сыром (казеином).

Из этого весьма беглого обзора состояния и развития химических знаний и химической техники в допетровской России следует, что отсталая в результате почти 300-летнего татарского ига страна довольно быстро становилась в эту эпоху на ноги, на путь экономического прогресса, отразившегося и на развитии химических производств и ремесел и на уровне химических знаний. Состояние химической техники в России в XVII в. едва ли можно считать слишком отсталым по сравнению со странами Западной Европы. Однако в этот период Россия не имела еще ни собственных ученых-химиков, ни университетов, ни специальных школ, за исключением «ученичества» при Аптекарском приказе. Несмотря на это отдельные русские самоучки, преодолевая большие трудности, овладевали техникой химических производств и ремесел и умели получать и обрабатывать различные вещества вполне на уровне европейской науки того времени.

XVII век оказался для России периодом, подготовившим техническую базу и другие условия для того, чтобы «насажденная» в первой половине XVIII в. наука сразу встала на ноги и получила блестящее и самобытное развитие на весьма благоприятной почве.