Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке

Глава 1 Россия: Между прошлым и будущим

На развитие геополитической обстановки в XX столетии наиболее значительное воздействие оказали Первая и Вторая мировые войны, а также холодная война, которые привели к перераспределению геополитического пространства в пользу более сильных государств. Военно-политическая, экономическая, а также информационно-психологическая экспансия позволили наиболее крупным игрокам расширить пространственные масштабы своего господства и установить контроль над новыми районами, богатыми разнообразными ресурсами.

Начало этого длительного этапа геополитического переустройства на нашей планете, результаты которого стали очевидными в настоящее время, связано с завершением колониального раздела мира ведущими державами. В 1899 г. колониальные владения Великобритании составляли 30 млн кв. км с населением 345 млн человек. Гигантская колониальная империя являлась обширным рынком для английских товаров и монопольным источником важнейших видов сырья. Франция к 1914 г. обладала территориями общей площадью 10 млн кв. км с населением 55,5 млн чел. Германия в это время имела 2,9 млн кв. км колониальных территорий (в 3,5 раза меньше, чем Франция, и в 11,5 раза меньше, чем Великобритания). Колониальные владения имелись также у Японии, США и других стран.

Одним из крупных центров силы того периода была Россия. В результате колонизации обширных внутренних пространств Евразии к концу XIX в. Российская империя занимала 1/6 поверхности суши. Ее самая западная точка находилась в Калишской губернии, на границе с Пруссией, восточной точкой был мыс Дежнева в Беринговом проливе, северной точкой — мыс Челюскина, а южная — на правом берегу реки Кушки.

В 1914 г. на колонии и зависимые страны приходилось около 66,8 % территории и 60 % населения земного шара. Отсутствие на Земле «свободных» пространств подталкивало ряд стран, претендовавших на большую долю мировых богатств, к переделу уже поделенных территорий. Борьба за передел колоний, сфер влияния и территорий многих государств явилась одной из важнейших причин возникновения Первой мировой войны, которая продолжалась с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г., охватив 38 стран с населением 1,5 млрд человек. Германия и ее союзники, потерпев поражение в Первой мировой войне. были лишены значительных владений. Так, от Германии отторгались территории в пользу Франции, Бельгии, Польши, Литвы и Чехословакии. Кроме того, она лишалась всех своих колоний, которые были поделены между державами-победительницами.

Одним из итогов Первой мировой войны был распад империй. На территории Австро-Венгрии появились новые государства: Австрия, Венгрия и Чехословакия. Часть австро-венгерской территории отошла к Югославии, Румынии, Польше. Державы-победительницы осуществили расчленение собственно Турции. Часть турецких территорий отошла к Греции. Зона Проливов номинально оставалась в составе турецкой территории, однако фактически она переходила в распоряжение международной комиссии, которая имела право осуществлять контроль над водами и побережьем Босфора, Дарданелл и Мраморного моря. Вместе с тем был осуществлен раздел бывшей Османской империи. Она также лишалась всех прав на территории в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которые передавались державам победительницам. В результате Первой мировой войны образовались новые государства: Королевства сербов, хорватов и словенцев.

Кроме того, сфера господства Российской империи не только сузилась, но и сама она прекратила свое существование. На ее обломках появились новые суверенные государства — Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония и СССР. Советский Союз уже в 1930-е гг. стал заметным центром силы, что в известном смысле стабилизировало геополитическую ситуацию в евразийском пространстве. Вместе с тем обширная территория Советского Союза и его огромные природные ресурсы представляли для наиболее крупных европейских государств и США весьма важный объект экспансионистских устремлений.

Вторая мировая война, так же как и Первая, явилась следствием борьбы крупнейших государств того времени за источники сырья, сферы влияния и рынки сбыта. Она была развязана Германией. Италией и Японией в целях нового передела мира и продолжалась с 1 сентября 1939 г. по 2 сентября 1945 г. В эту войну было втянуто 61 государство, более 80 % населения земного шара и мобилизовано 110 млн человек. В этой войне погибли порядка 60 млн человек, свыше 50 млн стали инвалидами. Война фашистской Германии против СССР была провозглашена «крестовым походом против большевизма». На самом деле се главной целью были захват российских земель. разграбление национальных ресурсов России и массовое истребление ее населения с изгнанием оставшихся в живых за Урал или превращением их в рабов германских поселенцев, которые пришли бы на их место. Решающий вклад в победу над агрессорами внес Советский Союз, вооруженные силы которого уничтожили 75 % боевой техники противника, разгромили и пленили 607 дивизий стран фашистского блока, в то время как Англия, США и их союзники— 176 дивизий. Великая победа 1945 г. предотвратила превращение населения многих стран в рабов коалиции фашистских государств.

Окончание Второй мировой войны привело к новому соотношению сил между государствами и территориальным изменениям в мире. До войны семь держав занимали доминирующее положение на международной арене, которые воплощали мощь современного им мира. Этими государствами были СССР, США, Англия, Франция, Германия, Италия, Япония. Во Второй мировой войне три из семи государств были разгромлены. Англия и Франция были значительно ослаблены в экономическом, политическом и военном отношениях. К концу Второй мировой войны европейские страны обеспечивали себя продовольствием не более чем на 1/3, в них производилось менее половины промышленных товаров и не более 60 % от необходимого уровня. В результате военных действий было уничтожено 90 % японского флота, более 80 % французского парка локомотивов. В Германии было разрушено 40 % жилья, в Великобритании — 30 %, во Франции — 29 %, в Японии — 25 %.

После окончания войны возрос международный авторитет СССР. Однако экономическое положение Советского Союза было крайне тяжелым. Он потерял 27 млн человек. На его территории было разрушено 1710 городов, 70 тыс. сел и деревень, уничтожено 32 тыс. промышленных предприятий. СССР был лишен 30 процентов национального богатства.

Война задержала его развитие как минимум на 10–15 лет. Кроме того, уровень жизни населения снизился до критической черты, экономика была предельно милитаризирована.

Единственной державой, которая укрепилась в результате войны, были США, на территории которых военные действия не велись. Ни одна бомба не упала на американские города, ни один завод не был разрушен в результате военных действий. В конце войны США имели самый мощный военный и самый крупный торговый флот, содержали самую большую сухопутную армию и обладали монополией на ядерное оружие.

После окончания Второй мировой войны в соответствии с решениями Потсдамской конференции было осуществлено перераспределение территорий в соответствии с интересами держав-победительниц. В частности, Советскому Союзу был передан город Кенигсберг (с 4.07. 1946— Калининград) с прилегающим к нему районом, а на Дальнем Востоке Япония отказывалась от всяких притязаний на Курильские острова и Южный Сахалин.

Таким образом, с геополитической точки зрения территориальные приращения, которые получил Советский Союз в результате победы в Великой Отечественной войне, а также в 1939–1940 гг., в известном смысле представляли собой попытку реванша и восстановления пространственных масштабов, которые занимала Российская империя накануне Первой мировой войны. В целом итоги Великой Отечественной войны способствовали укреплению геополитического положения нашего государства. На западе в некоторых случаях государственной границе Советского Союза была обеспечена большая устойчивость за счет того, что она стала совпадать с естественными рубежами. Большинство соседей СССР представляли собой дружественные либо нейтральные государства, которые были призваны выполнять роль защитной геополитической оболочки.

Разгром Германии и ее союзников, ослабление Англии, Франции и других европейских держав привели в конечном итоге к распаду колониальной системы. В 40–50-х гг. стали независимыми почти все страны Азии и арабские страны Ближнего Востока. В 1960 г. независимость завоевали 17 африканских государств. Распад колониальной системы и появление независимых государств, многие из которых встали на путь развития всесторонних отношений с СССР, представляли собой дополнительный фактор укрепления его геополитических позиций.

Однако окончание Второй мировой войны не сделало мир более прочным. Последующий период международных отношений вплоть до конца 80-х гг. определялся особым состоянием, которое получило название «холодная война». Суть холодной войны состояла в том, чтобы, «не прибегая к военным действиям, нарушить соотношение сил или свергнуть законную власть путем просачивания, подрывной деятельности или экономического и технического проникновения, то есть любыми средствами, за исключением войны».

Под холодной войной обычно понимают политическую, идеологическую, экономическую и локальную военную конфронтацию двух антагонистических систем — капиталистической и социалистической, а в рамках этих систем — прежде всего США и СССР. Холодная война явилась многовекторным процессом. В военной области она характеризовалась гонкой вооружений, в том числе ядерных, созданием военных блоков и сети военных баз вокруг СССР, использованием силы или угрозы силой в международных отношениях, ограниченным характером торгово-экономических связей между Западом и странами советского блока, идеологическим противоборством.

По мнению российского ученого С. Кортунова, холодная война представляла собой тотальное отрицание советского государства как исторического и геополитического феномена, и прежде всего как преемника русской истории. С его точки зрения «главным аспектом холодной войны была не «борьба с коммунизмом», а с «русским империализмом», причем на самой территории исторической России. Подобного рода планы, по существу, ничем не отличались от планов нацистской Германии».

Возникновение холодной войны обусловлено комплексом причин. Прежде всего необходимо отметить, что разгром общего врага — фашистской Германии и ее союзников — привел к тому, что исчез фактор, объединявший страны антигитлеровской коалиции. Это позволило всем ее участникам по окончании войны бороться за достижение новых целей, в том числе геополитических. Стремление США и СССР распространить после окончания Второй мировой войны свое влияние на ряд государств и регионов мира представляло собой форму геополитического соперничества, которое в отдельные моменты принимало весьма жесткие формы. Вместе с тем советско-американская конфронтация отвечала государственным интересам США и СССР. Для правящих кругов США появление нового врага представляло собой удобное средство для подчинения многих стран мира своему влиянию. Кроме того, сама идея возможного развала СССР вселяла надежды на то, что в будущем США смогут воспользоваться его ресурсами. Конфронтация с Западом позволяла советскому руководству сохранять авторитарный режим и консолидировать общество, вместе с тем — создавать в союзных государствах однотипную общественно-политическую и экономическую системы. Особую остроту этому противоборству придавало коренное отличие государственных укладов СССР и стран Запада, что расширяло области конфронтации.

Инициатива в холодной войне исходила от правящих кругов США, которые начали так называемую атомную дипломатику. Ядерное оружие вместе с экономической мощью являлось для правящих кругов США средством давления на другие страны и завоевания господствующих позиций в мире. Временная монополия США на ядерное оружие усиливала закрытость СССР, заставляла советское государство укреплять мощь своих вооруженных сил, усиливать влияние в соседних странах, превращая их в свое стратегическое предполье.

Официальным объявлением холодной войны принято считать фултонскую речь Черчилля (март 1946 г.) и доктрину Трумэна (март 1947 г.). В выступлении британского политика в отношении политики СССР был. использован термин «железный занавес», позаимствованный им у Геббельса. В своей речи Черчилль выражал беспокойство по поводу того, что «железный занавес» может продвинуться дальше на Запад. Поэтому он считал, что предотвратить такое развитие событий могут монополия США на ядерное оружие и союз англоговорящих народов.

Доктрина Трумэна представляла собой изложение внешнеполитической программы американского правительства. Президент Г. Трумен, выступая на совместном заседании обеих палат парламента, призвал его в срочном порядке ассигновать 400 млн долл. на оказание помощи греческому и турецкому правительствам для защиты демократии от враждебных агрессивных сил, под которыми он подразумевал СССР. Таким образом, в этих двух выступлениях впервые после окончания Второй мировой войны была выдвинута идея консолидации Запада для борьбы против Советского Союза.

В Европе холодная война проявилась в том, что в 1949 г. вопреки достигнутым между ведущими странами-победительницами соглашениям о единой миролюбивой и демократической Германии сначала в секторах оккупации западных стран, а затем и в советском секторе было образовано два немецких государства — ФРГ и ГДР. В этом же году была создана Организация Североатлантического договора (НАТО), направленная против СССР и его союзников. В 1951 г. был создан Тихоокеанский пакт безопасности (АНЗЮС), в 1954-м— Организация договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в 1955-м — Организация Центрального договора (СЕНТО). Наиболее активную роль в создании этих военно-политических союзов и военных баз за пределами своей территории сыграли США, Англия, Франция. Участники этих организаций во главе с США составили основу западной, антисоветской по своей сути, коалиции государств.

С другой стороны, в мае 1955 г. под эгидой Советского Союза была создана Организация Варшавского договора (ОВД), объединявшая все страны Центральной и Восточной Европы, за исключением Югославии. Она представляла собой военно-политическую структуру, призванную противостоять НАТО. Несколько раньше— в 1949 г. была создана экономическая организация восточноевропейских стран — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), в которую впоследствии вошли также дружественные СССР государства Азии и Куба. Участники этих двух объединений, а также другие страны, с которыми у СССР были договоры о дружбе и сотрудничестве, составили второй полюс биполярной системы международных отношений.

Соперничество между этими двумя полюсами продолжалось до конца 80-х гг. прошлого века. При этом США и СССР являлись своеобразными монополистами в накоплении и совершенствовании ядерного оружия и других видов ОМП. В 1949 г. Советский Союз создал собственную атомную бомбу, однако в течение нескольких десятилетий США обладали преимуществом в количестве ядерных боезарядов. В начале 60-х гг. соотношение боезарядов у двух сверхдержав было 1:17 в пользу США. Ценой огромных затрат Советскому Союзу в начале 70-х гг. удалось ликвидировать этот разрыв, в результате чего в последующие годы сдерживание потенциальной агрессии обеспечивалось с помощью угрозы применения ядерного оружия. Достижение военно-стратегического паритета между СССР и США обеспечило высокий уровень военной безопасности Советского Союза.

Весь период холодной войны представлял собой чередование периодов улучшения отношений между сверхдержавами и обострения, когда имел место новый тур конфронтации, инициатором которой были правящие круги США. Часто эта конфронтация приводила к возникновению региональных конфликтов и кризисов. Вместе с тем биполярная система постепенно эволюционировала в направлении большей безопасности, о чем свидетельствовали деятельность Организации Объединенных Наций, заключение советско-американских договоров по ограничению стратегических вооружений, проведение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и т. д.

Однако эволюционный путь развития международных отношений, направленный на их подлинную демократизацию, не устраивал правящие круги США, которые стремились к дальнейшему укреплению своего господства, для чего необходимо было существенно ослабить или вообще ликвидировать второй полюс в лице СССР. 8 декабря 1991 г. вследствие сложного переплетения внутренних и внешних причин Советский Союз прекратил свое существование.

Принято считать, что разрушение СССР произошло потому, что сама советская политическая и социально-экономическая системы себя исчерпали, а попытки их обновить изначально были обречены на провал. Кроме того, внутренние преобразования в нашей стране, получившие название «перестройка», осуществлялись бесталанно, без тщательно продуманной концепции. К этому добавилось стремление новых политических элит в центре и отдельных республиках прийти к власти, что можно было осуществить только путем развала союзного государства.

Вместе с тем сам кризис советской системы, который в конечном счете привел к ликвидации государства, был в значительной степени спровоцирован политикой США и их союзников. Жесткая борьба в третьем мире, где СССР в силу различных причин терял своих сторонников (Египет, Чили, Гренада, самое крупное поражение — в Афганистане), все это свидетельствовало о том, что у Москвы было недостаточно ресурсов для того, чтобы эффективно утверждать свои интересы в ряде геополитических регионов.

Социалистические страны, несмотря на общность идеологических основ, были далеко не едины в своей поддержке Советского Союза. Самой крупной проблемой того периода являлась политика Китайской Народной Республики, которая фактически солидаризировалась с США в стремлении ослабить СССР. С другой стороны, Югославия, находясь под патронажем Запада, демонстрировала свой особый путь социалистического строительства, который был весьма далек от советской модели. При этом США и их союзники стремились, а порой весьма небезуспешно, углубить противоречия между социалистическими странами, которые имелись внутри ОВД и СЭВ. Одним из наиболее сложных вопросов развития стран социалистического содружества было укрепление оппозиции, которая получала моральную и материальную поддержку из-за рубежа.

Системный кризис восточноевропейских стран привел к распаду Чехословакии, Югославии, а также объединению ГДР и ФРГ. В связи с глубинными преобразованиями в Советском Союзе в странах Центральной и Восточной Европы от власти были отстранены прежние политические силы. Вследствие прекращения существования в 1991 г. Организации Варшавского договора советские войска, ранее находившиеся в ГДР, Венгрии, Польше и Чехословакии, были выведены из этих стран. Вместе с Варшавским договором прекратила свое существование и экономическая организация социалистических стран — Совет экономической взаимопомощи. Взамен старых форм коллективного сотрудничества новых создано не было. Бывшие союзники СССР, намереваясь получить экономическую помощь и политическую поддержку, устремились в Евросоюз и НАТО.

В границах бывшей Югославии разразился острый и затяжной боснийско-сербско-хорватский конфликт, дополнившийся впоследствии сербско-албанским противостоянием. Одна из причин этих конфликтов состоит в том, что во многих случаях государственные границы проводились без учета исторически сложившихся зон проживания этнических общностей, а бывшие в недавнем прошлом административные границы в одночасье стали государственными. В результате новые границы либо разъединили близкие этнические группы, либо соединили народы, воевавшие друг с другом столетиями. Все эти конфликты являются территориальными, в основе которых лежит стремление противоборствующих сторон обеспечить себе контроль над различного рода ресурсами. Вместе с тем противоречия, возникающие между новыми государствами и государственными образованиями по поводу контроля над ресурсами, как правило, дополняются культурными различиями и идеологическими противоречиями. Весь этот клубок проблем был использован Западом для развала Югославии и подчинения отдельных квази-государств своему влиянию. В результате развала социалистического содружества высокоразвитые государства и транснациональные корпорации вдвое усилились, получив в свое распоряжение ресурсы и рынки стран Центральной и Восточной Европы.

Наконец, сама сверхдержава — СССР — столкнулась со значительными трудностями в экономической области, причем не только по причине неэффективности своего хозяйства. Спровоцированное США в 80-е гг. падение цен на нефть на мировом рынке, деятельность Комитета по контролю над экспортом, который следил за тем. чтобы не допустить поставку современных машин и оборудования в страны советского блока, различного рода эмбарго и санкции — все это существенным образом сказывалось на способности Советского Союза защищать свои геополитические позиции. Поэтому не случайно, что настоящим отцом советской «перестройки» называли президента США Рональда Рейгана, политика которого в значительной степени повлияла на развал СССР.

Итогом любой крупной войны является геополитическое переустройство регионов, которые были ею охвачены, а также использование ресурсов проигравшей стороны. Холодная война не является в данном случае исключением. Согласно оценке А. Зиновьева, Россию рушили, чтобы превратить в зону колонизации нового типа, при этом ей навязывался не столько реальный социальный строй западного образца, сколько его идеологически-пропагандистский образ, который был выгоден победителю с целью разгрома России и удержания ее под своим контролем и использования ее в своих интересах. Этот строй был умышленно сконструирован так, чтобы не допустить возрождения России как мировой державы, способной конкурировать с Западом в борьбе за мировое господство.

Распад СССР имел внутренние и внешние причины. К последним необходимо отнести многолетнюю борьбу крупнейших держав за овладение и подчинение своему контролю обширного пространства, на котором находились Советский Союз и его восточноевропейские партнеры, богатые природными, интеллектуальными, производственными и другими ресурсами.

Дезинтеграция СССР позволила Западу сделать колоссальные природные богатства постсоветского пространства своим новым источником жизнеобеспечения. Драматический опыт России свидетельствует о том, что в свое время были недооценены важность сохранения союзного государства и последствия его развала для судеб миллионов людей и стабильности международных отношений.

Согласно оценке Президента России В. Путина, «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распушены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы». В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что администрация Джорджа Буша не согласилась с высказанной Президентом России оценкой распада СССР как «крупнейшей геополитической катастрофы века». Пресс-секретарь Джорджа Буша Скотт Маклеллан заявил, что США не сожалеют о кончине Советского Союза. По его словам, «это был важный момент в нашей истории, который привел к продвижению свободы и демократии». Ниже приводятся далеко не полные данные, характеризующие распространение «свободы» и «демократии» в постсоветском пространстве, включая Россию.

В результате развала единого государства Россия потеряла 40 % территории, половину населения и 75 % ВВП с учетом спада. В постсоветском пространстве образовалось 15 новых независимых государств. С распадом СССР межэтнические противоречия переросли в острые вооруженные конфликты: армяно-азербайджанский, приднестровский, грузино-осетинский, грузино-абхазский, осетино-ингушский, чеченский, таджикский и другие.

К середине 1992 г. лишь 16 % участков государственной границы России были оформлены в договорно-правовом отношении. При этом протяженность российских границ осталась практически неизменной (границы СССР составляли 62 тыс. км, границы России— около 61 тыс.). Россия имеет границы с 18 сопредельными государствами. Даже в конце 90-х гг. 13,5 тыс. км приходилось на границу, не оформленную в международно-правовом отношении. Распад единых пограничных войск привел к тому, что сохранилось лишь несколько участков так называемой старой границы с хорошо отлаженной пограничной службой. Исключительно протяженные сухопутные границы и огромные пространства России создают серьезную проблему для обеспечения ее безопасности, что усугубляется наличием территориальных претензий со стороны ряда сопредельных государств. Всего у России около 20 спорных участков границ и около 60, которые могут стать спорными в случае дальнейшего ослабления государства.

Прозрачностью российских границ пользуются спецслужбы некоторых иностранных государств и криминальные элементы, занимающиеся незаконным перемещением оружия, боеприпасов, наркотиков, противоправным вывозом из нашей страны нефтепродуктов, цветных металлов, леса. Несмотря на принятые Россией и другими странами меры по снижению военного противостояния в мире, деятельность разведывательных сил и спецслужб иностранных государств на морских театрах против нашей страны не прекратилась и после окончания холодной войны. По существу, ее масштабы остались те же, изменились лишь формы этой деятельности.

Президент России В. Путин был вынужден констатировать, что после развала СССР «…наша страна в одночасье оказалась незащищенной ни с Запада, ни с Востока. На создание новых, современных и реально защищенных границ уйдут многие годы и потребуются миллиарды рублей. В общем, нужно признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в нашей собственной стране и в мире в целом. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых — бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок «пожирнее», другие им помогают».

Распад СССР и появление новых суверенных государств, территория которых включала также морские пространства, обусловили возникновение проблем, связанных с их разграничением. В договорно-правовом отношении не были оформлены границы России на Черном море с Украиной, Грузией, а на Балтийском море — с Эстонией, Латвией, Литвой. Не решены вопросы, касающиеся определения международно-правового статуса Каспийского моря и режима его совместного использования. Страны Балтии заявили о своих правах на значительные акватории Балтийского моря. Постарались воспользоваться складывающейся ситуацией на морских границах России и заявить о своих требованиях по использованию морских богатств Норвегия, Швеция и другие страны. С требованиями о разграничении зон на Черном море выступили Украина, Грузия и Абхазия. На свои особые права по использованию бассейна Каспия заявили Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. С развалом СССР активизировалась деятельность рыболовных судов Японии, Польши, Китая, Южной Кореи, КНДР, Вьетнама и Тайваня по проникновению в экономическую зону России. Браконьерство, хищничество и беспрецедентное разграбление морских ресурсов России в той или иной мере отмечались на Баренцевом, Балтийском, Черном и Охотском морях, в бассейнах пограничных рек Амур и Уссури. После развала СССР ряд государств, прежде всего США и Норвегия, заметно активизировали свои усилия по наращиванию потенциала своего военного и экономического присутствия в российском секторе Арктики. Несмотря на окончание холодной войны и значительное сокращение боевой мощи Северного флота, со стороны НАТО, как и в прежние времена, ведется широкомасштабная деятельность. Различного рода учения, в которых принимают участие вооруженные силы Норвегии, проходят по сценарию, имеющему не дружественную России направленность.

Все это обусловлено вполне конкретными экономическими интересами, связанными с близким исчерпанием норвежскими кампаниями нефтегазовых месторождений Северного и Норвежского морей. Кроме того, в зоне пересекающихся российских и норвежских экономических интересов обнаружены перспективные запасы нефти и газа, а также имеются богатые рыбные ресурсы. По этой причине с 1996 г. существенно осложнился режим допуска представителей российской промышленности на Шпицберген, где нашей стране принадлежит несколько угольных концессий.

Участились досмотры российских рыбопромысловых судов боевыми кораблями ВМС Норвегии в международных водах Баренцева и Норвежского морей. Ряд судов был арестован и подвергнут принудительному конвоированию в норвежские порты. При этом отмечалось нарастание интенсивности таких действий. Таким образом, Норвегия и ее союзники по НАТО стремятся закрепить за собой права на спорные районы и максимально ограничить российское присутствие в Баренцевом море и в целом в Арктике.

Особенно широкий размах приняло браконьерство иностранных промысловых судов в Тихоокеанском регионе. Сразу вслед за развалом СССР в 1992 г. было зафиксировано 6,7 тыс. случаев незаконного захода в территориальные воды России японских судов с целью браконьерского промысла. В 1993 г. количество таких нарушений приблизилось к 8 тыс. По оценкам японских специалистов, ежегодный ущерб, наносимый России на Южных Курилах браконьерским промыслом только крабов, превышает 150 млн долл. США.

Начальник Главного штаба ВМФ В. Кравченко вынужден был признать, что возможна реальная потеря контроля над морскими пространствами России площадью около 10 млн кв. км, на которые претендуют другие государства как по отдельности, так и в составе различных коалиций. Уже сегодня невозможно обеспечить в полном объеме безопасную морскую экономическую деятельность России, к которой относятся рыболовство, судоходство, нефтегазодобыча. В последние годы стало очевидным стремление к расширению зон и сфер своего влияния не только США, но и Великобританией, Францией, ФРГ. Нидерландами, Италией, Турцией. Японией, Бельгией, КНР, Южной Кореей. Активно осваиваются морские зоны, прилегающие к территории России и ранее недоступные для ВМС иностранных государств, в том числе российский сектор Арктики, Балтийское и Черное моря. Все это является следствием отсутствия сил нашего флота в стратегически важных районах Мирового океана.

Происходит разграбление не только биоресурсов нашей страны. В связи с тем, что в Китае с 1999 г. существует запрет на вырубку лесов, резко возросла лесозаготовительная деятельность на территории России. В 2002 г. КНР импортировала из России 17 млн куб. м кругляка, что на 70 % больше, чем в 2001 г. В последующие годы рост вырубки российских лесов продолжался. По подсчетам западных «зеленых», на Россию приходится почти 60 % всего кругляка, импортируемого КНР. При этом как минимум каждое пятое бревно вывозится незаконно.

Кроме того, России досталась в наследство проблема окончательного территориального разграничения с Японией. В условиях резкого ослабления российского государства правящие круги Японии с еще большей настойчивостью, чем раньше, стали поднимать проблему «северных территорий». Утрата Россией Южных Курил неизбежно повлечет за собой целый ряд новых негативных последствий. Прежде всего возникнут новые территориальные притязания со стороны Японии, для которой предмет территориального спора сводится не только к южной части Курильского архипелага, а ко всем «северным территориям», которые включают Курильский архипелаг и Южный Сахалин. Передача этих территорий будет также означать утрату экономической зоны и континентального шельфа площадью 200 тыс. кв. км.

Еще одним ресурсом, которым смогли воспользоваться победители в холодной войне, является интеллектуальный потенциал России. Только за один 1993 г. сорок тысяч ученых выехали за пределы страны. В начале XXI века цифра выехавших достигла уже 300 тыс. человек.

Таким образом, в связи с катастрофическим ослаблением российского государства богатства нашей страны (не только природные, но и человеческие, интеллектуальные) стали самым бессовестным, грубым образом разворовывать. По образному выражению председателя президиума Института проблем глобализации М. Делягина, «действия развитых стран в отношении наследства СССР напоминают дележ шкуры не убитого, но уже слабеющего и утратившего способность самостоятельно передвигаться медведя, который тем не менее велеречиво и глубокомысленно рассуждает о своей роли в мировой истории и об организации своего конструктивного взаимодействия с группами охотников и мародеров».

Созданное в декабре 1991 г. Содружество независимых государств, оказалось не в состоянии решить наиболее важные проблемы, связанные с восстановлением экономических связей, существовавших в СССР. Близость к российской экономике рассматривается со стороны других стран как важное, но недостаточное условие для активного экономического взаимодействия с Россией. Так как Россия не может играть роль щедрого спонсора, другие члены СНГ стремятся диверсифицировать свои отношения с тем, чтобы найти таковых. Сотрудничество между странами СНГ все более сводится к двустороннему уровню. Центробежные тенденции в СНГ усиливаются также вследствие того, что Россия не смогла стать гарантом мира в постсоветском пространстве.

Реинтеграция не стала доминирующей тенденцией не только в силу внутренних факторов, но также вследствие того, что постсоветское пространство все больше превращается в объект воздействия со стороны США, ЕС и других стран. Тезисы о евразийстве России, а также о том, что СНГ является зоной се особых интересов, встречает жесткое сопротивление как со стороны стран Запада, так и некоторых государств Востока. На постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые с точки зрения США и их союзников являются своего рода противовесами России. В 2003 г. не без помощи Запада произошла смена руководства Грузии, а в 2004-м — в Украине. В результате революционных по своей сути способов захвата власти к руководству в этих странах пришли силы, ориентированные на вступление в западные структуры и создание альтернативных СНГ и России объединений. Благодаря поддержке Запада, Украина превращается во второй центр влияния после России на пространстве СНГ. Зоной влияния Киева, возможно, в обозримой перспективе станет ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) — организация, которая была создана по инициативе Вашингтона и изначально по своей сути носила антироссийский характер.

Вместе с фактическим демонтажем СНГ начала разваливаться система коллективной обороны Содружества. Свидетельство тому — ликвидация Штаба по координации военного сотрудничества (ШКВС) государств СНГ. Эта структура на протяжении всей постсоветской истории пыталась регулировать военные отношения между странами СНГ. По мнению вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова, этот шаг является «крайне ошибочным и вредным, значительно ослабляющим позиции России на постсоветском пространстве». В настоящее время не существует единого евразийского пространства безопасности. Оно является фрагментарным и размытым. У нашего государства становится все меньше союзников среди постсоветских стран. Тем не менее военное присутствие России пока еще сохраняется почти во всех странах Содружества, за исключением Туркмении и Узбекистана.

Однако сама логика процессов, происходящих на территории бывшего СССР, свидетельствует, что происходит вытеснение России из многих жизненно важных геополитических сфер. После свершения очередной революции в Киргизии в 2005 г. велика вероятность аналогичных событий в других странах СНГ. В этой связи Президент России В. Путин отмечал, что США стремятся изолировать Россию и ограничить возможности по развитию ее отношений с соседями, а также готовят и провоцируют перманентные революции, которые способны превратить постсоветское пространство в зону конфликтов на югославский манер.

Развал СССР крайне негативно сказался на внутренней ситуации в России. Предметом особого беспокойства являются: здоровье россиян, которые стали больше и чаще болеть, бедность, охватившая не менее половины населения страны, ослабление его интеллектуальных способностей, разгул преступности, депопуляция, сепаратизм отдельных регионов, деградация технологического и промышленного потенциала, терроризм, слабость и зачастую — неэффективность действий силовых структур по наведению порядка и защите государственных интересов, ослабление экономической самостоятельности, торгово-сырьевая специализация в мировой экономике и т. д. Девяностые годы прошлого века оказались периодом беспрецедентного экономического упадка России. Он был вызван накопившимися пороками советской экономической системы, последствиями распада СССР, а также ошибочными реформами в постсоветский период. Темпы прироста ВВП России в 1990–1997 были отрицательными и составили 7,4 %. В 1998 г. спад продолжился и составил 5,3 %. В последующие годы его удалось преодолеть. В период с 1999-го по 2003 г. Россия входила в первую пятерку стран с наиболее быстрорастущей экономикой. Темпы роста ВВП в этот период составили: в 1999-м— 6,4 %, в 2000-м— 10 %, в 2001-м— 5,1 %, в 2002-м— 4,7 %, в 2003-м— 7,3 %. Согласно официальным данным, ВВП России в 2004 г. вырос на 7,1 %. Однако рост экономики России был в основном обеспечен за счет высоких цен на энергоносители. Согласно прогнозам, с 2005 г. экономику РФ ожидает довольно скромный среднегодовой рост. Такая тенденция может сохраниться до 2012 г… Однако максимальный за весь постсоветский период доход от полученной по сверхвысоким ценам нефти почти не сказался на состоянии экономики в целом. Согласно данным мирового банка, ТЭК в 2004 г. обеспечивал 80 % российского экспорта и 25 % ВВП составили поступления от нефтяного и газового секторов. Сырьевая ориентация экономики является тормозом модернизации народного хозяйства России. По мнению главы МЭРТа Г. Грефа, высокие цены на нефть перестали положительно влиять на отечественную экономику. Перспективы экономического развития выглядят неутешительно. Согласно оценке советника президента по экономическим вопросам А. Илларионова, мы потратим примерно 15–16 лет на кризис и 14 лет на восстановление потерянного уровня для того, чтобы вернуться туда, где мы уже были. Тридцать лет — такова плата за те ошибки, которые были совершены как в советскую эпоху, так и в 90-е годы.

Даже в научной области, где, казалось, наши позиции все еще относительно сильны, картина выглядит не самым лучшим образом. В мировом объеме научных исследований (746 млрд долл. в 2000 г.) доля России составляет всего 1,45 %, что меньше доли Индии (1,8) и примерно равно доле Бразилии. Доля затрат на исследования и разработки ВВП России менее 1 %, тогда как в ведущих странах она достигает 3 %, а в мировом ВВП— 1,7 %.

Одной из проблем развития России является ее огромная внешняя задолженность, которая сказывается на всем комплексе силовых возможностей нашего государства. В начале 2005 г. она составила 115 млрд долл. Средний уровень ставки по обслуживанию долга достигает 7,13 %, или около 7 млрд долл. в год. В мае 2005 г. России удалось подписать соглашение о досрочном погашении части долга в размере 15 млрд долл. перед странами— членами Парижского клуба кредиторов. Досрочное погашение части долга даст государству экономию в размере 2 млрд 250 млн долл. Однако остается еще большая часть долга, которая обусловливает не только экономическую, но и политическую зависимость России от Запада.

Развал СССР спровоцировал резкое усиление в России сепаратистских тенденций, в основе которых лежат экономические, этнические и религиозные причины. Кроме того, росту сепаратизма способствовали слабость государственных институтов и их неспособность адекватно реагировать на появление новой угрозы. В результате опасность сохранения территориальной целостности приобрела долгосрочный характер.

Регионом, который все больше утрачивает связь с центром, является Калининградская область, сохранение которой в составе России сопряжено с политико-географическими проблемами, порожденными развалом союзного государства и жесткой политикой ЕС, который де-юре признает территориальную целостность России, однако де-факто отрывает эту территорию от нашей страны.

Сепаратизм других регионов обусловлен слабостью центра, который в начальный период демократических реформ декларировал принцип «берите столько суверенитета, сколько можете». Территории, которые обладали ресурсами и относительно развитой экономикой, стремились получить как можно больше политической самостоятельности. Этот процесс в ряде случаев получил дополнительный импульс вследствие стремления определенных кругов к еще большей культурной и религиозной обособленности от остальной части России.

Наиболее драматический и болезненный характер приобрела проблема урегулирования в Чечне. Результатом первой чеченской войны явился непогашенный очаг сепаратизма и бандитизма, что обусловило вторую чеченскую войну, которая продолжается до сих пор. В 1994–1996 гг. Россия потеряла в боевых действиях 5,5 тыс. убитыми; до 52 тыс. раненых и около 3 тыс. пропавших без вести. За 5 лет, начиная с августа 1999 г., эти потери практически сравнялись и продолжают расти-.

Тяжелый кризис российской государственности и экономики привел к разрушительным последствиям для Вооруженных сил и ВПК. Российская армия за прошедшие 15 лет была значительно сокращена. Численность ВС с учетом интегрирования в них железнодорожных войск на 1 января 2005 г. составила 1 млн 207 тыс. военнослужащих и 876 тыс. человек гражданского персонала. Структурно ВС РФ состоят из трех видов — сухопутные войска, Военно-воздушные силы и Военно-морской флот. Изменение организационной структуры и сокращение численности Вооруженных сил явились наиболее заметным содержанием военной реформы. Однако существует ряд серьезных проблем, которые снижают боеспособность и боеготовность Вооруженных сил.

Так, например, Войска стратегического назначения — главный сдерживающий фактор — переживают не самые лучшие времена. По мнению директора и генерального конструктора Московского института теплотехники (производителя новых ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава») Ю. Соломонова, программа развития стратегических ядерных сил России находится под угрозой срыва. В последние годы, согласно его оценкам, утрачено более 200 технологий для изготовления МБР, многие компоненты сложных материалов в разных областях химической промышленности уже не производятся. По мнению Ю. Соломонова, если так будет продолжаться и дальше, то в итоге государство утратит способность выполнять те задачи, которые связаны с серийным изготовлением таких сложных наукоемких систем, как боевые ракеты. В настоящее время происходит снятие старых ракетных комплексов с боевого дежурства и будет продолжаться значительно более быстрыми темпами, чем оснащение новыми. В этой связи возникает вопрос о том, смогут ли через 10–15 лет «Тополя-М» обеспечить безопасность страны. Потенциал СЯС резко сократился в результате низких темпов замены новыми ракетными комплексами старых.

В отношении других видов вооруженных сил и родов войск картина выглядит также неутешительно. Если сравнить техническую оснащенность американской армии и Российских Вооруженных сил, то ВС США обладают большим количеством образцов современного вооружения и военной техники, которых нет и не ожидается в ближайшей перспективе в российской армии. По абсолютному большинству технических достижений, которые уже имеются в войсках. ВС США далеко опережают соответствующий потенциал ВС России.

Тяжело складывается судьба российского Военно-морского флота. При нынешних темпах строительства— по 1–2 корабля в год, через 25–30 лет останется всего 25–50 кораблей. Резервы технического обеспечения, созданные на флоте 15–20 лет назад, практически исчерпаны. Таким образом, создалась реальная угроза существованию ВМФ в целом. Без сильного флота Россия не сможет обеспечить защиту своих интересов ввиду того, что по сухопутной границе Россия соприкасается только с 18 государствами, а по морю она связана с 127 странами. Кроме того, морская граница России составляет 38,8 тыс. км, из которых 3,9 млн кв. км перспективны с точки зрения наличия углеводородных ресурсов. Более 80 % запасов нефти и газа России сосредоточено на шельфе ее северных и дальневосточных морей. Мировой океан в XXI веке становится важнейшим источником экономического развития. В этой связи борьба за обладание био- и энергоресурсами, контроль морских коммуникаций будет усиливаться. В условиях существенного ослабления ВМФ Россия рискует потерять экономически и стратегически важные акватории Мирового океана.

Проблема безопасности России заключается не только в слабой технической оснащенности Вооруженных сил. В основе се нынешней катастрофической отсталости лежит также крайне низкий уровень профессиональной подготовки. Согласно оценке начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ генерал-полковника А. Скородумова, «боевая подготовка войск в настоящее время не отвечает требованиям современного боя, и фактически войска не готовы к отражению существующих и прогнозируемых угроз». Количество выходов кораблей в море, налет летного состава морской авиации не соответствуют современным требованиям. В частях армейских летчиков к выполнению боевых задач готовы только 50 % командиров экипажей. При этом 42 % летного состава ВВС вообще не имеют классной квалификации. Только 60 %) летчиков выполняют нормативы полетов по планам боевой подготовки. Сейчас во многих соединениях и частях командиры полков не в состоянии грамотно обучать командиров батальонов, а те, в свою очередь, не могут правильно обучать командиров рот. Только 15 % проведенных в 2004 г. КШУ оценены на «хорошо», остальные — на «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Одним из важнейших условий обеспечения реального суверенитета России является сохранение и развитие независимой военной мощи страны — средств ядерного сдерживания (наступательных и оборонительных), повышение боевого потенциала частей постоянной готовности, специальных войск, предназначенных для борьбы с терроризмом, сил общего назначения, а также оборонной промышленности и науки. Из этих трех компонентов в удовлетворительном состоянии находятся только СЯС, однако они не могут рассматриваться в качестве универсального средства, способного гарантировать безопасность страны.

Но не менее важная проблема сегодняшнего развития России — это количество и качество человеческого потенциала. С распадом СССР оказалась разваленной социальная система. Даже высокие доходы от нефти пока не сказались на благосостоянии наших граждан, 20 % которых живут ниже прожиточного минимума. Наиболее обездоленные категории россиян — это пенсионеры, военные, врачи, учителя.

Крайне тяжелым является материальное положение военнослужащих, которые в отличие от других слабо защищенных социальных групп в большинстве своем лишены возможности подрабатывать. По данным Министерства обороны России, более 34 % семей военнослужащих имеют доходы на одного члена семьи ниже прожиточного уровня, принятого в регионах. При этом рост индекса цен в период с 2003-го до конца 2005 г. составит порядка 25 %. В итоге настолько ухудшится и материальное положение основной массы военнослужащих. Если не будут приняты меры, за чертой бедности окажутся почти 60 % войсковых офицеров и прапорщиков. Характер воинского труда, связанный с эксплуатацией сложной техники и вооружения, а зачастую — с риском для жизни, требует исключить материальную неустроенность военнослужащих, которая может стать причиной крайне тяжелых эксцессов.

Система образования, когда-то одна из лучших в мире, сегодня не отвечает требованиям современного уровня развития научно-технической революции. Перевод высшего образования на платную основу делает его практически недоступным для малообеспеченных слоев населения. Развал системы профессионального образования означает, что Россия лишается квалифицированной рабочей силы. Пока в школе работает нищий учитель, трудно рассчитывать на то, что дети будут получать высококачественное образование и соответственно затем смогут использовать свои знания в производстве высокотехнологичного продукта.

Катастрофически ухудшилось здоровье населения страны. Только треть россиян считают себя здоровыми, часто болеют 40 %, а 30 % страдают от хронических заболеваний. 2/3 российских детей больны, что создает угрозу воспроизводства нездорового населения. Вновь начали распространяться болезни, которые в СССР были ликвидированы, среди них — туберкулез и чума. Россия оказалась на грани неконтролируемой эпидемии СПИДа. В нашей стране эпидемия СПИДа по сравнению с европейскими странами распространяется быстрее всего. На Россию приходится около 70 % носителей ВИЧ, официально зарегистрированных в Восточной Европе и Центральной Азии. Основными причинами роста многих заболеваний являются: снижение социально-экономических условий жизни населения, увеличение миграционных процессов, рост численности социально дезадаптированных групп населения.

К этому следует добавить, что серьезной проблемой внутреннего развития России становятся алкоголизм и наркомания. По данным экспертов, под воздействием массированной рекламы более 67 % подростков в стране курят и почти 90 % употребляют пивной алкоголь. По мнению министра внутренних дел Р. Нургалиева, немедицинское потребление наркотиков и их незаконный оборот наряду с новыми угрозами, такими, как терроризм и экстремизм, оказывают все более разрушительное воздействие на развитие общества, стимулируют рост преступности и коррупции.

Крайне неблагоприятной тенденцией является то, что российское население продолжает сокращаться (оно уменьшилось со 149 млн человек в 1991 г. до 144 млн в 2003 г.). По оптимистическим прогнозам, к 2050 г. население России сократится до 102 млн, а по пессимистическим — до 77 млн. Это заставляет задуматься о том, насколько Россия будет способна контролировать свое географическое пространство за Уралом уже через 50 лет. «Ежегодно в стране умирают свыше 2 млн человек (в 1,8 раза больше, чем рождается), из них 600 тыс. — лица трудоспособного возраста. При этом смертность мужчин в четыре раза превышает смертность женщин. Демографический потенциал России в сравнении с другими странами в процентном отношении выглядит следующим образом.

Одна из причин сокращения жизни россиян — нехватка продуктов питания. На Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников отмечалось, что потребление продовольствия на душу населения снизилось с 1990 г. на 22 %, а отдельных продуктов еще больше: мяса— в 1,4 раза, молока в 1,7 раза, рыбы— в 1,8 раза. При этом расходы на приобретение пищи выросли более чем на 16 %. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в 40 субъектах Российской Федерации, 40 млн человек проживают за чертой бедности.

С другой стороны, по данным журнала «Forbes», который опубликовал данные о самых богатых людях в 2004 г., Россия заняла второе место в мире после США по количеству миллиардеров. В списке — 27 российских богачей, совокупное состояние которых составляет 90,6 млрд дол… Однако, несмотря на свое богатство, отечественный крупный капитал не стал проводником российских политических интересов в отличие, например, от американских компаний.

Проблема сохранения демографического потенциала России состоит не только в преждевременном уходе из жизни взрослого населения, но также и в том, что уже с детства закладываются предпосылки того, что новое поколение будет часто болеть и, по-видимому, мало жить. Согласно проведенным исследованиям, у 30–50 % детей первого года жизни выявляются железодефицитные анемии, у 20–30 % — пищевая аллергия, у 50–80 %— рахит, у 5–10 % недостаточность веса. Заболевания желудочно-кишечного тракта отмечаются у 10–12 % детей школьного возраста, болезни обмена веществ— у 10–15 %. Причиной этого явления во многих случаях является недостаток витаминов и доброкачественных продуктов питания.

В этих условиях отечественная медицина призвана нейтрализовать воздействие неблагоприятной социальной среды, однако и она оказалась в столь же тяжелом положении, как и вся наша страна. Руководитель отделения экстренной хирургии НИИ педиатрии здоровья детей профессор Леонид Рошаль утверждает, что за всю историю развития медицина не была так «опущена», как за эти годы реформ. Россия занимает 185-е место в мире (среди 192 стран) по уровню заботы государства о здоровье людей. Мы просто можем исчезнуть с лица земли без всякой атомной бомбы.

Критическое состояние здоровья населения уже сейчас серьезно сдерживает экономическое развитие страны, а стало быть, и самого бизнеса. России грозит дефицит трудовых ресурсов со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и для безопасности страны.

Как отмечал председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике С. Караганов, последствиями всех этих процессов является то, что Россия пропускает новый виток исторического развития. Главная внешнеполитическая опасность заключается в том, что мы не направляем деньги и усилия на модернизацию человеческого капитала, на усиление здоровья и образования нации, на новые технологии, а сидим на «нефтяной игле» и при этом имеем реально отрицательный рост… Это самое неприятное последствие последнего периода, которое, в принципе, означает, что мы себя уже обрекаем в лучшем случае на статус латиноамериканской державы с богатыми ресурсами, но плохим климатом.

Общая отсталость нашей страны уже сказалась и будет неизбежно проявляться во взаимоотношениях с нашими геополитическими оппонентами, которые быстрее и, главное, эффективнее развиваются. Россия постепенно оказывается зажатой между двумя мощными центрами силы — Европейским союзом на Западе и Китаем — на Востоке. Таким образом, Россия оказалась, с одной стороны, в роли своеобразного буфера между Востоком и Западом, а с другой — в качестве поставщика ресурсов, прежде всего энергетических.

Анализ всей совокупности факторов развития нашей страны позволил Национальному разведывательному совету (НРС) США исключить Россию из списка потенциальных конкурентов в борьбе за мировое лидерство как минимум на ближайшие 15 лет прежде всего из-за падения рождаемости, слабого здравоохранения и возможной вспышки эпидемии СПИДа. По мнению аналитиков этой организации, у России слабые шансы также в плане экономического роста. Развитие России существенно затруднит ситуация на ее южных рубежах, где будет ощущаться воздействие исламского экстремизма и терроризма. Источником напряжения останется Северный Кавказ, а миграция из Центральной Азии даст новый толчок распространению национализма и ксенофобии. Россия поставлена американскими экспертами в один ряд с такими государствами, как Бразилия, Индонезия и ЮАР. Согласно положениям доклада этой организации, основную угрозу Америке в борьбе за лидерство представляют Китай, Индия, а также международный терроризм. Эксперты НРС полагают, что именно эти две страны станут лидерами в деле глобального расширения экономического и политического влияния Азии и, вероятно, существенно приблизятся по ряду важных показателей к США.

Огромный дисбаланс экономических, политических, военных возможностей, который сложился между Россией и рядом других государств и их союзов, во многом объясняет, хотя и не оправдывает ее политику уступок, что наблюдается в течение длительного времени. Свою крайне отрицательную роль сыграла некомпетентная и безответственная политика ряда отечественных руководителей, которая привела к тому, что Российская Федерация превратилась в слабый субъект международных отношений; Наметившиеся негативные тенденции развития России создают предпосылки для того, чтобы ее геополитические оппоненты смогли добиться не только консервации существующего положения, но даже его значительного ухудшения.

Пространственные масштабы и географическое положение России позволяют ей играть роль естественного транспортного коридора, соединяющего страны Европы и Азии. Кроме того, вследствие истощения природных ресурсов в XXI веке — с одной стороны, а также в силу наличия огромных запасов полезных ископаемых Сибири и Дальнего Востока — с другой, Россия представляет собой не просто объект повышенного внимания со стороны наиболее крупных государств мира и транснациональных корпораций, но она все больше превращается в главную цель наиболее мощных цивилизационных экспансий, источники которых расположены в непосредственной близости от ее границ.

О размерах богатств России могут свидетельствовать данные, приведенные ниже.

Общая потенциальная стоимость запасов полезных ископаемых России, в процентах.

Однако природные богатства России — это не единственный ее капитал. Остается высоким научно-технический потенциал, еще не утрачены навыки создания современных технологий, большой ценностью обладают мощности в ряде отраслей экономики России.

Учитывая ресурсный потенциал России, а также быстрое истощение полезных ископаемых, столкновение цивилизаций произойдет на российской территории. По мнению М. Делягина, это будет непосредственное столкновение («всех со всеми») по вопросам, связанным с контролем над ресурсами. «Более того, «фронт» цивилизационного единоборства пройдет не по географическим рубежам, а внутри самого российского общества, которое становится поэтому одним из ключевых — возможно, даже структурообразующих — факторов развития человечества. В том, что наша страна, наш дом станут местом решения глобальных проблем, заключены наши сила и слабость. Ведь досконально зная поле боя, мы можем влиять на ход развития всего человечества. Однако цена этого «могущества от слабости» — жизнь, ибо любая ошибка может стать смертельной. В практическом плане перед российским обществом стоит задача гармонизации интересов, и сбалансирования усилий различных цивилизаций, осуществляющих экспансию на нашу территорию».

Другой причиной заинтересованности противников России в ее ослаблении является то, что она остается все еще относительно самостоятельным фактором международных отношений. Это объясняется не только позицией нынешней правящей элиты России, которая при всех ее ошибках и колебаниях пытается сохранить отдельные атрибуты силы, например, ракетно-ядерный потенциал. Россия имеет примерно 627 ракет-носителей, 2429 ядерных боезарядов. При этом она продолжает совершенствовать свой ядерный потенциал.

Укрепление СЯС в значительной степени связано с тем, что на этот путь Россию толкает Запад, который демонстративно игнорирует ее интересы, вмешивается во внутренние дела, а также не желает вступать на путь равноправного сотрудничества. В этой связи представляет интерес позиция патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера, который утверждал: «Некоторые воображают, что Европа может помочь России интегрироваться в международное сообщество, действуя в качестве посредника между Россией и Соединенными Штатами… Другие намекают на возможность вступления России в НАТО в качестве конечной цели. Кое-кто спекулирует вокруг возможного членства России в Европейском союзе в качестве противовеса Соединенным Штатам или Германии. Ни один из этих курсов не является подходящим для ближайших двух десятилетий. Членство России в НАТО превратит Атлантический альянс в инструмент безопасности типа мини-НАТО или, напротив, в антиазиатский — особенно антикитайский — альянс западных индустриальных демократических государств. Российское же членство в Европейском союзе разделило бы два берега Атлантики. Такой шаг неизбежно подтолкнул бы Европу в ее поисках самоиндентификации к дальнейшему отчуждению от Соединенных Штатов и заставил бы Вашингтон проводить соответствующую политику в остальном мире… НАТО должна сохраниться как препятствие возрождению российского империализма».

Однако Г. Киссинджер «неточен», т. к. реально политика США, НАТО, ЕС направлена не на сдерживание российского империализма, а на решение глобальных геополитических задач, связанных с переделом всего постсоветского пространства. О каком «неоимпериализме» вообще можно вести речь, если на протяжении последних полутора десятков лет Россия демонстрирует беспрецедентное геополитическое отступление — от развала Советского Союза и ликвидации Организации Варшавского договора — до неуклонного продвижения ЕС и НАТО, которое уже поглотило не только страны Центральной и Восточной Европы, но и Прибалтику, а в обозримой перспективе захватит другие постсоветские государства?!

В будущем Россия, по взглядам 3.Бжезинского, должна стать «нормальным европейским государством среднего ранга». Самым крупным бриллиантом в экспансионистских планах наших геополитических оппонентов является Сибирь, которая, как считает этот политолог, со временем могла бы превратиться в «общеевразийское достояние, использование которого происходило бы на многосторонней основе».

Идеи создания системы коллективной безопасности, популярные в конце холодной войны и после ее окончания, наверное, уже навсегда преданы забвению. В то же время экспансия Запада преследует цель не только геополитически закрепить победу в холодной войне, исключив даже саму возможность в перспективе восстановления России, но и «рассечь евразийский континент на горизонтали, отделив на всем протяжении его южную часть (от Черного моря до Охотского) от северной и тем самым, закрыв возможность стратегического объединения осажденного континента и становления континентальной идентичности. Линия рассечения выглядит так: Украина — Грузия — Азербайджан — республики Средней Азии (теперь называемой Центральной) — Китай (на этом этапе приглашаемый победителями к участию в разделе) — Тихоокеанское побережье».

Осуществление этого проекта в последнее время резко ускорилось. Как полагает директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике А. Рар, «уже в ближайшее время Россия может лишиться своей прежней монополии на миротворчество в территориально-этнических конфликтах на постсоветском пространстве. Разрыв между Западом и Россией расширяется стремительными темпами. США готовы сегодня защищать независимые республики постсоветского пространства от «имперской» России, Ходорковского — от произвола власти; свободу слова — от нажима Кремля. Следующий конфликт налицо: расширение НАТО на Украину и Грузию, усиление военного присутствия в Средней Азии, прокладка новых нефтяных и газовых труб из Каспия в обход России, возможная война с Ираном».

Последнее время бытует мнение, что тесное равноправное сотрудничество между Западом и Россией невозможно из-за «конфликта ценностей»: в странах НАТО и ЕС — демократия, у нас — ее отсутствие или по крайней мере острый дефицит. Иногда хочется порадоваться за Запад: хотя бы у них она есть! Оказывается, что в странах Запада существует демократия «для внутреннего потребления», а есть еще «экспортный вариант». Иначе как можно квалифицировать попытку Марка Тэтчер, сына Маргарет Тэтчер, и ряда других представителей британской правящей элиты осуществить государственный переворот в Экваториальной Гвинее — нефтедобывающем государстве?! Заговорщики собирались свергнуть президента этой страны и поставить своего человека. В случае успеха организаторы переворота рассчитывали получить большие дивиденды.

Чем, как не голым экономическим интересом можно объяснить отсутствие каких бы то ни было реальных попыток со стороны США осуществить «демократизацию» КНР? Очевидно, что причина кроется в объеме товарооборота, который составил в 2004 г. 230 млрд долл. Успешно развивающимся экономическим связям не должны мешать ни события 1989 г. на площади Тяньаньмэнь, ни наличие идеологических разногласий, ни отсутствие демократических свобод и существование авторитарного режима в КНР.

Да и с «внутренней» демократией на Западе не все гладко, о чем может свидетельствовать, например, разгон во французском городе Лилле в начале апреля 2005 г. демонстрации школьников, несогласных с реформой образования. Против подростков применили гранаты со слезоточивым газом, после чего детей стали избивать резиновыми дубинками. Подобные инциденты, когда власти применяют силу против школьников, происходят не только в странах Западной Европы, но и в государствах Балтии, которые пополнили ряды НАТО и ЕС. Так, 1 сентября 2004 г. полиция разогнала массовый митинг русскоязычных школьников и их родителей в Риге против проводимого правительством Латвии курса на свертывание образования на русском языке.

Эти одни из многих примеров показывают, что на самом деле проблема состоит не в «конфликте ценностей», а в конфликте интересов, главным образом материальных. В реальной жизни возникают острые противоречия между Западом и Россией из-за того, что нашей стране под видом демократии зачастую предлагают отказаться от сохранения собственного суверенитета, территориальной целостности, атрибутов власти, необходимых для ее укрепления, и т. д.

Вполне очевидно, что, учитывая огромные пространственные масштабы России и опасность сепаратизма, необходимо усилить управляемость страны. По этой причине можно согласиться с точкой зрения А. Зиновьва о том, что «стремление Президента Путина создать строгую вертикальную структуру власти не есть реставрация советизма, в чем его обвиняют. Это общий закон, имеющий силу не только для коммунистических, но и для западных стран. Различны лишь формы проявления этого закона в зависимости от различия условий этих стран».

В связи с проблемой конфликта интересов также заслуживает внимания точка зрения депутата Европарламента Джульетто Кьеза, который в одном из своих интервью обратил внимание на то, что «Путин постарался сделать все возможное для того, чтобы Россия не стала для Соединенных Штатов мишенью… Только мы выбрались из миража борьбы против международного терроризма, как игра стала проясняться: наступление на Путина началось с выхода на политическую арену миллионера Михаила Ходорковского, собиравшегося продать ЮКОС «Exon-Моbil» за 25 млрд долл. Путин эту игру раскусил, Ходорковского арестовал и начал собственную партию. Такие вещи не говорят, их делают».

Даже относительно робкие попытки власти укрепить российское государство встречают враждебность со стороны Запада. В США сформировался так называемый антироссийский консенсус, который объединяет практически все политические течения в стране — от либеральных демократов до крайне правых республиканцев. Эти силы полагают, что в России наблюдается отход от демократии, в ней устанавливается авторитарный режим, Москва проводит неоимперскую политику. Это же согласие в отношении России существует и между ЕС и США. Отсюда делается вывод, что необходимо переходить к сдерживанию России, а если называть вещи своими именами — к ее ослаблению и закабалению.

Наконец, завершая разговор о так называемом «конфликте ценностей», хотелось бы привести свидетельство российских парламентариев, которые во время беседы со своими европейскими коллегами на вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы признать Россию демократической страной, как, например, Турцию или страны Балтии, получили в конечном итоге следующий ответ: снизить цены на газ.

Таким образом, геополитическая экспансия Запада требует от России сделать выбор в пользу сильного государства во имя сохранения страны в ее нынешних границах и суверенитета (хотя и ослабленного вследствие сократившегося потенциала). Доминирование какого-либо западного государства (или группы государств) в постсоветском пространстве, которое принято считать демократическим, еще не является гарантией разумности и цивилизованности его поведения. Примерами тому могут служить раздел территории Югославии, война в Ираке, угрозы в отношении Сирии, Ирана и т. д.

Как отмечал А. Зиновьев, XXI век будет временем «ожесточенной борьбы одних — за выживание, других — за господство над первыми, одних — за национальные интересы, других— за закабаление России западнистским сверхобществом. Рассчитывать на то, что произойдет какое-то чудо, что кто-то нам поможет, кто-то нас спасет, — бессмысленно. Все зависит от нас самих, от того, сможет ли наш народ выдвинуть из своей среды достаточное число мужественных, честных и умных людей или нет, сможет поддержать борьбу этих людей за его же интересы или нет, окажется власть и интеллектуальная элита на стороне своего народа или нет».

Некоторые ученые полагают, что у России есть не более 10 лет, в течение которых необходимо встать на путь устойчивого развития, позволяющего вступить в борьбу за обеспечение благоприятных условий интеграции в мировой рынок и укрепить обороноспособность страны. Самое важное — добиться восстановления экономической мощи. Затяжка с выходом из кризиса чревата необратимыми последствиями для будущего России. На самом деле трудно даже приблизительно сказать, сколько времени потребуется России для того, чтобы выйти из состояния системного кризиса и парировать различного рода угрозы…