Введение
Вот и достигнут закономерный результат всей деятельности правоохранительной системы государства — дело передано в суд на рассмотрение.
В этой главе речь пойдет о судебных решениях.
Приговор выносится судом от имени государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении, либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.
Приговор может быть обвинительный или оправдательный.
Оправдательный приговор, если: не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Обвинительный приговор бывает: с назначением наказания, подлежащим отбыванию осужденным и с назначением наказания и освобождением от его отбывания по причине (истек срок давности уголовного преследования, время нахождения подсудимого под стражей поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда). Может быть отсрочка в исполнении наказания.
Обвинительный приговор может быть без назначения наказания, если принят акт амнистии, освобождающий от уголовной ответственности за преступление, в совершении которого подсудимый признан судом виновным.
Особый порядок
«Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.»
(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)
По сути, при особом порядке не изучается вопрос вины подсудимого. Только определяется строгость наказания.
Особый порядок не приводит к смягчению наказания, только ускоряет рассмотрение дела в суде.
То есть, принятое решение об особом порядке ускоряет наказание.
И особый порядок очень нравится следствию и прокурору: не надо волноваться за судьбу приговора, не надо доказывать вину и т. д.
Особенности:
К тяжким преступлениям не применяется, только небольшой и средней тяжести.
Обязательно признание вины.
Обязательно по ходатайству (желанию) обвиняемого.
Обязательно согласие от государственного обвинителя.
Может служить предложением в рамках сделки с следствием: мы смягчаем квалификацию преступления, а вы ходатайствуете об особом порядке.
Суд может самостоятельно отказаться от особого порядка.
При особом порядке суд не назначает максимального наказания, не более 2/3.
Но это все равно может оказаться «лишение свободы»
«При этом Ч. вину признал, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, такое ходатайство в суде поддержал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
осужден по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбывания наказания в колонии — поселении со штрафом в размере 500 000 рублей.»
(Постановление от 23.06.2025 по делу №22—3026/2025)
При особом порядке не взыскиваются судебные издержки.
Сложности с обжалованием приговора суда.
«Действия О. И. С. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 272 УК РФ — как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.
В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ и.о. прокурора Республики Бурятия обратился в суд с представлением о соблюдении О. И. С. условий и выполнении обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное О. И. С. обвинение и представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, не возражал против заявленного О. И. С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые являлись добровольными и заявлены после консультации с его адвокатами. Также О. И. С. пояснил, что обвинение по ч. 3 ст. 260 (24 эпизода) и по ч. 3 ст. 272 (22 эпизода) УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается.
Позиция подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержана в судебном заседании его защитником, которая пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено О. И. С. добровольно и при участии защитника, с разъяснением О. И. С. прав и последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый выполнил все условия заключенного с ним досудебного соглашения, а дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый О. И. С. заявил добровольно и при участии защитника, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 317.7 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.»
(Приговор от 25.12.2024 по делу №1—184/2024)
Не применяется в отношении несовершеннолетних.
«Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.»
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»)
Обстоятельства, смягчающие наказание
Суд исследует не только обстоятельства самого преступления и доказательства виновности, но и оценивает личность подсудимого, особенно его поведение во время расследования и социальную роль в обществе.
Репутация работает на подсудимого.
«Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, выявлению и уголовному преследованию других преступлений, предоставлении документов и предметов, запрашиваемых в ходе предварительного расследования следователем, дача показаний изобличающих его и других участников по преступной группе, с первого его допроса;
на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении в полном объеме взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.»
(Приговор от 21.09.2022 №1—297/2022).
«Суд признаёт смягчающими наказание. П обстоятельствами признание вины на следствии и в суде, наличие несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) ребёнка- <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы- ГБУЗ АО „Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи“, благодарственное письмо от директора благотворительного фонда „В помощь мамам, попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию Святой Преподобномученицы Елисаветы“ (помощь в размере 10000 рублей), благодарственное письмо Волонтерского движения „Шьём для наших Астрахань“ за активное вклад и помощь участникам СВО, благодарственное письмо от главного врача ГБУЗ АО „Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи“, состояние здоровья, состояние здоровья его матери <ФИО> 21, положительную характеристику от свидетеля <ФИО> 22, положительную характеристику от участкового с места жительства, отсутствие судимости.»
(Приговор от 31.01.2025 №1—23/2025)
«Обстоятельствами, смягчающими наказание А. суд, считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>. Признательные объяснения и показания, являющиеся добровольными и активными действиями виновного, направленными на сотрудничество со следствием, содержащими информацию, неизвестную органам предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. „и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ.»
(Приговор от 10.10.2024 №1—1088/2024)
«При назначении П. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает — явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, совершение преступления впервые.»
(Приговор от 14.11.2024 №1—416/2024)
Классическим способом смягчить наказание за уголовное преступлением служит перечисление денежных средств на благотворительность.
Суд довольно часто учитывает данное обстоятельство в своих решениях:
Но это не гарантирует желаемый результат:
«Суд считает, что меры, предпринятые подсудимым, а именно:
— принесение извинений руководству ООО «Башкирэнерго»;
— внесение благотворительной помощи по 20 000 рублей в фонд детского дома и помощи участников СВО, не могут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности, а также несоразмерны характеру совершенного преступления и объекта преступления.
Иные сведения, приведенные в ходатайстве и характеризующие данные С., могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, также как принесения извинений и его благотворительная помощь.»
(Приговор от 28.11.2024 №1—504/2024)
Иногда суд благосклонно относится к обвиняемым и трактует позицию защиты в их пользу, но рассчитывать на такое не стоит.
«ее позиция в суде указывает лишь о несогласии с квалификацией своих действий, но не об оспаривании действий, признанных доказанными, и не может являться основанием для непризнания этих обстоятельств в качестве смягчающих ее наказание.»
(Приговор от 15.04.2025 №1—22.2025)
Если беременность уже учли, как смягчающее, то последующее рождение ребенка судом учтено уже в таком качестве не будет.
«В то же время, поскольку суду апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о рождении, согласно которому у Ч. после вынесения приговора, 22 апреля 2025 года родился ребенок ФИО14, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка <…> года рождения.
Поскольку судом первой инстанции ранее наличие на иждивении беременной супруги в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а одно и то же обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего наказание дважды, из приговора подлежит исключению указание о признании смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении беременной супруги.
По этим же основаниям суд не находит повода для снижения назначенного Ч. наказания»
(Постановление от 23.06.2025 по делу №22—3026/2025)
Обстоятельства, отягчающих наказание
Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, при совершении специалистами ИТ/ИБ компьютерных преступлений не характерно.
Репутация работает против подсудимого.
Стандартная формулировка в судебных решениях: «Отягчающих обстоятельств по делу не установлено».
Но к работникам субъектов КИИ применение отмечено.
Отягчающими обстоятельствами признаются: рецидив преступлений, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Рассмотрим более подробно ситуации, когда судом может быть принято решение об отягчающих обстоятельствах.
«Обстоятельством, отягчающим наказание Г.В. в соответствии с п. „а“ ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.»
(Приговор от 16.09.2024 №1—170/2024)
«Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому К. по всем эпизодам, согласно п. „а“ ч. 1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений.»
(Приговор от 24.04.2024 №1—66/2024)
«В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ч., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание Ч., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ч. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить Ч. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.»
(Приговор от 19.04.2024 №1—473/2024)
Наступление тяжких последствий для компьютерных преступлений наиболее характерно в сфере здравоохранения и связи. Связано это с позицией Пленума Верховного суда, который указал в своем решении «получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).
Несанкционированное работодателем (вне решения служебной задачи, по личной инициативе) получение специалистом ИТ/ИБ доступа к информации медучреждения или оператора связи может трактоваться судом как доступ к врачебной тайне или тайне связи, со всеми вытекающими последствиями.
«Действия. П повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в получении неправомерного доступа третьим лицам- <ФИО> 3 и <ФИО> 2, осужденных приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2024 года по ч.5 ст.274.1 УК РФ, к информации, составляющей охраняемой законом тайну, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“, согласно которым, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.»
(Приговор от 31.01.2025 №1—23/2025)
Особо активная роль виновного в совершении преступления — обязательно наличие соучастников в совершении преступлении.
Суд выявляет лицо представляющего наибольшее опасность по сравнению с другими участниками преступления.
Особо активная роль обвиняемого может проявится на стадии приготовления к совершению преступления (создание преступной группы, разработка или скачивание вредоносного программного обеспечения, обучение других участников преступления), на стадии покушения на преступление (отправка фишинговых писем, сообщений в мессенджере, сканирование уязвимостей и открытых портов, подбор паролей), при совершении оконченного преступления (организует и руководит при совершении преступления).
Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
«Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством особо активной роли ФИО9 в совершении преступления.
Действительно, ФИО9, занимая должность директора магазина Офиса обслуживания и продаж <данные изъяты>, в ходе личного общения и посредством мессенджера <данные изъяты> дал указание ФИО11, ФИО и ФИО10 осуществлять регистрацию сим-карт на паспортные данные ФИО7.
Однако следует учесть, что соучастники добровольно и осознанно поддержали инициативу ФИО9 на совершение преступления. Действия подсудимого ФИО9 в процессе совершения преступлений не свидетельствуют бесспорно об особо активной роли данного подсудимого.
Кроме того, следует учитывать, что обстоятельства инкриминируемого ФИО9 преступления сами по себе таковы, что предполагают совершение активных действий, направленных на достижение преступного результата, соответственно, это обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего.»
(Приговор от 09.10.2023 №1—432/2023)
Судебный штраф
Важно не путать судебный штраф с штрафом по решению суда.
Принципиальное отличие: судебный штраф заменяет привлечение к уголовной ответственности, суд принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Автобиография работника не будет отягощена записью о привлечении к уголовной ответственности. Это самый благоприятный исход для специалиста ИБ/ИТ. Решение суда даже оформляется не в форме приговора, а в форме — постановление.
Но возможна и другая ситуация. Суд признает специалиста ИТ/ИБ виновным в совершении компьютерного преступления и назначает наказание в форме штрафа, без ограничения свободы или назначения исправительных работ. Причем, размер штрафа может быть намного меньше, чем размер судебного штрафа. И внешне выглядит все одинаково — суд, приговор, штраф. Однако, теперь у специалиста ИТ/ИБ в документах присутствует запись — привлечен к уголовной ответственности. А, если привлечен по ст.274.1 УК РФ, то к уголовной ответственности по тяжкой статье, что очень ограничивает планы на дальнейшую мирную жизнь.
В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражают. Такая ситуация возникает, когда подсудимый не признает вины в совершении преступлении и настаивает на оправдательном приговоре.
«В ходе судебного разбирательства адвокатом С.А. заявлено письменное ходатайство о квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 272 УК РФ (четыре эпизода), поскольку внесение недостоверных сведений не причиняет существенный вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации в виде нарушения безопасности информации, принадлежащей и охраняемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Подсудимая Б. Л. Ф. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО13, в судебном заседании, согласилась с иной квалификацией действий подсудимой.
Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимой как совершение четырех эпизодов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании адвокат С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к Б. Л. Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 3 ст. 272 УК РФ (4 эпизода), пояснив, что подсудимая вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред путем направления денежных средств на благотворительность (пожертвование) в Благотворительный Фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД», согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Подсудимая Б. Л. С. поддержала заявленные ходатайства своего защитника. Последствия прекращения уголовного дела по всем эпизодам преступлений ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО13 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении Б. Л. С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 3 ст. 272 УК РФ (4 эпизода).
Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства адвоката, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что завяленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая Б. Л. Ф. на момент совершения инкриминируемых ей преступлений не судима, совершила преступления по ч. 3 ст. 272 УК РФ (4 эпизода), относящиеся к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем направления денежных средств на благотворительность в Благотворительный Фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД», путем перечисления 70 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 04.06.2024, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.»
(Постановление суда от 25.11. 2024 г. №1—16/2024)
«В ходе судебного заседания защитником — адвокатом А.Е. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой А.В. уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование ходатайства указала, что, с учетом переквалификации действий А.В. на ч. 3 ст. 272 УК РФ, преступление в котором она обвиняется относится к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, на момент совершения преступления не судима, трудоустроена, имеет на иждивении ребенка. В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, Алексеевой А. В. произведено пожертвование в ГКУ ВО «Покровский детский дом», что подтверждается соответствующим чеком.
Подсудимая А. В. ходатайство защитника — адвоката А.Е. поддержала по изложенным в нем основаниям, просила прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что средства для уплаты судебного штрафа имеет, поскольку трудоустроена.
Государственный обвинитель полагал возможным прекращение производства по уголовному делу по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Меры, принятые подсудимой после совершения преступления, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В результате указанных действий общественная опасность А.В. существенно уменьшилась, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения ее к уголовной ответственности.
При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение А.В., а также наличие у нее источника дохода.
Суд учитывает, что А.В. на момент совершения инкриминируемого преступления, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. А.В. произведен благотворительный взнос в ГКУ ВО «Покровский детский дом», в размере 4 000 рублей. С учетом материального и семейного положения А.В., суд устанавливает судебный штраф в размере 15 000 рублей.
С учетом размера назначенного судебного штрафа, материального положения А.В., суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 30 суток.»
(Постановление суда от 24.04.2023 №1—32/2023)
«Прекратить уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.
Назначить В. судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.»
(Постановление от 18.04.2024 №1—84/2024)
Срок уплаты судебного штрафа законодательно не установлен и может меняться достаточно в широких пределах, все на усмотрение суда.
«Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу»
(Постановление от 25.08.2023 №1—355/2023)
Штраф
Принципиальное отличие от судебного штрафа — гражданин считается осужденным по уголовному делу. Штраф — одна из форм наказания за преступление, не связанное с ограничением свободы. Уголовное дело завершилось приговором суда, а не постановлением. Не смотря на внешнюю легкость наказания, репутация человека подорвана — он теперь с судимостью, а если это была ст.274.1 УК РФ, то к тому же по тяжкой статье, со всеми вытекающими ограничениями на дальнейшую трудовую деятельность.
Есть разъяснения Пленума Верховного суда РФ для судов по процедуре назначения наказания в виде штрафа
«Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т. п.
Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями»
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
Выглядит это таким образом:
«С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом того, что преступление, совершенное Х.Р. относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), суд не находит оснований для применения при назначении Х.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую.
Однако, учитывая данные о личности подсудимой, установленные по делу, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, где она полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, ходатайств главного врача Новолакской ЦРБ и главы МО «село Новолакское», согласно которых они просят суд назначить Х.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 4 ст. 274,1 УК РФ, и то, что по месту жительства и работы Х.Р. характеризуется положительно, впервые совершила преступление, общественно-опасных последствий по делу не наступило: -все эти обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и считает возможным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимой, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Х.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысячи) рублей.»
(Приговор от 14.06.2022 №1—28/2022)
Штрафы могут быть и значительными суммами.
«А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.274.1, ч.2 ст.137, ч.2 ст.137 УК РФ, и назначить ему наказание:
— по ч.4 ст.274.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
— по ч.2 ст.137 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевшщий №1.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;
— по ч.2 ст.137 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно А.И. назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.»
(Приговор от 04.10.2022 №1—382.2022).
Штраф также может применяться как дополнительное наказание, то есть — лишение свободы и штраф одновременно.
«Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ (по эпизодам в отношении <данные изъяты> а также ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ, со штрафом.
ПРИГОВОРИЛ:
Я.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.274.1, ч.1 ст.274.1, ч.1 ст.274.1, ч.1 ст.274.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
— по ч.1 ст.274.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 500000 рублей;
— по ч.1 ст.274.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500000 рублей;
— по ч.1 ст.274.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 500000 рублей;
— по ч.1 ст.274.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Я.О. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.»
(Приговор от 21.12.2022 №1—237/2022)
В случаях тяжелых финансовых обстоятельств могу предоставить рассрочку оплаты штрафа
«Учитывая, что подсудимый трудоспособен, является пенсионером МВД и индивидуальным предпринимателем, при этом женат, воспитывает двоих детей, суд считает возможным и необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на срок 02 года.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Р.А. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации предоставить Р.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 02 (два) года с выплатой не менее 6250 рублей в месяц.»
(Приговор от 24.05.2019 №1—441/2019)
Условное осуждение
Наиболее распространенный вариант уголовного наказания за компьютерные преступления.
Суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Первоначально суд должен назначить наказание, связанное с лишением свободы да 8 лет и/или исправительные работы, только потом смягчение наказание на условное осуждение. При этом суд должен учитывать: личность осужденного и смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
«Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Ф., которая с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, свыше 1 года ни в чем предосудительном замечена не была, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении Ф. с возложением на нее обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за ее поведением.
При этом суд полагает, что назначенное Ф. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.»
(Приговор от 15.04.2025 №1—22.2025)
«Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что Г.Е. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.»
(Приговор от 24.05.2024 №1—366/2024)
«Исходя из санкции ч. 4 ст. 274.1 УК РФ подсудимым К. должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая данные о об их личностях наряду с обстоятельствами впервые совершенного преступления и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление К-ных без реального отбывания лишения свободы, то есть приходит к выводу о назначении К. Т. Ю. лишения свободы, а также окончательно наказанного К. А. В. наказания в виде лишения свободы на основании чч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ — условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны будут своим поведением доказать исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.»
(Приговор от 15.07.2024 №1—20/2024)
«Санкция ч. 4 ст. 274.1 УК РФ предусматривает лишь самый строгий вид наказания — лишение свободы.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности К., суд считает необходимым назначить ей за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (по двум фактам), относящиеся к категории тяжких, наказание в виде лишения ее свободы. Избирая подсудимой К., вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к ней применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой К., возможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым назначить подсудимой К., наказание с применением ст. 73 УК РФ, осудив ее условно.»
(Приговор от 05.07.2022 №1—150/2020)
Испытательный срок
Испытательный срок устанавливается судом при условном осуждении.
«Статья 73. Условное осуждение
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.»
(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)
«В течение испытательного срока обязать М. Т. ДА.: являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не посещать места проведения массовых мероприятий.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, — с .»
(Приговор от 18.05.2022 №1—168/2022)
«Обязать П. Н. А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.»
(Приговор от 21.04.2025 №1—275/2025)
Что будет, если нарушать условия испытательного срока
«Начальник филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о продлении А.З. испытательного срока на 1 месяц назначенного приговором Видновского городского суда адрес от 06.03.2023 года по ч. 3 ст. 138, ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и возложении дополнительной обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни в течение одного месяца, где указывает, что приговор вступил в законную силу 22.03.2023 года и поступил на исполнение в филиал №18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 09.06.2023 года. 20.06.2023 года А.З. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию, отобрана подписка, так же она была предупреждена об ответственности свершения новых уголовных преступлений и административных правонарушений в течение испытательного срока, были разъяснены возложенные на неё судом обязанности. Несмотря на проводимую с осужденной профилактическую и разъяснительную работу, зная о необходимости ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное время с 1 по 5 число каждого месяца.
Осужденная не явилась в феврале 2024 года в установленные дни, при явке 06.02.2024 года, пояснила, что уважительных причин не имеет, на основании, ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденной было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за несоблюдение порядка отбытия условного осуждения.
23.09.2024 года осужденной Зюзинским районным судом адрес был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.
09.12.2024 года осужденная повторно не явились на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, в связи с чем повторно было вынесено предупреждение на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ.
Таким образом, осужденная нарушила возложенную на неё судом обязанность, доверия суда не оправдала и должных выводов для себя не сделала.»
(Постановление от 28.03.2025 №4/17—46/2025)
Исправительные, обязательные и принудительные работы
Такие работы относятся к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества.
Необходимо четко понимать отличия каждого вида работ для осознанного ходатайства перед судом о желаемой форме наказания и понимания последствий в случаях положительного решения суда.
Есть ограничения по возрасту и состоянию здоровья при назначении вида работ.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, инвалидам первой и второй группы. Исправительные и обязательные работы не назначаются инвалидам с первой группой.
Самая легкая форма наказания — исправительные работы.
«Подсудимым совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает подсудимому совершение преступления впервые, частичное признание вины (в части объема обвинения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное обращение в уполномоченные органы, положительные характеристики (в т.ч. наличие грамот, отзывов клиентов) Т. Е. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие явки с повинной.
Суд принимает во внимание, что даже исходя из показаний ФИО16 и ФИО1, полиции все же не было достоверно известно (на данном этапе) о совершении преступления именно Т. и всех его обстоятельствах.
При признании явки с повинной суд учитывает и позицию следственного органа, указавшего о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства в составленном по делу обвинительном заключении.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Как личность, Т.Е. по месту жительства и работы (ОГБУЗ «…», ОГБУЗ «…») характеризовался и характеризуется положительно.
При назначении подсудимому наказания, учитывая все приведенные обстоятельства, его личность, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание (вид), чем предусмотрено санкцией статьи, не связанное с лишением свободы, — в виде исправительных работ. Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание в виде исправительных работ подлежит исполнению реально. Цели назначенного Т.Е. наказания не могут быть достигнуты при его исполнении условно на основании ст. 73 УК РФ. При этом исправление подсудимого, к чему приходит суд, будет достигнуто без применения, указанного в санкции статьи альтернативного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
приговорил:
Признать Т. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 274.1 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.»
(Приговор от 23.12.2022 №1—277/2022)
«Н. признать виновной в совершении 44-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.274.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Н. путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.»
(Приговор от 10.06.2024 №1—3.2024)
Процент отчислений может быть и больше
«Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15%»
(Приговор от 17.05.2023 по делу №1—171/2023)
В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.
Важно отличать исправительные работы от обязательных. Обязательные работы — более суровое наказание.
Обязательные работы измеряются в часах, а исправительные в месяцах и годах.
В отличии от исправительных работ, государство ограничивает осужденного в праве на отдых путем привлечения к трудовой деятельности в свободное от основной работы (учебы) время, в выходные и праздничные дни и довольно интенсивно: осужденный обязуется выполнять обязательные работы ежедневно в объеме до 4 час.
Причем безвозмездно, обязательные работы не оплачиваются.
Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.
«Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и приходит к выводу о том, что наказание Н.Д. за два преступления подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положения ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить Н.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению виновного. Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и назначить ему наказание:
— за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;»
(Приговор от 14.08.2023 №1—117/2023)
Генеральная прокуратура дает такие пояснения:
«Согласно статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Как правило указанный вид работы включает в себя уборку и благоустройство улиц и иных городских территорий, выполнение подсобных работ по уходу за больными и престарелыми лицами и так далее. Указанный вид наказания назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, на срок от 60 до 480 часов и отбывается не свыше 4 часов в день.
В соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Указанный вид наказания назначается осужденному на срок от 2 месяцев до 2 лет, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
Таким образом, обязательные работы в отличие от исправительных работ, выполняются на безвозмездной основе, время их отбывания не включается в трудовой стаж, а на осужденных к их выполнению не заводится трудовая книжка.
Следует отметить, что в случае злостного уклонения от отбывания как обязательных, так и исправительных работ уголовный закон предусматривает возможность изменения указанных видов наказания на лишение свободы.»
Основным отличием принудительных работ от исправительных и обязательных работ является лишение (ограничение) права осужденного на свободу передвижения.
Принудительные работы — самая строгая форма такого наказания, фактически альтернативная тюремному.
Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
«назначить наказание в виде 04 лет 11 месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия О. И. С. в исправительный центр для отбывания наказания.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ О. И. С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по <адрес>.»
(Приговор от 25.12.2024 по делу №1—184/2024)
Срок работ и процент удержания может быть и не значительным
«Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следовать к месту отбывания наказания — в исправительный центр — самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.»
(Приговор от 25.10.2022 по делу №1—451/2022)
Если нарушить условия наказания, то суд заменит наказание на реальное лишение свободы.
«Судом первой инстанции установлено, что А. прибыл в исправительный центр и приступил к отбыванию назначенного наказания в виде принудительных работ.
Позднее осужденный с разрешения администрации покинул исправительный центр для участия в следственных действиях, но по истечении 24 часов мужчина в исправительный центр так и не вернулся. Он был объявлен в розыск и задержан спустя месяц в другом регионе, тем самым осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 6 дней А. заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.»
Ограничение свободы
По форме похоже на домашний арест в досудебный период. По сути, реализуется через самоограничение осужденного.
«признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования — адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.»
(Приговор от 26.05.2023 №01—0153/2023)
Применение такой меры наказания, не смотря на показную легкость, создают серьезные проблемы в семейной жизни и по работе.
«осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ (два преступления) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое, по ч. 2 ст. 273 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Также установлены следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования городского округа г. Костромы.
Указывает, что, назначив Г. Е. А. наказание в виде ограничения свободы, суд поставил его в затруднительное положение. Отмечает, что Г. Е. А. проживает в г. Костроме в квартире, которая не является его собственностью, на условиях квартиросъема, в связи с чем собственник в любое время может потребовать освободить помещение, а он не успеет предупредить об этом специализированный орган; Г.Е.А. зарегистрирован в с. Гнездниково, там же проживает его мать, он регулярно ездит помогать ей, а также проводит там праздники и отпуск, в связи с чем возложенные на него ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, ставит в сложную жизненную ситуацию его мать;
Г.Е.А. работает системным администратором в ООО»..», в ходе работы им взяты объекты на установку систем видеонаблюдения на территории Костромской области с гарантийным обслуживанием, выполнение данных работ является невозможным в связи с наложенными ограничениями.»
(Постановление от 15.07.2022 №77—2459/2022)
К злостному нарушителю применят меры
«Ленинским районным судом адрес А.С. был осужден по ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ (по шести эпизодам), ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ (по шести эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложены дополнительные ограничения не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 по 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в государственный орган 01 раз в месяц в установленные дни.
В ноябре 2024 года сменил место жительства без уведомления инспекции. 18.11.2024 года к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения.
23.01.2025 года начальник филиала №23 ФКУ УИИ УФСИН России постановил — использовать в отношении Мурзина А. С. аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
11.02.2025 года, 12.02.2025 года осужденный по вызову в инспекцию не явился. 13.02.2025 года был предупрежден о недопустимости нарушения. Предостережение подписывать отказался.
03.03.2025 года в отношении осужденного вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбытия наказания.
27.02.2025 года нарушил запрет не покидать место жительства с 22:00 по 06:00.
29.04.2025 представление начальника филиала №23 ФКУ УИИ УФСИН России в котором, он ставит вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы»
(Постановление от 29.04.2025 №4/16—14/2025)
Колонии и тюрьма
Следственный изолятор (СИЗО) — это не место отбывания наказания, а учреждение для временного содержания.
Но срок нахождения в СИЗО засчитывается в отбытый срок наказания при обвинительном приговоре и дает основание на материальную компенсацию при оправдательном.
В СИЗО помещаются подозреваемые/обвиняемые, если избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также осуждённые, на этапе подготовки к отправке в места лишения свободы.
Содержание в камерах. К работам не привлекают. Разрешены краткосрочные свидания и получение передач.
Тюрьма — это учреждение с наиболее строгим режимом содержания, предназначенное для отбывания наказания в условиях максимальной изоляции.
Содержание в камерах. Ограниченные прогулки. Минимальное общение между заключенными. К работам не привлекают. Все направлено на изоляцию заключенного.
Колония-поселение — учреждение с самым мягким режимом содержания.
Проживание в общежитиях. Определенная свобода передвижения внутри колонии, возможность покидания её пределов под надзором, работа на местном производстве.
Колония общего режима — самый распространенный тип исправительной колонии.
Проживание в общежитиях. Контроль за соблюдением режима дня, обязательная работа. Контакты с родственниками ограничены.
Колония строгого режима — учреждение с режимом содержания чуть мягче, чем в тюрьме. Нет женских колоний строго режима.
Для компьютерных преступлений характерно назначение наказания в исправительные колонии общего режима.
«Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, поведения виновной после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Р. назначить исправительную колонию общего режима.»
(Приговор от 04.02.2025 №1—13/2025)
Суд может применить все формы наказания за компьютерное преступление одновременно и комплексно. В примере ниже присутствует и несколько лет в колонии общего режима и существенный денежный штраф и ограничение на профессию после освобождения из колонии.
«На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Р. А. С. в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в сфере компьютерной информации, информационных систем и технологий на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.»
(Приговор от 24.10.2019 по делу №1—167/2019)
Важно, что в срок отбывания засчитывается не только срок ареста во время следствия, если он применялся, но и срок от взятия под стражу в зале суда до вступления в силу приговора. Чаще всего с полуторным коэффициентом.
«Зачесть Р. А. С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91 — 92 УПК РФ, с 5 февраля 2018 года по 26 ноября 2018, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Зачесть Р. А. С. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.»
(Приговор от 24.10.2019 по делу №1—167/2019)
Один из способов минимизации потерь — продлевать с помощью адвоката дату вступления в силу приговора и срок наказания истекает в полтора раза быстрее. Здесь уже осужденному терять нечего.
Дополнительное наказание
Некоторые статьи УК РФ содержат основания для назначения преступнику не только основного наказания — штраф, исправительные работы, лишение свободы, но и дополнительные ограничения на его деятельность. Решение на усмотрение суда, применяется не всегда.
«Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде лишения права доступа к объектам критической инфраструктуры, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, суд также не усматривает, исходя из того, что целью совершения преступления являлось хищение денежных средств, а не иные мотивы, самостоятельно направленные на причинение вреда Российской Федерации.»
(Приговор от 15.04.2025 №1—22.2025)
Чаще всего назначается в отношении государственных служащих и должностных лиц.
«Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности А.Н., занимаемой им во время совершения преступления должности, относящейся к категории руководителей, а именно, главного инженера опасного производственного объекта ООО „Ш“, суд полагает необходимым назначить А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.274.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно — распорядительных и административно — хозяйственных функций при ведении горных работ на опасных производственных объектах.»
(Приговор от 28.05.2024 №1—415/2024)
Или специфика компьютерных преступлений влияет.
«Учитывая фактические обстоятельства совершения каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, способ совершения, использование подсудимым своего служебного положения при их совершении, суд считает необходимым назначить А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой, хранением и распоряжением охраняемой законом информацией.
….. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой, хранением и распоряжением охраняемой законом информацией, на срок 3 года.»
(Приговор от 03.05.2024 №1—119/2024)
«Суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в организациях, осуществляющих деятельность на объектах и субъектах критической информационной инфраструктуры, в том числе в области связи.»
(Приговор от 24.04.2024 №1—66/2024)
«с лишением права заниматься деятельностью в сфере предоставления услуг связи, связанной с соблюдением конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, на срок 1 (один) год.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере предоставления услуг связи, связанной с соблюдением конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, исполнять самостоятельно.
Срок лишения права заниматься деятельностью в сфере предоставления услуг связи, связанной с соблюдением конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.»
(Приговор от 18.05.2022 №1—168/2022)
«с лишением права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий на 2 (два) года»
(Приговор от 23.12.2021 №1—148/2021»
«с лишением права заниматься деятельностью, связанной с автоматизацией технологических процессов и информационных технологий на срок 1 год.»
(Приговор от 31.01.2024 по делу №1—69/2024)
«с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной структуре РФ сроком на 2 (два) года.»
(Приговор от 17.05.2023 по делу №1—171/2023)
«с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 03 года.»
(Приговор от 25.12.2024 по делу №1—184/2024)
«Так же, принимая во внимание, что преступления совершены Г. путем нарушения правил эксплуатации информационной системы, относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, именно в сфере здравоохранения, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 274.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в сфере здравоохранения
…с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в сфере здравоохранения сроком на 2 года.»
(Приговор от 15.05.2023 по делу №1—98/2023)
Казалось бы, преступник отделался всего то небольшим штрафом по основному наказанию, но вот дополнительное наказание — фактически принудительная смена профессии.
«М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием абонентов операторов сотовой связи, на срок 2 (два) года.»
(Приговор от 29.08.2024 №1—419/2024)
Тяжесть преступления
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает пять, но не превышает десяти лет лишения свободы.
Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 272 УК РФ, относится к преступлениям небольшой, а предусмотренное в ч. 2 и в ч.3 ст. 272 УК РФ, — к преступлениям средней тяжести, ч.4 ст.272 УК РФ — к тяжким.
Деяние, предусмотренное в ч. 1 и ч.2 ст. 273 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а деяние, предусмотренное в ч. 3 ст. 273 УК РФ, относится к тяжким преступлениям
Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 274 УК РФ, относится к преступлениям небольшой, а предусмотренное в ч. 2 ст. 274 УК РФ, — средней тяжести.
Деяния в ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 274.1 УК РФ — к тяжким.
Пример переквалификации с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.
«При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия К. должны квалифицироваться не по ч.3 ст.274.1, ч.3 ст.274.1 УК РФ, а по ч.1 ст.272, ч.1 ст.272 УК РФ, как два эпизода неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего модификацию компьютерной информации.»
(Приговор от 26.06.2023 №1—119/2023)
Сроки давности
В уголовном кодексе предусмотрен период привлечения к уголовной ответственности, так называемый — срок давности. По сути, подсудимый признается виновным, но от наказания освобождается. Это важно, человек все равно признан преступником. Сроки давности по компьютерным преступлениям несут в себе серьезные скрытые риски для специалистов ИТ.
Так, можно перейти на другое место работы, стать директором или вообще выйти на пенсию, но через 10 лет следствие решит, что когда-то давно он нарушил правила эксплуатации компьютерной техники (сломал сервер за 1,5 миллиона рублей) с нанесением крупного ущерба (более 1 миллиона рублей) и вот он суд и вот он приговор. Необходимо помнить, что любые результаты служебных расследований по факту поломок и/или компьютерных инцидентов, в которых была установлена вина специалиста ИТ, особенно с привлечением к дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение) будут опасны для работника от 6 до 10 лет, с момента совершения дисциплинарного проступка.
«Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.»
Как и в ситуации с возрастом привлечения к уголовной ответственности, принципиальными моментами будут точки отсчета срока давности и дата его наступления.
«Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности — 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек».
(Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19
«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Как указано выше, срок давности зависят от тяжести предъявленного обвинения.
Необходимо понимать, что даже внутри одной статьи УК РФ будут разные составы преступлений, соответственно и разные сроки давности.
Важна не только статья УК РФ, вмененная в обвинении, а конкретная часть этой статьи.
Сроки давности:
ч. 1 ст.272 (небольшая тяжесть) — 2 года;
ч. 2 ст.272 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
ч. 3 ст.272 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
ч. 4 ст.272 УК РФ (тяжкое преступление) — 10 лет;
Ч. 1 ст. 273 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
Ч. 2 ст. 273 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
Ч.3 ст.273 УК РФ (тяжкая) — 10 лет;
Ч. 1 ст. 274 УК РФ (небольшая тяжесть) — 2 года;
Ч. 2 ст. 274 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
Ч.1 ст.274.1 УК РФ (средняя тяжесть) — 6 лет;
Ч.2 ст.274.1 УК РФ (тяжкая) — 10 лет;
Ч.3 ст.274.1 УК РФ (тяжкая) — 10 лет;
Ч.4 ст. 274.1 УК РФ (тяжкая) — 10 лет;
Ч.5 ст.274.1 УК РФ (тяжкая) — 10 лет.
Или сгруппируем по другому принципу:
Срок давности 2 года — ч.1 ст. 272 УК РФ, ч.1 ст.274 УК РФ;
Срок давности 6 лет — ч. 2 ст.272 УК РФ, ч. 3 ст.272 УК РФ, ч. 1 ст.273 УК РФ, ч. 2 ст.273 УК РФ, ч. 2 ст.274 УК РФ, ч. 1 ст.274.1 УК РФ;
Срок давности 10 лет — ч. 4 ст.272 УК РФ, ч. 3 ст.273 УК РФ, ч. 2 ст.274.1 УК РФ, ч. 3 ст.274.1 УК РФ, ч. 4 ст.274.1 УК РФ, ч. 5 ст.274.1 УК РФ.
Показательный пример освобождения от наказания за совершение компьютерного преступления небольшой тяжести. Суд признал виновным и назначил наказание, от которого этим же решением и освободил. Просто слишком долго шло следствие.
«Одно из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 УК РФ, совершено К. 18.05.2019, то есть со дня его совершения истекло два года, в связи с чем подсудимый К. подлежит освобождению от наказания, назначаемого по данному преступлению.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.272УКРФ, и назначить ему наказание:
— по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2019) в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;
— по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2021) в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Освободить К. от назначенного по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2019) наказания в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ.»
(Приговор от 26.06.2023 №1—119/2023)
Одна из наиболее эффективных тактик защиты обвиняемых строится на двух шагах: переквалификация обвинения на более мягкую статью + затягивание сроков вынесения судебного решения.
ВНИМАНИЕ! Данный способ защиты должен реализовываться исключительно профессиональным адвокатом, досконально знающим процедуры и порядки уголовно-процессуального характера.
Плюсы у данного способа защиты: не требуется от подсудимого признания вины и уголовное дело прекращается по истечению срока давности.
Минусы при такой защите: подсудимый теряет право на реабилитацию, то есть на «право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием».
Например, предъявлено обвинение по ч.4 ст.274. УК РФ. Адвокат инициирует и добивается изменения квалификации на ч.3 ст. 272 УК РФ. Произошла замена квалификации с тяжкого на преступление средней тяжести. Это автоматически приводит к сокращению срока давности с 10 лет до 6 лет.
«органами предварительного следствия Б. Л. Ф. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (четыре эпизода).
В ходе судебного разбирательства адвокатом С.А. заявлено письменное ходатайство о квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 272 УК РФ (четыре эпизода), поскольку внесение недостоверных сведений не причиняет существенный вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации в виде нарушения безопасности информации, принадлежащей и охраняемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Подсудимая Б. Л. Ф. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО13, в судебном заседании, согласилась с иной квалификацией действий подсудимой.
Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимой как совершение четырех эпизодов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства»
(Постановление от 25.11.2024 №1—16/2024)
«Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется П. совершено дата.
В ходе судебного заседания П. дал согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.
П. разъяснено содержание п. 15 ст. 4 ст. 47 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию,
Защитник-адвокат Э.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
постановил:
уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.»
(Постановление от 07.04.2025 №1—217/2025)
Заметьте, что суд оформил решение через «постановление», а не «приговор».
Дополнительно суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого.
«На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого П. суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.
постановил:
Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу — отменить.»
(Постановление от 07.04.2025 №1—215/2025)
А могут и не отменить, меру пресечения продлить пока приговор в силу не вступит.
«Поскольку наказание К. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.»
(Приговор от 26.06.2023 №1—119/2023)
Следствие по делу фиктивной сдачи теста машинистом поезда продлилось более 6 лет и закономерный результат — освобожден от уголовной ответственности. Повезло, что квалификация по ч.1 ст.274.1 УК РФ. При другой квалификации пришлось бы ждать еще 4 года для такого решения суда. Яркий пример, демонстрирующий к какой длительности следствия надо быть готовым. Это годы жизни в статусе обвиняемого или свидетеля.
«В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого К. Е. В. — адвокатом Ф. И. О.9 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении К. Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимому К. Е. В. были разъяснены содержание п. 15 ст. 4 ст. 47 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Подсудимый К. Е. В. поддержал заявленное ходатайство, дав согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознавая нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Ф. И. О.5 против удовлетворения ходатайства не возражал.
Как установлено в судебном заседании, К.Е.В. обвиняется в преступлении, совершенном дата.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 274.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня совершения преступления прошло более шести лет, течение сроков давности не приостанавливалось, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об уклонении подсудимого от следствия или суда, в связи с чем, сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК РФ, и составляющие для категории дел, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, — шесть лет, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении К. Е. В. истекли.»
(Постановление от 23.04.2025 №1—30/2025)
Примирение сторон
Достаточно редкий вариант решения с компьютерными преступлениями, поскольку обвинение в основном предъявляются публичные, в защиту интересов неопределенного круга лиц (государства).
«В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения ст. 76 УК РФ применены быть не могут. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника — адвоката Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении В.А. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.»
(Постановление от 25.08.2023 №1—355/2023)
«Органами предварительного расследования содеянное ФИО3 квалифицировано по ч. 1 ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение компьютерной информации.
Представителем потерпевшего ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по всем инкриминируемым ФИО3 деяниям. Представитель потерпевшего пояснил, что с подсудимым достигнуто примирение, по всем инкриминируемым деяниям, ФИО3 принес письменные извинения, компания интересы которой представляет ФИО11 считает, что таким образом подсудимый загладил вред причиненный преступлением по всем инкриминируемым ему преступлениям, претензий к подсудимому они не имеют и считают, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ»
(Постановление от 25.10.2024 №1—692/2024)
По компьютерным преступлениям не обязательно наличие заявления от потерпевших и непонятно с кем можно примириться подсудимому в таком случае. Более-менее реальный вариант прекращения уголовного дела для несовершеннолетних, беременных, многодетных матерей-одиночек, инвалидов.
«В судебном заседании подсудимый И.Р. и представитель потерпевшего ФИО6, обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии у них друг к другу не имеются.
Государственный обвинитель Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого И.Р. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого И.Р. уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что несовершеннолетний подсудимый И.Р. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в отношении И.Р. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.»
(Постановление от 21.06.2022 №1—442/2022)
«Потерпевшая *** ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ***. в связи примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлениям, полностью заглажен путем выплаты ***, никаких претензий к *** у нее не имеется.
Подсудимый *** и его защитник — адвокат *** также просили суд прекратить уголовное дело, освободив *** от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель *** не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом того, что *** впервые совершил преступления, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, что подтвердила потерпевшая *** в судебном заседании, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить *** от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 272 УК РФ, — прекратить в связи с примирением сторон, освободив *** от уголовной ответственности.»
(Постановление от 15.04.2025 №1—110/2025)
Примирение сторон без компенсации причиненного потерпевшему вреда судом не учитывается.
«В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, по результатам судебного разбирательства, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, а также из объяснений подсудимого установлено, что он примирился с потерпевшим, однако подсудимым причиненный вред возмещен не был.»
(Приговор от 25.10.2022 по делу №1—451/2022)
Аналогичные проблемы могут возникнуть при недостаточном возмещении вреда потерпевшему
«Представитель потерпевшего Свидетель №2 возражал против прекращения уголовного дела. Пояснил, что М. принес ему извинения, перечислил 5 000 рублей. Вместе с тем полагает, что предпринятые М. меры в полном объеме не заглаживают причиненный ему вред, в том числе нанесенный деловой репутации клуба. Пояснил, что в результате незаконно установленных М. программ, мощность компьютеров снижалась, в результате чего количество клиентов клуба уменьшилось, выходило из строя оборудование.
Вместе с тем, представитель потерпевшего Свидетель №2, возражая против удовлетворения ходатайства следователя, указал на недостаточность мер, принятых М. к заглаживанию причиненного вреда.
Как видно из материалов дела, М. потерпевшим принес извинения, а также потерпевшему ИП Свидетель №2 возместил 5 000 рублей.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Оценивая соответствие принятых к заглаживанию мер М. специфике преступлений, в совершении которых последний обвиняется, суд полагает, что действиями М. объективно причинен вред потерпевшим, который в достаточной степени не заглажен. Помимо принесенных извинений всем потерпевшим и возмещения 5 000 рублей потерпевшему Свидетель №2, иные действия, направленные на восстановление социальной справедливости и, безусловно свидетельствующие об осознании М. противоправности своего поведения, о восстановлении социальной справедливости, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, М. не предприняты.»
(Постановление от 29.04.2022 №1—308/2022)
Деятельное раскаяние
Требует признание вины, отказываемся от возможности реабилитации. Возможно при согласии государственного обвинителя. Оформляется постановлением, а не приговором. Освобождает от уголовной ответственности.
«В судебном заседании от защитника адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимой и освобождении ее от уголовной ответственности.
Подсудимая Б. поддержала ходатайство защитника, согласилась на прекращение уголовного дела, в том числе по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что Б. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось добровольном написании последней 28 марта 2024 года сообщения о преступлениях в правоохранительные органы, которое стало поводом для возбуждения уголовных дел 31 мая 2024 года; даче подробных признательных показаний об обстоятельствах. При этом, Б. на момент написания сообщения о преступлении не была осведомлена о том, располагают ли органы предварительного расследования информацией об указанных ею фактах совершенных преступлений, что также подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, занимающий должность заместителя начальника 6 отдела по борьбе с коррупцией в социальной сфере, органах власти и управления УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю, указав, что последняя была изолирована от получения информации о ее возможной причастности к иным преступлениям, в том числе в отношении Ф. и Лица N 1, также пояснил, что достаточными сведениями для возбуждения уголовных дел по фактам …, до поданного подсудимой сообщения о преступлении, сотрудники правоохранительных органов не располагали, кроме того, сообщенные Б. сведения стали поводом для возбуждения иных уголовных дел, по которым в настоящее время ведется расследование.
Вышеизложенное в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, протоколами допросов Б. в качестве подозреваемой, в которых последняя подробно указала о способе совершения преступлений, обстоятельствах, сообщением о преступлении и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает, что Б. активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные ею преступления на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений.. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности»
(Постановление от 04.02.2025 №1—56/2025)
Явка с повинной помогла смягчить наказание. Результат не гарантирован, но вполне встречается.
«Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ — использование компьютерной программы заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для блокирования информации, содержащейся в ней.
Обвиняемый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он свою вину в совершении преступления признал, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указали, что вследствие деятельного раскаяния совершенное обвиняемым деяние перестало быть общественно опасным.
Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.»
(Постановление от 31.05.2019 №1—345/2019)
При наличии потерпевшего потребуется компенсировать ему нанесенный вред.
«В судебном заседании защитник-адвокат ФИО5, поддержав заявление представителя потерпевшего, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.273, ч.1 ст.273, ч.1 ст.272 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указав на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, сопровождавшееся признанием вины и дачей подробных последовательных показаний, соответствующих иным материалам дела.
Подсудимый поддержал ходатайства представителя потерпевшего и защитника, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред в денежной форме и примирился с ним, прекратил использование нелицензионного программного обеспечения и утратил общественную опасность, сотрудничал со следствием, сам сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства получения нелицензионного программного обеспечения.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего и ходатайства защитника.
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.273, ч.1 ст.273 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.»
(Постановление от 29.07.2020 г. по делу №1—277/2020)
Отсрочка наказания
Практика распространенная, основной контингент — женщины.
«По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона
Применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.»
(«Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
«В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее младшим ребенком ФИО4, ДД. ММ. ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, так как ее супруг находится в зоне проведения СВО, а Р. одна воспитывает двоих детей ФИО3, ДД. ММ. ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД. ММ. ГГГГ г.р.»
(Приговор от 04.02.2025 №1—13/2025)
«Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку малолетний ребенок проживает со своей матерью, и единственным родителем подсудимый Д.Д. не является, как это понимается в названной статье УК РФ.»
(Приговор от 25.10.2022 по делу №1—451/2022)
Апелляция и кассация
По свое сути, это две формы обжалования судебного решения. Кто-то из участников судебного процесса недоволен решением, вынесенным судьей и идет жаловаться по определенной процедуре.
Апелляционная жалоба подается до вступления в силу судебного решения, а кассационная жалоба по вступившему в силу.
«Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда.»
(Постановление от 30.04.2025 по делу №1—216/2025)
Самый распространенный вариант апелляции — обжалование защитой обвиняемого решения суда по избранию меры пресечения (под стражу, домашний арест, ограничение действий), либо их продление в связи с затягиванием следствия.
«21.11.2024 года (ФИО) 11 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с соблюдением предусмотренного ст. 92 УПК РФ порядка, нарушений в части порядка задержания и сроков судом не установлено. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
22.11.2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
22.11.2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО — Югры (ФИО) 11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, т.е. по (дата). Срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался, в последний раз на основании постановления Нижневартовского городского суда от (дата), всего до 6 месяцев 22 суток, т.е. до (дата).
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей (ФИО) 11 продлен на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 12.09.2025 года.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат (ФИО) 13 просит отменить вынесенное решение с направлением на новое рассмотрение, либо избрать в отношении (ФИО) 1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.»
(Постановление от 04.07.2025 по делу №22К-1359/2025).
Таким образом, возможность обжалования возникает у сторон задолго до окончательного приговора по уголовному делу.
Мнение, что вынесение судом приговора по уголовному делу — конечная стадия уголовного процесса, в результате которой осужденный отбывает назначенное по приговору наказание, а оправданный начинает решать проблему с своей реабилитацией в обществе, — неверное.
Обвинительный приговор обжаловать необходимо. Осужденному уже нечего терять. Зато, сумев грамотно изложить определённые основания, сможет смягчить основное и/или дополнительное наказание, да и шансы на освобождение есть, а то и признание вышестоящим судом лицом, несправедливо подвергнутому уголовному преследованию с правом на реабилитацию.
Смысл апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда, включая новую проверку уже рассмотренных ранее судом доказательств. При необходимости, стороны могут предоставить новые доказательства и суд их рассмотрит. Суд вызывает свидетелей, назначает новые экспертизы и т. д.
По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке решение немедленно вступает в законную силу.
Обжалование апелляционного приговора или постановления теперь возможно лишь в кассационном порядке.
«по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года
осужден по ч. 2 ст. 138 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
К. признан виновным в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.»
(Определение от 29.03.2023 №77—1122/2023)
При кассации изучается лишь оценка имеющихся фактов и правильность истолкования судом тех или иных доводов.
В кассации двухступенчатая стадия производства по жалобе и содержащихся в ней доводов. На первом этапе жалоба рассматривается единолично специально уполномоченным судьей, который определяет обоснованность для дальнейшего рассмотрения или нет. При положительном решении жалоба передается на следующий этап. Им является рассмотрение доводов жалобы кассационным судом.
Суд может посчитать несущественными доводы жалобы и просто оставляет её без удовлетворения. А может установить нарушения и отменить предыдущие решение различных судов.
Иногда случаются неприятные казусы из-за инициативных действий адвоката
«Г. ожидал назначения апелляционного рассмотрения, однако „был расстроен и возмущён“ когда узнал, что адвокат без его „согласия и разрешения отменил ранее поданную апелляцию“, тем самым лишив Я. возможности на защиту и „шанса на уменьшение срока приговора“, а сроки апелляционной жалобы были пропущены. В соответствии с заключением Квалифкомиссии нарушение адвоката выразилось в том, что, осуществляя на основании соглашения во защиту Г., адвокат Я., действуя вопреки воле доверителя, отозвал ранее поданную им апелляционную жалобу, при этом адвокат Я. был обязан обжаловать приговор, т.к. суд не разделил его позицию о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, а назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы; письменного отказа подзащитного от обжалования приговора не имелось. Не имеет значения для оценки действий адвоката, что у него не имелось соглашения на апелляционное обжалование непосредственно с заявителем. Адвокат был обязан согласовать позицию об отзыве апелляционной жалобы непосредственно с осужденным как со своим доверителем, посетив подзащитного в СИЗО.»
(Обзор дисциплинарной практики адвокатской палаты Санкт-Петербурга 2022 года)
Рассмотрим пример апелляции и кассации из практики.
Сначала работник привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил эксплуатации, вынесен приговор суда от 03.06.2024 по делу №1—11/2024
«К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.»
Порядок обжалования указан в нем же
«Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»
Приговор был обжалован в апелляционном порядке: Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.09.2024 по делу №22—1307/2024
«рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С.М. в защиту интересов осужденной К. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2024 года»
Что заявлено адвокатом
«В апелляционной жалобе адвокат С.М. в защиту интересов осужденной К. полагает, что приговор суда вынесен на противоречивых доказательствах и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Кроме того, доказательства, исследованные в суде не только не подтверждают выводы суда о виновности К. но и опровергают выводы суда.»
Решение судебной коллегии
«Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2024 года в отношении К. О. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.
Сразу указана процедура обжалования уже не приговора суда, а апелляционного результата.
«Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении — путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»
Теперь обжалует уже сама осужденная, а не адвокат. Перешли от апелляции к кассации.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 №77—1090/2025
«В кассационной жалобе осужденная К. просит принятые решения отменить, ее по предъявленному обвинению оправдать. Считает, что выводы суда о ее виновности основаны на противоречивых доказательствах и материалами дела не подтверждены.
Суд не исследовал и не дал оценки Правилам эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации; не определил вред, который был причинен КИИ. Сведений о причиненном ущербе в материалах дела не имеется. Ходатайство защиты проведении экспертизы на предмет установления размера причиненного вреда оставлено без удовлетворения, что является нарушением ст. 73 и ст. 297 УПК РФ»
Кассационная коллегия исследовала вопрос и решила
«Поскольку по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.»
Оформив решение в форме определения суда
«Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной К. удовлетворить частично:
апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 сентября 2024 года в отношении К. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.»
Обратите внимание, что отменен не обвинительный приговор, а апелляционное определение. Работник продолжает отбывать уголовное наказание. Но в данном случае присутствует положительный результат — кассация выиграна осужденным работником. Но так бывает далеко не всегда.
Работник привлечен к уголовной ответственности за использование вредоносного программного обеспечения, вынесен приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу №1—15/2023
«Признать И. В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по эпизоду 2019 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Признать И. В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по эпизоду 2021 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить И. В. И. наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.»
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 по делу №22—1664/2024
«рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката … 9, действующего в интересах осужденного … 1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката … 9, действующего в интересах осужденного … 1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края
Осужденный … 1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Г.И., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного … 3 В.И. и адвоката … 9, действующего в его защиту, полагавших необходимым приговор суда отменить, оправдав … 1, мнение прокурора Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, ввиду его законности и обоснованности, а также с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
установил:
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы стороны защиты не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, вследствие чего, они не могут служить основаниями для его отмены или изменения.
постановил:
приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года в отношении … 1 осужденного по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ — оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.»
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 №77—183/2025
«рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года
установил:
приговором суда И. признан виновным и осужден за два эпизода создания и распространения компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации.
Преступления им совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции И. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Э.Ю., действующий в интересах осужденного И., выражает несогласие с решениями судов. Считает, что неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а судьи нарушили принципы объективности и беспристрастности, неверно квалифицировав действия И. по ч. 1 ст. 273 УК РФ в обоих случаях, что, по мнению адвоката, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и показаниям ряда свидетелей и специалистов. Далее, приводя показания осужденного, свидетелей и специалистов, а также письменные материалы дела и давая им собственную оценку, утверждает, что квалификация действий И. несостоятельна, поскольку последний не создавал вредоносные программы, что обязательно для состава данного преступления. По мнению адвоката, в деянии осужденного нет состава преступления, поскольку созданная им программа не причинила необратимых вредоносных последствий, о чем свидетельствует отсутствие вреда по делу и гражданского иска. Указывает, что суд вышел за пределы доказывания и без соответствующей экспертизы самовольно оценил созданные И. компьютерные программы как вредоносные, а также в должной мере не исследовал представленные стороной защиты доказательства. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года
установил:
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается, а потому и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 — 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданную на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года в отношении И., оставить без удовлетворения.»
И дано важное уточнение по процедуре дальнейшего обжалования
«Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.»
Судебные расходы
В отношении уголовного процесса термин «судебные расходы» не употребляется, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть понятие «процессуальные издержки» — по сути, аналог судебных издержек.
По компьютерным преступлениям чаще всего суд взыскивает с подсудимого оплату адвоката по назначению.
«В соответствии со ст. 132 УПК РФ с А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату О.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимая не возражала. Оснований для освобождения А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она трудоспособна, имеет доход.»
(Приговор от 17.09.2021 №1—146/2021)
«взыскать с М. Т. ДА. на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 7216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 25 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.»
(Приговор от 18.05.2022 №1—168/2022)
«Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Б. в размере 17 049 руб. 90 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с С. Оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого, от услуг адвоката не отказывавшегося, у суда не имеется.»
(Приговор от 17.01.2025 №1—42/25)
«В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд не находит оснований для освобождения П. Н. А. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении нее рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности П. Н. А. у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности у нее также нет.»
(Приговор от 21.04.2025 №1—275/2025)
Могут взыскать частично
«В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи при защите в ходе предварительного расследования интересов Д.Д. адвокату Д.Л. в сумме 9 264 рубля, адвокату М.В. в сумме 9 264 рубля. Кроме того, по данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам Д.Л. и М.В. в сумме 15 440 рублей, каждому, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи Д.Д., С.С. в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимых Д.Д. и С.С., которые <> и преклонного возраста не имеют, является трудоспособными, не имеют ограничений по состоянию здоровья, возможность получения каждым из них дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимых от взыскания процессуальных издержек, и взыскании процессуальных издержек с Д.Д. и С.С., с каждого, по 18 000 рублей»
(Приговор от 30.08.2022 №1—141/2022)
Могут полностью освободить от их уплаты
«Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, Р. от их возмещения освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.»
(Приговор от 04.02.2025 №1—13/2025)
Условно-досрочное освобождение
Применяется по ходатайству осужденного. Применяется исключительно в отношении приговоров с наказанием в форме принудительных работ или лишения свободы.
«Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.»
Для положительного решения крайне важна репутация осужденного. Только, если ранее мы говорили о репутации досудебного периода и она влияла на строгость наказания, то теперь важна вновь заработанная репутация — как человек вел себя после обвинительного приговора.
Отличное поведение в исправительном учреждении, отсутствие нарушений распорядка, благодарности администрации, освоенная новая специальность и т. д.
Важны мостки с свободным миром для скорейшей социализации осужденного — подтверждение работодателя о готовности взять к себе осужденного (трудоустроенность по освобождению), наличие собственного жилья, наличие семьи и т. д.
Результат не гарантирован.
«Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 21 мая 2020 года С. осужден по ч. 3 ст. 272 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года.
Начало срока наказания: 30 июня 2020 года, конец срока: 9 июня 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 26 дней.
С осужденным С., в поведении которого действительно отмечается положительна динамика, тем не менее, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления не представлено.»
(Постановление от 14.04.2022 №22—310/2022)
«осужденному 18 октября 2019 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 273 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что Ф. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания (начало срока наказания — 27 марта 2019 года, конец срока — 26 ноября 2020 года), администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания. В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных листов не имеется.
Проанализировав сведения о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к труду, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ф. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным.»
(Постановление от 14.09.2020 по делу №22—2295/2020)
Амнистия
Амнистия — это прощение вины за уже совершенное преступление со стороны государства. Обвиняемый может отказаться от нее, осужденный нет.
В случае отказа обвиняемого от амнистии, дело доводится до судебного заседания как обычно, но суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.
«Статья 84. Амнистия
1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.»
(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ)
«2. С учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу:
обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ); на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ);»
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»)
«Как следует из представленных материалов, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии» освобожден от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 февраля 2017 года приговор суда в отношении С. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 273 УК РФ на ч. 1 ст. 272 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии» С. освобожден от отбывания наказания и с него снята судимость.»
(Постановление от 11.07.2024 №10—14084/2024)
«приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ С. осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, на основании ст. 64 УК РФ без штрафа. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД. ММ. ГГГГ „Об объявлении амнистии“ С. от отбывания наказания освобожден.»
(Постановление от 17.12.2024 №77—3285/2024)
Основная проблема с амнистией — ее отсутствие за последние 10 лет.
Крайняя амнистия была принята Государственной думой РФ в 2015 году к 70-летию Победы (Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576—6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»), а вот к 80-летию проект амнистии был внесен на рассмотрение весной 2025 года, но не рассматривался на заседании.
И опять же критичность квалификации предъявленного обвинения, особенно в части тяжких преступлений.
Помилование
В отличии от амнистии, помилование применяется персонально, исключительно по конкретному лицу и по определенному преступлению.
Оформляется Указом Президента России.
Не применяется к обвиняемым, только к уже осужденным.
Требует признания вины и ходатайства самого осужденного.
«Статья 85. Помилование
1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.»
(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ)
В случае отклонения Президентом России ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Снятие судимости
Уголовный закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости: погашение или снятие.
Погашение судимости
Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного законом срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока.
«Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.»
(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ)
Снятие судимости
Снятие судимости — аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Условиями снятия судимости являются безупречное поведение лица, отбывшего наказание, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание. Судимость может быть снята актами амнистии или помилования.
В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении 1 года со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК РФ).
«Осужденный А. Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД. ММ. ГГГГ указав, что за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред возместил добровольно. Возложенные приговором обязанности исполняет добросовестно, официально состоит на учете в центре занятости, по месту жительства характеризуется положительно,? часть установленного приговором суда испытательного срока истекла ДД. ММ. ГГГГ.
В судебном заседании осужденный А.Ю. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что исправился, не допускал никаких нарушений.
Представитель филиала по Кирилловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Е.Н., пояснил, что осужденный А.Ю. в период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, характеризуется положительно, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Имелись привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД: ДД. ММ. ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ДД. ММ. ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Вопрос о разрешении ходатайства по существу оставил на усмотрение суда.
Прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного А.Ю. не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как установлено судом, А. Ю. ДД. ММ. ГГГГ поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. За время нахождения на учете зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок и условия отбывания наказания соблюдает, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно. Половина испытательного срока истекла ДД. ММ. ГГГГ.
Условное осуждение, назначенное А.Ю. приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД. ММ. ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, отменить. Судимость снять.»
(Постановление от 14.02.2025 №4/7—1/2025)
«рассмотрев в отрытом судебном заседании представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Б.
Приговором Ростовского районного от 1 апреля 2024 года Б. осуждена по ч.4 ст. 274.1 УК РФ, к трем годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год три месяца.
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить условное осуждение Б. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2024 года и снять с нее судимость.»
(Постановление от 28.01.2025 №4/7—1/2025)
Но так не всегда получается
«Таганским районным судом адрес О.В. был осужден по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.
В адрес Нагатинского районного суда адрес поступило ходатайство осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, отменить условное осуждение и снять судимость, в целях возможности трудоустройства, а также снятия обременений, связанных с контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Само по себе отсутствие компрометирующих фактов после вынесения приговора, положительные характеристики, законопослушное поведение, не являются основанием для снятия судимости, поскольку подобное поведение является установленной нормой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство фио об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворению не подлежит.»
(Постановление от 22.07.2024 №4.7—18/24)
«В.В. осужден по приговору Зюзинского районного суда адрес по ч. 4 ст. 272 УК РФ от 15 августа 2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком в течение 4 лет.
Между тем из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что в настоящий момент осужденный своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность. Назначенное ему наказание является условным, при этом исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, равно как и отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку таковое является его непосредственной обязанностью при их исполнении. Данные о составе семьи, положительные характеристики и наличие у него ребенка, было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора и признано в качестве смягчающих обстоятельств, что собственно и послужило, в том числе, и основанием для назначения судом наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства фио об отмене условного осуждения и снятии судимости не имеется.»
(Постановление от 05.05.2025 №4/7—01/2025)
«Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.»
(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ)
Но все равно в специализированных базах правоохранительных органов информация даже о погашенной и снятой судимости продолжается обрабатываться. Определенная дискриминация будет сохранятся.
Реабилитация
Казалось бы, победа справедливости. Благополучный итог судебного разбирательства для специалиста ИТ, он признан невиновным.
Но репутация, но потеря квалификации из-за введенных ограничительных мер на время следствия, ограниченность свободы порождают вопрос о компенсации — обычно материальной. Появляется право на реабилитацию.
«Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием»
(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)
Существуют дополнительные разъяснения по процедуре реабилитации:
«Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.»
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №45-КГ20-25-К7)
Право на реабилитацию сразу фиксируется в оправдательном приговоре:
«В связи с отменой приговора в части осуждения И. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 272 УК РФ, и прекращением уголовного дела в этой части, ввиду отсутствия состава преступления, за И. признано право на частичную реабилитацию.»
(Постановление от 09.10.2024 по делу №77—3247/2024)
«Оправдан по ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ в части использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности за непричастностью к совершенным преступлениям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за Д. право на реабилитацию (в части его оправдания по предъявленному обвинению) и разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.»
(Определение от 26.01.2021 №77—141/2021)
Возмещение причиненного вреда осуществляется через отдельное судебное решение. Гражданин, необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, обращается в суд с иском в отношении Российской Федерации. По таким вопросам от лица государства стандартно выступает Министерство финансов России.
«ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что… в отношении него было возбуждено уголовное дело… по ч. 3 ст. 272 УК старшим следователем СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 … заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО5 утверждено обвинительное заключение. Приговором Минераловодского городского суда от …, оставленным без изменения апелляционным постановлением… вого суда от 11.10.2024 г., ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. Пятым кассационным судом общей юрисдикции… вышеуказанные судебные акты отменены и настоящее уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кассационным судом признано право ФИО2 на реабилитацию.
Незаконное уголовное преследование причинило ФИО2 сильнейший моральный и материальный вред. ФИО2 потерял работу на руководящей должности в ОАО «РЖД» — заместитель начальника ДЦС, исключительно по причине предъявления ему обвинения по данному уголовному делу. ФИО2, его семья и его дети потеряли источник пропитания, закончив профильное ВУЗ по ж/д направлению и проработав всю жизнь на железной дороге, ФИО2 остался без профессиональных навыков для дальнейшей работы и заработка.
Безупречная репутация ФИО2 была опорочена несостоятельным обвинением и последующим осуждением. В ходе предварительного расследования ФИО2 был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке», был лишен возможности выезда с семьей в отпуск на отдых, не мог вывезти детей на море, в иные места на отдых, так как находился под постоянной угрозой вызова следователем на следственные действия с невозможностью явки по причине выезда из региона проживания с дальнейшим изменением меры принуждения на меру пресечения. Правоохранительные органы публиковали в средствах массовой информации пресс-релизы о привлечении «чиновника РЖД» к уголовной ответственности, об осуждении ФИО2. После вступления приговора в законную силу ФИО2 оказался в ситуации опороченной чести, достоинства и деловой репутации. Его дети получили клеймо в биографии в виде осужденного отца, что влечет известные суду поражения в правах в трудоустройстве и ограничения в выборе профессии. Обращение 13.01.2025 г. к транспортному прокурору с просьбой исполнить требования ч. 1 ст. 136 УПК РФ получило ответ без такого исполнения, никаких извинений ФИО2 принесено не было вплоть до настоящего дня подачи иска, что показывает со стороны чиновников государства цинизм и наносит еще больший моральный вред. В совокупности негативные последствия и психотравмирующая ситуация от незаконного уголовного преследования продлились у ФИО2 с …, то есть один год и шесть месяцев. В статусе осужденного преступника ФИО2 пробыл полгода. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате работы адвоката в размере 60 000 рублей.
решил:
Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.»
(Решение от 02.04.2025 по делу №2—888/2025)
«К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области находилось уголовное дело N, возбужденное ДД. ММ. ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ДД. ММ. ГГГГ в ГУ МЧС России по Челябинской области от следователя ОМВД России по ЗГО поступила информация о возбуждении указанного уголовного дела. В сообщении указано, что К.О. по указанному делу допрошена в качестве подозреваемой. По результатам проведенной служебной проверки приказом ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД. ММ. ГГГГ N <данные изъяты> К.О. радиотелефонист ЦППС СПТ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области уволена со службы в ФПС МЧС России по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в ФПС ГПС и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника федеральной противопожарной службы.
ДД. ММ. ГГГГ руководителем следственной группы старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К.О. уведомлена о том, что ДД. ММ. ГГГГ в отношении нее прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с уведомлением старшего следователя получено постановление о прекращении головного дела в части и прекращении уголовного преследования в части от ДД. ММ. ГГГГ в котором на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27, 212, 213 УПК РФ постановил прекратить уголовное преследование по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении К.О. по основанию, предусмотренному л. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.
Моральный вред К.О. был причинен в результате нахождения К.О. в статусе подозреваемого в том преступлении, которое она не совершала; избрание в отношении нее меры принуждения — обязательство о явке, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала; нахождение К.О. с ноября 2021 по апрель 2023 в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое она не совершала; в результате преследования проводились обыски как дома, так и на работе. Незаконное и необоснованное преследование привело к тому, что К.О. была уволена со службы в МЧС России. В результате отвернулись многие друзья, перестали здороваться знакомые и многие бывшие сотрудники по службе. После уголовного преследования она не может найти работу в государственных органах. Финансовое состояние резко ухудшилось.
решил:
Исковые требования К.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН N) за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. О. N в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.»
(Решение от 27.12.2023 по делу №2—3943/2023)
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги