Примечания

1

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

2

См.: Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972; Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987.

3

См.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987. С. 24 и след.

4

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976. С. 27.

5

См.: Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 80-107.

6

См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 32.

7

Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. С. 96-100, 123; Управление — Информация. Интеллект/под ред. А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Е. Геллера, Г.Н. Поварова., М., 1976. С. 126-135.

8

Об этом писали и раньше. См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.П. М., 1970. С. 375.

9

Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006; она же: Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса/Государство и право. 2005. № 5. С. 111-116; она же: Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 27-61.

10

Что касается процессуальной формы, то эта ценность не является целью уголовного процесса, но служит средством, обеспечивающим ее достижение.

11

См.: Барабаш А.С. Цели уголовного процесса — Ученые записки. Выпуск второй/под ред. Т.В. Сахновой. Красноярск, 2003. С. 439.

12

См.: Государство и право. 2002. № 9. С. 90.

13

См. там же.

14

Там же. № 10. С. 90.

15

Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминалистический кризис. М., 1998. C. 34.

16

См.: Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998. С. 3.

17

Более подробно об истине см. главу VII.

18

Бойков А.Д. Проблемы развития российской прокуратуры в условиях переходного периода. Законность. 1993. № 7. С. 7.

19

Корнуков В.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов — Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы конференции 22, 23 января 2002 г. С. 56.

20

Прокурорский надзор. Учебник для вузов/под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003. С. 228- 239 (автор В.Б. Ястребов).

21

Высказано мнение, что суд — правоохранительный орган, поскольку он решает общую задачу с прокуратурой и МВД (см.: Ходункина О.И. О характере взаимодействия суда с иными правоохранительными органами//Судебная реформа в России/под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2001. С. 30). Но каждый государственный орган решает собственную, только ему принадлежащую задачу.

22

Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном, в деятельности судов первой и кассационной инстанций. М., 1989. С. 17-19.

23

Судебные ошибки/под ред. и с вводной статьей П.Н. Ткачева. СПб., 1867. С. 158 и след.

24

Фойницкий И.Я. приводит статистику оправданных судом присяжных разных стран в конце 80-х гг. XIX в.: Россия — около 40%, Англия — 25, Франция — около 20, Пруссия — 18-20%. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения суда присяжных и меры к их сокращению//Журнал гражданского и уголовного права, 1879, кн. 6; см. также: Бобрищев-Пушкин А.М. Атлас таблиц и диаграмм. Приложение к книге "Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных" М., 1896. С. 1-2.

25

См. напр.: дело Веры Засулич ("Судебные речи известных русских юристов"). М., 1958. С. 23-42.

26

Дело Веры Засулич//Судебные речи известных русских юристов. М., 1958. С. 382.

27

Там же. С. 449.

28

Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934. С. 15.

29

Короленко В.Г. Собр. соч. М., 1953. Т. 5 С. 334-335; М., 1955. Т. 9. С. 337 и след.

30

Вопросы истории правосудия в связи с оправдательным приговором в советский период рассмотрены в § 2 главы III.

31

Судебные ошибки/под ред. и с вводной статьей П.Н. Ткачева. СПб., 1867. Т. 1.

32

См.: Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (приложение: атлас таблиц и диаграмм). М., 1896.

33

См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/под ред. В.Н. Кудрявцева. Ч. 1. М., 1975. С. 161.

34

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г.//Российская юстиция. 2006. № 9. С. 73.

35

Кроме вынесенных мировыми судами, рассматривающими дела частного обвинения.

36

См.: Состояние преступности в России. МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2005. С. 4.

37

См.: Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России "О результатах работы органов предварительного следствия в 2006 г." от 28 февраля 2002 г. № 17/1-2101; Данилова Р.В. О влиянии новаций УПК РФ на состояние следственной работы (Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения.). М., 2003. С. 69.

38

Данные заимствованы из статьи: Гаврилов Б.Я. Институт судебного доследования//Российская юстиция. 2005. № 12. С. 28.

39

Там же.

40

См.: Обзор деятельности федеральных судов. С. 73.

41

См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/под ред. B.Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 159.

42

Некоторые авторы сводят понятие уголовной политики к проблемам уголовного права (см., напр.: Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. C. 3).

43

См.: Морщакова Т.Г. Вступительная статья к кн.: Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007. С. 7.

44

Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982. С. 32.

45

См.: Уголовное законодательство и законодательство об уголовном судопроизводстве. М., 1948. С. 8-19, 177.

46

См.: Кудрявцев В.Н, Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 283, 296, 313.

47

См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/под ред. В.Н. Кудрявцева. Ч. 1. М., 1975. С. 161.

48

См.: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М, 1998. С. 312.

49

См.: Бойков А.Д., Кригер В.И., Носкова Н.А. Товарищеский суд. М., 1980.

50

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1956 гг. М., 1964. С. 135, 138.

51

См.: Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999. С. 225.

52

Рассмотрение уголовных дел товарищескими судами, комиссиями по делам несовершеннолетних и передача лиц на поруки были отменены Федеральным законом от 15 декабря 1996 г., хотя фактически эти правовые институты изжили себя намного раньше.

53

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1956 гг. С. 153.

54

См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 179, 203.

55

Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. С. 178.

56

См.: Состояние преступности за 2005 г. МВД России. Главный информационно-аналитический центр.

57

См. то же за 2006 г. См. также: Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 202.

58

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году//Российская юстиция. 2007. № 5. С. 57, 60.

59

Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году//Российская юстиция. 2006. № 9. С. 73.

60

См. там же, что и в сносках 1 и 2.

61

Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году//Российская юстиция. 2007. № 5. С. 60.

62

См.: Известия. 1990. 26 февр.

63

См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1990. С. 75.

64

См.: Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995. С. 5а.

65

В Англии и США успешно функционируют как общее (прецедентное), так и статутное право.

66

Такие картотеки применяются в медицине. Они содержат сведения о всех симптомах, на основе которых был поставлен диагноз, подтвержденный потом клинически, оперативно или при вскрытии, и служат серьезным подспорьем врачу-клиницисту при дифференциальной диагностике в других подобных случаях. Содержащаяся в них информация используется также для составления программ машинной диагностики заболеваний. См.: Венедиктов И.И., Плотников В.И. Философия и медицина. Свердловск, 1967. С. 229.

А.И. Берг считает, что весьма эффективна "информационная система, позволяющая накапливать врачебный опыт и в любой момент быстро использовать его, чтобы отыскать аналогичные случаи. См.: Берг А.И. Кибернетика и надежность. М., 1967. С. 41.

67

Академик А.И. Берг отмечает, что машинная медицинская память в настоящее время уже охватывает ряд стран и содержит колоссальную информацию о диагностике различных заболеваний, доступную врачам-клиницистам. Эта "электронная карточка" содержит, например, сведения о 1000 разновидностей порока сердца. См.: Берг А.И. Указ. соч. С. 41.

68

А. Лернер пишет: "Идея о том, что машина может мыслить, как человек, возмущает некоторых не владеющих научным мышлением людей так же, как их предков возмущала идея о том, что человек произошел от обезьяны. Эти поборники человеческого духа не замечают, что на самом деле они ограничивают возможности человеческого мышления, утверждая, что человек никогда не будет способен искусственно создать машину, равную или даже превосходящую его по разуму. Впрочем, им приходится сдавать одну позицию за другой и их единственным неотразимым аргументом остается рассуждение типа: "Человек — это человек, а машина — это машина"". См.: Лернер А. Начала кибернетики. М., 1967. С. 215. См. также: Волгин Л.Н. Проблема оптимальности в теоретической кибернетике. М., 1968. С. 12. Лукан А.П. Память и кибернетика. М., 1966. С. 117-123.

69

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 296.

70

Надо полагать, что судьи подчиняются и постановлениям Конституционного Суда РФ, решения которого для них обязательны, а также не только федеральному закону, но и закону субъекта Федерации, когда решается вопрос, относящийся к компетенции этого субъекта.

71

См.: Леонидов Б. Присяжные обвинили прокуроров в давлении на суд//Известия. 2005. 16 марта.

72

См.: Интерфакс. 2006. 8 нояб., 23.00.

73

См.: Сицкий А. Приговор удивления не вызвал//РГ. 2007. 20 июня.

74

Грозовский Б. Кому не бывать судьей//Ведомости. 2005 г. 12 янв.

75

См.: Независимость судей как гарантия осуществления правосудия в Российской Федерации//Парламентские слушания. М., 2005. С. 38.

76

См.: там же. С. 3 и 31.

77

Там же. С. 32.

78

См.: Леонидов Б. Присяжные обвинили прокуроров в давлении на суд//Известия. 2005. 16 марта; Каллиома Л. Генпрокуратура пытается возобновить "дело Холодова"//Известия. 2005. 11 марта; Каллиома Л., Демченко В. Верховный Суд вынес обвинительный приговор Генпрокуратуре//Известия. 2005. 5 марта.

79

См.: Устинов В. (интервью)//РГ. 2005. 22 марта.

80

Кучерена А. Профессионалы или присяжные?//Новый взгляд. 2005. 22 янв.

81

Там же.

82

Кассационная палата в 2007 г. была ликвидирована, а рассматривавшиеся ею дела были переданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

83

См.: Известия. 2005. 18 мая.

84

См.: Федосенко В. Ульмана судят в третий раз//РГ. 2005. 31 авг.

85

См.: Черный Эрнст. "Шпионы" рождаются на Лубянке. М., 2003. С. 24 и след.

86

См.: Андрюхин А. Ученых арестовали за сотрудничество с Китаем//Известия. 2005. 15 нояб.

87

См.: Интерфакс, 22 июня 2006 г., 14.00 (речь Президента В.В. Путина на открытии нового здания Верховного Суда РФ).

88

См.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

89

См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

90

См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. Учебник. М., 1969.

91

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 85.

92

См.: Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. С. 23-33; Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе//Правоведение. 1970. № 1. С. 85-87; Даев В.Г., Маршуков М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 109; Маршуков М.Н. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. 68, 69; Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 208; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 75.

93

См.: Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 53, 54.

94

См.: Смирнов А.В. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства//Государство и право. 1998. № 3. С. 60.

95

Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ//Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003. С. 67.

96

Там же. С. 68.

97

Там же. С. 69.

98

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 53, 57.

99

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С. 186.

100

Там же. С. 53, 57.

101

Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948; он же: Советский уголовный процесс. М., 1951.

102

См.: Roxin C. StrafVerfahrenrecht. Ein Studiumbuch. Auflage 22. Munchen, 1991. S. 43-57, 61-64, 192-246 u.a.; Sdiroeder F-C. Strafpozessrecht. Auflage 3, Munchen, 2001. S. 61-68, 134, 196-273 u.a.

103

Применительно к уголовному процессу нельзя согласиться с К.Осакве в том, что российское право "движется в сторону присоединения к германской подгруппе в семье Романо-германского права" (Осакве Кристофер. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002. С. 28). В новом УПК РФ более заметно влияние англо-американского права. Германская модель уголовно-процессуального права была в какой-то мере заимствована Петром I в начале XVIII в., но после принятия наполеоновского УПК 1808 г. большее влияние на российское процессуальное законодательство оказывала французская доктрина права, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Но, разумеется, в основе развития законодательства России лежали исконно российские правовые традиции. Заимствование в УПК РФ 2001 г. ряда принципиальных положений англо-американского права (состязательное построение процесса, роль признания обвиняемого, суд присяжных и др.) было неожиданным, но, на мой взгляд, плодотворным.

104

РГ. 1999. 23 марта.

105

Кальницкий В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи (Вестник Томского государственного университета. 2003. № 4. Февраль. С. 76; он же: УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда (Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения/под ред. О.А. Галустьяна и О.И. Цоколовой. М., 2003. С. 46).

106

См.: Петрова Н.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования//Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. С.А. Шейфера и др. Самара, 2003. С. 127-137; Юношев С.В. Некоторые вопросы участия потерпевшего и его представителя в суде первой инстанции//Указ. сборник. С. 146.

107

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ч. 3 ст. 29).

108

См.: Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде//Российская юстиция. 2007. Апр.

109

Эта идея выражена и в § 230 УПК ФРГ: "В отношении неявившегося подсудимого судебное разбирательство не проводится, но он может быть доставлен в суд принудительно".

110

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий//под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 487, 488.

111

Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 246.

112

См.: Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей//Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/под ред. В.Н. Кудрявцева. Т. II. М., 1975. С. 20-22.

113

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году//Российская юстиция. 2007. № 5. С. 57.

114

Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004. С. 73.

115

Карнозова Л.М. Указ. соч. С. 43.

116

Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972.С. 54.

117

Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 15.

118

См.: Грошевой Ю.М. Проблемы формирования внутреннего убеждения в уголовном процессе. Харьков, 1975. С. 31.

119

Карнозова Л.М. Указ. соч. С. 73.

120

Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 294.

121

См.: Чурилов Ю.Ю. Проблемы констатации отсутствия события преступления при оправдании подсудимого//Российская юстиция. 2007. № 8. С. 57.

122

Нельзя согласиться с мнением, что суд должен "достоверно доказать" отсутствие события преступления (Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986. С. 114). Достаточно неопровергнутой версии об отсутствии события для вынесения оправдательного приговора. К тому же обязанность доказывания отсутствия или наличия события преступления в соответствии с УПК РФ 2001 г. на суде не лежит.

123

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. М., 2004. С. 170, 171.

124

Справедливо сказано: "Лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, презюмируется невиновным в уголовно-правовом смысле и именно поэтому оно должно быть по суду оправдано" (Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 189).

125

См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 252; Оганесян Р. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис... М., 1970. С. 23.

126

Критика рассматриваемой точки зрения дана некоторыми авторами (см.: Резник Г.М. Оправдание за недоказанностью//Советская юстиция. 1969. № 15. С. 11, 12; Скворцов Н. Оправдание за неустановлением события преступления//Советская юстиция. 1970. № 10. С. 9; Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. С. 176).

127

Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986. С. 115.

128

СЗ РФ. № 51. Ст. 5026.

129

Гаврилов Б.Я. Институт судебного дознания: пора расставить все точки//Российская юстиция. 2005. № 12. С. 25.

130

Пленум Верховного Суда РФ допустил изложение сведений о погашенной и снятой судимости в описательно-мотивировочной части приговора для характеристики личности подсудимого (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре"), с чем трудно согласиться. Лицо имеет право требовать, чтобы сведения о погашенной и снятой судимости не предавались огласке.

131

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий/под ред. В. Лебедева. М., 2004. С. 551.

132

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/под ред. В. Лебедева. М., 2004. С. 550.

133

См.: Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. С. 181.

134

Изложено мнение, что необходимо восстановить предписание ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР, где было установлено: суд решает вопрос о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему, и при отсутствии гражданского иска (Курс уголовного судопроизводства/под ред. В.А. Михайлова. Т. 2. М., 2006. С. 32). Представляется, что в этом нет надобности. Потерпевший может и не стремиться к возмещению причиненного ему вреда, и принуждать его к этому нет оснований, поскольку это противоречило бы принципам состязательности и диспозитивности судопроизводства.

135

См.: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1996. С. 6.

136

См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. С. 71.

137

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

138

См.: РГ. 2003. Янв.

139

Участие присяжных допускается в Военной коллегии Верховного Суда РФ и в окружных (флотских) военных судах//РГ. 1999. 29 июня.

140

См.: Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов//Российская юстиция. 1998. № 12. С. 5.

141

См.: РГ. 2004. № 4. С. 69.

142

См.: РГ. 2004 № 5. С. 62.

143

См.: Там же. Эти цифры увеличивались за счет создания судов присяжных в ряде регионов, а также благодаря росту его популярности.

144

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году//Российская юстиция. 2006. № 9. С. 72.

145

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году//Российская юстиция. 2007. № 5. С. 59.

146

См.: Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара, 2001. С. 256-259; Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? Государство и право на рубеже веков/под ред. В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 191-197.

147

См.: Сокирко В.В. Сумма голосов присяжных. М., 2000. С. 204-215.

148

Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX — начало XX в. Саратов, 1995. С. 70-102.

149

См.: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2001. С. 128.

150

См.: Насонов С.А. Указ. соч. С. 58, 59.

151

Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии/под ред. Л.М. Карнозовой. М., 1999. С. 48.

152

Суд присяжных. Пять лет спустя. С. 59.

153

См.: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2001. С. 167-169.

154

См.: Там же. С. 167, 168.

155

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 358.

156

См.: Насонов С.А. Указ. соч. С. 177.

157

Карнозова Л.М. Суд присяжных. Пять лет спустя. С. 62.

158

См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М., 2000. С. 98.

159

По данным исследования, 50% судей заявили, что они по-прежнему собирают доказательства. Пинюк А.В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования//Вестник Томского государственного университета. Экономика. Юридическая наука. 2003. № 4. С. 80.

160

См.: Кальницкий В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи. — Цитир. Вестник Томского государственного университета.

161

Судья может предоставить сторонам право на заявление дополнительных немотивированных отводов.

162

Высказано мнение, что судья должен обладать таким правом. (Суд присяжных. Пять лет спустя. С. 28). Это весьма опасная точка зрения. Отменяя оправдательный вердикт, судья превращался бы в обвинителя и утрачивал бы роль беспристрастного органа правосудия. Функцию отмены оправдательных вердиктов успешно выполняет Верховный Суд. Почти каждый оправдательный приговор опротестовывается прокуратурой, и до 23% оправдательных приговоров отменяются в кассационном порядке. Вместо них в конченом счете, как правило, выносятся обвинительные приговоры. Зачем же к этой системе гонений на оправдательные приговоры (вердикты) подключать и судью, председательствовавшего в суде присяжных?

163

См.: Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. С. 30.

164

См.: Правосудие в России: настоящее и будущее. Екатеринбург, 2004. Ч. 2. С. 19.

165

См.: Сивицкий А. Приговор удивления не вызвал//Российская газета. 2007. 20 июня.

166

См.: Никитинский Л. Дяденьки, не убивайте...//Российская газета, 2006. 13 нояб.

167

См.: Сивицкий А. Указ статья.

168

Козлова Н., Птичкин С. Осуждение капитана//Известия. 2006. 6 апр.

169

См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М., 2000. С. 91, 95.

170

Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М., 2000. С. 223, 224.

171

См. там же. С. 223.

172

См. там же. С. 224.

173

Формулировка этого вопроса предложена Л.М. Карнозовой (См. Карнозова Л.М. Указ соч. С. 223).

174

Карнозова Л.М. Указ. соч. С. 228, 229.

175

Суд присяжных. Пять лет спустя. С. 39.

176

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.II. СПб., 1910. С. 452.

177

См.: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М. С. 70, 75.

178

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 133 (автор главы — Л. В. Головко).

179

Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М. С. 6.

180

Петрухин И.Л. Реформа судебного разбирательства по уголовным делам//Становление судебной власти в обновляющейся России/под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 25.

181

См.: Вышинский А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе. Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. IV. С. 19; Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде. М., 1937. С. 61; Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии//Правоведение. 1968. № 1. С. 64.

182

См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1959. С. 75; Старченко А.А. Проблема истины в теории судебного права//Философские науки. 1963. № 3. С. 43.

183

Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах Уголовно-процессуального кодекса. Материалы научно-практической конференции. М., 1995. С. 48.

184

См.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 5.

185

Об истине как цели уголовного процесса см.: Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства. Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1999. С. 24 и след.; Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в новом УПК требует уточнения. Прокурорская и следственная практика. М., 2002. С. 175; Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск. 2002. С. 62-87; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 29-47 и др.

186

Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве//Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность/под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 153.

187

Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. С. 115.

188

См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С 252; Оганесян Р. М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис... М., 1970. С. 23. С.В. Курылев, развивая этот взгляд, писал, что при оправдании за недоказанностью суд "устанавливает истину — невиновность подсудимого, однако устанавливает не достоверно, а на основе вероятности" (Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии//Правоведение. 1968. № 1. С. 67). Возражения против этой точки зрения см.: Резник Г.М. Оправдание за недоказанностью//Советская юстиция. 1969. № 15. С. 11, 12; Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 355-356.

189

Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. С. 78.

190

См.: Садиков Ф.Я. Я против суда присяжных//Российская юстиция. 1997. № 10. С. 9.

191

Манова Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 175.

192

См.: Горелик А.С., Назаров А.Д., Стойко Н.Г. Справедливость судебного разбирательства и обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 2000.С. 61.

193

См.: Подрабинек А. Принцип Вышинского. Известия. 1998. 27 июня.

194

Котова И. Из карманов подследственного сыпался песок//Общая газета. 1998. 22 окт.

195

См.: Петрухин. Реформа судебного разбирательства по уголовным делам//Становление судебной власти в обновляющейся России/под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 25.

196

Перевод с англ. — МВД СССР (1986 г.)

197

Вестник Саратовской академии права № 3. Спец. выпуск. Саратов, 1996. С. 159.

198

См.: Суд присяжных. Пять лет спустя. С. 8.

199

См.: Карнозова Л.М. Сб. Правосудие в России: настоящее и будущее. Ч. 2. Екатеринбург, 2004. С 16.

200

На это обстоятельство обратил внимание В.П. Лукин, который считает: "Вердикты присяжных, как правило, более соразмерны, более справедливы, чем приговоры, выносимые судами, состоящими из профессиональных судей. В этом проявляется существенный парадокс: общество, как правило, всегда требует ужесточения наказаний для преступивших законы, но когда представители народа сами "вершат суд", они становятся справедливее и милосерднее профессиональных судей"/Проблемы совершенствования суда присяжных в современной России. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина. М., 2004. С. 16.

201

СЗ РФ. 2004. Ст. 3528.

202

Зубалов К.Д. К вопросу о презумпции невиновности как уголовно-процессуальном принципе. Ученые записки. Вып. 2. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2005. С. 165.

203

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда//РГ. 2007. 16 мая.

204

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств (автор главы — Л.В. Головко). М., 2001. С. 382.

205

См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева по делу о проверке конституционности положений ст. 237, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

206

Казанцев С.М. Указ. особое мнение.

207

Постановление Совета Министров СССР 1955 г. и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. "О судебной практике по гражданским трудовым делам" (действовало до 1971 г.).

208

Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

209

Понятие морального вреда не было известно и дореволюционному законодательству России. Вознаграждения за действия должностных лиц определялись не общими судами, а особыми присутствиями (см.: Глыбина А.И. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 14).

210

См.: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993. С. 20; он же. Оправдание подсудимого. Минск, 1985. С. 80.

211

Реабилитация — не только оправдательный приговор, но и его последствия (см.: Шило Н.Я. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ашхабад, 1981. С. 23, 157).

212

Разные точки зрения на этот счет см.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986. С. 66.

213

См.: Савицкий В.М. Имущественные последствия реабилитации//Правоведение. 1982. № 6. С. 54; Пастухов М. И. Указ. соч. С. 92.

214

Право на реабилитацию имеют только физические лица. В ст. 139 УПК РФ установлено право на возмещение вреда юридическим лицам за счет государства. Но в данном случае имеется в виду не реабилитация, а другие формы возмещения вреда (см. ст. 133 УПК РФ, где юридические лица не указаны).

215

См., напр.: Уголовный процесс: учеб./под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 206; Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998. С. 28, 29.

216

См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 29.

217

Право на реабилитацию имеет и подсудимый по делам частного обвинения. По этому вопросу высказаны различные точки зрения. Одна из них состоит в том, что вред должно возместить государство (См.: Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 9), а другая, что обязанность возмещения вреда необходимо возложить на проигравшую сторону — частного обвинителя (См.: Гаврилюк Р.В., Ковтун Н.Н, Юкусов А.А. Реабилитация в российском уголовном процессе. Нижневартовск. 2007. С. 76-78). Полагаю, что следует поддержать вторую точку зрения. Вред потерпевшему причинил частный обвинитель, обратившийся в суд с необоснованными требованиями. Суд оправдал потерпевшего на законных основаниях, поэтому к государству никаких претензий быть не может. Тем самым суд защитил интересы потерпевшего, добросовестно выполнив эту возложенную на него обязанность. Следует только иметь в виду, что в суде первой инстанции речь идет в основном о компенсации морального вреда. Имущественный вред по этой категории дел потерпевшему, как правило, не причиняется.

Но при отмене обвинительного приговора по данной категории дел вышестоящей судебной инстанцией обязанность возмещения вреда должна возлагаться на государство, поскольку его орган (суд первой инстанции) принял ошибочное решение.

218

Вряд ли можно согласиться с тем, что реабилитация в уголовном процессе распространяется на нарушение прав лица в ходе оперативно-разыскной деятельности (См.: Гаврилюк Р.В., Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Указ. соч. С. 95). Имущественный и моральный вред причинены органами ОРД вне производства по уголовному делу, поэтому его возмещение возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства.

219

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РФ и ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"//РГ. 2002. 31 июля.

220

См.: Эрделевский А.М. Указ. соч.

221

БВС РФ. 1995. № 3. С. 9.

222

См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. XI.

223

См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 64-66.

224

При реабилитации в суде извинение от имени государства должен принести прокурор, утвердивший обвинительное заключение или обвинительный акт, причем в письменной форме (см.: Гаврилюк Р.В., Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Указ. соч. С. 154).

При прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию обязанность принесения извинения должна быть возложена соответственно на руководителя Следственного комитета региона, а если проводилось дознание — на прокурора субъекта Федерации.

225

Вряд ли должностное лицо обязано по собственной инициативе принять меры к возмещению имущественного вреда (См.: Глыбина А.И. Указ. автореферат. С. 21). Инициатива принадлежит реабилитируемому.

226

С аналогичной жалобой обратился в Конституционный Суд РФ Тихонов Александр Алексеевич (см. определение КС от 16 января 2007 г. N 272-О-О).

Загрузка...