Орден «Череп и кости». Тайная власть. Как Орден контролирует систему образования

Общий вывод таков, что Ордену удалось изменить направленность образовательной системы с развития ребёнка-индивида на его психологическую обработку к существованию в качестве единицы органического, то есть гегельянского общества.

Когда в следующей части мы рассмотрим филантропические фонды, то увидим, как это было проведено в жизнь с помощью средств частных фондов.

Нет чётких доказательств, чтобы спорить о том, является ли упадок стандартов образования побочным эффектом этого «нового образования» или результатом преднамеренной политики финансирования. В любом случае политика администрации Рейгана выплат по заслугам усложнит, а не решит проблему.

Рекомендации относительно реформы образования регулярно поступали с конца 1950-х годов. Во времена спутника[27] были крики и шум об отсталости обучения математике и точным наукам в США, которое на университетском уровне вовсе не отсталое. Так или иначе, образовательный истеблишмент дал повод и потребовал «больше, больше денег». Они их получили, и в 1960 годах был бурный приток. Но фонды истощились расходами на психологическую обработку населения. Математика и точные науки за последние 30 лет отошли на задний план.

Тогда в 1981 году Джеймс С. Коулман из Чикагского университета провёл исследование общественных школ по заказу Министерства образования США. В этом исследовании Коулман использовал Национальный центр изучения общественного мнения чтобы связаться с 58 728 второкурсниками и старшекурсниками в 1016 общественных, приходских и частных школах по всем Соединённым Штатам. Он обнаружил:

— частные и приходские школы дают образование, более соответствующее общешкольному идеалу, чем общественные школы

— ученики частных школ научились большему, чем ученики общественных школ

— что, как это непарадоксально, «деятельность католических школ гораздо ближе к американскому идеалу образовательной школы, чем общественных»

— частные школы обеспечивают «более безопасное, более дисциплинированное и более упорядоченное окружение», чем общественные школы

— «негры и латины лучше учатся в частных школах».

Какова причина? Частные школы в меньшей степени находятся под влиянием образовательной философии Дьюи. Они всё ещё вынуждены использовать аккредитованных учителей, но эти учителя — довольно резко — сумели избежать подготовительной психологической обработки.

При этом образовательный истеблишмент так и не видит знаков на стене.

Осенью 1983 года опубликован доклад Джона И. Гудлада, декана образовательной школы при Университете Южной Калифорнии. Он написал предисловие к книге «Школьное образование для глобальной эпохи» (Schooling For A Global Age, McGraw Hill, 1979), которое содержит следующие комментарии:

«Просвещённое социальное проектирование требуется для того, чтобы быть готовым к ситуациям, которые требуют теперь глобального действия».

«Надо заинтересовать родителей и широкую общественность… иначе дети и молодёжь, задействованные в глобально ориентированных программах, могут войти в конфликт с ценностями, усвоенными дома».

И так далее.

И ничего о ребёнке как об индивиде. И ничего о ребёнке как о вместилище талантов, которые нужно развить. Ничего о базовом образовании «3Р».

Однако этот доклад Гудлада протолкнули в «Нью-Йорк таймс» (19 июля 1983 г.) как самый «исчерпывающий» об американских школах. Вот некоторые предложения Гудлада:

— образование должно начинаться с 4-х лет

— школы должны быть меньше

— ведущие учителя с учёными степенями должны получать больше.

И это, конечно же, не остановит то, что бывшая комиссия по образованию назвала «растущей волной посредственности».

Если Соединённые Штаты собираются выжить в наступающую эпоху интенсивной технологии, тогда необходимо следовать определённым рекомендациям:

— Функция школы — развить талант индивида. Социальное проектирование как цель должно быть отвергнуто.

— Тщательное обучение на основе «3Р» необходимо для хорошего образования. Другими словами, «содержание» определяет всё.

— Отсюда вытекает, что образовательные школы должны быть отменены (это предмет серьёзной дискуссии в Университете Дьюка, также было предложено в Мичиганском университете и даже в Калифорнийском Беркли).

— Учительские дипломы должны вручаться исключительно за знание сути предмета, а не образовательной теории.

— Все ограничения для частных школ должны быть отменены.

— Общественные школы нужно вернуть под местный контроль.