Основы нейролингвистического программирования

Исходным и чрезвычайно важным условием осуществления любой системы психологического консультирования и психокоррекции выступает организация атмосферы доверия между клиентом и консультантом. В нейролингвистическом программировании данная проблема решается в основном за счет создания бессознательного раппорта, поскольку, как известно, первое впечатление от человека на 55 % определяется языком тела и на 38 % — голосовыми характеристиками (на долю самого содержания сообщения приходится только 7 % эффекта). Однако в силу необычности НЛП-психокоррекции и ее явного несоответствия «увещевающе-утешающим» стереотипам психотерапии, наличествующих в социуме, для осуществления эффективных ПК необходимо также и создание сознательного доверия клиента к консультанту. Это может быть достигнуто за счет краткого объяснения основных положений нейролингвистического программирования и отличий этой дисциплины от прочих систем прикладной психологии.

История и истоки создания НЛП

Нейролингвистическое программирование было создано в середине семидесятых годов XX века Р. Бэндлером и Д. Гриндером, а также Л. Камерон-Бэндлер, Д. Делазье и Р. Дилтсом. Основой для создания этой прикладной психологической дисциплины явилось изучение и моделирование методов работы мастеров и мэтров психотерапии. В качестве таковых в основном выступали величайший гипнотизер и гипнотерапевт двадцатого столетия М. Эриксон, уникальный семейный психотерапевт В. Сэтир и «отец» гештальт-терапии Ф. Перлз. Иногда и на вполне законном основании в число предтеч НЛП включают антрополога Г. Бэйтсона, заложившего основы системного нейролингвистического программирования. Помимо этого, в НЛП органично вошли новейшие достижения психологии, психолингвистики, нейрофизиологии и кибернетики.

Сущность и отличительные особенности нейролингвистического программирования

В сути своей НЛП представляет собой модель психологических процессов и поведения человека. Модель эта построена на вполне отчетливой компьютерной аналогии, согласно которой человеческий мозг может быть представлен в виде сверхмощного компьютера, а индивидуальная психика — как набор программ. Эффективность жизнедеятельности человека определяется качеством его «программного обеспечения» и может быть существенно повышена за счет перехода на более совершенные «программы» психической деятельности.

В аббревиатуре Н-Л-П часть «нейро» представляет весьма важную в контексте методологии нейролингвистического программирования идею о том, что любые поведение и деятельность имеют своим началом чисто неврологические процессы в голове и теле человека. «Лингвистическая» часть напоминает о том, что именно с помощью языка мы организуем и упорядочиваем наши мысли и действия, а также вступаем в общение и с другими людьми. Ну а часть «программирующая» указывает на способы (программы), с помощью которых человек организует свою психику (а психика, в свою очередь — человека), чтобы получить любые результаты.

Следует особо отметить, что в отличие от других психологических дисциплин, НЛП крайне редко интересуется содержанием человеческого опыта (что собственно и является основным предметом психологии). Нейролингвистическое программирование уделяет основное внимание организации этого опыта — тому, как человек строит свой опыт; какие процессы лежат в основе данного построения; и как всем этим можно управлять. Именно в связи с этим «классики» НЛП часто предлагают рассматривать использование этой науки как своеобразный образовательный процесс: переобучение мозга. Большинство реакций людей на внешние и внутренние раздражители являются стереотипными и автоматическими, но далеко не всегда полезными и эффективными. Путем замены старых «программ» на навое нейролингвистическое программирование создает более продуктивные формы поведения и реагирования на внешние и внутренние стимулы.

Определение НЛП

В теоретическом плане нейролингвистическое программирование определяется как многомерная модель структуры и функции человеческого опыта. НЛП описывает на одном уровне динамическое взаимодействие нервной системы, физиологии, языка и поведенческого программирования, то есть тех основных компонентов, которые создают субъективный опыт. Будучи представленным как процесс, НЛП представляет собой стратегию ускоренного обучения и эффективного общения, причем бихевиориальная технология является его побочным продуктом. Последняя включает набор фреймов, приемы и навыки развития системного познания, гибкости и компетенции. НЛП также представляет собой особое отношение, в основе которого лежит стройная система убеждений и предположений относительно масштабов человеческих возможностей, процессов, общения и изменений (по материалам семинаров Института Групповой и Семейной Психотерапии (ИГИСП) — автором определений, по-видимому, является Э. Энтус).

В практическом аспекте нейролингвистическое программирование — это искусство и наука о личном мастерстве. Это практическое руководство, позволяющее добиться тех результатов, к которым мы стремимся в этом мире. Это описание того, что создаетразличия между выдающимся и обычным, выдающимися и обычными людьми. И это система приемов, техник и технологий, позволяющая использовать колоссальные возможности человеческого Разума. (По Дж. О'Коннору и Дж. Сеймору: «Введение в НЛП»).

Смысл и предназначение НЛП можно выразить в виде простой метафоры. Если вы покупаете какую-нибудь сложную вещь — телевизор, компьютер и т. п., — то в обязательном порядке требуете инструкцию по пользованию этой самой вещью. Иначе вам просто не удастся воспользоваться всеми возможностями, которые заложены в любом сложном изделии. Но тогда как же жаль, что Мать-Природа, снабдив нас таким прекрасным инструментом, как мозг, то ли забыла, то ли не захотела приложить к этому изделию подробную инструкцию по пользованию. Соответственно, нейролингвистическое программирование и является наукой, которая как бы разрабатывает инструкции по использованию возможностей человеческого мозга. Инструкции по управлению мозгом — своим и чужим.

Подход нейролингвистического программирования к человеческой деятельности и возможностям мозга

В подходе к человеческой деятельности НЛП исходит из трех важнейших условий ее эффективности, которые хорошо переданы еще одной метафорой: трехминутного семинара. Согласно этой метафоре, для того, чтобы добиться успеха в жизни, необходимы три вещи.

Во-первых, знать то, чего вы хотите, иметь ясное представление о предполагаемом результате в любой ситуации. (РЕЗУЛЬТАТ).

Во-вторых, быть внимательным и держать свои чувства открытыми для того, чтобы заметить, что вы движетесь к результату. (ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ).

В-третьих, иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять свои действия до тех пор, пока вы не получите то, чего хотите. (ГИБКОСТЬ).

В анализе возможностей человека нейролингвистическое программирование намеренно отказывается от теоретического анализа структуры психики и динамики психических процессов, также предпочитая аналогию.

С точки зрения НЛП, человеческий мозг можно уподобить уникальному биокомпьютеру совершенно фантастической мощности. Представьте, например, что вы стали обладателем компьютера «Pentium» с самым мощным процессором, только что представленным на выставке «Ком-тек-98». Тактовая частота этого суперпроцессора — 400 мегагерц, что соответствует быстродействию в 400 000 000 (четыреста миллионов) операций в секунду. А теперь вообразите, что вы на время решили отключить свой собственный мозг и подключить вместо него «Pentium-400». Знаете, что получится в результате? Вы просто-напросто умрете. Ибо для решения любой задачи, с которой ваш мозг справляется за одну минуту, «Pentium-400» понадобится сто лет!

Однако весь этот супер-супер-супер-…-супер биокомпьютер работает вхолостую. Как тот же «Pentium» у начинающего пользователя, который применяет его исключительно для того, чтобы играть в компьютерные игры. Энэлперы сильно расходятся в вопросе о том, насколько именно человек использует возможности своего мозга. Но даже самые оптимистичные из них утверждают, что не более чем на 10 %! Однако, скорее всего, с десятипроцентным «коэффициентом полезного действия» работает только мозг гения. Обычный же человек не использует и 3 % своих возможностей…

Весьма любопытно, что, говоря о возможностях мозга, специалисты по НЛП вовсе не имеют в виду только лишь «скоростные» его характеристики (быстродействие человеческого биокомпьютера). Речь идет еще и о колоссальном, дарованном любому человеку запасе информации, который он практически не использует — как ребенок, обладающий энциклопедией, но упорно и глупо старающийся все узнать самостоятельно. По утверждению энэлперов, в 1998 году британские неврологи обнаружили, что мозг человека уже содержит весь объем сведений о Мироздании. Но это как бы негатив, который надо спроецировать на «фотобумагу» нашего сознания и должным образом проявить. К сожалению (продолжим вышеприведенную аналогию), мы все представляем из себя бракованные фотографии. Кому-то не хватило выдержки в «засветке» позитива; кому-то — во время проявления отпечатка. А кто-то просто не удосужился как следует зафиксировать то, что уже начало проявляться…

Причины эффективности нейролингвистического программирования

В настоящее время НЛП считается (даже его оппонентами) одной из самых эффективных психотехнологий личностных изменений. В качестве основных причин этой эффективности специалисты по данной дисциплине обычно называют следующие три:

-> стратегичность нейролингвистического программирования, его нацеленность на результат;

-> опора НЛП на очень «экологичную» (то есть просто помогающую жить) систему убеждений относительно масштабов человеческих возможностей и многого прочего;

-> ориентация в работе на всю или, по крайней мере, большую часть потенциала человеческого мозга, заключенного в Бессознательном. И использование языка и кодов, доступных и понятных этому самому бессознательному.

Рассмотрим все это более подробно.

Итак, во-первых, нейролингвистическое программирование стратегично по самой своей сути. Безоговорочно нацелено на результат. И всегда идет не от негатива (плохого), а к позитиву (хорошему). Это только кажется, что разница между этими последними «от» и «к» не очень-то существенна. На самом деле она кардинальна. Избавиться от чего-то вовсе не значит к чему-то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уик-энда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута — другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, — летит в никуда: к аварийной посадке где-нибудь в тайге. Да, человек — это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего-то, не зная, к чему он собирается прийти, вероятность успеха «путешествия» становится минимальной. Специалисты по нейролингвистическому программированию, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установили, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. Так, в условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них — чтобы уйти от нищеты. И только двадцать — чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?

В качестве главной причины, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива, энэлперы обычно указывают на своеобразную, но почему-то малоизвестную многим особенность работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате употребляющие это отрицание люди сплошь и рядом программируют себя с точностью до наоборот. Например, сейчас, пожалуйста, не думайте о хромой белой обезьяне. Ни под каким видом! Никоим образом! И никак не меньше минуты! Получилось? Вряд ли. Потому что для того, чтобы не думать об этой самой мартышке или другой разновидности четвероруких, вы сначала должны были о ней подумать. Как-то представить ее, после чего — если вы, конечно же, были честны перед самим собой, — она накрепко засела в вашем сознании. А теперь, продолжая не думать о белой хромой обезьяне (она опять появилась?), подумайте о розовом медведе. Что, все? Обезьяна исчезла? Естественно. Но весь этот фокус нужен был только для того, чтобы подчеркнуть единственное, но колоссальной важности положение (идею). Что уходя от чего-то, вы, как это ни странно, именно к этому и приходите. Вы не хотите быть бедным? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от бедности, вы периодически, непременно и непреложно думаете именно о ней — о том, от чего вы уходите. И по сути программируете свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного вам состояния, близкого к нищете.

Во-вторых, эффективность НЛП закономерно вытекает из системы его базовых пресуппозиций (исходных предположений). Это очень интересная и стройная система убеждений и посылок относительно масштабов человеческих возможностей, процессов, общения и изменений. По мнению энэлперов, личное обаяние, овладевайте знаниями, отношения с другими людьми и творческий процесс зависят от базовых убеждений человека. А базовые предположения нейролингвистического программирования обеспечивают успешность существования в этом мире. Чтобы проверить эффективность пресуппозиций НЛП, специалисты в этой области обычно рекомендуют действовать, исходя из той предпосылки, что они верны, после чего определить получаемый эффект (для того, чтобы узнать, полезно ли то или иное, лучше всего попытаться использовать его).

Приведем — пока без расшифровки и комментариев — основные и дополнительные «убеждения» нейролингви-стического программирования.

Основные пресуппозиции НЛП

1. Наши представления о мире этим миром не являются (карта — это не территория).

2. Модель мира другого человека может в корне отличаться от моей. И я обязан уважать и учитывать эти различия.

3. Сознание и тело — это часть одной и той же кибернетической системы.

4. Весь наш жизненный опыт закодирован в нашей нервной системе.

5. Субъективный опыт состоит из визуальных образов, звуков, чувств, вкусовых ощущений и запахов.

6. Смысл моего общения заключается в той реакции, которую оно вызывает.

7. Не бывает поражений, существует только обратная связь.

8. Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент.

9. Любое поведение имеет позитивную интенцию (исходное положительное намерение).

10. Любое поведение привязано (адаптируется) или было привязано к первоначальному окружению.

11. Каждый из нас располагает всеми ресурсами, которые необходимы для достижения своих целей.

12. Вселенная, в которой мы живем, представляет собой дружественную, изобилующую ресурсами, сферу.

Дополнительные пресуппозиции НЛП:

1. Я тот, кто контролирует свой мозг и свои результаты.

2. Если это возможно в мире, это возможно и для меня.

3. Проблема — это неверно сформулированное решение.

4. Каждая ситуация содержит множество выборов. Поэтому если нечто не работает, надо просто сделать что-то другое.

5. Или я верю, что могу, или я ничего не могу.

6. Все, что можно детально представить, осуществимо.

7. Я могу все то, чего я действительно хочу.

Следует отметить, что пресуппозиции НЛП не столько верны, сколько экологичны. Как вы, наверное, уже поняли, в нейролингвистическом программировании вообще нет понятий «истинно» и «ложно». Они давно заменены терминами «экологично» (что значит «помогает жить в соответствии с жизнью») и «неэкологично» (наоборот).

Однако главное здесь состоит в том, что пресуппозиции НЛП очень важны для успешного осуществления ПК и психотерапии. Э. Минделл, жена известнейшего специалиста' по процессуальной психологии А. Минделла, была одной из первых, кто применил термин «метанавык». Этим словом она обозначила глубокие духовные качества, убеждения, верования и принципы, которые проявляются в повседневной жизни и работе психотерапевта. Именно метанавыки создают во взаимодействии психотерапевта и клиента некую чувственную атмосферу, в основе которой — отношение к жизни, к природе и к развитию человека. И если психотерапевт внутренне ненавидит жизнь, считает природу людей патологически ущербной, а развитие человека практически невозможным, он никогда не добьется серьезного успеха в исцелении, сколь бы изощренные техники не использовались в терапевтическом процессе. Ибо без прочного фундамента позитивных метанавыков все эти техники окажутся легковесными конструкциями, не выдерживающими первого же столкновения с ре&тьностью психических нарушений.

В качестве базовых ПК-пресуппозиций НЛП мы приводим только некоторые, важнейшие в контексте психологического консультирования и психокоррекции. Однако учтите, что вы в обязательном порядке должны их понять и принять. Как своеобразные восемь заповедей, в которые нужно верить и которые следует обязательно выполнять, — если, конечно, вы действительно хотите стать Мастером нейролингвистического программирования.

— Каждая проблема имеет свое решение.

Существуют «Переменные среды», над которыми мы, возможно, не властны. Но есть и «Переменные выбора», каковые полностью в наших руках. И даже в нынешней не слишком уютной жизни есть масса возможностей для того, чтобы изменить ее к лучшему. Просто мы пока не видим этих возможностей.

— Каждый уже имеет все, что ему необходимо.

У нас есть все ресурсы для того, чтобы быть всем, кем угодно, или делать все, что угодно, — при условии, что мы способны использовать эти ресурсы в нужный момент и в нужной последовательности.

— Каждая ситуация имеет несколько выборов. Поэтому если что-то не работает, сделайте это по-другому.

Если мы не достигли искомого результата неким пусть даже единственно верным способом, надо попробовать полностью изменить свой подход. Один и тот же способ действий или манера поведения дают одни и те же результаты — часто плачевные или неэкологичные. Иные же подходы могут привести к желаемому.

— Проблемы и боль — это механизмы обратной связи. Именно они дают нам информацию, в которой мы так нуждаемся.

Однако ни проблемы, ни боль не являются необходимыми компонентами к изменению. Они могут быть лишь сигналом к смене направления. Информацией о том, что мы идем куда-то не туда. И может быть даже не ведаем о том, куда идем. А тот, кто не знает куда идет, может зайти в тупик почти всегда.

— Не существует поражений, есть только обратная связь.

Любая неудача — это не повод для самообвинений, а реальная возможность чему-то научиться. Но не тому, что нам не стоит больше делать нечто неудавшееся, но полезное себе и другим. А тому, как именно это самое нечто неудавшееся образом. И с учетом каких условий и обстоятельств.

— Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент.

Все мы всегда делаем только лучшее из того, что можем, — просто делать лучше мы пока не научились. Поэтому все наши поведение и действия были лучшими из возможных до сегодняшнего дня. Так что ни под каким видом не следует корить себя за прошлые ошибки и упущения: там и тогда мы сделали лучшее в рамках того, что знали и умели.

— Сознание и тело — части одной и той же биокибернетической системы.

Это исключительно верно — то, что в здоровом теле здоровый дух. Как и то, что здоровый дух необходим для здоровья тела. Ибо все, что происходит в одной части любой системы, имеет отражение в других ее частях. И здоровая психика может породить здоровое тело. Возродить здоровье в теле. Если мы в это верим. Если мы этого хотим. И если мы знаем, как это сделать.

— Вселенная — сфера дружественная.

На самом деле мир бесконечно прекрасен, безгранично добр и беззаветно щедр. Уродливым, злым и скупым мы его делаем сами — своими восприятиями и своими же действиями, бесконтрольной деятельностью мозга, негативным его наполнением. Но все это можно легко изменить, если понять и принять, что мы — те, кто контролирует свой мозг и свои результаты.

В-третьих, нейролингвистическое программирование в своей работе опирается на мощь человеческого бессознательного и уже упоминавшийся программирующий подход, использующий язык и коды этого самого бессознательного.

Вы, конечно же, знаете о существовании у человека сознательной и подсознательной частей его психики. Так вот, по мнению специалистов по НЛП, только 6 % планов и программ человеческого поведения являются сознательно-осознанными. 94 % этих самых планов и программ действуют и функционируют на подсознательном уровне.

Объясняя это, энэлперы приводят еще одну компьютерную аналогию. Из чего состоит любой компьютер? Из дисплея, на котором отображается выводимая информация и который «психологически» соответствует зоне непосредственного осознания. Из оперативной памяти, которая может считаться полным аналогом осознаваемой части нашей психики. И из системного блока с хард-диском, на котором содержится вся накопленная конкретным компьютером информация, который как раз и соответствует бессознательному.

В анализе соотношения и ролей сознательного и бессознательного специалисты по нейролингвистическому программированию безоговорочно констатируют примат последнего — по целому ряду причин, из которых упомянем только три.

Во-первых, быстродействие бессознательной части человеческого Разума на несколько порядков(!) выше быстродействия части сознательной (то есть сознание, увы, тугодумно, в то время как бессознательное мыслит молниеносно и безошибочно).

Во-вторых, в сознании хранится только очень небольшая часть накопленной индивидом информации, в то время как в бессознательном находится абсолютно полная запись всех событий и сведений, которые он почерпнул на жизненном пути (вы только представьте, сколь компетентными вы были бы, если бы помнили, ну, хотя бы все те книги, которые прочли, — а ведь они и в полном объеме записаны на хард-диске вашего мозга-компьютера).

В-третьих, по известным данным трансперсональной психологии, в определенных режимах работы именно бессознательное человека оказывается способным подключаться как бы к гигантской системе «Интернет» — Коллективному Бессознательному. И черпать из него информацию, зачастую недоступную не только индивидуальному сознанию, но и коллективному сознанию большинства живущих в настоящее время на Земле представителей данного человечества. Ныне многие обоснованно считают, что все великие Прозрения, Пророчества и Предсказания были получены людьми именно из того, что вслед за Тьярдом де Шарденом и Вернадским принято называть ноосферой.

Сделаем простой вывод из вышесказанного. Если 94 % планов и программ нашего поведения находятся в бессознательном, то примерно столько же причин психологических патологий помещаются именно там. Воздействовать на них сознательно-волевыми усилиями — дело заведомо безнадежное. Куда проще договориться с бессознательным.

Однако для того, чтобы договариваться с кем угодно, необходимо говорить на его языке. Использовать подходящие, привычные тому, с кем мы собираемся договориться, выражения и коды. Здесь важно то, что, как известно, два полушария человеческого мозга работают совершенно по-разному. Совсем различно осваивают действительность. И «разговаривают» на абсолютно разных языках. Левое полушарие, условно соответствующее сознанию, понимает и использует слова и знаки. Правое же, отвечающее и соответствующее бессознательному, «разговаривает» и «мыслит» только образами и ощущениями, причем закодированными вполне определенным образом. В результате большинство психокорректирующих объяснений, увещеваний и словесных внушений, если и достигают подсознания, то только посредством сознания и очень-очень нескоро. А в целом ряде случаев попросту не доходят до «блока управления» соответствующим процессом (чтобы проверить это, попробуйте точно так же «уговорить» забарахливший компьютер заработать нормально). В нейро-лингвистическом программировании используются как бы собственный язык и коды бессознательного. И именно поэтому работа с любой патологией напоминает в НЛП «ремонт» засбоившего компьютера: вошел в операционную систему, нашел вирус или дефектный файл, убрал ненужное, добавил необходимое, перезагрузил «биокомпьютер» — и все. Быстро, беспроблемно и с немедленной проверкой работоспособности…

Раппорт и калибровка как условия индивидуальной эффективности энэлпера

Принцип «договариваться на языке оппонента» положен в нейролингвистическом программировании в основу создания уже упоминавшегося раппорта. По мнению специалистов по НЛП, именно установление глубокого раппорта с клиентом является основным (и едва ли не главным) условием осуществления эффективной психокоррекции и любой коммуникации. В отличие от обычного контакта раппорт можно определить как подсознательное доверие, «биокибернетическийрезонанс» и синтон-ность между двумя и более людьми, возникающих вследствие их взаимоуподобления друг другу. Более пространно в нейро-лингвистическом программировании раппорт описывается следующим образом (по материалам семинаров ИГИСП — автор текста неизвестен).

1. Раппорт — это глубокое чувство взаимного доверия и легкости, которое позволяет нам хорошо контактировать друг с другом и, следовательно, хорошо выполнять наши задачи. Раппорт — это предварительное условие хорошей коммуникации и отношений сотрудничества. Когда есть раппорт, коммуникация подобна танцу, в котором оба партнера плывут, как один.

2. Люди знают, когда они в раппорте или не в раппорте, но не всегда могут установить, как они приходят к раппорту, или что делать, если уровень раппорта меняется.

3. Раппорту наносится урон, когда между вашим миром и миром другого — конфликт.

4. Раппорт развивается, когда наши внутренние миры объединяются или «подходят» друг к другу. Людиустанавливают раппорт легче, если они чувствуют общую почву под ногами.

5. Поведенческая подстройка или подстройка к позе, жесту, голосу, тону, темпу и т. д., так же, как и к содержанию разговора, может эффективно поднять раппорт на новый уровень.

6. Когда мы не «совпадаем» — предлагаем разные позы, жесты, голоса, темпы и т. д., — мы можем не допустить раппорта или прервать его. Иногда и это нужно, — если мы не хотим коммуницировать или есть необходимость радикально изменить ход «застрявшей» коммуникации.

7. Менее решительно, когда у нас хороший раппорт, мы можем элегантно «вести» коммуникацию в желаемом направлении, изменяя содержание, позу, жесты, голос, темп и т. д., так что другой человек, естественно, за ними следует. В общем, мы «сначала подстраиваемся, затем ведем».

8. Для глубокого раппорта надо подстраиваться к интересам, убеждениям и ценностям другого человека.

9. И, наконец, чтобы создать раппорт, нам нужно быть в раппорте самому с собой. Если в нашем собственном внутреннем мире есть конфликт, мы будем обращаться к другим со спутанными посланиями.

Для того, чтобы создать раппорт на отличном от привычного нам, более глубоком подсознательном уровне, специалисты по НЛП предлагают использовать своеобразную цепочку: присоединение, закрепление и ведение.

В начальном этапе этой цепочки — присоединении — преимущественно используются особенности дыхания и позы. Достижение синхронности своего дыхания с дыханием партнера (клиента), а также идентичности поз способствует мягкому вхождению в раппорт. Идентичность поз является здесь отправным пунктом в присоединении, ибо, например, если поза клиента свидетельствует о его закрытости, то только после ее копирования («отзеркаливания») можно спустя некоторое время перейти к позе, свидетельствующей об открытости к общению.

В закреплении применяются соответствующие жесты (асимметричные, то есть как бы «зеркальные»), мимика, голос и ключевые слова, которые развивают контакт в направлении «подключения» к миру партнера (клиента), обеспечивая тем самым устойчивое общение с ним.

В ведении осуществляется постепенное переключение партнера (клиента) с его собственной программы на предлагаемую взамен. Здесь основное внимание уделяется синхронному сопровождению для переключения партнера (клиента) на выполнение нужной программы и развитие общения с ним в интересующем направлении.

Для поддержания и сохранения раппорта во время ПК и просто общения специалисты по нейролингвистическому программированию рекомендуют время от времени задавать себе следующие вопросы:

В раппорте ли я (все еще)?

Что мне нужно сказать или сделать, чтобы создать (еще лучший) раппорт?

Почему другой человек изменил позу/голос/дыхание?

По мнению М. Гриндера («Исправление школьного конвейера, или НЛП в педагогике»), для полного раппорта достаточно отражать (по отдельности, а не все сразу) поведенческие характеристики партнера (клиента) в указанных пропорциях.

Тело (поза) — 50 % движений и положений тел.

Дыхание — 100 % темпа и ритма дыхания.

Жесты — 100 % основных жестов.

Лицо и глаза — 70 % направлений взгляда и выражений лица.

Язык (голос) — 100 % темпа и тона речи.

Калибровка и сенсорная чувствительность

Помимо раппорта, важным элементом ПК является калибровка — узнавание состояния человека по невербальным сигналам. Сущность данного процесса описывается энэлперами следующим образом (по материалам семинаров в ИГИСП — автор описания также неизвестен).

1. Эффективная коммуникация включает оценку того, что переживают и испытывают другие люди.

2. Калибровка — это процесс, посредством которого мы настраиваем себя замечать невербальные сигналы, которые отражают определенное состояние в человеке или группе людей.

3. Точная калибровка требует сенсорной чувствительности, то есть способности замечать изменения (даже самые незначительные) в таких элементах, как:

● положение тела;

● жесты;

● выражение лица;

● движение глаз;

● цвет кожи;

● дыхание;

● громкость голоса, темп речи.

4. Калибровка также включает способность переключаться с одной точки зрения («позиции восприятия») на другую то есть:

● знание того, что происходит с тобой;

● наблюдение со стороны за тем, что происходит между вами и с ним:

● полное отождествление себя с другим человеком, то есть постановка себя в его положение.

В качестве полезных внутренних вопросов, которые могут помочь нам определить то, что мы работаем эффективно, специалисты по НЛП рекомендуют следующие:

Как я узнаю, что этот человек меня понимает и по-прежнему заинтересован в работе?

Как я узнаю, что этот человек сотрудничает со мной в решении своей проблемы?

В каком внутреннем состоянии находится этот человек.

Упражнение 1.

-> Выберите из своих знакомых пять наиболее терпеливых и попробуйте объяснить им, что такое НЛП. Добейтесь того, чтобы ваше объяснение стало максимально простым и доходчивым.

Упражнение 2.

-> Проанализируйте свою прошлую и настоящую жизнь (во всех ее сферах) с точки зрения «движения ОТ» и «движе ния К». В вашей жизни вы преимущественно от чего-то ухо дите или все-таки к чему-то идете? Чтобы установить истину, вспоминая события и обстоятельства своей жизнедеятельности, многократно задавайте себе вопросы: «Зачем я это еде лал?». «Чего я хотел добиться?». «От чего уйти и к чему прийти?»- Закончив, составьте список всего того, к чему вы — теперь и все-таки — хотите прийти в своей жизни.

Упражнение 3.

-> Выучите наизусть семь исходных ПК-пресуппозиций НЛП и попытайтесь объяснить их кому-нибудь из близких. Закончив, еще раз перечитайте эти пресуппозиции и определите, насколько вы в них теперь верите. И, наконец, тщательно обдумайте, насколько ориентация на все эти пресуппозиции могла бы облегчить вам жизнь.

Упражнение 4.

-> Договоритесь с любым из своих знакомых о совместной работе, сядьте друг напротив друга, попросите его о чем-либо вам рассказать и начните последовательно (строго по отдельности!) подстраиваться и присоединяться к

-> позе,

-> жестам,

-> дыханию и

-> выражению лица вашего партнера.

Упражнение 5.

-> Освоившись с поведенческими аспектами пристройки, вступите в диалог со своим знакомым, по очереди «отзеркаливая» при этом:

-> тон и

-> высоту голоса, а также

-> скорость речи и

> ритм высказывания

вашего партнера.

Упражнение 6.

-> Попросите вашего знакомого отвечать «Да» на любые ваши вопросы. Начните вперемешку задавать как вопросы, на которые ответ «Да» будет истинным (например, «Вы мужчина?»), так и те, на которые этот ответ будет ложью (например, «У вас розовые волосы?»). Откалибруйте (то есть попросту установите) разницу в невербальных характеристиках реакций вашего партнера между ложным и истинным «Да».

-> Установив эту разницу, попробуйте проверить себя, расспрашивая партнера об условиях и обстоятельствах его жизни (например, «У тебя есть дома чайник со свистком?»), причем на все ваши вопросы он по-прежнему должен ответить «Да Зафиксируйте все случаи лжи, после чего проверьте, правы ли вы в этом, прямо спросив своего партнера.

Упражнение 7.

-> Попросите вашего знакомого вспомнить сначала очень приятного, а потом очень неприятного для него человека. От-калибруйте разницу в его невербальных реакциях. После чего, запретив партнеру отвечать вам словесно, попробуйте только по его реакциям узнать ответ на следующие (и подобные им) вопросы, которые вы, разумеется, задаете вслух:

-> Кого он видел совсем недавно?

-> Кто живет ближе к нему?

-> Кто из них мужчина, а кто — женщина?

Обязательно сразу же проверяйте точность собственной калибровки.

Установление сознательного и бессознательного доверия является необходимым, но не достаточным условием эффективности психологического консультирования и психокоррекции. По мнению специалистов в области нейролингвистического программирования, необходимым является еще и организация всей работы с клиентом в системах его индивидуального восприятия и соответствующих режимах работы мозга. Индивидуализация взаимодействия консультанта с клиентом, которая в данном случае вполне в традициях НЛП осуществляется на бессознательном уровне. Создать эту индивидуализацию (и в результате весьма существенно повысить эффективность ПК) вполне возможно, если воспользоваться наличествующей в нейролингвистическом программировании моделью репрезентативных систем, которая является одним из следствий уже известного вам положения «карта — это не территория».

О «картах» и «территории»

Р. Дилтс — один из основателей нейролингвистического программирования (и, одновременно, «отец» одного из самых интересных его направлений — так называемого системного НЛП) — свел все базовые положения этой науки к двум главным:

● карта — это не территория и

● жизнь и «разум» — системные процессы.

Скорее всего, второе из этих двух положений — о системности жизни и разума — ныне, в эпоху системного подхода и царствования Единой Теории Систем, не столь уж нуждается в подробной расшифровке. А вот первое положение — про «карту» и «территорию» — требует некоторых дополнений и объяснений.

Мы объясним, что значит эта географическая аналогия, на примере известной притчи о трех слепых, «исследовавших» слона. Если помните, каждый из них ошупал только один «фрагмент» этого действительно крупного животного: один — ногу, второй — хвост, а третий — хобот (в известном нам варианте данной притчи). А в дальнейшем эти слепые рассорились, обсуждая вопрос о том, чем же является слон. Ибо один утверждал, что слон — это нечто вроде колонны (тот, что ощупал ногу). Другой — что он есть что-то наподобие змеи (тот, что ощупал хвост). А третий — что слон подобен большому червяку (тот, кто исследовал хобот). Так вот, в НЛП абсолютно справедливо утверждается следующее.

Есть окружающая нас действительность — «территория», на которой мы живем (в случае с притчей это слон). есть «карта» этой территории, которую мы к настоящему моменту имеем (в данном с притчей случае — это хвост, ноги и хобот этого слона, которые по отдельности успели воспринять слепые). Вышеприведенный постулат НЛП гласит: «Карта — это не территория» («территория» не равна «карте» — то есть слон не равен воспринятому: ни хвосту, ни ногам, ни хоботу). Однако главной ошибкой всех живущих на земле людей является предположение, что их собственная «карта» и есть подлинная «территория» («слон равен хоботу/ноге/хвосту»). Будучи глубоко убежденными в непогрешимости своей «карты» (в ее абсолютном соответствии «территории»), мы требуем, чтобы и все остальные воспринимали эту «территорию» в соответствии с нашей «картой» («слон» — это хобот и ничто другое!»). Но ведь «карты» других могут совершенно не совпадать с нашей «картой» («нет, слон — это хвост!»). Отсюда следуют простые выводы, которые делает из наличия различных «карт» и нетождественной им «территории» нейролингвистическое программирование. Приведем некоторые из них.

1. Каждый человек живет не в реальном мире, а в мире своей собственной «второй реальности», каковая определяется набором его «карт».

2. Находясь в одной и той же ситуации и/или изучая один и тот же предмет, люди могут оценивать эту ситуацию и описывать данный предмет совершенно по-разному — в силу особенности своих «карт».

3. Поскольку поведение человека определяется его «картами», люди, имеющие более точные «карты» «территории», всегда оказываются эффективней тех, у кого эти «карты» менее точные.

4. Так как ни одна «карта» никогда не может в точности соответствовать «территории» (мир познаваем, но никогда не будет до конца познан), зато вполне может устаревать, не поспевая за меняющимся миром, нормальным и экологичным (соответствующим сути жизни) является расширение и видоизменение своих «карт».

5. Более гибкие люди, способные изменять и расширять свои «карты», всегда будут иметь преимущество перед менее гибкими.

Откуда берутся «карты» людей? Ну, разумеется, из жизни, которую мы изучаем каждый по-своему. Что определяет особенности наших карт? Во-первых, уже упомянутый нами жизненный опыт. И, во-вторых — некие характеристики нервной организации человека. К важнейшим из них относятся используемые конкретным индивидом (и предпочитаемые им) особенности восприятия (получения) и переработки информации — в первую очередь так называемые репрезентативные системы (PC).

Репрезентативные системы как модели восприятия

В нейролингвистическом программировании под PC подразумеваются просто-напросто индивидуальные модели восприятия и принятия того, что передают нам наши органы чувств. Как известно, имеется пять основных способов, с помощью которых мы познаем окружающий мир: зрение, слух, ощущения, вкус и запах. Наиболее важными являются первые три из них — визуальный (V), аудиальный (А) и кинестетический (К) каналы получения информации, а также четвертый, свойственный только людям (а не всему прочему живому): логический или, иначе, дискретный (Д) — формулы, графики, схемы и тому подобные достижения человеческого разума. Итого получается четыре репрезентативные системы: визуальная, аудиальная, кинестетическая и дискретная (УАКД), которыми, естественно, пользуется в своей жизни любой человек. Однако в том-то и дело, что только одна из них является для него предпочитаемой — своей, родной, понятной, любимой и близкой. И именно поэтому всех живущих на земле людей специалисты по нейролингвистическому программированию подразделяют (весьма условно!) на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов.

Объясним все это более подробно, так как опыт тренингов показывает, что эта, в общем-то, простая информация почему-то не всегда сразу «доходит».

Итак, окружающий мир предстает перед нами в виде образов (V), звуков (А) и ощущений (К). Соответственно, познавая этот мир, мы его видим (V), слышим (А) и чувствуем (К). По мере вступления в более сознательные возрастные категории мы об этом мире можем еще и прочитать, заодно изучая его по глобусу или карте (дискретный канал — Д). Запечатлеваясь в нашем мозгу, все тот же окружающий мир — его «слепок» — опять-таки предстает в виде образов (V), звуков (А), ощущений (К) и слов/схем (Д). Но как известно, люди не равны в своих способностях — у кого-то что-то получается лучше, а у кого-то хуже. Так вот, их способности познавать мир с помощью «вижу — слышу — чувствую — читаю/изучаю» тоже не равны! И среди этих четырех каналов восприятия у каждого из нас есть один излюбленный, лучше всего освоенный и наиболее часто используемый (или V, или А, или К, или Д). Тот, который и называется в НЛП предпочитаемая репрезентативная система.

Проявление репрезентативных систем в жизни людей

Из того факта, что всех людей, по признаку предпочитаемой репрезентативной системы, действительно (но условно) можно подразделить на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов, следует очень и очень многое. Ведь это один из самых мощных «фильтров», определяющих человеческую «карту». А так как «карта» задает характер жизнедеятельности человека, и жизнь, и судьба кинестетически, визуально, аудиально и дискретно ориентированных индивидов во многом создается этими их генетическими предрасположенностями (в настоящее время принято считать, что предпочитаемая репрезентативная система — это врожденное образование). «На старте» жизнь визуалов, аудиалов и кинестетиков складывается примерно одинаковым образом. Вас интересует, почему среди вышеперечисленных нет дискретов? А потому, что ими не рождаются, а становятся, как правило, в результате сильной психотравмы, которая как бы отрезала какой-либо из каналов, а то и все сразу. Эти несчастные дети в буквальном смысле увидели (видели), услышали (слышали) или ощутили (чувствовали) что-то, что их нервная система оказалась не в силах «разжевать», «проглотить» и «переварить» (пищевая аналогия, которую ввел Ф. Перлз, здесь вполне уместна). И их же собственный мозг «обезопасил» им жизнь, превратив образы, звуки и ощущения окружающего мира в нетревожащие, отстраненные и отчужденные схемы…

Итак, стартуют все одинаково. Потому что свободны в выборе способа познания мира. И визуалы его с интересом наблюдают; аудиалы вслушиваются в окружающее и с удовольствием слушают рассказы о нем; а кинестетики «щупают» столь близкую им предметную среду (если одну и ту же вещь последовательно дать визуалам, аудиалам и кинестетикам, можно обнаружить, что первые будут ее рассматривать, вторые попросят рассказать о ней, а третьи начнут ее ощупывать и попытаются разобрать «на детали»).

Равенство представителей трех (нет, уже четырех) типов кончается в школе. Ибо большинство преподаваемых там предметов носит преимущественно визуально-дискретный характер. Уже в первых классах отстают, а после переходят в аутсайдеры учебного процесса кинестетики — им ведь почти ничего не дают пощупать, а только все рассказывают и показывают. Чуть дольше держатся аудиалы — в основном за счет «повествовательной» части изучаемого предмета. Однако с переходом в старшие классы «сдаются» и они, а первенство в успеваемости обретают быстро схватывающие все глазами визуалы и вечные «ботаны»-дискреты — именно последние чаще всего и бывают круглыми отличниками.

А потом школа заканчивается. Наступает время выбора жизненного пути. Области деятельности. Профессии. Естественно, что от того, насколько эти самые путь, область и профессия будут совпадать по характеру используемой информации (визуальной, аудиальной, кинестетической и/или дискретной) с предпочитаемой репрезентативной системой осваивающих их человека, в очень сильной степени зависят его успешность и эффективность. Например, везде, где нужно что-то рассказать или кого-то уговорить, лучше всего справляются аудиалы. Естественно, также, что из них быстрее и проще получаются музыканты и композиторы. Так же, как из визуалов, — художники и кинофо-тооператоры. Дискреты незаменимы в абстрактно-теоретических дисциплинах, а кинестетики — везде, где для того, чтобы добиться успеха, нужно что-то сделать руками (между прочим, если хорошие художники, как правило, визуалы, то среди скульпторов встречается масса кинесте-тиков), попробовать на вкус (дегустаторы) или даже понюхать (специалисты по запахам).

Различия между визуалами, аудиалами, кинестетиками и дискретами проявляются и в том, как они реагируют на стресс. Первые (визуалы) предпочитают роль «обвинителя», обличающего других во всех смертных грехах, и, кстати, принимающего соответствующую случаю агрессивную позу. Вторые (аудиалы) стараются либо отстраниться от неприятностей (реже), либо (куда чаще) принять роль «от-влекателя» — например, во время конфликта они могут неожиданно прервать оппонента, спросив, сколько времени, или просто улизнуть, сославшись на что-то важное. Третьи (кинестетики) предпочитают роль «умиротворителя» и, конечно, если их не задели «за живое», стараются как-то сгладить разногласие, извиниться или попросить прощения. Ну а четвертые (дискреты) немедленно принимают роль и позу «компьютера» и суперлогически (а часто донельзя занудливо) начинают объяснять происшедшее.

Репрезентативные системы и НЛП-коммуникации

Теперь о том, почему все это составляет основу НЛП-коммуникации. Наверное, вы согласитесь со мной, что для того, чтобы ваше общение и взаимодействие с кем-либо (собеседником или клиентом) оказалось успешным, нужно, во-первых, понять партнера и быть (стать) понятным ему хотя бы в том, что вы хотите донести и сообщить. Во-вторых (если хотите — для этого), вам важно говорить на языке вашего оппонента. Логично? Вполне! А теперь представим следующую ситуацию (классическую для нейролингвистического программирования). Жену-визуала жутко раздражает привычка ее мужа-кинестетика разбрасывать вещи где ни попадя. С ее — визуальной — точки зрения, это просто возмутительно, ибо нарушает гармонию столь любезного ее сердцу зрительного пространства. И жене даже невдомек, что ее кинестетически ориентированному мужу глубоко наплевать на эту вот визуальную гармонию, так как ему куда милее именно этот беспорядок, в котором так легко, не глядя, нащупать нужную вещь! Непонимание, вызванное несовпадением предпочитаемых репрезентативных систем, налицо. Однако пойдем дальше. Пытаясь объяснить мужу необходимость сохранения видимого порядка, жена раз за разом выдает ему сентенции типа «Неужели ты не видишь?..» Но ведь действительно не видит! И не слышит, а точнее не понимает ее — тоже. Ибо ему нужна кинестетически ориентированная фраза «Неужели ты не чувствуешь?..» Специалисты по НЛП советуют во всех подобных случаях подбирать «во убеждение» оппонента фразу, «работающую» в его репрезентативной системе. Например, в данном случае жене достаточно было бы сказать буквально следующее: «Когда я вижу этот беспорядок, я чувствую примерно то же, что ощутил бы ты, если бы лег в постель, полную сухарных крошек».

Сделаем главный вывод из вышеизложенного: полноценное взаимодействие возможно только в том случае, если вы говорите на языке предпочитаемой репрезентативной системы человека (конечно, только «во-первых» — потому что есть еще «во-вторых», «в-третьих» и так далее). Несовпадение репрезентативных систем всегда и везде является камнем преткновения для любых взаимоотношений и действий. Визуально ориентированный учитель никогда не сможет полноценно объяснить учебный материал кинестетически ориентированному ученику (он мало что поймет из того, что ему «показывают», ибо ему необходимо это показанное «ощутить» и просто «пощупать»). Дискретный начальник будет изводить своего аудиально настроенного подчиненного своими формулами, схемами и графиками («ну неужели он не может рассказать обо всем этом человеческим языком?»). А аудиально ориентированная жена доведет до белого каления своего визуально ориентированного мужа бесконечными просьбами «Расскажи, как ты меня любишь» (на что он резонно — с точки зрения его предпочитаемой системы — будет отвечать: «А ты что, сама не видишь?»). И если мы еще хоть как-то договариваемся друг с другом, то это не благодаря, а вопреки, да и вообще более из-за того, что большинство людей в этом зрительно ориентированном мире составляют именно визуалы, которые всегда договорятся друг с другом по старому принципу «рыбак рыбака…». Но стоит визуалу наткнуться на человека с другой предпочитаемой репрезентативной системой, как общение и взаимоотношения буквально начинают трещать по швам…

Ключи доступа и репрезентативные системы

Ведущую репрезентативную систему людей можно определить, ориентируясь на так называемые ключи доступа, — по используемому в нейролингвистическом программировании определению внешние индикаторы (признаки) внутренних состояний. Проще всего использовать два типа таких индикаторов, которые вам уже отчасти знакомы: словоупотребление и физиологические признаки. Рассмотрим их поподробнее.

СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Как вы, наверное, уже поняли, каждая репрезентативная система имеет как бы свой язык. И человек, у которого эта система предпочитаемая, предпочитает же говорить и слушать именно на этом языке. Более того, действительно и полно он слышит то, что вы ему говорите, только тогда, когда вы говорите на языке его предпочитаемой системы.

Специалистов по НЛП до сих пор поражает то, как долго люди не замечали, насколько отчетливо предпочитаемая репрезентативная система их партнера по общению выражается в его языке. «Я вижу, что вы имеете в виду. Дайте мне посмотреть, чтобы я смог углядеть возможности и перспективы», — ясно, что перед вами визуал. «Я хотел бы врубиться в эту проблему и ощутить, из чего она состоит. Я не чувствую того, что это мне даст», — очевидно, что ваш оппонент является кинестетиком. «Это слишком громкое заявление. Расскажите мне о нем, чтобы я мог услышать, как это звучит, и сказать себе, насколько это важно», — конечно же, это говорит аудиал. «Это противоречит параграфу номер 43-бис инструкции от 4.05.98, а значит, не соответствует логике и смыслу менеджериальных отношений в концепции паритетного маркетинга» — такую тарабарщину мог воспроизвести только дискрет.

В каждом из вышеописанных случаев выделенные нами слова как раз и соответствовали языку предпочитаемой репрезентативной системы оппонента. И только оказавшись способным понимать, на языке какой системы «работает» ваш оппонент, и говорить с ним, используя этот язык, вы, безусловно, сможете проложить путь к доверию и взаимопониманию. Так, если кто-то говорит вам «Я это вижу», он уже дает вам четкую и недвусмысленную информацию о том, как он осмысливает то, что вы ему сообщаете. Уяснив это («так, ясно, его предпочитаемая система — визуальная»), вы можете изменить свой язык, чтобы настроиться на модель этого человека. И путем использования большего количества «визуальных» слов, сможете позволить ему «увидеть это гораздо яснее и четче, с точки зрения ближних и дальних перспектив». Но вряд ли ваш диалог окажется продуктивнее, если в ответ на его «Я вижу это» вы ответите «А я это чувствую». Нет, до разрыва отношений еще далеко. Но первый шаг к нему вы уже сделали. Ибо люди любят говорить на своем языке. Понимают людей, говорящих на нем. И им попросту нравятся люди, говорящие так же, как и они.

Итак, можно констатировать, что использование людьми так называемых предикатов (глаголов, прилагательных, наречий) регулярно отражает то, что происходит в их голове. И обращая внимание на выбор человеком тех или иных слов, можно легко узнать, в какой репрезентативной системе он «работает». Однако учтите, что наряду с «репрезентативно-конкретными» предикатами (например, «видеть», «показывать», «обозревать» и т. п. — V; «слышать», «объяснять», «упоминать» — А; «чувствовать», «ухватывать», «касаться» — К) есть еще и так называемые полимодальные предикаты, (например, «считать», «знать», «понимать», «помнить», «осознавать»), которые далеко не всегда указывают на принадлежность их «владельца» к «дискретному сословию», а могут в равной степени употребляться представителями всех репрезентативных ориентации…

ФИЗИОЛОГИЯ. Поскольку предпочтение той или иной репрезентативной системы скорее всего действительно является врожденной характеристикой человека, различия между выраженными визуалами, аудиалами, кинесте-тиками и дискретами видно, как говорится, невооруженным глазом. Так, опираясь на работы В. Сэтир, известные специалисты в области нейролингвистического программирования Ф. Пуселик и Б. Люис в своей книге «Магия нейролингвистического программирования без тайн» утверждают следующее.

«Визуалы» обычно стоят прямо с прямыми плечами или спиной, причем держат шею тоже прямо — в соответствии с телом. Когда они идут, кажется, что их «ведет подбородок», а движения визуально ориентированного человека можно охарактеризовать как резкие или порывистые. У типичных «визуалов» ребра выдаются меньше, чем у людей из других категорий, и они обычно дышат верхней частью грудной клетки. Довольно часто можно видеть, что визуал говорит быстро, ясно или (и) на более высоких нотах, чем люди других типов.

Типичные «кинестетики» обычно бывают более полными, чем индивиды из других категорий (хотя они далеко не всегда оказываются тучными). При общении они часто демонстрируют округлые плечи, а иногда просто наклоняются вперед, когда говорят или слушают. Их движения обычно плавные и свободные. «Кинестетики» имеют более выдающиеся ребра по сравнению с людьми других типов и обычно дышат нижней частью легких. Тональность голоса кинестетически ориентированных субъектов обобщенно может быть представлена как мягкая и воздушная, а речь отмечена медленным темпом, низким тоном и громкостью.

Физическая конституция «аудиалов» скорее тонкая чем тучная. Обычная их коммуникативная поза — руки сложены на груди, а голова наклонена вниз и в сторону как бы слушая. Когда «аудиалы» говорят, то уделяют куда большее внимание, чем другие типы, именно аудиальной части общения (интонациям, тону голоса, паузам и т. п.) Чтобы поддерживать контроль над воспроизведением тональных аспектов своей речи, они нуждаются в полном дыхании. Поэтому у них, как правило, более широкая грудная клетка в сравнении с «визуалами», и они используют свои легкие более полно.

Наконец, «дискреты» обычно говорят зажатым, твердым и монотонным голосом (используя, как и «визуалы», верхнюю часть грудной клетки). Строение тела их довольно-таки похоже на кинестетиков, так как принятие в качестве предпочитаемой цифровой (логической) репрезентативной системы обычно является средством справиться с какими-то весьма тяжелыми чувствами и переживаниями.

И еще одно любопытное наблюдение вышеупомянутых авторов, касающееся рта и губ. Визуально-ориентированные люди часто характеризуются довольно тонкими и сжатыми губами. «Кинестетики» же, наоборот, — полными и мягкими. «Аудиалы» и «дискреты» различны в этом плане. но все же последние обычно имеют более тонкие и плотно сжатые губы.

Все вышесказанное данные авторы как бы обобщили, предложив в вышеупомянутой книге своеобразную «справочную» таблицу, которую (с некоторыми изменениями и сокращениями) мы и приводим ниже (см. с. 35).

Положение глаз и динамика работы репрезентативных систем

Это — еще не все о репсистемах. Дело в том, что предпочитаемую репрезентативную систему можно рассматривать в качестве своеобразной статической настройки режима работы нашего мозга (преимущественно визуальной, аудиальной, кинестетической или дискретной). Однако из того простого факта, что в жизни мы и видим, и слышим, и чувствуем, и читаем/изучаем, легко сделать вывод о том, что помимо статического режима наш мозг имеет еще и некие динамические настройки, — это когда мы как бы «отключаемся» от «работы» в предпочитаемой репрезентативной системе (например, К) и «переключаемся» в какую-либо другую из оставшихся (V, А или Д). Определить, произошло ли это переключение, а заодно и выяснить, в какую систему («режим настройки»), перешел человек, можно с помощью еще одного поразительного открытия НЛП — соответствия положения глаз режимам работы мозга, иначе называемого глазные ключи доступа.

Паттерны

«Визуал»

«Кинестетик»

«Аудал»

«Дискрет» ^\

Поза

Поза прямая, расправленная, голова и плечи подняты

Искривленная, согнутая, голова и плечи опущены

«Телефонная поза», голова наклонена в бок

Скрещенные на груди руки, прямая осанка, поднятая голова

«Типы» тела и движения

Как тощий, так и тучный, движения скованы, судорожны

Пухлый, округленный, мягкий, движения свободные, плавные

Неустойчивый тип тела, движения то зажаты, то свободны

Мягкое, полное (далеко не всегда), движения негибкие

Дыхание

Высокое грудное

Низкое брюшное

В полном объеме

Ограниченное

Тональность, скорость и сила голоса

Высокий, чистый, быстрый, громкий

Низкий, неестественный, медленный, мягкий

Мелодичный, ритмичный, меняющийся

Монотонный, прерывистый, густой

Направление взгляда по отношению к окружающим

Над окружающими

Под окружающими

Глаза опущены

Смотрит над толпой

Информация о них без предварительной подготовки принимается плохо, поэтому проделайте небольшой эксперимент, чтобы убедиться, что все нижесказанное — истина. Попросите кого-нибудь стать на время вашим партнером и дайте этому партнеру простую и короткую инструкцию: представлять то, о чем вы будете спрашивать. Сами сядьте напротив и внимательно следите за тем, куда пойдут глаза вашего партнера, после того, как вы предъявите ему нижеприведенные, применяемые практически на всех тренингах нейролингвистического программирования, вопросы (так что здесь вряд ли можно указать автора и источник заимствования), не случайно сгруппированные в следующие блоки…

Блок№ 1

1. Какого цвета Ваша зубная щетка?

2. Сколько дверей в Вашем доме?

3. Какого цвета волосы у Вашего начальника?

4. Кого первым Вы сегодня увидели?

5. Какой цвет у светофора вверху — красный или зеленый?

Отметьте для себя: глаза Вашего партнера скорее всего пошли вверх и вправо (с Вашей, а не его точки зрения).

Блок № 2

1. Представьте, что парадная дверь в Вашем доме покрашена в розовый цвет в зеленый горошек.

2. Представьте корову пурпурного цвета.

3. Опишите, каким Вы Себя увидели бы на экране телевизора.

4. Представьте себе, что Вы похудели на 10 кг.

5. Представьте, что у Вас розовые волосы.

Скорее всего, его глаза пошли вверх и налево.

Блок № 3

1. Сколько раз Вам слышится слово «ягненок» в предложении «У Мери был ягненок»?

2. Услышьте, как Вас зовет мама.

3. Услышьте, как скрипит мел, когда им пишут на доске.

4. Услышьте, как звенит Ваш будильник.

5. Услышьте, как шумят волны.

В ответ на эти вопросы глаза Вашего партнера по горизонтали уходили вправо.

Блок № 4

1. Какая Ваша рука теплее — левая или правая?

2. Как Вы себя чувствуете сейчас?

3. Какое у Вас бывает ощущение, если прикусите язык?

1. Вспомните, что Вы чувствовали, когда целовались в первый раз?

2. Опишите, что Вы ощущали, когда переели?

Скорее всего, глаза вашего партнера «ездили» вниз — влево.

Блок № 5

1. Задайтесь вопросом, что Вам надо сделать на будущей неделе?

1. Обсудите сами с собой свои планы на будущий месяц.

2. Расскажите самому себе о том, как Вы прекрасны.

3. Вспомните о самом смешном эпизоде в прошлом году.

2. Расскажите себе самому о том, что Вас особенно удивило.

Глаза вашего партнера «уходили» вниз и вправо.

Расширенное описание глазодвигательных реакций

Предоставим расширенное описание соответствия направления взгляда и режима (характера) работы мозга человека (по Ф. Пуселику и Б. Люису: «Магия нейролингвистического программирования без тайн»).

Взгляд вверх и влево (еще раз: с вашей, а не его точки зрения!): визуальное конструирование (сконструированные образы). Это визуальные образы или картины, которые создаются индивидом. Они могут быть повторными перегруппировками частей предыдущего визуального ввода (см. далее «Эйдетичные образы») в новые части или в новые формы и последовательности, а также просто созданными образами, сконструированными в ответ на другие сенсорные раздражители. Сконструированные образы обычно плоские или недостаточно глубокие, а иногда и бесцветные.

Взгляд вверх и направо: визуальные воспоминания (эйде-тичные образы). Это хранимые визуальные образы или картины прошлых событий, а также других ранее испытанных визуальных раздражителей. Они включают сны и конструированные образы, которые уже были испытаны. Эти образы обычно характеризуются как глубиной, так и движением (как в кино), а также и цветом.

Взгляд горизонтально и влево: аудиалъное конструирование (конструированная речь). Этот паттерн обычно связан с процессом создания разговорного языка. В этом положении человек «вкладывает мысли в слова», определяя то, что он хочет сказать дальше.

Взгляд горизонтально и направо: аудиальные воспоминания (запомненный звук). Он включает в себя «алфавитную мелодику», буквы, звуки рекламы, номера телефонов, а также слэнг и ругательства. Подобный паттерн встречается также, когда человек часто двигает глазными яблоками при воспоминаниях о слышанном ранее слуховом образе, хранимых в коротких, часто мелодичных или ритмичных паттернах, чье существование не осознается из-за частого повторения.

Взгляд вниз и влево: кинестетика (чувства). В этом положении глаз человек получает доступ как к возникающим эмоциям и чувствам, так и к хранимым кинестетическим воспоминаниям. Вспомните позу, которую часто можно наблюдать у человека в депрессии: голова вниз, плечи опущены, тело совершенно поникшее. Такой человек буквально ушел «в свои ощущения».

Взгляд вниз и направо: внутренняя речь (внутренний диалог). Обычно связан с серьезными размышлениями, когда этот процесс сопровождается словами и звуками внутреннего происхождения. Внутренний диалог является комментарием нашего текущего опыта. В более спокойные моменты он может быть аналитическим орудием комплексного, рационального и логического мышления.

Расфокусированные глаза: визуализация. Этот паттерн часто используется во время разговора лицом к лицу между людьми, которые общаются по правилу «посмотри-послушай». Он обычно является доступом к эйдетичному или конструированному визуальному воображению, но может быть также указанием на допуск к другим формам информации.

Все вышеописанное может быть представлено в виде следующей схемы (см. с. 39).

Однако данная схема «правильна» только для правшей. У левшей все обстоит точно наоборот. Впрочем, выяснить, кто перед вами — левша или правша (есть ведь и переученные левши, но часто не до конца), очень несложно. Попросите, например, человека вспомнить пейзаж вокруг его дома. И если, делая это, он уйдет глазами вверх-влево, значит, перед вами левша (так как у правшей это область режима визуального конструирования, а не визуального же, но воспоминания, а пейзаж вокруг своего дома человек обычно вспоминает — в визуальной модальности).

Использование паттернов движения глаз

Наблюдая глазодвигательные реакции, вы, во-первых, можете получить информацию о предпочитаемой репрезентативной системе человека. Для этого упоминавшиеся Ф. Пуселик и Б. Люис («Магия нейролингвистического программирования без тайн») рекомендуют использовать три вида слов.

1. Конкретное существительное. Произносите какое-нибудь конкретное существительное, например, «собака», «дерево» или «лодка», затем сделайте паузу и понаблюдайте невербальную реакцию. То, что вы увидите, может быть паттерном доступа. Например, услышав слово «собака», кинестетик, возможно, посмотрит вниз и направо, вспоминая свои ощущения, связанные с этим словом. Визуал, скорее всего, посмотрит вверх и налево, создавая °браз собаки, в то время как аудиал или дискрет могут смотреть из стороны в сторону.

2. Абстрактное существительное. Скажите партне_ру любое абстрактное существительное (например, «дружба» или «обнародование»), а затем подождите невербальной реакции и интерпретируйте ее.

3. Бессмысленные слова. Произнесите слово, (например, «термонакар» или «фрусерах»), затем сделайте паузу и откалибруйте глазодвигательную реакцию. Этот метод особенно точен и эффективен, так как для осмысления услышанного человек должен привлечь информацию из собственной модели мира. Вы произнесли слово, не имеющее значения, и замешательство, возникшее из-за этого, побудит его обратиться к своей предпочитаемой репрезентативной системе.

Однако значительно важнее для нас другое — то, что зная, как работает «механизм» глазодвигательных реакций, мы можем использовать еще три варианта «усилителей» вашего воздействия на оппонента или клиента (его программирования). Перечислим их последовательно, чтобы вы смогли в дальнейшем воспользоваться предусматриваемыми этими «усилителями» возможностями.

1. Возможность № 1 — улучшение подстройки к партнеру по взаимодействиям. Как вы уже знаете, и для того, чтобы вы понравились оппоненту или клиенту, и для того, чтобы он просто лучше вас понял, следует говорить, используя предикаты из его предпочитаемой репрезентативной системы. Однако это более всего «работает», если партнер просто смотрит на вас во время вашей речи. Если же его глаза куда-то «поехали», это признак того, что он бессознательно ушел в другую систему восприятия, в которой роль предпочитаемой репрезентативной системы несколько снижается (никто не знает — насколько). Повышается роль той системы, в которую он только что «включился». А раз так, усильте свое воздействие на партнера или клиента, включив в свою речь предикаты из соответствующей модальности, например, так, как это описано в нижеприведенной таблице.

Видимое направление движения глаз партнера

Сопровождающие эти движения Ваши выражения

И, конечно же, можно увидеть…

И, наверное, стоит рассмотреть…

А также можно услышать…

И подумать, как это будет звучать…

И почувствовать или ощутить…

И спросить самого себя и сказать себе, что…

Естественно, что описанное в таблице — это только примеры предикативного сопровождения глазодвигательных реакций. Вы сами можете значительно расширить список используемых слов и выражений. А как результат — получить реальную возможность мгновенного бессознательного «прохода» к внутреннему состоянию человека и, соответственно, воздействию на него.

2. Возможность № 2 — усиление ведения партнера по взаимодействию и, одновременно, расширение его «карты» хотя бы в части поля восприятия. Если вы хорошо «присоединились» к клиенту, грех не начать его «вести», особенно если он застрял в своей предпочитаемой репрезентативной системе, и, стремясь, например, «ощутить и охватить предмет и точки своей проблемы» (стоит ли говорить, что это кинестетик) никак не может «увидеть предлагаемые вами возможности и перспективы» (вы — выраженный визу-ал). Что ж, сделайте зеркальное по отношению к вашему партнеру движение глаз наряду с соответствующей фразой, дабы его глаза, последовавшие за вами, переключили его в другую, нужную вам систему восприятия, так, как это описано в нижеследующей таблице.

Направление движения Ваших глаз, «ведущих оппонента»

Сопровождающие эти движения Ваши выражения

И можно увидеть и рассмотреть…

И стоит представить и нарисовать картину…

И можно услышать…

Что скажут другие…

И почувствовать и ощутить…

И, наконец, сказать самому себе…

3. И, наконец, возможность № 3 (самая, пожалуй, интересная, но требующая уже хорошей подготовки, по крайней мере, в выявлении глазодвигательных реакций — определение и использование внутренних стратегий вашего партнера.

Дело в том, что где-то глубже первичной репрезентативной системы (то есть ближе к подсознанию) у человека находится еще один элемент его «карты» — стратегия извлечения последовательности модальностей. Не пугайтесь мудреного названия — за ним стоит всего-навсего некая Цепочка (действительно последовательность) обработки информации, которую использует человек. Для того, что бы определить эту самую стратегию извлечения, задайте простой вопрос, имеющий некоторое отношение к теме вашего взаимодействия, например: «Мы встретились для того, чтобы (укажите, для чего)… Как нам лучше всего это сделать?» Внимательно следите за тем, куда пойдут глаза вашего партнера после вашего требования. Например, они ушли «вверх вправо» (зрительно воспринимаемые образы), затем «вниз влево» (кинестетические ощущения), далее «побегали» по горизонтали (аудиальные звуки и слова), после чего «ушли» «вниз вправо» (внутренняя речь), — это, кстати, может совершаться и очень-очень быстро. Все, дело сделано. Перед вами не просто стратегия извлечения информации данным человеком, но последовательность действий, которые вам надлежит осуществить С ним в ходе взаимодействия: показать; дать пощупать и ощутить; поговорить о деталях и подробностях; а потом просто немного помолчать, пока он сам с собою будет обсуждать вопрос о том, стоит ли делать это. Если хотите, можете косвенно сообщить партнеру или клиенту об извлеченной стратегии: «Наверное, нам лучше сначала рассмотреть общую картину, потом пощупать ее детали, далее обсудить все это и, конечно же, позволить спросить самого себя о том, стоит ли это того». Если вы точно определили последовательность смены репрезентативных систем, ответом вам будет конгруэнтность — увеличение соответствия внутреннего и внешнего состояния человека (например, увеличение наклона головы, некоторое расслабление и успокоение дыхания), или просто какое-то проявление «Да» — легкий кивок, улыбка и т. п.

Упражнение 8.

-> Используя в качестве ключей доступа словоупотребления и физиологию, определите предпочитаемые репрезентативные системы не менее чем десяти своих знакомых. Закончив, разберитесь с тем, кем являетесь вы сами — «визуалом», «аудиалом», «кинестетиком» или «дискретом».

Упражнение 9.

-> Проделайте это для десяти известных людей или политических лидеров, выступления и речи которых вы можете увидеть по телевизору.

Упражнение 10.

-> Выучив наизусть схему глазных ключей доступа, в течение недели (не меньше) потренируйтесь в определении режимов работы мозга (и смены этих режимов) большинства встречаемых вами людей.

Упражнение 11.

-> Попробуйте, используя абстрактные и несуществующие слова, определить предпочитаемую репрезентативную систему десяти незнакомых вам людей (например, произнося эти слова в общественном транспорте).

Упражнение 12.

-> Пригласив любого из своих знакомых и предоставив ему вести диалог, потренируйтесь в улучшении подстройки к своему партнеру за счет предикативного сопровождения его глазодвигательных реакций.

Упражнение 13.

-> Достаточно в этом преуспев, приступайте к отработке ведения партнера за счет изменения направлений вашего взгляда и соответствующей предикативной фразы. Обратите внимание, что ваши глаза должны двигаться зеркально (или асимметрично), то есть для того, чтобы ваш партнер что-то зрительно вспомнил, вы должны посмотреть в область визуального конструирования.

Упражнение 14.

-> На не менее чем десяти партнерах потренируйтесь в определении их внутренних стратегий. Выявленные стратегии «отыграйте» или просто используйте.

Как показывает психотерапевтический опыт, клиенты, обращавшиеся по поводу психологического консультирования и психокоррекции, далеко не всегда знают, чего они действительно хотят. В большинстве случаев стремятся уйти ОТ проблемы вместо того, чтобы прийти К решению. И очень часто не обладают необходимой психологической готовностью к достижению желаемой цели. При этом собственные их стратегии и способы разрешения проблемы, «карты» сложившейся ситуации оказывались заведомо неэкологичными — иначе они не обращались бы за помощью. Помочь определить желаемый результат, наметить пути его достижения, разработать структуру необходимой деятельности и обрести готовность к достижению цели можно с помощью разработанных в нейролингвистическом программировании моделей и фреймов стратегических изменений.

Модели изменения в нейролингвистическом программировании

НЛП — это прежде всего стратегииность и нацеленность на результат. Для того, чтобы они осуществились, в нейролингвистическом программировании есть много самых разных моделей, фреймов и техник стратегии осуществления изменений.

Самое интересное здесь то, что модели, фреймы и техники нейролингвистического программирования универсальны и могут быть использованы в любой области человеческой деятельности, а не только в ПК.

Первая из моделей, которые мы предлагаем в данном пособии, — это модель, которую для простоты можно назвать «НС-ЖС». Графически она отображается следующим образом:

В сути своей модель «НС-ЖС» проста и эффективна. Клиент, обратившийся за помощью, находится в своем настоящем состоянии (НС) — скорее всего, проблемном. Если он действительно хочет не просто уйти от проблем, а прийти к решениям, его цель — некоторое желаемое состояние (ЖС) — тот самый результат, которого он хочет добиться. Для того, чтобы это продвижение осуществилось, ему и вам, во-первых, нужно точно знать, куда вы идете, то естьрезультат должен быть определен и описан. Во-вторых, нужны ресурсы — пока определим их как любые средства, которые могут быть задействованы для достижениярезультата: физиология, состояния, мысли, чувства, стратегии, переживания, люди, события или вещи. Ну, а в-третьих, необходимы техники — некие приемы и методы работы, с помощью которых вы и осуществите нужные изменения.

Модель «НС-ЖС» универсальна, ибо даже рядовая ваша поездка из пункта А (настоящее состояние в плане местопребывания) в пункт Б (желаемое состояние в том же плане) требует определенных средств-ресурсов (например, денежных) и некоего технического устройства, в которое эти средства вложатся (например, автомобиля). Однако в ней нет одного очень важного момента: предыстории вопроса, то есть причины, по которой вы или ваш клиент оказались в своем настоящем состоянии. Ответ на этот вопрос в нейролингвистическом программировании ищется с помощью другой модели — SCORE.

Эта английская аббревиатура расшифровывается следующим образом:

S (sirntorn) — симптом, С (causa) — причина, О (outcame) — результат, R (resours) — ресурс, Е (effect) — эффект. Графически для единичного случая она может быть отображена так:

Весьма любопытно то, что данная модель не только, если можно так сказать, «психологична», но еще и «кармична». После «Диагностики кармы» С. Лазарева многие потенциальные клиенты ПК сразу и вдруг стали большими поклонниками теории кармы. Но понимают ее исключительно с точки зрения некоего вселенского возмездия. Между тем в основе теории Кармы лежит очень простой постулат: любая Причина порождает Следствие. Ежечасно, ежеминутно и даже ежесекундно своими мыслями, чувствами и действиями человек сеет причины будущих следствий. И, не улавливая связи между конкретной причиной и определенным ею следствием, после, намного позднее, частенько горько сетует: «За что мне так?» Но если вы посадили чертополох, глупо надеяться, что вырастет пшеница… Так вот, модель SCORE — это очень хороший способ обнаружить причину того, что клиент закономерно и заслуженно приобрел и получил. Тем более, если ему не очень нравится это приобретение и он не хочет и дальше иметь подобные неприятности…

Теперь более конкретно. В модели SCORE, как и в предыдущей «НС-ЖС», также есть настоящее состояние, каковое мы называем здесь «симптом». Есть желаемое состояние, которое почти как и в предшествующей модели обозначается как «результат». Есть уже знакомые нам «ресурсы», каковые (в отличие от модели «НС-ЖС» в данном случае включают и техники по их (ресурсов) использованию. Однако появилось и нечто новое. Во-первых, «эффект» — это те положительные изменения, которые произойдут в жизни клиента, если он добьется желаемого результата: как бы позитивные последствия новой причины-результата. А во-вторых, «причина» — то, что и породило «симптом».

Предположим, например, что сейчас вы бедны, как церковная крыса. Это, как вы понимаете, симптом. Возникла эта бедность вследствие того, что в своем прошлом вы раз за разом отказывались от любых возможностей поправить свое финансовое положение. Естественно, что именно эта ваша «отказчивость» (обусловленная, например, боязнью риска) и является истинной причиной возникновения симптома.

«Волшебный вопрос»

Для того, чтобы отвернуть человека ОТ проблемы, с которой он и так справился, и повернуть его лицом К решению, которое скорее всего находится за пределами известной ему «карты», в нейролингвистическом программировании применяется техника «волшебный вопрос». Наиболее общей его формулировкой является следующая.

«Предположим, что однажды утром случилось чудо, и проблема, мучившая вас, исчезла. По каким признакам вы узнали бы об этом? Что изменилось бы в вас и в мире? Что заметили бы в вас окружающие?»

Как показывает практика, само по себе переформулирование проблемы в решение обладает реальным и значительным терапевтическим эффектом.

Семь шагов фрейма результата

Модели изменений в нейролингвистическом программировании и «волшебный вопрос» находят свое конкретное выражение в определенных психотехнологиях достижения цели. Первым из них обычно выступает фрейм (буквально это переводится как «рамка» — то есть определенная «карта» использования) хорошо сформулированного результата. Именно с помощью этого фрейма неясные намерения клиентов превращаются во вполне определенные и четко очерченные результаты и цели, включающие в себя схему их (результатов и целей) достижения.

Фрейм результата исходит из одного очень простого Главного Положения:

чтобы достичь успеха, необходимо ясно представлять себе результат

и расшифровывающих его четырех частных пресуппозиций нейролингвистического программирования. Согласно этим пресуппозициям, хорошо сформулированная цель должна быть:

-> определена в позитивных и вполне конкретных сенсорных категориях;

-> практична и достижима;

-> необходима как таковая и в своих последствиях и

-> предполагающая процедуру проверки и разнообразие средств для ее (цели) достижения.

Сама по себе техника «хорошо сформулированногорезультата» представляет пошаговую процедуру уточнения исходного замысла, в ходе которой консультант последовательно задает клиенту следующие вопросы (по материалам семинаров по НЛП ИГИСП; автор текста неизвестен).

РЕЗУЛЬТАТ

1. Чего вы хотите добиться?

ПРИЗНАКИ

2. Как вы узнаете, что достигли цели? Что вы увидите, услышите, почувствуете, сможете сделать?

УСЛОВИЯ

3. Где, когда и с кем вам это необходимо и желательно? Где, когда и с кем нежелательно?

СРЕДСТВА

4. Чего вам не достает, чтобы достичь цели? Каких ресурсов?

ОГРАНИЧЕНИЯ

5. Почему вы не достигли цели раньше?

ПОСЛЕДСТВИЯ

6. Что произойдет, если вы достигните/ не достигните цели?

ЦЕННОСТЬ

7. Стоит ли цель ваших усилий?

Примеры использования данного фрейма

Вышеописанное кажется весьма простым и понятным. Но потенциал, заложенный в данном фрейме, столь велик и важен, что мы разберем его на простом примере.

То, что вы дочитали данное пособие до этих строк, говорит о том, что вы ее, как минимум, купили или одолжили — неважно, у соседа или в библиотеке. Скажите, а зачем вы это сделали? Заинтересовало название? Привлекла обложка? Или заинтриговало модное нынче слово НЛП? Впрочем, можете не отвечать — это уже в прошлом. Лучше скажите, а чего вы хотите в связи с тем, что читаете это пособие? Просто прочитать его? Что ж, никто вас не неволит и вы вполне можете ориентироваться и на эту цель. Одно печально — то, что сориентированное вами именно на данныйрезультат бессознательное «отключится» сразу после достижения искомого, то есть когда вы закроете эту книгу. А дальше что? Да ничего. Другое, сиюминутное или, может быть, даже вечное, отвлечет ваше внимание, и печальная мудрость про книгу и фигу станет реальностью…

Между тем, если бы вы изначально использовали фрейм «хорошо сформулированного результата», могло получиться следующее.

РЕЗУЛЬТАТ (чего я хочу)

Я хочу научиться использовать нейролингвистическое программирование в качестве средства психологической коррекции людей.

ПРИЗНАКИ (как я узнаю, что добился того, чего хочу)

Я буду считать, что научился(ась), когда прочитаю это пособие, проделаю все рекомендованные в нем упражнения и начну применять НЛП на практике.

Условия (где, когда, с кем это необходимо/ нежелательно)

Это нужно мне, в моей профессиональной деятельности и не позднее, чем через три месяца.

СРЕДСТВА (что мне нужно, чтобы достичь цели)

Терпение, воля и наличие свободного времени — не менее часа ежедневно. Отвлечение от суеты. И понимание того, что психолог, не владеющий средствами психокоррекции, — это не профессионал.

ОГРАНИЧЕНИЯ (почему я не достигла) цели раньше?)

Не попадаюсь эта книга. Но ведь были другие! Наверное, я просто не задумывался(лась) о своей профессии и просто положился(лась) на случай. Так что ограничение во мне в том, что я пустил(а) свою судьбу на самотек. И в занятости всем, кроме действительно важного. И в неумении это важное выделять.

ПОСЛЕДСТВИЯ (что произойдет, если я достигну/ не достигну цели?)

Если я ее достигну, все будет просто класс! Здорово! Я смогу решать проблемы своих будущих клиентов. А вот если не достигну… Что ж, жизнь не кончится, но тогда мне придется серьезно разобраться в самом себе — почему я не понял(а) или не принял(а) эту возможность стать настоящим профессионалом.

ЦЕННОСТЬ (стоит ли цель моих усилий?)

Безусловно, стоит. И с учетом ее ценности я, пожалуй, пересмотрю СРЕДСТВА — вместо одного часа пусть будут два ежедневно. А еще — поставлю новую цель: научиться отделять «зерна от плевел»: нужное от желательного и важное от второстепенного…

Учтите, что вышеприведенное — это только очень-очень краткая запись итогов использования фрейма результата. А сам по себе этот фрейм обладает потрясающей способностью прокладывать верные пути в тумане наших сиюми-1нутньгх желаний и" в болоте повседневности и обыденности. И, конечно же, превращать расплывчатые жалобы и проблемы клиентов ПК в четко структурированные программы решений.

Представьте, например, что к вам обратилась клиентка с жалобой на свою нерешительность. Вопрос о желаемом его результате сразу же позволяет перевести данную проблему в решение: «Стать и быть уверенной в себе и достаточно (!) решительной».

«Волшебный» вопрос о признаках достижения этого результата внезапно «суживает» этот «глобальный» результат и даже как бы видоизменяет его: «Я узнаю, что добилась того, чего хочу, когда смогу, сохраняя чувство собственного достоинства, разговаривать с начальством и убеждать его в своей правоте».

Вопрос об условиях достижения результата еще более уточняет цель, заодно нивелируя исходную проблему: «У меня на работе, уже завтра и в беседе с нашим директором, и с остальными у меня все в порядке». Вопрос о средствах внезапно переводит цель как бы в иную плоскость уверенности и решительности: «Мне нужно знать, что я чего-то стою и быть уверенной в своих достоинствах». Вопрос об ограничениях внезапно расширяет проблему: «Я не достигла этого, потому что никогда не верила в себя и в свою значимость». После этого вопрос о последствиях достижения цели и ценности результата может быть даже временно отложен, потому что фрейм результата позволил нам обнаружить истинную проблему (симптом) клиентки и ее возможную причину — негативное родительское программирование. В случае же, если бы мы не предприняли вышеописанную «расшифровку», мы, возможно, занялись бы совсем не тем, что действительно нужно нашей клиентке, например, обсуждением вопросов нерешительности в их психоаналитической интерпретации.

Создание образа желаемого будущего

«Волшебный вопрос» и фрейм хорошо сформулированного результата позволяют сразу же приступить к непосредственному программированию бессознательного клиента на достижение желаемой им цели. Конечно, программирование это начинается с того самого момента, когда вы приступаете к созданию результата. Однако специалисты по НЛП, моделируя эффективных людей (то есть выясняя, как они делают себя эффективными, чтобы передать это другим), обнаружили, что все без исключения успешные субъекты (и во всех возможных областях жизнедеятельности), используют очень своеобразную стратегию успеха. Они вначале четко и зримо (до деталей) представляют себе то, что хотят получить в будущем (и далеком, и ближайшем). Затем как бы входят в него и «примеряют» на себя это будущее, одновременно наслаждаясь им. Далее из будущего л), обернувшись в настоящее, они мысленно отвечают себе на интересный вопрос: «А как я сюда пришел? Как дошел до жизни такой?» — определяя или намечая шаги к своей цели. А потом, вернувшись в настоящее, глядя в будущее, проверяют эти шаги с точки зрения их реальности и выполнимости.

Главным в этой стратегии является именно образ желаемого будущего, а не шаги к нему, хотя они, конечно же, тоже важны. Просто наше бессознательное обладает' уникальной способностью: самостоятельно приводить нас к желаемым целям. Как автопилот, которому нужно только одно, — конечный пункт маршрута…

«Запрограммировать» себя или клиента на обретение того, чего-вы хотите, можно с помощью техники создания образа желаемого будущего (по материалам по НЛП ИГИСП, автор текста не известен). Обратите внимание, что здесь и далее в описании техник мы используем формулировки в виде прямой инструкции клиенту (но с привязкой к учебному процессу по данному пособию).

1. Представьте самый хороший исход вашей будущей деятельности, например, результат, который вы хотите, но пока не имеете (например, освоение нейролингвистического программирования).

2. Мысленно просмотрите не менее трех «кинофильмов» о своем успехе, в которых вы будете видеть самого себя, исполняющего будущие роли с блеском и вдохновением.

3. «Войдите» в эти фильмы и мысленно проиграйте все эти будущие роли (то есть если в п. 2 вы на себя смотрели как бы со стороны — были «режиссером», то теперь на происходящее смотрите как бы из своих глаз — стали «актером»).

4. Пребывая в своем будущем, в котором вы уже добились успеха, посмотрите на свое настоящее, из которого вы пришли, и определите, что нужно сделать, чтобы достичь этого будущего.

5. Вернитесь в настоящее, еще раз посмотрите в будущее (представьте его), проверьте последовательность шагов, которые необходимы вам для достижения этого будущего, и еще раз прокрутите фильм о будущем успехе.

6. Вернитесь в настоящее и ощутите приобретенную уверенность — в себе и в достижимости мастерства в НЛП.

Организация и согласование деятельности

Достаточно большое количество клиентов, обращающихся за психологическими консультациями, не имеют серьезных патологий, а просто хотели бы разобраться в определенной сфере своей жизнедеятельности. В этом случае помимо вышеописанных техник можно порекомендовать еще одну психотехнологию постановки цели — технику согласования деятельности Ф. Фанча, которая делается примерно так (по материалам книги Ф. Фанча «Пути преобразования. Общие модули процессинга».

1. Составьте список сфер или областей жизни (например, работа, карьера, финансы, быт, здоровье, дети и т. п.).

2. Определите наиболее актуальную из них и детально проработайте ее по следующей схеме согласования деятельности:

-> исходное намерение,

-> желаемые цели,

-> осязаемая продукция,

-> измерение количества,

-> существующие ограничения,

-> идеальное положение дел,

-> реальное положение дел,

-> имеющиеся ресурсы,

-> анализ,

-> общий план,

-> подробные проекты,

-> повседневные действия.

3. Сделайте это для каждой из оставшихся значимых сфер или областей жизнедеятельности.

Разберем эту технику на условном примере.

Исходное намерение. Это то, ради чего вы начинаете любую деятельность. Нечто большее, чем конкретные цели. Своеобразная идея о направлении. И если мы возьмем в качестве области нашего анализа сферу работы, то очень может быть, что вы запишете следующее:

«Исходное намерение — стать хорошим профессионалом.

Желаемые цели — это уже более конкретные задачи, раскрывающие и реализующие исходное намерение. И если ваше исходное намерение — стать хорошим профессионалом, — то желаемой вами целью (только одной, а вообще-то их должно быть несколько) может стать, например, овладевание компьютерной грамотностью, без чего нынче профессионалом быть трудно.

«Желаемая цель № 1 — овладеть компьютером».

Теперь вы можете приступать к деятельности, направленной на достижение этой самой цели № 1, а значит, дол-экны решить для себя, какая в ней будет осязаемая продукция- Это нечто действительно осязаемое — какой-то продукт, который можно оценить (не важно — физически или умственно). Что-то, что может заземлить и конкретизировать вашу деятельность, превратив желаемую цель в цепочку или систему подцелей. Например, для вашей цели № 1 осязаемой продукцией могут выступать компьютерные программы, каковые вы собираетесь освоить. Так что вы можете, например, записать:

«Осязаемая продукция — программные продукты Windows-98, Word и Excel».

Определение осязаемой продукции приводит вас к вопросу об измерении количества. Это то, с помощью чего вы будете определять, насколько успешно продвигаетесь к своей цели. Некая статистика, наглядно свидетельствующая, что вы двигаетесь вперед к желаемому и не свернули при этом куда-то вбок. Для вашей осязаемой продукции измерение количества можно представить так

«Измерение количества — число:

● освоенных компьютерных программ,

● освоенных внутри программы операций пользования».

Теперь можно перейти к анализу существующих ограничений — всего того, что может помешать вам добиться цели. Сюда может входить недостаток времени, нехватка информации и все прочее, куда вам придется вписать вашу новую деятельность. В общем, то, что надо преодолеть, дабы она осуществилась. Например, вы можете написать

«Важнейшее существующее ограничение — нехватка времени».

Далее вы оцениваете идеальное положение дел — то, как в самом лучшем случае должно обстоять дело с необходимыми для участия в вашей деятельности условиями. Например, для исследуемого случая это может выглядеть так:

«Идеальные условия — наличие:

● мощного компьютера;

● CD с необходимыми программами;

● методической литературы серии «Компьютер для «чайников».

Естественно, что вы затем оцениваете реальные условия — то, как обстоят дела со всем этим на самом деле.

«Реальные условия — только мощный компьютер».

Это позволяет вам оценить «отклонение параметров» и перейти к определению имеющихся ресурсов, наличествующих и важных в контексте вашей деятельности сырья, инструментов, информации, людей, финансов и прочего. Здесь вы, например, можете записать:

«Имеющиеся ресурсы:

● Иванов, разбирающийся в компьютерах и любящий всем помогать;

● Петров с его коллекцией CD;

● Сидоров, имеющий комплект книг для компьютерных «чайников», и

● оплаченное при покупке компьютера, но неиспользованное время работы в «Интернете».

Здесь отметим, что клиентам, доходящим до вопроса в ресурсах, мы настоятельно советуем всякий раз перечислять все имеющиеся у них ресурсные моменты, а не только те, что необходимы. Это обычно очень помогает в расширении «карты возможностей».

Теперь, имея все это, осуществите анализ — то есть беспристрастно проанализируйте все, что есть и происходит, сравнив это с тем, что должно быть и должно происходить. После чего составьте подробные проекты, с помощью которых вы возьмете ответственность за свою деятельность (выделить час ежедневно, сходить к Иванову и договориться, когда он введет меня в курс дела; позвонить Петрову и попросить CD с Windows и Microsoft Office; зайти к Сидорову и взять у него книги и т. п.). А далее определяетесь с повседневными действиями, каковые вам надлежит делать, чтобы в конце концов добиться желаемой цели и удовлетворить исходное намерение (сегодня же поставить Windows-98, изучить Help и справку и т. п.).

Вполне возможно, что вышеописанное показалось вам громоздким и особо не нужным. Если так, то вы не правы. Ведь самое главное в этой действительно в чем-то избыточной конструкции — это именно согласованность всех ее элементов, после которого неясные намерения человека реализуются в целях и раскрываются до повседневных действий. И если вы вспомните, сколько часто — сплошь и рядом! — в реальной жизни люди делают совсем не то, что намеревались (вы — ле исключение из этого «сплошь и рядом»), то, может быть, поймете, что это происходит потому, что основные элементы или части их деятельности исходно были не согласованы. И более серьезно и ответственно отнесетесь к вышеописанному…

Формирование подсознательной готовности к достижению цели

Помимо вышеизложенных моделей и фреймов в нейролингвистическом программировании есть и еще одна модель — Р. Дилтса. Согласно этой модели (в несколько вольном ее изложении), для того, чтобы человек добился некоей цели, необходимо выполнение всего двух условий:

● он обязан знать, чего хочет, и

● он должен обладать готовностью к достижению того, чего хочет.

С первым условием, которое полностью «вписывается» в систему хорошо сформулированного результата, мы с вами разобрались. Настала пора разобраться и с условием вторым — с формированием подсознательной готовности к достижению цели.

С точки зрения НЛП, готовность к достижению любой цели (или выполнению любой деятельности) состоит из пяти компонентов.

Во-первых, это желанность цели, которая при том еще и должна «стоить того», ибо никто не будет стремиться к достижению нежеланной цели.

Во-вторых, это убежденность в достижимости цели, поскольку цели, оцененные как недостижимые, мягко говоря, «не греют» и уж тем более — не мотивируют

В-третьих, это уверенность в том, что действия, которые придется предпринимать для достижения этой цели, будут носить нормальный и естественный характер — то есть, что не придется ломать себя, перестраивать свою жизнь или отказываться от чего-то очень-очень ценного.

В-четвертых, это убежденность в своих способностях достичь цели, так как любая мысль о неспособности способна парализовать и достижение цели, и деятельность (об этом, к их собственному сожалению, хорошо знают мужчины, испытывающие затруднения в сфере сексуальных отношений).

Ну, а в-пятых, это уверенность в заслуженности достижения цели, что особенно актуально в нашей несчастной стране, население которой твердо убеждено (убедили!), что оно не заслуживает ровным счетом ничего…

И если мы столь часто не добиваемся того, чего хотим, в этом повинна так называемая не конгруэнтность — несовпадение сознательных и подсознательных компонентов нашего целеполагания. Ибо сплошь и рядом, сознательно стремясь к достижению чего-то действительно ценного, мы подсознательно бываем не готовы к тому, чтобы его добиться и достигнуть.

Наверное, это одна из главных патологий человеческой жизни: то, что осознанно декларируя готовность к достижению какой-то очень-очень желанной цели, люди подсознательно (в глубине своей души) либо просто не хотят ее, либо не верят в достижимость этой цели, либо считают процесс ее достижения неестественным (несоответствующим каким-то условиям или их собственному естеству и сути), либо опять-таки не верят, но уже в свои способности в достижении этой цели, либо просто считают себя не заслуживающим искомого блага.

Так что всякий раз, приступая к психокоррекции или просто чему-то действительно важному, не только создайте хорошо сформулированный результат, но и проделайте нижеописанную технику «формирования готовности к достижению цели» — по сути, включения «автопилота» вашего подсознания, а точнее, снабжения его энергией уверенности и убежденности.

Данная техника была представлена в материалах Мастерского курса датских энэлперов X. Бремера и X. Конгс-бах (ИГИСП), где она называлась «самооценка и ревизия убеждения». В несколько модифицированном нами варианте эта техника формирования подсознательной готовности к достижению цели (результата) выглядит следующим образом.

1. Одним предложением запишите цель, которую вы хотите достичь.

Цель: ____________________________

2. Укажите на шкале от 1 до 5, как сильно вы верите в свою цель по отношению к следующим суждениям (1 — самая низкая и 5 — самая высокая степень веры):

а) моя цель желанна и стоит того;

б) эта цель достижима;

в) то, что мне нужно делать, чтобы достичь этой цели, нормально и естественно;

г) у меня есть необходимые способности для достижения этой цели;

д) я заслуживаю достижения этой цели.

3. Теперь просмотрите свои ответы и выберите тот, который вы оценили ниже остальных. Повторите это предложение 9раз, каждый раз добавляя очередное суждение из нижеперечисленных и то, что спонтанно появится за ним. Постарайтесь быть искренним и обязательно аргументированно переработайте «всплывшие» сомнения и возражения. Когда вы закончите, проделайте опять самооценку и заметьте, что изменилось и укрепилось,

…потому что _______________

…и я ее достигну до того как _______________

…и я ее достигну после того как _______________

…пока _______________

…если _______________

…хотя и _______________

…так же как _______________

…в любое время _______________

…так что _______________

Упражнение 15.

-> Возьмите в качестве «рабочего материала» свою жизнь в любом ее аспекте (можете, конечно же, взять и собственную профессиональную компетенцию). А далее:

● опишите (в произвольной форме) Настоящее Состояние этого аспекта вашей жизни;

● создайте описание Желаемого его (аспекта жизни) Состояния;

● теперь составьте список Ресурсов, необходимых вам для достижения Желаемого Состояния

● и закончите описанием Техник (конкретных способов и методов действий), с помощью которых (и при посредстве Ресурсов) вы добьетесь Желаемого Состояния.

Упражнение 16.

-> Опять-таки используйте в качестве материала для работы любой аспект своей жизни, которым вы не удовлетворены (например, нехватку денег). А затем:

-> опишите нехватку денег как Симптом — детально и пространно,

-> создайте Результат, определив уровень доходов, который будет вам необходим и достаточен (но только не абстрактно — «Хочу 1.000.000 $», а целиком и полностью конкретно — «Чтобы жить так, как я хочу (опишите, как) мне нужно _______________ $ в месяц»,

-> определите Эффект от вашего Результата, то есть опишите все — весьма приятные — последствия, которые придут в вашу жизнь с желаемой суммой денежного дохода,

-> а теперь, вернувшись «в настоящий момент», тщательно проанализируйте свое прошлое с точки зрения нахождения Причины, по которой вам нынче не хватает денег. Только не приводите в качестве оной кризис, благоглупость правительства, коррупцию и все прочее. То, что вы должны отыскать, целиком и полностью коренится в ваших собственных сделанных или несделанных действиях — привыкайте считать себя Причиной, а не Следствием неких роковых обстоятельств

-> и завершите свою работу детальным описанием своих Ресурсов — всего того, чем вы располагаете, дабы достигнуть Результата, включив в данный пункт еще и конкретные способы использования этих Ресурсов.

Упражнение 17.

-> Создайте хорошо сформулированный результат для нескольких целей вашей жизни. Не беритесь сразу за крупные цели — для освоения данного фрейма необходимы именно небольшие цели (крупные вам все равно придется разбивать на подцели).

Упражнение 18.

-> Тщательно сконструируйте и проработайте любой важный для вас образ желаемого будущего, одновременно определив не менее трех способов, с помощью которых можно прийти в это самое желаемое будущее.

Упражнение 19.

-> Осуществите согласование деятельности в любой не слишком крупной области вашей жизни, например, изучении НЛП.

Упражнение 20.

-> Возьмите любую цель или действие, которые вы давно откладываете (починить машину, поменять выключатель или даже сходить к врачу) и

-> оцените свою бессознательную готовность к этой деятельности или достижению цели,

-> сформируйте у себя эту готовность с помощью вышеописанной техники.

Упражнение 21.

-> Напроситесь в качестве консультанта к любому из ваших знакомых, имеющих какую-то житейскую проблему, и полностью, от начала до конца

-> сделайте для этой проблемы фрейм результата,

-> сконструируйте образ желаемого будущего,

-> оцените и создайте бессознательную готовность к достижению цели,

-> осуществите для этой цели согласование деятельности.

Было бы наивно полагать, что предлагаемое вам клиентом видение им своей проблемы представляет собой истину в последней инстанции и материал для немедленной психокоррекции. Ведь в сути своей оно представляет чужую и явно неэкологичную «карту», весьма неточно интерпретирующую «территорию» противоречия или патологии. А попытка найти решение там, где оно не было найдено до сих пор, может заведомо обречь вас на провал. Пожалуй, единственными вариантами выхода из этой неэффективной, да и просто малоприятной ситуации являются сдвиг клиента с используемой им «карты» анализа проблемы, детальное уточнение особенностей этой «карты», расширение ее пределов в нужных вам направлениях и переопределение и переосмысление содержания новой (или, если не удалось расширить, то даже и старой) «карты».

Наилучшими средствами для реализации этих четырех аспектов ПК являются три разработанные в рамках нейролингвистического программирования психотехнологии: «раскрутки», метамодель и рефрейминг.

«Раскрутки» «вверх», «вниз» и «в сторону»

Под «раскрутками» в НЛП понимается намеренное изменение уровня или масштаба рассмотрения проблемы или противоречия.

Раскрутки «вверх», «вниз» и «в сторону» являются используемым в нейролингвистическом программировании способом работы с семантическим пространством человека, при котором анализируемый предмет (ситуация, деятельность, болезнь) в зависимости от целей раскрутки разукрупняется, укрупняется или проводится в параллельную плоскость для того, чтобы видоизменить или расширить «карту» или просто сдвинуть его (человека) с «мертвой точки». Приведем основные вопросы «раскруток».

Вопросы раскрутки «вверх»: «Если вы этого добьетесь, что это вам даст?» «Примером или символом чего это является?» «Для какой цели?»

Вопросы раскрутки «вниз»: «Из чего это состоит? Что включает?» «Что именно? Что конкретно?» «ДЛЯ чего конкретно? Что это позволит конкретно?»

Вопросы раскрутки «в сторону»: «Это как что, но другое?» «На что это похоже?» «Приведи пример подобного, но другого».

Для объяснения использования «раскруток» приведем следующий пример. Известное (но достаточно паталогическое в своей сверхубежденности) суждение одного из римских сенаторов «Карфаген должен быть разрушен» можно было легко «раскрутить», уменьшив «твердокаменность» этого сенатора с помощью следующих вопросов

Раскрутка «вверх»: «А что это даст Риму?»

Раскрутка «в сторону»: «А что нам делать с Александрией?» («А может, нам разрушить Иерусалим?»)

Раскрутка «вниз»: «Как конкретно мы будем разрушать Карфаген?»

«Раскрутки» «вверх» обычно используются для расширения и укрупнения «карты» проблемы; «раскрутки» «вниз» — для ее детализации и конкретизации. Ну а «раскрутки» «в сторону» применяются для поиска новых «карт».

О поверхностной и глубинной структуре

В сути своей люди являются не беспристрастными компьютерами, а, наоборот, весьма и весьма пристрастными существами. И информация, которую они получают из внешнего мира, обязательно подвергается своеобразной обработке, в результате которой в «карте» любого человека неизбежно возникают:

● обобщения,

● искажения и

● опущения (стирания, исключения).

Прошедшая подобную обработку и «впечатанная» в «карту» информация может действительно оказаться весьма далекой от изначальной «территории». Но поскольку именно она выступает основой для проблемных общений, поведения и деятельности клиента, тем более необходимым является определение и, если это возможно, восстановление утерянной информации с тем, чтобы «карта» проблемы стала более похожей на ее «территорию», а вы оказались ближе к возможности осуществления психокоррекции.

Возьмем, например, излюбленное обобщение мужчин: «Все женщины…» (кем именно являются все женщины, добавьте сами — интересно, что там у вас «впечатано» в «карту»?). Наверное, вы сами догадываетесь, что причиной этой «генерализации» (еще одно название обобщения) явилось вовсе не знакомство со всеми без исключения женщинами мира, а, скорее, печальный опыт взаимодействия с одной, максимум, двумя-тремя представительницами прекрасного пола, которые чем-то здорово насолили нашему «обобщателю». Тем не менее обобщение налицо. Равно как и искажение «карты» данного субъекта, которое, кстати, может серьезно осложнить его жизнь, экологично ли считать «этим самым» (так что вы все-таки вставили?) жену, дочь, мать или, например, коллег противоположного пола? А ведь мы можем еще и просто искажать информацию, например, не устраивающую нас. Или даже опускать ее, как- бы не видя или не слыша то, что негативно-значимо. В результате всех этих обобщений, искажений и опущений, в любом сообщении можно выделить две структуры. Поверхностную (то, что сказано — например, «Все женщины — изменщицы»). И глубинную (то, что подразумевается, хотя не всегда осознается) — «хотя вообще-то единственной изменщицей среди них была моя бывшая жена»). Самое любопытное здесь заключается в том, что содержание глубинной структуры сообщения действительно может быть скрыто не только от слушающего, но и от говорящего. «Я не согласен с вашим предложением», — говорит вам ваш клиент. «Почему?» — резонно, но только с обыденной точки зрения спрашиваете вы. «Трудно сказать, — ответствует он. — Но что-то здесь мне не нравится…». Подобный малопродуктивный диалог вы можете продолжать до бесконечности. Или очень быстро дойти до сути, если воспользуетесь вопросами чрезвычайно мощного средства уточнения коммуникации, который в НЛП называется мета-моделью, в данном случае «С какими конкретно предложениями вы не согласны?», «Как именно не согласны?» и «А что произойдет, если вы станете согласны?»

Так что поймите, что любое описание условий проблемы клиента, условий и обстоятельств ее существования и возникновения, необходимо в обязательном порядке анализировать с использованием метамодели. Не «набрасываться» на то, что вам предъявлено (и что вы в этом увидели, услышали, почувствовали и поняли в силу ваших собственных обобщений, искажений и опущений), поверхностную структуру сообщения, а уточнять, уточнять и уточнять до тех пор, пока вы не дойдете до сути — глубинной структуры проблемы.

Для того, чтобы отыскать невысказанное, и предназначены вопросы метамодели. Однако задавать их нужно не просто так, а вполне конкретно — то есть по поводу того, что именно утеряно или скрыто. Для того, чтобы вам самому стало ясно, что именно надо уточнять, воспользуйтесь несложным приемом: попробуйте визуализировать (то есть просто представить в своем воображении) высказывание вашего клиента. Например, он сказал вам: «Мне это не нравится». Быстренько создайте в голове соответствующий образ. Что вы увидели? Скорее всего, его самого, который один, как перст, торчит в пустом пространстве, выражая своим телом, позой и выражением лица, что ему что-то не нравится. Но что именно — этого-то вы как раз и не видите! Без метамодели и визуализации вы — крайне глупо — могли бы отнести его несогласие либо к вашей работе в целом, либо к самому себе («Да, понимаю, я еще не слишком опытен в НЛП»). В метамодели же вы просто вежливо спрашиваете «Что конкретно вам не нравится?», всякий раз визуализируя ответную реплику: до тех пор, пока возникающий у вас образ не станет полным, четким и ясным.

Конкретизаторы метамодели

Другой — более формальный подход к определению областей применения вопросов мета-модели (М-М) связан с так называемыми конкрети-заторами, полный список которых мы приводим ниже (по материалам семинаров по НЛП ИГИСП: автор текста не известен).

I. КЛИЕНТ УПОТРЕБЛЯЕТ НЕКОНКРЕТНЫЕ ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ И МЕСТОИМЕНИЯ.

Подход М-М: кто/что/какой конкретно?

А. ЛЮДИ, МЕСТА, ВЕЩИ. Для того, чтобы получить полное представление об информации, которую говорящий имеет в виду, попросите уточнить имя существительное, местоимение или субстантивную фразу.

Примеры:

Предложение неинтересно.

Какое конкретно предложение?

Такие люди глупы.

Какие именно люди?

Они всегда обманывают меня.

Кто конкретно вас обманывает?

Здесь все запутано.

Что именно здесь запутано?

В. НОМИНАЛИЗАЦИИ. Это использование слов с процессуальным значением в качестве имен существительных, причем процессуальность здесь как бы исчезает. Действие подается так, как будто бы оно статично. (Стандартный тест на номинализацию «Можно ли положить это в тачку?» Если это существительное нельзя положить в тачку и потрогать, услышать, увидеть или почувствовать запах или вкус, то это номинализация).

Примеры:

Свобода:

Кто свободен сделать что? Когда / Где / С кем / Как?

Безопасность:

Кто в безопасности, в отношении чего? Как именно?

Глупость:

Что здесь глупо и как именно? Кто именно глуп? Когда / Где / С кем / Как?

II. КЛИЕНТ УПОТРЕБЛЯЕТ НЕКОНКРЕТНЫЕ ГЛАГОЛЫ/СЛОВА ДЕЙСТВИЯ.

Подход М-М: как именно?

Глаголы обозначают процессы или действия. Детали процесса могут значительно варьироваться. Подход М-М ставит целью — выявить конкретный набор поведения, подразумеваемых говорящим.

Примеры:

Она отговорила меня.

Как конкретно она Вас отговорила?

Мои друзья не советуют мне.

Как именно они вам не советуют?

Я знаю, что Вы думаете.

Откуда именно Вы знаете это?

Ваша консультация расстраивает меня.

Что я сделал, чтобы расстроить Вас?

III. КЛИЕНТ ИСПОЛЬЗУЕТ УКАЗАТЕЛИ ПОГРАНИЧНЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ — МОДАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ ВОЗМОЖНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ.

Подход М-М:

1. Что вам мешает?

2. Что бы случилось, если бы Вы сделали/не сделали? смогли/не смогли?

Слова типа «Я не могу» (возможность) и «Я должен», «Я обязан» (необходимость) накладывают ограничение на поведение. Уточнение выявляет конкретные условия или последствия, которые делают действие необходимым или невозможным.

Примеры:

Уточнение имеющейся информации

Получение доступа к желаемой информации

Я не могу этого сделан».

Что вам мешает сделать это?

Что бы случилось, если бы Вы это сделали?

Я должен от этого отказаться.

Что вас заставляет отказаться?

Что бы случилось, если бы Вы не отказались?

Я обязан так поступить».

Что вам мешает поступить не так?

Что бы произошло, если бы Вы не так поступили?

IV. КЛИЕНТ УПОТРЕБЛЯЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ (УК)

Подход М-М:

1. Повторите УК в вопросительной форме.

2. «Сгустите краски» еще больше.

3. Получите от собеседника пример исключения из правил.

4. Уточните референтный опыт.

Универсальные слова типа «все», «никогда», «каждый», «всегда» и т. д. указывают на сверхобобщение. В просьбе «уточнить» предлагается сделать переоценку сказанного для того, чтобы увеличить возможность выбора.

Примеры:

Все люди ненадежные.

1. Все люди?

2. Каждый человек, которого Вы встретили в Вашей жизни, был ненадежным?

3. Вы не можете вспомнить хотя бы одного, который не был ненадежным?

Всем на меня наплевать.

1. Действительно ли всем?

2. Даже Вам самому наплевать на себя, так какая тогда разница?

3. Неужели не было ни одного человека, кто бы беспокоился о Вас?

4. Назовите хотя бы одного, кто о Вас беспокоился.

V. КЛИЕНТ ИСПОЛЬЗУЕТ СРАВНЕНИЕ С УМОЛЧАНИЕМ: КОМПАРАТЕРЫ.

Подход М-М: по сравнению с кем/с чем?

Компаратеры — это прилагательные и наречия, обозначающие сравнения, но при этом опускается то, с чем сравнивают.

Примеры:

Психоанализ лучше.

Лучше чего? Почему?

Врачи надежнее.

Надежнее кого? В чем?

Женщины умнее.

Умнее кого? Каким образом?

Структура метамодели

Более глубоким подходом к использованию метамодели является уяснение ее структуры. По структуре метамодель подразделяется на три класса и десять групп. Классы эти соответствуют задачам использования метамодели:

-> сбора информации (уточнения «карты» оппонента),

-> расширения пределов (этой самой карты) и

-> переопределения значений (ее — карты — переосмысливания).

Десять входящих в эти классы групп описывают специфические нарушения, которые могут встречаться в речи ваших клиентов и, соответственно, требовать применения вопросов метамодели. В результате получается следующая структура.

1. СБОР ИНФОРМАЦИИ

А. Опущенный референтный индекс.

Б. Номинализация.

В. Неспецифические глаголы. Г. Опущение.

2. РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ

А. Модальные операторы.

Б. Универсальные квантификаторы.

3. ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ

А. Чтение мыслей.

Б. Причинно-следственный эффект.

В. Утерянный перформатив.

Г. Комплексный эквивалент.

Коротко поясним смысл всех упомянутых в этой структуре нарушений.

Сбор информации

Опущенный референтный индекс — это все случаи использования вашим клиентом весьма неконкретных определений кого-либо или чего-либо в виде слов «они», «те самые» или «эти», что, естественно, предполагает уточняющие вопросы «Кто, что?» и «Какие именно или конкретно?»

Номинализации есть применение «процессуальных» слов в «существительной» форме («Наши отношения» вместо «То, как мы относимся друг к другу», «Мое решение» вместо «Я решаю» и т. д. и т. п.). Поскольку номинализация является весьма своеобразным обобщением, зачастую или ничего или слишком много говорящим собеседнику (например, счастье — а счастье это номинализация — каждый понимает по-своему), естественным является

-> перевод «номинализированного» «процессуального» слова в глагольную форму («Мое решение» — «Что или как вы решаете?»),

-> уточнение сути номинализации («Мое счастье…» — «Какое именно счастье?») или

-> восстановление опущения («Наши отношения…» — «Как именно вы относитесь друг к другу?»).

Неспецифические глаголы являются, наоборот (по отношению к номинализации), высокообобщенными процессуальными словами типа «делать», «считать» или «понимать», которые мало что могут прояснить в том, как конкретно собирается «делать», «считать» или «понимать» нечто данный субъект. Уточнить или попросту «вскрыть» глубинную структуру помогают вопросы «Как именно?» или «Каким образом?»

Опущения обычно возникают в выражениях, представляющих собой нечто среднее между номинализациями и неспецифическими глаголами типа «Я разочарован» или «Я утомлен». Сами по себе эти выражения вполне понятны, но в них начисто отсутствует упоминание о, скажем так, субъекте воздействия и ситуации, то есть о том, что разочаровало или утомило вашего клиента, равно как и о том, где и когда это произошло. Естественным посему является использование уточняющих вопросов «Кто, что вас разочаровало или утомило?», а также «Где и когда?»

Расширение пределов

Модальные операторы — это лингвистические паттерны, которые представляют границы «карты» человека. Любые слова, описывающие либо необходимость («Я должен», «Мне следует»), либо возможность («Я не могу», «Это невозможно»). Весьма любопытно, что для того, чтобы выйти за пределы этой «карты» и как-то расширить их, абсолютно неприемлемым является привычный для обыденного общения вопрос «Почему?» («Ну почему, почему вы не можете?!»). Нет, для этого нужно вызвать некоторое катастрофическое ожидание, которое, будучи введено в сознание и бессознательное клиента, поможет ему проверить действенность этого ожидания, а значит, именно так, изнутри, расширить свою карту. Вопросами метамодели, с помощью которых все это осуществляется, являются «Что случилось бы, если бы вы это сделали или не сделали?» и «Что было бы, если бы вы это смогли?»

Универсальные квантификаторы выражают другую, весьма причудливую форму обобщения доведения некоторого суждения до абсолюта: «Всегда», «Никогда», «Все», «Никто» (помните: «Все женщины —…»). Для того, чтобы ликвидировать подобные «сверхгенерализации», достаточно либо преувеличить сказанное («Всегда-всегда?» или «Все-все?», либо спросить «А был ли такой случай, когда этого не было?»

Изменение значений

Чтение мыслей возникает всякий раз, когда ваш клиент утверждает, что знает нечто в качестве истины в последней инстанции («Я знаю, что это неверно») или считает, что может знать, что другие люди чувствуют или думают («Я знаю, что вы расстроены»). Справиться с этим нарушением вы можете на удивление легко — за счет одного-единственного вопроса «Как вы об этом узнали?»

Причинно-следственный эффект выражается в речи любыми суждениями, в которых клиент признает каузальный эффект, не проясняя, откуда он взял свое причинно-следственное заключение («Вы сводите меня с ума»: «вы» — причина, «сходить с ума» — следствие). Для прояснения ситуации в этом случае метамодель предлагает два вопроса: уже знакомые вам «Как вы это знаете?» и «Как именно?»

Утерянный перформатив обычно представляет собой некое обобщенное суждение о мире, в котором утерянным оказывается главное — источники или критерии этого обобщения. («Глупо(ые)», «Неважно(ые)», «Нехорошо(ие)»). Для того, чтобы выяснить ограничения вашего клиента, подпадающие под этот раздел метамодели, вам достаточно задать два вопроса: «По мнению кого?» и «По каким критериям?»

Наконец, комплексный эквивалент (о котором мы специально поговорим далее) является формой высказывания, в которой некое А (первая часть суждения) приравнивается к некоему Б (вторая часть суждения) — или это Б как-то выводится из этого А («Предлагать такие условия (А) значит не уважать партнера (Б)»). «Разрушать» подобные связки следует с использованием вопроса метамодели «Как вы узнали, что А ≈ Б?»

Ознакомление с метамоделью требует от желающего это сделать вполне определенных и весьма немалых умственных усилий. Однако использовать ее при минимальной практике оказывается удивительно легко. Об этой легкости мы расскажем далее, а пока разложим все «по полочкам», приведя полную схему мета-модели.

Наименование на пер на М-М

Пример реакций клиента

Ваш встречный вопрос или ответ

Опущенный референтный индекс

«они. это», «эти люди, вещи».

1. «Кто. Что?»

2. «Какие именно или конкретно?»

Номинализация

«необходимость». «безопасность». «ненадежность». «проблема».

1. «Какая именно?».

2. Вернитесь к глагольной форме.

3. Восстановите опущение.

Не специфициро-ванный глагол

«действовать», «понимать», «приносить прибыль».

1. «Как именно?»

2. «Каким образом?»

Опущение

«Я расстроен». «Я сердит».

1. «Кто/что Вас расстроило или рассердило?»

2. «Когда именно?»

Модальный глагол

1. «должен», «следует», «приходится».

1. «Что бы случилось. если бы Вы это сделали или не сделали?»

2. «возможность», «не могу», «не возможно».

2. «Что мешает Вам?»

3. «Что было бы. если бы вы смогли?»

Универсальные квантификаторы

«все», «каждый», «никогда», «никто».

1. «Преувеличьте («все-все?»)».

2. «Был ли такой случай, когда это не было?»

«Чтение мыслей»

Я знаю, что это: не хорошо. ненадежно, неинтересно.

«Как Вы об этом узнали?»

Причинно-следственный эффект

«заставлять», «форсировать», «причинять».

1) «Как Вы это знаете?»

2) «Как именно?»

Утерянный перформатив

«Плохие», «безумные», «ненадежные».

1) «По мнению кого?»

2) «По каким критериям?»

Комплексный эквивалент А=В

«Говорить так — значит не любить людей».

«Как Вы узнали, что…?»

Подведем некоторый итог, воспользовавшись материалами, предложенными Ф. Фанчем («Пути преобразования. Общие модули процессинга».) Данный автор также отмечает, что высказывания людей бывают немного искажены и пропускают часть информации, так как язык — это все-таки символическое упрощение. Консультант может получить ценные сведения, если выяснит, что именно было пропущено или искажено. При этом он еще и поймет, как действует ум данного клиента. В речи, которую использует человек, мы наблюдаем «поверхностную структуру».

Но замечая, что искажено или пропущено, и пытаясь это восстановить, можно получить представление о «глубинной структуре».

Ф. Фанч, практически повторяя структуру метамодели, приводит самые распространенные искажения и пропуски, а также примеры того, как с ними можно разобраться. В нижеописанном тексте К — значит клиент, а П — психолог.

1. Простой пробел. Упущены подробности. Не включена движущая сила или предмет деятельности.

К: «Я злюсь».

П: «Из-за чего вы злитесь?», «На кого Вы злитесь?»

2. Обобщенные ссылки: Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что это конкретно.

К: «Это неважно».

П: «А что именно неважно?»

3. Пробелы в сравнении. Делается видимое сравнение без указания того, с чем что-то сравнивается.

К: «Лучше уйти».

1J: «Лучше уйти, чем что?»

4. Потеря исполнителя. Пропущен авторитет, источник или исполнитель. Оценки и суждения без источника.

К: «Хорошо быть вежливым».

П: «По чьим словам это хорошо?», «Для кого это хорошо?»

5. Указание на необходимость. То, что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия.

К: «Я должен о ней заботиться?»

П: «Что произойдет, если Вы будете о ней заботиться?» «Что произойдет, если Вы не будете о ней заботиться?» «Что не произойдет, если Вы будете о ней заботиться?» «Что не произойдет, если Вы не будете о ней заботиться?»

6. Указание на возможность. То, что человек может / не может, мог бы / не мог бы, сможет / не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включено причинение.

К: «Яне могу стать лучше».

П: «Что Вам мешает?»

7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, не приводятся подробности того, как он это делает, и сам человек как будто не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение.

К: «Она меня огорчила».

П: «Как именно она Вас огорчила?». «Что бы случилось, если бы Вы не огорчились?». «Бывает ли, что Вы не огорчаетесь в такой ситуации?»

8. Указание на всеобщность. Что-то обобщается как происходящее все время или как никогда не происходящее. Используются такие слова, как: все, всё, всегда, все время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет примеров обратного.

К: «Меня никто никогда не слушает».

П: «Вас НИКОГДА никто не слушал?»

«Вы можете вспомнить случай, когда кто-то Вас слушал?»

«Что бы случилось, если бы кто-то стал Вас слушать?»

9. Неуточненный глагол. Используется общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит, например: доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия.

К: «Она меня не любит».

П: «А какие ее действия говорят Вам об этом?» «Как именно она Вас не любит?»

10. Чтение мыслей. Заявление о знании внутреннего состояния сознания кого-то другого или ожидание от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка или, по крайней мере, пропущены подробности, каким образом это известно.

К: «Она не заботится обо мне».

П: «Откуда Вы это знаете?»

«Какие именно ее действия говорят об этом?»

11. Превращение глаголов в существительные (номинализация). Слова, описывающие процессы (глаголы), преобразованы в вещи (существительные). Человек думает о чем-то как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие.

К: «Мне не хватает уверенности».

П: «А в чем Вы должны быть более уверены?»

12. Комплексная эквивалентность. Два логически не связанных между собой понятия (А и Б) искусственно связываются в фиксированную идею (А=Б или из А всегда следует Б).

К: Он меня не ценит!»

П: «Как Вы об этом узнали?»

К: «Потому что никогда не хвалит».

П: «А знаете ли Вы людей, которые ценят и хвалят? Которые не ценят, но хвалят? Которые не ценят и не хвалят? И которые ценят, но не хвалят?» (подробнее см. далее).

Основные вопросы метамодели

Великий А. Эйнштейн на вопрос о том, что такое понять, ответил довольно просто: «Понять — это значит запомнить и начать пользоваться…». Так вот, для того, чтобы пользоваться мета-моделью, нам достаточно запомнить семь основных групп вопросов, входящих в три основные категории ее пользования — сбор информации, расширение пределов и изменение значений (по Ф. Пуселику и Б. Люис: «Магия нейролингвистического программирования без тайн»).

Сбор информации.

1. Кто, что, где, когда, как конкретно?

Использование: когда информация в сообщении клиента отсутствует (стерта) или когда была им не определена или обобщена.

ПРИМЕР: «Все говорят, что мой успех ненадолго», — «Кто это говорит? И что конкретно говорит?»

2. Можете ли вы сказать это о самом себе?

Использование: когда клиент говорит что-либо о ком-то или чем-то, что может быть отнесено к нему (проецирует на других свое отношение).

ПРИМЕР: «Все врачи не любят таких, как я, простых больных». — «Можете ли Вы сказать: я не люблю всех врачей?»

Расширение пределов.

3. Что останавливает вас? Что вам мешает? Что случилось бы. Если бы это произошло/не произошло?

Использование: когда клиент говорит такие слова, как «не могу», или «следовало бы» и «должен».

ПРИМЕР: «Яне могу стать вашим пациентом». — «Что останавливает Вас? И что случилось бы, если бы Вы им стали?»

4. Можете ли вы вспомнить о моменте ситуации, когда нечто сделали или смогли (или не сделали и не смогли)?

ПРИМЕР: «Я никогда не шел ни на какой риск.» — «Можете ли Вы вспомнить хотя бы одну ситуацию, когда действительно рискнули?»

Изменение значений.

5. Как вы об этом узнали?

Использование: когда оппонент считает, что может читать чужие мысли, утверждает наличие причинно-следственного эффекта или выражает комплексный эквивалент

ПРИМЕРЫ: «Это глупо!», «Вы заставляете меня!» — «Как Вы об этом узнали?»

6. Как именно?

Использование: когда клиент выражает отношение причины-следствия вместе с другими эмоциями.

ПРИМЕР: «Это сделает меня несчастным!» — «Как именно?»

7. По отношению к кому или чему?

Использование: когда клиент сообщает неподтвержденное мнение.

ПРИМЕР: «Глупо у вас лечиться.» — «Глупо по отношению к кому?» «И по каким критериям?»

Пожалуйста, как следует разберитесь с метамоделью. Потренируйтесь в ее использовании. Но ни в коем случае не злоупотребляйте вопросами М-М, так как уже известно, что при неумеренном использовании они оказываются способными довести до состояния «белого каления» даже самого уравновешенного человека. Ориентируйтесь здесь на то, что один М-М вопрос следует задавать в перебивку с двумя-тремя обычными.

Преодоление комплексной эквивалентности

Однако мы несколько погрешили против истины, сообщив о том, что вся метамодель сводится к семи вопросам, включенным в вышеприведенный краткий перечень. Но погрешили только в одном — в части комплексной эквивалентности (см. последнюю строку, «Схемы метамодели»). Под этим высоконаучным термином в нейролингвистическом программировании понимаются любые связки типа А = В, например, «Тот, кто рекламирует себя, не достоин внимания», что в виде комплексного эквивалента можно представить как Рекламировать себя значит быть недостойным внимания А = В.

Люди просто обожают создавать комплексные эквиваленты — в основном для того, чтобы «рационально» объяснять свои глупости. «Ты меня не любишь. Потому что не говоришь об этом», — кто из мужчин хотя бы раз (на самом деле — десятки и сотни раз!) за свою жизнь не слышал подобных утверждений из уст любимых (и не очень) женщин? В основе — все та же комплексная эквивалентность «Не говорить о любви — значит не любить». А = В. Не правда ли, интересное умозаключение? Но если вы вспомнили аналогичный случай из вашей собственной биографии, скорее всего в вашей голове всплыло и другое: то, что вам так и не удалось (или удалось с громадным трудом) переубедить вашего оппонента в юбке… Грешат комплексными эквивалентами и наши клиенты — в основном, когда объясняют свою позицию или отказ: «Я не согласен, потому что…» Конечно, как это и указано в вышеприведенном тексте, комплексную эквивалентность можно раскрыть с помощью универсального вопроса метамодели «Как вы узнали, что…» Раскрыть, но не всегда преодолеть. Ибо преодоление это заключается в разрыве, уничтожении связки А = В. В исключении знака равенства между двумя суждениями. А этот самый разрыв, уничтожение или исключение должно совершаться в бессознательном (а далее — в сознании) вашего оппонента. Что возможно, если вы воспользуетесь разработанной в НЛП техникой «логического квадрата».

Согласно этой технике, любые два выражения А и В могут быть «раскручены» по следующей схеме:

А и В; А и не В; не А и В; не А и не В,

что может быть представлено в виде условного квадрата:

Возьмем для примера исходное выражение «Не говорить о любви — значит не любить» (не А = не В) и распишем его по квадрату.

Скорее всего, если вы последовательно прочитали все четыре выражения, записанные в секторах логического квадрата, у вас в голове явно поубавилось уверенности в том, что не говорить о любви — это значит не любить. Слишком уж много вариантов связок между А и В вы внезапно обнаружили, чтобы продолжать упорно утверждать, что А = В. Именно этой множественностью обнаруживающихся вариантов и пользуются в нейролингвистическом программировании для того, чтобы преодолеть комплексную эквивалентность, но более элегантно и эффективно. Достаточно просто быстро, почти без пауз — так, чтобы сознание клиента не успевало обработать информацию, — задать ему вопросы, отражающие соотношение А и В в предложенном комплексном эквиваленте.

«Итак, А значит В. А было ли так, чтобы не А значило В? Или А значило не В? И, наконец, не А значило не В?»

Приведем пример вышесказанного. Предположим, ваш клиент говорит вам: «Она не любит меня. Потому что не пишет». В основе этого выражения — комплексный эквивалент «Не пишет, потому что не любит» (не А = не В). Быстренько раскрутим его по схеме логического квадрата.

«Итак, она не любит, потому что не пишет. А было ли так, когда она любила, но не писала? Любила и писала? Не любила, но все равно писала? А бывает ли так, что люди не пишут и не любят? Пишут, но не любят? Не пишут, но лю-5ят? Пишут и не любят?»

Если вы произнесете эти фразы достаточно быстро, разумеется, демонстрируя вдумчивое, внимательное и серьезное отношение к вашему клиенту, скорее всего в его мозгу произойдет нечто вроде «короткого замыкания», и комплексный эквивалент, который так мешает прийти к; истине, окажется разрушенным.

Переформулирование проблемы с помощью рефрейминга

После того, как вы обнаружили глубинную структуру проблемы, можно переходить к ее рефреймированию. Помните историю о том, как Том Сойер заставил мальчишек покрасить за него забор? Это и был классический рефрейминг, в ходе которого юный хитрец, одним только своим вопросом «Часто ли мальчикам достается красить заборы?» настолько «изменил рамку», «рефреймировал» или попросту переопределил и переосмыслил ситуацию, что забор был не просто выкрашен не им, а другими, но целых три раза, да еще и перед забором была проведена белая полоса. И было бы сделано еще больше, да вот «краситель» закончился… Так что принцип рефрейминга (буквально, «изменения рамки») известен уже очень давно (утверждают, что его — в терапевтических целях — использовал еще Авецинна). И заслуга нейролингвистического программирования заключается только в том, что оно отнеслось к этому принципу с должным уважением и доработало его до совершенства.

С точки зрения специалистов по НЛП, рефрейминг — это очень мощный инструмент общения. В общей теории коммуникации есть базовая аксиома, что сигнал имеет смысл только в рамке или контексте, в котором он появляется. Неожиданная задержка в отправлении поезда — это неприятность для пассажиров в вагонах, но подарок судьбы для тех, кто опаздывает на вокзал. Воспринимается ли что-либо как преимущество или недостаток — очень существенно зависит от того обрамления, «рамки», в котором понимается сообщение. Эффективный рефрейминг приводит к изменению переживания опыта.

Имеются два основных типа рефрейминга. Рефрейминг содержания — это изменение значения содержания, оставляющее контекст прежним. Поведение само по себе ничего не значит, и вы всегда можете придать ему значение, которое сделает его полезным. Для рефрейминга содержания подходит формула «Я чувствую X, когда случается У» (реакция X связана с классом событий У комплексной эквивалентностью). Например:

К: «Я начинаю работать только тогда, когда наступает крайний срок».

П: «Здорово. Значит, у Вас остается масса времени для отдыха».

Чтобы применить рефрейминг содержания к проблеме клиента, задайте себе вопросы:

Что еще могло бы это значить? Какова позитивная направленность этого? Как еще я мог бы описать это?

Какой другой аспект этой же ситуации, неявный для этого человека, мог бы создать другой фрейм (рамку) значения?

И найдите новое значение, которое может послужить переходом от негативного высказывания по поводу чего-то к хотя бы частичному признанию того, чем ценно это что-то.

Рефрейминг контекста — это изменение контекста на такой, в котором то, что связано с проблемой, представляет или приобретает ценность. Здесь вы меняете контекст, оставляя содержание прежним. Для рефрейминга контекста подходит формула «Они слишком X» или «Это слишком Y» (сравнительное сообщение относительно себя или кого-то (чего-то). Например:

К: «Она слишком давит на меня!»

В: «Здорово. Ведь это делает Вас более сильным».

Чтобы воспользоваться рефреймингом содержания, задайте себе вопросы:

Когда и где это могло бы быть полезным?

При каких обстоятельствах это было бы уместно?

В принципе, разница между двумя видами рефрейминга не всегда выглядит ясной и однозначной. Да и не всегда рефреймировать приходится возражения, имеющие четкую формулировку «Х, потому что Y» или «Слишком X». Что ж, тогда запомните, что в случае рефрейминга содержания вы просто меняете смысл возражения, а в случае рефрейминга контекста — точку или место его приложения. То есть, услышав суждение «Это слишком X», вы говорите: «Да, но только в этом контексте», после чего предлагаете клиенту совсем другую ипостась ситуации, в которой X становится выгодным или удобным. При утверждении же типа «Ваш X дает Y» — просто ответствуете:

«Нет, наш X дает вам Z, а, кстати, ваш Y еще что-то весьма интересное». Однако и там, и там вы в результате переопределяете «карту» клиента.

Значимый или генеративный рефрейминг. В нейролингвистическом программировании существует еще одна модель рефреймирования, которая получила название значимый, или генеративный рефрейминг. Суть ее — не столько в переопределении значения разногласия или проблемы, сколько в признании их определенной ценности и достоинства. Использовать эту модель несложно, хотя годится она только для не слишком интенсивных противоречий. Например, клиент утверждает, что ему тяжело жить и работать. Для того чтобы применить генеративный рефрейминг, сделайте следующее:

1. Признайте настоящее состояние проблемы («Да, жить и работать нынче тяжело»).

2. Постулируйте функциональное значение этого состояния («Но кому сейчас легко? Только тем, кто ничего не хочет добиться в жизни. Успех приходит лишь к тем, кто много и тяжело работает…»).

3. Дайте одобряющую индукцию («Так что хорошо, что вам тяжело жить и работать — значит, вы тот, кто сможет добиться успеха»).

4. И уведите клиента с опасной темы («Другое дело, что вас, наверное, интересует, чего именно вы хотите добиться и как? Давайте займемся всем этим…»).

Овладение рефреймингом — дело не простое. Потому дадим вам два подспорья:

-> примеры рефрейминга Мастеров и

-> общую технику рефрейминга значения.

Следующие примеры жалоб и ответов на них даны в классической работе Дж. Гриндера и Р. Бэндлера («Рефрейминг»). Разберите их.

ЖАЛОБА. По вечерам больше не дают кофе, и это мне не нравится.

ОТВЕТ. Хорошо ли вы спали?

ЖАЛОБА. Слишком много занятий назначается в одно и то же время. Трудно выбрать, на какой семинар пойти.

ОТВЕТ. Сочувствую Вам. Но в такой организации занятий есть своя хорошая сторона, ведь это дает Вам дополнительную практику в принятии решений.

ЖАЛОБА. Моя жена ни на что не может решиться. Если ей надо выбрать платье, она осматривает все, какие есть, и сравнивает между собой.

ОТВЕТ. Значит, она очень тщательно принимает решения. Как вам должно быть приятно, что из всех мужчин на свете она выбрала именно Вас.

ЖАЛОБА. Я не говорю моей жене, чего от нее хочу, потому что для нее это было бы ограничением.

ОТВЕТ. Но Вы ведь в самом деле ограничиваете ее, если она хочет сделать вам приятное, а Вы не говорите что.

ЖАЛОБА. Мои дети слишком уж кричат и бегают.

ОТВЕТ. Вы должны быть довольны, что благодаря вам. они сохранили здоровье и естественную жизнерадостность.

ЖАЛОБА. Я ужасно себя чувствую, потому что мой начальник всегда меня критикует.

ОТВЕТ. Должно быть, ему нравится, как Вы работаете, и он хочет помочь Вам работать еще лучше."

ЖАЛОБА. Очень уж легко я отношусь ко всему на свете.

ОТВЕТ. Что ж, а я припоминаю, сколько моих друзей заработали инфаркт, потому что слишком серьезно ко всему относились…

Ну, а общая техника рефрейминга предполагает учет следующих четырех условий:

-> обнаружьте или создайте метафрейм для предъявленной клиентом проблемы. То есть вместо того, чтобы «атаковать» проблему непосредственно, отступите назад и изучите «карту», в которой она «напечатана». Расширьте и видоизмените точку обзора и результат;

-> откройте и создайте пути, средства и контексты, при которых содержание проблемы может стать ценным, выгодным и удобным;

-> определите выгоду клиента от предъявленной им проблемы. Что оправдывает эта проблема? Что объясняет? Для чего он использует эту проблему (чтобы быть/делать/иметь что?) Какая от нее польза (не быть/не делать/не иметь?) Если это условие исчезает, с чем еще придется справляться?

-> определите свою собственную цель в рефрейминге: что вы хотите получить от переформулирования проблемы?

Упражнение 22.

-> Сделайте полную «раскрутку» («вверх», «вниз» и «в сторону») любой своей цели.

-> Осуществите все это для не слишком сложной проблемы вашего родственника или знакомого.

Упражнение 23.

-> При всяком удобном случае уделяйте внимание визуализации высказываний ваших знакомых. Возникший образ сразу же оценивайте с точки зрения «полноты картины» и необходимости применения метамодели.

Упражнение 24.

-> Научившись определять неполные (без ясной и видимой глубинной структуры) сообщения, начните их записывать с тем, чтобы позднее осуществить их анализ с точки зрения конкретизаторов и схемы метамодели.

Упражнение 25.

-> Заучите наизусть вопросы мета-модели и потренируйтесь в их использовании… — > сначала в речевом обиходе,

-> а далее в работе с высказываниями о проблемах ваших друзей.

Упражнение 26.

-> В любой подходящей беседе или ситуации попробуйте выделить в сообщениях ваших партнеров комплексные эквиваленты. Обнаружив их и дождавшись паузы, уничтожьте связку А = В с помощью логического квадрата.

Упражнение 27.

-> Составьте список любых своих проблем или противоречий и потренируйтесь в создании контекстов и значений, которые их рефреймируют. Для этого:

-> идентифицируйте форму каждой проблемы или противоречия, чтобы определить, какой тип рефрейминга здесь больше подходит — контекста или содержания;

-> в случаях «X — > Y» создайте несколько различных» значений, которые это поведение могло бы иметь в конкретном контексте, в котором оно появляется (рефрейминг содержания);

-> в случаях «слишком X» отыщите несколько других контекстов, в которых то, что подразумевается проблемой, приобрело бы ценность (рефрейминг контекста).

-> После того, как вы потренировались в создании значений и/или контекстов на бумаге, объединитесь с кем-либо из своих знакомых и поупражняйтесь в непосредственном рефрейминге. Один человек играет клиента и выдает проблемы, а другой предлагает возможные варианты рефрейминга.

Упражнение 28.

-> Потренируйтесь в осуществлении значимого рефрейминга, используя в качестве материала для рефреймирования любые «сентенционные» суждения ваших знакомых.