От конспирации к секретности

Введение

Становление и формирование многополярного мира и глобализация с одной стороны и попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминирующем значении западных стран, причем значение военно-силовых, разведывательных и контрразведывательных аспектов продолжает оставаться существенным, — реальность сегодняшнего дня. Актуальность темы определяется наличием ныне существующих для нашей страны угроз и вызовов, активизацией попыток игнорировать или ослабить позиции России в политической, экономической, военной и других областях, одним из способов, противодействия которым, и служит система защиты информации. В настоящее время много говорится о секретности, о защите информации, об отношении к государственной тайне. Историки, правоведы, политики, военные высказывают на этот счет различные мнения. Ясно одно; всякое государство имеет право на защиту государственной тайны. Но важно то, в чьих интересах проводится работа по защите информации, что именно, какие сведения засекречиваются, какие критерии секретности существовали и существуют в государстве в тот или иной исторический период.

На мой взгляд не вызывает сомнения, что государственная тайна как феномен конкретно исторична и зависит от таких основополагающих столпов государственности как общественно-политический строй и политическая власть и, конечно, от исторических временных рамок, связанных с определенной общественно-экономической формацией. Неоспоримо и то, что пока существуют государства, каждые со своими интересами, существует и «тайная война» разведок и контрразведок. Она не знает иных законов, для достижения успеха — как охрана собственных тайн и раскрытия секретов других государств.

Данная деятельность не только конкретно исторична, но и диалектична, изменяющаяся во времени и пространстве, а подход к защите тайн, как и к любой деятельности, меняется с течением времени. Охрана тайн как деятельность человека и общественное явление существует давно, начиная с доисторических времен охраны секретов первобытного племени и рода. Сначала — это были определенные табу, затем тайны охранялись неписаными и писаными традициями, регламентами и правилами, затем — законами. Но вид целостной системы и деятельности, защита информации, получила свое развитие с образованием классов и государственных институтов. В процессе развития она видоизменялась и совершенствовалась, уходили в прошлое одни и возникали новые формы, методы, субъекты и объекты — носители информации или структуры, осуществляющие и контролирующие данную работу. Очевидно также и то, что определенные сведения, считавшиеся секретным, в процессе развития общественно-экономических отношений теряли статус секретности или наоборот, несекретная информация, в силу политических и иных обстоятельств, становилась секретной. Сведения приобретали секретный статус ввиду изменений в условиях функционирования общества, в основном таких определяющих моментов как, переход от мирного к военному времени, внутриполитический переход власти в государстве, обострение классовой, внутриполитической и внутрипартийной борьбы и т. д. Всегда на особом месте в плане ограничения и защиты стояла информации внешнеполитической, разведывательной и контрразведывательной деятельности.

Сведения, составляющие тайну, классифицировались по определенным категориям. В новое и новейшее время, наряду со сведениями, оставляющими государственную (в начальный период это могла быть или имелась в виду и как династическая, монархическая в смысле образного выражения «государство — это я») тайну, появляются, так называемые ведомственные, конфиденциальные, коммерческие тайны, а также частные сведения, не подлежащие разглашению. С появлением партий и других общественно-политических организаций внутри данных политических образований также складывались определенные системы защиты партийной, политической тайны. Так, в уставах политических партий имелись пункты, где члены организаций обязывались хранить партийную тайну, а нарушителям грозило расстаться с партийным билетом. Определенную специфическую систему охраны тайны, конспирации, имели (и имеют до настоящего времени) организации, находившиеся на нелегальном или в полулегальном положении (партии, организации, ложи, секты и т. д.). Сведения, составляющие определенную тайну, откладывались в специальных документальных источниках и находились на особом положении. Данные документы содержат, в большинстве своем, сведения (и сами документы как носители информации), которые пока не полностью введены еще в научный оборот и представляют большую информационную ценность, ибо содержащиеся в данном материале факты малоизвестны или же вообще не известны научной общественности. Все это, образно говоря, дает историку, после рассекречивания, право первооткрывателя.

В новейшее время для охраны секретов в государственных структурах создавались определенные режимно-секретные службы по защите и дальнейшему хранению секретной информации. Работа данных структур регламентировалась или ведомственной необходимостью или рамками закона. В процессе использования секретных материалов, по истечении оперативной необходимости, документы передавались в архивы организаций на особое хранение, а затем, сдавались на постоянное хранение или в ведомственный или государственный архив на особое хранение до момента рассекречивания или же уничтожались. В любом случае, допуск к данным документам всегда был и остается строго ограниченным.

В настоящее время исследователи получили возможность ознакомиться со многими документами, ранее находившимися на секретном хранении. Данные документы представляют определенный интерес для исторической науки, ибо содержат порой специфическую информацию, которую больше нельзя встретить в других документальных комплексах. Особый интерес в этом плане представляют документы центральных органов власти и управления. Но, как правило, большинство документов государственных ведомств и учреждений, содержат сведения, относящиеся именно к определенному направлению деятельности по специализации ведомств.

Специфическими же документами, отражающими почти все стороны деятельности государства, являются документы Коммунистической партии Советского Союза, являвшейся правящей партией на протяжении более чем 70-ти лет. Коммунистическая партия в условиях однопартийности контролировала и направляла все стороны деятельности государства. За время правления РКП(б) — КПСС в государстве сложился определенный партийно-государственный механизм власти и порой трудно определить разграничения деятельности функций партии и государства. Хотя в механизме принятия решений и осуществления властных функций и была определенная регламентация, но она носила зачастую условный характер, так как многие важнейшие государственные вопросы определялись совместными решениями партии и правительства.

Как известно, большевики до Великой октябрьской социалистической революции, находились на нелегальном или в полулегальном положении. С приходом к власти в октябре 1917 г. и, превратившихся в силу политических и исторических обстоятельств в правящую партию при однопартийной системе, вопрос о защите информации превратился из чисто партийного в партийно-государственный. К тому же, разразившаяся Гражданская война усиливала тенденцию к секретности. После войны положение мало чем изменилось. Страна продолжала находиться во враждебном окружении капиталистических стран, под постоянной угрозой новой интервенции и войны. Во время Гражданской войны создавалась партийная структура РКП(б) и была создана и определенная система защиты информации в партийных органах, начиная с ЦК и кончая местными партийными организациями. Основываясь на основополагающих принципах защиты информации, таких как, принцип обоснованности доступа (доступ к сведениям — санкционированное ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную и партийную тайну) т. е. — ограничения — «известна лишь тем, кому положено знать по служебной необходимости»), принцип персональной ответственности, принцип материального и морального стимулирования «носителей секретов», система защиты информации в партийных органах РКП(б) — ВКП(б) развивалась в рамках сложившейся партийно-государственной системы… Сломав «старую» государственную машину, необходимо было строить новое, по своей сути, государство. Необходимо было перестроить партийную работу на условия государственного управления, теперь уже в легальном, более того, — правящем положении. Многие вопросы, решаемые на партийном уровне, теперь относились к государственным. Большевиками были реорганизованы партийные структуры, начиная от ЦК до низовых партийных ячеек, ориентируя их на выполнение не только чисто партийных, но и государственных задач. Так, документы Совета Народных Комиссаров — постановления и распоряжения по отдельным отраслям народного хозяйства, оборонного комплекса, внешней и внутренней политики были тесно связаны с документами Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК партии большевиков. Нередко Политбюро и Совнарком, а затем и Совет министров, принимали совместные решения и поэтому разделить такие материалы на чисто партийные и государственные (решаемые в советском порядке) чрезвычайно трудно.

В связи с этим в процессе деятельности партийных органов откладывались документы, содержащие сведения, составляющие не только партийную, а партийно-государственную тайну. Значительная часть партийных документов сопровождается грифом секретности. Данные ограничения мотивировались государственными интересами, интересами политической целесообразности, а порой и политической перестраховкой от нежелательного просачивания партийной и государственной информации. Учитывая, что, система защиты информации в партии большевиков складывалась в период сначала нелегальной, конспиративной работы, а затем под влиянием Гражданской войны, сложного и противоречивого времени при постоянном внешнем прессинге, внутренней политической борьбой и морально-психологическом напряжении сил, — можно понять причины секретности.

Хронологические рамки монографии охватывают период с 1918 г. до июня 1941 года, т. е. начала Великой Отечественной войны. Они затрагивают период организации и становления защиты информации в РКП(б) — ВКП(б), во взаимосвязи со становлением и укреплением партийной и советской системы государственности. Именно в этот период в развитии страны складывалась однопартийная государственная система. Одновременно, в данный период происходит становление системы защиты информации в партийных органах, как одной из важных составляющих сторон функционирования партийно-государственного механизма власти в Советской России — СССР в 1918–1941 гг. XX века. Начальная дата с 1918 года обусловлена проведением VII съезда большевистской партии, — первого съезда, проходившего в легальных условиях, когда были намечены разработка новой программы партии, организационные мероприятия по созданию партийного аппарата и созданы условия для организации защиты информации в партийных структурах, применительно уже к легальным условиям правящей партии. Конечной датой является июнь 1941 года, т. е. начало Великой Отечественной войны и обусловлен окончанием относительно мирного периода и началом войны, когда коренным образом меняются и условия функционирования государства (создание чрезвычайных органов власти и проведение чрезвычайных мер) и условия обеспечения секретности в целом, значительным расширением круга сведений, составляющих военную и государственную тайну, исходя из действующего на тот момент «Перечня сведений составляющих государственную тайну..». Таким образом, в данной работе освещен тот период советского государства, когда складывалась партийно-государственная система, прошедшая через Гражданскую войну, строительство нового государственного устройства и его укрепления в «сталинский период», и вместе с тем становления системы защипы информации в партийных органах РКП(б) — ВКП(б), как одной из важных сторон функционирования партийно-государственного механизма.

Следует отметить, что работы по проблеме защиты информации в партийных структурах РКП(б) — ВКП(б), в 1918–1941 гг. в открытых публикациях практически отсутствуют. Данная тема как самостоятельный аспект, пока не имеет собственной историографии. Историография представлялась различными по своей научной значимости общими работами, в которых лишь косвенно или недостаточно полно затрагивались отдельные проблемы. В советский и постсоветский периоды тема комплексного изучения защиты информации в партийных органах в открытых источниках специально не освещалась. Усилия, направленные на выявление исследований по данной теме показали, что можно говорить только о ее сегментарном изучении. Специальная литература по защите информации в целом занималась анализом истоков современной системы защиты информации и изучением ее специфики.

Изучение поставленной проблемы было невозможно без осмысления политического строя в СССР в 1920–1950 годы. Некоторые вопросы по данной тематике затрагивались в связи с научным осмыслением механизма политической власти. В советский период политическая власть рассматривалась с точки зрения изучения процесса государственного строительства во взаимосвязи с партийным строительством. Надо ли говорить, что руководящая роль партии в механизме политической власти и ее роль в государственном строительстве представлялась только с положительной стороны. Процесс критического переосмысления начался в период «перестроечной» публицистики и историографии. Но большинство авторов «…остановились на стадии вульгарного антисталинизма, делая упор больше на вопрос “кто виноват?”, а не на вопрос “почему?”»[1]. Что касается документальной базы представленной темы, то, в основном, материалы, освещающие в той или иной степени представленный вопрос, являлись до недавнего времени секретными, находились на хранении в партийных архивах, допуск к которым был ограничен. Только в 1990-х годах появилась возможность для работы с ранее секретными, партийными документами, основной массы исследователей. Этим объясняется небольшое количество работ по данной теме. В частности, до сих пор нет полноценной исторической работы, конкретно осмысляющей проблему защиты информации, вопросы критериев и целесообразности соблюдения секретности (конспирации) в партийных органах в 1920–1930 годы. Однако наличие, выявление и ввод в научный оборот рассекреченных архивных документов и намеченная разработка отдельных компонентов темы сделало возможным постановку и решение исследовательских задач. Так, в 1990-е годы проблема политической власти затрагивалась в связи с изучением общего процесса возникновения и функционирования однопартийной партноменклатурной политической системы в 1920–1930 годы. В вышедшем в 1991 году сборнике[2], в статье Т. П. Коржихиной «Политическая система в СССР в 20–30 годы» автор отмечает, что сложившаяся административно-командная система балансировала межу бюрократическим аппаратом и трудящимися массами; между чрезвычайными мерами и энтузиазмом масс; между диктатурой пролетариата и режимом диктатуры. В статье И. В. Павловой «Становление партаппаратной системы в СССР», вышедшей в 1990 г. в сборнике трудов Института филологии и философии Сибирского отделения РАН[3], автор отмечает, что одной из причин, объясняющих, почему в стране сложилась однопартийная тоталитарная политическая система, автор видит в отсутствие демократических традиций в России, а началом обособления аппарата от основной партийной массы считает в решении высших органов РКП(б) в 1922–1923 гг. в определении круга лиц для ознакомления с секретными документами партии. Изучение процесса функционирования политической власти и экономического анализа ситуации в СССР в 1920 годах, в период НЭПа с точки зрения доктринального, политологического и социологического подходов предлагает в своей работе С. В. Цакунов[4].

Конкретно проблема защиты информации в партийных органах, в определенной степени, затрагивалась в связи с изучением общего процесса функционирования политической власти в 1920–1930 годы, в вышедшей в 1996 году монографии О. В. Хлевнюка[5]. В данной работе дается краткая история и общая характеристика секретных подразделений ЦК, как части центрального партийного аппарата. В 1998 году в журнале «Вопросы истории» вышла в свет статья И. В. Павловой, упоминавшаяся в данной работе[6]. Наиболее ценным для нашего исследования в статье И. В. Павловой является то, что автор дает более подробное изложение истории создания структуры и функционирования секретных органов ЦК и местных партийных комитетов, связывая его с механизмом становлением партаппарата в целом, а также то, что автором впервые упоминаются секретные партийные архивы ЦК, засекреченные («конспиративные») комплексы партийных документов, такие как «закрытые письма», «особые папки», секретные инструкции и т. д. Давая общую характеристику механизма политической власти в СССР в 1920–1930 годы, И. В. Павлова делает вывод, что секретность являлась главным принципом существования «коммунистической власти».

Определенный интерес в плане общего осмысления проблемы секретности в России и СССР западными историками с точки зрения политической, социальной и психологических функций, представляет статья французского историка Франсиса Конта «Секретность и гласность в России и в Советском Союзе» в вышедшем в 2003 г. сборнике его статей[7]. Отмечая, что в любой стране имеются определенные зоны закрытости, СССР отличался от других стран, кроме всего прочего, тем исключительным значением, которое придавалось секретности. Приняв в качестве отправной гипотезы, что секретность кроется в самой сердцевине советской системы, он попытался определить наличие стратегии в данной области, структурные особенности, формы существования, цели, области применения, а также последствия как конструктивные, так и деструктивные. Ф. Конт замечает, что большевики, как профессиональные революционеры-подпольщики, выработали в себе определенный тип мышления, выразившийся в психологии «осажденной крепости», когда жизнь на военном положении требует максимальной секретности. Отсюда, отмечает автор, обостренная бдительность, постоянный настрой на борьбу, поиск врага. Главной целью секретности, по мнению автора, являлось создание, сохранение и усиление власти благодаря манипуляциям с секретами и их разоблачениями. Высшим достижением секретности автор считает создание «организованного хаоса». Секретность, по мнению О. Конта, породила социальные извращения и непроизводительные материальные затраты.

Впервые анализ состава и содержания одного из ранее сверхсекретных комплексов партийных документов — «особой папки» Политбюро ЦКВКП(б), дается в статье Л. И. Гинцберга «По страницам «особых папок» Политбюро ЦК ВКП(б)», опубликованной в журнале «Вопросы истории» № 8 в 1996 году[8]. Хронологические рамки статьи в освещении данного вида источника охватывают период с 1929 по 1934 год. С точки зрения внешней критики документа, отмечается разграничение протоколов на общие и особо секретные — откладывавшихся в «особую папку» Политбюро. Автор отмечает краткость секретных протоколов, отсутствие записей выступлений, фиксации прений («глухой» вид протокола), что естественно, снижает их ценность как исторического источника. Но, в тоже время, перечень вопросов секретных протоколов дает полное представление о круге (своего рода номенклатуре вопросов), их составе и значимости — какие вопросы считались особенно секретными, уровне принимаемых решений, а принятые решения по ним — о политическом внешнем и внутреннем курсе. Как отмечает автор работы, круг вопросов, зафиксированных в «особой папке», был весьма широк. В основном он был постоянен, но менялся в зависимости от оперативной политической обстановки — от самых важных, требующих общепартийного или государственного решения, до мелких, социальных, административно-хозяйственных. Следует отметить, что при сопоставлении круга основных и постоянно проходивших вопросов, зафиксированных в «особой папке» с «Перечнем сведений, составляющих государственную тайну» за данный период мы наблюдаем почти полную идентичность[9]. В заключении автор дает вполне определенную характеристику «особой папки» Политбюро как ценного исторического источника по изучению истории СССР в 1920–1930 — е годы. Он пишет: «Этот источник раскрывает такие факты и обстоятельства, сведения о которых нельзя найти ни в каком другом источнике»[10].

Наиболее, объективной, на наш взгляд, работой, связанной с одним из направлений деятельности по защите информации — цензурной политикой, с одной стороны как результата развития любого государства, и с другой, как компонента «тоталитарного государства», является монография М. Н. Зеленова[11]. В монографии, на основе ранее закрытых архивных материалах (протоколы заседаний Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК, документы «Истпарта», Института Ленина, Главлита и др.) рассматривается становление и функционирование цензурной системы Советской России, раскрывается руководящая роль высших органов партии в решении данных вопросов. Особое место в работе занимает источниковедческий анализ документов высших партийных органов и советского государства как исторического источника, анализ схемы, системы и технологии оформления и прохождения партийных документов, принятие управленческих решений, взаимоотношение ЦК и государственных структур в области цензурной политики. В своей работе автор отмечает, что ограничение доступа к архивной информации в России началось, конечно, не при большевиках. Их приход к власти дал начало «открытию» одних документов и в тоже время ожесточение классовой борьбы привело к ужесточению контроля над прессой.

Упоминаются в работе М. В. Зеленова и секретные подразделения ЦК. Давая им краткую характеристику, автор отмечает установление монополии Секретного отдела ЦК на формирование повестки дня и подготовку заседаний Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК. Как известно, секретные подразделения ЦК всегда возглавляли первые помощники Сталина, и именно поэтому, он мог влиять на порядок рассмотрения вопросов и ход заседаний высших партийных органов. С данным мнением, по-моему, не всегда можно согласиться, так все-таки, ведущую роль в составлении и очередности вопросов и повесток дня заседаний и, особенно комиссий ЦК, определяли секретари ЦК, курирующие те или иные вопросы. Автор также отмечает, что: «Постепенный переход почти всей документации отделов ЦК в архив Секретного отдела дало возможность Сталину контролировать не только делопроизводство, но и использование партийных документов в политических целях»[12]. М. В. Зеленов определяет делопроизводство ЦК как техническую и политическую функцию аппарата ЦК, показывает основные этапы документооборота, условия формирования и характер повесток дня заседаний (открытые или закрытые), так как, конкретной инструкции на этот счет не было. Особое внимание автор, в своей монографии уделяет характеристике видов протоколов высших органов партии и подготовительных материалов к ним. Он определяет их как исторический источник, по которому можно проследить время проведения и состав участников заседаний, порядок ознакомления, рассылки и использования протоколов, связь содержания постановлений и решений с процедурой их принятия, «механизм» принятия решений (например, голосование «в круговую» и т. д.). С точки зрения внешней критики определенное место уделяется оформлению заседаний высших органов партии. В частности, автор отмечает, что В. И. Ленин был противником стенографирования и протоколирования заседаний Политбюро, так как, по его мнению, это могло явиться предметом политических спекуляций. И. В. Сталин придерживался противоположного мнения и часто использовал документы в своих интересах. М. В. Зеленов отмечает, что на заседаниях Политбюро было принято оформлять «глухой» протокол заседаний, т. е. наиболее краткий по содержанию. В начале многие заседания не оформлялись в виде протоколов совсем или же не нумеровались. Некоторые протоколы начала 1920-х гг. не найдены, протоколы II пол. 1920-х гг. сохранились практически полностью. В работе автор также затронул вопросы комплектования архивов ЦК документами, ограничения доступа и сохранности материалов к протоколам ЦК. Освещая основную тему своей монографии, М. В. Зеленов отметил что, по сути, по решению ЦК создается Главлит и система цензурных органов. Но, как отмечает автор, в начале функционирования цензурных органов основным аргументом цензоров было «классовое чутье», личностные мотивы и собственное понимание. Определенное место и как важный фактор определяется и значение самоцензуры. В конце 1920-х — начале 1930-х гг., в связи с разработкой и появлением соответствующих нормативных документов и инструкций, данная работа приобретает организованный и направленный характер. В итоге автор делает основополагающий вывод, что: «Специфика общественного развития, определенная не только революцией 1917 года, но и всем историческим развитием России, формировала и цензурную политику и уровень исторических знаний»[13].

Что касается историографии вопроса, напрямую относящегося к теме нашей работы (динамика и структура высших органов большевистской партии, аппарата ЦК и секретных подразделений партии в 1920-1930-е годы в частности), можно согласится с мнением М. В. Зеленова, что современная историография этого вопроса практически отсутствует, хотя и намечается серьезное изучение[14]. В дополнение автор также отмечает, что: «Несмотря на появление в последние годы ряда интересных и профессиональных работ по истории делопроизводства аппарата ЦК в 1920-1930-е годы, историографические и источниковедческие проблемы делопроизводства ЦК требуют дальнейшего изучения»[15]. Из тех же работ, что существуют, в целом в методике анализа проявляется «позитивизм». М. В. Зеленов считает, что на данном этапе и уровне исторических знаний по данному вопросу это оправдано, так как «нет фактической базы и не накоплен эмпирический материал»[16]. С точки зрения М. В. Зеленова: «Очевидным кажется факт, что назрела необходимость не только публикаций по истории структуры партийного аппарата, но и серьезного исследования на эту тему»[17][18].

Опубликованных источников, специально посвященной секретности и защите информации в партийных органах, практически не существует. Первые документы, касающиеся вопросов секретности и партийного секретного делопроизводства в партийных органах, были опубликованы в журнале «Источник» кандидатом исторических наук В. Лебедевым. В ведении к данной публикации автор негативно оценивает обеспечение секретности в партийных органах. Он отмечает, что «усилим были направлены на то, чтобы потомки никогда не узнали истинных целей и намерений коммунистических вождей», «…подавляющих любое проявления инакомыслия»[19]. Вывод автора таков: «Партия большевиков, возникнув, как подпольная организация, придя к власти в октябре 1917 г., так и оставалась законспирированной»[20].

Специфика темы и разорванность архивов Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК, их закрытость, создают определенные трудности для исследователей. Но ныне открытые документы Политбюро, Оргбюро, Секретариата и ранее секретных подразделений ЦК, наличие научносправочного аппарата, созданного сотрудниками РГАСПИ, в частности, опубликованные повестки дня заседаний Политбюро РКП(б) — ВКП(б), позволяют в какой-то мере осветить проблемы функционирования высших органов партии. В этой связи, в частности, необходимо отметить сборник документов из архивных фондов РГАСПИ «Сталинское Политбюро в 30-е годы», вышедший в 1995 году[21]. Для темы монографии интерес представляют документы, опубликованные в подразделе «Рассылка решений и инструкций по конспирации». Данные документы освещают общие вопросы обеспечения секретности, рассылки, хранения, ознакомления и учета протоколов заседаний и других секретных документов. Это вместе с публикацией В. Лебедева, единственные опубликованные источники, касающиеся вопросов секретности (конспирации) в партийных органах в 1920-1930-е годы.

В работе на темой автором был использован ряд специальных статей, посвященных защите информации[22]. Принципиальный интерес для решения задач предлагаемой темы с точки зрения понятийного и методологического подхода представляют работы кандидата исторических наук А. И. Алексенцева[23]. В своих статьях А. И. Алексенцев дает сущностные характеристики понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность»«, как содержательной части, так и способа их реализации и делает вывод, что между этими всеми понятиями существует прямая связь и зависимость, а между «защитой информации» и «информационной безопасностью» — ©посредственная связь. А. И. Алексенцев также изложил методологические подходы к определению понятия и раскрытия сущности угрозы защищаемой информации, определил каналы и методы несанкционированного доступа к конфиденциальной информации.

Таким образом, анализ современной использованной литературы, касающейся непосредственно темы позволяет определить три направления в ее освещении: историческая, политико-публицистическая, специальная. Необходимо отметить, что изучались в основном отдельные аспекты. К ним можно отнести состав и содержание некоторых ранее секретных партийных документов, секретные подразделения партии, сущность политической системы и некоторые механизмы принятия политических решений по вопросам секретности в изучаемый исторический период, секретные архивы большевистской партии, цензурная политика аппарата ЦК РКП(б) — ВКП(б), специальные вопросы защиты информации. В общем можно констатировать, что, будучи одной из интереснейших проблем советской политической истории, организация защиты информации и деятельность секретных подразделений по обеспечению секретности в партийных органах, фактически еще не стала предметом специального углубленного исследования и остается еще малоизученной. В целях более полного понимания вопроса как с точки зрения изучения исторического процесса и специфики защиты информации в данной работе автор попытался объединить историческое и специальное направления исследования данной темы в целом.

В настоящее время действуют, в основном, два закона, находящиеся в известном противоречии друг с другом. Это основы законодательства об Архивном фонде России и архивах, предусматривающие возможность рассекречивания документов и Закон о государственной тайне, устанавливающий порядок работы с секретными документами. Сложность заключается в том, что механизм запуска нормативных актов по рассекречиванию только сложился, есть много накладок и неясностей, особенно связанных с партийными документами, когда значительная часть данных документов имеет гриф секретности. Здесь опять встает вопрос о соотношении секретной и несекретной информации, государственных и общественных интересов, которые не всегда совпадают, срока давности истечения секретности, определения критериев, классификации, направленности, задачах и целях работы по защите государственной тайны.

Международный опыт и ход новейшей истории, показывает, что количество секретных документов не сокращается. Так, например: «По данным американской печати, в 1983 году число засекреченных государственными ведомствами США документов возросло на 24 процента, по сравнению с предыдущим годом»[24]. Особенно, если речь идет о документах спецслужб. Так: «Архив АНБ [Агентство национальной безопасности США — Г. К.] содержал миллионы бумажной ленты с перехватом. Для ее хранения было построено специальное хранилище, где поддерживались постоянная температура и влажность. Данные за 1980 год свидетельствовали, что АНБ засекречивало в среднем от 50 до 100 миллионов документов в год. В них секретной информации содержалось больше чем в документах американских вооруженных сил, ЦРУ, Гос. департамента и всех других правительственных агентств и ведомств США, вместе взятых. В среднем уничтожению подлежало около 40 тонн секретных бумаг в день»[25]. Так же не ослабевали и требования к служащим, допущенным к государственной тайне: «…Президент Рейган издал приказ с целью не допустить разглашения секретных данных. Каждый государственный служащий дает подписку выполнять эти правила и в случае нужды проходит проверку на детекторе лжи… Отныне каждый имеющий доступ к секретной работе должен получать разрешение на каждую публикацию или даже выступление с лекцией в университете»[26].

В настоящее время начавшийся процесс обострения международной обстановки в целом и процесс глобализации, вызывают определенное беспокойство. Политические, экономические, военные конфликты, вполне могут привести к серьезным войнам большего масштаба. Особенно они опасны на европейском континенте. Тому пример общее положение на Украине, где столкнулись противоположные интересы России и европейских стран. Особо следует напомнить и позицию стран Запада по чеченскому вопросу и военный конфликт России с Грузией и обстановку в арабских странах, а также на Украине. Политическая ситуация, сложившаяся в мире в результате прекращения холодной войны между Западом и Востоком, по сути, не затронула разведывательную деятельность. Хотя, ведущие государства мира в некоторой степени научились договариваться друг с другом, но с другой, по-прежнему существует и «тайная война» разведок. Ведущие западные страны продолжают модернизировать и развивать свои разведывательные службы. Приоритетами разведок являются процессы становления новой российской государственности в структуре мирового сообщества, ее внутренние и внешние ориентиры, военная политика, экономическое состояние, направленность научно-исследовательских, технических работ и экспериментов и др. «Говорят, что у нас теперь нет врагов. Но это не повод для беспечности. Надо присмотреться к тем, кто делает такие заявления. С чего бы это? А между тем в мире сохраняются огромные атомные арсеналы, создаются новые военные базы, разрабатываются самые эффективные виды оружия. Не сданы в архив планы достижения решающего военного превосходства над СССР, хотя страны с таким названием больше уже и не существует. Запад, с одной стороны поддерживает наши преобразования, в тоже время не желает, в частности, отменить ограничения по поставкам в Россию новейшего оборудования и технологий»[27]. Жизнь показывает, что с такими доводами и утверждением трудно не согласиться. В связи с этим защита информации от внешних и внутренних угроз остается актуальной и в настоящее время

Наиболее актуально вопросы секретности и защиты информации стояли перед молодым советским государством в период становления новой государственной системы, борьбы за выживание в кольце враждебных капиталистических государств и внутренних врагов и в период между двумя мировыми войнами в 1920-1930-ые годы и непосредственно перед и во время Второй мировой войны. Обеспечение секретности, как в государственных органах, так и в структурах ВКП(б), как правящей партии, особенно в период подготовки нападения Германии и ее союзников на СССР, на наш взгляд, не позволило противнику собрать достаточно полную информацию об экономическом, военном и политическом потенциале страны, что в конечном итоге явилось одним из факторов победы нашего государства в Великой Отечественной войне.

Данная работа состоит из двух глав, каждая из которых имеет право на самостоятельное существование. В первой главе автор осветит вопросы истории и становления партийных органов защиты информации, секретных подразделений ЦК, кадровый состав секретных работников, виды документального обеспечения, систему хранения секретных документов партии.

Во второй главе автор затронет как общие, так и конкретные вопросы и направления деятельности по защите партийно-государственной тайны, систему и функциональные обязанности, нормативное обеспечение секретной партийной работы, проверки соблюдения режима конспирации, меры, принимаемые по устранению утечек информации, взаимодействие партийных комитетов со службами государственной безопасности по защите партийно-государственной тайны. Внутри каждой главы вопросы будут освещаться в хронологическом порядке.

Секретной работой по документальному обеспечению управления, в том числе и ведением секретного делопроизводства, техническим обслуживанием деятельности высших органов партии ведали, носившие разные названия подразделения: с 1920 г. — Секретный отдел (в структуре Управления делами); с сентября 1921 г. Бюро Секретариата; с 1926 г. — Секретный отдел; с 1934 г. — Особый сектор. Но с некоторыми изменениями основные функциональные обязанности оставались прежними. Так, 19 марта 1926 года вместо Бюро Секретариата, занимавшееся делопроизводством руководящих органов ЦК и ведением секретной переписки был создан Секретный отдел с более широкими полномочиями. В ноябре 1933 года Секретный отдел был реорганизован, он начал обслуживать только Политбюро и подчинялся непосредственно Сталину. После принятия на XVII съезде нового устава ВКП(б), в начале 1934 года, Секретный отдел был преобразован в Особый сектор. Все данные подразделения всегда возглавляли непосредственно помощники И. В. Сталина; сначала И. П. Товстуха, затем А. Н. Поскребышев.

Документальную основу для изучения и раскрытия темы данной работы составляют открытые протоколы заседаний Политбюро, Оргбюро, Секретариата. В РГАСПИ наряду с картотекой, где зафиксированы конкретные вынесенные вопросы (повестки дня) заседаний, хранятся материалы в виде сброшюрованных машинописных протоколов и материалов к ним, «До конца 30-х годов такие протоколы тиражировались для рассылки должностным лицам, которым было положено знакомиться с решениями Политбюро. Несколько экземпляров этих протоколов оставались в ЦК»[28].

Большинство документов высших органов партии имели гриф «секретно», «совершено секретно, «строго секретно». Так обычные протоколы Политбюро и включенные в них материалы (постановления, решения и т. д.) имели гриф «совершенно секретно». Опубликование их в печати производилось по решению Политбюро, после чего они утрачивали ограничительный гриф. Ряд постановлений обнародовались совместно или от имени советских органов (СНК, СТО и т. д.). Определенная часть решений Политбюро, по наиболее важным вопросам, имели гриф высшей степени секретности и защиты — «особая папка». Эти решения фиксировались в особых протоколах и печатались всего в нескольких экземплярах. Указание о том, что решение или постановление по определенному вопросу имеет данный гриф, давалось в обычных протоколах в глухой форме, например: «Вопросы НКИД. Решение — особая папка». Наряду с протоколами Политбюро, значительный интерес представляют протоколы и другие документы Оргбюро и Секретариата ЦК, которые также являлись высшими органами партии. Ряд членов Политбюро одновременно входил в состав Оргбюро и Секретариата. Материалы этих органов, отложившиеся в РГАСПИ, более полны, так как во многих случаях они проводили всю подготовительную работу по определенному вопросу, вынося решение на утверждение Политбюро. Значительный круг вопросов Оргбюро и Секретариат решали самостоятельно (существовала определенная регламентация) или по поручению Политбюро. Оправданная, на мой взгляд, во многих случаях на тот исторический момент, закрытость материалов «особой папки» создает определенные трудности для историков. Однако доступные уже сегодня документы позволяют, в определенной мере, осветить вопросы по представленной теме.

В данной работе автор выявил специфические секретные органы, их структуру с 1919 по 1941 гг., отметил функции и задачи, стоявшие перед секретными подразделениями, определил круг вопросов и информации, подлежащих засекречиванию, критериев, взаимодействия с государственными структурами, в частности, с ВЧК-ГПУ-НКВД-НКГБ, отвечающими за соблюдение секретности и охране государственной тайны в масштабе всей страны. Так же автор постарался ответить на такие вопросы, как и насколько, была эффективна, целесообразна и оправдана система защиты партийно-государственной тайны в данный период, насколько она отражала и охраняла вопросы государственного строительства, внутриполитической борьбы и международной обстановки. Автор отметил и то значение, которое придавали вопросам соблюдения режима секретности и защиты информации партийные органы, и прежде всего высшие партийные инстанции ЦК, на каком уровне решались данные вопросы.

Основной целью работы является ознакомление исследователей истории советского периода, партийно-государственной власти с механизмом и уровнем принятия решений по вопросам секретности, защипы партийно-государственной тайны, защиты информации в целом, некоторым кругом сведений, подлежащих засекречиванию, а также с комплексом документов, освещающих данные вопросы, которые отложились в материалах высших органов партии. Используя данные материалы, автор не претендовал (и не мог претендовать в плане обширности и многообразия аспектов темы) на то, чтобы ответить на все вопросы, касающиеся предлагаемой темы. В силу этого работа дает общее представление о затронутой проблеме и служит отправной точкой для исследования на основе изученных и новых архивных документов.

В предлагаемой работе не рассматриваются вопросы обеспечения режима секретности в ИККИ, как специфического международного органа, требующего отдельного изучения.