ОТ ПАТРИОТИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Национализм и цивилизация

I.

При всём глубочайшем уважении к деятельности А.Белова, к его интуитивным прозрениям, связанным с вопросом необходимости появления воинского сословия в России, надо сказать, что для использования в политике прозрений недостаточно, нужны жёсткие выводы на основаниях рациональной логики. Ещё Наполеон I подметил, что “в политике нет сердца, политика это чистый разум”. И чем разума больше, тем эффективнее политика.

Что же сейчас происходит в стране, почему возникли, как проблема становления воинского второго сословия, так и противоборство связанным с нею идеям со стороны многих властных и традиционных политических сил?

Дело всё главным образом в том, что капитализм способен работать только при экономически и политически сильном городе, при сильной организации общественного городского сознания, при сильной городской культуре, то есть при городской цивилизованности общества. Пока нет цивилизованного общественного сознания, капиталистические производственные отношения невозможны в принципе, тем более такие, которые бы отвечали требованиям современных производительных сил. Однако Россия переживает необратимые преобразования, порождённые и развиваемые буржуазно-капиталистической революцией. И остановить эти преобразования невозможно. Эти преобразования как раз и высвечивают главную причину промышленного упадка, затяжного экономического и политического кризиса в стране - отсутствие общественного городского сознания, отсутствие культуры цивилизованности, отсутствие тех сил, которые бы эту цивилизованность развивали.

В свою очередь культура цивилизованности немыслима, нереальна без сословно-иерархического построения общества, без традиций исторического освящения такого построения. Суть вопроса такова: все дееспособные общества в мировой истории были обществами четырёхсословными, с тремя общественныыми сословиями и четвёртым внеобщественным. Уже родоплеменная организация взаимоотношений членов племени была чётко четырёхсословной, она отражала тот факт, что законы природы предопределяют при рождении каждого человека его способности и качества, которые неумолимо приводят его на определённую ступень общественного существования. Природе глубоко наплевать на наши рассуждения о равенстве, о всеобщих свободах, об идеалах братства и прочем хламе любого либерализма. И все без исключения древние языческие цивилизации, испытывая огромную зависимость от языческих традиций обожествления самой природы, культивировали городскую цивилизованность именно как четырёхсословную цивилизованность.

Жрецы в древних цивилизациях накапливали эзотерические знания об обществе, о человеке, о способах воздействия на них, чтобы задавать целеполагание государству и обществу для оптимального развития, а потому неизбежно вынуждены были изучать природу и подчиняться её законам, якобы задаваемым богами. Воины обеспечивали управление государством, приток рабов для его нужд. Купцы, ремесленники и земледельцы занимались хозяйственной и торговой деятельностью и создавали доход, налог с которого шёл на содержание верхних сословий и на иные нужды государства. Рабы и вообще четвёртое городское сословие выполняли работы по общественному и частному строительству, по иному обслуживанию трёх других сословий, в том числе развлекали их.

Принципиальное отличие любого монотеизма было в том, что он ставил некий созданный человеческими тоской и воображением Абсолют, некоего Единого Бога над языческими богами, - но таким образом над законами природы. В частности, монотеизм разрушал рациональное понимание сути предопределённого природой человеческого неравенства, уничтожал и профанировал жреческие знания об обществах, о закономерностях их развития, об управлении ими. И тем самым, по мере укрепления феодального строя, постепенно уничтожал основы основ общественной организации, общественной культуры, уничтожал общества как таковые, обосновывая замену общественной власти феодально-бюрократическим абсолютизмом.

Те, кто евреев объявляют виновниками буржуазных революций, демократий, капитализма, говорят заведомые глупости и раболепно льстят евреям. Монотеизм, в частности иудаизм, как прародитель христианства и мусульманства, исторически показал себя самым главным врагом и рабовладельческих демократий, и собственно промышленного капитализма, и современного социал-капитализма. Почему? Потому что он был оголтелым противником, более того, врагом объективных законов природы, законов общественного развития, естественнонаучных знаний, без которых капитализм не мыслим, ставил Абсолютный Авторитет, Абсолютную Идею над законами природы. А эти законы в человеческих отношениях проявляются именно через демократизацию в наибольшей мере. Демократия может придать политическую устойчивость рыночным отношениям только и только с возникновением общественного сознания, а политическое движение к демократии порождает это общественное сознание и воспитывает его. Как раз демократизация и приводит к возрождению четырёхсословной общественной организации, и без неё развиваться не может.

II.

Современное социал-капиталистическое общество есть в чистом виде продукт исторического развития европейского Духа общественных отношений северной расы. Зарождение его началось с возникновением мануфактурного производства и с двумя важнейшими следствиями, которые выявились в результате интересов развития этого мануфактурного производства. Во-первых, мануфактуромупроизводству потребовались всё более и более глубокие знания объективных законов природы, в первую очередь физических, химических и математических. А во-вторых, это производство начало изменение качества человеческих отношений работников и всех, кто его обслуживал, изменение принципиальное, исторической значимости, ибо оно начало городскую социологизацию сознания тех, кто был с ним связан общим интересом получения прибыли, как средства получения ресурсов жизнеобеспечения.

Когда материальное развитие средств производства опережало становление социологизации производственных отношений, вызревал кризис. Производство переставало давать прибыль, производительность труда не росла, и со временем такой кризис приводил к социальным революциям, которые в кровавых потрясениях качественно изменяли социальную культуру общественных отношений. Но социальные потрясения в свою очередь вызвали кровный интерес капиталистического производства к знаниям объективных законов общественного развития, как законов природных! И таким образом вопреки догматам христианской Традиции феодализма по существу дела происходило рациональное возрождение интереса к принципам общественной организации дофеодальных языческих цивилизаций.

Чем в большей мере развилось производство, чем больше накапливался капитал, превращая мануфакутурное производство в промышленное, тем больше капиталистическое общество усложнялось и, наконец, в двадцатом веке предстало социал-капиталистическим, приобретая сходство с языческими цивилизациями по своей организации. Современное американское общество уже вполне определённо четырёхсословное общество, в котором тайные и явные "жрецы" определяют политику, изучают законы управления обществами и отдельными людьми. Явно очерчены и политические контуры военно-управленческого сословия, которое обеспечивает управление американским государством и защиту его мировых интересов. Отчётливо выделяется и податное сословие. А в самом низу существует очень значительная и растущая прослойка вне общественного сословия, черни. Современная американская культура уже вполне городская и цивилизованная, и только наивные люди не видят, что культура эта стала языческой в своей сути, параязыческой по экономическому и социально-политическому существу дела.

Европа потому и отстаёт в информационно-технологическом развитии от США и Японии, что она не в силах больше столь определённо избавляться от наслоений монотеистических христианских традиций, столь недвусмысленно становиться современной параязыческой цивилизацией.

Особенно важно оценить пример Японии, где за последние полстолетия правящий класс сознательно осуществлял долгосрочную программу "оязычивания" японской ментальности, создания отчётливо четырёхсословного общества с незначительным и уменьшаемым государственной политикой вне общественным сословием. И это прямо обуславливает достижения страны в промышленном развитии, создавая духовное и социально-политическое основание такому развитию.

III.

Проблемы современной России проистекают из той чрезвычайно значимой особенности её истории, что Древняя Русь как государство возникла на единственном пригодном для земледелия пространстве Евразии, где не было собственных корней языческих цивилизаций, не ощущалось проникновения сколько-нибудь серьёзного влияния древних южных и юго-западных европейских цивилизаций. Само же древнерусское государство не успело развиться в языческую цивилизацию, не успело создать Традиции такой цивилизации. Именно это обстоятельство имел в виду Ю.Эвола, когда невнятно написал о своей догадке, что в отличии от народов Италии и Германии славянские народы, и в особенности русские, не имеют Традиции, которая своей культурой сопротивлялась бы христианству, - и в этом известная неполноценность русских. На западноевропейское мировосприятие всё время оказывала непосредственное воздействие древнеримская цивилизация, оставившая в Западной и Центральной Европе множество каменных построек римлян. Влияние древнеримской цивилизации явно проступало и проступает в архитектуре западноевропейских народов, в стилистике их языков, в грамматике, в интеллектуальной культуре, в праве, в технике, в военном деле с его опорой на древнеримскую культуру сословного самосознания. Поэтому и в самое мрачное средневековье католическая церковь не смогла подавить влияние древнеримской Традиции полностью, в том числе традиции сословной общественной власти горожан.

Иным было положение Руси. Земледельческое родоплеменное язычество восточных славян не только не успело развиться в языческую городскую цивилизованность, но даже не встало на путь продвижения к ней, когда на Русь начало проникать византийское православие, воинственно отрицавшее язычество как таковое. Причём надо учитывать то обстоятельство, что Византийская империя в отличие от Римской создавалась практически как монотеистическая империя, в которой шло идеологическое разрушение традиций сословной общественной власти уже при самом зарождении Византии. И если в Киевской Руси воинские родовые традиции языческого прошлого ещё оказывали сильное сопротивление наступавшему православию, о чём свидетельствует “Слово о полку Игореве”, то монгольское нашествие и последовавшее за ним иго раздавили языческую традицию сословного самосознания воинов, их власть и отдали Русь на полное порабощение православию.

Московское государство возникало уже как полностью православное государство. До сих пор множество патриотов не осознают, что признание особого значения православия в создании духовных основ великорусского государства и мировосприятия русского народа есть наша трагедия, та причина, по которой Россия вынуждена вымучивать прогресс обильной кровью и, всё равно, обречена на отставание от абсолютно всех народов, имеющих Традиции влияния языческих цивилизаций – находятся ли они на Западе или на Востоке.

Парадокс в том, что нынешний режим в России, осуществляя по существу дела буржуазную революцию, вымучивая углубление реформ, при этом всячески подчёркивает свою духовную близость православной церкви. Это попытка совместить абсолютно несовместимые Традиции. Городской капитализм не может развиваться на земледельческих монотеистических традициях, так как на таких традициях немыслима, нелепа языческая в глубинной сути общественная организация городской жизни, для создания которой и нужна собственно демократия. Капитализм немыслим без капиталистического общества, а таковое общество немыслимо без зарождения и становления сословных общественных отношений, для воспитания которых и необходима демократия. Демократия лишь средство для возрождения городской иерархии трёх общественных сословий и одного вне общественного. А православие без мощного давления на него Традиций языческих цивилизаций является самым лютым врагом этому прогрессивному процессу. Тогда как нынешние правители, нынешняя псевдоэлита России превратили демократию в некий мистический избирательный процесс, в некую православную демократию, которая должна “с Божьей помощью” освящать их право на власть при полной политической бездарности. Идиотизм, идиотизм полнейший!

И в этом смысле, интуиция А.Белова, его деятельность по пропаганде необходимости возрождения сословного самосознания военных показывает неизмеримо большую глубину понимания задач государственного строительства, чем это имеет место у Президента и его окружения. И даже можно утверждать, А.Белов, осознанно или нет, но выступает за гораздо более глубокие рыночные Реформы, чем все министры с председателем правительства В.Черномырдиным вместе взятые.

Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что правящие круги нынешнего режима, ухватившись за средневековое мировоззрение православия, как за свою спасительную соломинку, отбрасывают власть до состояния архаично-боярских традиций московской государственности. По своему мировосприятию они не доросли даже до Преобразований Петра Великого. В них много от чиновного боярства, с которым насмерть боролся Пётр Великий, и ни капли цивилизованного аристократизма. Главная заслуга Петра Великого перед государством в том, что он начал кровью и потом смывать с России проклятие татарщины и поповщины, проклятие боярского средневекового отношения к стране и народу и возрождать военно-сословное самосознание дворянства, именно как сословное самосознание. В этом смысле он неизбежно должен был раздавить Московскую средневековую государственность и восстанавливать прерванную связь с традициями Киевской государственности, но на новом витке исторического развития Руси.

И как раз в непонимании этого и заключена главная политическая ошибка в воззрениях А.Белова.

А.Белов хочет создавать идеологию воинского сословия, но именно как древнерусского родового воинского сословия, но не как второго цивилизованного сословия. Он отталкивается от традиций родоплеменных отношений, архаично доцивилизованных, какими они были в Древней Руси. Но эти традиции не работают при любых попытках приспособить их под задачи становления новой государственной власти, и государство их в таком виде неизбежно отвергнет. Для того чтобы наглядно пояснить сказанное, можно поставить рядом, а затем оценить различия в двух мифологизированных героях: с одной стороны, Илью Муромца, а с другой, - Конана-варвара. Конан-варвар, каким он описан у Роберта Говарда, - вот представитель врастающего в цивилизованное второе сословие варварства. И только по такому пути может идти мифологизация воинского духа, которая потребуется для создания второго сословия у нас. А не как попытка возродить родоплеменную бородатую архаику, представителем которой является Илья Муромец.

Самосознание русского второго сословия, как цивилизованного сословия в иерархии общественных отношений, сейчас нельзя возрождать, потому что на Руси его никогда не было. Но его надо мифологизировать, как если бы оно на Руси было. Схожую задачу гениально решают японцы, решали и решают американцы. Неплохо мифологизировали свою историю с позиции необходимости мировосприятия второго общественного сословия в буржуазно-капиталистическом обществе и англичане, французы. Следует ещё раз подчеркнуть, нам нужны Конаны-варвары, а не Ильи Муромцы. Кто этого не поймёт, тот обязательно будет создавать музеи, а не творить жизнь. Пока в становлении русской духовной культуры России только А.Пушкин и художник К.Васильев смогли подняться до уровня отражения такой задачи в своём творчестве. Главное теперь, поставить производство таких мифов на поток, для чего повернуть новые творческие силы русских к видению прошлого своей страны через рыночные цивилизационные очки. Только так можно служить становлению самого совершенного национального общества и государства XXI века. Только на таком пути у русских и России есть будущее.

21 декабря 1995г.