План Сталина: Борьба за войну и против политики мира. 1927–1946. Книга 2. Запланированное поражение и Катынь

8.3. Факты, оставшиеся без объяснения

Результаты расследования ГВП выявили массу деталей, касающихся того, как происходило принятие решения относительно расстрела военнопленных, а также самого исполнения решения Сталина. Эти детали и позволяют сформулировать те вопросы, на которые до сих пор нет ясного ответа.

Первую группу вопросов можно объединить под условным названием: особенности Катынского расстрела и захоронения. (В дальнейшем –особенности расстрела)

1. Почему расстрел был произведен без надлежащего судебного решения?

Этот расстрел не был исполнением судебного решения, а был просто убийством, санкционированным по линии НКВД. При том, что в СССР расстрелы проводились в огромных масштабах, (в 1937-38 гг. каждый день в среднем расстреливали 1000 человек) они сопровождались соответствующим судебным решением, пусть и в упрощенной форме (решения тройки). Пленных же поляков сотрудники особого подразделения НКВД просто убили без решения судебного органа и без участия прокуратуры СССР. Ниже приведена цитата, описывающая «юридическую» процедуру расстрела поляков. Там также фигурирует тройка. Но это была «особая тройка». В этой тройке присутствовали только представители НКВД. В состав «обычных» кроме представителя НКВД входили местный прокурор и местный партийный лидер.

«Преступное решение дозрело и обрело завершенную утрированно-обвинительную форму. В записке с проектом решения Сталину от марта 1940 г. за подписью Берии констатирующая часть обосновывала разрешение на расстрел 25.700 поляков. Предлагалось оформить это в абсолютно незаконном, то есть так называемом «особом порядке». Существо этого порядка состояло в придании видимости законности акции по уничтожению поляков в глазах исполнителей расстрелов (поскольку никто другой об этом не должен был знать, так как акция проводилась в строжайшей тайне) и предусматривало провести рассмотрение дел на поляков «тройкой» в составе руководителей НКВД СССР В.Н. Меркулова, Б.З. Кобулова и Л.Ф. Баштакова, без вызова арестованных и предъявления обвинения, без постановления об окончании следствия и обвинительного заключения, а только на основании справок из их учетных дел.» И. Яжборовская, А. Яблоков, B. Парсаданова. «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях», [256]. (протокол допроса Д. Токарева).

2. Почему для расстрела использовалось немецкое оружие (пистолеты Вальтер) и немецкие пули?

Обычно НКВД для расстрела использовало наганы. Для расстрела же польских военнопленных были специально привезены немецкие пистолеты Вальтер, которые после расстрела отбирались и увозились. Вот выдержка из протокола допроса (проведенного в 1991 году ГВП) участника расстрела поляков генерал-майора НКВД Д. Токарева.

«Яблоков (следователь): Если я правильно понял, польских военнопленных расстреливали из Вальтеров. Да?

Токарев: Из Вальтеров. Это я хорошо знаю, так как привезли их целый чемодан. (…) Этим руководил сам Блохин. Давал пистолеты, а когда заканчивалась «работа» — в кавычках работа — пистолеты отбирались. Забирал сам Блохин». [256]. (протокол допроса Д. Токарева).

3. Почему расстрелянных хоронили так, что в случае вскрытия могил была возможна идентификация расстрелянных?

Расстрелянные были в военной форме, имели знаки отличия, личные вещи, письма, дневники и даже газеты. Все это радикально отличает захоронения расстрелянных пленных поляков от захоронений жертв массовых расстрелов граждан СССР, где случаев идентификации жертв расстрелов не было.

К этим вопросам необходимо добавить вопросы общего характера.

4. Почему Сталин принял решение о расстреле пленных? Почему он их не отправил в ГУЛАГ, где они все равно бы погибли, как погибли там миллионы советских людей?

Здесь надо учесть, что расстрел пленных является международным военным преступлением, за которое международная общественность неминуемо спросила бы Сталина. Ведь весь мир знал, что польская элита попала в советский плен, и засекреченность самого акта расстрела не спасала Сталина от ответственности за исчезновение поляков. К этому надо добавить и то, что секретность, сопровождавшая расстрел, совершенно не сочетается с тем, что в могилах были оставлены все улики. Жертвам были оставлены предметы, которые в случае обнаружения захоронения, позволяли не только идентифицировать расстрелянных, но и установить точное время расстрела. Эти действия явно содержат внутреннее противоречие. Получается, что Сталин сам закладывал под себя мину замедленного действия.

5. Как объяснить удивительные совпадения: поляки были расстреляны немецким оружием, немецкими пулями, немцы обнаружили могилы с расстрелянными поляками, и Сталин в этом преступлении обвинил немцев?

При этом можно твердо утверждать, что поляки были расстреляны в 1940 году специальной расстрельной командой НКВД.

6. Почему результаты расследования расстрелов польских военнопленных Главной военной прокуратурой России были в 2004 году засекречены? Как это соотнести с тем, что СССР в 1990 году признал свою ответственность за этот расстрел?

Можно ли, не имея ответов на все эти вопросы, сказать, что мы хоть что-нибудь понимаем в тех событиях, которые обычно подразумеваются под словом Катынь?

До 90х годов советская пропаганда отстаивала сталинскую версию этого расстрела, когда было заявлено, что это дело рук немцев и СССР к расстрелу отношения не имеет. То, что это ложь на Западе знали очень многие. Но в СССР информация о том, что расстрел был делом рук НКВД, была недоступной. Поэтому, когда началось расследование ГВП, оно проходило в атмосфере борьбы со сталинской версией этих событий. Немецкие пули и оружие стали аргументом в пользу сталинской версии в этом споре. Однако вопрос об авторстве расстрела окончательно отпал, когда было обнаружено захоронение в Медном недалеко от Калинина (ныне Тверь), полностью аналогичное захоронению в Катыни. Но Медное, хотя оно и находилось за линией фронта, немцев никогда не было. Поэтому спор о том, кто ответственен за расстрел поляков, потерял всякий смысл.

«Следователь ГВП получил на свой запрос ответ из Центрального архива МО РФ о том, что во время Великой Отечественной войны г. Осташков и пос. Медное Тверской области оккупации немецко-фашистскими войсками не подвергались, чем подтверждалось, что немцы не имели отношения к расстрелам польских военнопленных в Медном». [254]. И. Яжборовская, А. Яблоков, B. Парсаданова. «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях».

Но как же тогда объяснить, что пленных поляков НКВД расстреливало везде примерно по одной схеме — немецким оружием и с сохранением возможности идентификации расстрелянных?

Твердо установленное авторство расстрелов сделало этот вопрос особенно актуальным и загадочным.

Почему же прокуратура России, проводя расследование Катыни, не дала ответа на этот вопрос? Ведь следствие имело доступ ко всем документам и к ко всем архивам. Должны были сохранится приказы об использовании Вальтеров для расстрела, о выделении немецких пуль, которые были обнаружены в могилах. Кто-то должен был дать распоряжение о том, чтобы расстреливаемым сохранили личные вещи. Но в «Заключении комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159...» (см. Приложение B1.8) от 2 августа 1993 года пистолеты Вальтер упоминаются только один раз. Никакого интереса они у следователей не вызвали. Не вызвали интереса и особенности захоронения.

Не надо питать иллюзий. ГВП России — это не самостоятельная и не независимая организация. Она полностью подчинена тем, кто имеет реальную власть в России. А власть принадлежит той же организации, которая своими корнями напрямую связана с теми, кто проводил эти расстрелы. Поэтому никакой правды о Катыни российская власть не скажет.

Однако, тех фактов, которые уже твердо установлены, вполне достаточно, чтобы найти ответы на сформулированные выше вопросы. Этим мы и займемся в следующих параграфах.