Победы, которых не было

Говорят, что в России даже судьбоносные события материалом для историков по-настоящему становятся только тогда, когда умирают все их высокопоставленные участники, а дети и внуки этих ветеранов уходят от рычагов власти на пенсию. Если это так, то вряд ли надо удивляться тому, что история Второй мировой войны у нас в стране так до сих пор и не воссоздана…

Общеизвестно, что всю вторую половину лета 1943 года — с начала июля и до конца августа — между городами Орел и Харьков — там, где Среднерусская возвышенность граничит с украинской степью, гремело ужасающей канонадой одно из самых кровопролитных сражений XX века, вошедшее в историю под названием Курская дуга. Но каков был ее истинный облик? В Советском Союзе сразу же после своего завершения Курская битва была объявлена не просто выдающейся победой Красной Армии, но «уникальным вкладом в развитие общемирового воинского искусства». Западные специалисты обычно соглашаются, что смерть в те летние дни на просторах Восточной Европы действительно собрала богатую жатву. Но вот достижения сталинских стратегов они оценивают, мягко говоря, куда сдержаннее.

Определить правого в этом споре не представлялось возможным более полувека, поскольку отечественные архивы все это время оставались закрытыми. Однако ныне с необходимых документов наконец-то снят гриф секретности, и каждый сам может попытаться расставить все точки над «i».

Хронологический экватор Второй мировой войны как известно пришелся на летне-осенние месяцы 1942 года и совпал с наивысшим пиком успехов вооруженных сил Германии, Японии, Италии и их мелких союзников. Не было, наверное, в странах антигитлеровской коалиции человека, которого бы в тот период не одолевала тревога за исход глобальной мировой схватки. Конечно, сейчас любой школьник может объяснить, что с крахом германского «блицкрига» против СССР и вступлением в войну экономического сверхгиганта в лице США у «оси» Рим — Берлин — Токио не осталось даже призрачного шанса на окончательный успех: настолько более мощным был совокупный потенциал ее противников. Но тогда, когда японцы вышли на подступы к Австралии и Индии, а немецкие танки через предгорья Кавказа рвались навстречу своему Африканскому корпусу, мало кто мог подумать, что это — последние крупные победы «самураев» и «нибелунгов», обусловленные исключительно талантом немецких генералов и традиционной выучкой германских войск, оттянувших на себя главные силы многочисленных противников со всех театров.

Но пределы возможного есть и у суперпрофессионализма. Несопоставимое превосходство антифашистского блока в людских и природных ресурсах, а также в выгодном географическом расположении, все же сыграло решающую роль. К концу осени 1942 года перенапряжение военной машины Третьего Рейха перешло критическую черту. В результате ситуация резко и кардинально изменилась, обернувшись поражениями Вермахта на юге России и в Африке. Оказалась проигранной англосаксам и грандиозная «битва за Атлантику». После чего про стратегические крупномасштабные наступления «странам оси» пришлось забыть. Все мечты о лучшем будущем они отныне связывали лишь с перспективой неизбежных, как им казалось, разногласий в неприятельском стане. Поэтому к середине 1943 года оборона с целью выигрыша времени превратилась в главную задачу Берлина и его сателлитов.

Для ее решения на Восточном фронте (включая участок от Балтийского до Баренцева моря) немцы (Вермахт, войска СС, Люфтваффе, Кригсмарине) сумели сосредоточить к началу второго летнего месяца около 4 миллионов человек (советская статистика обычно оперировала цифрой 5 325 000 человек (Вермахт вместе с войсками союзников). Его приводит и наиболее авторитетная работа тех лет — 12-томная «История Второй мировой войны»[487]. Но как эта величина высчитана — не сообщается. Ссылка дана не на немецкие, а на отечественные архивы. В постсоветской «Великой Отечественной войне»[488] конкретных данных нет. Только указывается, что Красная Армия «имела превосходство» (в «разах» и «процентах», которые неизвестно от чего считать). Мюллер-Гиллербранд[489] сообщает иные сведения — всего между Черным и Баренцевым морями сухопутные силы Германии насчитывали 194 дивизии (8 войск СС, 16 танковых, 7 моторизованных, 135 пехотных и егерских, 6 горнострелковых, 12 авиаполевых, 10 охранных) — около 3 500 000 человек. Если учесть личный состав «восточных» авиационных соединений и частей ПВО Люфтваффе, а также моряков Кригсмарине, то порядка 4 миллионов. На первый взгляд силы германских сухопутных войск достигли максимума за весь период с начала войны. Но увеличение количества соединений не позволяло укомплектовать их все до штатных величин. Да и качество «материала» было уже явно хуже. Особенно слабы оказались авиаполевые дивизии.[490] Их боеспособность часто выглядела даже ниже охранных войск. Разумеется, по немецким меркам.) — из 9,5 миллионов, находившихся у них тогда «под ружьем»[491]. (При подсчете данных немецкого автора не учтены вольнонаемные и члены военизированных организаций, так как тогда по аналогии к Красной Армии надо причислить весь Осоавиахим — несколько десятков миллионов человек.) Рядом с ними в окопах сидело порядка 300 тысяч солдат союзных нацистам армий — главным образом румын и финнов. (Состав финской армии и флота по сравнению с ноябрем 42-го практически не изменился.[492] У румынской армии вместо 26 дивизий на советско-германском фронте осталось 9. Словацкий контингент Восточного фронта состоял из мотопехотной и охранной дивизий. Последняя действовала в тылу против партизан. Четыре венгерские дивизии в боях участия не принимали — использовались в качестве охранных войск.[493]) Все вместе они имели 54 300 артиллерийских и минометных стволов (без 50-мм минометов), 4 тысячи танков и 2980 самолетов. (Цифры по артиллерии и авиации взяты из 7-го тома «Истории Второй мировой войны»[494]. Они похожи на правду. Но число танков там завышено до 5850 штук. Мюллер-Гиллебранд[495] «дает» 3822 машины — 2825 танков и 997 штурмовых орудий. Кроме того, еще около 200 танков имели финны. У румын, венгров и словаков бронетехники на фронте не было.[496]) Создать сколько-нибудь значительные резервы из столь скудных сил, разбросанных по огромной территории от Мурманска до Новороссийска, возможным не представлялось.

Красная Армия выглядела намного внушительнее. По официальной статистике она насчитывала 11,5 миллионов бойцов. Еще солиднее смотрится ее общий арсенал — почти 300 тысяч орудий и минометов, около 20 тысяч танков и самоходок, примерно 20 тысяч самолетов[497]. Из всей этой военной массы для нейтрализации японцев на Дальнем Востоке дислоцировалось 1,2 миллиона человек, 14 тысяч орудий и минометов, 2400 танков и 4 тысячи самолетов[498]. Почти все остальное готовилось к предстоящим боям. Согласно данным тех же источников действующая армия имела 6 612 000 человек, 105 000 орудий и минометов (без 50-мм минометов. На первый взгляд цифра указана абсолютно корректно — и у советских войск и у немецких изъято из статистики аналогичное оружие. Но вот вопрос — зачем это сделано? Ответ банален — примитивное лукавство отечественной историографии. Ну не хотят наши ученые мужи «воевать» подавляющим количественным превосходством! В Германии за весь 1942 год изготовили 9800 минометов всех калибров — от легких до тяжелых. В 1943-м к ним добавили еще 23 000 штук.[499] Тогда как в СССР одних лишь 50-мм минометов только в 1942 году выпустили 104 400 штук.[500] Конечно, значительная часть из них уже была потеряна, но оставалось тоже очень много. И чтобы «улучшить» статистику отечественные историки их просто изымают из сравнения. А для «объективности» делают тоже самое с мизерным количеством немецких 50-мм стволов. В общем, дешевый трюк мелких жуликов), 10 199 танков и самоходок, 10 252 самолета. Резерв Ставки состоял из 1 111 000 человек, 16 782 орудия и миномета (без 50-мм минометов), 2688 танков, 662 самолета[501]. Ресурс маршевого пополнения, подготовленного для отправки на фронт, по неполным данным составлял около 500 тысяч человек[502].

Таким же впечатляющим превосходством над фашистами обладали и союзники СССР, собиравшиеся в ближайшее время высадиться на территории Италии. Одна лишь угроза этой операции осложняла для Гитлера обстановку и на Восточном фронте, поскольку вынуждала спешно перебрасывать часть войск из российской группировки — и без того малочисленной — в Европу. Так, за июнь 1943 года только количество боевых машин Люфтваффе в России уменьшилась на 700 единиц[503]. Однако в смысле профессиональной подготовки германские войска по-прежнему выглядели наголову выше красноармейцев. Поэтому Берлин на Восточном фронте, в отличие от Западного, пассивно отбиваться не собирался, а спланировал относительно крупное наступление, рассчитывая в ходе его перемолоть значительную часть соединений советской действующей армии и резервов, собранных для штурма рубежей германской обороны.

Местом проведения этого ограниченного наступления была избрана Курская дуга — выступ советско-германского фронта, врезавшийся в немецкое расположение между Орлом и Харьковом гигантским «балконом» длиной и шириной более чем по 100 километров. Его предполагалось «срезать» встречными «клиньями», окружив и уничтожив находившиеся там войска. С севера удар наносили часть дивизий (9-я полевая армия) группы армий «Центр», которой командовал фельдмаршал фон Клюге. (В 9-ю полевую армию входили (на фронте располагались с востока на запад) 23-й армейский корпус (78-я, 216-я, 383-я пехотные дивизии), 41-й танковый корпус (18-я танковая — 72 танка, 10-я моторизованная, 86-я, 292-я пехотные дивизии), 47-й танковый корпус (танковые дивизии: 2-я — 118 танков, 4-я — 101 танк, 9-я — 83 танка, 20-я — 73 танка, 6-я пехотная дивизия), 46-й танковый корпус (7-я, 31-я, 102-я, 258-я пехотные дивизии), 20-й армейский корпус (45-я, 72-я, 137-я, 251-я, пехотные дивизии). Из более мелких частей и соединений необходимо отметить 21-ю отдельную танковую бригаду (216-й батальон — 44 штурмовых танка «Гризли», 505-й тяжелый танковый батальон — 45 «Тигров»), 656-й полк истребителей танков (89 «Фердинандов»). Армейский резерв составляли 12-я танковая дивизия (83 танка) и 36 пехотная дивизия.) Непосредственно руководить наступлением Должен был генерал Модель. Навстречу ему ударную группировку (4-ю танковую армию и оперативную группу «Кемпф») группы армий «Юг» вел сам ее командующий — фельдмаршал фон Манштейн. (В 4-ю танковую армию (на фронте располагались с запада на восток) входили 52-й армейский корпус (57-я, 255-я, 332-я пехотные дивизии), 48-й танковый корпус (танковые дивизии: 3-я — 90 танков, 11-я — 113 танков, моторизованная дивизия «Великая Германия» — 163 танка, 167-я пехотная дивизия), 2-й танковый корпус СС (танковые дивизии: «Лейбштандарт» — 106 танков, «Рейх» — 120 танков, «Тотенкопф» — 139 танков). Из более мелких соединений необходимо отметить 503-й тяжелый танковый батальон — 45 «Тигров», 51-й и 52-й танковые батальены — всего 196 «Пантер», которые входили в 10-ю отдельную танковую бригаду. В оперативную группу «Кемпф» входили (на фронте располагались с севера на юг) 3-й танковый корпус (танковые дивизии: 6-я — 117 танков, 7-я — 112 танков, 19-я — 81 танк, 168-я пехотная дивизия), 11-й армейский корпус (106-я и 320-я пехотные дивизии), 42-й армейский корпус (39-я, 161-я, 282-я пехотные дивизии). Между ними располагалась 2-я полевая армия. (Во 2-ю полевую армию входили (на фронте располагались с севера на юг) 13-й армейский корпус (82-я, 327-я, 340-я, 377-я пехотные дивизии), 7-й армейский корпус (26-я, 68-я, 75-я, 88-я, 326-я пехотные дивизии.) В ее задачу входило сковывать Красную Армию на «фасаде» Курского «балкона». С воздуха наземную группировку поддерживали части 4-го и 6-го воздушных флотов. План получил название «Цитадель». Германские войска, сосредоточенные для его воплощения в жизнь, состояли из 50 дивизий — 34 пехотных, 14 танковых, 2 моторизованных. Они располагали приблизительно 10 тысячами орудий и минометов, 2772 танками и штурмовыми орудиями (в группе «Центр» — 1026, в группе «Юг» — 1746)[504] и примерно 1830 боевыми самолетами[505]. Личный состав, собранных вокруг Курска войск, насчитывал примерно 900 тысяч человек. (В советской историографии статистика противника, как обычно, сформировалась не сразу. «Классический» вид она приобрела в 7-м томе «Истории Второй мировой войны»[506] — свыше 900 тысяч человек, около 10 000 орудий и минометов, до 2700 танков и штурмовых орудий, около 2050 самолетов. Количество артиллерии похоже на правду, а бронетехника (исключительный. случай!) даже занижена на 72 единицы. Авиация слегка завышена: группу «Центр» поддерживала 1-я авиадивизия 6-го воздушного флота в составе 730 машин, группу «Юг» 8-й авиакорпус 4-го воздушного флота — около 1100 самолетов. С людьми сложнее. Тот же 7-й том «брежневского» 12-томника[507] указывает, что всего немцы (группы «Юг» и «Центр») собрали для наступления 50 дивизий — свыше 900 тысяч солдат. В частности, группа «Юг» — 440 тысяч человек в 24 дивизиях (в 15 пехотных, 8 танковых, 1 моторизованной). Но «хрущевский» 6-томник еще в 1961 году[508] указывал, что общее количество солдат противника, изготовленных обеими группами к наступлению, не «свыше», а «до 900 тысяч». И уточнял, что ударный кулак «Юга» составляли 5 пехотных, 8 танковых и 1 моторизованная дивизии, общей численностью 280 тысяч человек. Однако тогда получается, что остальные 10 пехотных дивизий этой группы (и 2-й полевой армии), действовавших на второстепенных участках, имели 160 тысяч солдат (440–280 = 160). Такого не могло быть. Видимо отечественные историки опять преувеличили силы противников, но в плане арифметики свести концы с концами забыли. По штату пехотным дивизиям Вермахта летом 43-го полагалось 12 700 человек каждой. В реальности состояло значительно меньше. Например, в 168-й («работавшей» между прочим, не на второстепенном, а на главном направлении) насчитывалось перед наступлением всего 6 тысяч солдат.[509] Поэтому невозможно, чтобы поставленные немцами в прикрытие соединения оказались бы укомплектованными сверх меры. Аналогичная цепочка выводится и по группе «Центр».[510] Всего 26 дивизий —19 пехотных, 6 танковых, 1 моторизованная — 460 тысяч человек. Из них в ударном кулаке 8 пехотных, 6 танковых, 1 моторизованная — 270 тысяч солдат.[511] Значит на 11 пехотных дивизий второстепенного направления остается 190 тысяч человек. Что тоже противоречит здравому смыслу. К тому же (даже если считать не по корпусам и дивизиям, а учитывать все более мелкие части) явно завышенным выглядит и количество личного состава в ударных группировках. Конечно, дивизии СС имели повышенную комплектацию. Но все другие соединения страдали хронической нехваткой людей. Ведь значительное число солдат Восточной армии не находилось на передовой, а служило в тыловых органах на оккупированных территориях. В общем, в отечественной историографии все как всегда запутано. И лучше Курскую битву отслеживать по немецким данным, где все предельно ясно и информация на одной странице не опровергает того, что написано на следующей.) Советское командование — впервые с начала войны — сумело разгадать вражеский замысел. Правда, полной уверенности у Ставки в этом не было. Поэтому в кремлевских кабинетах ситуацию оценивали как в высшей степени тревожную и, опасаясь повторения сценария многочисленных катастроф прошлых лет, решили на ближайшее время отказаться от активных действий. С середины весны красноармейцы и мобилизованное местное население старательно работали лопатами, возводя укрепления на сотни километров вглубь от передовой. А в сравнительно небольшом районе курского выступа сосредотачивалась невиданная дотоле по плотности группировка: свыше 2 миллионов солдат, не менее 28 285 орудий и минометов (с зенитной артиллерией, но без 50-мм минометов), 4995 танков и самоходок, около 3 тысяч самолетов. Эти войска подразделялись на фронты — Центральный (генерал-полковник К. К. Рокоссовский), Воронежский (генерал армии Н. Ф. Ватутин), Степной (генерал-полковник И. С. Конев). Кроме них в ближнем тылу сосредотачивались дополнительные многочисленные резервные армии и более мелкие соединения. (Суммированы войска Центрального, Воронежского и Степного фронтов. Кроме того, в составе сил учтены стволы ПВО этих фронтов, а также самолеты и личный состав ВВС Брянского и Юго-Западного фронтов и соединений авиации дальнего действия, так как они тоже вступили в бой с первых дней Курской битвы. Кстати, сравнение состава сил к началу Курской битвы очень красноречивый пример того, насколько отечественная историография хуже немецкой. Обнародованная в нашей стране к началу XXI века статистика настолько убога, что в отличие от немцев не позволяет составить полный список (по номерам) собранных для сражения дивизий. Конкретно можно перечислить лишь армии, но это ничего не даст для сравнения сил, поскольку строго определенного штата они не имели. Видимо наши ученые мужи подобными умолчаниями маскируют степень численного превосходства Красной Армии.)[512]

План советского командования, конечно, нельзя назвать шедевром военного искусства. Он основывался не на тактических изысках ратного мастерства, а на простой идее использования численного преимущества — притом оборонительного, а не наступательного, — и на надежде, что в бесконечном лабиринте укреплений Вермахт забуксует, завязнув в грудах земли, бетона, железа и солдатских тел. После того как немцы выдохнутся, предполагалось, перейти в стремительное контрнаступление — разгромить и отбросить обескровленного неприятеля как можно дальше к границе.

Курская битва началась рано утром 5 июля. Немецкие клинья мощными таранами обрушились на войска Рокоссовского и Ватутина. Оба фронта затрещали, однако все же выдержали первый удар. После этого германские дивизии сменили тактику и принялись планомерно расшатывать советскую оборону, бросив в бой новейшие образцы вооружения — авиационного, артиллерийского, стрелкового. Самые большие ожидания гитлеровцы связывали с танками и самоходными орудиями — главной ударной силой сухопутных войск той эпохи. Одно из основных мест при этом отводилось «тиграм», «пантерам» и «слонам» — последним моделям бронетанковой техники.

Но германская промышленность уже не могла обеспечить необходимым количеством машин все театры боевых действий. Статистика свидетельствует, что около 2600 танков и штурмовых орудий Вермахта в начале июля 1943 находились в различных районах Германии и оккупированной ею территории Западной и Центральной Европы[513]. Окажись хотя бы часть из них под Курском — трудно сказать, как бы развивались там события, Еще более показательна ситуация с авиацией. Свыше половины наличного состава Люфтваффе действовали против союзников, неся там куда большие потери, чем в России. К примеру, если за июль 1943-го над Курской дугой немцы потеряли 588 самолетов, то в боях с англо-американцами за Сицилию в том же месяце они недосчитались 711 крылатых машин, а в битве над Гамбургом — с теми же англосаксами — в это же время потеряли еще 528 авиаединиц[514]. Столь серьезный суммарный урон превысил возможности воспроизводства. Следует также добавить, что к июлю немецкие заводы успели выпустить не так уж и много нового вооружения.

Из танков под Курск смогли попасть всего 178 «тигров», 204 «пантеры» и 90 «слонов» (последние, строго говоря, являлись не танками, а истребителями танков — «старшим родственником» наших самоходно-артиллерийских установок, и в бывшем Советском Союзе были более известны под наименованием «фердинанд»). Вся остальная бронетанковая техника Вермахта состояла из машин старых марок.

Тем не менее, первые дни битвы особого оптимизма в сердца красноармейских генералов не вселили. Немцы, хотя и медленно, однако неотвратимо преодолевали глубоко эшелонированную оборону. Советская сторона сразу же начала бросать в бой громадные резервы. Своей кульминации кризисная обстановка достигла к 12 июля. Именно в этот день состоялось знаменитое танковое сражение под Прохоровкой, традиционно, еще со сталинских времен, трактуемое у нас в стране, как несомненная и решительная победа над гитлеровцами. Впрочем, если принять за критерий оценки материальные итоги боя, то вывод напрашивается иной.

Основу советских бронетанковых войск составляли средние танки Т-34, которые в 1941 году по всем параметрам превосходили германскую технику. Однако проведенная немцами в 1942 году модернизация своих старых машин лишила «тридцатьчетверки» былого преимущества, а появление у неприятеля новейшего бронированного «зоопарка» вообще резко изменило ситуацию. Использовать прежнюю тактику боя было уже нельзя. Известнейший писатель-фронтовик Василь Быков, вспоминая те дни, рисовал следующую печальную картину:

Первыми выход из этого отчаянного положения нашли войска Рокоссовского, отбивавшиеся от дивизий Моделя на северном фланге «огненной дуги». Будущий министр обороны Польши после нескольких неудачных встречных боев запретил бросать «тридцатьчетверки» в лобовые контратаки, приказав их использовать только из засад и укрытий в боевых порядках пехоты. Результаты не замедлили себя ждать. Противник, продвинувшись всего на полтора десятка километров, начал выдыхаться. Но на юге, где фронтами руководили Конев и Ватутин, продолжали с упрямством, достойным лучшего применения, встречать атаку атакой, несли колоссальные потери и сдавали один рубеж за другим. Кстати, и пропорция потерь в людях на севере по официальным данным составляла «всего» 1:1,5 в пользу немцев, на юге же достигала величины 1:7,5.

Именно в таком ключе развивались и события под Прохоровкой 12 июля 1943 года, когда, пытаясь выправить положение, на острие германского бронированного клина кинули 5-ю гвардейскую танковую армию генерала Ротмистрова. Сражение превратилось в истребление советских танкистов, которые обреченно продвигались по открытой местности, безуспешно пытаясь подобраться к противнику для выстрела в упор — то есть, на ту дистанцию, с которой их пушки могли пробить броню неприятеля.

Что касается статистики этого боя, то во всех работах советских авторов указывалось, что у Прохоровки сражалось полторы тысячи машин — 800 наших и 700 немецких. Из них Красная Армия якобы потеряла около 300, а противник — более 400 единиц. Однако опубликованные ныне документы обеих сторон рисуют совершенно иную картину. С германской стороны в битве участвовал 2-й танковый корпус СС (дивизии «Лейбштандарт», «Тотенкопф», «Райх») имевший около 65 тысяч солдат, 268 танков (в том числе 30 «тигров») и штурмовых орудий. Ему противостояли советские 5-я гвардейская танковая армия и 5-я гвардейская общевойсковая армия, располагавшие в сумме 130 тысячами бойцов, а также 995 танками и самоходно-артиллерийскими орудиями[516].

В результате сражения к вечеру части Красной Армии были отброшены с занимаемых позиций на несколько километров. Потери немцев составили 842 человека убитыми, пропавшими без вести и ранеными, 30 танков, из них всего 1 «тигр». Советские армии лишились 10 тысяч человек и 341 единицы бронетехники[517].

Узнав о таких итогах боя, Сталин пришел в ярость и хотел отдать командующего 5-й гвардейской танковой армией генерала Ротмистрова под трибунал[518]. Однако затем соображения престижа и пропаганды перевесили. К тому же и большинство других советских стратегов под Курском проявили себя не лучше. Поэтому Прохоровку просто объявили… победой. Тем не менее, согласно секретному приказу Верховного, была создана комиссия для расследования причин столь серьезного фиаско. В ее выводах действия обеих армий 12 июля назывались «образцом неудачно проведенной операции»[519].

Конечно, и у Рокоссовского, с точки зрения классического военного искусства, соотношение потерь выглядит удручающе. Ведь по правилам строгой науки обороняющийся — да еще и при условии численного превосходства над врагом — просто не имеет права терять больше наступающего противника, тем более, в полтора раза. Однако в данном случае, учитывая уровень подготовки Вермахта и Красной Армии, подобный результат следует признать оптимальным.

Как бы то ни было, Рокоссовский все-таки остановил немцев, а Конев с Ватутиным продолжали отступать и после фиаско у Прохоровки. В итоге к середине июля советские войска в Курском выступе оказались в полуокружении, и дело запахло новым крупным поражением.

Впрочем, даже проигрыш битвы на «огненной дуге» в катастрофу для Москвы превратиться не мог. Германия, как уже говорилось выше, просто не имела сил для развития успеха. Но и локальный разгром грозил Сталину потерей престижа в глазах союзников, начавшего расти лишь недавно. Как бы развивались события в случае, если бы немцы выиграли Курскую битву, ныне можно только гадать. Поскольку в критический момент сражения англо-американцы поставили Гитлеру стратегическую «подножку», начав 10 июля десантную операцию с целью высадки на территорию острова Сицилия. Иными словами, первый участок долгожданного «Второго фронта» в Западной Европе был открыт.

13 июля фюрер вызвал к себе в «Волчье логово», расположенное в Восточной Пруссии, Манштейна и Клюге. На совещании между ними было решено, что изменение обстановки в Европе вынуждает немедленно свернуть «Цитадель». Приказ на прекращение наступления и отход на исходные позиции вышел 15 июля. Поэтому немцы считают битву окончившейся именно в этот день. Советской историографии сия дата очень не нравится, так как имевшиеся в наличии к середине лета итоги боев свидетельствовали о поражении, что называется, «по очкам». В связи с чем отечественные ученые «продлевают» сражение до 23 августа, включая в него наступление Красной Армии, начавшееся после полумесячной паузы, предоставленной Вермахтом, в течение которой полуразгромленные фронты Конева и Ватутина были пополнены и приведены в порядок. Тем не менее, все попытки прорвать германскую оборону на значительную глубину до самого начала осени успехом не увенчались, приведя лишь к наиболее кровопролитному для наступающих фронтальному выталкиванию неприятеля из сравнительно незначительных районов, прилегающих к Орлу и Харькову. Об этом наши специалисты до сих пор стараются не упоминать. Как и о том, что якобы «обескровленные» на Курской дуге германские танковые дивизии (входившие в СС — «Лейбштандарт», «Райх», «Тотенкопф» и 3-я Вермахта) без какой бы то ни было паузы и серьезного пополнения отправились сражаться в Италию и в полосу советского Южного фронта.

На Апеннинах эсэсовцы изрядно потрепали нервы союзникам, а у Азовского моря нанесли контрудар и, ликвидировав плацдарм на реке Миус, захватили в плен около 18 тысяч красноармейцев[520]. В то же время будто бы «обескровившие» немецких танкистов войска Воронежского и Степного фронтов приходили в себя вплоть до 3 августа. Маршал Жуков в своих мемуарах очень хорошо объясняет необходимость «оперативной паузы» для Воронежского и Степного фронтов. Только вот почему-то забывает написать об истинных причинах их «паралича», а равно про то, что своим вынужденным почти трехнедельным бездельем упомянутые фронты очень помогли германской армии отвести угрозу на других участках.

Данный момент также является «больным зубом» отечественной историографии. Уж очень не хочется нашим ученым мужам признать, что миллион немецких солдат без крупных подкреплений сражался в Курской битве больше полутора месяцев.

С 12 июля, когда в контрнаступление перешли вдобавок к Центральному фронту, еще Брянский и часть Западного, в сражение вступили 203 танка, 2 тысячи артиллерийских стволов и примерно 250 тысяч человек 2-й танковой армии Вермахта. Против них было брошено около 650 тысяч красноармейцев, 12 600 орудий и минометов, 1400 танков, 2300 самолетов. После этого Манштейн и Клюге, отражая натиск столь мощной лавины, лишь маневрировали имевшимися у них под руками с самого начала наличными силами. Со своей стороны, советские стратеги вводили в бой новые резервы: 3-ю гвардейскую, 11-ю общевойсковую, 4-ю танковую армии, а также отдельные корпуса — пять танковых, один механизированный, один кавалерийский, одиннадцать отдельных дивизий.

Не менее щедрая поддержка была послана и на южный изгиб курского «балкона» — Ватутину с Коневым. Они получили 4-ю гвардейскую, 47-ю и 57-ю общевойсковые армии, танковый и механизированный корпуса, девятнадцать отдельных дивизий и две бригады. По советским данным, численность свежих войск, подкинутых в огонь битвы, на обоих флангах составила 363 тысячи человек, 13 тысяч орудий и минометов, 1800 танков, 2 тысячи самолетов. Кроме того, под Курск была отправлена львиная доля пополнения, полученного действующей армией за июль — август 1943 года в количестве 456 700 душ[521]. (Таким образом, даже согласно официальной и наверняка заниженной статистике, Красная Армия имела над противником как минимум трехватное превосходство по людям и вооружению.)

Конечно, замысел «Цитадели», как и все прошлые предприятия нацистской верхушки, являлся по большому счету авантюрой, рассчитанной на исключительную бездарность всех без исключения советских генералов и благоприятную ситуацию на Западном фронте. Гитлер явно игнорировал тот факт, что боеспособность Красной Армии, по сравнению с 1941–1942 годами, заметно возросла, а Вермахт, напротив, начал терять свои лучшие качества. Тем не менее, статистика потерь на «огненной дуге» красноречиво отражает все еще огромную разницу в квалификации противоборствующих сторон. Все советские фронты, принимавшие участие в Курской битве, недосчитались убитыми и пропавшими без вести с 5 июля по 23 августа 254 тысячи человек[522]. (На самом деле эта цифра не отражает реальность. Она занижена, как минимум, на несколько десятков тысяч человек. Но поскольку ее уже очень подробно и аргументировано критиковали[523], то повторять анализ вранья нет смысла.) Обе немецкие группы армий — 57 700 солдат[524]. Потери советской авиации полностью пока еще не опубликованы. (Те, что «высчитаны» в «Грифе секретности» оказались намного ниже тех, что были уже признаны в 60–70-е годы. Подробно об этом рассказано в 13-й главе.) Известно только, что всего за четыре дня с 5 по 8 июля они составили 566 самолетов[525]. Убыль «Люфтваффе» за этот же срок — 60 машин[526]. Разница в утрате танков официально рассекречена: 6064 советских бронеединицы[527] против 1300 германских[528], из них всего 73 «тигра», 127 «пантер» и 39 «слонов»[529].

Если объективно оценивать стратегические последствия сражения и сравнить их с задачами, которые обе стороны пытались решить, планируя будущие операции, то нельзя не признать, что в известной степени немцам удалось добиться желаемого. В частности, выиграть время. Вплоть до осени Красная Армия не смогла сколько-нибудь серьезно продвинуться вперед и значительная ее часть оказалась перемолотой в полуторамесячном побоище. Большинство соединений пришлось буквально реанимировать — заново оснащать техникой и пополнять людьми. Пока подтягивались новые, недавно сформированные резервы и проводились необходимые перегруппировки, лето было потеряно.

В связи с этим для отечественной историографии характерно желание ограничить рассмотрение событий войны в июле — августе 1943 года одной лишь Курской битвой, не упоминая о попытке других широкомасштабных атак, в частности, большого наступления на всем южном крыле советско-германского фронта. Напомню, что 17 июля к активным действиям перешли Юго-Западный и Южный фронты, атаки которых были успешно парированы немецкими танками уже упомянутым выше контрударом на реке Миус.

Неудачно развивались события и на московском направлении, где Западный и Калининский фронты с 7 по 20 августа пытались осуществить прорыв на Смоленск и Рославль. Абсолютно никаких результатов, кроме огромных потерь, не принесло также крупное летнее наступление под Ленинградом, начавшееся 22 июля и продолжавшееся до конца августа. Скорее всего, погибших в разных районах резервов, и не хватило под Курском для полноценного разгрома немцев. Создай советское командование еще большее превосходство в силах, и с самого начала не отдавай инициативу неприятелю, тогда в итоге спустя некоторое время сложилась бы ситуация, в которой Манштейну с Клюге просто нечем бы было отразить напор мощного «катка». Но наука правильной войны с трудом усваивалась Сталиным и его воеводами. Дивизии, как и в прошлые кампании, опять распылили практически по всем фронтам. В результате Красной армии вновь пришлось, теряя время, приводить войска в порядок, перегруппировываться и пополняться.

Подводя итог Курской битвы нельзя не сказать несколько слов и о природе тех эмоций, которые сформировали ее образ в советско-российской версии изложения Второй мировой войны, так как даже простое сравнение официальной статистики состава войск и потерь неизбежно порождает вопрос: «Почему же Курская дуга в отечественном восприятии сразу же окуталась ореолом небывалой победы?» Думается, что причины здесь кроются, прежде всего, в области коллективной психологии. Общественное мнение Страны Советов питалось скрупулезно отредактированной информацией. Но те, кто определяли ее основные параметры, прекрасно понимали, что кошмар поражений первых лет войны обусловлен не преимуществом врага в численности и технике (о чем постоянно трещала официальная пропаганда), а его превосходством в профессионализме. Поэтому неуверенность в собственных силах и страх новых катастроф постоянно витал над ними. Отсюда и та буйная радость, когда немцы прекратили наступление. И бесподобное ощущение собственной «крутизны», когда начало приходить осознание, что «германец уже не тот». В отличие от прошлых лет численное преимущество над ним, при условии координации действий с союзниками, уже гарантировало успех. Ну а «пушечного мяса» в стране было еще достаточно…