Ленин ПСС издание 5 том 43 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Неизв. (Начало книги) #1

В.И. Ленин. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

СОДЕРЖАНИЕ тома 43

Пролетарии всех стран, соединяйтесь

ЛЕНИН

ПОЛНОЕ

СОБРАНИЕ

СОЧИНЕНИЙ

ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА • 1970

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ТОМ

Март ~ июнь 1921

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА • 1970

3K2

1-1-2

VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 43 том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные в марте - июне 1921 года в условиях перехода Коммунистической партии и Советского государства к новой экономической политике.

Центральное место в томе занимают работы, посвященные теоретическому обоснованию и разъяснению нэпа, а также связанные с практической деятельностью Ленина по претворению в жизнь новой экономической политики. Произведения этого периода показывают непримиримую борьбу Ленина за укрепление единства партии, за расширение внутрипартийной демократии; они раскрывают значение профсоюзов в новых условиях, освещают национальную политику партии и другие вопросы.

Переход к мирному социалистическому строительству происходил в сложной обстановке. В работах, входящих в том, дается глубокий анализ международного и внутреннего положения страны. Потерпев поражение в открытой войне против Советской власти, мировая буржуазия вынашивала планы ее экономического удушения. В то же время оставалась опасность военного нападения на Советское государство. Однако осуществлению намерений империалистов, как указывал Ленин, препятствовали обострение противоречий между империалистическими государствами и классовых противоречий внутри капиталистических стран, усиление национально-освободительного движения в колониях

VIII

ПРЕДИСЛОВИЕ

и полуколониях, а также поддержка международным пролетариатом первого в мире социалистического государства. Именно эти факторы привели к тому, что в первой половине 1921 года международное положение Советской страны укрепилось, установилось равновесие сил, хотя и «временное, неустойчивое, но все-таки равновесие» (настоящий том, стр. 340).

Руководствуясь ленинским принципом мирного сосуществования двух систем, Советское государство заключило ряд договоров со странами Запада и Востока (Финляндией, Польшей, Персией (Ираном), Афганистаном, Турцией и др.). Завязывались взаимовыгодные торговые отношения с Англией и Германией. Достигнутые в тот период успехи на международной арене Ленин считал величайшей победой, позволившей сосредоточить силы Республики на мирной созидательной работе.

Внутреннее положение Советского государства было чрезвычайно тяжелым. Народное хозяйство в результате четырехлетней империалистической войны, трехлетней гражданской войны и иностранной военной интервенции пришло к крайнему разорению. Весна 1921 года принесла дополнительные хозяйственные трудности. Неурожай усилил нужду трудящихся масс. Страна переживала острый топливный голод, большинство предприятий бездействовало, была приостановлена работа многих железных дорог. Резкое обострение хозяйственного положения привело к серьезным политическим осложнениям. Рабочий класс распылялся, некоторая его часть деклассировалась. Все это ослабляло социальную базу диктатуры пролетариата, создавало угрозу существованию Советской власти. Крестьянство выражало недовольство системой продразверстки, лишавшей его стимула к развитию своего хозяйства. Политика «военного коммунизма», вынужденная войной, оказалась в резком противоречии с новыми условиями мирного хозяйственного строительства. Недовольство крестьян, трудности перехода страны от войны к миру пытались использовать остатки контрреволюционных партий - кадеты, эсеры, меньшевики, анархисты, буржуазные националисты. В ряде мест им удалось под-

ПРЕДИСЛОВИЕ

нять кулацкие мятежи. В начале марта 1921 года вспыхнул организованный мелкобуржуазными партиями и белогвардейцами кронштадтский мятеж. Обострение внутреннего положения вызывало шатания среди неустойчивых членов партии.

В этих чрезвычайно сложных и трудных условиях Коммунистическая партия и ее вождь В. И. Ленин проявили гениальную прозорливость в определении путей социалистического строительства, основанную на глубоком знании законов общественного развития.

Том открывается материалами состоявшегося 8- 16 марта 1921 года X съезда партии, который наметил исторический поворот страны от «военного коммунизма» к новой экономической политике. В томе печатается 27 документов, относящихся к съезду, из которых 12 публикуются в Сочинениях В. И. Ленина впервые. Эти материалы отражают огромную работу Ленина по подготовке и проведению съезда. Он произнес речь при открытии съезда и сделал доклады по важнейшим вопросам повестки дня: о политической деятельности ЦК РКП(б), о замене разверстки натуральным налогом, о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне, выступил с заключительным словом по каждому из этих вопросов, а также с речами: о профессиональных союзах, по топливному вопросу, при закрытии съезда. Лениным были написаны проекты основных резолюций (см. стр. 85-97). X съезд был первым съездом, собравшимся в мирных условиях. Новая обстановка давала возможность Коммунистической партии и Советскому государству подчинить всю свою деятельность решению хозяйственных задач.

В выступлениях на съезде, а также в работах, написанных после съезда, особенно в брошюре «О продовольственном налоге», Ленин теоретически обосновал необходимость новой экономической политики в переходный период от капитализма к социализму, раскрыл ее сущность и значение.

Социалистическая революция в стране, где громадное большинство принадлежит мелким земледельцам-производителям, указывал Ленин, может иметь успех лишь

ПРЕДИСЛОВИЕ

при условии соглашения между пролетариатом, держащим в своих руках государственную власть, и большинством крестьянского населения. Поэтому главным содержанием новой экономической политики Ленин считал установление прочного союза рабочего класса и крестьянства, как высшего принципа диктатуры пролетариата, основы Советской власти, важнейшего условия победоносного строительства социализма. 10- 20 лет правильных отношений с крестьянством, говорил он, и победа во всемирном масштабе будет обеспечена. Военно-политическая форма этого союза, сложившаяся в период гражданской войны и иностранной военной интервенции, оказалась недостаточной в мирных условиях. Необходимо было обеспечить прочный экономический союз рабочих и крестьян, экономическую смычку города и деревни.

Определяя конкретные пути и методы хозяйственной политики диктатуры пролетариата, Ленин показал, что новая экономическая политика явилась продолжением и развитием плана создания основ социалистической экономики, намеченного весной 1918 года. Учитывая своеобразие обстановки 1921 года, Ленин всесторонне разработал вопрос об использовании рынка, торговли. Формы экономической связи между промышленностью и сельским хозяйством определялись постепенно, на основе опыта. В начале перехода к новой экономической политике Ленин считал возможным допущение свободы торговли лишь в пределах местного оборота, полагая, что экономическая связь между городом и деревней будет организованным товарообменом через государственные органы и кооперацию. Позднее, осенью 1921 года, он пришел к выводу, что единственно приемлемой формой смычки крестьян, как мелких товаропроизводителей, с промышленностью является торговля.

Ленин учитывал, что допущение частной торговли означает известное возрождение капиталистических элементов, что в этом была определенная опасность. Но нэп, отмечал он, вовсе не предполагает допущения полной свободы торговли. Советская власть ограни-

ПРЕДИСЛОВИЕ

чивала и регулировала ее, исходя из интересов диктатуры пролетариата, и в то же время развертывала государственную и кооперативную торговлю. Ленин призывал «всячески и во что бы то ни стало развить оборот, не боясь капитализма, ибо рамки для него поставлены у нас (экспроприацией помещиков и буржуазии в экономике, рабоче-крестьянской властью в политике) достаточно узкие, достаточно «умеренные»» (стр. 231).

Разрабатывая новую экономическую политику, Ленин считал необходимым направить частный капитал в русло «государственного капитализма», который он рассматривал как возможную переходную меру к социализму и как средство ускорения развития производительных сил страны. В качестве форм практического использования госкапитализма Ленин предлагал концессии, аренду частными предпринимателями мелких фабрик, заводов, промыслов, буржуазную кооперацию и др. Однако он указывал, что постепенное социалистическое преобразование капиталистической частной собственности через госкапитализм отнюдь не является мирным врастанием капитализма в социализм, а осуществляется в своеобразной форме борьбы между ними, между рабочим классом и буржуазией.

Поскольку иностранные капиталисты не хотели идти на концессии, рассчитывая на непрочность Советской власти, а восстановление хозяйства нашей страны пошло гораздо быстрее, чем можно было предполагать в 1921 году, применение госкапитализма в Советской России было ограничено, и он не сыграл серьезной роли в экономике переходного периода. Однако возможность использования госкапитализма в интересах социалистического строительства была подтверждена на практике в странах народной демократии.

Рассматривая новую экономическую политику с точки зрения стратегии, генеральной линии партии, Ленин определил ее главную задачу - построение фундамента социалистической экономики, создание мощной машинной индустрии. В связи с этим он отмечал значение электрификации в создании материальной основы социализма. «Если электрификация через 10-20 лет, -

XII

ПРЕДИСЛОВИЕ

писал Ленин, - ни капли не страшен индивидуализм мелкого земледельца и свободная торговля его в местном обороте. Если не электрификация, все равно неизбежен возврат к капитализму» (стр. 382).

С материально-технической базой социализма, с электрификацией страны Ленин связывал и перспективы социалистической перестройки крестьянского хозяйства. Уже в то время он особо подчеркивал роль кооперации в организации и перевоспитании крестьянских масс. «Политика кооперативная, - писал Ленин, - в случае успеха даст нам подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода, в неопределенный срок, к крупному производству на началах добровольного объединения» (стр. 227). Эта идея кооперирования крестьянства получила дальнейшее развитие в последующих произведениях В. И. Ленина. Ленинская экономическая политика была рассчитана на вовлечение основных масс крестьянства в социалистическое строительство, она обеспечивала возможность построения социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства.

По докладу Ленина X съезд РКП(б) вынес постановление о замене продовольственной разверстки натуральным налогом, которое легло в основу соответствующего закона, принятого ВЦИК.

Съездом был утвержден также разработанный Лениным проект решения об улучшении положения рабочих и нуждающихся крестьян, в котором Центральному Комитету поручалось мобилизовать силы и средства советских органов для проведения неотложных мер по улучшению положения трудящихся масс.

X съезд РКП(б) уделил особое внимание вопросу о единстве партии. Без максимальной сплоченности партийных рядов, без железной дисциплины в партии, ее идейного и организационного единства нельзя было осуществить труднейший переход к новой экономической политике, успешно строить социализм. Троцкисты, «рабочая оппозиция», «децисты» и другие оппортунистические группы своей фракционной борьбой, требованием свободы фракций и группировок создавали опасность

ХIII

ПРЕДИСЛОВИЕ

раскола партии. На съезде развернулась острая борьба между большинством делегатов, поддерживавших Ленина, и оппозиционерами по важнейшим вопросам политики партии. Антипартийные группы выступали против ленинской политики, против организационных принципов большевистской партии. В отчете ЦК, в докладе о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне и в заключительном слове по докладу Ленин вскрыл истоки оппортунизма, показав, что они связаны с наличием огромной массы мелкой буржуазии в стране и капиталистического окружения. В этих условиях обстановка спора, указывал он, становится в величайшей степени опасной, так как ослабляет Коммунистическую партию, создает угрозу диктатуре пролетариата. Не случайно враги коммунизма не всегда открыто ведут борьбу против новых форм власти, но всегда стараются уцепиться за разногласия внутри Коммунистической партии, выступают против ее руководящей роли. Говоря об уроках кронштадтского мятежа, Ленин отмечал, что контрреволюционная буржуазия прибегла к новой тактике: белогвардейцы и их пособники формально не выступали против Советской власти, но яростно нападали на Коммунистическую партию, выдвинув лозунг «Советы без коммунистов» с тем, чтобы затем восстановить власть капиталистов и помещиков. Разоблачая эту тактику контрреволюции, Ленин подчеркивал, что главным условием осуществления диктатуры пролетариата и построения социализма является руководство Коммунистической партии.

Съезд принял написанную Лениным резолюцию «О единстве партии», которая предписывала немедленно распустить все фракционные группы. Партийным организациям поручалось строго следить за недопущением каких-либо оппозиционных выступлений. Невыполнение этого постановления съезда должно было вести за собой немедленное исключение из партии. Большое значение в деле сплоченности рядов Коммунистической партии Ленин придавал единству и монолитности Центрального Комитета. По его предложению съезд дал

XIV

ПРЕДИСЛОВИЕ

Центральному Комитету право в случае нарушения членами ЦК дисциплины или допущения фракционности применять к ним все меры партийного воздействия, вплоть до исключения из партии.

В написанной В. И. Лениным и принятой X съездом РКП(б) резолюции «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии» резко осуждались взгляды «рабочей оппозиции», которая противопоставляла рабочий класс пролетарскому государству, принижала роль Коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата. Ленин показал, что идеи «рабочей оппозиции», их главный тезис о передаче управления хозяйством «всероссийскому съезду производителей» являются выражением мелкобуржуазных, анархических шатаний, полным разрывом с марксизмом и практически представляют собой непосредственную угрозу для диктатуры пролетариата. Съезд признал пропаганду взглядов «рабочей оппозиции» несовместимой с принадлежностью к РКП(б).

Постановления X съезда РКП(б) о единстве партии и последующие решения по этому вопросу стали непоколебимым принципом в жизни нашей партии и сыграли огромную роль в дальнейшей борьбе против всех антипартийных группировок. Опыт борьбы В. И. Ленина, Коммунистической партии Советского Союза за единство и сплоченность партийных рядов имеет огромное теоретическое и практическое значение для международного коммунистического движения.

Ленин выступил на X съезде партии с речью о профессиональных союзах. Решению этого вопроса партия придавала чрезвычайно важное значение, так как речь шла о методах руководства массами, о способах вовлечения их в социалистическое строительство. Подведя итоги дискуссии о профсоюзах, Ленин обосновал их задачи в эпоху диктатуры пролетариата, показал роль и значение профсоюзов как школы коммунизма. Отвергнув взгляды троцкистов, «рабочей оппозиции» и других оппозиционных групп, съезд принял ленинскую платформу как единственно правильную, нацелившую профсоюзы на решение неотложных хозяйст-

ПРЕДИСЛОВИЕ

венных задач на основе развития рабочей демократии, широкой самодеятельности масс при руководящей роли Коммунистической партии.

X съезд партии имел всемирно-историческое значение. Своим решением о переходе к новой экономической политике съезд открыл новый этап в социалистическом строительстве, указал пути перехода к социализму; съезд со всей силой подчеркнул необходимость прочного союза пролетариата и крестьянства для создания нового, социалистического общества, возрастание роли Коммунистической партии в хозяйственном строительстве, съездом были определены формы и методы руководства массами в новых условиях.

После X съезда партии Ленин продолжает разрабатывать вопросы новой экономической политики и руководит проведением ее в жизнь. Огромное значение он придавал уяснению сущности нэпа кадрами партии, а также широкими трудящимися массами. С этой целью была развернута массовая пропаганда решений съезда. Повсюду проводились пленумы губкомов партии, партийные конференции, собрания первичных партийных организаций, совещания секретарей партийных ячеек и т. д. 9 апреля 1921 года Ленин выступил на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) Москвы и Московской губернии с докладом о продовольственном налоге. Разъяснению необходимости новой экономической политики как единственно правильной политики пролетарского государства в переходный период от капитализма к социализму посвящены и другие выступления Ленина, входящие в том: «Доклад о концессиях на заседании коммунистической фракции ВЦСПС 11 апреля 1921 г.», «Речи, записанные на граммофонных пластинках», «Выступление на собрании коммунистов и кандидатов РКП(б) Кремлевского участка 9 мая 1921 г.», публикуемое впервые, и др.

Особенно большую роль в разъяснении сущности нэпа сыграла ленинская брошюра «О продовольственном налоге (Значение новой экономической политики

XVI

ПРЕДИСЛОВИЕ

и ее условия)», написанная в апреле 1921 года. Специальным постановлением ЦК РКП(б) предложил областным, губернским и уездным партийным организациям широко использовать брошюру «О продналоге» в своей пропагандистской работе. Это выдающееся произведение имело огромное теоретическое значение. В нем Ленин раскрыл закономерности переходного периода и обосновал экономическую политику диктатуры пролетариата. Положения, развитые в брошюре «О продовольственном налоге», обогатили идейную сокровищницу марксизма-ленинизма.

Значительное место в составе тома занимают материалы X Всероссийской конференции РКП(б), состоявшейся 26-28 мая 1921 года. Экстренный созыв ее был связан с необходимостью еще раз обсудить вопрос о новой экономической политике, учитывая опыт проведения ее на местах. В настоящем томе, впервые в Сочинениях В. И. Ленина, наиболее полно представлены ленинские материалы, относящиеся к работе конференции. Из 12 документов 8 публикуются в Сочинениях В. И. Ленина впервые. В своих выступлениях на конференции Ленин разоблачил демагогические утверждения оппозиционеров, будто партия, перейдя к нэпу, отказалась от установки на индустриализацию страны. Новая экономическая политика, указывал Ленин, неразрывно связана с планом электрификации, с восстановлением крупной промышленности. «Действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна - это крупная промышленность» (стр. 305). Ленин опроверг попытки изобразить переход к нэпу как якобы временную меру, он разъяснял, что новая экономическая политика, имеющая своей целью построение социалистического общества, проводится «всерьез и надолго».

Конференция приняла ленинскую резолюцию «Об экономической политике», в которой указывалось, что коренная политическая задача момента состоит в полном усвоении и точном проведении всеми партийными и советскими работниками новой экономической поли-

XVII

ПРЕДИСЛОВИЕ

тики. Резолюция намечала практическую программу хозяйственного строительства.

Ленин неоднократно подчеркивал, что руководство народным хозяйством составляет главную и коренную задачу пролетарского государства и Коммунистической партии. «У нас хозяйственное дело - наше общее дело, - говорил он. - Это самая для нас интересная политика» (стр. 330). Он требовал от коммунистов глубже вникать во все вопросы хозяйственного строительства, изучать и пропагандировать практический опыт хозяйственной политики. В выступлениях на конференции и в ряде других работ, входящих в том, Ленин призывал создавать и повседневно укреплять социалистическую экономику.

Ленин с особой силой показал огромное значение экономических успехов Советской страны для победы социализма во всем мире, для судеб всего человечества. «Сейчас, - говорил он, - главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой... На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу - и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно» (стр. 341). Выдвигая это положение, Ленин исходил из того, что противоречие между двумя системами, социалистической и капиталистической, - основное противоречие современной эпохи - может и должно быть разрешено не посредством войны, а путем мирного экономического соревнования, в ходе которого социализм покажет свое полное превосходство над капитализмом. Ленин был убежден, что успехи социалистической системы будут привлекать под знамя коммунизма все более широкие массы трудящихся в капиталистических странах и явятся для них вдохновляющим примером в борьбе против эксплуататоров, за социализм. И жизнь подтверждает ленинские предвидения. Достижения социалистических стран оказывают могучее революционизирующее воздействие на развертывание классовой борьбы в странах капитала, на развитие национально-освободительного движения.

XVIII

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ленинские работы и выступления по вопросам новой экономической политики сыграли большую роль в идейном вооружении кадров партии и имели огромное значение для строительства социалистического общества в СССР. Победа социализма в Советском Союзе полностью подтвердила правильность ленинской программы социалистического преобразования России. Ход исторического развития показал вместе с тем, что применение принципов новой экономической политики явилось необходимостью в той или иной степени для всех стран, строящих социализм. Коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, вступив на путь социалистического строительства, творчески используют опыт СССР с учетом новых условий.

Осуществление задач хозяйственного строительства на основе новой экономической политики потребовало перестройки руководства народным хозяйством, совершенствования форм и методов его управления. Ленин неоднократно подчеркивал, что организация управления, структура государственного аппарата должна отвечать хозяйственным и политическим задачам партии и Советского государства, испытываться на практике и постоянно совершенствоваться. Аппарат должен быть деловым и гибким, минимальным, но сильным. «Твердость «аппарата» сохранить, - указывал Ленин. - Но аппарат для политики..., а не политика для аппарата! !» (стр. 373).

Конкретную и всесторонне продуманную программу перестройки всего советского и хозяйственного аппарата Ленин дал в «Наказе от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям» и в других связанных с ним документах: «Проект постановления СТО о местных экономических совещаниях, об отчетности и руководстве наказом СТО», речь об экономических органах на местах на заседании ВЦИК 30 мая 1921 года, «О кратких ежемесячных извлечениях из отчетов».

В «Наказе» Ленин разработал программу практической деятельности советских государственных органов, связав ее с перспективами построения социализма в нашей стране. В нем были намечены конкретные пути

XIX

ПРЕДИСЛОВИЕ

развития всех отраслей народного хозяйства, определены основные задачи работы по-новому всех советских и хозяйственных учреждений, особенно подчеркнута необходимость максимального развития местного почина, обобщения и учета опыта мест.

Для поощрения самостоятельности и инициативы в работе хозяйственных органов на местах, согласования всей их деятельности, а также осуществления контроля Ленин выдвинул предложение о создании местных экономических совещаний. В «Наказе» и впервые включенном в Сочинения «Проекте постановления СТО о местных экономических совещаниях, об отчетности и руководстве наказом СТО» определены задачи местных экономических совещаний, их структура и состав, подробно разработаны важнейшие вопросы, которые должны быть положены в основу отчетов экономических совещаний. Правильно поставленная отчетность, указывал Ленин, позволит центральным органам проверять и контролировать осуществление указаний, решений и директив партии и правительства, будет способствовать вовлечению широких народных масс в дело социалистического строительства, помогать изучению и использованию лучших образцов работы на местах.

Придавая большое значение организации контроля в Советском государстве, Ленин внимательно следил за деятельностью Рабоче-Крестьянской инспекции. Поскольку состояние ее работы не удовлетворяло Ленина, он уже в «Наказе» ставит вопрос о необходимости реорганизации Рабкрина. В замечаниях по поводу плана работы ЦК РКП, написанных в конце мая 1921 года, Ленин намечает основные направления этой реорганизации по линии «борьбы с бюрократизмом и волокитой, улучшения положения рабочих и крестьян и привлечения беспартийных к советской работе» (стр. 410). Эти мысли Ленина получили дальнейшее развитие в статьях «Как нам реорганизовать Раб-крин», «Лучше меньше, да лучше» и др., в которых им была всесторонне обоснована и разработана система единого партийно-государственного контроля.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В ряде произведений, вошедших в том, отражаются первые шаги перестройки управления народным хозяйством. Среди них письмо Г. М. Кржижановскому в президиум Госплана, «Речь на III Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г.», «О распределении сельскохозяйственных машин. Дополнение к проекту постановления СНК» и др. Продолжая разрабатывать основы научного планирования, Ленин требовал усиления централизованного планового руководства хозяйством. Он постоянно следил за работой Госплана и направлял его деятельность, давал практические советы о составлении текущих хозяйственных планов.

Ленин указывал на необходимость перестройки работы предприятий на началах хозяйственного расчета, что должно было способствовать снижению себестоимости продукции, укреплению и развитию государственной социалистической промышленности, ускорению темпов восстановления всего народного хозяйства. При переводе промышленности на новые методы хозяйствования встал вопрос о концентрации производства. В томе, впервые в Сочинениях В. И. Ленина, помещен проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о мерах осуществления концентрации производства, принятый Политбюро 11 мая 1921 года. В указаниях Госплану от 14 мая 1921 года Ленин обосновал необходимость концентрации промышленности, которая должна была обеспечить полную нагрузку передовых, технически более совершенных предприятий, повысить производительность труда и открыть возможность для накопления и расширения рынка сбыта промышленных товаров.

Заботясь о снабжении деревни машинами, Ленин в дополнении к постановлению СНК о распределении сельскохозяйственных машин связывал это распределение с получением государством сельскохозяйственных продуктов.

Новые условия хозяйственного строительства потребовали изменения системы заработной платы в промышленности. На X партийной конференции и затем на III Всероссийском продовольственном совещании Ленин

XXI

ПРЕДИСЛОВИЕ

поставил вопрос об испытании коллективной системы снабжения фабрик и заводов. Будучи переходной формой к более совершенной оплате труда, коллективное снабжение явилось первым шагом по пути ликвидации уравнительности в заработной плате, ибо ставило размеры оплаты в прямую связь с результатами выполнения плана всего коллектива и тем самым способствовало подъему производительности труда.

С большой радостью отмечал Ленин первые успехи восстановления промышленности. В апреле 1921 года был налажен выпуск двигателей на 1-м Государственном автомобильном заводе. Ленин приветствовал завком и всех рабочих по поводу этого знаменательного события. В приветствии товарищам горнякам Петровского куста от 25 мая 1921 года он горячо поздравил горняков с большим успехом в деле повышения производительности труда.

Осуществление ленинской программы социалистического преобразования страны было непосредственно связано с правильным решением национального вопроса. Важнейшей задачей национальной политики партия считала уничтожение фактического неравенства, ликвидацию государственной, хозяйственной и культурной отсталости ранее угнетенных народов.

В документах, входящих в состав тома: в письме «Товарищам-коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики», в «Телеграмме Реввоенсовету XI армии» Ленин осветил вопросы национальной политики партии в новых условиях, указал пути укрепления Советской власти и строительства социализма в национальных республиках.

Он советовал не копировать тактику, применяемую в РСФСР, «а самостоятельно продумывать причины ее своеобразия, условия и итоги ее, применять у себя не букву, а дух, смысл, уроки опыта 1917-1921 годов» (стр. 200). Ленин предлагал в республиках Кавказа и Закавказья осуществлять более осторожный, более постепенный переход к социализму, проявлять больше мягкости, уступчивости по отношению к мелкой буржуазии, интеллигенции и особенно к крестьянству.

XXII

ПРЕДИСЛОВИЕ

Задачи обороны Советской страны, ликвидации хозяйственной разрухи и построения социализма настоятельно требовали теснейшего объединения всех советских республик. В своих произведениях Ленин продолжает разрабатывать вопрос о принципах, формах и путях создания союза советских республик. В решении X съезда партии по национальному вопросу были сформулированы положения о Советской федерации как о наиболее целесообразной, демократической форме государственного союза советских республик. Ленин обращал внимание на необходимость осторожного подхода в решении этого вопроса, уважения суверенных прав советских республик. Такая политика способствовала развитию национальных республик по пути объединения в единое многонациональное Советское социалистическое государство.

* * *

В состав 43-тома включено 43 документа, не входивших ранее в Сочинения В. И. Ленина (из них 21 документ печатается в основном тексте тома и 22 - в разделе «Подготовительные материалы»). Большая часть этих работ была опубликована в XX, XXXV и XXXVI Ленинских сборниках и некоторых других изданиях. Выступление на собрании коммунистов и кандидатов РКП(б) Кремлевского участка 9 мая 1921 года и два документа из материалов X Всероссийской конференции РКП(б) (выступление по вопросу повестки дня 26 мая, выступления при обсуждении проекта резолюции по вопросам новой экономической политики 28 мая) публикуются впервые. В «Приложении» дается анкета для делегатов X Всероссийского съезда РКП, заполненная Лениным 7 марта 1921 года.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН (портрет)

Май 1921

X СЪЕЗД РКП(б)

^_1

8-16 МАРТА 1921 г.

Напечатано в 1921 г. с небольшими сокращениями в книге «Десятый съезд Российской Коммунистической партии. Стенографический отчет (8-16 марта 1921 г.)». Москва.

Впервые полностью напечатано в 1963 г. в книге «Десятый съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Стенографический отчет» Печатается по тексту книги изд. 1921 г., сверенному со стенограммой

РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ СЪЕЗДА 8 МАРТА

(Продолжительные аплодисменты.) Товарищи, позвольте объявить открытым X съезд Российской коммунистической партии. Мы пережили год, очень богатый событиями и в международной и в нашей внутренней истории. Чтобы начать с международного положения, я должен сказать, что мы впервые собираемся теперь в таких условиях, когда Коммунистический Интернационал перестал быть только лозунгом, а превратился действительно в могучее организационное строение, имеющее свой фундамент, настоящий фундамент, в крупнейших передовых капиталистических странах. То, что на II конгрессе Коминтерна ² было еще только резолюциями, за истекший год удалось осуществить, нашло себе выражение, подтверждение, закрепление в таких странах, как Германия, Франция, Италия. Достаточно назвать эти три страны, чтобы вы видели, что во всех передовых крупнейших европейских странах Коммунистический Интернационал после II конгресса, состоявшегося прошлым летом в Москве, стал делом рабочего движения в каждой из этих стран, - мало того, он стал основным фактором международной политики. Это такое гигантское завоевание, товарищи, что, как бы ни были трудны и тяжелы различные испытания, нам предстоящие, - а мы никогда не можем и не должны

В. И. ЛЕНИН

упускать их из виду, - его у нас не в силах взять назад никто!

Далее, товарищи, мы в первый раз собираемся на съезд при таких условиях, когда вражеских войск, поддерживаемых капиталистами и империалистами всего мира, на территории Советской республики нет. В первый раз, благодаря победам Красной Армии за этот год, мы открываем партийный съезд при таких условиях. Три с половиной года неслыханно тяжелой борьбы, но отсутствие вражеских армий на нашей территории, - это мы завоевали! Конечно, мы далеко еще не завоевали этим всего, и ни в каком случае не завоевали этим того, что мы завоевать должны - действительного освобождения от нашествий и вмешательств империалистов. Наоборот, их военные действия против нас приняли форму менее военную, но в некоторых отношениях более тяжелую и более опасную для нас. Переход от войны к миру, - тот переход, который приветствовали мы на прошлом съезде партии ³ и уже пытались осуществить, пытались наладить работу в этом отношении, - он еще и сейчас не завершен. И сейчас еще стоят перед нашей партией невероятной трудности задачи, которые касаются не только хозяйственного плана, - в котором мы сделали немало ошибок, - которые касаются не только основ хозяйственного строительства, но основ самих отношений между классами, которые в нашем обществе, в нашей Советской республике остались. Самые отношения между классами подверглись изменению, и вопрос этот должен быть, - я думаю, вы все с этим согласитесь, - одним из главных вопросов, которые вам предстоит здесь разобрать и разрешить.

Товарищи, мы пережили год исключительный, мы позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии ⁴. Для партии, которая окружена врагами, могущественнейшими и сильнейшими врагами, объединяющими весь капиталистический мир, для партии, которая несет на себе неслыханное бремя, эта роскошь была поистине удивительна!

X СЪЕЗД РКП(б)

Я не знаю, как вы оцените теперь это. Вполне ли, по-вашему, соответствовала эта роскошь нашим богатствам и материальным и духовным? От вас зависит оценить это. Но во всяком случае я должен сказать одно, что здесь, на этом съезде, мы должны поставить своим лозунгом, своей главной целью и задачей, которую мы во что бы то ни стало должны осуществить, это - чтобы из дискуссии и споров выйти более крепкими, нежели тогда, когда мы их начали. (Аплодисменты.) Вы, товарищи, не можете не знать, что все наши враги, - а имя им легион, - во всех своих бесчисленных заграничных органах повторяют и развивают ту же стоустую и тысячеустую молву, которую наши буржуазные и мелкобуржуазные враги распространяют здесь, внутри Советской республики, а именно: если дискуссия - значит споры, если споры - значит раздоры, если раздоры - значит коммунисты ослабели: напирай, лови момент, пользуйся их ослаблением! Это сделалось лозунгом враждебного нам мира. Мы этого ни на секунду не должны забывать. Наша задача теперь показать, что, как бы в прошлом, правильно или неправильно, мы себе эту роскошь ни позволяли, но из этого положения надо выйти таким образом, чтобы из чрезвычайного обилия платформ, оттенков, оттеночков, почти что оттеночков, формулированных, продискутированных, мы на нашем партийном съезде, надлежащим образом просмотрев их, сказали себе: во всяком случае, как бы дискуссия ни проявлялась до сих пор, как бы мы между собой ни спорили, - а перед нами столько врагов, - задача диктатуры пролетариата в крестьянской стране так необъятна, трудна, что нам мало, чтобы только формально, - уже ваше присутствие здесь, на этом съезде, доказывает, что это так, - но чтобы и не только формально работа была более сплоченной, более дружной, чем прежде, чтобы не было ни малейших следов фракционности, - где и как бы она ни проявлялась до сих пор, - чтобы ни в косм случае их не осталось. Только при этом условии мы те громадные задачи,

В. И. ЛЕНИН

которые лежат перед нами, выполним. И я уверен, что выражу намерение и твердое решение всех вас, если скажу: с еще более прочным, еще более дружным и искренним партийным единством мы должны выйти с настоящего съезда, во всяком случае! (Аплодисменты.)

«Правда» № 52, 9 марта 1921 г.

X СЪЕЗД РКП(б)

ОТЧЕТ

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦК РКП(б)

8 МАРТА

Товарищи, вопрос о политической работе ЦК как вы, конечно, знаете, так тесно сплетается и со всей работой партии, и со всей работой советских учреждений, и со всем ходом революции, что, на мой, по крайней мере, взгляд, об отчете, в точном, буквальном смысле слова, не может быть и речи. И я свою задачу понимаю так, чтобы постараться выделить некоторые из важнейших событий, - то, что, на мой взгляд, представляет из себя как бы узловые пункты нашей работы и советской политики за этот год, то, что всего характернее из пережитого и что дает больше всего материала для размышления о причинах хода революции, о значении сделанных ошибок, - а их сделано немало, - и об уроках на будущее время. Ибо, как ни естественна задача дать отчет за прошлый год, как ни обязательна она для ЦК как она ни интересна для партии сама по себе, - задачи борьбы, предстоящей и развертывающейся перед нами, так неотложны, тяжелы, трудны, так давят всей своей тяжестью на нас, что все внимание невольно устремляется именно на то, как из пережитого сделать надлежащие выводы и как лучше разрешить захватывающие все наше внимание задачи настоящего и ближайшего времени.

Из тех узловых пунктов нашей работы, которые за этот год больше всего обращают на себя внимание и с которыми связано, на мой взгляд, больше всего наших ошибок, первым является переход от войны к миру.

В. И. ЛЕНИН

Вероятно, все вы, или, по крайней мере, большинство из вас, помните, что мы этот переход делали уже несколько раз за три с половиной года и ни разу его не совершили и сейчас, видимо, его не совершим потому, что слишком глубоко жизненные интересы международного капитализма связаны с тем, чтобы этого перехода не допустить. Я помню, еще в апреле 1918 года, т. е. три года тому назад, мне пришлось перед ВЦИК говорить о наших задачах *, которые тогда формулировались так, что главное в войне гражданской окончено, тогда как в действительности она только начиналась. Вы все помните, что на предыдущем партийном съезде мы все свои расчеты строили на этом переходе к мирному строительству, полагая, что огромные уступки, которые мы в то время делали Польше ⁵, обеспечат нам мир. Но уже в апреле началось наступление польской буржуазии, которая вместе с империалистами капиталистических стран истолковала наше миролюбие, как нашу слабость, - за что жестоко и поплатилась, получив мир более невыгодный. Но мы перехода к мирному строительству не получили, и нам вновь пришлось главное внимание обратить на войну с Польшей и впоследствии - на ликвидацию Врангеля. Вот что определяло содержание нашей работы за отчетный год. Опять вся наша работа подвинулась к военным задачам.

Затем начался переход от войны к миру, когда нам удалось добиться того, что ни одного солдата вражеских армий на территории РСФСР не осталось.

Этот переход потребовал таких потрясений, которые далеко и далеко не были нами учтены. Несомненно, здесь одна из главных причин той суммы ошибок, неправильностей, которые мы в нашей политике за это отчетное время сделали и от которых мы сейчас страдаем. Демобилизация армии, которую пришлось создавать в стране, вынесшей неслыханной тяжести напряжение, которую приходилось создавать после нескольких лет империалистической войны, - демо-

* См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 239-276. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)

билизация армии, перевозка которой при наших транспортных средствах стоила неимоверных трудностей, в момент, когда к этому прибавились голод, вызванный неурожаем, и недостаток топлива, в значительной степени приостановивший транспорт, - эта демобилизация поставила нас, как мы теперь видим, перед задачами, далеко и далеко нами недооцененными. Здесь в значительной степени кроются источники целого ряда кризисов: и хозяйственного, и социального, и политического. Еще в конце прошлого года мне приходилось указывать, что одной из главных трудностей предстоящей весны будут трудности, связанные с демобилизацией армии. Мне приходилось указывать на это и 30 декабря на большой дискуссии *, в которой, вероятно, многие из вас были участниками. Я должен сказать, что размер этих трудностей мы тогда едва ли себе представляли; мы не видели тогда еще, до какой степени здесь будут не только технические трудности, но до какой степени все бедствия, обрушившиеся на Советскую республику, измученную и прежней империалистической и новой гражданской войной, обострятся именно при демобилизации. В некоторой степени правильно будет сказать, что именно при демобилизации они обнаружатся в большей степени. Страна несколько лет напрягалась исключительно для военных задач, поддерживала эти задачи всем, не жалела ничего из последних своих остатков, скудных резервов и ресурсов на эту цель, - и только по окончании войны мы увидели всю ту степень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас на простое только излечение ран. Но мы не можем перейти целиком даже к излечению этих ран. Технические трудности демобилизации армии в значительной степени показывают всю глубину разорения, из которой вытекает, помимо прочего, неизбежный ряд кризисов экономического и социального характера. Война приучала нас, всю нашу страну, сотни тысяч людей только к военным задачам, и когда после разрешения этих военных задач большая

* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 216. Ред.

В. И. ЛЕНИН

часть армии застает неизмеримое ухудшение условий, застает в деревне невероятные трудности и не имеет возможности в силу этого и общего кризисов применить свой труд, получается что-то среднее между войной и миром. Положение, которое обрисовывается, таково, что о мире говорить опять-таки не приходится. Именно демобилизация, конец гражданской войны означает невозможность сосредоточить все свои задачи на мирном строительстве, потому что демобилизация порождает продолжение войны, только в новой форме. Когда десятки и сотни тысяч демобилизованных не могут приложить своего труда, возвращаются обнищавшие и разоренные, привыкшие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на нее, как на единственное ремесло, - мы оказываемся втянутыми в новую форму войны, новый вид ее, которые можно объединить словом: бандитизм.

Несомненно, ошибкой ЦК было то, что размер этих трудностей, связанных с демобилизацией, не был учтен. Конечно, надо сказать, что для этого учета опорных пунктов быть не могло, ибо гражданская война была так трудна, что тут единственным правилом было: все для победы на фронте гражданской войны - и только. При соблюдении этого правила и при том неслыханном напряжении сил, которое Красная Армия в борьбе с Колчаком, Юденичем и др. проявила, мы только и могли достигнуть победы над вторгшимися в Советскую Россию империалистами.

От этого основного обстоятельства, определяющего целый ряд ошибок и обостряющего кризис, я хотел бы перейти к тому, как в работе партии и в борьбе всего пролетариата обнаружился целый ряд еще более глубоких несоответствий, неправильностей учета или плана, - и не только неправильностей плана, но и неправильностей в определении соотношения между силами нашего класса и тех классов, с которыми в сотрудничестве, а иногда и в борьбе, он должен решать судьбы республики. Исходя из этой точки зрения, мы должны обратиться к итогам пережитого, к политическому опыту, к тому, что ЦК, поскольку он руководил поли-

X СЪЕЗД РКП(б)

тикой, должен уяснить себе и постараться выяснить всей партии. Это - такие разнородные явления, как ход нашей войны с Польшей, вопросы продовольствия и топлива. При нашем наступлении, слишком быстром продвижении почти что до Варшавы, несомненно, была сделана ошибка. Я сейчас не буду разбирать, была ли это ошибка стратегическая или политическая, ибо это завело бы меня слишком далеко, - я думаю, что это должно составлять дело будущих историков, а тем людям, которым приходится в трудной борьбе продолжать отбиваться от всех врагов, не до того, чтобы заниматься историческими изысканиями. Но во всяком случае ошибка налицо, и эта ошибка вызвана тем, что перевес наших сил был переоценен нами. Насколько этот перевес сил зависел от экономических условий, насколько он зависел от того, что война с Польшей пробудила патриотические чувства даже среди мелкобуржуазных элементов, вовсе не пролетарских, вовсе не сочувствующих коммунизму, не поддерживающих диктатуры пролетариата безусловно, а иногда, надо сказать, и вообще не поддерживающих ее, - разбираться в этом было бы слишком сложно. Но факт налицо: в войне с Польшей мы совершили известную ошибку.

А если возьмем такую область работы, как работа продовольственная, то мы увидим аналогичную ошибку. В отношении разверстки и ее выполнения отчетный год был несравненно благоприятнее предыдущего. В этом году сумма собранного хлеба переходит за 250 миллионов пудов. К 1 февраля считалось собранным 235 миллионов пудов, тогда как за весь прошлый год было собрано 210 миллионов пудов; значит, за гораздо меньшую часть года сбор превысил полностью предыдущий год. И оказалось, однако, что из этих 235 миллионов, собранных по 1 февраля, мы израсходовали в первое полугодие около 155 миллионов, т. е. в среднем по 25 миллионов пудов в месяц или даже больше. Конечно, в общем надо признать, что мы не сумели правильно распределить наши ресурсы, когда они оказались лучшими, чем ресурсы прошлого года. Мы

В. И. ЛЕНИН

не сумели правильно оценить всей опасности надвигавшегося к весне кризиса и поддались естественному стремлению увеличить выдачу голодающим рабочим. Конечно, надо сказать и здесь, что опорного пункта для расчетов у нас не было. Во всех капиталистических государствах, несмотря на анархию, несмотря на хаос, свойственный капитализму, опорным пунктом для расчетов хозяйственного плана является опыт десятилетий, опыт, который могут сравнивать капиталистические государства, однородные по своему экономическому строю и отличающиеся лишь в частностях. Из этого сравнения может быть выведен действительно научный закон, известная закономерность и правильность. У нас ничего подобного этому опыту для такого подсчета не было и быть не может; и совершенно естественно, что, когда представилась возможность по окончании войны дать, наконец, изголодавшемуся населению побольше, то мы сразу не смогли установить должной меры. Ясно, что мы должны были бы умерить увеличение выдачи и за счет этого умерения создать известный резервный фонд на черный день, который должен был наступить весной и который наступил. Этого мы не сделали. Опять-таки тут ошибка, и такого рода, которая свойственна была всей нашей работе, - ошибка, которая показывает, что переход от войны к миру поставил нам целый ряд таких задач и трудностей, для преодоления которых ни опыта, ни подготовки, ни нужного материала не было, и таким образом получилось чрезвычайное усиление, обострение и ухудшение кризиса.

Нечто аналогичное, несомненно, было и с топливом. Это - основной вопрос хозяйственного строительства. Весь переход от войны к миру, весь переход к хозяйственному строительству, - о чем говорилось на предыдущем съезде партии и что составляло главную заботу и главное внимание всей политики за отчетный год, - все это, конечно, не могло не базироваться и не основываться на учете добычи топлива и его правильном распределении. Без этого ни о преодолении трудностей, ни о восстановлении промышленности

X СЪЕЗД РКП(б)

не может быть и речи. Что мы в этом отношении находимся в лучших условиях, чем в прошлом году, это ясно. Прежде мы были отрезаны от угольного и нефтяного районов. После побед Красной Армии мы уголь и нефть получили. Во всяком случае, размер топливных ресурсов был увеличен. Мы знаем, что те топливные ресурсы, с которыми мы в отчетный год входили, были больше, чем прежде. И на этой почве увеличения наших топливных ресурсов мы сделали ошибку, допустив сразу такое широкое распределение топлива, которое исчерпало эти топливные ресурсы, и мы очутились перед топливным кризисом раньше, чем перевели все на правильную работу. По всем этим вопросам здесь вам будут сделаны специальные доклады, и я сейчас не могу даже приблизительно представить вам те данные, которые имеются по этому вопросу. Но во всяком случае, учитывая опыт прошлого, мы должны сказать, что ошибка эта связана с неправильным представлением о положении вещей и с быстротой перехода от войны к миру. Оказалось, что этот переход возможен только гораздо медленнее, чем мы себе представляли. Нужна гораздо более длительная подготовка, более медленный темп, - вот урок, который мы за этот год пережили, урок, который партии в целом надо будет сугубо и сугубо усвоить, чтобы определить наши основные задачи на будущий год и чтобы указанных ошибок в дальнейшем избежать.

Несомненно, при этом надо сказать, что обострились эти ошибки и особенно обострились вытекающие из них кризисы в силу неурожая. Если я указал на то, что продовольственная работа дала нам за отчетный год несравненно лучшие продовольственные ресурсы, то надо сказать, что в этом тоже лежал один из главнейших источников кризисов, потому что в силу неурожая, повлекшего громадную бескормицу, падеж скота и разорение крестьянского хозяйства, центр этих продовольственных разверсток сосредоточен был в тех местностях, где излишки хлеба не были очень велики. Излишков гораздо больше на различных окраинах республики - в Сибири, на Северном Кавказе, - но

В. И. ЛЕНИН

именно там всего меньше был налажен советский аппарат, именно там Советская власть была менее устойчива, и оттуда был очень затруднен транспорт. Поэтому получилось так, что увеличенные продовольственные ресурсы мы собрали из наименее урожайных губерний, и этим кризис крестьянского хозяйства чрезвычайно обострился. Опять-таки здесь мы ясно видим, что у нас не было надлежащей правильности в учете. Но, с другой стороны, мы были в таком стесненном положении, что у нас не было никакого выбора. Страна, выдержавшая после разорительной империалистической войны такую штуку, как многолетняя гражданская война, конечно, не могла существовать иначе, как отдавая все свои силы на фронт. И, конечно, будучи разорена, страна не могла иначе поступать, как брать продовольственные излишки с крестьянства, хотя бы даже не возмещая их никакими другими средствами. Это необходимо было, чтобы спасти страну, армию и рабоче-крестьянскую власть. Мы говорили крестьянам: «Конечно, вы даете свой хлеб в ссуду рабоче-крестьянскому государству, но иначе вы спасти свое государство от помещиков и капиталистов не можете». Мы не могли поступать иначе в тех условиях, которые нам навязывали империалисты и капиталисты своей войной. У нас другого выбора не было. Но эти обстоятельства привели нас к тому, что крестьянское хозяйство после продолжавшейся так долго войны так ослабело, что неурожай оказался и на почве понижения засева, и ухудшения средств производства, и понижения урожайности, и недостатка рабочей силы, и т. д. Неурожай оказался громаднейший, и лучший, чем все-таки мы ожидали, сбор продовольственных излишков оказался спутником такого обострения кризиса, который, может быть, готовит нам еще большие трудности и бедствия в предстоящие месяцы. Это обстоятельство надо внимательно учесть при анализе того, что мы за отчетный год в политике пережили и какие политические задачи мы должны поставить себе на новый год. Отчетный год оставил следующему году все те же неотложные задачи.

X СЪЕЗД РКП(б)

Теперь я перейду пока к другому пункту, совершенно из иной области - к дискуссии о профсоюзах, которая отняла у партии так много времени. Мне сегодня пришлось уже об этом говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию как непомерную роскошь *. От себя же лично я не могу не добавить, что, на мой взгляд, эта роскошь была действительно совершенно непозволительной и что, допустив такую дискуссию, мы, несомненно, сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискуссии выпятили на первое место вопрос, который по объективным условиям не может стоять на первом месте; мы пустились роскошествовать, не видя того, до какой степени мы отвлекаем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко перед нами, вопроса о том же самом кризисе. Каковы же действительные результаты этой дискуссии, отнявшей так много месяцев и едва ли не надоевшей большинству из присутствующих? Об этом вы будете иметь специальные доклады, но мне хотелось бы обратить внимание в своем отчете на одну сторону дела - именно на то, что тут оправдалась, несомненно, одна пословица: «нет худа без добра».

К сожалению, худа оказалось немного много, а добра немного мало. (Смех.) Но добро все же было: оно состояло в том, что, потеряв время, отвлекши внимание наших партийных товарищей от насущных задач борьбы с той мелкобуржуазной стихией, которая нас окружает, мы все-таки научились распознавать некоторые взаимоотношения, которых мы раньше не видели. Добро получилось в том, что партия не могла в этой борьбе кое-чему не научиться. Хотя мы все знали, что, как правящая партия, мы не могли не сливать с «верхами» партийными «верхи» советские, - они у нас слиты и будут таковыми, - но партия получила в этой дискуссии известный урок, который необходимо учесть. За одни платформы голосовали по преимуществу «верхи» партии. Платформы, которые назывались иногда

* См. настоящий том, стр. 4-5. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«платформами «рабочей оппозиции»» ⁶, иногда как-нибудь иначе, оказалось, представляли явно синдикалистский уклон. И это не мое личное мнение, а мнение громадного большинства присутствующих. (Голоса: «Правильно».)

Партия показала себя в этой дискуссии настолько зрелой, что, видя некоторое шатание «верхов», видя, что «верхи» говорят: «Мы не сошлись, разберите нас», - она мобилизовалась для этой задачи быстро, и громаднейшее большинство наиболее значительных партийных организаций быстро отвечало нам: «Мы имеем мнение, и мы его вам скажем».

В этой дискуссии мы получили ряд платформ. Их было так много, что я, например, хотя по должности и обязан был их читать, боюсь, что погрешил и не все их прочел. (Смех.) Я не знаю, все ли присутствующие были так свободны, чтобы их читать, но во всяком случае надо сказать, что этот синдикалистский и до известной степени даже полу анархистский уклон, который обнаружился, дает много материала, чтобы подумать над ним. На несколько месяцев мы оказались столь роскошествующими, что увлекались изучением оттенков мнений. Между тем демобилизация армии порождала бандитизм, обостряла экономический кризис. Эта дискуссия должна была помочь нам понять, что наша партия, как партия, достигающая, примерно, не менее полумиллиона и перевалившая даже за полмиллиона членов, стала массовой партией, во-первых, партией правительственной, во-вторых, и что, будучи партией массовой, она отражает частью кое-что такое, что происходит вне ее рядов. Это очень и очень важно понять.

Не страшен был бы небольшой синдикалистский или полуанархистский уклон: партия быстро и решительно его осознала бы и взялась бы его исправлять. Но если он связан с гигантским преобладанием в стране крестьянства, если недовольство этого крестьянства пролетарской диктатурой растет, если кризис крестьянского хозяйства доходит до грани, если демобилизация крестьянской армии выкидывает сотни и тысячи разбитых,

X СЪЕЗД РКП(б)

не находящих себе занятий людей, привыкших заниматься только войной, как ремеслом, и порождающих бандитизм, - тогда не время спорить о теоретических уклонах. И мы должны на съезде прямо сказать: споров об уклонах мы не допустим, мы должны поставить точку в этом отношении. Это сделать может и должен партийный съезд, он должен из этого извлечь надлежащий урок и к политическому отчету ЦК это добавить, укрепить, закрепить и превратить это в обязательство для партии, в закон. Обстановка спора становится в величайшей степени опасной, становится прямо угрозой диктатуре пролетариата.

Некоторые товарищи, с которыми мне приходилось встречаться и спорить на дискуссии, когда я несколько месяцев тому назад говорил: «Смотрите, тут есть угроза господству рабочего класса и диктатуре рабочего класса!» - говорили: «Это способ запугивания, вы нас терроризируете» ⁷. Я несколько раз должен был выслушивать эту приклейку к своим замечаниям, - что я кого-то терроризирую, - и я отвечал на это, что было бы смешно с моей стороны терроризировать старых революционеров, видевших всяческие испытания *. Но когда вы видите, во что развертываются трудности демобилизации, то теперь не может быть спора о том, что тут не было не только терроризирования, но даже неизбежного в споре увлечения, а было совершенно точное указание на то, что наступило, на то, что нам нужна сплоченность, выдержка и дисциплина, - не только потому, что без этого пролетарская партия не может дружно работать, но потому, что весна принесла и принесет еще такие трудные условия, в которых действовать без максимальной сплоченности мы не можем. Эти два главных урока, я думаю, мы все-таки из дискуссии извлечь сумеем. И поэтому, мне кажется, нужно сказать, что если мы пороскошествовали и дали миру удивительный образец того, как партия, поставленная в труднейшие условия отчаянной борьбы, проявляет неслыханное внимание к деталям выяснения

* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 256-257. Ред.

В. И. ЛЕНИН

отдельных подробностей платформ, - и это при условии неурожая и кризиса, при условии разорения и демобилизации, в которых мы оказались, - то теперь мы сделаем из этих уроков политический вывод, не только вывод, указывающий на ту или иную ошибку, а вывод политический, касающийся отношений между классами, между рабочим классом и крестьянством. Отношения эти не те, что мы думали. Отношения эти требуют от пролетариата неизмеримо большей сплоченности и сосредоточения сил, и отношения эти представляют при диктатуре пролетариата опасность, во много раз превышающую всех Деникиных, Колчаков и Юденичей, сложенных вместе. На этот счет не должно быть ни у кого заблуждения, ибо оно было бы самым роковым! Трудности, проистекающие от этой мелкобуржуазной стихии, большие, и, чтобы их преодолеть, нужна большая сплоченность, - и не только формальная, - нужна единая, дружная работа, единая воля, ибо только с такой волей пролетарской массы может пролетариат в крестьянской стране осуществить гигантские задачи своей диктатуры и руководства.

Помощь из западноевропейских стран идет, но она не приходит так быстро. Она идет и возрастает.

На утреннем заседании я уже указал, что одним из крупнейших факторов за отчетный период - это тоже стоит в тесной связи с деятельностью ЦК - является организация II конгресса Коминтерна *. Конечно, международная революция теперь, по сравнению с прошлым годом, сделала большой шаг вперед. Конечно, Коммунистический Интернационал, который во время прошлогоднего конгресса не существовал иначе, как в форме прокламаций, стал существовать теперь, как самостоятельная партия в каждой стране, и не только, как передовая партия, - коммунизм стал центральным вопросом всего рабочего движения в целом. В Германии, Франции и Италии Коммунистический Интернационал стал не только центром рабочего движения, но центром внимания всей политической жизни этих

* См. настоящий том, стр. 3. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)

стран. Нельзя было осенью взять в руки немецкую или французскую газету без того, чтобы не видеть, как там склоняют Москву и большевиков, какими прилагательными нас награждают и как делают из большевиков и 21 условия приема в III Интернационал ⁸ центральный вопрос всей их собственной политической жизни. Это - наше завоевание, и этого никто не может у нас отнять! Это показывает, как международная революция нарастает и, параллельно, экономический кризис в Европе обостряется. Но во всяком случае, если бы мы из этого сделали предположение, что вообще в короткий срок помощь придет оттуда в виде прочной пролетарской революции, то мы просто были бы сумасшедшими, и в этом зале, я уверен, таких людей нет. Мы научились за три года понимать, что ставка на международную революцию не значит - расчет на определенный срок и что темп развития, становящийся все более быстрым, может принести к весне революцию, а может и не принести. И поэтому мы должны уметь так сообразовать свою деятельность с классовыми соотношениями внутри нашей страны и других стран, чтобы мы длительное время были в состоянии диктатуру пролетариата удержать и, хотя бы постепенно, излечивать все те беды и кризисы, которые на нас обрушиваются. Только такая постановка вопроса будет правильной и трезвой.

Теперь я перейду к одному пункту, который касается деятельности ЦК за текущий год и подходит близко к задачам, стоящим перед нами. Это - вопрос о сношениях с заграницей.

До IX съезда партии наше внимание и все наши усилия были направлены на то, чтобы добиться перехода от отношений войны с капиталистическими странами к отношениям мирным и торговым. Мы предприняли для этого всякого рода дипломатические шаги и оказались победителями против, несомненно, крупных дипломатов. Когда, например, представители Америки или представители Лиги наций ⁹ предлагали нам на известных условиях прекращение военных действий против Деникина, Колчака, они думали, что мы попадем

В. И. ЛЕНИН

в трудные условия. На самом же деле они оказались в трудных условиях, а мы дипломатически одержали громадную победу. Они оказались одураченными, вынужденными взять обратно свои условия, что потом было разоблачено во всей дипломатической литературе и прессе всего мира. Но удовлетворяться дипломатической победой для нас слишком мало. Нам нужны настоящие торговые сношения, а не только дипломатические победы. Но только за этот год дело стало подходить к тому, что торговые сношения начали несколько развиваться. Стал вопрос о торговых сношениях с Англией. Начиная с лета прошлого года это стало центральным пунктом. Война с Польшей отбросила нас далеко в этом отношении. Англия уже готова была подписать торговое соглашение. Английская буржуазия хотела этого соглашения, английские придворные круги его не желали, срывали, война с Польшей оттянула соглашение. Получилось так, что дело не решено до сих пор.

Сегодня, кажется, в газетах стало известно, что Красин в Лондоне сообщил прессе, что он рассчитывает на быстрое подписание торгового договора ¹⁰. Я не знаю, вполне ли обеспечено осуществление этой надежды. Я не могу решить, случится ли так действительно, но, со своей стороны, я должен сказать, что мы в Центральном Комитете этому вопросу уделяли громадное место и считали правильным с нашей стороны тактику уступок, дабы добиться торгового соглашения с Англией. Не столько потому, что от Англии мы могли бы получить больше, чем от других стран, - Англия в этом отношении не столь передовая страна, как, например, Германия и Америка. Англия страна колониальная, слишком заинтересованная в азиатской политике, иногда слишком чувствительная к успехам Советской власти в некоторых странах, недалеко от ее колоний находящихся. Из-за этого проистекает особая непрочность в наших отношениях с Англией. Непрочность, вызванная таким объективным клубком причин, что тут никакое дипломатическое искусство советских дипломатов не поможет. Но нам важен торговый договор

X СЪЕЗД РКП(б)

с Англией благодаря открывающейся возможности договора с Америкой, которая обладает производственными возможностями в гораздо большей степени.

В связи с этим стоит вопрос о концессиях. За истекший год мы занимались этим вопросом больше, чем прежде. 23 ноября вышел декрет Совета Народных Комиссаров, который изложил вопрос о концессиях в форме, наиболее приемлемой для заграничных капиталистов. Когда в партийных кругах возникли некоторые недоразумения по этому вопросу или неполное понимание его, был проведен ряд собраний ответственных работников, на которых этот вопрос дискутировался. В общем и целом он не вызвал разногласий, хотя протестов со стороны рабочих и крестьян мы слышали немало. Говорили так: «Прогнали, мол, своих капиталистов, а теперь хотят призвать капиталистов иностранных». Насколько эти протесты были бессознательны, насколько тут звучал расчет кулацкой или прямо капиталистической части беспартийных, которые считают, что им принадлежит законное право быть в России капиталистами, и притом капиталистами с властью, а не так, чтобы иностранный капитал был привлечен без власти, - насколько то или другое играло здесь роль, на этот счет в ЦК никаких статистических данных, конечно, не имелось, да и вообще вряд ли какая-либо статистика в мире могла это учесть и выяснить. Но мы, во всяком случае, этим декретом делали шаг к тому, чтобы завязать концессионные отношения. Надо сказать, что на практике - и это никогда не следует забывать - мы ни одной концессии не получили. Спор идет между нами из-за того, надо ли нам их стараться получить во что бы то ни стало. Получим ли их, - это зависит не от наших споров и решений, а от международного капитала. 1 февраля текущего года Советом Народных Комиссаров вынесено другое постановление по вопросу о концессиях ¹¹. Первый пункт этого постановления гласит: «Одобрить в принципе выдачу нефтяных концессий в Грозном и в Баку и на других действующих промыслах и начать переговоры, ведя их ускоренно».

В. И. ЛЕНИН

Этот вопрос не обошелся без известных споров. Выдача концессий именно в Грозном и Баку казалась товарищам неправильной, способной вызвать оппозицию среди рабочих. Большинство ЦК и я лично стали на ту точку зрения, что, может быть, жалобы не вызываются необходимостью.

ЦК в своем большинстве и я лично стали на точку зрения необходимости этих концессий, и эту точку зрения мы будем просить вас подкрепить своим авторитетом. Этот союз с государственными трестами других передовых стран совершенно необходим для нас вследствие того, что наш экономический кризис так глубок, что своими силами восстановить разрушенное хозяйство без оборудования и технической помощи из-за границы мы не сможем. Простой привоз этого оборудования недостаточен. Можно сдать концессии на более широких началах, может быть, крупнейшим империалистическим синдикатам: четверть Баку, четверть Грозного, четверть наших лучших лесных запасов, чтобы таким образом обеспечить себе постановкой оборудования по последнему слову техники необходимую основу; с другой стороны, мы за это получаем для другой части оборудование, в котором мы нуждаемся. Таким образом, мы сможем хотя немного догнать, хотя на четверть или на половину, современные передовые синдикаты других стран. Что мы без этого будем находиться в очень тяжелом положении и без колоссальнейшего напряжения всех наших сил их не нагоним, - в этом не может сомневаться никто, кто хотя сколько-нибудь трезво смотрит на настоящее положение. Переговоры с некоторыми из величайших всемирных трестов уже начаты. Разумеется, с их стороны это не простая услуга нам: они делают это только ради необъятных барышей. Современный капитализм, выражаясь языком мирных дипломатов, это - разбойник, разбойничий трест, это - не прежний капитализм эпохи нормального времени: он берет сотни процентов прибыли, пользуясь монопольным положением на мировом рынке. Конечно, нам обойдется очень дорого такая вещь, но иного выхода, поскольку мировая революция заставляет

X СЪЕЗД РКП(б)

себя еще ждать, нет. Иной возможности подтянуть свою технику до современного уровня у нас нет. И если бы темп развития мировой революции от одного из кризисов круто изменился в благоприятную сторону, и эта революция наступила бы в период, когда концессионные сроки еще не истекли, то концессионные обязательства оказались бы не так тяжелы, как они обозначены на бумаге.

Первого февраля 1921 г. Совнарком принял решение о закупке за границей 18 500 000 пудов угля, так как тогда уже обрисовался наш топливный кризис. Тогда уже выяснилось, что нам придется затратить наш золотой фонд не только на покупку средств оборудования. Последнее подняло бы наше угольное производство, и мы хозяйничали бы лучше, если бы выписали из-за границы себе машины на развитие угольной промышленности, нежели, если б выписали уголь; но кризис оказался таким острым, что пришлось от этого, экономически лучшего, образа действий перейти к худшему и затрачивать средства на закупку угля, который мы могли бы иметь у себя. Нам придется идти на еще большие уступки для закупки предметов потребления для крестьян и рабочих.

Теперь я хочу остановиться на событиях в Кронштадте ¹². Я не имею еще последних новостей из Кронштадта, но не сомневаюсь, что это восстание, быстро выявившее нам знакомую фигуру белогвардейских генералов, будет ликвидировано в ближайшие дни, если не в ближайшие часы. В этом сомнения быть не может. Но нам необходимо взвесить обстоятельно политические и экономические уроки этого события.

Что оно означает? Переход политической власти от большевиков к какому-то неопределенному конгломерату или союзу разношерстных элементов, как будто бы даже немножко только правее большевиков, а может быть даже и «левее» большевиков, - настолько неопределенна та сумма политических группировок, которая в Кронштадте попыталась взять власть в свои руки. Несомненно, что в то же время белые генералы, - вы все это знаете, - играли тут большую роль. Это

В. И. ЛЕНИН

вполне доказано. За две недели до кронштадтских событий в парижских газетах уже печаталось, что в Кронштадте восстание. Совершенно ясно, что тут работа эсеров и заграничных белогвардейцев, и вместе с тем движение это свелось к мелкобуржуазной контрреволюции, к мелкобуржуазной анархической стихии. Это уже нечто новое. Это обстоятельство, поставленное в связь со всеми кризисами, надо очень внимательно политически учесть и очень обстоятельно разобрать. Тут проявилась стихия мелкобуржуазная, анархическая, с лозунгами свободной торговли и всегда направленная против диктатуры пролетариата. И это настроение сказалось на пролетариате очень широко. Оно сказалось на предприятиях Москвы, оно сказалось на предприятиях в целом ряде пунктов провинции. Эта мелкобуржуазная контрреволюция, несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые, потому что мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство, мы имеем дело со страной, в которой разорение обнаружилось на крестьянской собственности, а кроме того, мы имеем еще такую вещь, как демобилизация армии, давшая повстанческий элемент в невероятном количестве. Как бы ни была вначале мала или невелика, как бы это сказать, передвижка власти, которую кронштадтские матросы и рабочие выдвинули, - они хотели поправить большевиков по части свободы торговли, - казалось бы, передвижка небольшая, как будто бы лозунги те же самые: «Советская власть», с небольшим изменением, или только исправленная, - а на самом деле беспартийные элементы служили здесь только подножкой, ступенькой, мостиком, по которому явились белогвардейцы. Это неизбежно политически. Мы видели мелкобуржуазные, анархические элементы в русской революции, мы с ними боролись десятки лет. С февраля 1917 года мы видели эти мелкобуржуазные элементы в действии, во время великой революции, и мы видели попытки мелкобуржуазных партий заявить, что они в своей программе мало расходятся с большевиками, но только осуществляют ее другими методами. Мы знаем из опыта

X СЪЕЗД РКП(б)

не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти. Вспомним демократический комитет в Самаре! ¹³ Все они приходили с лозунгами равенства, свободы, учредилки, и они не один раз, а много раз оказывались простой ступенькой, мостиком для перехода к белогвардейской власти.

И мы должны из всего этого опыта сделать все теоретически неизбежные для марксиста выводы, потому что Советская власть в силу экономического положения колеблется. Опыт всей Европы показывает на деле, чем оканчивается попытка сесть между двух стульев. Вот почему именно на этот счет мы должны сказать, что тут политические трения являются величайшей опасностью. Мы должны внимательно присмотреться к этой мелкобуржуазной контрреволюции, которая выдвигает лозунги свободы торговли. Свобода торговли, даже если она вначале не так связана с белогвардейцами, как был связан Кронштадт, все-таки неминуемо приведет к этой белогвардейщине, к победе капитала, к полной его реставрации. И, повторяю, эту политическую опасность мы должны сознавать ясно.

Эта опасность показывает нам то, о чем я говорил, касаясь наших споров о платформах ; мы перед лицом этой опасности должны понять, что мы не только формально должны прекратить партийные споры, - это мы, конечно, сделаем, - но этого мало! Нам надо помнить, что мы должны подойти к вопросу более серьезно.

Мы должны понять, что в условиях кризиса крестьянского хозяйства мы не можем существовать иначе, как апеллируя к этому крестьянскому хозяйству для помощи городу и деревне. Мы должны помнить, что буржуазия старается восстановить крестьянство против рабочих, старается восстановить против них мелкобуржуазную анархическую стихию под лозунгами рабочих, что поведет непосредственно к низвержению

* См. настоящий том, стр. 15-16. Ред.

В. И. ЛЕНИН

диктатуры пролетариата и, значит, к восстановлению капитализма, старой помещичье-капиталистической власти. Тут политическая опасность налицо. Эту дорожку ряд революций проделал самым отчетливым образом, на эту дорожку мы всегда указывали. Эта дорожка перед нами обрисовалась ясно. Она требует от правительственной партии коммунистов, от руководящих революционных элементов пролетариата, несомненно, не такого отношения, которое сплошь и рядом нами за этот год было показано. Эта опасность требует, несомненно, большей сплоченности, несомненно, большей дисциплины, несомненно, более дружной работы! Без этого невозможно справиться с теми опасностями, которые нам принесла судьба.

А дальше стоят вопросы экономические. Что значит этот лозунг свободы торговли, выдвигаемый мелкобуржуазной стихией? Он показывает, что в отношениях пролетариата и мелких земледельцев есть такие трудные проблемы, есть такие задачи, которые мы еще не решили. Я говорю об отношениях победоносного пролетариата к мелким хозяевам, когда пролетарская революция развертывается в стране, где пролетариат в меньшинстве, где большинство мелкобуржуазное. Роль пролетариата в такой стране заключается в руководстве переходом этих мелких хозяев к обобществленному, коллективному, общинному труду. Это теоретически несомненно. Этого перехода мы коснулись в целом ряде законодательных актов, но мы знаем, что дело не в законодательных актах, а в практическом осуществлении, и мы знаем, что это можно обеспечить, когда имеешь сильнейшую крупную промышленность, способную дать мелкому производителю такие блага, что он увидит на практике преимущество этого крупного хозяйства.

Так теоретически ставили всегда вопрос марксисты и все социалисты, размышлявшие о социальной революции и ее задачах. А у нас первая особенность, именно та, о которой я говорил и которая России свойственна в максимальной степени: мы имеем не только меньшинство, но и значительное меньшинство пролетариата

X СЪЕЗД РКП(б)

и огромное большинство крестьянства. А условия, в которых нам пришлось защищать революцию, сделали то, что разрешение наших задач оказалось неслыханно трудным. Показать все преимущества крупного производства на практике мы не могли, ибо это крупное производство разрушено, ибо ему самому приходится вести самое жалкое существование и восстанавливать его можно только путем возложения жертв на этих же самых мелких земледельцев. Нужно поднятие промышленности, а для этого нужно топливо, а раз нужно топливо, нужно рассчитывать на дрова, а рассчитывать на дрова - значит рассчитывать на крестьянина и его лошадь. В условиях кризиса, бескормицы и падежа скота крестьянин должен оказывать кредит Советской власти - во имя крупной промышленности, от которой он пока ничего не получает. Вот та экономическая обстановка, которая создает громадные трудности, вот та экономическая обстановка, которая заставляет вникнуть с более глубокой точки зрения в условия перехода от войны к миру. Мы не можем хозяйничать во время войны иначе, как говоря крестьянам: «Необходимо дать ссуду рабоче-крестьянскому государству для того, чтобы оно могло выйти из тяжелого положения». Когда мы все внимание направляем на восстановление хозяйства, мы должны знать, что перед нами мелкий земледелец, мелкий хозяин, мелкий производитель, работающий на товарный оборот до полной победы крупного производства, до его восстановления. А это восстановление невозможно на старой базе: это дело многих лет, не меньше, чем десятилетия, а при разоренности нашей, вероятно, и больше. До тех пор долгие годы мы с этим мелким производителем должны будем иметь дело, как с таковым, и лозунг свободной торговли будет неизбежным. Не в том опасность этого лозунга, что он прикрывает белогвардейские и меньшевистские стремления, а в том, что он может получить распространение, несмотря на ненависть той же крестьянской массы к белогвардейцам. Потому он и будет получать распространение, что он отвечает экономическим условиям существования мелкого производителя. Исходя

В. И. ЛЕНИН

из этого рода соображений, ЦК и принял решение и открыл дискуссию по вопросу о замене разверстки налогом, а сегодня прямо поставил этот вопрос на съезде, что вы и одобрили сегодняшним вашим решением ¹⁴. Вопрос о налоге и разверстке в законодательстве у нас поставлен давно, еще с конца 1918 года. Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят - этот закон, вводящий натуральный налог с земледельцев, - но в жизнь он не вошел. За его объявлением последовало в течение нескольких месяцев несколько инструкций, и он остался у нас непримененным. С другой стороны, взятие с крестьянских хозяйств излишков означало такую меру, которая в силу военных обстоятельств была нам навязана с абсолютной необходимостью, но которая сколько-нибудь мирным условиям существования крестьянского хозяйства не отвечает. Ему нужна уверенность, что он столько-то отдает, а столько-то может употребить для своего местного оборота.

Все наше хозяйство, как в целом, так и в отдельных частях, было насквозь проникнуто условиями военного времени. Считаясь с ними, мы должны были ставить своей задачей сбор определенного количества продовольствия, не считаясь совершенно с тем, какое это займет место в общественном обороте. Теперь, когда мы от вопросов войны переходим к вопросам мира, мы на натуральный налог начинаем смотреть иначе: мы смотрим на него не только с точки зрения обеспечения государства, а также с точки зрения обеспечения мелких земледельческих хозяйств. Мы должны понять те экономические формы возмущения мелкой сельскохозяйственной стихии против пролетариата, которые обнаружили себя и которые обостряются при настоящем кризисе. Мы должны постараться сделать максимум возможного в этом отношении. Это дело самое важное для нас. Дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства. Разумеется, мы знаем, что

X СЪЕЗД РКП(б)

в обстановке, которая окружает нас, - это вещь очень трудно осуществимая. Площадь посева, урожайность, средства производства, все это сократилось, излишки стали, несомненно, меньше, и в очень многих случаях их вовсе нет. С этими условиями надо считаться, как с фактом. Крестьянин должен несколько поголодать, чтобы тем самым избавить от полного голода фабрики и города. В общегосударственном масштабе, - это вещь вполне понятная, но чтобы ее понял распыленный, обнищавший крестьянин-хозяин, - на это мы не рассчитываем. И мы знаем, что без принуждения здесь не обойдешься, - без принуждения, на которое разоренное крестьянство реагирует очень сильно. Не надо думать также, что эта мера избавит нас от кризиса. Но в то же время мы ставим своей задачей максимум уступок, чтобы доставить мелкому производителю наилучшие условия для проявления своих сил. До сих пор мы приноравливались к задачам войны. Теперь мы должны приноравливаться к условиям мирного времени. Эта задача перед ЦК встала, это - задача перехода к натуральному налогу при условии существования пролетарской власти, и она тесно связана с концессиями. Эта задача будет вами специально обсуждаться, и она требует к себе особого внимания. Пролетарская власть посредством концессий может обеспечить себе соглашение с капиталистическими государствами передовых стран, и от этого соглашения зависит усиление нашей промышленности, без чего мы не можем двинуться дальше по пути к коммунистическому строю; с другой стороны, в этот переходный период, в стране с преобладанием крестьянства, мы должны суметь перейти к мерам экономического обеспечения крестьянства, к максимуму мер для облегчения его экономического положения. Пока мы его не переделали, пока крупная машина его не переделала, надо обеспечить ему возможность свободы хозяйничать. Положение, которое мы сейчас переживаем, - межеумочное, наша революция существует в окружении капиталистических стран. Пока мы в таком межеумочном положении, мы вынуждены искать чрезвычайно сложных форм взаимоотношений.

В. И. ЛЕНИН

Мы, придавленные войной, не могли сосредоточить свое внимание на том, как поставить экономические взаимоотношения между пролетарской государственной властью, имеющей в своих руках крупное производство, неслыханно разоренное, и как найти формы сожительства с мелкими земледельцами, которые, пока остаются мелкими земледельцами, не могут жить без обеспечения мелкого хозяйства известной системой оборота. Я считаю этот вопрос самым важным вопросом экономики и политики для Советской власти в настоящее время. Я считаю, что этот вопрос подводит политические итоги нашей работы, когда мы закончили период военный и начали в отчетный год осуществлять переход на мирное положение.

Этот переход связан с такими трудностями, так ясно обрисовал эту мелкобуржуазную стихию, что нужно смотреть на нее трезво. Мы смотрим на этот ряд явлений с точки зрения классовой борьбы, и мы никогда не заблуждались насчет того, что отношения пролетариата к мелкой буржуазии - вопрос трудный, требующий для победы пролетарской власти сложных мер или, вернее сказать, целой системы сложных переходных мер. Из того, что мы в конце 1918 года издали декрет о натуральном налоге, видно, что вопрос этот перед сознанием коммунистов стоял, но что мы не могли осуществить его, благодаря военным обстоятельствам. Нам пришлось в состоянии гражданской войны переходить к мерам военного времени. Но было бы величайшей ошибкой, если бы мы сделали отсюда тот вывод, что только такого рода меры и отношения возможны. Это означало бы, наверняка, крах Советской власти и диктатуры пролетариата. Когда переход к миру осуществляется в условиях экономического кризиса, надо вспомнить, что осуществить строительство пролетарского государства в стране с крупным производством легче, чем в стране, в которой преобладает мелкое производство. Эта задача требует целого ряда подходов, и мы нисколько не закрываем глаза на эти трудности и не забываем, что одно дело - пролетариат, и другое дело - мелкое производство. Мы не забываем,

X СЪЕЗД РКП(б)

что есть разные классы, что мелкобуржуазная анархическая контрреволюция есть политическая ступень к белогвардейщине. Мы должны смотреть на это прямо, трезво, сознавая, что здесь необходима, с одной стороны, максимальная сплоченность, выдержка и дисциплина внутри пролетарской партии, с другой стороны, необходим целый ряд экономических мер, которые мы осуществить пока не могли, благодаря военным обстоятельствам. Мы должны признать необходимыми концессии, закупку машин и орудий для удовлетворения сельского хозяйства, чтобы, пустив их в обмен на хлеб, восстановить такие отношения между пролетариатом и крестьянством, которые обеспечивают существование его в обстановке мирного времени. Я надеюсь, что к этому мы еще вернемся, и я повторяю, что, на мой взгляд, мы здесь имеем дело с важным вопросом и истекший год, который должен быть охарактеризован, как переход от войны к миру, ставит нас перед задачами в высшей степени трудными.

В заключение я скажу только два слова о том вопросе борьбы с бюрократизмом, который занял у нас так много времени. Еще летом прошлого года этот вопрос был поставлен в ЦК в августе ЦК выдвинул его в письме ко всем организациям, в сентябре он был поставлен на партийной конференции, наконец, на декабрьском съезде Советов вопрос этот был поставлен в более широком масштабе ¹⁵. Несомненно, бюрократическая язва есть; она признана, и необходима действительная борьба против нее. Конечно, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в некоторых платформах этот вопрос ставился по меньшей мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматривался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в последнее время было обнаружено брожение и недовольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве были беспартийные собрания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти. Многие или, по крайней мере, некоторые из представителей «рабочей оппозиции» боролись против этого зла, против этой мелкобуржуазной контрреволюционности

В. И. ЛЕНИН

и говорили: «Мы против этого сплотимся». И действительно, сумели проявить максимальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников группы «рабочей оппозиции» и других групп с платформой полу синдикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью. Победить эти болезни можно только объединением трудящихся, чтобы они умели не только приветствовать декреты Рабоче-Крестьянской инспекции ¹⁶, - мало разве у нас декретов, которые приветствуются? - ко чтобы они умели через Рабоче-Крестьянскую инспекцию осуществлять свое право, чего сейчас нет не только в деревне, но и в городах, и даже в городах столичных! Часто не умеют осуществлять его даже там, где больше всего кричат против бюрократизма. На это обстоятельство надо очень и очень обратить внимание.

Здесь мы часто наблюдаем, что некоторые, борясь с этим злом, хотят, может быть даже искренне, помочь пролетарской партии, пролетарской диктатуре, пролетарскому движению, а на деле помогают мелкобуржуазной анархической стихии, которая не раз в течение революции показывала себя, как самый опасный враг пролетарской диктатуры. А теперь - и это основной вывод и урок текущего года - она показала себя еще раз, как враг самый опасный, больше всего могущий иметь сторонников и поддержку в такой стране, как наша, могущий изменить настроение широких масс, перебрасываться даже на часть беспартийных рабочих. Тогда положение пролетарского государства становится очень тяжелым. Если мы этого не поймем, если мы этого урока не выведем и не превратим этот съезд в поворотный пункт и в экономической политике и в смысле максимального сплочения пролетариата, -

X СЪЕЗД РКП(б)

придется применить к нам печальные слова, что мы ничего не забыли из того, иногда пустого и мелкого, что следует забыть, и ничему не научились из того серьезного, чему за этот год революции нам надо было научиться. Я надеюсь, что этого не будет! (Бурные аплодисмент ы.)

«Правда» № 53 и «Известия ВЦИК» № 53, 10 марта 1921 г.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ОТЧЕТУ ЦК РКП(б) 9 МАРТА

(Продолжительные аплодисменты.) Товарищи, естественно было ожидать, что по докладу, касавшемуся политической деятельности ЦК и критика, и замечания, и дополнения, и поправки и т. д. направятся больше всего на политическую работу, на политические ошибки и будут сделаны политические указания.

К сожалению, когда присматриваешься к прениям, здесь развернувшимся, когда перечитываешь еще раз главные пункты, в этих прениях выдвинутые, то не можешь удержаться, чтобы не задать себе вопрос: не потому ли съезд так быстро закрыл эти прения, что удивительно бессодержательно говорили и почти что только одни представители «рабочей оппозиции»? На самом деле, что мы слышали о политической работе ЦК и политических задачах момента? Большинство говоривших называло себя «рабочей оппозицией», - не шуточное название!.. И не шуточное дело - составлять оппозицию в такой момент, в такой партии!

Тов. Коллонтай, например, прямо говорила: «Доклад Ленина обошел Кронштадт». Когда я услышал эту вещь, я мог только развести руками. Все присутствующие на съезде прекрасно знают, - конечно, в газетных отчетах придется говорить менее откровенно, чем здесь, - что здесь-то в докладе, мной сделанном, я все подвел к урокам Кронштадта, все от начала до конца ;

* См. настоящий том, стр. 23-25. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)

и, может быть, скорее заслужил тот упрек, что большую часть доклада говорил об уроках для будущего, вытекающих из кронштадтских событий, и меньшую часть - об ошибках прошлого, политических фактах и узловых пунктах нашей работы, которые, на мой взгляд, определяют наши политические задачи и помогают нам избежать сделанных ошибок.

Что же здесь мы слышали об уроках Кронштадта?

Если люди выступают от имени оппозиции и называют эту оппозицию «рабочей» и говорят, что ЦК руководил политикой партии неправильно, надо таким людям сказать: нужны указания на эти неправильности по основным вопросам и указания на то, как их исправить. К сожалению, мы не слышали абсолютно ничего, ни одного звука, ни одного словечка о современном моменте и его уроках. Здесь даже и не подходили к тому выводу, который я сделал. Очень может быть, что он неправилен, но для того и делается отчет на съезде, чтобы эти неправильности исправлялись. Сплочение партии, недопущение оппозиции в партии - политический вывод из современного момента; а экономический вывод - не удовлетворяться тем, что сделано в политике соглашения рабочего класса с крестьянством, искать новых путей, применять, испытывать это новое. Я указал конкретно, что надо. Может быть, это неправильно, но никто ни единого слова об этом не сказал. Кто-то из ораторов, кажется Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в «Правде». Если в ней не пожелали принять участия товарищи, которые любят играть в оппозицию и бросать упреки в том, что мы не даем возможности широкой дискуссии, - в этом их вина. С редакцией «Правды» мы связаны не только тем, что тов. Бухарин - член Центрального Комитета, но и тем, что важнейшие темы и важнейшие линии политики всегда обсуждаются ЦК, -

В. И. ЛЕНИН

без этого не может быть политической работы. Вопрос о налоге был поставлен ЦК на дискуссию. Статьи в «Правде» были. На них никто не отвечал. Этим не отвечавшие показали, что они не хотели работать над этим вопросом. А когда уже после этих статей на собрании Московского Совета выступил член собрания - не помню, беспартийный или меньшевик - и стал говорить о налоге, я сказал: вы не знаете того, что пишет «Правда» *. Сделать беспартийному этот упрек было более естественно, чем члену партии. Поставлена была в «Правде» дискуссия не случайно, и на съезде нам придется этим вопросом заняться. Ораторы в критике проявили абсолютную неделовитость. Вопрос на дискуссию был поставлен, и в ней следовало принять участке, - иначе вся эта критика становится беспочвенной. Точно так же по вопросу политическому. Я повторяю: все мое внимание было устремлено на то, чтобы мы сделали правильный вывод из последних событий.

Мы переживаем время, когда перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция, как я уже сказал, более опасна, чем Деникин **. Этого товарищи не отвергали. Эта контрреволюция тем своеобразнее, что она - мелкобуржуазная, анархическая. Я утверждаю, что между идеями и лозунгами этой мелкобуржуазной, анархической контрреволюции и лозунгами «рабочей оппозиции» есть связь. Никто из говоривших, - хотя говорили больше всего представители «рабочей оппозиции», - на это как раз не ответил. Между тем брошюрка «рабочей оппозиции», выпущенная к съезду тов. Коллонтай, подтверждает это так наглядно, как больше уж нельзя. И мне придется остановиться, пожалуй, больше всего на этой брошюре, чтобы выяснить вам, почему контрреволюция, о которой я говорил, принимает анархическую, мелкобуржуазную форму, почему она так громадна и опасна и почему совершенно не понимают этой опасности

* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 363. Ред.

** См. настоящий том, стр. 18. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)

представители «рабочей оппозиции», которые выступают тут.

Но прежде чем перейти к ответу выступавшим здесь представителям «рабочей оппозиции», чтобы не забыть, скажу два слова на другую тему, об Осинском. Выступил товарищ, немало писавший и выступавший с собственной платформой, с критикой по отчету ЦК. Нужно было ожидать, что на съезде он даст критику основных мероприятий, очень для нас важную. Вместо этой критики он сказал, что будто бы «выкинули» Сапронова и что из этого очевидно, что слова о необходимости сплоченности расходятся с делом, и подчеркивал, что выбрали двоих от «рабочей оппозиции» в президиум. Я удивлен, как можно с такими мелочами, имеющими десятистепенное значение, выступать крайне видному партийному литератору и работнику, занимающему ответственный пост! Специфическая особенность Осинского - во всем усматривать политиканство. Это политиканство он видит и в том, что два места в президиуме даны «рабочей оппозиции».

Я отмечал на одном партийном собрании в Москве *, и, к сожалению, приходится теперь повторять и на партийном съезде, - начало возникновения «рабочей оппозиции», которая в октябре и ноябре проявила себя тем, что довела до системы двух комнат, до образования фракции.

Неоднократно мы говорили, и в частности я, - и на этот счет не было разногласий в ЦК, - что наша задача - отсеять в «рабочей оппозиции» здоровое от нездорового именно потому, что она получила известное распространение, а в Москве повредила в работе. В ноябре, когда была конференция с двумя комнатами ¹⁷, - когда здесь сидели одни, а в другом помещении этого же этажа - другие, когда и мне пришлось пострадать и, в качестве посыльного, ходить из одной комнаты в другую, - это была порча работы, начало фракционности и раскола.

* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 33 - 34. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Еще в сентябре, во время партийной конференции ¹⁸, мы свою задачу видели в том, чтобы отсеять здоровое от нездорового, - ибо нельзя относиться к этой группе как к здоровой группе. Когда нам говорят о недостаточном проведении демократизма, мы говорим: это абсолютно верно. Да, он проведен у нас недостаточно. Нужна помощь в этом отношении и указания, как провести. Нужно действительное проведение, а не разговоры. Мы принимаем и тех людей, которые называют себя «рабочей оппозицией» и даже с худшим названием, хотя я думаю, что нет другого, более худшего и неприличного названия для членов Коммунистической партии, чем это. (Аплодисменты.) Но даже если бы они создали гораздо худшее название, мы говорим себе: раз это - болезнь, затрагивающая часть рабочих, нужно на эту болезнь обратить сугубое внимание. И то, что тов. Осинский ставил почему-то нам в вину, нужно поставить нам в заслугу.

Теперь перехожу к «рабочей оппозиции». Вы признали, что остались в оппозиции. Вы на партийный съезд пришли с брошюрой тов. Коллонтай, с брошюрой, на которой написано: «рабочая оппозиция». Вы сдавали последнюю корректуру, когда знали о кронштадтских событиях и поднимавшейся мелкобуржуазной контрреволюции. И в этот момент вы приходите с названием «рабочей оппозиции»! Вы не понимаете, какую ответственность вы на себя берете и как нарушаете единство! Во имя чего? Мы вас допросим, сделаем вам тут экзамен.

Тов. Осинский употребил это выражение как полемическое, видел какую-то вину или ошибку с нашей стороны; точно так же, как и Рязанов, он усматривал в нашей политике по отношению к «рабочей оппозиции» политиканство. Тут нет политиканства, а есть та политика, которую ЦК ведет и будет вести. Когда есть нездоровые группы, нездоровые течения, - давайте обратим на них тройное внимание.

Если есть хоть что-либо здоровое в этой оппозиции, - надо все силы употребить, чтобы здоровое от нездорового отсеять. Мы не можем вполне успешно бороться с бюрократизмом, проводить последовательный демократизм,

X СЪЕЗД РКП(б)

потому что мы слабы, нет сил; и того, кто поможет в этом, того надо привлечь, а кто под видом помощи преподносит вот этакие брошюры, того надо разоблачать и отсеивать!

И это отсеивание сейчас перед партийным съездом облегчается. Здесь в президиум избирают тех, кто представляет собой больную группу, и теперь они уже не посмеют жаловаться, плакаться, эти «бедненькие», «обиженные», «ссылаемые»... Пожалуйте теперь на трибуну, потрудитесь дать ответ! Вы говорили больше, чем кто-либо... Давайте-ка разберем теперь, что вы нам преподносите в такой момент, когда у нас надвигается опасность, которую вы сами признаете, как опасность больше деникинской? Что вы нам преподносите? Какую критику вы даете? Этот экзамен должен теперь произойти, и, я думаю, он будет окончательным. Довольно, нельзя так играть партией! Тот, кто с подобной брошюрой является на съезд, тот играет партией. Нельзя вести такую игру в такой момент, когда сотни тысяч разложившихся боевиков разоряют, губят хозяйство,- нельзя к партии так относиться, нельзя так действовать. Надо это осознать, надо этому положить конец!

После этих предварительных замечаний о выборах в президиум и характере «рабочей оппозиции» я обращу ваше внимание на брошюру тов. Коллонтай. Брошюра эта действительно заслуживает вашего внимания и подводит итог работы, в течение нескольких месяцев производившейся этой оппозицией, или произведенного ею разложения. Здесь уже указывал, кажется, товарищ из Самары на то, что я «административно» наклеил ярлык синдикализма на «рабочую оппозицию». Упоминание об администраторстве здесь безусловно не к месту, и здесь надо посмотреть, какой вопрос требует администраторского решения. Тов. Милонов хотел блеснуть этаким словечком по-страшней, а вышло нескладно: будто я «административно» наклеиваю ярлык. Я не раз говорил, как на собраниях тов. Шляпников и другие упрекали меня, что я «терроризирую» словом «синдикализм». И на какой-то дискуссии, чуть ли не на съезде горнорабочих, при упоминании об этом, я ответил

В. И. ЛЕНИН

т. Шляпникову: «Кого из взрослых людей вы хотите обмануть?» *. Ведь мы с т. Шляпниковым знаем друг друга много, много лет, еще во время работы в подполье и эмиграции, - и как же можно заявлять, что характеристикой отдельных уклонов я кого-то терроризировал! И при чем здесь администраторство, когда я говорю про положения «рабочей оппозиции», что это - неверно, это - синдикализм?! И почему тов. Коллон-тай пишет, что я легкомысленно бросаю слово «синдикализм»? Чтобы говорить так, надо бы немножко это доказать. Я готов в кредит принять, что мое доказательство неправильно, а утверждение тов. Коллонтай более солидно, - я готов этому поверить. Но нужно хоть маленькое доказательство - не словами о терроризировании или администрировании (которым я, к сожалению, по должности много занят), но точным ответом в опровержение выдвигаемого мною обвинения «рабочей оппозиции» в ее уклоне в синдикализм.

Это обвинение было сделано мною перед всей партией - сделано ответственно, и это отпечатано в брошюре, в 250 тысячах экземпляров, и все это читали *. Очевидно, все товарищи готовились к этому съезду и все должны знать, что синдикалистский уклон - это и есть анархический уклон и что «рабочая оппозиция», которая укрывается за пролетарской спиной, и есть мелкобуржуазная, анархическая стихия.

Что эта стихия проникает в широкие массы, это видно, и партийный съезд осветил это. Что эта стихия проводится в жизнь, это доказано брошюрами тов. Коллонтай и тезисами т. Шляпникова. И тут нельзя отделаться только тем, что, как всегда, т. Шляпников говорит о своем истинно пролетарском характере.

Тов. Коллонтай начинает свою брошюру так: «В оппозицию, - читаем мы на первой странице, - входит передовая часть классово организованных пролетариев, коммунистов». На съезде горнорабочих делегат из Сибири ¹⁹ уже указывал на то, что у них поднимались

* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 256 - 261. Ред.

** Там же, стр. 264-304. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)

такие же вопросы, как и в Москве, и на это тов. Коллонтай указывает в своей брошюре:

«У нас понятия не имели о том, что в Москве идут разногласия и дискуссия о роли профсоюзов, - говорил делегат из Сибири на съезде горнорабочих, - а нас уже волновали те же вопросы, что стоят перед вами».

И далее:

«За рабочей оппозицией стоят пролетарские массы или точнее: рабочая оппозиция - это классово спаянная, классово сознательная и классово выдержанная часть нашего промышленного пролетариата».

Ну, слава богу, так и будем знать, что тов. Коллонтай и т. Шляпников - «классово спаянные, классово сознательные». Но, товарищи, когда так говоришь и так пишешь, то нужно немножко знать и меру! На стр. 25 этой брошюры тов. Коллонтай пишет - и это является одним из главнейших пунктов тезисов «рабочей оппозиции»:

«Организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединяемых в профессиональные и производственные союзы, которые избирают центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики».

Это - тот самый тезис «рабочей оппозиции», который я во всех случаях в дискуссии и в печати приводил. И должен сказать, что, прочитав этот тезис, я уже других не стал читать, потому что это значило бы терять время, так как после этого тезиса ясно, что люди уже договорились, что это является мелкобуржуазной, анархической стихией и что теперь, при свете кронштадтских событий, этот тезис тем более странно слышать.

Я указывал летом на II конгрессе Коминтерна на значение резолюции о роли Коммунистической партии *. Эта резолюция является резолюцией, объединяющей коммунистических рабочих, коммунистические партии

* См. Сочинения, 5 изд., том 41, стр. 236 - 240. Ред.

В. И. ЛЕНИН

всего мира. Эта резолюция объясняет все. Значит ли это, что мы партию отгораживаем от всего рабочего класса, определенно осуществляющего диктатуру? Так смотрят некоторые «левые» и очень многие синдикалисты, и сейчас этот взгляд распространен повсюду. Этот взгляд и есть порождение мелкобуржуазной идеологии. Ведь тезисы «рабочей оппозиции» бьют в лицо решению II конгресса Коминтерна о роли Коммунистической партии в осуществлении диктатуры пролетариата. Это и есть синдикализм, потому что, вы подумайте, ясно, что наш пролетариат в большей части своей деклассирован, что неслыханные кризисы, закрытие фабрик привели к тому, что от голода люди бежали, рабочие просто бросали фабрики, должны были устраиваться в деревне и переставали быть рабочими. Разве мы этого не знаем и не наблюдаем, как неслыханные кризисы, гражданская война, прекращение правильных взаимоотношений между городом и деревней, прекращение подвоза хлеба создавали обмен каких-нибудь мелких продуктов, изготовляемых на больших заводах, каких-нибудь зажигалок - на хлеб, когда рабочие голодают и когда хлеб не подвозят? Что же, мы не видели этого на Украине, мы этого не видели в России? Это все и есть то, что экономически и порождает деклассирование пролетариата, что неизбежно вызывает и заставляет проявляться и тут мелкобуржуазные, анархические тенденции.

После того, что мы все эти бедствия пережили, что мы все это практически видели, мы знаем, как чертовски трудно с ними бороться. Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию. И нас тогда бешено ругали анархисты и синдикалисты, которые говорили: «Вот как они думают, - для осуществления пролетарской диктатуры необходима ком-мунистическая партия» ²⁰. Но мы это сказали перед всем Коммунистическим Интернационалом. И после этого к нам приходят люди «классово сознательные и классово спаянные», которые

X СЪЕЗД РКП(б)

говорят, что «организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей» (брошюра тов. Коллонтай). «Всероссийский съезд производителей» - что это такое? Будем ли мы еще терять время на такие оппозиции в партии? Мне кажется, что довольно об этом дискутировать! Все эти рассуждения о свободе слова и свободе критики, которые во всей этой брошюре пестрят и сквозят во всех речах «рабочей оппозиции», составляют девять десятых смысла речей, не имеющих особого смысла, - все это слова того же порядка. Ведь надо же, товарищи, не только говорить о словах, но и о содержании их. Нас словами, вроде «свобода критики», не проведешь! Когда сказали, что в партии есть признаки болезни, мы говорили, что это указание заслуживает тройного внимания: несомненно, эта болезнь есть. Давайте помогать эту болезнь лечить. Скажите же, как вы можете ее лечить? У нас прошло довольно много времени в дискуссии, и я должен сказать, что теперь «дискутировать винтовками» гораздо лучше, чем тезисами, преподносимыми оппозицией. Не надо теперь оппозиции, товарищи, не то время! Либо - тут, либо - там, с винтовкой, а не с оппозицией. Это вытекает из объективного положения, не пеняйте. И я думаю, что партийному съезду придется этот вывод сделать, придется сделать тот вывод, что для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно нам оппозиций! (Аплодисменты.)

Свободно критиковать эта группа имела право уже давно. И мы спрашиваем теперь, на партийном съезде: каковы итоги, каково содержание вашей критики, чему вы вашей критикой партию научили? Тех из вас, которые ближе к массам стоят, к массам, действительно классово спаянным и классово зрелым, мы готовы привлечь к работе. Если тов. Осине кий будет усматривать в этом политиканство, то он останется один, а остальные усмотрят в этом целесообразную помощь членам партии. Мы должны действительно помочь тем, которые действительно живут в рабочей массе, ближе ее знают, имеют опыт и могут дать в ЦК свои указания. И пусть

В. И. ЛЕНИН

они себя называют, как угодно, - это все равно, - если только они будут помогать работе, если они не играют в оппозицию и не отстаивают группы и фракции во что бы то ни стало, а будут лишь нам помогать. Если же они будут продолжать играть в оппозицию, тогда партия должна их из партии исключить.

И когда нам на той же странице своей брошюры товарищ Коллонтай жирным шрифтом пишет: «Недоверие к рабочему классу (разумеется, не в области политической, а в области хозяйственно-творческих способностей класса) - вся суть тезисов, подписанных нашими руководящими верхами», - то это на тему о том, что они-де настоящая «рабочая» оппозиция. На 36 странице той же брошюры есть еще более яркое выражение этой мысли:

««Рабочая оппозиция» не должна идти, да и не может идти, на уступки. Это не значит звать к расколу...». «Нет, ее задача иная. Даже в случае поражения на съезде - оставаться внутри партии и шаг за шагом твердо отстаивать свою точку зрения, спасая партию и выправляя ее линию».

«Даже в случае поражения на съезде», - скажите, пожалуйста, как предусмотрительно! (Смех.) Извините, но я от себя лично позволю с уверенностью заявить, что этого партийный съезд не позволит! (Аплодисменты.) Выправлять линию партии имеет право всякий. Вам дали все возможности для этого.

На партийном съезде поставили условие, чтобы не было и тени подозрения по обвинению в том, что мы хотим кого-нибудь исключить. Мы приветствуем всякую помощь в деле проведения демократизма. Но его фразами одними не проведешь, когда народ измучен. Всякий, кто хочет помочь делу, должен быть приветствуем, а когда так говорят, что «на уступки не пойдут» и будут спасать партию, оставаясь в партии, - да если вас оставят в партии! (Аплодисменты.)

Тут никаких двусмысленностей оставлять мы не имеем права. Работа помощи в борьбе с бюрократизмом, работа помощи в отстаивании демократизма, помощь в деле большей связи с действительно рабочими мае-