После перерыва. Пути русской философии

1

Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988, с. 186.

1

Полонский Я. П. Мои студенческие воспоминания. (Проза. М. 1988, с. 364).

2

Киреевский И. В. Полное собр. соч., т. 2. М., 1911, с. 27 (курсив автора).

3

Там же, т. I, с. 264, 254.

4

Ссылки на второй, богословский том трудов Хомякова — по первому самаринскому изданию (Прага, 1867).

5

Бердяев Н.А. А.С. Хомяков. М., 1912, с. 84, 82.

6

Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж. 1983, с. 274, 275 (курсив автора).

7

Булгаков С.Н. Трагедия философии. Соч. в 2-х т., т. I. М., 1993, с. 411.

8

Флоровский Г.В., цит. соч., с. 277.

9

Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на-Майне. М., 1974, с. 220.

10

Для конкретности — вот, к примеру: «Западное христианство перестало быть христианством» (2, 127); «В Романизме... ни одного слова, ни одного действия, на котором бы лежала печать жизни духовной» (2, 139); «Оба протестантства (Римское и Германское)... носят уже смерть в себе самих; неверию остается только убрать трупы и подмести арену. И это все праведная казнь за преступление, содеянное Западом» (2, 141). Народ в таких случаях говорит: хоть стой — хоть падай!

11

Мы не даем здесь описания всеединства, поскольку ему специально посвящен следующий раздел.

12

Бердяев Н.А. Цит. соч., с. 138.

13

Флоровский Г.В. Цит. соч., с. 295 (курсив автора).

14

Протопресвитер Александр Шмеман. Евхаристия. Таинство Царства. Париж. 1988, с. 183 (курсив автора). См. также и далее, где о. Александр обличает названную подмену как «главный и самый страшный соблазн, отравляющий современное церковное сознание» (там же, с. 189).

15

Св. Иоанн Златоуст. Творения, т. I, кн. 1. М., 1991, с. 107—108, 109, 111.

16

Письмо К.С. Аксакова А.И. Кошелеву. Цит. по: Фудель С.И. Славянофильство и Церковь. Вестник РХД, 1978, № 125, с. 46.

1

Франк С. Л. Непостижимое. В кн.: Сочинения. М., 1990, с. 336.

2

Там же, с. 380.

3

Лосев А. Ф. Античная мифология. М., 1957, с. 157—158.

4

Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви, т. 2. Спб, 1910, с. 178.

5

Климент Александрийский. Строматы, IV, 25. Яросл. 1892, с. 497.

6

Николай Кузанский. Об ученом незнании. Избр. филос. сочинения, М., 1937, с. 76

7

Там же. с, 76.

8

Там же, с. 175.

9

Там же, с. 75.

10

Он же. О бытии-возможности. Цит. изд., с. 295.

11

Vansteenberghe E, Le cardinal Nicolas de Cues. Paris. 1920. p. 312.

12

О бытии-возможности, с. 320.

13

Там же, с. 306.

14

Лейбниц Г. В. Монадология. Избр. филос. сочинения, М., 1908, с. 355.

15

Там же, с. 357.

16

Он же. Начала природы и благодати, основанные на разуме. Цит. изд., с. 326.

17

Шеллинг ф. В. И. Философия искусства. М., 1966, с. 114.

18

Он же. Бруно или О божественном и природном начале вещей. Сочинения в 2-х томах, т. I, М., 1987, с. 510.

19

Он же. Философия мифологии. Цит. по: Фишер, Куно. Шеллинг. Спб. 1905, с. 797.

20

Соловьев Вл. С. Собр. соч, в 8 т., изд. 1, т. I. Спб, б. г. с. 22.

21

Там же, т, 3, с. 95.

22

Там же, т. 2, с. 270.

23

Там же, с. 335.

24

Там же.

25

Там же, т. 3, с. 106.

26

Там же. с. 111.

27

Такое соединение, наблюдаемое, наряду с Трубецким, и у Булгакова в «философии хозяйства», и отчасти даже у Флоренского в «Столпе и утверждении Истины», — поистине курьез русского философского процесса! В европейской мысли софиология органически связана с руслом мистики и, прежде всего, мистики визионерской, которую сам Кант справедливо полагал прямою противоположностью своей философии. Доброю долей его едкая критика Сведенборга в «Грезах духовидца» может быть перенесена буквально в адрес софиологии.

28

Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., Путь, 1918, с. 132 (курсив автора.).

29

Там же, с. 112.

30

Там же. с. 109.

31

Он же. Метафизические предположения познания. М., Путь, 1917, с. 324.

32

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М., Путь, 1917, с. 348.

33

Франк С. Л. Непостижимое. В кн.: Сочинения. М., 1990. с. 334.

34

Там же, с. 347.

35

Там же, с. 525—526.

36

Он же. Духовные основы общества. В ки.: Русское зарубежье. Л., 1991, с. 300.

37

Лосский Н. О. История русской философии. М.. 1991, с. 294.

38

Флоренский П. А. Иконостас. Богословские труды. Т. 9. М-. 1972. с. 96.

39

Лосев А. Ф. Эрос у Платона. — В кн.: А. Ф. Лосев. Философия, мифология, культура. М., 1991, с. 204.

40

Там же, с. 105.

41

Там же, с. 204, 207.

42

См, раздел «Арьергардный бой» в кн. С. С. Хоружий «После перерыва. Пути русской философии. СПб, 1994.

43

Лосев А. Ф. Философия имени. Из ранних произведений. М., 1990, с. 73.

44

Он же. Логика символа. В сб. «Контекст—1972». М., 1973, с. 216.

45

Он же. Диалектика числа у Плотина. М., 1928, с. 11.

46

Он же. История античной эстетики. Последние века. М., 1988. Кн. I, с. 228-230.

47

Он же. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 193, 224, 225.

48

Он же. Владимир Соловьев и его время. М., 1991, с. 119.

49

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4. М., 1979, с. 32. Понятно, что у Бахтина, в отличие от обычных рассмотрении в метафизике все­единства, идет речь о церкви эмпирической и всеединстве несовершенном.

50

Можно еще добавить сюда, что в вербальных дискурсах принцип всеединства, транс-рациональное тождество части целому, традиционно присутствует и эксплу­атируется в приеме синекдохи. Вообще, тема о всеединстве в структурах языка и речи небезынтересна и почти непочата.

1

От марксизма к идеализму. Спб. 1903, с. XII. Здесь и до конца статьи, ссылки без указания автора — на работы С.Н. Булгакова

2

Сочинения в 2-х томах, т. I. М., 1993, с. 391.

3

Там же, с. 416.

4

Там же.

5

Там же, с. 391; (курсив автора).

6

Философия имени. Париж. 1953, с. 23.

7

Сочинения в 2-х томах, т. I, с. 319.

8

Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж. 1983, с. 511.

9

Некоторые черты религиозного мировоззрения Л.И. Шестова. Совр. записки (Париж), 1939, № 68, с. 313.

10

Свет Невечерний. М., 1917, с. 176.

11

Там же, с. 240—241.

12

Ср., напр., Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Комментарии к «Тимею» Платона. В изд.: Платон. Собр. соч., т. 3 (I). М., 1971, с. 656, 673.

13

Свет Невечерний, с. 241.

14

Агнец Божий. Париж, 1933, с. 183.

15

Свет Невечерний. М., 1917, с. 212.

16

Там же.

17

Ср. особенно «Купина Неопалимая», Париж 1927 (2 изд., Вильнюс 1991) и статьи «Ипостась и ипостасность» (в сб. статей, посвященных П.Б. Струве ко дню 35-летия его научно-публицистической деятельности, 30 января (1890—1925). Прага, 1925), «Главы о троичности» (Православная мысль, 1928, № 1 и 1930, № 2).

18

Агнец Божий, с. 125.

19

Там же, с. 127.

20

Лосский В., Б.Ф. Спор о Софии. Париж. 1936, с. 82.

21

Там же, с. 68.

22

См.: «О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию». Париж. 1935. Булгаков С.Н. Еще к вопросу о Софии Премудрости Божией. Путь, (Париж). 1936. № 50.

23

Новейшая работа, включающая и библиографию темы: Митрополит Антоний. О Из истории новгородской иконографии. Богосл. труды, 1936, № 27.

24

Прот. Ио. Мейендорф. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981, с. 170.

25

Шмеман А., свящ. Три образа. Вестник РСХД, 1971, № 101 — 102, с. 21.

26

Философия хозяйства, М., 1912, с. 156.

27

Там же, с. 141.

28

Свет Невечерний, с. 354.

29

Там же.

30

Там же, с. 251.

31

Там же, с. 285.

32

Там же, с. 296.

33

См., например: Богословие Евангелия Иоанна Богослова. Вестник РХД, 1982, № 136, с 59.

34

Софиология смерти. Вестник РХД, 1978, № 127, с. 37.

35

Там же, с. 41.

36

Невеста Агнца, с. 219.

37

Там же, с. 362.

38

Там же, с. 274.

39

Там же.

40

Там же, с. 583.

41

Зандер Л.А. Бог и мир, т. I. Париж. 1948, с. 186.

1

Настоящая работа — изложение отдельных идей моей книги «Миросозерцание Флоренского» (1994, опубликовано в 1999 г. томским изд-вом «Водолей»)

2

Флоренский П.А. Детям моим. М., 1992, с. 154. Далее ссылки без указания автора — на работы П.А. Флоренского.

3

Пастернак Б.Л. Охранная грамота // Пастернак Б.Л. Избранное: В 2 т. М., 1985. Т. 2. с. 212.

4

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

5

Einfühlung, вчувствование — центральная категория романтического жизнеотношения, по Дильтею.

6

См.: Вячеслав Иванов. Борозды и межи. М., 1916, с. 62.

7

Пастернак Б.Л. Охранная грамота. Цит. изд., с. 212.

8

Детям моим, с. 153.

9

Там же, с. 172.

10

Там же, с. 99.

11

Богословские материалы // Богосл. труды, М., 1977. Т. 17, с. 195.

12

Флоренский П.А. Сочинения, т. 1(2). М., 1990, с. 823.

13

Детям моим, с. 72.

14

Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. Декоративное искусство. 1982. № 1, с. 26.

15

Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 193, 224.

16

Мнимости в геометрии. М., 1922, с. 52.

17

Там же, с. 53. Курсив автора.

18

Детям моим, с. 66.

19

Иконостас. // Богосл. труды. М., 1972. Т. 9, с. 134.

20

Там же.

21

Смысл идеализма. Сергиев Посад. 1914, с. 83.

22

Богословские материалы. // Богосл. труды. Т. 17, с. 124.

23

Сочинения, т. 2. М., 1990, с. 287.

24

Подробней об этом см. ниже, в богословской части работы «Диптих безмолвия».

25

Сочинения, т. 2. М, с. 330.

26

Ср. недавнее определение католического богословия: «Попытаемся представить особую миссию этого народа (иудеев — С. X.) как освящение Имени». Обращение комитета франц. епископов по вопросу об отношении католической церкви к иудаизму. Вестник РСХД, 1973, № 108—110, с. 58. Подчеркнем, что наше идейно-типологическое сближение не означает и не может означать вероучитальной, догматической оценки. В Православии такая оценка вверена лишь соборному догматическому сознанию, и всякие попытки ее наметить должны учитывать, что «Православие не знает общеобязательной богословской доктрины» (о. С. Булгаков. Православие. Париж. 1962, с. 194).

27

Иконостас. //Богосл. труды. Т. 9, с. 96.

28

Сочинения, т, 2. М., 1990, с. 234, 240.

29

Там же, с. 343.

30

Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П. А. Собр. соч. Париж, 1985. Т. I, с. 79.

31

Детям моим, с. 97.

32

Ср. мнение другого авторитетного православного богослова нашего века: «Татарщиной, беспринципностью, отвратительным соединением низкопоклонства перед сильными с подавлением всего слабого отмечен, увы, рост Москвы и московского сознания с самого начала, и непонятно, благодаря какой чудовищной аберрации религиозного национализма именно московский период заворожил надолго сознание русских «церковников», стал для них мерой Святой Руси» (Шмеман А. Исторический путь Православия. Нью-Йорк, 1954. С. 353).

33

Булгаков С.Н. Священник отец Павел Флоренский // Флоренский П.А. Собр, соч. Т. I, с 9.

34

Биографические сведения. Вопросы философии, 1988, № 12, с. 115.

35

Семиотика. Сб. переводов под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983, с. 617.

36

Эта нечеткость делает различие меняющейся величиной и мешает его увидеть. По мнению В. В. Иванова, «под символом Флоренский имел в виду то, что в семиотической литературе разумеется под знаком»; тогда как по Р. Барту, знак — «грубо говоря, чисто условный символ» и, стало быть, он диаметрально далек от символа Флоренского. Имена авторов — порукою, что они оба правы. Но если о знаке и впрямь можно сказать и то, и другое, то еще более прав единомышленник Флоренского Лосев, когда он критикует семиотику за «намеренное избегание философского анализа». См.: Иванов 8. В. Наука как символическое описание в концепции Флоренского, — В сб.: П. А. Флоренский. Философия, наука, техника. Л., 1989, с. П. Барт Р. Избранные работы. М., 1989, с. 246. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982, с. 243.

1

Гальцева Р. А. В сб. «Образ человека XX века». М., 1988, с. 55.

2

Пастернак Б. Л- Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

3

Там же, с. 467—468.

4

Там же. с. 11.

5

Karsavina T. Theatre street. London. 1930, р. 105.

6

См. Карташев А.В. Лев Платонович Карсавин. Вестник РСХД, 1960, № 58-59, с. 74.

7

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Цит. изд. с. 468.

8

Noctes Petropolitanae. Пг. 1922, с. 28—29. Здесь и далее ссылки без указания автора — на работы Л.П. Карсавина.

9

Там же, с. 75.

10

А. Пл(атонов). Воронежская Коммуна, 9.УШ.1922.

11

Письмо А.С. Ященко от 20.VI.1922. В кн.: Русский Берлин. Париж. 1986, с. 208.

12

Слово, 1989, № 11, с. 59.

13

Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках преимущественно в Италии. Пг. 1915, с. 22.

14

Там же, с. 141.

15

Карташев А.В. Цит. соч., с.7З.

16

См. Ястребицкая А.Л. Л.П. Карсавин об изучении истории и современная медиевистика. В кн.: Историк-медиевист Лев Платонович Карсавин (1882—1952). М., 1991.

17

Св. Августин и наша эпоха. Символ (Париж), 1992, № 28, с. 233 (перевод лит. статьи 1930 г.).

18

Культура Средних веков. Пг., 1918. С. 221.

19

Там же, с. 14.

20

Религиозность и ереси в XII—XIII веках. Вестник Европы 1913, № 4, с. 129.

21

Св. отцы и учители Церкви. Раскрытие Православия в их творениях. Париж, 1926, с. 11.

22

Культура Средних веков, с. 173.

23

Там же, с. 175.

24

Там же, с. 173.

25

Католичество. Пг. 1918, с. 22, II.

26

Культура Средних веков, с. 137.

27

Там же, с. 178.

28

О личности. Религиозно-филос. соч., т. I. М., 1992, с. 98.

29

Haereticare potero sed haereticus non ero. (Быть может, выскажу еретическое, но еретиком не буду, —лат.)

30

Церковь, личность и государство. Париж. 1927. с. 6.

31

О личности. Цит. изд. с. 26.

32

Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. Богосл. труды, т. 14. М., 1976, с. 113.

33

О личности. Цит. изд. с. 139.

34

Там же, с. 98.

35

Церковь, личность и государство, с. 8.

36

Хоружий С.С. Карсавин и де Местр. Вопросы философии, 1989, № 3, с. 79.

37

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж. 1972, с. 30 (I изд. — Париж. 1939).

38

Дабы не отклоняться, мы не обсуждаем здесь этой темы, но отошлем, ввиду ее существенности, к нашей другой работе: «Проблема личности в Православии: мистика исихазма и метафизика всеединства», помещаемой ниже в этом томе.

39

Терцины. Вестник РСХД, 1972, № 104—105, с. 307.

40

Уроки отреченной веры. Евразийский временник, кн. 4. Берлин, 1925, с. 85.

41

Как сообщал позднее Флоровский, постоянных участников софийских бесед было пятеро. По материалам архива П.Н. Савицкого (ныне —в ЦГАОР), А.В. Соболеву удалось недавно установить, что пятым из собеседующих был кн. А.А. Ливен, поздней — священник в Софии.

42

Из краткого программного текста, помещавшегося на евразийских изданиях.

43

Стоит напомнить, как видели тогда этот опыт наши эмигранты. В одном из первых сборников евразийцев, к примеру, А.В. Карташев писал так: «Мы, русские, как прокаженные и отверженные, брошены миром на одинокое изживание наших бесчисленных болей». Пути единения. В сб. «Россия и латинство». Берлин. 1923. с. 141.

44

Флоровский Г. В. Евразийский соблазн. Современные записки, 1928, т. 34, с. 338.

45

Подробней об этом см. в нашей статье: Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский. Начала, 1991, № 3.

46

Европа и Евразия. Современные записки. 1923, т. 15, с. 307.

47

Флоровский Г.В. Цит. соч., с. 340.

48

Florowskij G.V. L.P. Karsawins «Philosophie der Geschichte». Der russische Gedanke, 1929, Heft 2. S. 222.

49

Гессен И.В. Дела эмигрантские. Континент 1979, т. 19, с. 310. Заметим, что в книжном издании: Годы изгнания. Париж. YMCA-Press, 1979, с. 165 — приведенная фраза выпущена издателями.

50

Еще о демократии, социализме и евразийстве. Евразия, № 19 (30.111.1929).

51

Оценка и задание. Евразия, № 3 (8.XII. 1928).

52

Социализм и Россия. Евразия, № 6 (29.XII. 1928).

53

Старая и новая наука. Евразия, № 27 (25.V.1929).

54

Бросса А. Групповой портрет с дамой. Иностранная литература, 1989, № 12, с. 231.

55

См. также: Савкин И. А., Козловский В. В. Евразийское будущее России, Ступени (Спб.), 1992, № 2(5). Здесь — более новые данные.

56

О личности. Цит. изд. с. 185.

57

Там же, с. 171.

58

Das Problem der Lehre von den Engeln (Angeologie). Der russische Gedanke, 1929, Heft 2. S. 141. (Проблема учения об ангелах (Ангелология)).

59

О личности. Цит. изд., с.171.

60

Там же, с. 186.

61

Там же.

62

Комментарий к Венку сонетов. В кн.: Ванеев А.А. Два года в Абези. В память о Л.П. Карсавине. Брюссель. 1990, с. 303

63

О сущности православия. В сб. «Проблемы русского религиозного сознания», Берлин. 1924, с. 208.

64

Поэма о смерти. Религиозно-филос. соч., т. 1. М., 1992, с. 278.

65

Флоренский П. А. Детям моим. М., 1992, с. 205.

66

Поэма о смерти. Цит. изд., с. 279.

67

Флоровский Г.В. О воскресении мертвых. В сб. «О переселении душ». Париж., 1935, с. 155.

68

Митрополит Антоний (Блюм). Дискуссия о Рае и Аде (магн. запись).

69

О личности. Цит. изд., с. 69.

70

Комментарий к Терцинам. В кн.: Ванеев А.А. Цит. соч., с. 313.

71

О началах. Берлин. 1925, с. 140.

72

Там же, с. 138.

73

Там же, с. 139.

74

Флоренский П.А. Письмо В.И. Вернадскому от 21.IX.1929. В сб.: П.А. Флоренский: философия, наука, техника. Л., 1989, с. 62.

75

Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. Спб. 1898, с. II.

76

Впрочем, уже и раньше, в статье «Достоевский и католичество» (1922), Карсавин резко критикует Рим и даже делает особое разъяснение по поводу «Католичества», заявляя, что там он рассматривал католицизм не в его исторической реальности, а лишь «в идеале... со стороны положительного и абсолютно-ценного в нем».

77

Несомненно, учение Карсавина о смерти, времени и историчности бытия можно и должно сопоставить с концепциями Хайдеггера. Но такое сопоставление Карсавин проводит сам в своих поздних, пока неопубликованных работах, и потому здесь мы воздержимся от него.

78

Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925, с. 282.

79

Философия и ВКП. Евразия, № 20 (6.VI.1929); перепеч. в: Вопросы философии, 1992, № 2.

80

Политические заметки. 2. Евразия, № 22 (20.IV. 1929).

81

Пасха Красная, Пасха. Евразия, № 24 (4.У.1929).

82

Шаронов Вл. «Он всегда был русским...» Русская мысль, 1990. 18 мая.

83

См. сноску 82, а также газ. Республика (Вильнюс), 1991, №№ 26—29 и Вопросы философии, 1992, № 2.

84

Sommer E.F. Vom Leben und Streben eines russischen Metaphysiker. Orientalia Christiana Periodica, 1958, v. XXIV, p. 135.

85

Там же, с. 134.

86

См. Минувшее (Париж), 1986, вып. 6, а также цит. выше отд. изд.

1

См. Моск. Новости, 1.07.90 г.

2

После газетной публикации этой статьи, В.А., помещая свои воспоминания в парижском альманахе «Минувшее» (см. № 11, с. 208), заметила там, что это мое сближение «совершенно ошибочно». Увы! издали все предметы кажутся ближе друг к другу...

1

Реальность бесконечности. Газ. «Советская культура», 1.1.1989. (Здесь и далее ссылки без указания автора — на работы А. Ф. Лосева).

2

Там же.

3

Очерки античного символизма и мифологам. М., 1930, с. 682.

4

Эйдос. Философская Энциклопедия, т. 5- М., 1970, с. 535.

5

Очерки античного символизма и мифологии, с. 684.

6

Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 17.

7

Философия имени. М., 1927, с. 8.

8

Музыка как предмет логики. М., 1927, с. 213.

9

Философия имени, с. 10, 12, 19.

10

Там же, с. 7.

11

Там же, с. 131.

12

Музыка как предмет логики, с. 120.

13

Термин Лосева, обозначающий высокую выраженность умного предмета, с отчетливой разделкой и проработкой деталей.

14

См., напр., Очерки античного символизма и мифологии, с. 21.

15

Cassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Oxford, 1956, S. 175.

16

Очерки античного символизма и мифологии, с. 21

17

Античный космос и современная наука, с. 163.

18

«...жизнь, как тишина осенняя, — подробна...».

19

Cassirer E. Цит. соч., с. 174.

20

Философия имени, с. 249.

21

Там же, с. 241.

22

Диалектика художественной формы. М., 1927, С- 130.

23

Лагерное письмо к В.М. Лосевой от 12.XII.1931. В кн.: Лосев А.Ф. Жизнь. Спб. 1993, с. 367.

24

Этот набор категорий восходит к «пяти существующим родам» в «Софисте» Платона. См.: Платон. Соч. в 3-х томах, т. 2, М., 1970, с. 378—381.

25

Диалектика художественной формы, с. 133.

26

Нелишне уточнить в строгих терминах: это именно та философская ошибка, которую разбирает Кант в своей критике онтологического доказательства, заключая известным выводом: «Человек столь же мало может обогатиться знаниями с помощью одних идей, как мало обогатился бы купец, который, желая улучшить свое имущественное положение, приписал бы несколько нулей к своей кассовой наличности». Критика чистого разума, пер. Н.О. Лосского. Соч. в 6 томах, т. 3. М., 1964, с. 524.

27

См.: «Античный космос и современная наука», с. 59—61. Впрочем, в примечаниях (там же, с. 296) трактовка этих категорий уточняется и возводится к «Эннеадам» (VI, 2, 7). Поэтому и нам можно уточнить: эту трактовку верней считать не столько произвольною, сколько двойственной, эклектичной — ибо пробующей соединить диалектику Платона—Плотина с диалектикой Гегеля, которая заведомо не приемлет «пяти существующих родов» в качестве первоосновы онтологии.

28

Философия имени, с. 244.

29

Там же, с. 243.

30

Приведем одну-две выразительные формулы: диалектика — «единственно правильный и полный метод философии», «ритм самой действительности» и даже «единственно допустимая форма философствования» (Философия имени, с. 8, 9). «Диалектик... заставил маршировать под командой своего метода все логические и нелогические силы бытия и жизни» (Очерки античного символизма и мифологии, с. 542). Идеализация и абсолютизация диалектики тут сгущаются уже в некую утопию Абсолютного и Всемогущего Учения.

31

Очерки античного символизма и мифологии, с. 683.

32

Известным исключением служит «Философия имени», шире других книг использующая гуссерлианские категории.

33

Ср. Философия имени, с. 240—241.

34

Б.Л. Пастернак. Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 67.

35

Лагерное письмо к В. М. Лосевой от 11.III.1932. Жизнь, с. 401.

36

Там же.

37

Очерки античного символизма и мифологии, с. 483.

38

Диалектика художественной формы, с. 18.

39

Там же, с. 143.

40

Философия имени, с. 216.

41

Диалектика художественной формы, с. 25.

42

Очерки античного символизма и мифологии, с. 482. (Курсив автора).

43

Там же.

44

Там же.

45

Философия имени, с. 114.

46

Диалектика художественной формы, с. 26.

47

Здесь и далее в скобках — страницы «Диалектики мифа» по изд.: Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990; в цитатах — курсив автора.

48

Реальность общего. Слово о Кирилле и Мефодии. «Литературная газета», 8.VI.1988.

49

Н.А. Бердяев. Русская религиозная мысль и революция. Версты (Париж), 1928, № 3, с. 59.

50

Гибель буржуазной культуры и ее философии. В кн.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962, с. 345—346.

51

См. напр.: Терминологическая многозначность, существующая в теориях знака и символа. В кн.: Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982, с. 226.

1

Этот небольшой текст отнюдь не предназначался для печати. Когда в одном официальном издательстве летом 1988 г. велись со мною переговоры о выпуске сочинений Л.П. Карсавина, как бы в качестве предварительного условия или вступительного взноса — за себя? или за Льва Платоновича? или за всю глубоко подозрительную русскую мысль? — меня попросили написать внутреннюю рецензию на толстую рукопись «Крушение русского идеализма», труд некоего чиновного борца идеологического фронта. Зажавши нос, я исполнил работу золотаря — ради появления в свет Карсавина надо было побороть брезгливость. Дело изданья, тем не менее, так и не дошло до конца — но несколько страничек рецензии, оставшиеся на память от эпизода, сейчас показались мне совсем нелишними в этой книге. Тут завершенье того грустного пунктира судьбы, что намечают предшествующие статьи. Хотя — завершенье ли? Сегодня борцы не без успеха осваивают новые формы мародерства, став пылкими апологетами русской мысли...

2

Мы говорим по необходимости упрощенно; полнее о понимании «отвлеченных начал» у Соловьева см. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. Т.I. М., 1913, с. 112-119.