Позитивные изменения. Города будущего. Тематический выпуск, 2022 / Positive changes. The cities of the future. Special issue, 2022

История городов будущего: от античного полиса до города «по интересам»

Во время разговора о городах будущего большинство людей, скорее всего, представит красочные компьютерные отрисовки футуристического вида зданий с нулевым выбросом углерода. Цель этой статьи состоит в том, чтобы показать, что разговор о городе будущего имеет гораздо более широкие границы и ведется не одно столетие. В этой экскурсии по истории развития концепта будут затронуты исторические, социальные и культурные контексты обсуждения города будущего и то, как менялось понимание города в разные исторические эпохи.

Иван Смекалин

Аналитик Фабрики позитивных изменений, магистрант Высшей школы социальных наук (Париж)

Античный полис как сообщество горожан отличался от того, что под городом понимается сейчас: город сливался с деревней и был неразделен с ней и государством (Сванидзе, 1999). Платон в своем «Государстве» пишет образ идеального общественного устройства, которое располагается именно в границах полиса.

В рамках идеального полиса Платон описывал сосуществование разных социальных категорий ради общего блага. Планировка города имеет структуру в виде вложенных кругов с центром в виде храмового комплекса и дворца (Поляков & Крюкова, 201 5). Полис состоит из, собственно, города и прилежащих к нему земельных участков, где у гражданина имеется два жилища – в городе и на окраине. Дома граждан в городе непрерывно располагаются по периметру круглого квартала, а в центре кварталов стоят общественные постройки (суды, торговые площади, гимнасии и военные части). Кольца жилой застройки опоясываются зелеными зонами и водоемами. Эта планировка города должна была служить концепции справедливого общественного устройства – срединного пути в политике, когда каждый гражданин имеет четкое место в государстве (философ, воин или ремесленник) и место жизни в городе. Полис Платона строился на автономии и полной статичности – проект не предполагал торговли с внешним миром и каких-либо изменений устройства города.

Город как самостоятельное явление исторически возникает как следствие специализации труда. В IX–XIII веках город отделяется от деревни как место, где живут ремесленники и церковные иерархи. Города возникают как центры торговли и ремесленного производства (Тилли, 2009). Здесь стоит отметить, что город в современном смысле – это исторически обусловленный феномен, которому около тысячи лет. Более того, на протяжении этих лет большая часть человечества жила в деревнях, и только в 2006 году количество горожан стало преобладать[3].

Именно в Средневековье город стал производить социальные отличия: он стал центром торговли, управления, религиозной и общественной жизни (Сванидзе, 1999). Жители перебирались из деревни в город еще и по той причине, что существовал правовой обычай «Городской воздух делает свободным» (Гуревич, 2005). Он означал, что крепостной получал свободу после нескольких лет жизни в городе. Города создавались на чьей-то земле – земле феодала, монарха или церкви. Одновременно со сложением городской системы появилось коммунальное движение. Это была борьба сообщества горожан (городской коммуны) против своего сеньора. Идеальный город Средневековья имеет художественное и метафизическое воплощение в виде Града Божьего без конкретного образа городской планировки.

Средневековый город сильно изменится с индустриализацией. В его центре начинают появляться промышленные постройки и новые социальные классы. На стык средневекового и модернового города приходится выход работы Томаса Мора «Утопия». В ней он сильно критикует современную ему индустриализацию и те негативные последствия для сообщества, которые она несет: «Ваши овцы… стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города». Здесь Мор описывает практику огораживания сельскохозяйственных земель под пастбища для производства шерсти, что сопутствовало созданию суконной промышленности в Великобритании – началу промышленной революции. Огораживания наносили удар по экономическому благосостоянию крестьян, а также по их культуре и обычаям.

В «Утопии» Томасом Мором использовались идеи Платона. В противовес надвигающемуся промышленному обществу, за основу идеального города была взята аграрная семейная община – город состоит из домохозяйств отдельных семейств, которые по наследству передают знания о своем ремесле. «Утопия» Мора известна за сенсационное по тем временам предложение об отказе от частной собственности и полной унификации вплоть до одинаковых одежд и жилищ. В середине квадратного города протекает река, по берегам которой располагаются культурные и общественные сооружения.

Пространственное устройство Утопии во многом схоже с концепциями «идеального города», которые были распространены в эпоху Возрождения. Общими принципами этих проектов стали: следование четким геометрическим формам, симметрия и центричность, наличие оборонительных построек по периметру и общественных пространств в центре (Романова, 2015). Примечательно, что проекты «идеального города» были в прямом смысле утопическими – то есть располагались в абстрактном пространстве и проектировались универсально, то есть без привязки к географическим особенностям территории.

Средневековый город заканчивается тогда, когда рождается новый социальный класс – буржуазия. Это уже не крестьяне, которые работают на земле и принадлежат ее владельцу, и не ремесленники, которые закабалены через цеховую и корпоративную системы.

В частности, именно городская буржуазия участвует в событиях Великой французской революции: горожане выступают против феодальных привилегий аристократии и за свободу частной собственности (Хобсбаум, 1999). Французский политический деятель, известный как аббат Сиийес, современник событий, следующим образом сформулировал требования третьего сословия (всех граждан кроме духовенства и дворянства): «Что такое третье сословие? – Все. Чем оно было до сих пор в политическом отношении? – Ничем. Чем оно желает быть? – Чем-нибудь» (Сиийес, 2003). После революции город становится «чем-нибудь»: революционеры стремятся как можно сильнее отразить новые ценности в архитектуре, горожане начали заново открывать его для себя: дворянские дворцы превращались в общественные и торговые пространства. Французская революция стала отправной точкой для города будущего: идеальные города стали располагаться не в неопределенном пространстве, а стали подлежать рациональному проектированию (Романова, 2015).

Мор положил начало отдельному жанру на стыке художественной литературы и публицистики – утопии. В XIX веке идеи Просвещения создали новый класс писателей – утопических социалистов, которые отдельное внимание уделяли городу и тому, как совместная жизнь людей может служить для воспитания лучших моральных качеств.

Индустриальная революция открыла железо как новый материал строительства: из него начинают делать выставочные залы, вокзалы и павильоны, то есть общественные пространства (Беньямин, 1996). Пассажи как крытые торговые улицы стали чертой Парижа эпохи Наполеона. Именно в пассажах Шарль Фурье увидел Фаланстер. Идея состояла в том, чтобы создать самодостаточную коммуну на около полутора тысяч человек, которые бы жили в одном доме-фаланге. Жилые корпуса соединяются с центральным многофункциональным блоком за счет крытых галерей-пассажей, а зонирование происходит по вертикальному принципу: подземный уровень отводится для бытовых помещений, а верхние уровни – для проживания.

Череда революций и контрреволюций радикально изменили облик города. Например, в качестве акта контрреволюции во время реставрации монархии, была проведена одна из самых известных перепланировок городов – так называемая османизация Парижа. Градоначальник Барон Осман, в том числе чтобы предотвратить возведение баррикад, прорубил широкие бульвары. Так узкие средневековые улочки, непригодные для прогулок, стали пешеходной зоной с доступом к созерцанию города и его общественной жизни. Будучи запечатленной в творчестве художников, перестройка сильно повлияла на образ идеального города, и пешеходные зоны стали обязательным пунктом в современном градостроительстве.

Именно про новый, городской, класс были написаны первые исследования города. В знаменитом эссе Г. Зиммеля (2002) город как явление модерна воспринимается как причина растущей индивидуализации и разобщенности жителей. Эта критика во многом остается актуальной и по настоящее время, и учитывается в моделях города будущего. Ф. Теннис (2002) связал мировоззрение городского класса с возникновением общества в противоположность общности, которая присуща деревне. Здесь стоит указать на то, что разделение между городом и деревней началось в раннее Средневековье и привело к социальным различиям, которые встретили свою критику только в конце XIX века. Эта критика воплотилась в проекте «Города-сада» Э. Говарда, снимающего разделение между городом и деревней.

Идея Говарда состояла в том, чтобы объединить пригородные сады и город в одно пространство без трущоб (Beevers, 1988). В частности, его идеи содержали новаторские и по сей день замечания, что рабочие места должны быть на окраине, а общественные пространства – в центре (Там же). Это позволит сократить маятниковую миграцию и предотвратит создание спальных районов, то есть инфраструктура служит решению социальных вызовов. Эти идеи найдут свое отражение в концепции 15-минутного города XXI века, который используется при разработке генпланов городов в Австрии и Франции.

Рядом с «Городом-садом» Говарда располагается «Лучезарный город» Ле Корбюзье. «Лучезарный город» состоит из высоток с зелеными насаждениями с высокой плотностью населения и компактностью застройки. Типовая застройка, повторяющая однообразные элементы жилых единиц, была призвана спроектировать проект социального равенства (Хасиева, 2022).

После окончания Второй мировой войны политика в целом и градостроительная в частности имела одну главную цель – невозвращение к довоенному состоянию кризиса. Для построения послевоенного (и постмодернистского) общества нужно было перестроить города, для чего использовались проекты Ле Корбюзье и Эбенезера Говарда[4].

Однако, одновременно проекты развития начали приводить к унификации и обезличиванию пространства: города строились по одинаковым проектам, с разделением на функциональные зоны и сведением горожанина к экономической функции. Ги Дебор (2000) писал, что послевоенное обустройство территории: «является… изъятием капитализмом себе в собственность человеческой и природной среды» и стремится «перестраивать всю тотальность пространства как собственную декорацию». Тенденции современных городов описываются как создание «все более замкнутых и изолированных городских пространственных структур, преобладанию оборонительных архитектурных форм в ядре городского окружения» (Кук, 2002).

Постмодернистская концепция города состоит в том, чтобы отойти от тотальности проектирования крупномасштабных и технологически рациональных городских планов. Она обращается к локальным идентичностям и местным сюжетам, чтобы создавать специализированные и кастомизированные пространства. Постмодернистские архитекторы отказываются от монофункционального зонирования пространства, когда кварталам присваивается функция в рамках какого-то большого социального проекта[5]. В их представлении пространство не может быть просто функцией от социального заказа, поскольку пространство само по себе ценно и не бывает пустым: у него есть свои жители, природа и экосистемы, а также архитектурные постройки.

Леон Крие представил пример постмодернистского городского проектирования в британском Паундбери. Чтобы избежать функциональной и социальной дифференциации, в этом проекте отсутствует функциональное зонирование, городская среда состоит из смешения социальных, торговых и офисных помещений. При этом, следуя принципу, что универсальной идентичности города не может существовать, этот город использует традиционный британский образ – историчность отражается в строительных материалах, в системе управления и отсутствии рекламы. Отличительными принципами «паундберизма» стали смешение функций территории, 10-минутная доступность мест работы и обслуживания, а также социальное смешение жителей[6].

Города будущего можно осмыслять как минимум в двух парадигмах: как инфраструктурные проекты и как социальные проекты.

С увеличением важности и плотности, города начинают сталкиваться с проблемами: перенаселение, низкая транспортная доступность, экологические проблемы, геттоизация и социальное отчуждение.

В первой парадигме речь идет о новых формах города, новых средах его расположения – например, под землей или в воде, а также об экономической и экологических функциях города вроде устойчивого развития (Романова, 2014). Проектирование городов будущего выступает попыткой решить эти вызовы через перепроектирование физического пространства города (Кишеева, 2017). Современные концепции развиваются по трем основным направлениям: технологическое – как поиск новых городских форм, информационное – как создание информационных систем для горожан, экологическое – как сокращение негативного эффекта для среды обитания.

Когда идет разговор о концепциях города будущего прошлых столетий, самая большая ошибка, которую можно совершить – это попытаться искать в этих концепциях ответы на те же вопросы и вызовы, которые стоят сейчас. Исторический экскурс в понимание образа города от эпохи к эпохе призван показать – изменились не просто проблемы и облик города, изменились сами рамки того, как можно осмыслять город.

Во второй парадигме город воспринимается как основание для новых социальных отношений, как некоторая социальная и политическая утопия. Большая часть размышлений о городе будущего имеет именно утопический характер. Обзор литературы показывает, что сама постановка вопроса о городе будущего является относительно молодым явлением – формулировка «город будущего» появляется только в XIX веке, когда из неопределенного пространства город переносится в неопределенное будущее время.

Современный город будущего не может быть спроектирован без привязки к территории и конкретным интересам вовлеченных сторон. Концепции городов будущего опираются на локальную идентичность и формируют возможности для различных жизненных сценариев своих жителей без навязывания сверху утопических социальных проектов. Сообщество горожан выступает не просто еще одним видом строительного материала, но субъектом и адресатом городской концепции, представления которого учитываются при проектировании. Город будущего сейчас – это набор принципов при проектировании, а не конкретное содержание проекта.

1. Beevers, R. (1988). The garden city utopia: A critical biography of Ebenezer Howard. Springer.

2. Беньямин, В. (1996). Париж, столица девятнадцатого столетия. /Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости, 48–60.

3. Гуревич, А. (2005). Индивид и социум на средневековом Западе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН).

4. Дебор, Г. (2000). Общество спектакля. М.: Издательство «Логос».

5. Зиммель, Г. (2002). Большие города и духовная жизнь. Логос, 3(34), 1-12.

6. Камалова, К. В. (2021). Вертикальный город. Ретроспектива и современный этап развития многоярусной структуры городского пространства. Academia. Архитектура и строительство, (1), 102–109.

7. Кишеева, А. И. (2017). Концепции «Городов будущего» как пути решения проблем урбанизированных городов. Новые идеи нового века: Материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ (сс. 121–127). Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Тихоокеанский государственный университет.

8. Кук, Ф. (2002). Модерн, постмодерн и город. Логос, (3–4), 34.

9. Поляков, Е. & Крюкова Ю. (2015). Концепция «Идеального» города-государства в трудах Платона (427–347 гг. до Н. Э.). Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета, (3 (50)), 9-23.

10. Романова, А. Ю. (2015). Трансформация идеи: от «идеального города» к «городу будущего». Architecture and Modern Information Technologies, (1 (30)), 19.

11. Романова, А. Ю. (2014). Новые направления в концептуальном проектировании» городов будущего» в XXI веке. Architecture and Modern Information Technologies, (4 (29)), 14.

12. Сванидзе, А. А. (1999). Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.

1. Феномен средневекового урбанизма. М.: Наука.

13. Сийес, Э.-Ж. (2003). Что такое третье сословие? / Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту. (Состав., пер., вступ. ст.) М. Б. Певзнер. СПб.: Алетейя.

14. Теннис, Ф. (2002). Общность и общество. СПб.: Владимир Даль.

15. Тилли, Ч. (2009). Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. М.: Издательский дом «Территория будущего».

16. Хасиева, М. (2022). Социокультурные проблемы полицентрического развития городов в контексте урбанизации. Философия и культура, (3), 1–8.

17. Хобсбаум, Э. (1999). Век революции: Европа 1789–1848. М.: Феникс.

The History of Cities of the Future: from the Ancient Polis to the City. Based on Interests

When it comes to the cities of the future, most people are likely to imagine colorful computer renderings of futuristic-looking, zero-carbon buildings. The purpose of this article is to demonstrate that the talks about the city of the future are of a much larger scale and have been going on for centuries. This journey into the history of the concept will touch on the historical, social, and cultural aspects of the discussion of the city of the future and how the notion of the city changed in different historical eras.

Ivan Smekalin

Analyst, Positive Changes Factory, MA in Sociology student (EHESS, Paris)

As a community of city dwellers, the ancient polis differs from what is understood to be a city nowadays: the city merged with the village and was undivided from it and the state (Svanidze, 1999). Plato, in his Republic, depicts the ultimate social order that is effective precisely within the boundaries of the polis.

As part of the ideal polis, Plato described the coexistence of different social categories for the public good. The city is structured as nested circles with the center in the form of a temple complex and palace (Polyakov & Kryukova, 2015). The polis consists of the city proper and the adjoining land, where a citizen has two dwellings – in the city and on the outskirts. Citizens’ houses in the city are continuously arranged around a circular block with public buildings (courts, market squares, gymnasiums, and military units) in the center. Rings of residential development are surrounded by greenbelts and bodies of water. This city layout was to support the concept of a just social order – a middle way in politics, where each citizen occupies a clear position in the state (philosopher, warrior or craftsman) and in the city. Plato’s polis was based on autonomy and was completely static – the project did not envisage trade with the outside world or any change in the structure of the city.

Historically, the city as an independent phenomenon is the result of the specialization of labor. In the 9th and 13th centuries cities were separated from villages as places where artisans and church hierarchs lived. Cities emerge as centers of trade and craft production (Tilly, 2009). It is worth noting that the city in the modern sense is a historically contingent phenomenon that is about a thousand years old. Moreover, during these years most of humanity lived in villages, and it was not until 2006 that city dwellers began to be more numerous[7].

It was in the Middle Ages that the city began to demonstrate social distinctions: it became the center of trade, administration, religious and social life (Svanidze, 1999). Residents moved from the village to the city also for the reason that there was a legal custom "The urban air makes you free" (Gurevich, 2005). It meant that a serf was liberated after several years of life in the city. Cities were created on someone’s land – the land of a feudal lord, monarch, or church. Simultaneously with the formation of the urban system came the communal movement. It was a struggle of the urban community (commune) against their liege lord. The ideal city of the Middle Ages is artistically and metaphysically typified by the City of God without a concrete image of the urban layout.

The industrialization would alter a medieval city very much. Industrial buildings and new social classes appeared in its center. The period of transition from the medieval to the modern city saw the publication of Thomas More’s Utopia. In it he strongly criticized contemporary industrialization and the negative effects it had on the community: "Your sheep… be become so great devourers, and so wild, that they eat up and swallow down the very men themselves." Here More describes the practice of enclosing farmland as pasture for wool production, which accompanied the creation of the cloth industry in Britain – the beginning of the Industrial Revolution. The enclosures damaged the economic well-being of the peasants, their culture and customs.

Thomas More’s Utopia used Plato’s ideas. In contrast to the emerging industrial society, the agrarian family community was taken as the basis of the ideal city – the city included individual households propagating their craft skills. More’s Utopia is known for then-sensational proposal of abolishing private property and achieving complete uniformity, ultimately ending up in having identical clothes and dwellings. The square city is centrally crossed by a river with cultural and public buildings along its banks.

The spatial arrangement in Utopia is in many ways similar to the concepts of the "ideal city" that were prevalent during the Renaissance. The general principles of these projects were: clear geometric forms, symmetry and centricity, defensive buildings on the edges and public spaces in the center (Romanova, 2015). It is noteworthy that the projects of the "ideal city" were literally utopian – that is, they were abstractly spaced and were common in design, i.e. with no regard to the geographical features of the territory.

The medieval city ends with the advent of a new social class, the bourgeoisie. They are no longer peasants who farm the land and belong to the landlord, nor craftsmen who are enslaved through the shop and corporate system.

In particular, it was the urban bourgeoisie who participated in the events of the Great French Revolution: the city dwellers opposed the feudal privileges of the aristocracy and advocated the freedom of private property (Hobsbawm, 1999). A French politician known as Abbot Sieyes, a contemporary of the events, formulated the postulates of the third estate (all citizens except the clergy and nobility) as follows: "What is the third estate? – Everything. What has it been so far politically? – Nothing. What does it want to be? – Something." (Sieyes, 2003). After the revolution, the city became "something": the revolutionaries wanted to reflect the new values in the architecture as much as possible, the city dwellers developed a new approach: the palaces of the nobility were turned into public and trade spaces. The French Revolution gave birth to the city of the future: ideal cities were no longer abstract, but became subject to rational design (Romanova, 2015).

More laid the foundations of utopia – a separate genre at the nexus of fiction and journalism. In the 19th century, Enlightenment ideas produced a new class of writers, i.e. utopian socialists, who focused separately on the city and how people’s coexistence could serve the purpose of moral development.

The Industrial Revolution revealed iron as a new construction material: it was used to build exhibition halls, train stations and pavilions, or, in other words, – public spaces (Benjamin, 1996). Covered shopping streets – passages – became a feature of Napoleonic-era Paris. It was in the passages that Charles Fourier saw the Phalanstère. The idea was to create a self-sufficient commune of about a thousand and a half people who would live in one phalanx house. Residential blocks are connected to the central multipurpose block by means of covered passage galleries, and the zoning is vertical: the underground level is allotted for utility rooms, and the upper levels – for living.