Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Саймон Рабинович (ч. notes)

1

Дубнов С.М. Письмо первое: теория еврейского национализма // Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе. СПб., 1907. С. 5. Курсив в оригинале.

2

Dubnov S. Autonomismus // Jüdisches Lexikon. Berlin, 1927. Vol. 1. P. 615.

3

Все письма Дубнова сначала публиковались в «Восходе» (в 1897–1906 гг.), за исключением пятого, которое вышло в «Будущности». В 1906 г. Дубнов отредактировал эти письма, и вместе c эссе «О задачах „Volkspartei“» они были опубликованы в 1907 г. под названием «Письма о старом и новом еврействе» (1897–1907). Главным образом я использую это издание 1907 г. В 1937 г. этот сборник (за вычетом трех писем) был издан на иврите при участии Дубнова и с учетом его обильной правки (Михтавим ‘аль ха-яхадут ха-ешана ве ха-хадаша / Пер. А. Левинзона. Тель-Авив, 1937). Английское издание писем, существенно отредактированное и опирающееся преимущественно на ивритское издание, с добавлением ряда других важных работ Дубнова, озаглавлено «Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism» (Еd. K.S. Pinson. Philadelphia, 1958; reprinted: New York, 1970). Единственным полным переводом «Писем о старом и новом еврействе» на западные языки остается издание: Doubnov S. Lettres sur le judaïsm ancien et nouveau / Тrans. and ed. R. Poznanski. Paris, 1989. Аннотированный перевод второго письма Дубнова приводится под названием «Jews as a Spiritual (Cultural-Historical) Nation Among Political Nations» в кн.: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 25–44.

4

Дубнов С.М. Письмо четвертое: автономизм как основа национальной программы // Дубнов. Письма. С. 82. Курсив в оригинале.

5

Dubnov. Autonomismus. P. 615–616.

6

Убедительный обзор менявшихся на протяжении последних тридцати-сорока лет представлений историков об ассимиляции евреев на Западе см.: Mandel M. Assimilation and Cultural Exchange in Modern Jewish History / Еds. J. Cohen, M. Rosman / Rethinking European Jewish History. Oxford, 2009. P. 72–92. Мандель указывает, что опыт евреев в Новейшее время рассматривают теперь скорее в терминах «культурного обмена», а не «ассимиляции».

7

См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002 (см. рус. пер.: Натанс Б. За чертой: евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007); Litvak O. Conscription and the Search for Modern Russian Jewry. Bloomington, 2006.

8

Ефрен И. [Исроэл Ефройкин]. Кехиле, фолк ун интелигенцие // Ди идише велт. 1912. Апр. № 2. С. 49.

9

Там же.

10

Биографические подробности см.: Лексикон фун дер найер идишер литератур, sub voce Ефройкин И. Нью-Йорк, 1968. Т. 7. С. 30; The Encyclopedia of Russian Jewry, sub voce Efroikin, Israel. Northvale, N.J., 1998. Vol. 1. P. 306. См. также: Karlip J. At the Crossroads Between War and Genocide: A Reassessment of Jewish Ideology in 1940 // Jewish Social Studies. 2005. Vol. 11. № 2. P. 171; Idem. The Center That Could Not Hold: Afn Sheydveg and the Crisis of Diaspora Nationalism. PhD diss. Jewish Theological Seminary, 2006. P. 28.

11

В особенности Бенедикта Андерсона, Роджерса Брубейкера, Эрнеста Геллнера, Лии Гринфельд, Эрика Хобсбаума, Мирослава Хроха и Энтони Смита.

12

Медем В.Д. Всемирная еврей ская нация // Теоретические и практические вопросы еврейской жизни. СПб., 1911. С. 91.

13

Nathans. Beyond the Pale; Litvak. Conscription; Horowitz B. Empire Jews: Jewish Nationalism and Acculturation in 19th- and Early 20th-Century Russia. Bloomington, Ind., 2009; Idem. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009; Левин В. Ха-политика ха-ехудит ба-империя ха-русит бе-идан ха-реакция 1907–1914. Дис. д-ра философии. Евр. ун-т в Иерусалиме, 2007; издана как монография под заголовком «Мин ха-мейцар» (Иерусалим, 2014).

14

Deutsch N. The Jewish Dark Continent: Life and Death in the Russian Pale of Settlement. Cambridge, Mass., 2011; Loeffler J. The Most Musical Nation: Jews and Culture in the Late Russian Empire. New Haven, Conn., 2010; Moss K. Jewish Renaissance in the Russian Revolution. Cambridge, Mass., 2009; Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-Sky. Cambridge, Mass., 2010; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. Все эти ученые испытали на себе влияние Стивена Зипперштейна и Майкла Станиславского. См. также обзор Натаниэла Дойча: Deutsch N. When Culture Became the New Torah: Late Imperial Russia and the Discovery of Jewish Culture // Jewish Quarterly Review. 2012. Vol. 102. № 3. P. 455–473.

15

Я использую термин «российские евреи», обозначая всех проживавших на территории Российской империи евреев без региональных различий и не выделяя особо Царство Польское. Из этого не следует, что все евреи империи считали себя российскими евреями, однако к началу ХХ века все они, несомненно, считали себя российскими подданными. Как сформулировал Эли Ледерхендлер, «политическая нация России определялась единством территории и управления. Евреи, принадлежавшие России, были в этом смысле российскими» (Did Russian Jewry Exist Prior to 1917? // Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Еd. Y. Ro’i. Ilford, U.K., 1995. P. 24).

16

См. напр.: Biale D. Power and Powerlessness in Jewish History. New York, 1986; Wisse R.R. Jews and Power. New York, 2007.

17

Chabon M. The Yiddish Policemen’s Union: A Novel. New York, 2007.

18

Роман Филипа Рота «Заговор против Америки» (2004) – еще один пример бестселлера, замешенного на альтернативной версии американской и еврейской истории середины ХХ века.

19

Проект автономии на Дальнем Востоке появился после ряда существенных, но менее известных попыток предоставить евреям автономию в других регионах, прежде всего в Крыму.

20

См.: Rabinovitch S. Simon Dubnov // Oxford Bibliographies in Jewish Studies / Еd. D. Biale. New York, 2014; http://www.oxfordbibliographies.com.

21

Zipperstein S.J. The Politics of Relief: The Transformation of Russian Jewish Communal Life During the First World War // Studies in Contemporary Jewry. 1988. Vol. 1. P. 38.

22

Теперь мы располагаем гораздо более сложной и нюансированной картиной многочисленных и разнообразных процессов интеграции, в которые были включены евреи разных европейских стран. См., напр.: Paths of Emancipation: Jews, States, and Citizenship / Eds. P. Birnbaum, I. Katznelson. Princeton, N.J., 1995; Assimilation and Community: The Jews in Nineteenth-Century Europe / Eds. J. Frankel, S.J. Zipperstein. Cambridge, U.K., 1992.

23

К числу недавних переоценок относятся: Brenner M. Prophets of the Past: Interpreters of Jewish History. Princeton, N.J., 2010. P. 93–106 (первоначально опубликовано в 2006 г. на немецком языке под заголовком «Propheten des Vergangenen»); Writer and Warrior: Simon Dubnov, Historian and Public Figure / Eds. A. Greenbaum et al. Jerusalem, 2010 (in Hebrew and English); Hilbrenner A. Diaspora-Nationalismus: Zur Geschichtkonstruktion Simon Dubnows. Göttingen, 2007; Кельнер В.Е. Миссионер истории. Жизнь и труды Семена Марковича Дубнова. СПб., 2008; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. P. 229–282.

24

Биографическую информацию о Семене Дубнове можно найти в его мемуарах: Дубнов С.М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. Материалы для истории моего времени / Вступ. ст. и коммент. В.Е. Кельнера. СПб., 1998. Полная аннотированная библиография трудов Дубнова и работ о нем опубликована в: Rabinovitch S. Simon Dubnov // Oxford Bibliographies in Jewish Studies / Ed. D. Biale. New York, 2014. См. также: Dubnov-Erlich S. The Life and Work of S.M. Dubnov: Diaspora Nationalism and Jewish History / J. Vowles, trans., J. Shandler, ed. New York, 1991; Groberg K.A. The Life and Influence of Simon Dubnov (1860–1941): An Appreciation // Modern Judaism. 1993. Vol. 13. P. 71–93; Кельнер В.Е. Миссионер истории; Poznanski R. Introduction: S. Doubnov, l’homme et son époque // Doubnov S., Poznanski R. Lettres sur le judaïsm ancien et nouveau / R. Poznanski, trans. and ed. Paris, 1989. P. 11–70; Seltzer R. Coming Home: The Personal Basis of Simon Dubnow’s Ideology // AJS Review. 1976. Vol. 1. P. 283–301; Idem. Simon Dubnow: A Critical Biography of His Early Years (PhD diss.). Columbia University, 1970.

25

Роберт Зельцер отмечает: «Исход Дубнова из местечка не был завершен – он порвал с семейным укладом, но он не сбежал из дома» (Coming Home. P. 287).

26

Frankel J. S.M. Dubnov: Historian and Ideologist // Dubnov-Ehrlich. Life and Work of S.M. Dubnov. P. 5.

27

Дубнов С.М. Письмо первое: теория еврейского национализма // Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 1–28.

28

Он же. Книга жизни. С. 169–215. См. также: Zipperstein S.J. Elusive Prophet: Ahad Ha‘am and the Origins of Zionism. Berkeley, Calif., 1993. P. 68–75; Seltzer R. M. Ahad Ha-am and Dubnov: Friends and Adversaries // At the Crossroads: Essays on Ahad Ha-am / Ed. J. Kornberg. Albany, N.Y., 1983. P. 60–73.

29

Hilbrenner A. Nationalization in Odessa: Simon Dubnow and the Society for the Dissemination of Enlightenment Among the Jews in Russia // Diner D. Simon Dubnow Institute Yearbook. 2003. Vol. 2. P. 223–239. Хильбреннер применяет теории Пьера Бурдьё, доказывая, что и Дубнов, и одесские «просветители», к которым Дубнов присоединился, переехав в Одессу, использовали ОПЕ как «социальное пространство» для укрепления своего авторитета и «духовного капитала». По мнению Хильбреннер, к национализму Дубнов пришел не только под влиянием своего литературного окружения, но и в силу общего с этим кругом ощущения собственной маргинальности по сравнению с профессиональной еврейской элитой, обосновавшейся в том же городе.

30

Многие исследования увязывают исторические труды Дубнова с его политической философией. См., напр.: Simon Dubnov, l’homme et son oeuvre: publié à l’occasion du centenaire de sa naissance (1860–1960) / Ed. A. Steinberg. Paris, 1963; Sefer Shimon Dubnov / Ed. S. Rawidowicz. London, 1954. Среди сравнительно недавних работ следует указать: Hilbrenner A. Simon Dubnov’s Master Narrative and the Construction of a Jewish Collective Memory in the Russian Empire // Ab Imperio. 2003. Vol. 4. P. 143–164; Idem. Diaspora-Nationalismus; Rabinovitch S. The Dawn of a New Diaspora: Simon Dubnov’s Autonomism, from St. Petersburg to Berlin // Leo Baeck Institute Year Book. 2005. Vol. 50. P. 268–270.

31

Дубнов С. М. Письмо первое // Дубнов С. М. Письма. С. 2–3; см. также: Он же. Письмо четвертое: автономизм как основа национальной программы // Там же. С. 75.

32

Nathans B. On Russian-Jewish Historiography // Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. T. Sanders. Armonk, N.Y., 1999. P. 415. См. также: К характеристике еврейского студенчества по данным анкеты среди еврейского студенчества г. Киева в ноябре 1910 г. / Ред. Н. Гольцман, А. Бабин, Я. Рабичев и др. Киев, 1913. С. 28.

33

Оценку идеологических влияний у Дубнова см.: Kochan L. The Apotheosis of History: Dubnow // Kochan L. The Jew and His History. London, 1977. P. 88–98; Seltzer. Simon Dubnow. Более подробное исследование различных влияний на формирование исторических теорий Дубнова см.: Veidlinger J. Simon Dubnow Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 411–427.

34

Ibid. P. 418–427.

35

Veidlinger J. Simon Dubnow Recontextualized… P. 425; Дубнов С.М. Письмо третье: этика национализма // Дубнов С.М. Письма. С. 62–67.

36

Там же. С. 61.

37

Там же.

38

Там же. С. 62.

39

Смоленскин П. Ам олам // Смоленскин П. Ма’арим. Иерусалим, 1925. С. 1–162. Существенные части этого трактата приводятся в переводе с аннотациями в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Ed. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 5–22. См. также: Freundlich C.H. Peretz Smolenskin, His Life and Thought: A Study of the Renascence of Jewish Nationalism. New York, 1965.

40

См.: Smolenskin P. It is Time to Plant (Et lata’at) // The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 145–147.

41

Шмуэль Файнер видит замечательную особенность эссе «Ам олам» и «Эт лата’ат» в «трансформации традиционных концепций и теорий маскилим, которые в результате секуляризации приобрели националистический смысл» (Haskalah and History: The Emergence of a Modern Jewish Historical Consciousness. Oxford, U.K., 2002. P. 318–319). Как и Дубнов, Смоленскин восхищался английским либерализмом и находился под влиянием Генри Бокля (Ibid. P. 325–326).

42

Дубнов С.М. Письмо второе: еврейство как духовная (культурно-историческая) нация среди политических наций // Дубнов С.М. Письма. С. 52.

43

Он же. Письмо четвертое // Там же.

44

Дубнов цитирует Клермон-Тоннера в «Письме втором» (Там же. С. 43).

45

Weeks T.R. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, Illinois, 1996. P. 9.

46

Дубнов С.М. Письмо второе // Дубнов С.М. Письма. С. 43–44.

47

Он же. Письмо четвертое // Там же. С. 79.

48

См. призыв Дубнова в: Дубнов С.М. Об изучении истории русских евреев и об учреждении русско-еврейского исторического общества. СПб., 1891.

49

Дубнов и другие автономисты также вынуждены были обороняться от обвинений в утопизме. Например, протосионист Мойше Лейб Лилиенблюм, оказавший существенное влияние на интеллектуальное развитие Дубнова, именовал его мечтателем и отвергал как нелепость саму идею, будто евреи могут достичь национальной свободы в диаспоре. См.: Дубнов С.М. Письмо седьмое: нация настоящего и нация будущего // Дубнов С.М. Письма. С. 194.

50

См. трехтомное собрание статей по еврейскому самоуправлению от древности до современности: Kehal Yisrael: Jewish Self-Rule Through the Ages: In 3 vol. / Eds. I. Gafni et al. Jerusalem, 2001–2004 (на иврите). См. также: Finkelstein L. Jewish Self-Government in the Middle Ages. New York, 1924; The Jewish Political Tradition / Eds. M. Walzer et al. New Haven, Conn., 2000. P. 379–429; и восемнадцатитомную историю: Baron S. Social and Religious History of the Jews: In 18 vol. New York, 1952–1983. Сам Дубнов в исторических сочинениях подробно разбирал автономию и самоуправление евреев от вавилонского периода до ХХ в.

51

Различие между кагалом и кегилой не всегда было вполне ясно самим евреям, и, по мнению Джона Клира, эти термины сделались синонимами ко времени разделов Польши (Klier J. The Kahal in the Russian Empire // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 33–36). Ради удобства читателей я стараюсь сохранить эту дифференциацию и использую термин «кегила» для обозначения официальной общины, а «кагал» – как название руководящего кегилой института.

52

Polonsky A. The Jews in Poland and Russia: a short history. Vol. 1. 1350–1881. Oxford, U.K., 2009. P. 40–41, 49–58; Stanislawski M. Kahal // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 845–848.

53

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 42–48.

54

Разбор этой деятельности см.: Hundert G.D. Jews in Poland-Lithuania in the Eighteenth Century: A Genealogy of Modernity. Berkeley, Calif., 2004. P. 79–98.

55

Полезное сопоставление автономии еврейских общин Италии, Голландии, Германии, Османской империи и Восточной Европы см. в: Ruderman D.B. Early Modern Jewry: A New Cultural History. Princeton, New York, 2010. P. 57–98.

56

О бюрократических структурах и процессе выборов см.: Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 51–52.

57

Хундерт подытоживает: «Итак, неподчинение требованиям общины являлось одновременно и правонарушением, и грехом» (Jews in Poland-Lithuania. P. 80).

58

Lederhendler E. The Decline of the Polish-Lithuanian Kahal // Polin. 1987. Vol. 2. P. 151.

59

Klier J. The Kahal in the Russian Empire. P. 35.

60

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 58–61; Teller A. Councils // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 352–357.

61

См.: Bartal I. Dubnov’s Image of Medieval Autonomy // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Eds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 11–18.

62

Lederhendler E. The Road to Modern Jewish Politics: Political Tradition and Political Reconstruction in the Jewish Community of Tsarist Russia. New York, 1989. P. 12–13.

63

Katz J. Tradition and Crisis: Jewish Society at the End of the Middle Ages. New York, 2000. P. 217–218.

64

Rosman M.J. The Lord’s Jews: Magnate-Jewish Relations in the Polish-Lithuanian Commonwealth During the 18th Century. Cambridge, Mass., 1990. P. 187–205.

65

См.: Dubnow [Dubnov] S.M. History of the Jews in Russia and Poland. Vol. 1. From the Earliest Times Until the Present Day. Philadelphia, 1916; Дубнов С.М. Толдот ха-Хасидут. Тель-Авив, 1930.

66

Спор о том, произошел ли кризис общины в XVIII в., в значительной степени связан с попытками, начинателем которых был Дубнов, объяснить происхождение хасидизма. С точки зрения Дубнова, тяжелые страдания польского еврейства в начале XVIII в. усугублялись давлением раввинистического иудаизма, а хасидизм предлагал альтернативную, популяризированную форму иудаизма, обращенную к эмоциональным потребностям простых евреев. Бенцион Динур впоследствии описывал этот период как эпоху не религиозного, а скорее общинного конфликта: он утверждал, что хасидизм возник из протеста против социального давления в кегилах. Якоб Кац считает возникновение хасидизма непосредственным итогом кризиса общинного руководства. По мнению Каца, общинное руководство повсюду в Восточной Европе становилось все более коррумпированным и лидеры общин удерживали свои позиции с помощью нееврейских властей и вопреки воле народа. Моше Росман и Гершон Хундерт поставили под вопрос масштабы общинного кризиса и страдания евреев в XVIII веке: они доказывают, что на самом деле это была эпоха экономического и демографического подъема для евреев Польши и Литвы. Признавая существование внутренних конфликтов в некоторых кегилах, Хундерт тем не менее оспаривает общую картину кризиса общины в Польше XVIII века. См. гл. «Was There a Communal „Crisis“ in the Eighteenth Century?» в кн.: Hundert G.D. Jews in Poland-Lithuania. P. 99–118. См. также: Дубнов. Толдот ха-Хасидут; Динур Б. Бе-мифне ха-дорот: мехкарим ве-июним бе-решитам шель ха-зманим ха-хадашим бе-толдот Исраэль. Иерусалим, 1955; Katz. Tradition and Crisis. Из недавних работ см.: Hundert G.D. The Jews in a Polish Private Town: The Case of Opatów in the Eighteenth Century. Baltimore, 1992; Rosman. The Lord’s Jews; Idem. Founder of Hasidism: A Quest for the Historical Ba’al Shem Tov. Berkeley, Calif., 1996; Ettinger S. Hasidism and the Kahal in Eastern Europe // Hasidism Reappraised / Eds. J.G. Weiss, A. Rapoport-Albert. London, 1996. P. 64–75. Общий обзор этой дискуссии см.: Etkes I. The Study of Hasidism: Past Trends and New Directions // Ibid. P. 447–464.

67

Предложения модернизировать еврейскую общину Польши и принципы ее автономии выдвигались еврейскими и польскими деятелями в период Четырехлетнего сейма (1788–1792), но они ни к чему не привели. См.: Hundert. Jews in Poland-Lithuania. P. 216–231; Sinkoff N. Out of the Shtetl: Making Jews Modern in the Polish Borderlands. Providence. R.I., 2004. P. 98–105. Обзор подходов прусских, австрийских и российских властей к еврейской автономии в эпоху разделения Польши см. в: Klier J.D. Russia Gathers Her Jews: The Origins of the «Jewish Question» in Russia, 1772–1825. DeKalb, Ill., 1986. P. 38–52 (см. рус. пер.: Клир Дж. Россия собирает своих евреев. М., 2000).

68

См. два замечательных обзора: Bartal I. Autonomie, autonomisme, diasporisme // Les juifs et le XXe siècle: dictionnaire critique / Eds. É. Barnavi, S. Friedländer. Paris, 2000. P. 36–46; Idem. Responses to Modernity: Haskalah, Orthodoxy, and Nationalism in Eastern Europe // Zionism and Religion / Eds. S. Almog et al. Hanover, N.H., 1998. P. 13–24.

69

Стоит отметить, что в знаменитом призыве к эмансипации евреев «Über die bürgerliche Verbesserung der Juden» («Об улучшении гражданского положения евреев») Христиан Вильгельм фон Дом настаивал на сохранении автономии еврейских общин в Пруссии и наткнулся на возражения Мозеса Мендельсона – еще одно свидетельство заметных различий в подходе к этому вопросу в Германии и во Франции: Mendelssohn M. On the Curtailment of Jewish Juridical Autonomy // The Jew in the Modern World: A Documentary History / Eds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. 2nd ed. New York, 1995. P. 87–90.

70

Kemlein S. The Jewish Community in the Grand Duchy of Poznań Under Prussian Rule, 1815–1848 // Polin. 2001. Vol. 14. P. 66.

71

Guesnet F. Khevres and Akhdes: The Change in Jewish Self-Organization in the Kingdom of Poland Before 1900 and the Bund // Jewish Politics in Eastern Europe: The Bund at 100 / Ed. J. Jacobs. New York, 2001. P. 5.

72

См.: Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 273–321; Weeks T.R. From Assimilation to Antisemitism: The «Jewish Question» in Poland, 1850–1914. DeKalb, Ill., 2006.

73

См. классическую статью: Baron S. Ghetto and Emancipation // Menorah Journal. 1928. Vol. 14. P. 515–526.

74

См.: Dubnov S. History of the Jews. Vol. 3. From Cromwell’s Commonwealth to the Napoleonic Era. New York, 1970. P. 496–501. В готовящейся к печати работе Франсуа Гене утверждает, что процесс «декорпоратизации» евреев в обмен на гражданское равноправие начался во Франции XVIII в., а предвестники его обнаруживаются и раньше, в ту эпоху, когда французские меркантилисты начали выступать против корпоративного уклада в целом. Гене также указывает, что большинство французских евреев – в том числе ашкеназские общины Эльзаса, но в определенной степени и сефардские общины южной Франции – противились декорпоратизации. Австрия и Пруссия в XVIII в., напротив, предпочитали, говоря словами Гене, «частичную и консервативную декорпоратизацию» (Guesnet F. De-Corporating the Jews of Europe: доклад на конференции «Политические движения евреев Восточной Европы: от штадланут к массовым партиям» («Jewish Politics in Eastern Europe: From Shtadlanut to Mass Parties») в Центре исследования история и культуры евреев Восточной Европы [Вильнюс, 2007]).

75

The Emancipation of the Jews of France (September 28, 1791) // The Jew in the Modern World / Eds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. P. 118.

76

Fishman D.E. Russia’s First Modern Jews: The Jews of Shklov. New York, 1995. P. 9–11.

77

Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 26. Ричард Пайпс доказывает, что Екатерина и Сенат планировали установить «сословное равенство» (т. е. предоставить равные права внутри сословий) для евреев и христиан. Вину за то, что подобное слияние евреев с городскими и купеческими сословиями России не состоялось, Пайпс возлагает на такие факторы, как назначение П.Г. Пассека генерал-губернатором Белорусских наместничеств (1782), сопротивление несших тяжелое финансовое бремя купцов и ремесленников и сомнения, возникшие у самой Екатерины и ее помощников после Французской революции. См.: Pipes R. Catherine II and the Jews: The Origins of the Pale of Settlement // Soviet Jewish Affairs. 1975. Vol. 5. № 2. P. 10–17.

78

Löwe H.D. Jewish Social Studies. 2000. Vol. 6. № 3. P. 59. Лёве убедительно доказывает, что политика Российской империи в отношении интеграции или автономии евреев с конца XVIII до середины XIX века больше всего напоминает отношение правительства к татарам (Ibid. P. 52–96).

79

Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 136–137.

80

Stanislawski M. Russian Jewry, the Russian State, and the Dynamics of Jewish Emancipation // Paths of Emancipation / Eds. P. Birnbaum, I. Katznelson. P. 266.

81

Краткую историю «условий интеграции» см.: Nathans. Beyond the Pale. P. 72–79.

82

Stanislawski. Russian Jewry. P. 271–272.

83

Nathans. Beyond the Pale. P. 31–38.

84

Klier. The Kahal in the Russian Empire. P. 39–40; Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 116–143. Об автономии и обязанностях кагала в Российской империи см.: Levitats I. The Jewish Community in Russia, 1772–1844. New York, 1943.

85

Avrutin E.M. Jews and the Imperial State: Identification Politics in Tsarist Russia. Ithaca, N.Y., 2010. P. 32–50. Сравнение положения евреев и мусульман в Российской империи см. в: Crews R.D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2009 (см. рус. пер.: Круз Р. За пророка и царя. Ислам и империя в России и Центральной Азии. М., 2020).

86

Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 65. В какой мере российское имперское правительство сохраняло автономию евреев до, а также после отмены системы кагала, остается предметом дискуссии. Различные позиции ясно изложены в книге: Klier. The Kahal in the Russian Empire. Клир доказывает, что, хотя российские чиновники негативно относились к кагалу и преемственным по отношению к нему институтам, экономические соображения оказывались сильнее всех прочих. В целом российское государство стремилось ослабить корпоративные права евреев, как и любых других групп населения, поглощенных империей в результате экспансии.

87

Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews: The Transformation of Jewish Society in Russia, 1825–1855. Philadelphia, 1983. P. 125.

88

Bartal I. The Jews of Eastern Europe, 1772–1881. Philadelphia, 2005. P. 66.

89

Avrutin. Jews and the Imperial State. P. 27.

90

Stanislawski. Tsar Nicholas I and the Jews.

91

Litvak O. Conscription and the Search for Modern Russian Jewry. Bloomington, Ind., 2006. P. 35.

92

Ibid.

93

Ibid. P. 38.

94

Формально задачи еврейских общин перешли к городским властям. Тем не менее местные чиновники часто жаловались на то, что евреи не соблюдают закон об отмене кагала и создают параллельные общинные институты. См.: Levitats. Jewish Community in Russia. P. 7–16. Левитац включает в свою работу краткое изложение существенных поправок к закону об отмене кагала и постановления, регулирующие участие евреев в городском управлении.

95

Zalkin M. Vilnius // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 2. New Haven, Conn., 2008. P. 1970–1977.

96

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 2. P. 192.

97

Levitats. Jewish Community in Russia. P. 62.

98

Ibid.

99

Поскольку эти люди не могли контролировать кегилу, они прибегли к обходному маневру, представив властям свое прошение как выражение воли «общества» – слово, которое в ту пору все еще означало попросту «общину». Zipperstein S. The Jews of Odessa: A Cultural History, 1794–1881. Stanford, Calif., 1986. P. 45–46, 56–64.

100

Hofmeister A. Selbstorganisation und Bürgerlichkeit: Jüdisches Vereinswesen in Odessa um 1900. Göttingen, 2007. P. 71–174. Исследование Хофмейстера указывает, что нарастающая «самоорганизация» евреев и усиливающиеся трения с другими национальными группами естественным образом привели к тому, что Одесса сделалась одним из центров еврейского национализма и российского сионизма (Ibid. P. 175–225). См. также: Zipperstein S. Odessa // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 2. New Haven, Conn., 2008. P. 1277–1282.

101

Stern E. The Genius: Elijah of Vilna and the Making of Modern Judaism. New Haven, Conn., 2013. P. 139–140.

102

Bartal I. From Corporation to Nation: Jewish Autonomy in Eastern Europe, 1772–1881 // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 25–26. Согласно Барталу, секуляризм Дубнова помешал ему разглядеть ту роль, которую религиозные организации играли в сохранении еврейской автономии на территории австрийской Галиции и по всей Российской империи (Ibid. P. 27–28).

103

Bartal I. From Corporation to Nation… P. 24–25.

104

По мнению Ледерхендлера, «перераспределение общинных обязанностей породило новые стремящиеся к власти группы; поскольку существующие общинные институты оказались под угрозой, это стимулировало поиск новых форм деятельности, а поскольку государство перестало выступать гарантом структурной цельности общины, тем легче было обнаружить и использовать „волю народа“ в качестве основания для нового типа политического сообщества» (Road to Modern Jewish Politics. P. 155).

105

См.: Klier J.D. Imperial Russia’s Jewish Question, 1855–1881. Cambridge, U.K., 1995. P. 263–283.

106

Ibid. P. 263–283.

107

Рекомендации Брафмана принял к сведению и развил генерал-губернатор Виленской губернии граф Э.Т. Баранов. Примечательно, что в 1868 г. преемник Баранова, А.Л. Потапов, позволил евреям (через официальную делегацию) дать официальный ответ на акты Виленской комиссии по устройству быта евреев, составленные при Баранове. См.: Klier. Imperial Russia’s Jewish Question. P. 173–81; Lederhendler. Road to Modern Jewish Politics. P. 142–145; Nathans. Beyond the Pale. P. 174–180. О влиянии Брафмана на законотворчество см.: Levitats. Jewish Community in Russia. P. 10.

108

Dubnov S. History of the Jews. Vol. 5. From the Congress of Vienna to the Emergence of Hitler. South Brunswick, N.J., 1973. P. 333–334.

109

Цит. в: Avrutin E. Racial Categories and the Politics of (Jewish) Difference in Late Imperial Russia // Kritika. 2007. Vol. 8. № 1. P. 22.

110

Katz J. A State Within a State: The History of an Anti-Semitic Slogan. Jerusalem, 1969. P. 5–6.

111

Как утверждает Кац, подобные аргументы взяли верх как раз в тот момент, когда еврейская община начала распадаться под натиском государства (State Within a State. P. 29–30).

112

См.: Hilbrenner. Simon Dubnov’s Master Narrative. P. 159–161.

113

Хильбреннер высказывает предположение, что позиция Дубнова по кагалу стала реакцией на антисемитские обвинения и что он на самом деле разбирал и обсуждал подобного рода аргументы (Diaspora-Nationalismus. P. 184).

114

В глазах Смоленскина кагал представляет собой контроль немногих над многими, и именно это он считал основным изъяном общинной жизни евреев. Смоленскин до начала 1880-х гг. надеялся на то, что роль национальной еврейской организации возьмет на себя Alliance Israélite Universelle (Ам олам. С. 38–48).

115

Дубнов С.М. Письмо четвертое // Дубнов. Письма. С. 79.

116

Там же. С. 84–85.

117

Там же. С. 178–179, 182.

118

См.: Weeks. Nation and State. P. 17.

119

Эли Ледерхендлер полагает, что наиболее заметным последствием роспуска Ваада четырех земель стало лишение системы кагала средств коллективного еврейского представительства – сначала в Польше перед ее разделом, а затем в имперской России (Lederhendler. Decline of the Polish-Lithuanian Kahal. P. 150–62; см. также: Idem. Road to Modern Jewish Politics).

120

Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии: 1827–1914. М., 2003. С. 93–105.

121

Saunders D. Russia in the Age of Reaction and Reform, 1801–1881. London, 1992. P. 239–277. См. также: Brower D. The Russian City Between Tradition and Modernity, 1850–1900. Berkeley, Calif., 1990.

122

Peled Y., Shafir G. From Caste to Exclusion: The Dynamics of Modernization in the Russian Pale of Settlement // Studies in Contemporary Jewry. Vol. 3. Jews and Other Ethnic Groups in a Multi-Ethnic World / Ed. E. Mendelsohn. New York, 1987. P. 100. Пелед, Шафир, Ледерхендлер, Мендельсон и Кахан используют одни и те же источники, главным образом исследования экономиста Бориса Бруцкуса, проводившиеся под эгидой Еврейского колонизационного общества, а также исследования Якова Лещинского о положении еврейских рабочих. См.: Recueil de matériaux sur la situation économique de Israélites de Russie. Paris, 1906; Сборник материалов об экономическом положении евреев в России. Евр. колонизац. о-во. СПб., 1904; Лещинский Я. Дер идишер арбайтер (ин Русланд). Вильна, 1906.

123

Lederhendler. Jewish Immigrants. P. 13, 37.

124

Nathans. Beyond the Pale. P. 215.

125

Lederhendler. Jewish Immigrants. P. 218.

126

О присутствии евреев в группах с высоким статусом и о численности еврейской буржуазии в 1897 г. см.: Kahan A. The Impact of Industrialization in Tsarist Russia on the Socioeconomic Conditions of the Jewish Population // Essays in Social and Economic History / Eds. A. Kahan, R. Weiss. Chicago, 1986. P. 18–19; о числе еврейских студентов в российских высших учебных заведениях см.: Nathans // Beyond the Pale. P. 218, 229, 270–271.

127

Nathans. Beyond the Pale. P. 234.

128

Malia M. What Is the Intelligentsia? // Daedalus. 1960. Vol. 89. № 3. P. 443.

129

Ibid. P. 454–55. Малиа предполагает, что в 1870-х гг. в университетах Российской империи единовременно насчитывалось около 5000 студентов (при населении примерно 60 миллионов человек).

130

Недостаточная востребованность образованных поляков породила многочисленную и недовольную польскую интеллигенцию – здесь наблюдается определенное сходство с ситуацией евреев. См.: Jedlicki J. A Suburb of Europe: Nineteenth-Century Polish Approaches to Western Civilization. Budapest, 1999. P. 173–202.

131

Этот процесс прекрасно проиллюстрирован с помощью доступной статистики в: Kahan. Impact of Industrialization. P. 27–31.

132

Stampfer S. Patterns of Internal Jewish Migration in the Russian Empire // Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Ed. Y. Ro’i. Ilford, U.K., 1995. P. 28–47.

133

Все цифры приводятся по: Еврейское население России по данным переписи 1897 г. и по новейшим источникам. Евр. статист. о-во. Петроград, 1917.

134

Burbank J. Thinking Like an Empire: Estate, Law, and Rights in the Early Twentieth Century // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Eds. J. Burbank et al. Bloomington, Ind., 2007. P. 198.

135

Avrutin. Jews and the Imperial State. P. 10.

136

Об этих переменах см.: Lederhendler. Road to Modern Jewish Politics; Horowitz B. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009.

137

Stampfer S. Families, Rabbis, and Education: Traditional Jewish Society in Nineteenth-Century Eastern Europe. Oxford, U.K., 2010. P. 90–95.

138

Ibid. P. 285–287.

139

Kaplan Appel. Crown Rabbi // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 368–369.

140

Stampfer. Families. 292–93.

141

Horowitz. Jewish Philanthropy. P. 17–28.

142

Kleinmann Y. Neue Orte – neue Menschen: Jüdische Lebensformen in St. Petersburg und Moskau im 19. Jahrhundert. Göttingen, 2006. P. 176.

143

См.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U.K., 1981; Nathans. Beyond the Pale. P. 7–10; Klier J.D. The Myth of Zion Among East European Jewry // Myths and Nationhood / Eds. G. Hosking, G. Schöpflin. New York, 1997. P. 170–181; Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History / Eds. J.D. Klier, S. Lambroza. Cambridge, U.K., 1992; Klier J.D. Russians, Jews, and the Pogroms of 1881–1882. Cambridge, U.K., 2011.

144

Frankel. Prophecy and Politics; Bartal I. Lilienblum, Moshe Leib // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 1039–1042; краткий список политических трудов Лилиенблюма в переводе на английский см.: The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 168–177.

145

Nathans B. A «Hebrew Drama»: Lilienblum, Dubnow, and the Idea of «Crisis» in East European Jewish History // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 212.

146

Frankel. Prophecy and Politics; Zipperstein S. Representations of Leadership (and Failure) in Russian Zionism: Picturing Leon Pinsker // Essential Papers on Zionism / Eds. J. Reinharz, A. Shapira. New York, 1996. P. 191–209; Vital D. The Origins of Zionism. Oxford, U.K., 1975.

147

Примечательно, что Пинскер написал трактат на немецком языке, а не на русском, идише или иврите. «Автоэмансипация» доступна в оригинале на немецком («Autoemanzipation»), а также в английском переводе 1906 г. (Pinsker L. Auto-Emancipation. New York, 1906) полностью на сайте books.google.com.

148

Дубнов С.М. Письмо четвертое // Дубнов С.М. Письма. С. 76.

149

Например, Нордау пишет: «В гетто еврей обретал собственный мир, надежное убежище, духовный и моральный эквивалент родины» (Speech to the First Zionist Congress [1897] // The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 237).

150

Дубнов С.М. Письмо четвертое // Дубнов С.М. Письма. С. 109–110.

151

Он же. Сод ха-киюм ве-хок ха-киюм шель ам Исраэль // Ге-Атид. Берлин, 1912. № 4. С. 112–117 (переизд. 1922–1923).

152

Там же. В философии Дубнова диаспора парадоксальным образом оказывается и благословением, и проклятием. Как отмечает Рене Познански, историография Дубнова представляет кровавые события еврейского существования в диаспоре как исторический двигатель, стимулировавший миграцию и переход лидерства к очередному центру (Poznanski R. Dubnov and the Diaspora // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Eds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 8–9).

153

Birnbaum P., Katznelson I. Emancipation and the Liberal Offer // Paths of Emancipation. Princeton, N.J., 1995. P. 16.

154

Bartal. From Corporation to Nation. P. 30.

155

См.: Nathans. Beyond the Pale. P. 53.

156

Penslar D.J. Shylock’s Children: Economics and Jewish Identity in Modern Europe. Berkeley, Calif., 2001. Vol. 4. См. также: Sorkin D. The Transformation of German Jewry, 1780–1840. Oxford, U.K., 1987.

157

Lederhendler E. Modernity Without Emancipation or Assimilation? The Case of Russian Jewry // Assimilation and Community: The Jews in Nineteenth-Century Europe / Eds. J. Frankel, S.J. Zipperstein. Cambridge, U.K., 1992. P. 328.

158

Хотя во многих источниках датой рождения Житловского назван 1865 г., хранящиеся в его личном архиве документы неопровержимо свидетельствуют о том, что он родился в 1861 г. См. путеводитель по архиву Житловского, хранящийся в YIVO в Нью-Йорке: YIVO. RG 208.

159

Великолепный рассказ о дружбе Ан-ского и Житловского, длившейся всю их жизнь, а также красочное описание русско-еврейской революционной среды, сложившейся за границей, см.: Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-sky. Cambridge, Mass., 2010. Лучшим, хотя и кратким изложением биографии и политической идеологии Житловского по-прежнему остается работа Йонатана Френкеля, см.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U.K., 1981. P. 258–287. Так, о переходе Житловского и Ан-ского на радикальные позиции Френкель пишет: «Биографии Хаима Житловского и Шлойме Занвла Раппопорта (Ан-ского) показывают, как, парадоксальным образом, даже после погромов 1882 года верность идеям революционного народничества побуждает их включиться в еврейскую политику и жизнь. В 1905–1906 годах оба наших героя становятся членами эсеровской партии и одновременно выразителями левых идей в еврейском мире. Но шли они к этому разными путями» (Prophecy and Politics. P. 260).

160

Frankel. Prophecy and Politics. Р. 264. Дубнов раскритиковал «Мысли об исторических судьбах еврейства» в обзоре, опубликованном в журнале «Восход». См.: Критикус [Дубнов]. Литературная летопись: остатки литературной жатвы 1887 года // Восход. 1887. Дек. С. 6–13.

161

Первоначально, в 1885 г., группа называлась «Тешуат Исраэль»; по сути, это была безуспешная попытка создать еврейское крыло «Народной воли». В 1888 г. на основе этой группы было создано Общество по поддержанию жизни и просвещению еврейского народа. См.: Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1966 (1933). P. 53.

162

Эту пространную статью Житловский опубликовал по-русски в Лондоне. По-английски первые три из пяти ее частей, а также статья Житловского «Почему только идиш» были опубликованы в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 83–104.

163

Житловский Х. Еврей к евреям. Лондон, 1892. C. 13.

164

Несмотря на яростное неприятие сионизма, Житловский участвовал в Первом сионистском конгрессе в Базеле, в 1897 г. О первых годах существования эсеровской партии см.: Hildermeier M. The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, 2000; см. также: Melancon M. The Socialist Revolutionaries from 1902 to 1907: Peasant and Workers’ Party // Russian History. 1985. Spring. Vol. 1. P. 2–47.

165

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 53. Во время работы над этой книгой, первое издание которой вышло в 1933 г., Оскар Яновский переписывался с Дубновым, который в те годы жил в Берлине, а также встречался и беседовал с Житловским в Нью-Йорке. «Житловский, – писал он, – был убежден, что статья „Еврей к евреям“ была первой попыткой размышлять о еврейском национальном вопросе, тогда как Дубнов не находил в этой брошюре ничего, что позволило бы утверждать, будто она подготовила „современные представления“ об автономизме» (P. 54). В свою очередь, книга Яновского задумана как попытка обосновать законность требований еврейских национальных прав и автономии в Восточной Европе. См.: Loeffler J. Between Zionism and Liberalism: Oscar Janowsky and Diaspora Nationalism in America // AJS Review. 2010. Vol. 34. № 2. P. 289–308. Обзор идеологической эволюции Житловского, а также сопоставление его идей с теориями Дубнова см. в: Weinberg D. Between Tradition and Modernity: Haim Zhitlowski, Simon Dubnow, Ahad Ha-Am, and the Shaping of Modern Jewish Identity. New York, 1996. P. 83–144.

166

Michels T. A Fire in Their Hearts: Yiddish Socialists in New York. Cambridge, Mass., 2005. P. 128. В этой работе Мичелза содержится скрупулезный анализ «прогрессивного еврейского национализма» Житловского (р. 128–136).

167

Впервые важная для понимания проблематики статья Житловского «Ционизмус одер социализмус?» вышла в «Дер идишер арбейтер» в 1898 г. Впоследствии, под названием «Ционизм одер социолизм?», она была перепечатана в сборнике его работ. См.: Гезамте шрифтен. Нью-Йорк, 1917. Т. 4. С. 47–76. По мнению Дэвида Е. Фишмана, именно Житловский впервые использовал и ввел в обиход понятие «идише культур» («еврейская культура», идиш): The Politics of Yiddish in Tsarist Russia // From Ancient Israel to Modern Judaism: Essays in Honor of Marvin Fox / Еds. J. Neusner et al. Atlanta, 1989. Vol. 4. P. 156.

168

См.: Jacobs J. On Socialists and «the Jewish Question» After Marx. New York, 1992. P. 36–37.

169

Реорганизованная по федеративному принципу, объединенная общей программой, Социал-демократическая партия Австрии была заново основана в 1897 г. См.: Kogan A.A. The Social Democrats and the Conflict of Nationalities in the Habsburg Monarchy // Journal of Modern History. 1949. Vol. 21. № 3. P. 206.

170

Nimni E. Introduction: The National Cultural Autonomy Model Revisited // National Cultural Autonomy and Its Contemporary Critics / Еd. E. Nimni. London, 2005. P. 5.

171

Kogan. Social Democrats. P. 206.

172

Ibid. P. 208. По мнению Когана, Брюннская программа отражала преемственность по отношению к федералистским идеям, которые прозвучали впервые во время революции 1848 г. (p. 212).

173

Цит. по: Kogan. Social Democrats. P. 209. Полный текст приводится в: Protokoll über die Verhandlungen des Gesamstparteitages der sozialdemokratischen Arbeiterpartei in Österreich. Vienna, 1899. P. 85.

174

Kogan. Social Democrats. P. 210–215.

175

Бен-Егуд [Хаим Житловский]. Национальный вопрос и социализм // Возрождение. 1904. Нояб. № 3/4. С. 47. Впервые эта статья, под названием «Der Socialismus und die Nationalitätenfrage», появилась в венском журнале «Deutsche Worte» (1899. Vol. 8–9. P. 305–343). В предисловии к опубликованной в «Возрождении» русской версии Житловский пишет, что по вопросу о территории, который автор поначалу считал незначимым, он «радикально изменил свое мнение». Расширенный вариант статьи «Социализм и еврейский вопрос» Социалистическая еврейская рабочая партия издала отдельной книгой. Записи Житловского к этой статье и ее наброски см. в: YIVO. RG 208. F. 1908.

176

Синонимом «личной автономии» у Реннера выступает понятие «личностный принцип», указывающее на принципиальное отличие его концепции от «территориального принципа», на котором строятся современные нации-государства. На Реннера, несомненно, оказали влияние идеи немецкого историка Фридриха Мейнеке (1862–1954), который в своей наиболее известной работе «Weltbürgertum und Nationalstaat» («Космополитизм и национальное государство») доказывал, что личность – это наивысшая форма автономии. См.: Nimni E. Introduction // Bauer O. The Question of Nationalities and Social Democracy. Minneapolis, 2000. P. xxv–xxvii. По-английски главная работа Карла Реннера «Staat und Nation» была опубликована под названием «State and Nation» в: Nimni. National Cultural Autonomy. P. 15–47. Оригинал см.: Synopticus [Karl Renner]. Staat und Nation: Zur österreichisten Nationalitätenfrage–Staatsrechtliche Untersuchung über die möglichen Principien einer Lösung und die juristischen Voraussetzungen eines Nationalitätengestzes. Vienna, 1899. (Полное русское издание работы «Государство и нация»» вышло в 1906 г. Далее текст приводится по этому изданию. – Прим. пер.)

177

См.: Синоптикус [Карл Реннер]. Государство и нация. СПб., 1906. С. 20–21.

178

Там же. С. 22.

179

Bauer O. Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie; полное английское издание этой работы в переводе Джозефа О’Доннела см.: Bauer O. The Question of Nationalities and Social Democracy. Minneapolis, 2000. См. также: Traverso E. The Marxists and the Jewish Question: The History of a Debate, 1843–1943. Atlantic Highlands, N.J., 1990. Р. 76–82.

180

См. главу «National Autonomy for the Jews?» в: Bauer. Question of Nationalities. Р. 291–308. Упорное нежелание Бауэра распространять национальные права на евреев может быть объяснено его еврейским происхождением, которое, как и в случае Адлера, повлияло на его идеи. Подробнее об австрийских социалистах и еврейской идентичности см.: Wistrich R. Socialism and the Jews: The Dilemmas of Assimilation in Germany and Austria-Hungary. Rutherford, N.J., 1982.

181

См.: Jacobs. On Socialists. P. 86–104. «Каутский, – отмечает Джейкобс, – вполне сознавал, что пролетариат угнетаемых наций не будет всем сердцем участвовать в строительстве социализма до тех пор, пока социалистическое движение не признает национальное угнетение и не выступит против него» (p. 40).

182

Kautsky K. Are the Jews a Race? London, 1926. P. 244.

183

Frankel. Prophecy and Politics. P. 282.

184

См.: Бен-Адир [Розин А.]. Наш национальный идеал и наше национальное движение // Возрождение. 1904. Нояб. № 3/4. С. 39. Идея нового движения впервые прозвучала весной 1903 г. на студенческой сходке социалистов-сионистов в Ровно и организационно оформилась на учредительной конференции «Возрождения», состоявшейся в том же году, осенью. О возникновении, съездах и публикациях группы см.: Зильберфарб М. Ди групе «возрождение» // Ройтер пинкес. 1921. № 1. С. 113–130 (сведениями об этой статье я обязан работе Дэвида Фишмана, см.: Fishman D. The Rise of Modern Yiddish Culture. Pittsburgh, 2005. P. 166).

185

Издание определяло себя как «орган еврейской религиозной мысли». По мнению Френкеля, участники учредительного съезда впоследствии идеологически разошлись. Издание отражало позицию тех, кто стоял у истоков группы. Им были близки радикальные эсеровские идеи, вместе с тем они осознавали себя националистами, поддерживали эмиграцию, выступали за создание «еврейской территории» и были сторонниками революционного террора (Prophecy and Politics. P. 279).

186

Наши задачи // Возрождение. 1904. Янв. – фев. № 1/2. С. 1–9. «Наши задачи» – это был своего рода манифест, и хотя группа еще не оформилась в партию, авторы статьи именовали себя «партией национального возрождения еврейского народа» (с. 6).

187

Там же. С. 2, 7.

188

Там же. С. 5–6.

189

См., напр.: О еврейском вопросе на страницах социалистической печати: Критические заметки // Возрождение. 1904. Янв. – фев. № 1/2. С. 12–19; а также: Смелость слова и трусость мысли (По поводу «национализма» Бунда) // Возрождение. 1904. Янв. – фев. № 1/2. С. 19–24.

190

Бен-Адир. Наш национальный идеал. С. 38–42.

191

Многие из этих идей представлены в книге: Возрождение (Еврейский пролетариат и национальная проблема). Лондон, 1905. В сборник вошли статьи Мойше Зильберфарба, Аврома Розина и Владимира Фабриканта, тексты подписаны именами авторов. Особый интерес представляют написанные Зильберфарбом разделы «Принцип национально-политической автономии» (с. 47–59), a также «Национальная и территориальная автономии и интересы еврейского пролетариата» (с. 59–77). Эта книга оставалась востребованной гораздо дольше, чем можно бы ожидать. Так, например, в письме от 20 февраля 1918 г. центральное бюро Всероссийского совета учащихся просило Объединенную еврейскую социалистическую рабочую партию прислать 2000 экземпляров «Возрождения 1905», если они еще остались (вероятнее всего, речь шла именно об этом сборнике). Есть все основания утверждать, что в 1918 г. социалисты-сионисты использовали эту книгу для преподавания детям основ еврейского автономизма. См.: ЦДГАО Украины. Ф. 41 (Еврейские национальные партии и организации). Оп. 1. Д. 91.

192

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. С. 52.

193

Наши задачи. С. 3–4.

194

СЕРП выступала за организационное единство с эсерами, но к 1907 г., когда они официально объединились, союз между ними держался скорее на личной дружбе руководителей обеих партий, нежели на приверженности большей части СЕРП народническим идеям.

195

O платформе СЕРП 1906 года см.: Программы политических партий России: Конец XIX – начало XX в. М., 1995. С. 194–207. Зелик Калманович, который впоследствии стал одним из ведущих исследователей языка идиш, в 1909–1910 гг. перевел с русского на идиш фундаментальный труд Дубнова «История еврейского народа».

196

Критический анализ тезиса Бунда о его главной роли в создании новой еврейской культуры приводится в статьях Дэвида Фишмана, см.: Fishman D. The Politics of Yiddish in Tsarist Russia // From Ancient Israel to Modern Judaism / Еds. J. Neusner et al. P. 155–171; а также: The Bund and Modern Yiddish Culture // The Emergence of Modern Jewish Politics: Bundism and Zionism in Eastern Europe / Еd. Z. Gitelman. Pittsburgh, 2003. P. 107–119. Во второй из упомянутых статей Фишман, в частности, утверждает: «До 1905 года Бунд относился к языковой проблематике сугубо прагматически. Это неудивительно: руководство партии состояло главным образом из обрусевших еврейских интеллигентов, которые почти не знали идиша» (p. 110). О Бунде и языковом вопросе речь пойдет в гл. 4 этой книги.

197

Gitelman Z.Y. Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N.J., 1972. P. 31.

198

Tobias H.J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4. P. 345.

199

Цит. в: Hertz J.S. The Bund’s Nationality Program and Its Critics in the Russian, Polish, and Austrian Socialist Movements // YIVO Annual. 1969. Vol. 14. P. 57. В некоторых, довольно редких, случаях нееврейские политические мыслители были готовы признать еврейский национализм как часть общей борьбы наций за самоопределение. Так, например, социолог и один из идеологов Польской партии социалистов Казимеж Келлес-Крауз (1872–1905) положительно оценивал сионизм и становление еврейского национализма, поскольку видел в этом стремление еврейских интеллектуалов использовать национальную культуру, чтобы «идти в массы», подобно тому как «шли в народ» польские и русские интеллигенты. См.: Snyder T. Kazimierz Kelles-Krauz, 1872–1905: A Polish Socialist for Jewish Nationality // Polin. 1999. Vol. 12. P. 263.

200

O влиянии идей Каутского на работы Миля см.: Zimmerman J.D. Poles, Jews, and the Politics of Nationality: The Bund and the Polish Socialist Party in Late Tsarist Russia, 1892–1914. Madison, Wisc., 2004. P. 109–115.

201

Jacobs. On Socialists. P. 124–125.

202

Ibid. P. 126.

203

Обзор разработанной Медемом теории нейтрализма см. в: Peled Y. The Concept of National Cultural Autonomy: The First One Hundred Years // Jewish Politics in Eastern Europe: The Bund at 100 / Еd. J. Jacobs. New York, 2001. P. 256–257.

204

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. C. 52.

205

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии.

206

В частности, «признание нации юридической личностью является юридической предпосылкой всяких национальных прав, которые остаются пустым звуком, если отсутствует тот правовой субъект, который охранял бы ненарушимость этих прав» (Там же. С. 54).

207

Цит. по: Там же.

208

См.: Jacobs. On Socialists. P. 134–35. Однако, как отмечает Джейкобс, явные симпатии руководителей СЕРП к эсеровской идеологии не позволяли им принять ортодоксальный марксизм Каутского (P. 138).

209

Tак, например, в 1906 г. Марк Ратнер предварил вступительными статьями перевод на русский язык дискуссии по национальному вопросу на съезде в Брюнне, а также русское издание работы Карла Реннера «Правительство и национальная автономия в Австрии». См.: Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии: вместо предисловия к русскому изданию Синоптикуса. Эта статья была написана «вместо предисловия» к: Синоптикус [Р. Спрингер]. Государство и нация: к национальному вопросу в Австрии. Киев, 1906; см. также: Ратнер М.В. Эволюция социалистической мысли в национальном вопросе. Статья была написана «вместо предисловия» к «Дебатам по национальному вопросу на Брюннском съезде». (Б.м., 1906). Синоптикус и Спрингер – псевдонимы Карла Реннера.

210

Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

211

Житловский Х. О книге Отто Бауэра // Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. С. IX.

212

Так, Джеффри Вейдлингер полагает, что дубновское учение об автономизме «было заимствовано преимущественно у австрийских марксистов» (см.: Simon Dubnov Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 425); Дэвид Фишман возводит теорию Дубнова к идеям австрийского социалиста Карла Реннера, который, в частности, утверждал, что Австро-Венгрия должна передать полномочия в области образования и культуры национальным группам, входящим в состав империи. По мнению Фишмана, «Дубнов под влиянием концепции Реннера мыслит современную кегилу как общественное и необходимое установление. Модель еврейской общинной автономии, которую он предложил в декабре 1905 года, в разгар политической эйфории, вызванной революцией, по сути, представляет собой перевод идей Реннера в категории еврейской истории» (Rise of Modern Yiddish Culture. P. 67). Наконец, один из биографов Дубнова, Коппель С. Пинсон, убежден, что в последовательном различении между государством и нацией Дубнов «следует по стопам авторов прогрессивных националистических теорий конца XIX века, главным образом австромарксистов» (The National Theories of Simon Dubnow // Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism / Еd. K.S. Pinson. New York, 1970. P. 340).

213

Тони Мичелз приходит к более точному заключению: «Несомненно, Житловский читал Реннера и Бауэра (они тоже, скорее всего, читали Житловского), однако есть все основания утверждать, что с конца 1880-х годов он разрабатывает свои идеи самостоятельно» (Fire in Their Hearts. P. 290).

214

Jacobs. On Socialists. P. 125–127.

215

Житловский опубликовал критический обзор «Писем о старом и новом еврействе» в недолго просуществовавшем издании Социалистической еврейской рабочей партии. См.: Житловский Х. Духовный национализм г-на Дубнова // Серп. 1908. Сб. 2. С. 292–310. Поначалу Дубнов проигнорировал критику, но впоследствии ответил на нее, когда анализировал автономистскую позицию Житловского в статье, вошедшей в юбилейный сборник, выпущенный к его 60-летию. Дубнов ставил в заслугу Житловскому его стремление соединить национализм и социалистические идеи, но вместе с тем утверждал, что развитие автономистской идеологии у Житловского не поспевало за развитием еврейских политических движений в России. См.: Дубнов Ш. Житловскис автономизм // Житловски-замблбух: гевидмет Др. Хаим Житловски зу зайн зехцикцн гебурстог. Варшава, 1929. С. 191.

216

Дубнов С.М. Письмо четвертое: Автономизм как основа старой и новой программы // Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 86–87.

217

Donald M. Marxism and Revolution: Karl Kautsky and the Russian Marxists, 1900–1924. New Haven, Conn., 1993. P. 4. Дональд доказывает, что благодаря доступности и увлекательности, во многом обусловленной интересом к теоретической проблематике, «Die Neue Zeit» стал самым популярным марксистским изданием в России. О переводах работ Каутского на русский язык см. с. 5–8 книги: Donald M. Marxism and Revolution.

218

Mill J.S. Considerations on Representative Government. New York, 1958 (repr.). P. 229.

219

Идеи для своей формулы Милль черпал в Конституции Соединенных Штатов Америки, см.: Mill. Considerations. P. 237–249.

220

Реннер. Государство и нация. P. 23.

221

Дубнов С.М. Письмо третье: Этика национализма // Дубнов С.М. Письма. С. 60.

222

Последняя часть работы Реннера «Государство и нация» полностью посвящена описанию юридической модели различения между формами суверенитета. См.: Реннер. Государство и нация. С. 7–40.

223

В своем стремлении обратиться к светской культуре (фольклору, литературе, историографии и музыке), чтобы найти в ней опоры для национального самосознания, автономисты были не уникальны. Эта идея присутствует уже у немецких романтиков, в частности у Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803). Из немецкого романтизма польские романтики, равно как и русские славянофилы, заимствовали тезис о безусловной ценности народной культуры для формирования нации.

224

Дубнов С.М. Письмо второе: Еврейство как духовная (культурно-историческая) нация среди политических наций // Дубнов С.М. Письма. С. 29-52.

225

Перельман А. Автономизм // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908. Т. 1. С. 359. Перельман был последователем Дубнова. Однако социалист Марк Ратнер в работе, посвященной истории автономистских тенденций в еврейских политических партиях, также пишет о том, что именно Дубнов познакомил еврейскую аудиторию с автономизмом и сформулировал несколько идей, составивших основу распространения автономистской теории (Автономизм в программах еврейских политических партий // Еврейский мир. 1909. Сент. С. 58–59).

226

См.: Дубнов. С.М. Письмо пятое: О национальном воспитании // Дубнов С.М. Письма. С. 113–151. В этом письме представлены подробный план образовательной реформы и фрагмент дискуссии, происходившей во время одесской «борьбы за культуру» (Kulturkampf) 1902 г., когда Дубнов и его единомышленники предприняли попытку «национализировать» образовательную деятельность Общества для распространения просвещения между евреями. См. об этом: Horowitz B. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009.

227

Gerasimov I.V. Modernism and Public Reform in Late Imperial Russia. Houndmills, U.K., 2009. P. 23–24.

228

Gleason A. The Terms of Russian Social History // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Еds. S.D. Kassow et al. Princeton, N.J., 1991. P. 18.

229

Kassow S.D., West J.L., and Cloves E.W. Introduction: The Problem of the Middle in Late Imperial Russian Society // Ibid. P. 19. См. также: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History // American Historical Review. 1986. Vol. 91. № 1.

230

Gleason. Terms of Russian Social History. P. 22. «Третьим элементом» также называлась сельская интеллигенция.

231

Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia, 1905–1914. Oxford, U.K., 1999. P. 114. Наиболее лаконичное и емкое истолкование двойного смысла этого понятия я нашел у Катрионы Келли и Вадима Волкова: «…словом „общественность“ описывалась как социальная вовлеченность, так и часть социума, которая чаще всего проявляла эти свойства, а именно радикальная интеллигенция» (Obshchestvennost’, Sobornost’: Collective Identities // Constructing Russian Culture in the Age of Revolution: 1881–1940 / Еds. C. Kelly, D. Sheppard. Oxford, U.K., 1998. P. 27).

232

Kassow et al. Introduction. P. 3. См. также: Hagen M. Obshchestvennost’: Formative Changes in Russian Society Before 1917 // Papers of the Study Group on the Russian Revolution. 1984. Vol. 10. P. 23–36; Engelstein L. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca, N.Y., 2009. P. 81–82.

233

Wartenweiler. Civil Society. P. 83–95. Понятие «гражданское общество» также содержит коннотацию противопоставления «милитаризованной» государственной идеологии; кроме того, это понятие использовалось как антоним сословного общества. См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 74.

234

Об общественной теории самоуправления см.: Wartenweiler. Civil Society. P. 88.

235

Bradley J. Voluntary Associations, Civic Culture, and Obshchestvennost’ in Moscow // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 139.

236

См.: The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-Government / Еds. T. Emmons, W.S. Vucinich. Cambridge, U.K., 1982; Timberlake Ch.E. The Zemstvo and the Development of a Russian Middle Class // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 164–79; а также: Freeze G.L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 // Slavic Review. 1969. Vol. 28. № 1. P. 81–91.

237

Haimson L.H. The Problem of Social Identities in Early Twentieth Century Russia // Slavic Review. 1988. Vol. 47. № 1. P. 2.

238

Weeks T.R. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, Ill., 1996. P. 133.

239

Речь идет о Черниговской, Екатеринославской, Харьковской, Херсонской и Полтавской губерниях.

240

Опыт российского еврейства подтверждает тезис Хаимсона о том, что в конце XIX – начале XX в. в Российской империи классовая идентичность определяла политическое поведение. Например, Хаимсон рассказывает о том, как в 1905 г. еврейские помощники провизоров создали в Москве профсоюз и, чтобы выбрать, к кому – к социал-демократам или либералам – им следует примкнуть, пытались понять, кто они – «рабочий класс» или «интеллигенция» (Problem of Social Identities. P. 5–6).

241

Kassow et al. Introduction. P. 9.

242

См.: Kassow S.D. Students, Professors, and the State in Tsarist Russia. Berkeley, Calif., 1989.

243

Nathans. Beyond the Pale. P. 74.

244

См.: Зырянов П.Н. Община // Общественная мысль России XVIII – начала XX в.: Энциклопедия. М., 2005. С. 357–361.

245

О языке русских народников см., в частности: Pipes R. Narodnichestvo: A Semantic Inquiry // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 3. P. 441–458.

246

Об употреблении понятий «нация», «национальность» и «народность» применительно к евреям в России XIX века см.: Klier J.D. The Russian Jewish Intelligentsia and National Identity // Ethnic and National Issues in Russian and East European History / Еd. J. Morison. New York, 2000. P. 131–145.

247

По мнению Джозефа Брэдли, не будь добровольных объединений, в России не смогла бы возникнуть общественность (Bradley. Voluntary Associations. P. 131).

248

Meir N. Jews, Ukrainians, and Russians in Kiev: Intergroup Relations in Late Imperial Associational Life // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 3. P. 476, 486.

249

Ibid. P. 499.

250

В 1995 г. Марк фон Хаген писал: «Сегодня предложенные Драгомановым идеи конфедерации забыты или отвергнуты как коллаборационистские, либо Драгоманова, вопреки его наследию, превращают в украинского сепаратиста. Кажется, будто федералистское, регионалистское или автономистское политическое мышление легко становится причиной, побуждающей поверхностно, предвзято переписать прошлое, для которого создание суверенного национального государства – телеологический итог истории» (Hagen M., von. Does Ukraine Have a History? // Slavic Review. 1995. Vol. 54. № 3. P. 666). Слова фон Хагена оказались пророческими.

251

Англоязычную библиографию работ Драгоманова, а также посвященных ему исследований см. в вышедшем под редакцией Ивана Рудницкого сборнике: Mykhaylo Drahomanov: A Symposium and Selected Writings // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Vol. 2. 1952.

252

См.: Drahomanov M.P. Free Union: Draft of a Ukrainian Political and Social Program // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Vol. 2. 1952. P. 193–205 (впервые эта статья была опубликована в Женеве, в 1884 г.).

253

М. Драгоманов – Ксавье Рикарди, от 29 июля 1878 г., переиздано в: Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Vol. 2. 1952. P. 176.

254

О сходствах между политическими теориями Дубнова и Драгоманова см. в: Rudnytsky I.L. Drahomanov as Political Theorist // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Vol. 2. 1952. P. 70–130.

255

См.: Драгоманов М.П. Автобиография // Драгоманов М.П. Былое. 1906. С. 189–190.

256

Liber G. Ukrainian Nationalism and the 1918 Law on National-Personal Autonomy // Nationalities Papers. 1987. Vol. 15. № 1. P. 29. По мнению Либера, вопреки кажущемуся влиянию идей Реннера и Бауэра на украинский закон 1918 г. о национально-персональной автономии «этические и политические предшественники этого закона остались в XIX веке» (p. 29–32).

257

Hagen M., von. Federalisms and Pan-Movements: Re-Imagining Empire // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Еds. J. Burbank et al. Bloomington, Ind., 2007. P. 494–510.

258

О разнообразии идеологических позиций российского среднего класса и о влиянии этого многообразия на реформу законодательства см.: Wagner W.G. Ideology, Identity, and the Emergence of a Middle Class // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 149–163.

259

См.: Gerasimov. Modernism. P. 18–20.

260

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. C. 55.

261

Зильберфарб. Принцип национально-политической автономии. С. 59.

262

Об одесских годах Дубнова (1890–1903) см.: Дубнов С.М. Книга жизни: Воспоминания и размышления, материалы для истории моего времени. СПб., 1988. С. 153–245; а также: Дубнова-Эрлих С. Жизнь и творчество С.М. Дубнова. Нью-Йорк, 1950. См. также: Hilbrenner A. Nationalization in Odessa: Simon Dubnow and the Society for the Dissemination of Enlightenment Among the Jews in Russia // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2003. Vol. 2. P. 223–239; Orbach A. Jewish Intellectuals in Odessa in the Late 19th Century: The Nationalist Theories of Ahad Ha‘am and Simon Dubnov // Nationalities Papers. 1978. Vol. 6. № 2. P. 109–123.

263

Дубнов совместно с юристом и общественным деятелем Григорием Красным-Адмони (1881–1970) опубликовал собрание документов о преследованиях евреев в России: Материалы для истории антиеврейских погромов в России: В 2 т. Петроград, 1919–1923. Подробный анализ кишиневской трагедии и последовавшего за ней гомельского погрома см. в: Lambroza Sh. The Pogroms of 1903–1906 // Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History / Еds. J. Klier, Sh. Lambroza. Cambridge, U.K., 1992. P. 195–247; а также: Judge E.H. Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. New York, 1992.

264

См.: Seltzer R. Simon Dubnow: A Critical Biography of His Early Years (PhD diss.). Columbia University, 1970. P. 182–184.

265

Жаботинский В. О железной стене: речи, статьи, воспоминания. Минск, 2004. С. 32.

266

Nakhimovsky A.S. Russian-Jewish Literature and Identity: Jabotinsky, Babel, Grossman, Galich, Roziner, Markish. Baltimore, 1992. P. 48; Stanislawski M. Zionism and the Fin de Siècle: Cosmopolitanism and Nationalism from Nordau to Jabotinsky. Berkeley, Calif., 2001. P. 159–160. Жаботинский, по мнению Станиславского, упрямо отказывался связывать сионистский выбор с потрясением от кишиневского погрома, хотя именно это событие, как полагает исследователь, привело его в Базель, на 6-й сионистский конгресс, а затем в Рим, откуда он вернулся убежденным сионистом. По мнению Станиславского, приезд Жаботинского в Базель по времени совпал с его разочарованием в литературном творчестве и по возвращении из Рима он с головой ушел в сионистскую деятельность (p. 160–177).

267

Цит. по: Penkower M.N. The Kishinev Pogrom of 1903: A Turning Point in Jewish History // Modern Judaism. 2004. Vol. 24. № 3. P. 194.

268

Жаботинский перевел поэму Бялика на русский и, как пишет М. Станиславский, во многом способствовал ее распространению (Stanislawski. Zionism. P. 183–202).

269

Кроль М.А. Страницы моей жизни: Т. 1. Нью-Йорк, 1944. С. 302–303.

270

Как пишет Рене Познански, еще до кишиневского погрома 1903 г. Дубнов стал называть еврейскую диаспору «рассеянием», а ивритское слово «галут» (изгнание) использовал, только когда описывал отношение сионистов к диаспоре (Poznanski R. Dubnov and the Diaspora // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Еds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 7).

271

Galai Sh. The Jewish Question as a Russian Problem: The Debates in the First State Duma // Revolutionary Russia. 2004. Vol. 17. № 1. P. 35; а также: Galai Sh. The Liberation Movement in Russia, 1900–1905. Cambridge, U.K., 1973. P. 168–169.

272

Oписание общей ситуации в России и ее западных регионах накануне революции 1905 г. см. в: Fröhlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism, 1900–1904: The Relationship Between Social Mobilization and Political Group Formation in Pre-Revolutionary Russia. The Hague, 1981.

273

Kassow S. Students, Professors, and the State in Tsarist Russia. Berkeley, Calif., 1989. P. 271.

274

Freeze G.L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 // Slavic Review. 1969. Vol. 28. № 1. P. 90.

275

Еврейское историко-этнографическое общество, созданное в Петербурге в 1908 г., собирало документы и материалы об участии еврейских и нееврейских политических партий в революции 1905 г. В его собрании представлены разнообразные резолюции и обращения еврейских студентов и русских юристов, совместные заявления известных русских и еврейских общественных и политических деятелей, а также письма создавшего религиозно-просветительскую рабочую организацию священника Георгия Гапона (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 3. Д. 36 и 37).

276

См.: Podbolotov S. «…And the Entire Mass of People Leapt Up»: The Attitude of Nicholas II Towards the Pogroms // Cahiers du monde russe. 2004. Livr. 45 (1–2). P. 197.

277

См.: Doctorow G.S. The Government Program of 17 October 1905 // Russian Review. 1975. Vol. 34. № 2. P. 125–133. Революционные события, приведшие к созданию Думы, и роль евреев в них – слишком обширная тема, чтобы подробно представить ее в рамках одной главы. См. об этом, например, двухтомное исследование: Ascher A. The Revolution of 1905: Russia in Disarray. Stanford, Calif., 1988; Idem. The Revolution of 1905: Authority Restored. Stanford, Calif., 1992; Либеральное движение в России, 1902–1905 / Ред. Д. Павлов. М., 2001; Surh G.D. 1905 in St. Petersburg: Labor, Society, and Revolution. Stanford, Calif., 1989; Engelstein L. Moscow 1905: Working-Class Organization and Political Conflict. Stanford, Calif., 1982.