Право охраны труда Российской Федерации. Краткий курс. Общая часть

Компетенция – объём полномочий участника общественных отношений в установленной для него сфере деятельности.

Лицо без гражданства – физическое лицо, которое ни одна национальная правовая система не признаёт полноправным субъектом общественных отношений, возникающих на территории государства с любой формой правления.

Льгота – облегчённые условия выполнения каких-либо правил, создаваемые путём предоставления каких-либо преимуществ некоторым категориям субъектов на основе действующего законодательства (т.е. льгота – частный случай гарантии).

Любовь – форма проявления единства социального и биологического начал в человеке, реализующаяся в эмоционально-половой сфере как результат трансформации общественно-значимых свойств личности в сугубо индивидуальные и наоборот.

Метод – образ действия (реализации) правового регулирования.

Методика – совокупность методов.

Методология – учение о методах.

Мера регулирования – средство правового воздействия на поведение субъектов общественных отношений для достижения определённой цели.

Мера поведения – объём поведенческих актов как результат установленного баланса между социальными притязаниями участников общественных отношений и общественно признанной возможностью их реализации (удовлетворения).

Мораль – совокупность моральных норм как средство регулирования общественных отношений.

Надзор - одна из форм обеспечения государством правового режима законности в деятельности всех субъектов общественных отношений при реализации ими своих полномочий, вытекающих из законодательных актов.

Напряжённость работы – фактор трудовой деятельности, воздействующий в основном на центральную нервную систему организма работающего.

Научная дисциплина охраны труда – дисциплина, изучающая науку охраны труда.

Наука охраны труда – совокупность знаний об охране труда, формализованных таким образом, что их можно передать в процессе обучения.

Несчастный случай - увечье, повлекшее за собой снижение, утрату либо прекращение работоспособности и/или трудоспособности, если оно получено в процессе трудовой деятельности в результате воздействия на работающего опасного фактора.

Нормативность – способность определять поведение участников общественных отношений.

Норма морали – обеспеченное личным мнением индивидуальное правило (идеальная модель) поведения.

Норма нравственности – обеспеченное общественным мнением общеобязательное правило (идеальная модель) поведения.

Норма права – обеспеченное мерами государственного принуждения общеобязательное правило (идеальная модель) поведения.

Нормы охраны труда – правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере охраны труда.

Неравенство – неодинаковое отношение к субъектам при определении их общественной значимости.

Несправедливость – отрицательная социальная оценка пропорции, сложившейся из того, что субъект даёт обществу и что получает взамен.

Нравственность – совокупность нравственных норм как средство регулирования общественных отношений.

Обеспечение – меры, направленные на реализацию конкретной возможности.

Объект охраны труда – работоспособность и трудоспособность работающих, по поводу сохранения которых возникают правоотношения в сфере охраны труда.

Обращение – форма волеизъявления участника правоотношения.

а) заявление – волеизъявление участника правоотношения в целях реализации предоставленных ему прав и свобод путём совершения конкретных действий самостоятельно.

б) ходатайство – волеизъявление участника правоотношения в целях реализации предоставленных ему прав и свобод путём совершения конкретных действий другими субъектами.

в) жалоба – волеизъявление участника правоотношения по вопросу нарушения предоставленных ему прав и свобод в целях их восстановления путём совершения конкретных действий другими субъектами.

г) предложение – волеизъявление участника правоотношения в целях реализации предоставленных ему прав и свобод путём информирования других субъектов о занимаемой им позиции по какому-либо вопросу.

Обычай – индивидуальное правило (идеальная модель) поведения, обеспеченное подражательным, безотчётным повторением отдельных поведенческих актов.

Обряд – традиция, сопровождающая возникновение, изменение или прекращение юридических фактов.

Ограничение – нормативное средство корректировки установленных границ дозволенного или запрещённого поведения субъектов общественного отношения, существующее в виде исключения из общего правила.

Особенности регулирования труда – установление изъятий из общих правил и/или установление дополнений к общим правилам для создания особого режима трудовой деятельности некоторым категориям субъектов.

Охрана – правовой режим, при котором обеспечивается безопасность участников общественных отношений.

Охрана труда – обособленный вид трудовой деятельности, урегулированный совокупностью правовых норм, направленных на обеспечение работоспособности и трудоспособности работающих.

Подданный - физическое лицо, которое национальной системой права признаётся полноправным субъектом общественных отношений, возникающих на территории государства с монархической формой правления.

Политика

а) правовая – политика на основе права, проводимая государством во всех сферах общественной жизни

б) юридическая – политика, проводимая государством непосредственно в сфере права.

Полномочие – объём прав и обязанностей участника общественных отношений.

Правила по охране труда – подзаконный нормативный акт, устанавливающий требования по охране труда, обязательные для конкретного вида трудовой деятельности.

Право – совокупность правовых норм как средство урегулирования общественные отношений .

Право публичное – совокупность правовых норм, регулирующих отношения государства с другими субъектами общественных отношений.

Право частное – совокупность правовых норм, регулирующих отношения других субъектов общественных отношений между собой.

Правовой режим – особый порядок правового регулирования.

Правонарушение – противоправное, виновное, общественно опасное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Правоотношение – урегулированное нормами права общественное отношение.

Правоотношение охраны труда – общественное отношение в сфере труда, урегулированное нормами охраны труда.

Правопорядок – урегулированные нормами права фактические отношения, сложившиеся в результате применения на практике принципа законности.

Правоприменение – деятельность государственных органов власти, реализующих общие нормы права путём их трансформации в индивидуальные при разрешении конкретных конфликтов.

Правосознание – совокупность взглядов (знаний и ощущений) участников общественных отношений по вопросам права и его реализации.

Правовой институт – совокупность норм, регулирующих определённыё круг взаимосвязанных общественных отношений, которые образуют в рамках предмета правового регулирования самостоятельную, обособленную группу.

Правовое воздействие – воздействие права на поведение участников общественных отношений посредством реализации всех своих функций.

Правовое регулирование – воздействие права на поведение участников общественных отношений посредством реализации своей регулятивной функции.

Правовая идеология – приведённое в систему совокупность взглядов участников общественных отношений на уровне знаний по вопросам права и его реализации.

Правовая психология – совокупность взглядов участников общественных отношений на уровне ощущений по вопросам права и его реализации.

Правовая система – структурированные соответствующим образом все элементы правовой реальности.

Правовая культура – уровень развития (качественная характеристика) тех элементов правовой системы, которые возникли в результате волевой деятельности людей.

Правоохранительный орган – государственный орган власти, основной функцией которого является обеспечение правового режима охраны.

Предмет охраны труда – область общественных отношений, возникающих в сфере труда по поводу сохранения работоспособности и трудоспособности работающих.

Презумпция – исходное предположение, используемое правовой системой в качестве истины до тех пор, пока оно не будет опровергнуто.

Препятствие – преграда процессу упорядочения общественных отношений, противоречащая целям, задачам и принципам правового регулирования.

Прерогатива – объём полномочий участника общественных отношений, ни при каких условиях не подлежащих исполнению другими субъектами.

Прецедент – результат разрешения конфликта, получивший общеобязательную силу для разрешения последующих конфликтов подобного рода.

Привилегия – облегчённые условия выполнения существующих правил, создаваемые путём предоставления каких-либо преимуществ некоторым категориям субъектов на основе сложившейся практики.

Принцип – подход, выражающий основные идеи, исходные положения какого-либо явления.

Принуждение – подчинение управляемого субъекта против его воли управляющему субъекту для достижения определённых целей.

Работа – обособленный объем функций, выполняемых работающим в определённом темпе за определённое время и с определённым качеством в процессе трудовой деятельности.

Работоспособность – способность работающего в определённом темпе, за определённое время и с определённым качеством выполнять обособленный объём функций, необходимых ему для трудовой деятельности.

Работодатель – субъект (сторона) индивидуального трудового договора, обязанный предоставить работу.

Работник

а) субъект (сторона) индивидуального трудового договора, обязанный выполнить работу.

б) работающий, объём полномочий (прав и обязанностей) которого ограничен рамками конкретного трудового договора.

Работающий - физическое лицо, участвующее в трудовой деятельности в качестве застрахованного (подлежащего страхованию) субъекта индивидуальных трудовых отношений.

Рабочее место – место, где работающий должен находиться или куда ему необходимо следовать в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем его работодателя.

Равенство – одинаковое отношение к субъектам при определении их социальной значимости.

Рекомендации - совокупность приёмов непрямого воздействия на поведение участников правоотношения, когда до сведения субъектов доводится вариант желательного (а не обязательного) поведения.

Риск – возможность причинения вреда в результате воздействия вредного или опасного факторов.

Санкция

а) составная часть правовой нормы, предусматривающая ответственность за несоблюдение установленного данной нормой правила поведения.

б) наказание как карательная мера принудительной юридической ответственности обязанного субъекта за невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных правил.

Свобода – состояние, обеспечивающее субъекту возможность действовать в своей воле и своих интересах без каких-либо ограничений и препятствий со стороны государства и общества.

Система научной дисциплины – структура знаний, составляющих содержание изучаемой ею науки.

Система права – структура правовых норм, выражающая с одной стороны их внутреннюю взаимосвязь и единство, а с другой – объективно существующие различия, обусловленные особенностью регулируемых ими общественных отношений.

Система нормативного регулирования – совокупность всех социальных норм.

Смерть биологическая – необратимое прекращение биологической деятельности организма, обладающего способностью к непрерывному обмену веществ и энергии с окружающим миром.

Смерть клиническая – обратимое прекращение биологической деятельности организма, обладающего способностью к непрерывному обмену веществ и энергии с окружающим миром.

Солидарность – добровольная совместная ответственность при достижении общих целей.

Социальное страхование – установленная законом государственная система материального обеспечения работающих из средств специального фонда при снижении, утрате или прекращении их трудоспособности.

Способ – приём правового регулирования.

Справедливость - положительная социальная оценка пропорции, сложившейся из того, что субъект даёт обществу и что получает взамен.

Стандарт государственный – подзаконный нормативный акт, содержащий эталонные характеристики какого-либо явления.

Статья нормативно-правового акта – относительно законченная и относительно самостоятельная структурная единица нормативно-правового акта, выражающая конкретное нормативно-правовое установление.

Страхователь – субъект (сторона) договора обязательного социального страхования, страхующий свою ответственность от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Страховщик – субъект (сторона) договора обязательного социального страхования, страхующий чужую ответственность от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Страховой договор – соглашение страховщика и страхователя по вопросу обязательного социального страхования работающих от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Страховой случай – несчастный случай и/или профессиональное заболевание, порождающие обязанность управомоченных субъектов осуществить страховое обеспечение пострадавшего и/или заболевшего.

Сублимация нормативная – трансформация какой-либо идеологической установки в норму права в результате законотворческого процесса.

Субъект права – участник общественных отношений, объём полномочий (прав и обязанностей) которого закреплён совокупностью всех норм, образующих национальную правовую систему конкретного государства.

Субъект трудового права – участник общественных отношений в сфере труда, объём полномочий (прав и обязанностей) которого закреплён совокупностью всех правовых норм отрасли трудового права.

Субъект охраны труда – участник общественных отношений, возникающих в сфере труда по поводу сохранения работоспособности и трудоспособности работающих, объём полномочий (прав и обязанностей) которого установлен совокупностью всех норм подотрасли охраны труда.

Субъект трудового правоотношения – субъект трудового права, объём полномочий (прав и обязанностей) которого ограничен рамками конкретного правоотношения.

Субъект правоотношения охраны труда – субъект охраны труда, объём полномочий (прав и обязанностей) которого ограничен рамками конкретного правоотношения.

Субъект (сторона) трудового договора - субъект трудового права, объём полномочий (прав и обязанностей) которого ограничен рамками индивидуального трудового договора.

Субъективное право – установленная правовой нормой мера должного поведения управомоченного субъекта общественных отношений.

Субъективное право императивное – субъективное право лица, реализация которого обусловлена обязанностью других участников правоотношения.

Субъективное право диспозитивное – субъективное право лица, реализация которого обусловлена усмотрением других участников правоотношений.

Субъективная обязанность – установленная правовой нормой мера должного поведения ответственного субъекта общественных отношений.

Сущность – совокупность устойчивых (не подверженных изменению) характеристик предмета, составляющих его субстанциональное ядро (его природу).

Сущность права –

а) устойчивая (не подверженная изменению) основа права, которая выражает его истинную природу и назначение

б) общая воля участников общественных отношений как результат максимально возможного компромисса между ними.

Техника безопасности – система мер, направленных на обеспечение субъектам трудовых отношений здоровых и безопасных условий труда.

Техника законодательная – совокупность правил, средств и приёмов, используемых для выработки правовых норм.

Техника юридическая – совокупность правил, средств и приёмов, используемых для принятия конкретного нормативного акта.

Термин – понятие, выраженное в слове или словосочетании.

Традиция – общеобязательное правило поведения, обеспеченное подражательным, безотчётным повторением отдельных поведенческих актов.

Труд – совокупность всех функций, необходимых работающему для трудовой деятельности.

Трудовая деятельность – правомерная деятельность физического лица по удовлетворению своих потребностей путём создания, распределения, перераспределения и потребления материальных (имущественных) и нематериальных (неимущественных) благ.

Трудоспособность общая – способность работающего выполнять функции, необходимые ему для трудовой деятельности.

Трудоспособность специальная – способность работающего выполнять функции, необходимые ему для трудовой деятельности в рамках определённой профессии, специальности или должности.

Трудовой договор – индивидуальное соглашение участников общественных отношений об установлении, изменении или прекращении их субъективных прав и обязанностей по вопросам предоставления работы и её исполнения.

Трудовой спор

а) индивидуальный – неурегулированное разногласие между участниками трудового правоотношения (в т.ч. между работником и работодателем) по поводу реализации их субъективных прав и обязанностей по вопросам предоставления работы и её исполнения.

б) коллективный – неурегулированные разногласия между участниками социального партнёрства локального уровня (в т.ч. между коллективом работников и работодателем) по общим вопросам трудовых отношений у конкретного работодателя.

Тяжесть работы – фактор трудовой деятельности, воздействующий в основном на опорно-двигательный аппарат организма работающего.

Увечье – травма, ранение, контузия или иное повреждение здоровья, полученное работающим в процессе трудовой деятельности.

Управление охраной труда – вид деятельности уполномоченных субъектов по: а) определению тактических и стратегических целей охраны труда б) созданию условий для их достижения (постановке и решению задач, выбору и применению методов, способов и мер воздействия) в) подбору исполнителей ( управляемых субъектов) г) надзору и контролю за их деятельностью д) оценке промежуточных и конечных результатов.

Условия труда – совокупность факторов трудовой деятельности, способных воздействовать на работоспособность и/или трудоспособность работающего

а) безопасные – оптимальные и допустимые условия труда

б) оптимальные – условия, воздействие которых не влечёт за собой снижение трудоспособности и/или работоспособности

в) допустимые - условия, воздействие которых снижает работоспособность и/или трудоспособность, но позволяет им самостоятельно восстановится к началу следующей фазы трудовой деятельности

г) вредные – условия, воздействие которых снижает работоспособность и/или трудоспособность и не позволяет им самостоятельно восстановиться к началу следующей фазы трудовой деятельности

д) вредные 1 степени – условия, после воздействия которых работоспособность и/или трудоспособность восстанавливается в результате удлинения перерывов между фазами трудовой деятельности

е) вредные 2 степени – условия, воздействие которых приводит к стойкому снижение трудоспособности и/или работоспособности

ж) вредные 3 степени – условия, воздействие которых приводит к потере специальной трудоспособности и/или работоспособности

з) вредные 4 степени –условия, воздействие которых приводит к потере общей трудоспособности и/или работоспособности

и) опасные (экстремальные) – условия, воздействие которых приводит к прекращению трудоспособности и/или работоспособности

Фактор – сопровождающее трудовую деятельность явление, которое воздействует на организм работающего.

Фактор вредный – сопровождающее трудовую деятельность явление, воздействие которого может привести к заболеванию работающего.

Фактор опасный – сопровождающее трудовую деятельность явление, воздействие которого может привести к увечью работающего.

Функция права – основная роль (предназначение, цель существования) права в процессе его воздействия на предмет правового регулирования.

Функция трудовая – конкретные действия, выполняемые работающим в процессе трудовой деятельности.

Цель – желаемый результат (прогнозируемый итог) какой-либо деятельности.

Цель правового регулирования охраны труда

а) как категория политической экономии – сохранение жизни и здоровья рабочей силы в процессе производственных отношений

б) как правовая категория – сохранение работоспособности и трудоспособности работающих в процессе трудовой деятельности.

Честь – социальная оценка конкретной личности, данная ей другими участниками общественных отношений (обществом).

Экспозиция – количественные и качественные характеристики воздействия вредного фактора на организм работающего.

Юридическое лицо – организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять и личные неимущественные права, а также нести обязанности.

Юридический факт – обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение конкретного правоотношения.

Явление – внешнее проявление (выражение) сущности какого-либо феномена.

8. НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА ОХРАНЫ ТРУДА

8.1. Научная дисциплина охраны труда – дисциплина, изучающая науку охраны труда.

8.2. Наука охраны труда – совокупность знаний об охране труда, формализованных таким образом, что их можно передать в процессе обучения. Один из важнейших критериев формализации знаний – доступность (ясность) широкому кругу профессионально подготовленных лиц понятий, с помощью которых осуществляется описание формализуемых явлений (см. В.В. Крылов., «Расследование преступлений в сфере информации».,Городец., Москва-1998., стр. 41).

Существуют три способа передачи социальной информации:

а) предметный – при нём в процессе труда овеществляются и передаются навыки и опыт

б) традиционный – при нём информация передаётся путём постоянного повторения конкретных ситуаций (традиции)

в) рациональный – передача информации осуществляется языком специальных знаковых систем. Передаются и усваиваются не сами знаковые системы (буквы, точки-тире), а модели. Наука использует только рациональный способ.

Термин охрана труда используется для обозначения не только соответствующей подотрасли права, но и научной дисциплины, изучающей охрану труда как составную часть науки трудового права. Как подотрасль права, охрана труда регулирует общественные отношения в сфере труда, а как наука она раскрывает сущность охраны труда, в том числе конкретизирует содержание принципов, а также правовых, территориальных, структурных, организационных, финансово-экономических аспектов функционирования подотрасли.

Научная дисциплина анализирует состав и полномочия субъектов подотрасли и практику их реализации, выявляет общие закономерности регулирования общественных отношений, обобщает практику применения норм охраны труда и практику деятельности её субъектов, разрабатывает на основе таких обобщений и изучений научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности правового регулирования этой сферы общественных отношений.

Поскольку охрана труда лежит в пограничной сфере правового регулирования, научная дисциплина изучает взаимодействие норм охраны труда с нормами других отраслей и подотраслей права, в первую очередь с нормами законодательства о здравоохранении, гражданско-правовыми и административными.

Дисциплина изучает не только существующие в настоящее время отношения и действующие в данный момент нормы, но и практику правового регулирования на предыдущих этапах общественного развития, а также практику международного и зарубежного опыта.

Для такого изучения охрана труда использует общие научные методы, такие как диалектический (исследование объекта со всех сторон с выявлением всех его важнейших связей в процессе развития для получения новых знаний о нём), формально-логический (исследование для изучения объекта не его самого, а уже полученных о нём знаний с использованием законов формальной логики), исторический (исследование объекта с момента его возникновения до настоящего времени, т.е. в динамике) , социологический (исследование объекта с точки зрения его реального воплощения в жизни, например, путём анкетирования, эксперимента и т.п.), статистический (исследование объекта с точки зрения его количественных характеристик) и т.п., а также специальные научные методы: сравнительно-правовой (исследование объекта путём сравнительного анализа, сопоставления), формально-юридический (исследование объекта путём описания, систематизации, обобщения, классификации знаний о нём) и т. п.

Совокупность методов принято называть методикой, а учение о методах – методологией (подробнее см. В.В. Панкратов «Методология и методика криминологических исследований». Юридическая литература. Москва-1972).

8.3.Система научной дисциплины

8.3.1. Система научной дисциплины – структура знаний, составляющих содержание изучаемой ею науки. В своей основе система научной дисциплины охраны труда повторяет систему подотрасли права, которую изучает наука охраны труда. Вместе с тем, она включает в себя и некоторые дополнительные аспекты, которые отсутствуют в системе подотрасли. Это:

а) Введение в охрану труда. Тут рассматривается взаимоотношение понятий охраны труда как подотрасли права и научной дисциплины, их понятийного аппарата и источников, а также вопросы исторического развития.

б) Место охраны труда в системе трудового права. Этот раздел анализирует общие моменты законодательства о труде и об охране труда, выявляет, изучает и объясняет имеющиеся отличия .

в) Условия охраны труда. Они изучают правовой, территориальный, многоуровневый, организационный и финансово-экономический аспекты функционирования охраны труда.

8.4. Источники научной дисциплины

Научное исследование охраны труда осуществляется на основе тех же источников, которые существуют в соответствующей подотрасли права. Это нормативные акты и нормативные договоры различных уровней (см. п. 2.8.). Наряду с этим, к источникам научной дисциплины причисляют:

а) труды учёных, разрабатывающих проблемы охраны труда,

Так, вопросы правового регулирования охраны труда рассматривались специалистами науки трудового права: Н.Г. Александровым, В.С. Андреевым, Б.К. Бегичевым, С.А. Голощаповым, А.Д. Зайкиным, С.А. Ивановым, И.Я. Киселёвым, Я.Л. Киселёвым, В.И. Кривым, А.С. Пашковым, А.Е. Пашерстником, В.Н. Скобелкиным, Л.А. Сыроватской, М.С. Студеникиной и другими.

б) практику охраны труда (в т.ч. в судебных актах).

Вопросы охраны труда в своих выступлениях и публикациях обобщали известные практики Н.В. Вольская, В.Н. Говорков, А.Н. Захаренков М.Ф. Маркова, В.И. Медведев, Г.И. Помогаев, В.К. Свиридов, Ю.Г. Сорокин, В.В. Трумель, Л.П. Шариков, В.М. Шумский, И.И. Цветков и другие.

При возникновении на практике тех или иных спорных ситуаций по вопросам возмещения работодателем ущерба, причинённого повреждением здоровья работнику ,следует пользоваться разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» от 28.04.94 г. № 3, а также «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. № 10 (см. «Домашняя юридическая энциклопедия»., Под общей редакцией Г.А. Крыловой., Олимп., Москва., 1998., стр.стр.427, 428).

Анализ практики трудовых отношений может содержаться и в постановлениях Конституционного суда РФ, например, постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положений части второй ст. 170 и части второй ст. 235 КЗоТ РФ и пункта 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда г. Кемерово ( см. Российская газета, 2002, 07 февраля).

9. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Российская империя в недостаточной мере, но всё же уделяла внимания вопросам правового регулирования охраны труда. В июне 1882 г. принят нормативный акт «О малолетник, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» (Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета - Собрание Узаконений 1882 г., июня 29, ст. 426), которым учреждён надзор за исполнением постановлений о работе и обучении малолетних рабочих.

В 1886 г. этот акт дополнен «Правилами о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» (Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета – Собрание Узаконений 1886 г., июля 15, ст. 639). Правила установили, что надзор за соблюдением на фабриках и заводах должного благоустройства и порядка возлагается на губернское начальство и осуществляется им при содействии Губернских по фабричным делам Присутствий, а также чинов фабричной инспекции и полиции.

Нормы охраны труда содержались и в некоторых других, так называемых «фабричных» законах (см. «Советское трудовое право» Под ред. Н.Г. Александрова, Юридическая литература, Москва-1972., стр. 114). Было принято 10 основных «фабричных» законов, а если учесть все нормативные акты, которые затрагивали сферу труда, то их насчитывалось 36.

При кодификации российского законодательства все основные законы были включены в Устав о промышленности, который входил в Х1 том «Свода законов Российской империи». В 1913 году из Устава о промышленности «фабричные» законы были выделены в Особый устав о промышленном труде (ч.2 т.Х1 Свода законов Российской империи, 1913 г.).

В него вошли законы о рабочем времени 1897 г., о вознаграждении рабочих за увечье и о старостах в промпредприятиях 1903 г., о страховании рабочих от несчастных случаев и болезни 1912 г. и другие. (Интересно отметить, что в 1913 году был основан журнал «Охрана труда и социальное страхование», который выходит и поныне). Эти законы сохранили свою силу и после падения царизма в феврале 1917 г.

Временное правительство не внесло в регулирование трудовых отношений никаких изменений. Это свидетельствует, что оно не понимало глубинных причин революционной ситуации в России и не имело реальных шансов удержать власть.

«Фабричные» законы были отменены после октябрьской революции 1917 года. Совет народных комиссаров предпринял ряд мер, направленных на усиление охраны трудящихся вообще и рабочего класса в частности от тех «вредностей и опасностей, которые представляют для организма все особые условия промышленного труда» (см. С. Каплун «Теория и практика охраны труда», ч.1 , М., 1925 г., стр. 25-39). В числе первых декретов – Декрет о 8-часовом рабочем дне от 29.10.17 г.(!). Всего же до принятия в 1918 г. первого Кодекса законов о труде были изданы 7 декретов Совета народных комиссаров и Всероссийского Центрального исполнительного комитета по вопросам регулирования трудовых отношений.

Большевики последовательно воплощали в жизнь опыт международного рабочего движения, в основном Западной Европы, накопленный к ХХ веку. Они использовали документы Лионского социалистического конгресса 1877 г., Конгресса французских социалистов 1884 г., Съезда Швейцарских рабочих организаций 1883 г. в Цюрихе, Базельского конгресса рабочих организаций 1897 г. и других. В значительной степени этот опыт обусловил создание в 1919 г. Международной организации труда (МОТ).

Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. ввёл ряд новых понятий охраны труда – оздоровление труда и охрана здоровья рабочей массы, безопасность жизни и здоровья рабочих, безопасность труда. Были смягчены нормы о военнизированном (трудармия) принудительном труде (так называемой трудовой повинности), уменьшена степень милитаризации труда, введены договорные начала в эту сферу деятельности.

Исторически видно, что трудовое право России и в царский и в большевистский период изначально формировалось как право охраны труда. (см. С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский «Советское трудовое право – вопросы теории». М., 1978, стр. 12).

Картина изменилась с курсом страны на индустриализацию. Во главу угла был поставлен вопрос резкого повышения производительности труда, в том числе за счёт ослабления требований к охране труда. (см. С.А. Иванов «Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта», Государство и право, 1995, № 3, стр. 33).

Трудовое право при этом активно использовалось в качестве одного из рычагов для достижения экономических и политических целей. В 1933 г. произошло слияние Наркомтруда и ВЦСПС, а также их органов на местах (см. Постановление ЦИК, СНК ССР и ВЦСПС «Об объединении Народного Комиссариата труда СССР и ВЦСПС» от 23.06.33 г. и постановление СНК СССР и ВЦСПС от 10.09.33 г. «О порядке слияния Народного Комиссариата труда Союза ССР с Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов). Государство передало функции надзора и контроля за состоянием дел с охраной труда общественной организации – профсоюзу. Это усилило позиции профсоюза, но объективно ослабило состояние контроля и надзора за этой сферой труда.

Был введён запрет улучшать положение работающих по сравнению с действующим законодательством, ликвидированы третейские суды и трудовые сессии народных судов. Ремесленные и железнодорожные училища, школы фабрично-заводского обучения комплектовались на основе мобилизации. За самовольный уход с работы или из училища вводилась уголовная ответственность.

Закончившую своё формирование систему исполнения уголовных наказаний (ГУЛАГ НКВД) Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утверждённый постановлением ВЦИК И СНК РСФСР от 01.08.33 г., вывел из-под юрисдикции трудоправовых норм. Чуть лучше, но не намного обстояло дело с колхозниками. Они не имели ежегодных оплачиваемых отпусков, им не оплачивались листки временной нетрудоспособности, не выплачивались пенсии по старости, а заработок исчислялся на основании трудодней. Коллективные договоры не заключались.

По данным А.М. Лушникова КЗоТ РСФСР не переиздавался с 1938 по 1952 г. (см. А.М. Лушников., «Кодификация трудового законодательства России: историко-правовой абрис»., Четвёртый трудовой кодекс России., Сборник научных статей., Под редакцией В.Н. Скобелкина., Омск 2002., стр. 77).

После Великой Отечественной войны задачи максимально быстрого восстановления разрушенного народного хозяйства не позволили охране труда вернуться на прежние позиции («Дадим стране угольку!» – такой лозунг висел почти на каждой угледобывающей шахте в СССР конца 40-х годов), хотя с середины 50-х годов приняты около 10 актов, направленных на гуманизацию трудового законодательства.

Например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1956 г. для рабочих и служащих в возрасте с 15 до 18 лет установлен 6-часовой рабочий день, им восстановлен оплачиваемый отпуск. Возраст принятия на работу был повышен до 15 лет. Однако охрана труда регулировалась по остаточному принципу. В числе её приоритетов сохранялось обеспечение репродуктивной функции женского организма. Запрещение абортов обусловило усиление правового регулирование трудовых отношений с беременными и кормящими работницами. Указанные меры были направлены на восполнение людских потерь, понесённых в годы войны.

Тенденция оттеснения на роль второго плана , хотя и в ослабленном варианте, сохранилась на десятилетия и нашла своё отражение в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г. и в Кодексе законов о труде РСФСР 1971 г., где охране труда было отведено место в особенной части в качестве одного из институтов трудового права.

После распада Советского Союза ситуация медленно начала меняться. Маятник пошёл в обратную сторону. С принятием в 1993 г. новой Конституции России и Основ законодательства РФ об охране труда в обществе изменилась система ценностей, в соответствии с которой вопросам сохранения жизни и здоровья работающих стало уделяться повышенное внимание. Изменился и государственный подход к регулированию трудовых отношений. Человеческая жизнь была признана высшей ценностью, не сопоставимой с вопросом повышения производительности труда.

В новых условиях хозяйствования профсоюзы по объективным причинам перестали справляться со своими контрольно-надзрными функциями (см. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина Российской Федерации за 1993 г., Российская газета от 25 августа 1994 г). В 1994 г. Правительство РФ приняло решение о прекращении финансирования правовой и технической инспекции труда профсоюзов, которое осуществлялось из средств Фонда социального страхования РФ, т.е. за счёт средств консолидированного федерального бюджета.

Функции надзора и контроля были возвращены государственным органам в лице Рострудинспекции, образованной Указом Президента РФ от 04.05.94 г. № 850 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда». В трудовое, административное и уголовное законодательство были также внесены соответствующие изменения (см. Федеральный закон от 18.07.95 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о трудк РФ, Основы законодательства РФ об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР).

На всей территории России была восстановлена система государственного управления охраной труда. Основными звеньями системы стали Министерство труда РФ и органы по труду в субъектах РФ. В развитие взятого курса вышел новый закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (№ 181-ФЗ от 17.07.99 г.) и был принят Трудовой кодекс РФ, который вступил в силу с 01.02.02 г.

10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предмет правового регулирования охраны труда значительно шире предмета правового регулирования любого института трудового права, т.к. он находится в пограничной зоне, на стыке нескольких отраслей и носит комплексный характер. У охраны труда специфические меры регулирования, свой ни с чем другим не сравнимый объект.

Понятие субъекта в охране труда значительно шире, чем понятие субъекта трудового договора. Далеко не каждый субъект охраны труда – субъект трудового договора, но каждый субъект трудового договора – субъект охраны труда. Можно сказать, что именно субъект охраны труда наполняет своим содержанием понятие, под которым мы имеем в виду общий термин «субъект трудового права». Охрана труда состоит из институтов и субиснтитутов, что характерно для отрасли права.

Что же мешает назвать охрану труда самостоятельной отраслью? Ответ прост – охрана труда носит вторичный характер по отношению к труду. Нет труда, нет и его охраны. Поэтому она всегда будет носить зависимый характер. Именно это обстоятельство позволяет идентифицировать охрану труда не как самостоятельную отрасль, а только как подотрасль права. По этой схеме надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда будет носить третичный характер: есть труд – есть охрана – есть надзор.

Кстати, это ответ, почему некоторые авторы стали различать трудовые и «сопутствующие» либо «тесно связанные» с ними отношения (см. «Российское трудовое право». Учебник для ВУЗов. Отв. редактор А.Д. Зайкин. Издательская группа ИНФРА-М-Норма., Москва., 1997., стр. 112 и др.), фактически разделяя отношения, находящиеся на разных уровнях от одного предмета правового регулирования, как если бы эти отношения имели разные предметы правового регулирования.

На самом деле предмет регулирования один, хотя над ним возвышается двух или трёх этажная надстройка из регулирующих его правовых норм, в том числе норм охраны труда. Именно такой подход к реализации вопросов правового регулирования и позволяет охране труда постепенно возвращать себе место в системе российского права, которого она незаслуженно лишилась в 30-х годах ХХ века.

Список использованной литературы

1. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С.20-21

2. Сегматулин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. №3. С.7

3. Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право, 2004, №7. С. 104

4. Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и рпаво, № 3. 2005. С.66.

5. Нерсесянц В.С. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право, 2003, №5. С.5.

6. Курс Российского трудового права под редакцией Е.Б.Хохлова. Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996 г. т.1, стр.177.

7. Иванов А.А. Презумпция невиновности в двух вариантах // Российская газета, 25.02.05 г. № 38 (3707). С.11.

8. Комментарий к Трудовому кодексу РФ под редакцией С.А. Панина, Москва, МЦФЭР, 2002, стр.80.

9. Свечкаренко В.А. Правовое положение работодателя - физического лица по ТК РФ: некоторые проблемы//Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3-х томах. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2003, с.136.

10. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп..– М.: Юристъ, 2002. С.234.

11. А.С. Пашков, С.П. Маврин. О концепции обновления трудового законодательства.//Вестник, МГУ. Серия Право. 1990. № 3. стр.20 В. Скобелкин. Косметический или капитальный ремонт?//Социалистический труд. 1990. № 2. стр.2 Л.Ю. Бугров. Принципы «неправа» в области действия советского трудового законодательства.//Советское государство и право. 1991. № 8 стр. 56.

12. Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право, 2004, № 12. С. 63-64.

13. Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.(Правовые аспекты) М., «Анкил». 2004. С. 102-103.

14. Юридическое справочное пособие о организации и деятельности крестьянских фермерских хозяйств. Ч.1. Н. Новгород, 1990. С. 86-89.

15. См. Р. Лебедев «Испытательный срок для Трудового кодекса РФ», Российская юстиция, № 8, 2002 г.

16. Подробнее см.: Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. (Правовые аспекты) М., «Анкил», 2004. С. 7-17.

17. Таблица из книги: Холостова Е.И. Социальная политика. М.,2000. С.84. Обращает на себя внимание отставание США, которые развернулись в нужном направлении только после Великой депрессии .(Прим. автора).

18. «Российское трудовое право». Учебник для ВУЗов. Отв. редактор А.Д. Зайкин. Издательская группа ИНФРА-М-Норма. Москва. 1997. стр. 112 и др.

19. О роли права см. «Трудовое право России» В.Н. Толкунова , К.Н. Гусов., «Юрист»., Москва., 1995., стр. 20.

20. «Законодательство о труде (для хозяйственного актива)» Под ред. А.С. Пашкова, В.И. Семенкова. Минск. 1978. стр.11.

21. «Курс Российского трудового права» Под общей редакцией С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова., Санкт-Петербург., Издательство Санкт-Петербургского университета., 1996., т.1., стр.225).

22. Е.М. Гершанов, В.И. Никитинский Основные вопросы советского трудового законодательства. Москва. Профиздат – 1972. С.11.

23. См., например, ст.ст. 209 и 399 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», сохраняющий свою силу Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 12.0.002-80 С «Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.»

24. Кривой В.И. «Отзыв на диссертацию Княжева Е.В. Правовые аспекты охраны труда в Российской федерации: состояние и перспективы, стр.3.

25. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Международное бюро труда, Женева-Москва, 1986, с.1562.

26. Вестник государственного социального страхования. Социальный мир. 2001. № 8.

27. Забоев К.И. Правовая природа капитализируемых повременных платежей при банкротстве //Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 3-6.

28. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений Российской цивилистики // Государство и право, 2004, № 4, с. 23-27.

29. А.В. Петровский, Е.Л. Цветкова. Привлечение к административной ответственности // Арбитражная практика, № 11 (44) /2004. Стр. 79.

30. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии// Государство и право, 2003, №7, с.5.

31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б.Хохлов. – М.: Юрситъ, 2005. С.606.

32. Иванов А.А. Раньше я собирал русские монеты // Политический журнал. 04.04.05 № 12 (63).

33. Лифшиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. № 3. С.15.

34. Н.И. Матузов. А.В. Малько. «Правовые режимы: вопросы теории и практики». // Правоведение. 1996 г. № 1.

35. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный Указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право, 2003, №2.С.101.

36. А.В. Малько. Льготы в праве – общеотраслевой аспект // Правоведение. 1996 г. № 1.

37. Гражданский процесс. Учебник. Под редакцией М.К. Треушникова. Москва. Юриспруденция. 2001. стр.6.

38. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право.- М.: Спарк, 2001. С.307-309.

39. Н.И. Матузов. Правовая система и личность. Саратов. 1987. стр. 131.

40. Э.П. Гаврилов. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М. 1996 г. стр. 217.

41. Н.А. Шайкенов. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990. стр.168.

42. Н.М. Малеина. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М. 1991 г. стр.10.

43. Цитируется по В.М. Ведяхин. Т.Б. Шубина. «Защита права, как правовая категория». // Правоведение. 1998 г. № 1.

44. С.С. Алексеев. Общая теория права. т.1. М. 1981. стр.236.

45. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. Москва. Юридическая литература. 1989. стр.12.

46. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 121.

47. Подробнее см.: Чухвичёв Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право, 2005, № 3. С. 104.

48. Четвернин В.А. Основы либерального правопонимания // Государство и право, 2003, №5. С.19.

49. Подробнее о свободе совести см. Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. М.: «Олимп», 1998.

50. В.Н. Скобелкин., «Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации»., Сборник научных статей., Под редакцией В.Н. Скобелкина., Омск 2002., стр.стр. 86, 88.

51. Социалистическое правосознание и законность. Е.А. Лукашева. М., 1973. стр.107-108.

52. С.С. Алексеев. Проблемы теории права. т.1. Свердловск. 1972. стр. 102-112.

53. Л.С. Явич. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. Юридическая литература. Москва-1978. стр. 40.

54. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право, 2003, №1. С.62.

55. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М., 2000. С.411.

56. Андреева М.В. Правовые позиции КС РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах // Налоговые споры. Теория и практика. № 1. 2005. С. 8.

57. Иконицкая И.А. Новый земельный кодекс Российской Федерации. Проблемы применения // Государство и право, 2003, №5. С.102.

58. М.В. Лушникова, А.М. Лушников «ТК РФ : Отражение в содержании научных новаций и традиций», Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М.; ТК Велби, 2004. С.33-34.

59. Панкратов В.В., Пристанская О.В. Уголовная ответственность за коррупцию (взгляд криминологов) / Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М. Академия МВД РФ. 1993, а также Панкратов В.В. Коррупция в контексте отношений собственности // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1993, № 1. С. 35-37.

60. Поцелуев Е.Л. Соотношение права и нравственности // Нравственные основы государства и права (международная практическая конференция) / Государство и право, 2005, № 9. С.98.

61. Боголюбов С.А. Нравственность в правовой охране окружающей среды /Нравственные основы теории государства и права (международная научная конференция) // Государство и право, 2005. № 8. С.97.

62. Чухвичёв Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право, 2005, № 3. С. 104-105.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8 С.531.

64. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 215.

65. Семёнов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция. // Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, алтайцы, шорцы). М.,1997.

66. Думанов Х.М., Першиц А.И. К уточнению понятия «обычное право» // Государство и право, 2005, № 3. С. 80.

67. Теория административного права. Ю.А. Юсупов. Москва. Юридическая литература. 1985. стр. 29.

68. А.П. Корнев Нормы административного права и их применение. М. 1978. стр. 20-21.

69. Е.И. Темнов. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. Издательство «Экзамен». Москва. 2003. стр. 89.

70. К. Маркс, Ф. Энгельс , Сочинения, 2 издание, т.1 стр. 158.

71. Протасов В.Н О насущной потребности в новой учебной дисциплине – «Общей теории процессуального права» // Государства и права, 2003, № 12 с.56.

72. См., например, Снигирёва И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства // Новый трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М.: ТК Велби, 2004. С.11.

73. Леонов Л.С., Шеломов Б.А. Основные направления реформирования законодательства о труде // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М.: ТК Велби, 2004. С.82.

74. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативно правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001. С 81-82.

75. Комментарий к Федеральному закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Под общей редакцией Ю.Г. Сорокина и А.П. Соловьёва. Информационный издательский центр «Альфа-композит». 2001. стр. 12.

76. Петров Д.Е. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С.16.

77. Лившиц Р.З. Отрасль права – отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984, №2. С.47.

78. Алексеев С.С. Общая теория права Т. 1 . М., 1981. С. 249.

79. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: К продолжению дискуссии // Государство и право, 2003, № 1. С. 27.

80. Ю.А. Тихомиров. Курс сравнительного правоведения. М. Издательство Норма. 1996. стр.6-7.

81. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право, 2005. № 9. С. 7.

82. Российское трудовое право. Учебник для ВУЗов. Отв. редактор А.Д. Зайкин. // Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. Москва, 1997, стр.108.

83. Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. Курс лекций.М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. Стр. 178-179.

84. См., например, Кривой Я.В. Правовое регулирование заёмного труда: опыт и перспективы // Правоведение, 2004, № 5.

85. Бобылев А.А. Понятие и виды правосознания / Нравственные основы государства и права (международная научная конференция) // Государство и право, 2005. № 8. С.105-106.

86. Е.И. Темнов. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. Издательство «Экзамен». Москва. 2003. стр. 79.

87. Советское государство и право. 1975. № 4. С.40.

88. И.А. Иванников. «Концепция правовой культуры» // Правоведение. 1998 г. № 3.

89. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 16, 27-34, 34-48, 49-51, 51-58.

90. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право, 2003, № 2. С. 14.

91. В. Жуйков. ГПК РФ и другие источники процессуального права. Российская юстиция. № 4. 2003 г. стр. 12.

92. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право, 2003, № 2. С 104-107.

93. Поленина СВ. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 181.

94. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. По редакцией профессора Г.Н. Манова. М. Издательство БЕК. 1995. стр.181.

95. О.Е. Мешкова. Соотношение системы права и системы законодательства // «Вестник Омского университета». 1998. № 1).

96. Мицкевич А.В. Соотношение системы народного права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11.М., 1967. С.5.

97. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1970. №9. С.17.

98. Мозолин В.П, Система Российского права. Тезисы доклада на Всероссийской конференции 14 ноября 2001. №2.

99. Общая теория права и государства. Под редакцией В.В. Лазарева. Москва. Юрист. 2002. стр. 129.

100. Weber M.Wirtsechaft und Gesellschaft (Grundriss der Socialokonomie.111). Tubingen, 1922. S. 28

101. См. например, Иоффе А.С. Правоотношение по советскому праву – Л., Изд-во ЛГУ, 1949, с. 102 и Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М. – Л,. 1948, с. 34.

102. Т.В. Досюкова. Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право.2005. № 8. С.39-40.

103. А.В. Малько. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3.

104. Венгеров А.Б Теория о государства и права: Учебник для юридических ВУЗов. – М.: ИКФ Омега – Л. 2002. С. 369-375.

105. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития Российского права в условиях глобализации // Государство и право, 2004, №7. С. 86.

106. Нерсесян В.С. Повышение правового качества законодательства как проблема юридической теории // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и её роль в развитии юридического образования: Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т. (Москва, 13 октября 2005 года): Сборник / Отв. ред. И.Э. Звечаровский. Т.1. – М.: РПА МЮ РФ, 2005. С.80.

107. Оль П.А. К вопросу о религиозно-нравственных основах традиционного отечественного правопонимания // Нравственные основы государства и права (Научная конференция) / Государство и право, 2005, № 9. С.96.

108. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 165.

109. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право, 2004. № 10. С. 9.

110. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. – М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. С.72-75.

111. Ефремова Н.Н. О связи права и справедливости // Государство и право, 2003, № 5. С. 30.

112. Ромашов Р.А. О соотносимости основных типов правопонимания // Государство и право, № 8, 2003, с. 105.

113. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 273-275.

114. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право, 2003, № 6, с. 14.

115. Нерсесянц B.C. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право, 2003, № 5. С.8.

116. Панкратов В.В. Биполярный мир права и справедливость // Современные проблемы трудового права и социального обеспечения: материалы науч.- практ. конф. (г. Минск, 22-23 июня 2006 г.) науч. ред. А.А. Войтик (и др.). – Минск: БГУ, 2006. С. 97-102.

117. Ковлер А.И. Новый учебник по современному международному праву // Государство и право, 2005, № 8. С. 124.

118. Кирсанов К.А. Прогнозирование в СССР. «НПО Поиск»: М.; 1992.

119. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001, № 3. С.43.

120. Г.Д. Садовникова, Комментарий к Конституции Российской Федерации. Москва, Юрайт-М, 2001, стр. 98.

121. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право, 2003, № 11, с. 97

122. Лапшин И. С. Диспозитивные нормы Российского права // Автореф. Дис. На соискание уч. Степени канд. Юр.наук. Н.Новгород, 1999.С.67.

123. Л.С. Явич «Общая теория права», Л., 1976. стр.174-178.

124. Петровский Н.А. Метод аналогии в правовой науке и практике (нравственный аспект) / Нравственные основы теории государства и права (Международная научная конференция) // Государство и право, 2005. № 8. С.103.

125. Советское гражданское право. Под редакцией О.А. Красавчикова. Издательство «Высшая школа». Москва-1972. стр. 53.

126. С.Н. Братусь. Конкретизация и аналогия закона. В сб. Судебная практика в советской правовой системе. М. 1975. стр. 44.

127. В.В. Лазарев. Применение советского права. Казань. 1972. стр.137.

128. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. Москва. Юридическая литература. 1989. стр.86.

129. Нуртдинова А. Комментарий к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П // Хозяйство и право, 2005, № 4. С.41.

Москва-Санкт-Петербург-Москва