Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Право – искусство добра и справедливости. Сегодня в России это кажется насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать мир добрее и справедливее. К сожалению, так получается не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Такое определение термина «право» не совсем научное, и чуть ниже я дам более официальное, но для начала подойдёт и такое. По крайней мере, оно помогает понять, зачем право нужно и что оно делает.

Итак, ключевые понятия в праве – добро и справедливость. Мало кто может дать определение этим словам, но их значение понимает каждый. Задача права – вывести это понимание в чёткие правила, по которым мы определяем, когда и что делать. Согласно этим правилам убийца или вор должны отправиться в тюрьму, нарушитель правил дорожного движения – оплатить штраф, заёмщик – вернуть кредит банку, продавец – выплатить покупателю деньги за плохой товар, кандидат в мэры – занять свой пост, если за него проголосуют горожане.

Иногда правила нужны не для добра и справедливости, а просто для удобства. Например, мы не знаем, что добрее и справедливее – когда люди едут по правой стороне дороги или по левой. Но нужно установить хоть какое-то правило, чтобы люди не сталкивались. В России этот вопрос решён так: «На дорогах РФ устанавливается правостороннее движение транспортных средств» (ч. 5 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Так что, помимо добра и справедливости, одна из целей права – это разумность.

Право отстаивает добро, справедливость и разумность простым способом: устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила реально действуют, а другие существуют лишь на бумаге.

Чтобы разобраться, нужно выяснить, как именно люди понимают слово «право». В юридической науке это называют тяжеловесным термином «правопонимание» (или «пониманием права»). Существует три основных подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический.

Три подхода к правопониманию

Нормативный (он же позитивистский) подход – самый простой. Право приравнивается к закону. То есть государство в своих законах устанавливает, что хорошо и правильно, а люди следуют этим законам. Например, жители России могут объединяться в профсоюзы не просто так, а потому, что это им позволяет статья 30 Конституции РФ и закон «О профессиональных союзах…». Если государство сочтёт более разумным запретить такие организации, мы не будем рассуждать и спорить, а спокойно примем такие изменения. Ведь это написано в законе, а значит это правильно.

Также, согласно нормативному подходу, если в законе что-то написано, то так оно и есть в действительности. Скажем, в российской Конституции записано, что Россия – это демократическое и правовое государство (ст. 1) или что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ст. 120). Следовательно, так оно и есть – ведь это указано в законе.

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-первых, закон может быть недобрым, неразумным и несправедливым. Например, государство может запретить людям менять место жительства, работать не по специальности, выезжать за границу, исповедовать что-то, кроме православия или ислама, вступать в любые политические партии, кроме правящей, голосовать за кого-то, кроме действующего президента, – и всё это, с точки зрения нормативного подхода, будет происходить «в правовых рамках». Но многим людям такие правила покажутся несправедливыми. На эту тему есть старая шутка: «Помните – всё, что случилось в гитлеровской Германии, происходило в строгом соответствии с законом».

Во-вторых, закон может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, многие считают очень спорным.

Тем не менее, нормативный подход – самый чёткий и понятный, и благодаря ему сразу видно, что понимают под словом «право». Именно этот подход к пониманию права применяют в учебниках по обществознанию и юридическим дисциплинам. Их авторы просто говорят о правилах, установленных государством, и редко рассуждают о том, насколько они разумны, справедливы и реальны.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством.

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права похож на латинскую пословицу, с которой я начал рассказ. Этот подход утверждает, что право – набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А законы и реальная жизнь могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

К этому подходу близка философская идея «естественных прав» – прав, данных человеку от природы. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. в первой статье говорит: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». То есть не государство что-то даёт или не даёт человеку (как в нормативном подходе), а он изначально рождается с набором определённых прав. И задача государства – защитить эти права. Но разные государства выполняют эту задачу по-разному.

Пример такого подхода – юридическое образование в средневековых университетах Европы. Там, изучали, в основном, римское право, казавшееся идеальной системой отношений между людьми. А законы и реальная жизнь профессоров и студентов не волновали. Точнее, волновали, но только в плане того, насколько они близки или далеки от идеала. «В университетах не преподавали „практическое право“, – пишет Рене Давид в книге „Основные правовые системы современности“. – Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества».

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но человечество всё же сформулировало общие представления об этом: в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах.

Второй минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда действуют в реальной жизни.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он предпочитает не то, что написано в законе, и не то, что люди считают идеалом, а то, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит другое.

Выяснить, какие правила поведения существуют на самом деле, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, опросить множество людей. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он работает так, а в других – иначе.

В России самые интересные и важные исследования по этой теме проводит питерский Институт проблем правоприменения1. Его сотрудники занимаются, в основном, проблемами полиции и уголовного судопроизводства. Они не только исследуют практику применения права, но и предлагают пути реформирования полиции и судебной системы. В частности, исследователи ИПП подтверждают правило, сформулированное многими юристами – «если вина человека не доказана, российский судья, скорее всего, даст ему условный срок». Анекдот по этому поводу – разговаривают двое судей: «А ты можешь посадить невиновного?» – «Конечно, нет! Дам ему условный срок».

Вот и исследователи ИПП заметили, что в России с увеличением тяжести наказания увеличивается и доля условных приговоров: «Если по самым тяжёлым из дел средней тяжести (санкция до пяти лет лишения свободы) судьи выносят 33% условных приговоров, то по самым лёгким из тяжких (верхняя санкция – шесть и семь лет соответственно) – уже 51 и 52% соответственно. Вдумайтесь: более половины приговорённых за тяжкие преступления получают условный срок. Это уже был бы не гуманизм, а какое-то бездумное попустительство, если предположить, что судьи действительно верят, что отпускают гулять по улицам серьезных преступников… Похоже, что, не имея возможности отпустить людей, наказывать которых нет достаточных оснований, судьи просто переключаются на самую лёгкую из возможных санкций – условную» (Элла Панеях «Суррогат оправдания. Как российский суд освобождает от наказания»2).

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но остатки совести у них всё же есть – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе.

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)

б) отражены ли в нём идеи добра, справедливости и разумности (философский подход)

в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Все они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

В российском праве, очевидно, эти подходы иногда расходятся. От этого при обсуждении правовых проблем иногда возникает лёгкое чувство шизофрении. Очень часто у нас можно услышать разговор про то, что «по-хорошему должно быть так, а закон написан вот эдак». Или – «вообще, в законе написано это, но в жизни все происходит вот так». Или даже – «по-хорошему должно быть так, но в законе написано по-другому, а в действительности все вообще иначе».

В дальнейшем я буду рассказывать о праве, исходя больше из нормативного подхода, и часто смешивать понятия «право» и «закон». Но, естественно, там, где такой подход расходится с двумя другими, нужно делать на это поправку.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока они часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений будет гораздо меньше.

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Право и другие социальные нормы

Добиваться добра и справедливости в отношениях между людьми можно по-разному. И наше поведение регулируют многие правила. Наука объединяет их все в понятие «социальные нормы». Эти нормы говорят нам о том, что хорошо и что плохо, как относиться к другим людям и как вести себя в разных ситуациях.

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм. Но есть и другие.

Например, существуют моральные нормы – правила, в которых отражены представления о добре и зле. Они говорят о том, что обманывать – плохо, а помогать другим – хорошо, и, соответственно, запрещают первое и поощряют второе. Самую важную моральную норму, так называемое «золотое правило нравственности», сформулировали в своё время все развитые цивилизации. Она гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале после нарушения человека будут мучить совесть и осуждать окружающие, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не очень конкретны и оставляют простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, многие религии предписывают помогать другим людям и говорить правду. Есть и более специфические правила: например, ислам обязывает верующих пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство призывает соблюдать пост (запрет в определённые дни есть мясные и молочные продукты).

Человек соблюдает эти правила, если верит, что сверхъестественные силы (один или множество богов) накажут его за неправильное поведение.

Ещё один вид социальных норм – корпоративные. Это правила, которые установили разные негосударственные организации: профсоюзы, объединения предпринимателей, политические партии. Такие организации отстаивают права своих участников, так что исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

В некоторых странах это очень действенный метод. Например, в США неполиткорректная лексика не запрещена законом. Однако такие запреты есть в корпоративных нормах – в кодексах журналистской этики, правилах ассоциаций газет и телеканалов и т. д. И журналист за частое употребление в эфире слова «ниггер» или «латинос» может вылететь из профсоюза или лишиться работы.

Итак, корпоративные, религиозные и моральные нормы – все они, как и правовые нормы, входят в понятие «социальные нормы».

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

Прежде всего, правовые нормы установлены государством, и государство обычно наказывает за их несоблюдение. Это, конечно, более действенный метод – как говорил известный американский бандит Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом».

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и ответственность за несоблюдение не столь серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). За нарушение религиозных норм человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в загробную жизнь многие не верят, и такое наказание их не пугает.

Что касается содержания, то жёсткой границы между социальными нормами нет. Очень часто нормы права совпадают с другими социальными нормами. Например, право запрещает убийство и кражу – и то же самое делают религия и мораль. Но иногда право обходит молчанием тот вопрос, который регулируют мораль и религия. Скажем, мораль и религия предписывают помогать людям, попавшим в беду, но право такого не требует – точнее, требует только от людей, в чьи обязанности это входит (пожарные, врачи, полицейские). А иногда право противоречит морали и религии. Скажем, несмотря на недвусмысленный запрет «не убий», существующий в христианстве, некоторые страны с преимущественно христианским населением (США и Белоруссия) до сих пор практикуют смертную казнь.

Но, повторюсь, чаще всего правовые нормы совпадают с другими социальными нормами (особенно с моральными). Если точнее – конкретизируют их содержание.

Например, правило «нельзя обманывать других людей» дало много правовых норм в самых разных случаях. Если вы ложно обвиняете кого-то в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей, чтобы похитить их имущество стоимостью от 5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ (до 5 лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем, – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150—152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Право говорит не обо всех разновидностях обмана. Многие из них правом не учтены и остаются в ведении морали и религии. Вы часто можете кому-то что-то пообещать и потом спокойно забыть об этом. Известная пословица говорит, что «обещать – не значит жениться». Это тоже обман, и он осуждается моралью, но право (по крайней мере, в России) здесь ничего не регулирует. За такой обман вы человека к ответственности не привлечёте и ничего с него не получите.

Граница между правом и другими социальными нормами часто менялась. Например, раньше почти везде право затрагивало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируют мораль и религия – в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако государство сегодня никак за неё не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.

То же самое касается гомосексуализма. Не так давно разные государства активно с ним боролись. Ещё в XX веке в Германии, Великобритании, Советском Союзе, некоторых штатах США и многих других странах половой акт между двумя мужчинами считался преступлением. Очевидно, тогда правовая норма совпадала с моральной – общество осуждало такое поведение, и это нашло отражение в законе. В Уголовном кодексе РСФСР до 1993 г. была статья 121 «Мужеложство», дословно звучавшая так: «Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». Но позже произошёл сдвиг: люди перестали считать это аморальным и вредным, поэтому и закон прекратил вмешиваться в эту сферу. Сейчас в большинстве развитых стран этот вопрос не регулируется, и люди сами решают, с кем спать – с человеком другого пола или того же самого. Опять же исключение составляют разные исламские страны – тот же Иран, а также Афганистан, Пакистан, Узбекистан.

Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или неправомерное распространение результатов творчества (книг, фильмов, технологий). Что же касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – здесь каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует официальной идеологии.

В частности, сегодня в России закон запрещает распространять идеи и художественные образы, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь – обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, запреты уйдут в прошлое, а всё это будет урегулировано только моральными, религиозными и корпоративными нормами.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

Что ещё понимают под словом «право»

Слово «право» – очень многозначное. В толковых словарях можно найти не менее десятка значений этого слова, и половина из них имеет юридическое содержание.

В определении права я сказал «установленные государством», но правильнее было бы сказать «государствами». На нашей планете почти 200 государств, и каждое из них устанавливает свои правила. Плюс есть нормы международного права, обязательные для стран, которые о них договорились. Все в целом они образуют ту самую систему правил, которыми руководствуются люди. Причём действует она не только на Земле, но и в космическом пространстве, которое освоил человек. Ведь если где-то есть люди и созданные ими вещи, то и там могут возникнуть имущественные споры, произойти преступления, начаться и закончиться семейные и трудовые отношения – в общем, всё то же самое, с чем мы сталкиваемся здесь, на Земле. Так что право – это система правил всего человечества.

Но чаще всего так глобально люди не мыслят, а понимают под правом систему правил, установленную каким-то одним государством («российское право», «право Франции» или «право США»). Происходит это потому, что каждый из нас обычно живёт в одном государстве и подчиняется, в основном, его правилам.

Также под правом понимают практическую деятельность юристов («я занимаюсь правом») или просто набор знаний о правовой сфере – науку («он изучает право»). В этом смысле синонимом «права» является слово «юриспруденция», что в переводе с латинского означает «знание права» или «правоведение».

Ещё слово «право» используют для обозначения системы правил в какой-то одной сфере жизни (уголовное право, налоговое право, семейное право) или в какой-то одной ситуации (право собственности, залоговое право) – то есть для обозначения таких явлений как «отрасль права» и «правовой институт» (подробнее о них я расскажу позже).

Перечисленные выше значения объединяют в понятие «право в объективном смысле».

Этому понятию противопоставлено «право в субъективном смысле». Им называют данную человеку законом возможность что-либо делать или иметь, чем-то пользоваться или распоряжаться («право на бесплатного адвоката», «право на самооборону», «родительские права» и т. д.). Этих прав может быть много и принадлежат они конкретным людям.

В частности, избирательное право в объективном смысле – это система правил, регулирующих выборы и референдумы, а избирательное право в субъективном смысле (или субъективное избирательное право) – это право человека избирать или быть избранным. Другой пример: право собственности в объективном смысле – это система правил, регулирующих вопросы владения и распоряжения имуществом, а право собственности в субъективном смысле – это возможность человека иметь определённые вещи. И если из контекста неясно, какое именно «право» имеется в виду, авторы юридической литературы могут пояснить, что речь идёт об объективном или субъективном смысле этого слова.

В английском языке с этим проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:

правоотношение;

субъект права;

источник права;

нормативный правовой акт;

закон и подзаконный акт;

норма права (или правовая норма);

правовой институт;

отрасль права;

система права;

публично-правовой и частно-правовой;

правонарушение;

юридическая ответственность;

правоприменение;

государство и формы государства;

суд;

правоохранительные органы.

Хотя неподготовленного человека все эти слова могут напугать, поверьте – разобраться в них под силу любому. Но об этом в следующих главах.

Резюме

Существует три основных подхода к правопониманию (т.е. к тому, что считать правом). Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Право как система правил поведения – это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать – это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право – это практическая деятельность юристов или юридическая наука (она же «юриспруденция»).