Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Антон Владимирович Асосков (ч. notes)

Примечания

1

Специальной оговорки требует употребление понятия «метод правового регулирования» применительно к коллизионному и материально-правовому регулированию в международном частном праве. Дело в том, что в доктрине была высказана имеющая под собой достаточно серьезные основания позиция, в соответствии с которой основным методом регулирования отношений в сфере международного частного права является гражданско-правовой метод (обладающий, правда, значительной спецификой, обусловленной наличием иностранного элемента), а коллизионный и материально-правовой методы на самом деле — юридико-технические приемы, выражающие связь регулируемых отношений с различными правовыми источниками. Однако данное словоупотребление является настолько устоявшимся, что мы считаем возможным употреблять названный термин, учитывая вместе с тем его недостаточную точность.

2

См.: Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. М, 1974. С. 67-70.

3

См.: Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве: Дисс. …канд. юрид. наук. МГУ им. МБ. Ломоносова. М., 1987. С. 108.

4

Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. М., 1948. С. 26-28.

5

Цит. по: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1998. С. 27.

6

Брун М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915. С. 16-17.

7

Там же. С. 4-5, 78-79.

8

См.: Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М, 1994. С. 99; Разумов К.Л. Международное частное право (Некоторые вопросы теории и практики) // Материалы секции права Торгово-промышленной палаты СССР. № 34. М, 1984.

9

Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 87.

10

См.: Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. С. 99-100; Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (вопросы теории) // Советский ежегодник международного права. 1986.М, 1987. С. 231-235.

11

Луни Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. М., 1973. С. 188.

12

Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 22.

13

Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 116

14

Корецкий В.М. Савиньи в международном частном праве (к 65-летию со дня смерти) // Избранные труды. Т. 1. Киев, 1989. С. 80-81.

15

Раапе Л. Международное частное право / Пер. с нем. М., 1960. С. 44-45.

16

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. Пг., 1915.

17

Раапе Л. Указ. соч. С. 188.

18

См.: Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001 (Сер. «Современное зарубежное и международное частное право»).

19

Справедливости ради необходимо отметить, что и институт гражданства физического лица порождает большое количество собственных проблем (в частности, явления двойного гражданства, безгражданства). Однако, по нашему мнению, решение этих проблем представляет гораздо меньше сложностей, нежели проблемы, связанные с национальностью юридических лиц.

20

Раапе Л. Указ. соч. С. 192.

21

Иссад М. Международное частное право. М, 1989. С. 355-356.

22

Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М, 1988. С. 16.

23

Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 215.

24

Богуславский М.М. Международное частное право. С. 125.

25

Росте Л. Указ. соч. С. 193.

26

Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. М., 2000. С. 39-42.

27

См.: ГородисскийA.M. Определение национальности юридических лиц и их признание в других странах // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М, 1979. С. 150.

28

Раапе Л. Указ. соч. С. 192.

29

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1975. С. 41.

30

ГородисскийA.M. Указ. соч. С. 150-151.

31

ЛадыженскийA.M. Теории национальности юридических лиц в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М., 1966. С. 268.

32

См.: Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — Вестник ВАС). 2000. № 12. С. 100.

33

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 253.

34

Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 21. Ст. 313.

35

Принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ 17 февраля 1996 г.

36

См.: Международное частное право: Иностранное законодательство. М, 2001.

37

ЛадыженскийA.M. Указ. соч. С. 272.

38

См.: Суворов Л.Л. Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве // Журнал международного частного права. 1995. № 3(9). С. 4.

39

Вольф М. Указ. соч. С. 328.

40

КохХ., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравни тельное правоведение. М., 2001. С. 217.

41

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 10.

42

Там же. С. 12-14.

43

См.: Ануфриева ЛЛ. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. С. 50.

44

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 576.

45

Там же. С. 233.

46

Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 3.

47

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 19.

48

См.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 102.

49

Речь идет о следующей односторонней коллизионной норме: «Правовой статус иностранных юридических лиц: обществ, ассоциаций, учреждений или других — подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон (курсив наш. -A.A.)».

50

ЛадыженскийA.M. Указ. соч. С. 265-266.

51

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. С. 52.

52

См.: Перетерский КС, Крылов СБ. Международное частное право. М., 1959. С. 85.

53

См.: Богуславский ММ. Международное частное право: Учебник. С. 126.

54

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 425.

55

Подробнее см.: Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 5-18.

56

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 43.

57

Подробнее см. там же. С. 5-18.

58

ЛадыженскийA.M. Указ. соч. С. 262.

59

Подробнее см.: ГородисскийA.M. Указ. соч. С. 153-159.

60

Подробнее см.: Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капитало вложений в ЕЭС. С. 84-87.

61

См.: Луни Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С.93; Доронина КГ. Унификация законодательства об иностранных капиталовложениях в Латинской Америке // Известия ВУЗов; Правоведение. 1981. № 6; Она же. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции) // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М., 1989. С. 114-134.

62

Корецкий В.М. Проблемы частного международного права в договорах, заключенных советскими республиками с иностранными государствами // Избранные труды. Т. 1. Киев, 1989. С. 34-35.

63

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М, 1975. С. 43.

64

Цит. по: Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 6.

65

Там же. С. 7.

66

См. там же. С. 5.

67

См.: ЛадыженскийA.M. Указ. соч. С. 263.

68

Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 20.

69

См.: СуворовЛ.Л. Указ. соч. С. 6-7.

70

Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1999. №28. Ст. 3493.

71

Вестник ВАС. 1996. № 9.

72

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» «государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа— по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности».

73

См.: Ануфриева ЯЛ. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. С. 48-50.

74

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 20-21.

75

В части третьей ГК РФ содержится указание только на место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 2 ст. 1211). Как известно, понятие «место жительства» применимо только к физическим лицам, поэтому в отношении юридического лица обязательственный статут сегодня должен определяться строго исходя из его основного места деятельности.

76

См.: Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 7.

77

Право на признание правосубъектности физического лица закреплено во Всеобщей декларации прав человека.

78

Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 29-30.

79

Нольде Б.Э. Очерк международного частного права. СПб., 1912. С. 496. Справедливости ради необходимо отметить, что существовали судебные решения, основанные на противоположных позициях (1897 г. № 61; 1901 г. № 1744).

80

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 676.

81

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 500.

82

См.: Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 24-25.

83

См.: КохХ., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 220-227.

84

См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Практикум. М, 1999. С. 65-66.

85

Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. С. 55.

86

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 45-46.

87

Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 25-29.

88

Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 105.

89

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 660.

90

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 417-418.

91

См.: Сыродоева O.E. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 19.

92

Подробнее см.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 103-104.

93

См.: ДубовицкаяЕ.А. Указ. соч. С. 107-108.

94

Дубовщкая Е.А. Указ. соч. С. 106.

95

КохХ., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 226.

96

Врун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. С. 5-6.

97

Именно по этому пути идут некоторые европейские страны, такие, как Люксембург, Лихтенштейн, Швейцария, Бельгия.

98

Нольде Б.Э. Указ. соч. С. 493.

99

Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 459.

100

Там же. С. 568.

101

См.: Международное частное право: Иностранное законодательство. С. 328-329.

102

Там же. С. 541.

103

См.: Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 177-178.

104

Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 103-104.

105

Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. Харьков, 1928. С. 105.

106

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. С. 23.

107

И. И. Лукашук характеризует основное содержание принципа суверенного равенства государств следующим образом: «Государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие суверенитету, уважать правосубъектность других государств. Каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему, устанавливать свои законы и административные правила» {Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. М., 1997. С. 264).

108

См.: Богуславский ММ. Международное частное право: Учебник. С. 30.

109

См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. С. 101.

110

См.: Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 179.

111

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 31 (автор главы — М.И. Брагин ский). Данный вопрос представляет практический интерес с точки зрения возможности применения норм ряда указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предоставляющих иностранным лицам дополнительные преимущества по сравнению с отечественными гражданами и юридическими лицами.

112

Зевков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 182.

113

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 47 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст. 13 Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

114

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А.П. Сергеева. М, 2002. С. 225-226 (автор приведенного комментария — И.В. Елисеев).

115

Подробнее см.: Ушаков H.A. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М, 1995.

116

Подробнее см.: Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация. М, 1997.

117

Использован текст из справочной правовой системы «Гарант» (далее — СПС «Гарант»).

118

Защита иностранных инвестиций в Российской Федерации (документы и комментарии) // Вестник ВАС. 2001. Спец. прилож. к№ 7. С. 8-9.

119

Нешатаева Т.Н. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: правовое регулирование и судебная практика// Вестник ВАС. 2001. Спец. прилож. к № 7. С. 34.

120

Там же. С. 34-35.

121

Там же. С. 35.

122

Так, в приводимых под той же обложкой, что и статья Т.Н. Нешатаевой, текстах 12 вступивших в силу соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений данный подход применен в 11 из них, и только в наиболее раннем Соглашении с Бельгией и Люксембургом 1989 г. использован режим наибольшего благоприятствования без одновременного предоставления возможности использования национального режима.

123

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. С. 29-30.

124

Вольф М. Указ. соч. С. 24.

125

Раапе Л. Указ. соч. С. 24.

126

Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 10.

127

См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. С. 75-81.

128

Цит. по: Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 63.

129

ЛунцЛ.А., МарышеваН.И., Садиков О.Н. Указ. соч. С. 9.

130

Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984. С. 12.

131

Иссад М. Указ. соч. С. 61.

132

Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. С. 105. В данном контексте интересно также провести параллели между таким подходом французской доктрины к роли и месту «права иностранцев» и исторической спецификой в трактовке понятия «публичный порядок».

133

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. С. 23.

134

Шебанова H.A. Правовой режим иностранных инвесторов на территории СНГ // Законодательство. 1997. № 1. С. 24.

135

См.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М., 2001. С. 3.

136

Нольде Б.Э. Указ. соч. С. 494.

137

Цит. по: Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948. С. 217.

138

Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. С. 263.

139

Подробнее см.: Совместные предприятия Восток-Запад. Экономические, коммерческие, финансовые и правовые перспективы / Издание Европейской экономической комиссии. Нью-Йорк, 1988.

140

Собрание постановлений Правительства СССР (далее — СП СССР). 1987. № 9. Ст. 40.

141

См.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 3.

142

Подробнее см.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975.

143

СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3315.

144

См.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 13.

145

СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5622.

146

СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2001. № 26. Ст. 2586.

147

Подробнее см.: Правовое регулирование иностранных инвестиций в России: Сборник статей / Отв. ред. А.Г. Светланов. М, 1995.

148

Подробнее см.: Совместные предприятия Восток-Запад. Экономические, коммерческие, финансовые и правовые перспективы. Нью-Йорк, 1998.

149

См.: Кучер А.Н., Никитин М.С. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Законодательство. 1999. № 11. В настоящей работе использован полный текст указанной статьи, содержащийся в СПС «Гарант».

150

Использован текст законопроекта, представленный на второе чтение в Государственную Думу и содержащийся в СПС «Гарант».

151

См.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 17.

152

Вельяминов Г.М. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М, 1995. С. 162.

153

Цит. по: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 45.

154

Текст постановления официально опубликован не был; мы использовали текст, содержащийся в СПС «Гарант».

155

СЗ РФ. 2001. № 25. Ст. 2578.

156

Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (далее — САПП РФ). 1993. №40. Ст. 3740.

157

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996 г. № 6703/95 // Вестник ВАС. 1996. № 9.

158

По поводу этой статьи Федерального закона H.H. Вознесенская отмечает следующее: «По нашему мнению, данная статья являет собой яркий пример того, как не следует формулировать норму закона. Можно с уверенностью сказать, что применяться на практике она не будет, для этого надо, как минимум, ее понять» (Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 115).

159

Си.: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М, 2000. С. 43.

160

СЗ РФ. 2001. № 36. Ст. 3543.

161

Как утверждают А.Н. Кучер и М.С. Никитин, «окончательный вариант ст. 9 был дан в последнюю минуту перед утверждением Закона и, по-видимому, не до конца проработан, что привело к появлению ряда неточностей и неясных формулировок» (Кучер А.Н. Никитин М.С. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»).

162

Силкин В. Комментарий к Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 10.

163

Топорнин Б.Н. Российское право и иностранные инвестиции: актуальные проблемы //Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. С. 17.

164

Текст данного документа приводится по СПС «Гарант».

165

Проблемы, связанные с вопросами государственной регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями, будут рассмотрены подробно ниже.

166

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (далее — Ведомости СНД и ВС РФ). 1993. № 23. Ст. 821.

167

СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3759.

168

В этой связи некорректно указание H.H. Вознесенской на возможность использования норм Закона об иностранных инвестициях 1991 г. при наличии пробелов правового регулирования в новом Федеральном законе (см.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 42-43).

169

Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России // Гражданин и право. 2000. № 6. Текст статьи цитируется по СПС «Гарант».

170

Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 42.

171

Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России.

172

Кучер А.Н., Никитин U.C. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

173

Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России.

174

Цит. по: Кучер А.Н., Никитин М.С. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

175

Цит. по: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. С. 27.

176

См.: Кучер А.Н., Никитин М.С. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Интересно отметить, что в качестве объекта вложения капитала могут выступать и привилегированные акции, не дающие права голоса. По смыслу Федерального закона, приобретение более 10 % привилегированных акций также должно расцениваться как «прямая иностранная инвестиция», хотя с позиций устоявшихся международных стандартов это будет рассматриваться как классическая портфельная инвестиция.

177

В качестве примера такого подхода можно привести законодательство Украины, где Декретом от 20 мая 1993 г. было введено понятие «квалификационные инвестиции» для целей предоставления дополнительных льгот. При определении этого понятия были использованы критерии размера уставного капитала, принадлежащего иностранному инвестору (не менее 20 %), а также размера вклада иностранного инвестора (подробнее см.: Богуславский U.M. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996. С. 117).

178

В качестве примера можно привести ст. 12 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений (заключено в Москве 13 ноября 1998 г.).

179

Доронина КГ. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. С. 23. Необходимо отметить, что в ряде случаев российское законодательство учитывает второй и последующие уровни подчинения иностранному капиталу. Как правило, эти случаи связаны уже не с установлением гарантий или льгот, а с установлением изъятий ограничительного характера. В качестве примера можно привести Закон РФ об организации страхового дела (в ред. Федерального закона от 20 ноября 1999 г. № 204-ФЗ) (подробнее см.: Кучер А.Н., Никитин М.С. Иностранные инвестиции на рынке страховых услуг Российской Федерации (комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“») // Законодательство. 1999. № 3-4).

180

Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 131. Как мы уже отмечали выше, указанный в п. 5 ст. 4 Федерального закона признак реинвестирования явно не может служить такого рода четким критерием.

181

Российская газета. 1992. 4 июня.

182

САПП РФ. 1992. № 7. Ст. 434.

183

СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 866.

184

Подробнее о перипетиях, связанных с процедурой регистрации ПИИ, см.: Семеусов В. Регистрация предприятий с иностранными инвестициями // Российская юстиция. 2001. № 5.

185

См.: Кирин A.B. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М, 1998. С. 51-52.

186

Текст постановления официально опубликован не был. Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

187

Текст приводится по СПС «Гарант».

188

Российская газета. 2001. 10 авг.

189

Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 (СЗ РФ. 2002. №20. Ст. 1872) установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 117-ФЗ (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3034) в Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» внесены изменения, распространяющие на КОИИ общий порядок государственной регистрации.

190

СП СССР. 1989. №1. Ст. 8.

191

Как уже было подчеркнуто выше, законодательство об иностранных инвестициях является внешним проявлением применения метода прямого регулирования нормами внутринационального права.

192

Иссад М. Указ. соч. С. 21.

193

Цит. по: Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. С. 257.

194

См.: Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. С. 258.

195

См.: Смирнов П.С. Некоторые вопросы экстерриториального применения национального права в практике буржуазных стран // Проблемы современного международного частного права. М., 1988. С. 239-254; Баратянц Н.Р. Экстерриториальное применение экспортного законодательства США // Там же. С. 211-238; Богуславский М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право // Советское государство и право. 1983. № 3.

196

Цит. по: Международное частное право: современные проблемы. С. 249.

197

Muchlinski P. Multinational Enterprises and the Law. Oxford, 1999. P. 126-127.

198

См.: Юмашев Ю. М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 79-80; Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права// Советское государство и право. 1976. № 5.

199

Muchlinski P. Op. cit. P. 128-129.

200

Muchlinski P. Op. cit. P. 146-149.

201

Muchlinski P. Op. cit. P. 142-143.

202

О проблемах практики применения этой нормы см.: Эбке В.Ф. Международное валютное право. М., 1997; Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984.

203

См.: Вилкова Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. № 10. С. 18-28.

204

Из отечественных работ по данному вопросу см.: Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дисс. …канд. юрид. наук. МГИМО(У). М., 1998; Он же. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. № 23-24; Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

205

Иссад М. Указ. соч. С. 77.

206

Muchlinski P. Op. cit. P. 124-125.

207

Цит. по: Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 70.

208

Там же. С. 75.

209

Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). С. 16-17.

210

О данных теориях подробнее см.: Международное частное право: современные проблемы. С. 49-54; Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дисс. …канд. юрид. наук. МГИМО(У). М., 1998.

211

См.: КиринА.В. Указ. соч. С. 232.

212

Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развиваю щимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. М, 1975. С. 40-53.

213

Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 67.

214

См.: Кирин A.B. Указ. соч. С. 235-236. Автор выделяет указанные отличительные черты на основе анализа концессионных договоров, которые выступают в качестве предмета исследования в его работе.

215

См.: Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. С. 97-99.

216

Проект данного Федерального закона был внесен в Государственную Думу письмом Правительства РФ от 21 августа 1995 г. и принят в первом чтении 3 апреля 1996 г. Однако 22 декабря 2000 г. проект был отправлен на доработку в ответственный комитет.

217

Цит. по: Кирш A.B. Указ. соч. С. 233.

218

СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 400. Признан утратившим силу Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. № 1622.

219

СЗРФ. 1995. №31. Ст. 3136.

220

Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. С. 98.

221

Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. С. 52.

222

См.: Луни Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть; Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки; Доронина Н.Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1979.

223

224

Подробнее см.: Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 71-73; Мозолин В.П. Ущемление суверенитета развивающихся стран в интересах монополий США // Советское государство и право. 1970. №2. С. 137.

225

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 59.

226

Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 74.

227

Ошенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права // Московский журнал международного права. 2000. № 1.С. 143.

228

См.: Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. С. 66-76.

229

СЗРФ. 1996. №1. Ст. 18.

230

СоснаCA. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М, 1997. С. 8. Справедливости ради необходимо отметить, что автор признает определенное своеобразие соглашений о разделе продукции, отстаивая при этом гражданско-правовую природу возникающих отношений: «Соглашение о разделе продукции, заключаемое между инвестором (пользователем) и государством в соответствии с Законом о СРП, сформулировано в Законе как гражданско-правовой договор, который обладает, правда, некоторыми особенностями в связи с тем, что права пользования недрами („горные права“, как их именуют в зарубежном законодательстве) не являются обычным, общераспространенным товаром или вещью, рядовым объектом гражданского оборота».

231

СоснаCA. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 8.

232

Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 160.

233

Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 80.

234

См.: Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 31-32.

235

Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 158.

236

Пашин В. О пользовании недрами на условиях соглашений о разделе продукции. Использован текст статьи, содержащийся в СПС «Гарант».

237

Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 32.

238

Если следовать логике С.А. Сосны, то, в частности, в зависимости от порядка проведения расчетов между арендодателем и арендатором (в виде определенных в твердой сумме платежей, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества и т.д. — см. п. 2 ст. 614 ГК РФ) необходимо было бы разделять единую конструкцию договора аренды на не сколько обособленных договорных типов.

239

С точки зрения современного российского гражданского права было бы более правильно относить соглашение о предоставлении услуг с риском к разновидности договора подряда, а соглашение о предоставлении услуг без риска — к разновидности договора возмездного оказания услуг.

240

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1917.

241

СЗРФ. 1995. № 10. Ст. 823.

242

СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 141.

243

Подробнее см.: Исааков Н. Развитие законодательства о недропользовании: верно, но медленно // Российский правовой журнал «Коллегия». 2002. Январь. № 3. С. 29-32.

244

О понятии лицензионного режима см.: Сеферович П., Кравцова О. Инвестор на вернисаже недропользования // Российский правовой журнал «Коллегия». 2002. Январь. № 3. С. 23-25.

245

О спорности отнесения СРП (и других концессионных договоров) к разряду гражданско-правовых см. выше. С нашей точки зрения, проблема разграничения СРП и лицензии на право пользования участком недр лишний раз свидетельствует о натянутости позиции исследователей, рассматривающих СРП в качестве гражданско-правового договора.

246

СоснаCA. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 37.

247

Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 156.

248

В данном случае определенную аналогию можно провести с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. В качестве основания для проведения такой регистрации может выступать гражданско-правовой договор (например, договор продажи недвижимости), но может — и односторонний административный акт (например, постановление главы местной администрации об отводе земельного участка). В любом случае государственная регистрация права на недвижимость будет необходимым элементом, завершающим соответствующий фактический состав.

249

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Закона о недрах «лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора».

250

Характер данного «обязательства» по совершению публично-правовых действий (оформлению лицензий и выдаче иных административных разрешений) явно не вписывается в категорию гражданско-правового обязательства, что еще раз заставляет задуматься о правильности гражданско-правовой трактовки правовой природы СРП.

251

См.: СоснаCA. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 186.

252

Дебир Ш. Развитие законодательства о разделе продукции: повод для сдержанного оптимизма? // Российский правовой журнал «Коллегия». 2002. Январь. № 3. С. 22.

253

СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 246.

254

За основу взят максимальный уровень запасов полезных ископаемых (в частности, для нефти — уровень извлекаемых запасов не более 25 млн т).

255

СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2579.

256

Ранее переход на условия СРП допускался только для тех инвесторов, которые являлись ользователями недр в рамках обычного лицензионного режима на день вступления в силу Закона о СРП.

257

Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 58.

258

Там же. С. 9-10. Платежи за пользование недрами включают в себя: разовые платежи (бонусы) при заключении соглашения и (или) по достижении определенного результата, установленные в соответствии с условиями соглашения; ежегодные платежи за проведение поисковых и разведочных работ (ренталс), установленные за единицу площади использованного участка недр в зависимости от экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного ископаемого, продолжительности указанных работ, степени геологической изученности участка недр и степени риска; —регулярные платежи (роялти), установленные в процентном отношении от объема добычи минерального сырья или от стоимости произведенной продукции. Необходимо также дополнить, что инвестор уплачивает в общем порядке единый социальный налог.

259

См.: Вознесенная H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 142; Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 121.

260

«Прямой» раздел продукции также применяется в ряде стран мира. В частности, в Ливии инвестор освобождается от всех налогов и сборов, а произведенная продукция делится в пропорции 81:19 (см.: СоснаCA. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 121).

261

См.: Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 96-97.

262

Необходимо также отметить, что в целях защиты национальных интересов Закон о СРП в ходе исполнения СРП требует привлечения работников — граждан РФ, количество которых должно составлять не менее чем 80 % состава всех привлеченных работников, а иностранные рабочие и специалисты привлекаются только на начальных этапах работ по соглашению или при отсутствии рабочих и специалистов — граждан РФ соответствующих специальностей (так называемое 80 % Russian National's Rule).

263

Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». С. 70.

264

Вольф М. Указ. соч. С. 21-22.

265

Подробнее см.: КичигинаИ.Л. Указ. соч. С. 45-46.

266

См.: Международное частное право: современные проблемы. С. 90-91.

267

Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 499.

268

Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. С. 9.

269

См.: Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М, 1984. С. 208.

270

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. С. 26.

271

Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 29.

272

Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 47-48.

273

См.: Международное частное право: современные проблемы. С. 95.

274

См.: Тункин Г,И. Теория международного права. М, 1970; Курс международного права: В 6 т. Т. 1: Понятие и сущность современного международного права. М., 1967. С. 196—210.

275

Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М, 1965. С. 148-149.

276

Прежде всего необходимо назвать работу 1899 г. немецкого ученого Трипеля «Международное и внутригосударственное право», где говорится: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются».

277

Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. С. 141.

278

См. там же. С. 142.

279

См.: Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. С. 156; Он же. Теоретические проблемы соотношения международного и внутри государственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М, 1979.

280

См.: Международное частное право: современные проблемы. С. 106.

281

Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Указ. соч. С. 18.

282

Лунц Л.А. Об одной из важнейших проблем международного права (рецензия на кн.: Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда) // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 137.

283

См.: Талалаев А.Н. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров. М, 1999.

284

Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М, 1979. С. 34.

285

См.: Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. С. 168; Аметистов Э.М. Межгосударственная унификация трудового права // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М., 1989. С. 80. На наш взгляд, коллизия положений международного договора и актов внутригосударственного характера должна разрешаться не на основе указанного технического правила, а путем обращения к принципу ius cogens международного права — pacta sunt servanda.

286

См.: Бабаев М.Х. Международный договор и нормы международного частного права: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Киев, 1983. Цит. по: Минаков А.И. Указ. соч. С. 239-240.

287

Лукашук И.И. Роль международного договора в международно-правовом регулировании развития социалистической экономической интеграции // Правовые формы руководства социалистической экономической интеграцией / Под общ. ред. Е.Т. Усенко. М, 1983. С. 49.

288

Лукашук И.И. Роль международного договора в международно-правовом регулировании развития социалистической экономической интеграции. С. 52.

289

Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М, 1982. С. 115.

290

Мюллерсон P.A. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник МГУ. Сер. 11 : Право. 1983. № 5. С. 53.

291

Там же. С. 47. Необходимо подчеркнуть, что сходство в функциях, выполняемых коллизионными и отсылочными нормами, не должно вести к отождествлению коллизионного метода и метода материально-правового унифицированного регулирования. Необходимость обособления этих методов обусловлена коренными различиями применяемых к регулированию отношений систем права— международного и внутреннего права (см.: Кичигина И.Л. Указ. соч. С. 83-84).

292

Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 26.

293

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 48-49.

294

Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 65.

295

См.: Тункин Г.И. Указ. соч.

296

См.: Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. М„ 1970. С. 69.

297

См.: Международное частное право: современные проблемы. С. 139.

298

Похожая норма имеется и в ст. 25 Конституции ФРГ: «Общие нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет над законами и порождают права и обязанности непосредственно».

299

Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. №4. С. 55.

300

Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М, 1998. С. 247-248 (автор параграфа — проф. В.М. Левченко). Необходимо отметить, что идея о прямом включении международных договоров в число источников национального права уже давно была высказана в советской литературе (см.: Мешера В. Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение. 1963. № 1. С. 124-126; Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963. М., 1965. С. 171-179).

301

Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.С. 4.

302

Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 31-32.

303

Там же. С. 41.

304

Там же. С. 20.

305

См.: Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 51-59; Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 220-232; Он же. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права ТПП СССР. Вып. 34. М, 1983.

306

Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 52.

307

Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. С. 223.

308

Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 53.

309

Там же. С. 54-55

310

Некоторые авторы отрицают необходимость выделения третьего способа унификации (смешанной унификации). В частности, И.Л. Кичигина считает, что в данном случае речь идет не о третьем способе унификации, а о диспозитивном характере унифицированных норм (см.: Кичигина И. Л. Указ. соч. С. 155).

311

См.: Зевков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 49.

312

См.: Лукин П.И. Источники международного права. М, 1960. С. 76. В данном случае определенную аналогию можно провести с многозначностью использования термина «гражданско-правовой договор» (договор как сделка и договор как правоотношение).

313

Например, Женевская конвенция от 7 июня 1930 г. устанавливает единообразный закон о переводном и простом векселях. Легко вычленить эти две стороны можно и в международных договорах, построенных по принципу «интегральной конвенции», — как правило, положения, характеризующие международный договор как правотворческий акт, содержатся в заключительном разделе.

314

Марочкин СЮ. Указ. соч. С. 29.

315

См. там же. С. 27.

316

Мы не имеем возможности подробно остановиться на освещении этой проблемы. Необходимо отметить лишь то, что в последнее время точка зрения о необходимости признания международной правосубъектности индивидов (а значит, и образованных ими юридических лиц) получает все большее число сторонников как в зарубежной, так и в отечественной литературе (см.: Труженникова Л.Т. Доктрина международного права о правовом положении физического лица // Московский журнал международного права. 1994. № 4; Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987).

317

Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. С. 18. Термин «унификация» происходит от латинских слов unio и facere и означает приведение чего-либо к единой форме, к единоообразию.

318

Подробнее о типовых законах см.: Хлестова И.О. О разработке международными организациями типовых законов // Проблемы совершенствования советского законодательства /Труды ВНИИСЗ. Вып. 27. М, 1983. С. 218-229.

319

См.: Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 19.

320

См. там же.

321

См., напр.: Международное частное право: современные проблемы. С. 190-193.

322

КичигинаИ.Л. Указ. соч. С. 181.

323

См.: Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. М., 1975. С. 291.

324

Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. С. 77.

325

См.: Дюмулен И.И. Указ. соч. С. 50-54.

326

Подробнее см.: Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976. С. 163. Указанные документы носят рекомендательный характер и не порождают международно-правовых обязательств государств. Подробнее о роли рекомендаций ООН и концепции «мягкого» международного права см.: Колодтн P.A. Критика концепций «мягкого права» // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 95-100; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. С. 100-111. Важнейшим практическим результатом было создание специального механизма по реализации принципов НМЭП— через ЭКОСОС и вспомогательные органы (специализированные учреждения) ООН: ЮНКТАД, ЮНИДО,ПРООН.

327

Подробнее см.: Ашавскш Б.Н., Валько Н. ТНК — частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. 1981. № 3. С. 78.

328

Подробнее см.: Осминин Б.И. Международно-правовая регламентация деятельности транснациональных корпораций // Известия ВУЗов: Правоведение. 1982. № 4. С. 74-75.

329

См.: Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма) / Отв. ред. И.Д. Иванов. М., 1988. С. 86.

330

См.: Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 213-223.

331

Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 223. Характерным представляется то, что А.Г. Богатырев выступает сторонником концепции единого инвестиционного права, в которое он включает как нормы национальных правовых систем, так и нормы международного публичного права.

332

Ляпикова U.A. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. М, 1982. С. 268-269.

333

См.: Ляликова И.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1983. С. 136.

334

Цит. по: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. М., 1997. С. 19.

335

MuchlinskiP. Op.cit. P. 597.

336

ОЭСР — международная экономико-политическая организация, созданная в 1961 г.; является преемницей Организации европейского экономического сотрудничества, образованной в 1948 г. в целях оптимального использования американской экономической и финансовой помощи восстановлению Европы («план Маршалла»). В настоящее время ОЭСР объединяет развитые страны Западной Европы, Северной Америки и Азии. Список государств— членов ОЭСР имеется, в частности, в Приложении 1 к Инструкции Центрального банка РФ от 29 августа 2001 г. № 100-И «О счетах физических лиц-резидентов в банках за пределами Российской Федерации».

337

MuchlinskiP. Op. cit. P. 249.

338

Понятие «права на поселение» также активно используется в документах, принимаемых на уровне Европейского союза.

339

В западной литературе принято различать термины transnational corporation (транснациональная корпорация) и multinational enterprise (многонациональное предприятие). Первый, как правило, используется в документах ООН, а второй — в документах ОЭСР, Всемирного банка и других международных организаций, проводящих интересы развитых западных стран. Таким образом, цель употребления различных терминов западными исследователями заключается прежде всего в обозначении принципиальных различий в подходах к правовому регулированию данного явления. Однако с содержательной точки зрения оба этих термина имеют одно и то же наполнение, поэтому по тексту настоящей работы они зачастую используются как синонимичные (о понятии ТНК и правовом регулировании их деятельности подробнее см. последнюю главу настоящей работы).

340

MuchlinskiP. Op.cit. P. 252.

341

MuchlinskiP. Op.cit. P. 584-585.

342

См.: Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. М., 2001. С. 18-20.

343

См.: Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. С. 19.

344

Указанный документ можно найти в сети Интернет по следующему адресу: http://www.sheU.com/royal-en/content/0,5028,25481-50977,00.html (22.10.2001 ).

345

Подробнее о системе Всемирного банка см.: Алыпшулер А.Б. Международное валютное право. М, 1984; Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право: Учебное пособие. М., 2001. С. 206-209.

346

Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Российское законодательство об иностранных инвестициях и проблема страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России: Сборник статей. С. 115.

347

См.: Богуславский ММ. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. С. 28.

348

Подробнее см.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 50-51.

349

Россия ратифицировала Сеульскую конвенцию постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 г.

350

При присоединении к Конвенции Россия подписалась на 3137 акций Агентства; информация приведена в кн.: Богуславский ММ. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. С. 30.

351

В соответствии с п. «а» ст. 4 Конвенции членство в Агентстве открыто для всех членов Международного банка реконструкции и развития (Всемирного банка) и Швейцарии.

352

См. официальный комментарий к Конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций, приведенный на русском языке в след. изд.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 186-211

353

Нетрудно заметить, что в данном случае активно используется так называемый критерий контроля с целью определения национальности юридического лица.

354

Правительство России в 1994 г. подписало с Агентством Соглашение о правовой защите иностранных капиталовложений, гарантированных Многосторонним агентством по гарантиям инвестиций, а также Соглашение об использовании Многосторонним агентством по гарантиям инвестиций валюты Российской Федерации.

355

Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Указ. соч. С. 119.

356

См. официальный комментарий к Конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций в кн.: Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). С. 201-202.

357

В ряде научных изданий и даже в официальных документах можно встретить неверную информацию о том, что Россия присоединилась к Вашингтонской конвенции еще в 1992 г. (см., напр.: Правовое регулирование иностранных инвестиций в России: Сборник статей. С. 27; разд. 4 Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016).

358

См.: Крупно С. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 107.

359

Подробнее см.: Крупко С. Указ. соч. С. 108; Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001. L. о/.

360

В связи с тем что РФ до сих пор не ратифицировала Конвенцию, ст. 7 Типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456, предусматривает возможность передачи спора на разрешение Центра в соответствии с Дополнительными правилами 1978 г.

361

MuchlinskiP. Op. cit. P. 552-553.

362

См.: Крупно С. Указ. соч. С. 115.

363

Неофициальный перевод данного документа на русский язык приведен в следующем издании: Доронина КГ. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. С. 63-74.

364

Очевидно, что отечественному законодателю было бы резонно прислушаться к этим рекомендациям при формулировании ряда положений законодательства об иностранных инвестициях (например, в части подробно рассматривавшейся выше стабилизационной оговорки).

365

Следует сказать, что вопросы иностранных инвестиций входят в предмет рассмотрения и других международных организаций универсального масштаба. Например, Международной торговой палатой было принято рекомендательное Руководство об иностранных инвестициях.

366

Утверждения о наличии в современном международном праве полностью сформировавшейся системы общепринятых норм и принципов в области иностранных инвестиций можно часто встретить в отечественной литературе (особенно экономического характера). Высказывается это мнение и в решениях правоприменительных органов. В качестве примера можно привести п. 8 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58), в котором поддерживается следующий вывод суда: «В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике (курсив наш. — A.A.) принципа защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны („дедушкина оговорка“)… Признав доводы ответчика обоснованными, арбитражный суд отказал прокурору в удовлетворении искового требования».

367

Выше упоминалось о передаче на рассмотрение органов ВТО всеобъемлющего проекта Многостороннего соглашения по инвестициям, подготовленного специалистами ОЭСР.

368

Подробнее см.: Ковешников М.Е. Указ. соч. С. 103-104; Лабин Д.К. Международно-правовые аспекты регулирования иностранных инвестиций: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1999. С. 46.

369

Подробнее см.: Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М, 1998. С. 35-38.

370

См.: Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский союз: структура, модели интеграции, перспективы развития // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 5-6.

371

См.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М., 1999. С. 1-10.

372

Подробнее см.: Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. С. 215-218.

373

См.: Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М, 1987. С. 27; см. также: Международное частное право: современные проблемы. С. 262-273; Мюллерсон P.A. К вопросу о «праве Европейских сообществ» // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1982. № 5; Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество — субъект международного права особого рода // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1982. № 1.

374

Цит. по: Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М., 1986. С. 36.

375

См.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. С. 4.

376

В частности, чрезвычайно важное практическое значение имеют ст. 85 и 86 Римского договора 1957 г. о создании ЕЭС, которые устанавливают единые принципы конкурентной политики.

377

См.: Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Дисс..канд. юрид. наук. М, 1992. С. 28. Необходимо, однако, отметить, что аналогия между прямым и косвенным способами унификации, используемыми на международно-правовом уровне, с одной стороны, и юридическими средствами, используемыми на уровне ЕС, с другой стороны, имеет условный характер. Унификация, проводимая в ЕС, имеет отличную правовую природу, основанную на наднациональном характере полномочий органов ЕС, поэтому она должна быть выделена в качестве самостоятельного способа материально-правовой унификации.

378

Энтин М.Л. Указ. соч. С. 15.

379

См.: Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 40. Представляется, что, раскрывая правовую природу рекомендаций, можно провести определенную аналогию с таким описанным нами ранее способом материально-правовой унификации, как принятие «типовых» («модельных») законов. В качестве примера рекомендации, сыгравшей важную роль в процессе унификации, можно назвать Рекомендацию Комиссии ЕС от 25 июля 1977 г. о европейском кодексе поведения в отношении сделок с ценными бумагами.

380

См.: Энтин М.Л. Указ. соч. С. 15.

381

См.: Энтин М.Л. Указ. соч.; Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 40-43.

382

Цит. по: Харитонов П.Б. Общие вопросы унификации права стран Европейских Сообществ // Проблемы современного международного частного права: Сборник обзоров ИГП АН СССР. М, 1988. С. 142.

383

Там же. С. 142-143.

384

См.: Глотова СВ. Прямая применимость (эффект) директив Европейских Сообществ во внутреннем праве государств — членов ЕС // Московский журнал международного права. 1999. №3. С. 179.

385

Там же. С. 180.

386

Там же.

387

Подробнее о прямом эффекте директив и решений см.: Глотова СВ. Указ. соч. С. 175-188.

388

В том числе в этот круг вопросов входит взаимное признание компаний и сохранение их право субъектности при перемещении из одной страны в другую. В целях реализации данного положения в 1968 г. была заключена Конвенция о взаимном признании компаний и других юридических лиц, которая так и не вступила в силу. Краткая характеристика содержания этой Конвенции уже была дана автором в первой главе настоящей работы.

389

Различные точки зрения и аргументы см.: Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 48-50.

390

См.: Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 62-64; Она же. Унификация международного частного права в Европейском Экономическом Сообществе // Проблемы современного международного частного права: Сборник обзоров /ИГП АН СССР. С. 176-177.

391

Как справедливо отмечает A.A. Маковская, критерии, названные У. Дробнигом, обусловливают выбор между материально-правовым и коллизионным методами при проведении любой международно-правовой унификации и не являются характерными только для права ЕС (Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 63).

392

См.: Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 55-57.

393

См.: Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 84-92.

394

См.: Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. С. 13-16.

395

См.: Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 45-47.

396

Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 50.

397

См. там же. С. 51.

398

Подробнее см.: Авилов Г.Е. Унификация правовых норм о торговых товариществах в рамках ЕЭС // Проблемы современного международного частного права: Сборник обзоров. С. 192-208; Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерных прав в Европейском союзе // Государство и право. 1992. № 6; Он же. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 60-78; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 68-70; Асосков A.B. Акционерное законодательство Европейского Союза // Юридический мир. 1998. № 6. С.48-53; Dorrestein A., Kuiper I., MorseG. European Corporate Law. Boston, 1994. P. 40-65; Wooldridge F. Company Law in the UK and the EC: its Harmonization and Unification. London, 1991. P. 5-84.

399

Official Journal of the European Communities (далее— OJ). No L 65. 14.3.1968. P. 8. После дующие изменения и дополнения в связи с присоединением новых участников ЕС официально опубликованы в: OJ. No L 73. 27.03.1972. Р. 89; No L 2. 01.01.1973. Р. 19; No L 291. 19.11.1979. Р. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No С 241. 29.08.1994. P. 194; No LI. 01.01.1995. P. 142.

400

OJ. No L 26. 31.01.1977. P. 1. Последующие изменения и дополнения в связи с присоединением новых участников ЕС официально опубликованы в: OJ. No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No С 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995 r. 142.

401

DorresteinA.,KuiperL,Morse G. Op. cit. P. 46.

402

OJ. No L347. 28.11.1992. P. 64.

403

David A. Levy Developments in European Company Law // http://www.ili.org/pubeuro.html (05.02.2002).

404

OJ. No L 295. 20.10.1978. P. 36. Последующие изменения и дополнения в связи с присоединением новых участников ЕС официально опубликованы в: OJ. No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No С 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995. P.142.

405

oj.nol378. 31.12.1982. P. 47.

406

WooldridgeF. Op. cit. P. 34-46.

407

oj. no l 222. 14.08.1978. p. 11. Последующие изменения и дополнения официально опубликованы в: OJ. No L 193. 18.07.1983. Р. 1; No L 314. 04.12.1984. Р. 28; No L 395. 30.12.1989. Р. 36; No 317. 16.11.1990. Р. 57; No L 317. 16.11.1990. P. 60; No L 82. 25.03.1994. P. 33; No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No С 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995. P. 142.

408

oj. no l 193.18.07.1983. P. 1. Последующие изменения и дополнения официально опубликованы в: OJ. No L 395. 30.12.1989. P. 36; No 317. 16.11.1990. P. 57; No L 317. 16.11.1990. P. 60; No L 302. 15.11.1985. P. 158; No С 241. 29.08.1994. P. 195; No L 1. 01.01.1995. P. 143.

409

OJ. No L 126. 12.05.1984. P. 20.

410

WooldridgeF. Op. cit. P. 67-75.

411

Wooldridge F. Op. cit. P. 43.

412

DorresteinA., Kuiper /., Morse G. Op. cit. P. 53

413

oj. no l 395. 30.12.1989. p. 36.

414

OJ. No L 395. 30.12.1989. Р. 40.

415

oj. no li 99. 31.07.1985. p. 1.

416

Council Regulation on the European Economic Interest Grouping (EEIG). Данный Регламент Совета ЕС вступил в силу с 1 июля 1989 г.

417

DorresteinA.,KuiperI.,Morse G. Op. cit. P. 136-145.

418

См.: Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 120.

419

Marx T. The European Economic Interest Grouping as a Form of Cooperation for Freelance Professions II http://www.marx.de/ceeig.htm (24.09.2001).

420

Communication from the Commission Participation of European Economic Interest Grouping in Public Contracts and Programs Financed by Public Funds (97/C 285/10) // OJ. No С 285. 20.09.1997. P. 17.

421

Council Regulation (EC) #2157/2001 of October 2001 on the Statute for a European Company (SE)//OJ. N L294. 10.11.2001. P. 0001-0021.

422

В официальных документах и научных работах, издаваемых за рубежом, принято единое латинское обозначение — Societas Europaea, или SE. В настоящей книге будет использоваться более привычный русский термин — «Европейская Компания», или ЕК.

423

Council Directive 2001/86/ЕС of 8 October 2001 Supplementing the Statute for a European Company with Regard to the Involvement of Employees // OJ. N L 294. 10.11.2001. P. 0022— 0032.

424

Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 98-104.

425

О видах юридических актов, принимаемых на уровне ЕС, подробнее см.: Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М, 1998; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М., 1999.

426

См.: Файнштейн A.A. Проект устава Европейской акционерной компании // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. Вып. 7. М., 1976. С. 212-214; Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 111-112.

427

Местом нахождения административного центра считается место нахождения исполнительного или контрольного органа ЕК (administrative (management) or supervisory organ). В данном случае разработчики Регламента отдали предпочтение так называемой теории реальной оседлости юридического лица, а не теории инкорпорации. Однако в п. 27 преамбулы Регламента специально подчеркивается, что данное обстоятельство никак не влияет на принятые в странах— членах ЕС общие коллизионные нормы, касающиеся правил определения личного закона национальных юридических лиц.

428

Первоначальные варианты проекта Устава ЕК предусматривали более высокий размер минимального уставного капитала ЕК (в частности, в проекте 1970 г. он составлял 500 тыс. ЭКЮ, а в проекте 1975 г. — 250 тыс. ЭКЮ). Уменьшение минимального размера уставного капитала ЕК рассматривается комментаторами в качестве важного шага на пути расширения сферы применения формы ЕК, обеспечения ее доступности для малого и среднего бизнеса.

429

Кроме того, п. 3 ст. 9 Регламента предусматривает, что ЕК со специальным статусом (имеются в виду области банковской, страховой, финансовой деятельности) полностью подпадают под действие специального национального законодательства, относящегося к данной сфере.

430

Различия между основополагающими подходами проектов Регламента разного времени прослеживаются уже по содержательному объему документов: если проекты 1970 и 1975 гг. имели более 300 статей, то окончательный текст Регламента насчитывает лишь 70 статей.

431

Статья 69 Регламента предусматривает, что Европейская комиссия должна вернуться к рассмотрению вопроса о возможности административного центра ЕК иметь официальное и фактическое место нахождения на территории двух разных стран ЕС через пять лет после даты вступления Регламента в силу.

432

Наиболее яркий пример такой конкуренции (так называемая race of laxity) — Соединенные Штаты Америки, в которых законодатели отдельных штатов до сих пор соревнуются в привлечении под свою юрисдикцию как можно большего количества юридических лиц. В результате получаются такие парадоксальные ситуации, как в уже приводившемся нами выше примере, когда на территории крохотного по размеру штата Делавэр зарегистрирована половина наиболее крупных корпораций США и около 40 % корпораций, чьи акции котируются на фондовых биржах (см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). С. 19-20).

433

В абз. 23 преамбулы Регламента уточняется, что такая связь с экономикой страны ЕС присутствует, в частности, в случае, если данная компания имеет в ЕС коммерческое предприятие (место деловой активности) и осуществляет через него свои операции.

434

Применение критерия контроля для определения национальности юридического лица предполагает изучение национальности акционеров (участников) этого юридического лица.

435

В западной литературе эту модель принято именовать two-tier system (в отличие от альтернативной one-tier system). Различия в количестве учитываемых органов управления (два или один вместо трех или двух) объясняются тем, что западные авторы не берут в расчет общее собрание участников, которое обязательно присутствует в любой компании и которое не рассматривается в качестве органа юридического лица, имеющего полномочия на представление компании во внешнем имущественном обороте.

436

Подробнее см.: Дубовицтя Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник ВАС. 2000. № 12. С. 103-108.

437

Техническая сложность процедуры переноса административного центра ЕК прямо вытекает из того, что окончательный текст Регламента отказался от идеи ведения наднационального реестра ЕК.

438

Андская группа создана в 1969 г. для достижения экономической интеграции Боливией, Колумбией, Эквадором и Перу, в 1973 г. к ней присоединилась Венесуэла.

439

Подробнее см.: MuchlinskiP. Op.cit. P. 78-79.

440

Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли было подписано в 1992 г. и вступило в силу с января 1994 г. Его участники — США, Канада и Мексика.

441

Подробнее см.: Перова М. Международная форма регулирования иностранных инвестиций (опыт Североамериканской зоны свободной торговли) // Хозяйство и право. 1999. №2. С. 98-104.

442

Впоследствии к СНГ присоединилось двенадцатое государство — Грузия. Подробнее см.: Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 124-125.

443

См.: Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 132-134; Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский союз: структура, модели интеграции, перспективы развития // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 3-9; Шумский В.Н. Институты Содружества Независимых Государств: создание, деятельность и направления дальнейшего совершенствования // Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 61-72.

444

Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 128.

445

Соглашение от 21 октября 1994 г. устанавливает специальное распределение голосов стран-участниц (Россия— 50 голосов, Украина— 14, Беларусь и Казахстан — по пять, остальные государства— по три голоса). Подробнее см.: Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С.128.

446

Участниками этого Соглашения являются Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

447

Подробнее см.: Шебанова H.A. Правовой режим иностранных инвесторов на территории СНГ//Законодательство. 1997. № 1. С. 26-27.

448

Информация приведена по состоянию на 15 мая 2001 г. по СПС «Гарант».

449

Не ясно, каким образом на практике должен определяться конкретный судебный или арбитражный орган, компетентный вынести подобное решение.

450

Информация приведена по состоянию на 15 мая 2001 г. по СПС «Гарант».

451

Первая часть Модельного ГК стран СНГ была принята 29 октября 1994 г. на 5-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи, вторая часть— 13 мая 1995 г. на 6-м пленарном заседании, третья часть— 17 февраля 1996 г. на 7-м пленарном заседании (Зевков В.П., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 133).

452

Так, в частности, произошло в Республике Казахстан применительно к Модельному Гражданскому кодексу. Там первоначально Модельный Гражданский кодекс был взят за основу и введен в действие с незначительными изъятиями, однако в дальнейшем были внесены существенные изменения и дополнения, которые не вписываются в общую концепцию данного модельного акта.

453

СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

454

См.: Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федера ции: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999. С.131-138.

455

Конвенция вступила в силу 14 января 2000 г. По состоянию на 15 мая 2001 г. ее участниками являются Беларусь, Таджикистан, Украина, Армения. Россия Конвенцию подписала, но не ратифицировала

456

Очевидно, что разработчики Конвенции постоянно смешивают ТНК как совокупность экономически связанных юридических лиц различной национальности и так называемую «центральную компанию» — обычное юридическое лицо, которое создается для координации деятельности других организаций, входящих в одну экономическую группу. В результате в Конвенции появляется странное юридическое понятие ТНК как некоего юридического лица с особой организационно-правовой формой, которое никак не вписывается в национальные законодательства стран — участниц СНГ.

457

См. постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 247 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о создании Межгосударственной финансово-промышленной группы „Интернавигация“».

458

Комаров В. В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ — фундамент интеграции // Право и экономика. 1998. № 4. С. 80-82.

459

Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 125.

460

Шебанова H.A. Указ. соч. С. 28.

461

Подробнее см.: Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 48-60; Егиазаров В.А. Состояние законодательства об экономических реформах в государствах — участниках Договора 4-х // Право и экономика. 1998. № 9. С. 9-12.

462

Участниками Договора являются Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, а также Республика Таджикистан, для которой Договор вступает в силу после завершения правового оформления ее присоединения к соглашениям о Таможенном союзе от 6 и 20 января 1995 г.

463

Данный Договор был ратифицирован Россией Федеральным законом от 22 мая 2001 г. № 56-ФЗ и вступил в силу для всех государств-участников (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан) (см. Заявление глав государств — членов ЕврАзЭС (Минск, 31 мая 2001 г., № 20)).

464

В соответствии с решением Межгоссовета от 31 мая 2001 г. № 2 «Об обеспечении преемственности органов управления интеграцией» органы ЕврАзЭС были образованы путем реорганизации соответствующих органов, созданных в рамках Договора от 29 марта 1996 г. и Договора от 26 февраля 1999 г.

465

Количество голосов каждого из участников соответствует взносу в бюджет ЕврАзЭС и составляет (ст. 13 Договора): Республика Беларусь — 20 голосов; Республика Казахстан — 20 голосов; Кыргызская Республика — 10 голосов; Российская Федерация — 40 голосов; Республика Таджикистан — 10 голосов.

466

Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества//Журнал российского права. 2001. № 10.

467

Настоящая критика направлена именно против новой правовой конструкции ТНК, от которой, конечно, необходимо отличать ТНК как экономический феномен, подробно рассмотренный в предыдущих главах настоящей работы.

468

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 7.

469

В понятие международной правосубъектности, как правило, включают следующие правомочия: договорная правоспособность, право обмениваться дипломатическими миссиями (право посольства), право выступать в международном суде и отвечать по своим международно-правовым обязательствам, право становиться членом международных организаций (см.: Юмашев ЮМ. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС / Отв. ред. H.H. Вознесенская. М., 1989. С. 12).

470

Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. С. 23.

471

Усенко Е. Т. Совет Экономической Взаимопомощи — субъект международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М, 1980. С. 20.

472

См.: Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности между народных организаций. М, 1980. С. 14-16.

473

Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М., 1958. С. 8; см. также: Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М, 1959.

474

Курс международного права: В 6 т. Т. 1: Понятие и сущность современного международного права. С. 159. Как справедливо отмечает H.A. Ушаков, основывающий свои суждения на положениях общей теории права, «сторона, лицо, участвующее или могущее участвовать в каком-либо правоотношении, есть субъект правоотношения, а тем самым субъект права вообще или той его отрасли, которой регулируется данное отношение. Качество правосубъектности данное лицо приобретает вне зависимости от большего или меньшего круга правоотношений, в которых оно участвует или может участвовать. Достаточно наличия одного правоотношения, в котором участвует или может участвовать данное лицо, чтобы оно тем самым приобрело качество правосубъектности» (Ушаков H.A. Субъекты современного международного права // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М, 1966. С. 61).

475

Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М, 1971. С. 10.

476

См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). С. 9; Курс между народного права: В 6 т. Т. 1. С. 160.

477

Цит. по: там же. С. 161.

478

Тункин Г.И. Указ. соч. С. 403.

479

Подробнее см.: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 362-365; Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 21.

480

Обе указанные концепции подводят теоретическую базу под широко распространенное на практике явление выхода ММПО за рамки, предусмотренные их уставами. «Имманентная компетенция» означает, что любая международная организация может предпринимать действия, необходимые для достижения ее целей, независимо от конкретных постановлений устава. «Подразумеваемая компетенция» дает ММПО возможность осуществлять такие вспомогательные полномочия, которые хотя текстуально и не предусмотрены в уставе, но логически вытекают из основных целей деятельности организации. Указанные концепции получили свою поддержку и на международно-правовом уровне: так, в консультативном заключении Международного суда ООН по делу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, говорится: «По международному праву должно предполагаться, что ООН имеет такие полномочия, которые, хотя они прямо и не предусмотрены Уставом, предоставлены ей в силу логики вещей как существенно не обходимые для выполнения ее обязанностей» (подробнее см.: Тункин Г.И. Указ. соч.С. 367-378).

481

См.: Актуальные проблемы деятельности международных организаций / Отв. ред. Г.И. Морозов. М., 1982; Коваленко ИИ Международные неправительственные организации. М., 1976.

482

Ушаков H.A. Указ. соч. С. 67-68.

483

Шибаева ЕЛ. Указ. соч. С. 28-29.

484

Такой подход вызывает, естественно, возражение с точки зрения общей теории права: если то или иное лицо признается субъектом международных отношений (в смысле отношений, регулируемых международным публичным правом), то нельзя не признавать за ним и качество субъекта права. Как резонно замечает СВ. Черниченко, «можно быть субъектом международного права и не быть субъектом конкретного международного правоотношения, но нельзя быть субъектом международного правоотношения и не быть субъектом международного права» {Черниченко C.B. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1968. М, 1968. С. 271).

485

См., напр.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). С. 15.

486

См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 72.

487

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 71-73.

488

В подкрепление этого довода можно указать на то, что практически все авторы, признающие международную правосубъектность МНПО, рассматривают и индивидов в той или иной мере в качестве субъектов международного права (см., напр.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 88-90).

489

Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. С. 85.

490

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 216.

491

Там же. С. 222-223.

492

Цит. по: Луну Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 93.

493

Богуславский ММ. Международное частное право. С. 160-161.

494

Цит. по: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 234-235.

495

В качестве примеров можно назвать Финансовые правила ООН, Типовые положения о заключении контрактов ООН, Регламент о штаб-квартире ООН.

496

Подробнее см.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 237.

497

На первом месте при этом стоят акты сугубо международно-правового характера, такие, как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Однако и правила, касающиеся частно-правового статуса ММПО, также занимают в праве международных организаций заметное место.

498

Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 128.

499

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 57.

500

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 93.

501

Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. С. 106.

502

Грингольц И.А. Международные хозяйственные организации в странах — членах СЭВ (теория и практика правового регулирования): Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. М., 1977. С. 21.

503

Седова Ж.И. Международное юридическое лицо: особенности правового регулирования специального статуса // Арбитражная практика. 2002. № 1.

504

См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 217.

505

В качестве примера может быть назван банк международных расчетов «Union charbon niиre Sarro-Lorraine» (Saarlor), образованный ФРГ и Францией в 1956 г. В уставе он назван частноправовой франко-германской компанией, но его статус существенно отличается от статуса обычного юридического лица: он имеет два домицилия (во Франции и в ФРГ), а пробелы в уставе должны восполняться не национальным законодательством, а «общими принципами французского и германского права», а если таковые не могут быть установлены, то вопрос должен быть разрешен «в духе франко-германского сотрудничества» (см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 73). Также можно указать на Центральноафриканскую энергетическую корпорацию, чей статус и функции регулировались законодательством двух государств — Замбии и Родезии. Часто в литературе упоминается и Европейская компания по финансированию закупок оборудования для железных дорог (ЕВРОФИМА), учрежденная на основании международного договора от 20 октября 1956 г. между 14 европейскими странами в качестве компании со швейцарским домицилием (см.: СуворовЛ.Л. Указ. соч. С. 9).

506

Юмашев ЮМ. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. С. 93.

507

Седова Ж.И. Указ. соч.

508

См., напр.: ЛунцЛ.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 96.

509

Ж.И. Седова дает следующее определение: «Международным юридическим лицом признается организация с общими признаками национального юридического лица, которая приобрела свою юридическую личность и правоспособность при наличии международного договора либо только в силу установления международного договора» (Седова Ж.И. Указ. соч. С. 58).

510

См.: Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976. С. 4.

511

См.: Грязное Э.А. КТНК в России: Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000. С. 7.

512

Подробнее об экономических теориях ТНК см.: Грязное Э.А. Указ. соч. С. 9-25; Muchlin-skiP. Op.cit.

513

См.: Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма) / Отв. ред. И.Д. Иванов. М., 1988. С. 188-198.

514

См.: Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма). М., 1988; Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М., 1979; Юданов Ю.И., Щербаков В. В. Экспорт капитала в условиях дальнейшего обострения кризиса капитализма. М, 1981.

515

Л.А. Лунц считает, что терминам «многонациональная (транснациональная) компания» или «многонациональная корпорация» необходимо предпочесть термин «многонациональное предприятие», который является буквальным переводом английского multinational enterprise, поскольку речь идет о группе компаний (корпораций). Вместе с тем сам Л.А. Лунц отмечает многозначность термина «предприятие», а также широкую распространенность термина ТНК {Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 123). В связи с этим мы полагаем возможным использование уже устоявшегося в экономической и юридической литературе термина ТНК.

516

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1998.

517

На это обстоятельство указывает Э.А. Грязнов (указ. соч. С. 22).

518

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 69.

519

Подробнее о различных юридических определениях ТНК см.: Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. С. 120-125.

520

См.: Иванов ИД. Международные корпорации в мировой экономике. С. 24; Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. С. 259.

521

См.: Иванов ИД. Международные корпорации в мировой экономике. С. 25.

522

Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. С. 259.

523

Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте между народного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 124.

524

Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров.С. 125.

525

SchmitthoffGM. The Multinational Enterprise in the United Kingdom // Nationalism and the Multinational Enterprise: Legal, Economic and Managerial Aspects. Leiden, 1973. P. 24.

526

MuchlinskiP. Op. cit. P. 61-71.

527

528

Muchlinski P. Op. cit. P. 65-66.

529

Muchlinski P. Op. cit. P. 66-67.

530

Ibid. P. 69-70.

531

См.: Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 125.

532

Цит. по: Кулагин М.И. Избранные труды. М, 1997. С. 139.

533

См.: Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М, 1989. С. 100-101.

534

См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М, 1997.

535

Этот признак в литературе зачастую не совсем корректно называют принципом ограниченной ответственности по долгам юридического лица.

536

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М, 1947. С. 151.

537

См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 19-20.

538

Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 60-61.

539

Цит. по: Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 2: О субъ-ектности и о праве на судебную защиту. Пг., 1915. С. 30. М.И. Брун также отмечает, что в ряде случаев российская дореволюционная правоприменительная практика разделяла данную концепцию. Во Франции до сегодняшнего дня сохраняется необходимость получения разрешения для признания правосубъектности иностранных юридических лиц (формально не отменен Закон от 30 мая 1857 г.) (см.: Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 23).

540

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 155-156.

541

Кулагин М.И. Указ. соч. С. 20-22.

542

Луни Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте между народного частного права// Советское государство и право. 1976. № 5. С. 124.

543

См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 25-27.

544

Цит. по: Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. С. 3.

545

Там же. С. 106.

546

Подробнее см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 70-71; Он же. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 125-126.

547

Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. С. 3.

548

Осминин Б.И. Указ. соч. С. 75.

549

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник за рубежного законодательства / Отв. ред. проф. В.А. Туманов. М, 1995. С. 89.

550

551

См. там же. С. 105.

552

См.: Кулагин ММ. Указ. соч. С. 145.

553

См. там же. С. 145-146.

554

См.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 76-77.

555

СЗРФ. 1996. №1. Ст. 1.

556

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5; Вестник ВАС. 1997. № 6.

557

Утвержден приказом Минфина России от 13 января 2000 г. № 5н. Зарегистрирован в Минюсте РФ 10 мая 2000 г., № 2215 (Финансовая газета. 2000. № 21).

558

Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 35-36.

559

См.: Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник аналитических обзоров; Она же. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981.

560

Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник аналитических обзоров. С. 127-128.

561

Подробнее см. там же. С. 130-131.

562

Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник аналитических обзоров. С. 136.

563

Там же.

564

Подробнее см.: Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. С. 106.

565

См.: Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву/ Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. С. 106-107.

566

См. там же. С. 109.

567

568

Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву/ Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. С. 113-114.