Преображение

Давайте попробуем заглянуть в основы нашего мыслительного аппарата. В основе его, естественно, лежат какие-то аксиоматические вещи, то, на чем все базируется. Когда мы о чем-то думаем, что там, в глубине у нас, в качестве фундамента?

• Есть мироздание. В том, что оно есть, уверены все. И все, о чем мы думаем, находится в нем.

• Есть Я — тот, который думает.

• Есть нечто, что имеет форму. Даже если это нечто я назову бесформенным — это и будет его форма. Как только я об этом нечто что-то думаю — я выделяю его из общей массы возможных объектов думанья. Я его выделяю, придавая ему некую форму.

• Это что-то, нечто имеет пребывание (бытие). В той или иной форме оно существует, то есть бытийствует. Даже если это что-то некая абстрактная идея, она как предмет моего думанья существует.

• Это нечто связано с чем-то другим. О чем бы я ни помыслил внутри себя, даже если я на этом не акцентирую внимание, уверен в том, что ничего не существует абсолютно отдельно. Оно, так или иначе, связано еще с чем-то.

Вот, собственно говоря, и все. На таких скудных основах стоит вся система нашего думанья. Стоит убрать отсюда что-нибудь, мы уже не имеем возможности думать. Потому что, если нет мироздания, то ничто нигде не находится, в том числе и я, думающий. А если оно нигде не находится, значит, оно не бытийствует, а если оно не бытийствует, я не могу о нем думать, даже как о несуществующем, потому что несуществование — это тоже форма бытийствования.

Если нет меня, то и думать некому.

Если это что-то невозможно выделить, то есть это что-то не имеет формы, думать об этом невозможно. Нет объекта думания.

Если это что-то не имеет пребывания, то у него нет ни бытия, ни небытия. Думать не о чем.

Если это что-то существует отдельно и ни с чем не связано, тогда это — мироздание. Кольцо замкнулось.

От высшего уровня абстракции спустимся к более конкретному плану.

Что мы выделяем?

• Форму как факт существования. Если справедливо суждение, что все явленное отграничено, сначала это должно нам явиться. Так или иначе, но явиться. Мы обнаруживаем существование вещи, объекта, предмета, ситуации, если мы можем ее выделить и тем самым задать форму.

• Следующее необходимое условие — это «что-то» «как-то» существует. Не просто существует, а существует «как-то» (как-то пребывает).

• Его существование — пребывание — имеет некую качественную определенность, то есть это «что-то» с «чем-то» связано.

• Если происходит процесс осознания, то всегда есть тот, кто это осознает.

Самоосознавание это все и соединяет.

Значит, вне осознавания эти три условия невыполнимы. Мы разглядываем, кто-то разглядывает, кто-то думает, я думаю… Всегда существует глаз смотрящий, который сам на себя посмотреть не может, иначе возникнет так называемая «дурная бесконечность» — закон отражающих друг друга зеркал. Если мы будем смотреть на осознавание — мы опять увидим форму, как оно пребывает, с чем оно связано и т. д. и т. д. Все стоит на четырех столбах, на трех китах и одном гвозде, который всех этих китов соединяет, — осознавании или пустом Я.

Линейное мышление

Что с этим делать? А почему с этим надо что-то делать, если так мозги устроены? Или не так? И с чем, собственно, делать? Какие существуют варианты действия со стороны нашего мыслительного агрегата? Наиболее распространенный вариант — это все свернуть в точку. Понятно, что когда это все свернуто, тогда это осознается, и этому дается имя, название. Мы говорим «дерево» и дальше начинаем: дерево это — то, то, то, это так называемое точечное мышление. А от точки к точке что можно проложить? Линию. Можно много линий, но все равно это будут линии.

Так формируется линейное мышление, оно является основой вербальной реальности, реальности имен. А раз реальности имен (названий), то реальности грамматики и т. д. Именно на этом построены грамматика и семиотика — науки о знаках. Наше внимание, соединенное с именем, следует, как фонарь в темноте, по некоторой линии.

Такое часто происходит с людьми, — они попадают в интеллектуальный тупик. Вернее, им кажется, что это тупик, что линия куда-то уперлась и не может пройти дальше. А это просто змея, кусающая себя за хвост, это кольцо. Наблюдения подтверждают, что гораздо чаще психологическое переживание умственного тупика связано не с тем, что вы уперлись в неразрешимую умственную проблему, а с тем, что вы своей мыслью ходите по кольцу. Психологически же человек действительно переживает ситуацию как тупиковую, эмоционирует, в истерику впадает, фрустрирует, собирается покончить с собой, в очередной раз уйти из этого мира, поменять партнера, страну проживания, профессию и т. д. Такова плата за простоту вербальной реальности.

Почему мы раньше любили читать, а теперь любим смотреть? Потому что мы любим, чтобы нас вели по чьей-то линии. Это ситуация минимального интеллектуального напряжения. Меньше быть не может. Так что, когда хотите интеллектуально расслабиться — читайте детективы, если умеете читать. Если не умеете — смотрите мыльные оперы и детективы. Вас ведут по линии. Никаких закольцовок. В этом заключается профессия сочинителя — водить людей за нос. А они отдыхают. Потому что им думать, даже в такой простой форме, уже не надо.

На этом построены все приемы интеллектуального воздействия на человека, у которого линейное мышление — единственно возможное. Поскольку линейно можно пойти «туда», — а для обратного хода, придумали, что можно думать пошагово. Сделал шажок от одной точки к другой точке — потом обратная связь. Получилось как в знаменитой работе (кстати, очень интересной) В. И. Ленина «Шаг вперед — два шага назад». Вот так, медленно, но уверенно двигаемся интеллектуальными тропами. Шаг вперед и два шага назад. Общая линия движения понятна.

Это, конечно, образ, чтобы вас развеселить. Не надо обижаться, вас никто не обманул, вам не подсунули гнилой товар. С этого начинается история человеческого сознания, в отличие от истории человеческого переживания (переживание может быть и невербализовано) Ведь если бы человечество как-то обошлось без линейного мышления, каким-то чудом его проскочило, тогда бы не было письменности, социального и культурного наследования, передачи знаний из поколения в поколение. А как бы мы тогда разговаривали?

Ситуационное мышление

А можно ли использовать интеллект иначе? Как, пользуясь словесными командами, этим самым линейным мышлением, построить нелинейную ситуацию? Рождается так называемое ситуационное, или системное, структурное мышление. Каким образом? Сейчас произойдет первое событие, которое я очень ждал.

рис. 1

Это не метод качественных структур. Этот график означает только одно: мы векторами обозначаем: нечто как-то с чем-то связано. Почему векторами? Потому что то, о чем мы думаем, может быть ближе и дальше, больше и меньше. Появляется более или менее четкая динамика. То, с чем это «нечто» связано, тоже может быть ближе и дальше. Давление может быть направленно на объект думанья или давление может быть направлено от объекта думанья. Это еще один аспект динамики. Система, которую мы используем, служит именно для отражения динамических процессов.

Всяческие динамические процессы отсутствуют только в одном месте — в нулевой точке. И эта точка, в действительности, не аспект координации, как мы, упрощая, привыкли считать, это точка координатора. А точка координатора любого мыслительного процесса всегда одна и та же: либо это имя, но тогда кроме точки ничего в начале нет. В начале было Слово. Одно. Либо это нечто, не имеющее имени, не рефлексируемое в момент думанья.

При стабильном самосознании мы не только думаем, но еще и помним, что это мы думаем, и тогда в нулевой позиции у нас находится самосознание, Я есмь. Если стабильное самосознание отсутствует, еще не наработано, то есть мы думаем, но забываем, что это мы думаем, тогда осознавание может происходить конвенционально или по памяти. Конвенционально — это по правилам, по конвенциям, принятым в нашем мире. По памяти — это по шаблону прежних выводов из аналогичной ситуации.

Как мы осознаем вообще и осознаем ли — это уже отдельная тема. Конечно, осознаем. Раз думаем, значит, осознаем. Даже когда мы думаем механически, даже когда мы следуем за чьей-то линией, это же мы следуем, все равно есть тот, кто следует. Но если мы говорим о полном объекте думанья, то представляем его не как точку, а как ситуацию. Тогда реальное движение происходит в осознавании, то есть процесс думанья в данном случае — это движение точки координатора.

Такой процесс может пульсировать, может быть фиксирован, а может быть в свою очередь разбит на отдельные подсистемы в зависимости от конкретного случая. Но при таком подходе сам процесс думанья всегда предстает как ситуация, отсюда и ситуационное мышление. Таким образом, ситуационное мышление — определенный технологический прием, способ думания о чем-то.

Для примера. Есть такое понятие — «дерево». Ну, дерево и дерево. Точка. Дерево растет в лесу. Вот вам линия. Сначала есть дерево, потом оно растет, потом, — где оно растет. Вы в осознавании идете по этой линии. За мыслью. Она идет, а вы за ней, подобно тому как фонарик впереди освещает путь. Как мы представили бы это самое в объеме? Нечто, пока еще неизвестно что, что-то, имеет вот такую вот форму. Это что-то бытийствует среди других — травка, кустики, небо, речка, озеро, возникает картинка, лучше живая. Это что-то взаимодействует с чем-то — с солнышком прежде всего, с водой, с землей. И все это видит мое Я. Воспринимает, видит, думает. Я с этим имею дело. Что это? Это дерево в объеме. Потому что линейно словами сказать более подробно трудно. Это ситуация дерева.

Как и в случае имени, дальше мы можем начать дробить. Это не просто дерево, это дерево обладает такими признаками, по которым его в линейном языке можно назвать «осина». Что происходит, при такой отправной точке для работы сознания? Происходит притяжение всего вербального объема, связанного с исходным понятием, или «континуума». В этом случае, если нам словами придется рассказать, что такое «дерево» в нашем восприятии, получится увесистый том. Хотя в сознании это все происходит мгновенно, если вы приучили себя к ситуационному мышлению.

Я взял для примера статичный объект — «дерево». Оно стоит на месте, шагающие деревья можно придумать и думать о них. Это тоже вариант, конечно, но вариант нашего воображения. Воображению есть что делать.

Можно ли добиться при ситуационном взгляде такой же точности, как при линейном? Во-первых, иллюзия однозначности, как вы знаете, иллюзия весьма спорная. Потому что даже в такой науке, как математика, существуют далеко неоднозначные понятия, которые можно по-разному трактовать. Далеко неоднозначные формулы и т. д.

В начале освоения ситуационного метода думанья у вас будет много самых разнообразных переживаний. Будет возможность увидеть переход от системно-структурного мышления к целостному. Ведь, собственно говоря, системно-структурные способы думанья, системно-структурное оперирование понятиями построены на том, что к слову, к имени добавляется рисунок. Рисуются блоки, между ними стрелочки, блоки как-то называются, описываются, но сам рисунок держит это все вместе. То есть координатором системно-структурного подхода будет изображение структуры или системы. Даже если только на внутреннем экране. Есть опыты в авангардной поэзии, когда из слов стихами создается рисунок. Мы как бы минуем эту стадию и переходим к стадии ситуационно-объемного мышления.

Первый взгляд на целое

Допустим, у вас один объем, ну а дальше? Что с этим делать? Ведь у вас есть какая-то задача. Допустим, такая: как из этого дерева сделать что-то нужное в хозяйстве? Очень просто. Нужно убрать все детали, относящиеся к ситуации дерева. В результате из дерева получается бревно или дрова.

Каким образом? В отличие от линейного мышления, где слово, мысль, внимание идет впереди, как фонарик по линии, в объемном ситуационном мышлении мы можем либо выйти за пределы данной ситуации, либо двигаться внутри самой ситуации по любой траектории. В качестве примера можно привести записанные траектории движения глаза, рассматривающего какую-либо картину. Там никакого порядка нет. Постепенно движения заполняют все пространство внутри рамки. Движение глаза, то есть внимание точечно…

Но существует другой способ восприятия той же картины. Так называемое «созерцание», построенное на том, что мы снимаем концентрацию. Тогда появляется возможность другого способа восприятия, так называемого симультанного. Воспринимается как бы все сразу, не так отчетливо поначалу, но можно «запечатывать» в памяти, скажем, понравившуюся картину и в любой момент воспроизводить ее на внутреннем экране. Там, на внутреннем экране, вы сможете рассмотреть даже отдельные мазки. Хотя, казалось, когда делали это запечатывание, ничего такого не видели. Такое восприятие опирается на объемно-ситуационное мышление.

Но все же при использовании объемно-ситуационного мышления мы по-прежнему ограничены возможностями самой ситуации. Даже если мы воссоздадим полный векторный график, введем дополнительные координаты — все равно реальное движение мысли будет описываться движением точки координатора, то есть вы смещаетесь и вся ситуация смещается в вашем пространстве думанья. Откуда смотрит глаз оттуда и видит.

Одним из недостатков объемно-ситуационного мышления является то, что оно не дает возможности оперировать несколькими ситуациями одновременно. Вы можете брать только одну ситуацию, потом соединять ее с другой ситуацией и наблюдать, что получается. Так постоянно приходится манипулировать этими объемами, насаживая их все на одну, нулевую ось. То есть все ситуации становятся совместимыми в нулевой точке. Таким образом, можно построить гиперструктуру. Можно вписать такую локальную систему, как «дерево», в мироздание. Никакой проблемы. Вы совмещаете нулевые точки, и видите «дерево» в ситуации мироздания, «дерево» в ситуации вашей личной жизни и т. д. Богатейшие возможности. Но для того, чтобы видеть ситуацию как целое, нужно выйти за ее пределы.

Метод качественных структур как он есть «на самом деле»

Как же можно выйти за пределы ситуации? Вы знаете, что даже просто фактически, физически выйти из какой-нибудь ситуации бывает сложно. А умственно? Вот тогда и появляется метод качественных структур, или МКС.

При целостном способе думания, думания с опорой на целое в аспекте координации оказывается качество: «какой-то». Поэтому и называется «метод КАЧЕСТВЕННЫХ структур». Аспектом координации целого, о котором Я думаю, является его качественная определенность: «какой-то».

Например, качественная определенность такого объекта думанья, как «личность», есть таковость. Поэтому, как только человек в результате такого приключения, которое называется «духовные поиски», понимает, что надо с личностью растождествиться, иначе как субъект он не родится, он делает попытку выйти из ситуации самого себя, внутри которой до того пребывал. В этот момент таковость, которая была не очень замечаемой деталью его жизни, становится чрезвычайно важной. Если рассматривать личность целостно, то таковость окажется на оси, которая так и называется — формообразующая ось, ось, по которой можно двигаться в разных направлениях. Все остальное — аспекты, — они как раз принадлежат ситуации.

Аспекты в МКС обладают совершенно уникальным качеством — абсолютным отсутствием иерархии. Вот главный принцип МКС. Ни один из этих аспектов не является первым, вторым, третьим или четвертым, ни один из этих аспектов не является более важным, менее важным.

Так как же этим пользоваться, если вы хотите выйти из ситуации своего думанья? Только одним способом — перестать думать.

Такую возможность мы обретаем, если в основу мыслительного агрегата помещается МКС как квадрат аспектов. Мы получаем возможность осуществить знаменитый принцип «пустой комнаты» (в сознании формируется абсолютно пустое пространство). В других источниках он называется «принцип магического квадрата».

А что для этого надо? Прежде всего, признаться, уверовать, убедиться в равноценности аспектов. Это — прежде всего. Раз они равноценны, движение между ними от одного к другому невозможно, потому что в квадрате аспектов движение происходит одновременно по всем возможным траекториям.

А как можно двигаться по всем возможным траекториям одновременно? Есть способ — нужно признать, что в этом месте нет времени. Тогда возможно обрести равноценность аспектов для мысли. (Мы сейчас про мысль говорим, не про перемещение физического тела в пространстве.) Состояние «магического квадрата», «пустой комнаты» возможно в том случае, если изъято время. Процессы происходят, но вне времени, и поэтому слово «процессы» становится условным. Мы можем говорить о состоянии, в котором все траектории движения мысли присутствуют всегда. Древние называли это Вечностью. Как бы время есть, и в то же время его уже нет. Вечность.

Что такое импульс? Импульс — это побуждение заполнить, впустить в «пустую комнату» какое-то конкретное содержание, а потом смотреть, что с этим содержанием там будет происходить. Хозяин «пустой комнаты» — он вышел из «думания». Где он находится? В каком пространстве? За границей сознания, на границе сознания — это тоже отдельная тема. Вот что такое МКС всерьез.

Значит, если вам удается сложить (на языке МКС нужно говорить не разложить объект по МКС, а сложить объект с помощью МКС), вы сможете ввести объект в пространство этого квадрата или, иными словами, впустить в «пустую комнату» и дальше вам уже не о чем заботиться. Дальше все будет происходить совсем по-другому. Вы уже не думаете, вы наблюдаете за думаньем. То есть если это пирамида, то наблюдающий за думаньем, этот тот, который вышел и оставил комнату пустой, он там на вершине пирамиды, а здесь происходит процесс так называемого думанья, типа объективный без участия хозяина. Он только наблюдает, а потому вне ситуации и видит ее в целом.

Вы пользуетесь результатами работы этого устройства. Будучи структурно самым сложным из ныне известных, оно включает в себя возможности всех предшествующих. Ибо сохраняется принцип жемчужины: ничто ничего не отменяет. Весь вопрос — что находится в основании.

Если бы, допустим, нам удалось создать, как Р. Подольный в своей повести «Четверть гения», рабочую группу, которая могла бы в течение какого-то времени функционировать в режиме равноценных аспектов — это был бы гений. Не функциональный гений, в смысле конкретной самореализации, а гений как таковой. Гениальность как таковая. Функциональные возможности все равно будут зависеть от инструментов, от их взаимоотношений с субъектом, тренированности.

Еще один вопрос: кто наблюдает за мышлением: это всегда Я или может сформироваться некий наблюдатель? Кто думает, когда я думаю? Это может быть Мы. Или какой-то сочинитель, автор сценария. Миллион вариантов. Если бы всегда думал Я! Тут существует одна очень острая проблема для человека: когда думает Я — невозможно думать о себе. Принцип исключенного третьего. Поэтому думать никто не любит. Любят следовать по дорожкам чужого линейного мышления. Тогда можно и о себе любимом, так называемо, «подумать».

В чем вообще смысл активности по поиску разнообразных форм структурирования первоначальных базовых элементов интеллекта? В чем мотивация? Мотивация возникает тогда, когда мы хотим ухватить целое. Смысловое целое. Допустим, свою жизнь как целое или смысл своего существования в мироздании, смысл самого мироздания. Когда мы хотим ухватить целое, когда нам уже недостаточно частичности, или когда мы нарываемся в интеллектуальном смысле слова на само целое, органическое целое, в котором сущность любой части есть целое, тогда возникает мотивация найти способ об этом целом подумать.

Допустим, вы что-то познаете, изучаете, осмысляете, делаете что-то интеллектуально с чем-то. А когда вы добираетесь до сущности этого чего-то оказывается, что его сущность — это некое целое. Вне этого целого часть сущностного смысла не имеет. К примеру, каков смысл взятой отдельно человеческой почки? Никакого. Потому что почка — часть организма. Само понятие «организм», подразумевает, что это целое — органическое целое. Качественная определенность почки — это организм, почка — часть организма.

Но если вы действительно поняли разницу между ситуационно-объемным способом мышления и МКС, вы можете впустить в «пустую комнату» и такой объект, как живое целое. Тогда качество вашего мышления будет приближаться к качеству мышления, скажем, такого мыслителя, как В. Вернадский, или такого мыслителя, как Тейяр де Шарден.

Если вы впустите в эту «пустую комнату» мироздание как живое целое — вам будет очень легко и с К. Циолковским, и с Н. Федоровым, и с А. Чижевским, и с Махатмой Ганди, и с Шанкарой, и с Буддой.

Если вы впустите сюда человечество как живое целое — вам будет легко и с Христом, и с Магометом. Они перестанут быть для вас памятниками. Они станут вашими собеседниками. У вас появится такая возможность. Потенциально это присутствует в каждом человеке и временами спонтанно проявляется. По неизвестным причинам, у некоторых людей это проявляется очень сильно. Все это, может быть, и не было бы столь важно, особенно для человека, претендующего на реальное изменение себя, а тем самым и своей жизни, если бы между внешней деятельностью человека и способом его интеллектуальной деятельности не существовала глубокая взаимосвязь.

В чем выражается эта взаимосвязь? Если я привыкаю впускать ситуацию в пустую комнату квадрата МКС, то я делаю первое открытие (сделанное давным-давно другими, но что мне другие, теперь это мое собственное открытие): какой я — таковы ситуации, которые на меня идут. А раз это так, значит, мир настолько пластичен, разнообразен и настолько равнодушен ко мне лично, что ему все равно. Хочешь такие — на, хочешь другие — на. Говоришь, что ты не хочешь, а хочешь подсознательно — на.

Ибо между активностью внешней и способом осознавания мира существует очень плотная связь. Это достаточно легко обнаруживается в профессиональной сфере деятельности. Но вне этого знания почему-то пропадает. Мягко говоря, человек почему-то глупеет, когда речь идет о жизни. Это же не профессия — жить. Человек в этой жизни пребывает, то есть сидит в этом потоке слов. Там и пребывает. Поэтому, если вы сделали еще один шаг и освоили как фундамент вашего интеллектуального отношения с реальностью, то естественно, структурированность вашей деятельности, вашего жизнеосуществления, невидимая невооруженным взглядом, тоже меняется. А затем и результаты этой деятельности. Это очень важно.

Уже на уровне системно-ситуационном мы знаем, что можно сознательно поменять содержание аспектов, что говорит о независимости содержимого от кувшина, в который его помещают. Чай будет чаем в чайнике, стакане, чашке, заварочном чайнике, в бутылке, и даже вылитый на землю, он еще какое-то время будет чаем, сохраняя свое имя и качественную определенность. При переходе к МКС возникает равноценность. Понятие, сложно передаваемое в тексте, ибо равноценность не есть отсутствие ценности. Наиболее хорошую словесную форму я нашел у даосов: «Даосу равнозначно, играет ли он на глиняных черепках, серебряных монетах или золотых слитках. И в одном, и в другом, и в третьем случае он играет, не изменяя своей игры». Это и есть равноценность. Или говорят: Бог равнодушен. Для него любая душа равнозначна любой другой душе, но это не значит, что она ему безразлична.

На пути нашего героя, духовного искателя или искательницы, есть момент, когда в силу определенных психологических действий возникает опасность равнодушия. В смысле бытовом — безразличия. Ибо различать не по ценнику, надо еще научиться. Мы вольно и невольно, в силу привычки снижать усилия и беречь эмоциональные силы, оцениваем тем же принципом, как мы оцениваем деньгами, допустим, «хорошесть». Тут на 100 руб. хорошести, на 200 руб. — оцениваем количественно. Для того чтобы перейти к принципу равноценности, нужно начать различать по качеству, а не по количеству. Что замечательно отображено в знаменитой притче о заблудшей овце.

Естественно, что массовое сознание соединило уровни и аспекты и успокоилось — МКС освоен. Простым линейным способом взято имя одного и присвоено другому. Этот другой теперь считает… «Я могу назвать тебя царем, но сделать царем я тебя не могу». Сделать — не могу. А назвать — no problem. Трижды просветленный Советского Союза и его окрестностей.

Если мы попробуем собрать все, что мы знаем о человеке, и посмотрим с точки зрения МКС — мы выясним, что под именем «человек» скрываются совершенно разные существа по качественной определенности. Иногда настолько разные, что одно имя им присвоено только по форме.

Если, не впустив в себя, не прожив МКС как способ думанья, мы займемся конкретными приложениями, то построим модель гипотетического интеллекта, базисом которого является МКС. Но поскольку все это будет сказано словами, то возникает неодолимая иллюзия понимания, а результаты, полученные таким образом, будут выдаваться за сам метод.

Сейчас гораздо важнее развести ситуационно-объемное мышление и мышление с помощью МКС развести. Потому что тенденция гораздо более привычного большинству линейного мышления съест эту информацию так, что вы и не заметите.

Начинаем говорить об объекте А, а через некоторое время, при правильном воздействии, через очень короткое время, человек уже говорит об объекте В, но думает, в памяти у него так отложилось, что он говорит об объекте А. Потом он говорит о С, D и т. д., включая весь алфавит. При этом подразумевает в осознавании, что говорит все еще про А. Это дефект линейного мышления. Линейное мышление такую возможность дает. Естественно, это приводит к смешению птичек с рыбками, зерен с плевелами и овец с козлищами. Неизбежно.

Дело в том, что интеллект, как инструментарий современного человечества значительно богаче и разнообразнее, чем используемое в массах и называемое интеллектом. Профессиональный интеллектуал, он и есть профессиональный интеллектуал.

А в общем… Сначала было поколение слушателей проповедей разного пошиба, оно не умело смотреть и видеть. Потом выросло поколение книгочитателей, оно не умело обращаться с реальностью как с собственым хозяйством. А вот уже потом… Вот злит меня это микроскопическое приближение ко времени собственного существования!!!!!!Сначала выросло поколение телезрителей. Оно не умеет принимать решения. Теперь растет поколение пользователей компьютеров. Оно не умеет делать умозаключения. И это естественно, потому что массовый потребитель интеллектуальной продукции получает ее в готовом виде. Массмедиа в готовом виде сообщают нам ответы на все вопросы. А раз они сообщают нам ответы — мы разучиваемся самостоятельно принимать решения. Потому что принять решение — это ответить на вызов реальности. Компьютер выдает готовые результаты умственных операций. Это приводит к тому, что сам процесс умственных операций становится ненужным. Таким образом растет поколение, не умеющее делать умозаключения.

Название «общество потребления» относится не только к одежде, пище и другим материальным благам, но и к информации, интеллектуальной продукции.

С помощью же МКС можно создать в себе другое основание интеллекта.

Интенсивность работы всех органических элементов, телесно обеспечивающих наш интеллект, то есть снабжение, питание, вывод, очищение — все то, что является мясом, усиливается приблизительно в восемнадцать раз. С помощью МКС. Обычные 3 % умножить на восемнадцать получается 54 %. А это приводит к другим отношениям с организмом, и забывание или незнание этого может привести к очень сложным последствиям. Не только для физиологии, но и для психики, то есть эмоционально-чувственной сферы, поскольку человек — органическое целое.

При этом результат интеллектуальной деятельности становится более качественным, но поступает несколько в другом виде, нежели мы все привыкли. Можно впустить в себя текст, и он там будет обработан. Из него будет извлечено все, включая его контекст, и можно пользоваться этой информацией и всем говорить, что она взята из этого текста. А потом люди будут читать этот текст и ничего такого там не находить, потому что коэффициент восприятия другой.

Если бы вы развили свои интеллектуальные способности, и вышли за пределы обыденного, то представьте, как сложно было бы вам жить жизнью Великого Среднего. Так же, как творческим людям с высоко развитой дифференцированной эмоционально-чувственной сферой сложно жить в этом примитивном, грубом, хамском, эстетически отвратительном мире.

МКС — это интеллектуальный продукт, который может привести вас к необходимости изменить свой образ жизни. А для того, чтобы этот очень качественный инструмент принес максимум удовольствия, хорошо бы иметь более или менее стабильное самосознание. Это для того чтобы использовать этот инструмент во всем диапазоне его возможностей.

Я абсолютно уверен, что ситуационно объемный Это МКС имеется в виду? способ работы с информацией может освоить любой человек, не имеющий повреждений мозга.

Первый вариант рассмотрения

Рассмотрим такое явление, как «человек». Я вижу возможность рассмотреть это явление двумя способами, что само по себе уже интересно. Почему двумя?

Используем взгляд на человека, который дает нам инструментальный подход: тело, психика, сознание. Чтобы эти три совершенно разные вещи скоординировать в некую целостность, ищем его качественную определенность, или нулевую точку, естественно, что это Я. Пока не будем вдаваться в подробности. Итак, у нас есть шесть вариантов человека, поскольку известно, что уровень организации, уровень функционирования и уровень связи могут менять содержание, не меняя целого, что очень важно.

Вот первый результат такого подхода: содержание уровней, в данном случае не аспектов, а уровней А почему? может быть различным, и при этом целостность, рассматриваемого нами произведения под названием «человек» сохраняется. Тело, сознание и психоэнергетика могут быть на любом из уровней — в организации, в функционировании и на связи. Об этом написано еще в книге «Наедине с Миром».

В данном случае Я рассматривается не как Я-концепция, потому, что Я-концепция — это часть сознания, а как чистое пустое утверждение «Я — есмь». Нулевая точка. Не аспект координации, а точка координатора. Аспект — это то, что может быть заполнено, а точка — нет? В каких случаях аспект, а в каких точка?

Что мы в результате получаем? Получаем ли мы всего человека? Нет, не получаем мы всего человека. Потому что качественная определенность, заданная здесь как Я, говорит нам о том, что, заявив о намерении рассмотреть «человека», мы рассматриваем только субъект. Хорошо.

Как же нам рассмотреть человека не как субъект, а как действующее лицо, то есть объективную часть объективного мира? Тогда мы говорим так. Что у нас в объективном мире? Тело как таковое? Ну, отчасти оно видно. Но оно обычно еще одето и т. д. и т. п. Это совокупность действующих начал тела…

Тело в действии называется индивидуальностью, соответственно действующее начало психики мы называем инструментальной сущностью, действующее начало сознания проявляется как личность. Тело+, психика+, сознание+ плюс контекст, ситуация существования надо понимать? А иначе как? Что вы имеете в виду?

Что же в этом случае придаст качественную определенность целому, что же будет нулевой точкой, которая этому разнообразию придает целостность? Что будет для этого целого нулем? Это же точка координатора — нулевая позиция, по отношению к любому целому точка координатора всегда нулевая позиция. Сейчас я вас удивлю, как сам удивился, — это Жизнь. Вот при такой качественной определенности в точке координатора мы и получаем целое, которое можно определить как «человек действующий», «человек объективный».

А субъективность невооруженному глазу уже недоступна. Субъективность другого человека может быть познана или с помощью специальных усилий, или через взаимные откровения. Но это не есть действующая наружу часть. Почему мы и говорим, что невозможно абсолютное понимание, как невозможно абсолютное равенство между человеком как субъектом и человеком как объектом.

Хотя во многих текстах говорится о том, что внутреннее и внешнее должны быть неразличимы, то есть совпадать до тождественности. Абсурд. При таком подходе исчезает существенная часть этой самой жизни: свобода всяких мутаций внутри субъекта, вплоть до: «Я его убью». А если нет такой свободы, то как только я так подумал, я должен тут же пойти и убить. Но я не иду и не убиваю, а внутри себя я могу себе это разрешать или не разрешать, если я очень самосознательный. Но оно бывает внутри, внутри случается гораздо больше, чем снаружи, потому что там мы находимся в царстве субъективной свободы. Там мы и летать можем куда угодно, как угодно, с формой без формы, в теле, без тела. Фантазии, воображение…

В мире же объективном мы повязаны сопротивлением материала, то есть реальности. Человеческая часть реальности дана нам как жизнь, хотя к нам она, как я часто говорю, и многие со мной не согласны, к нам она не имеет никакого отношения. Ибо «жизнь» есть устройство. Всегда была и всегда будет устройством, ибо она объективна по отношению к субъекту. К субъекту? А к человеку как действующему лицу обыденности?. Жизнь не может быть субъективна. Иначе тогда все — тупик. Мы бы все давно вымерли, понятное дело, потому, что каждый захотел бы переустроить мир по-своему. Представьте, что это всем бы удалось одновременно. Полный ноль, взаимно уничтожающий вариант.

Вид homo sapiens, а жизнь собачья

Мы сделали следующий шаг от того, что было сказано автором книги «Наедине с Миром» И. Н. Калинаускасом. Увеличивая уровень внятности при рассмотрении того, что же такое человек как целое, мы обнаружили, что можем рассмотреть человека как субъект, если в точке координатора чистое Я, и человека объективного, действующего, если в точке координатора Жизнь. Ибо жизнь, как устройство для совместного проживания человеков, по отношению к индивидуальности, сущности и личности — позиция абсолютно нулевая.

Это, безусловно, спорный вопрос. Ничто, начинающееся с местоимения «я», категорически не подходит в качестве точки координатора для придания целостности таким уровням целого, как индивидуальность, личность и сущность, потому что индивидуальность, сущность и личность в той же мере принадлежат Мы, как и Я. Ибо они есть плод жизни Я — тоже плод жизни? То есть оно формируется? Делается? А субъект?. А жизнь — это и социализация, и социальное наследование, и социальное давление, и социальные конвенции, то есть Мы, Мы, Мы.

Во многих эзотерических подачах предлагается прибрать человека объективного во власть субъекта. Может ли субъект, человек как субъект, как ЯЯ и субъект одно и тоже? полностью овладеть и быть хозяином человека действующего? Подача такая существует. И все это легко принимают. Но это же духовные тексты. Как же он это может на практике, интересно? Он скажет: «Я растождествляюсь с инструментом, растождествляюсь с жизнью этих инструментов, то есть индивидуальностью, личностью, сущностью — с ними растождествляюсь. И куда же я тогда? Становлюсь всего этого хозяином и… перестаю жить?»

Мотивация угасает? Угасает. Ценностная структура разрушается? Разрушается. Сознание присутствует где-то в отдалении по необходимости, ну, по биологической, например. Духовный искатель превращается в нечто среднее между… Ослепляющий энтузиазм изжит. Кризис веры. А дальше мы все проходили…

Ну а что же древние? Они же думали, что если Я станет хозяином жизни, то субъект сможет так овладеть жизнью, что сможет ее жить. Я и субъект???? Он ее, а не она его. Задача сама по себе богоборческая. Богоборческая потому, что ну кто такой Я и что такое Жизнь?..

Мне понятны все те, кто утверждает, что для того, чтобы человек реально изменился, как действующее лицо этого спектакля, он должен изменить образ жизни. В противном случае все это будет только иллюзия изменения. Допустим, как субъект он работает над изменением своего тела, психики, сознания, расширяет, развивает, изменяет… А жизнь все та же: вид называется homo sapiens, а жизнь собачья.

Естественно, разбухший субъект страдает еще больше от того, что жизнь все та же. Начинаются метания и стенания: а почему ничего не происходит? Я уже девять лет под Законом, а ничего не происходит! Как был бедный, так и остался. А этот гад, лидер, богатый, почему? Жизнь собачья.

Потому что изменять себя как субъекта и при этом не изменять свою жизнь, свой образ жизни, бессмысленно. Если только вы не хотите развиться в сторону все большего аутизма вплоть до клинических его форм. Можно, конечно, всучить эту самую «жизнь» кому-нибудь, ну, например, настоятелю монастыря или какому-либо верховному существу.

Например, учителю с Ориона или еще чему-нибудь, кому-нибудь. Это неважно. Отдать ее. А что это значит практически? Это значит, что живу, куда деваться. Жить надо. Но это не я живу, это он живет, а я только выполняю. Мне до фени моя жизнь. У меня субъект развивается. Так многие делают. Таким образом спасая свою субъектную ценность. Мол, жизнь — это… Ну, читали все — жизнь — это иллюзия, майя, ведро с дерьмом, отражение луны в луже и т. д.

Все было бы хорошо, если бы не тело и психика. Психика хочет эмоционального контакта, сколько ни отдавай свою жизнь. Тело имеет свои биологические потребности. Кушать надо. А раз кушать надо, значит, и противоположное надо. Избавляться от отходов и шлаков и прочее. То жарко, то холодно, а то вдруг инстинкт размножения включается. Гормоны начинают стучать в мозг, требовать какой-то реализации. Короче говоря, возникает идея — а если избавиться от тела, то тогда, наверное, будет все хорошо. Тогда начинает накапливаться информация о жизни без тела.

Что же выясняется? Выясняется, что и там Мы.

Тогда возникает идея: жизнь как развоплощение, жизнь — путь к смерти. Когда ничего нет. Раз Я нет, то и ничего нет.

Назад… «Вы были в нивране? Я там был, ужасно интересно».

Второй вариант рассмотрения

Попробуем это же самое собрать с помощью квадрата аспектов (МКС). Есть ли разница? Самосознание в квадрате аспектов присутствует как вершина пирамиды, то есть находится в другом измерении, откуда оно все это и видит. У нас задачка такая: можем ли мы с помощью квадрата аспектов рассмотреть человека как действительно целое, не диалектическое целое, то есть субъект и объект, а целое, которое включает в себя и субъект, и объект?

Очевидно, что субъект — это одна часть этого целого, а человек, действующий объективный, или как его еще называют, человек как объект, — другая часть этого же целого. Интересно: специальное слово «субъект» есть, а специального слова для другой половины нас в языке нет.

Поэтому давайте обзовем «человека действующего» персоной, а «человека внутреннего» по старинке «субъектом». Таким образом, у нас обозначилось содержание двух аспектов в квадрате аспектов. Вопрос только в том, каких именно аспектов, хотя это все взаимозаменяемо.

Что есть аспект связи, а что есть аспект организации, а что есть аспект функционирования?

Человек как субъект. Если рассматривать субъекта как целое, он кто? Он форму имеет? Нет. Значит, не может служить содержанием аспекта организации. Он с чем-нибудь связан отношениями зависимости? Да. С кем, с чем? Прежде всего, с персоной и с миром. Он содержит напряжение для преодоления инерции, статики? Не хочет — не содержит, хочет — содержит. Он что хочет, то и имеет. Итак, субъект есть в данном случае содержание аспекта связи. Игривый какой сплошные связи, никакой организации, никакого функционирования, и с координацией фигня… Хотя в квадрате аспектов, как вы понимаете, это не очень важно, потому, что внутри квадрата существует полный набор всех возможных траекторий.

Человек как персона. Персона, естественно, есть форма этого субъекта. Значит, в содержании аспекта организации — «персона».

Как же эта штука функционирует? Какое у нее общее напряжение? Сущность аспекта функционирования — это всегда напряжение. Нет напряжения — нет функционирования, то есть всегда нужна некая сила. В чем? Да, они вынуждены жить. Жить надо. Тогда содержание аспекта функционирования — «жизнь», которая, я обращаю ваше внимание, при рассмотрении персоны (человека действующего) была ее качественной определенностью.

А что же тогда это все соединяет вместе? Что является качественной определенностью данного целого? Напоминаю, что поиск аспекта координации — это всегда творческий момент. Он очень редко проявляется автоматически, в сложных целых обнаружение аспекта координации всегда творческий момент, работа, которая требует разнообразных творческих усилий. А теперь посмотрим на все это с точки зрения самосознания. Да, мы договорились, что в квадрате аспектов самосознание является вершиной пирамиды. Так что?

Качественной определенностью данного целого, то есть содержанием аспекта координации данного целого — является не что иное, как Реальность. Или, другими, словами — качественной определенностью данного целого является сам факт существования всего этого во всем этом. Для человека это высшая форма абстрагирования рассмотрения себя как целого. Вот тут-то и возникает борьба различных философских течений. «Как это, качественная определенность человека — реальность? Не так! Давайте поменяем на Бог». Вот вам все варианты версий: Бог создал человека по образу и подобию своему, вдохнул в него искру божью. Попробуйте поместить в аспект координации данного целого «бытие» или «небытие» и вы получите все философские концепции о человеке.

Таким образом, если допустить, что определение аспекта координации есть творческий акт смотрящего, того, кто собирает данное целое согласно квадрату аспектов, то вы можете и себе самому, и другим предложить варианты человека как целого. Дальше будут споры. Например, мы можем здесь написать не «реальность», а «Дух Святой». Тогда персона, жизнь персоны через субъект к Духу Святому, можем — «Бог», тогда жизнь персоны через Бога к субъекту. Всевозможные траектории здесь вписаны. Это и есть замечательное свойство квадрата аспектов. Но, с моей точки зрения, я для себя, не претендуя на всеобщую истину, предпочитаю здесь поместить «реальность».

Почему? Моя позиция состоит в том, что Бог есть часть реальности, даже если мы допустим, что он ее творец. Он все равно часть, ибо есть он и то, что он сотворил. Есть некое целое, куда входит и Бог, и то, что он сотворил. Не зря мы можем так смело критиковать старика Бога-Отца за погрешности в замысле, в исполнении, за уничтожение вещественных доказательств своих ошибок. Дух Святой. «Хула на Дух Святой», как известно, «не простится во веки веков». Но, мне кажется, то, что люди называют Духом, имеет отношение к вершине пирамиды, а не к человеку как таковому, то есть к самосознанию. Не поняла смысловыражения. То есть Дух Святой по-вашему тоже входит в реальность?

Содержание трех аспектов: функционирования, связи и организации, по всей вероятности, тоже может перемещаться. Но после того как мы увидели и закрепили содержание, мы его не можем перемещать даже теоретически. Потому что тогда мы переходим из квадрата аспектов в ситуационное мышление. Там уже не аспекты, а уровниА уровни это отчего?. Используя объемно-ситуационное мышление, мы можем перемещать содержание уровней. При использовании подлинного МКС, или квадрата аспектовОдно и тоже или нет? Я вот склоняюсь к тому, что нет. Хотя бы потому что квадрат фигура плоская, в МКС предполагает объем. К тому же квадрат по идее статичен, режешь, а он лежит, а объем может и переместиться и сдуться и форму изменить… Квадрат схема процесса, ситуации, а объем ситуация процесса. Но если не одно и тоже, то как? Квадрат, по идее, можно поделить хоть так, хоть эдак и рассмотреть в плоскости. Объем делится сложнее или не делится вообще, слишком многое нужно принять во внимание при делении и это, кажется, невозможно., не имея возможности перемещать содержание аспектов в квадрате, мы можем использовать уникальную возможность, которую открывает этот метод, — существование всех возможных траектории взаимоотношений между аспектами, ибо они равнозначны.

Путешествие внутри квадрата аспектов или «разумный взгляд безумного человека»

Рассмотрим эти траектории подробнее.

• При вертикальном делении квадрата на левую и правую часть в левой части мы обнаруживаем бытие, в котором Я пребывает, а в правой человека как Я.

• При делении на верх и низ: в нижней части квадрата выражена предельная реальность персоны, в верхней — жизнь субъекта.

Содержание верхней части (жизнь — субъект) мы хотим предъявить, а содержание нижней (реальность — персона) хотим оставить себе.

Содержание левой части (жизнь — реальность) мы как продукцию отдаем, а содержание правой (субъект — персона) сообщает о том, что мы хотим получать. «Дай, дай, дай подарок». Мир такой, жизнь такая, я здесь ни при чем. Действительно, я тут ни при чем, как выяснилось. Тут причем всегда Мы. «Кто шил костюмчик? Мы».

Реальность нашей персоны — это то, что мы защищаем, поскольку она должна соответствовать социальным нормам, давлению, конвенциям, мы ее прячем и отсюда у нас много проблем, о которых написано много книжек. Книжек о разрыве между тем, что я знаю о себе, и тем, что обо мне знают другие. Как же сделать так, чтобы они знали обо мне только то, что я хочу, чтобы они знали, и не знали того, чего я не хочу, чтобы они знали? А если они догадываются — это их проблемы. Догадка не есть знание.

Жизнь субъекта — это совсем другое дело. Мы всегда с удовольствием расскажем о своем богатом внутреннем мире и даже покаемся в греховных мыслях и побуждениях, потому что, рассказывая о них, мы рассказываем о том, как мы их подавили, как мы овладели собой. «Плюс», «плюс», и никогда «минус», всегда «плюс», когда я рассказываю о себе, о жизни своего субъекта.

Здесь, в квадрате, у нас есть возможность симультанного восприятия информации, ее изъятия и введения. Квадрат дает такую же возможность, как каноническое искусство, вернее, возможность аналогичную каноническому искусству. В каноне формально нет ничего нового, но с помощью этого канона, структурируя имеющееся, мы получаем новое качество. Новый уровень структурирования — новое качество информации. При объемном способе рассмотрения мы получаем возможность видеть динамику, мы имеем возможность видеть дефекты развития: скажем, мощный уровень организации при относительно слабом уровне функционирования, уровень связи, отклоняющийся в сторону организации. Мы можем сделать полную развертку, так называемый «штурвал Калинаускаса». Или искать способ разрешения противоречия между персоной и субъектом, между жизнью и судьбой.

Поскольку я глубоко убежден, что тождества быть не может, значит, я сторонник той версии, что возможно установить отношения резонанса между Я и жизнью. А за счет этого резонанса, имея над этим самосознание, возможно повысить уровень управления жизнью, то есть стать в позицию творца своей жизни. Но поскольку строгое размышление, корректное размышление все равно покажет мне, что до конца, до абсолютного владения я никогда не дойду в силу данности, то я выбираю Игру. Намерение. И сила моего намерения, опираясь на качество моего резонанса, позволяет мне реализовывать в своей жизни желание своего субъекта с большей полнотой, чем это было бы без всего этого.

В противном случае, я обречен на постоянный поиск компромисса между собой как субъектом и собой как персоной. Сколько бы я ни пытался снять напряжение этого конфликта за счет передачи жизни большими кусками в чужие руки — конфликт все равно остается. Ибо отдать всю жизнь я не могу. Не может человек отдать всю свою жизнь. Все равно что-то останется. Жизнь индивидуальности в какой-то степени, жизнь сущности — психики в какой-то степени и жизнь личности в какой-то степени все равно останется. Даже в идеальных моделях слияния мужского и женского под названием «идеальная любовь», «когда из двух вы станете одним…» Помните, да? Этот один все равно живет, значит, все равно есть конфликт между этим одним как субъектом и этим одним как персоной. Вот такой разумный взгляд безумного человека.

Попробуем этим пожить

Что дает нам квадрат аспектов по отношению к ситуационному подходу? Квадрат аспектов дает возможность структурирования пространства сознания, то есть мы как субъект структурируем свое пространство сознания. Затем, в силу закона интерференции, по которому, как известно, одно проникает в другое, мы структурируем свою психику и свое тело. Это самое трудное. До тела, как правило, квадрат аспектов не доходит в силу того, что у большинства людей тело им принадлежит в самой меньшей степени. Такое я сделал открытие после немалого количества лет знакомства с людьми, с их субъективным и объективным миром.

Вещь, которая максимально не принадлежит человеку даже на уровне субъекта, то есть во внутренней его реальности, это тело. Потому что есть болезни, трудно поддающиеся излечению, или желание есть, желание избавляться от отходов предыдущего процесса, желание спать, хотя бы как эти тренированные, 4 или 5 часов в сутки, но спать, то есть тело воспринимается как некая самостоятельная инстанция. А раз она самостоятельная, значит она не совсем моя. А раз не совсем моя, то отношение с телом строятся по принципу: либо я тебя, гада, замучаю и доведу до… Раз уж вынужден кушать, то минимально, чтоб не умерло, потому, что без него как-то жить не получается и т. д. и т. п. Либо поклонение этому фантастическому явлению во мне. Это же все во мне происходит. Тогда: «Осанна, тебе, о тело! Все остальное Я готово служить тебе, только не умирай, родное, я же без тебя не могу!» А так, чтобы по-дружески, на равных — не очень.

Заметьте, что в мировой индустрии потребления именно это дефектное состояние отношений между субъектом и его телом и служит источником обогащения многих других персон. Мы сами отдали свое тело портным, косметологам, врачам, сексопатологам, сексуальным партнерам, поварам, кулинарам и т. д. Какая тут целостность? Тут на тело заработать не успеваешь. Я же говорил: homo sapiens, а жизнь собачья. То холодно, то жарко, то есть хочется, то пописать и покакать, где хочется, не дают. Пока еще добежишь до туалета. Не всегда же он рядом. Приходится жить около туалета и далеко от него не уходить. Ибо неизвестно, когда случиться желание тела совершить так называемое естественное отправление. Вот тебе и человек — венец природы. Он, конечно, венец, но не природы. Биологически так себе. Но единственное двойное существо: он и субъект, он и персона.

Как и договорились, мы идем от абстрактного к конкретному. Если мы от этого абстрактного человека, собранного в квадрате аспектов, перейдем к конкретному человеку, конкретному субъекту и его конкретной персоне в обстоятельствах конкретной жизни, то содержанием аспекта координации будет конкретная реальность этого человека. Реальность конкретного человека состоит тоже как бы из двух частей: осознаваемая им его реальность и не осознаваемая им его реальность. Это дискуссионно, я согласен, поэтому это как образ, а не как понятие. А образ, как известно, аналитической дискуссии не подлежит.

При рассмотрении с помощью объемно-ситуационного методаЭто который не МКС? свести субъект и персону в одно целое не удается. Кроме того, мы вынуждены игнорировать реальность в ее полноте в силу того, что здесь мы имеем дело только с жизнью данной персоны, что, естественно, значительно меньше, чем вся реальность. Это некоторая цепь ситуаций. Первая ситуация — рождение, последняя, говорят, смерть. Возможно. Возможно, это не смерть. По другим версиям, это некоторый переход из одного качества в другое качество, а мучения все продолжаются.

Необходимость использования квадрата аспектов в данном случае очень наглядна. Дело в том, что наш несовершенный язык не пригоден для описания целого, он дискретен и последователен, а в квадрате последовательности нет. Другим способом мы не можем даже помыслить, а тем более увидеть прямым усмотрением себя самих как целое. Даже теоретически, не говоря уже практически.

Есть такая версия, что переживание может дать нам целостное восприятие себя, если оно тотально. Если… А как сделать, чтобы оно было тотально? Это другая история. Но суть дела состоит в том, что, по Ф. Е. Василюку, я с ним в принципе согласен, чтобы переживание было тотальным, нужно допустить абсолютную сложность внешнего мира одномоментно с абсолютной сложностью внутреннего мира. Попробуй, заставь человека в такую позицию стать. Но тотальность, данная нам в переживании, есть тотальность субъективная. Тотальность жизни в переживании — задача почти недосягаемая, даже в очень редких текстах она вообще ставится.

В еще более редких текстах предлагаются какие-то ходы к тотальному переживанию своей жизни. Речь идет не о том, что так любят описывать, перед смертью перед ним промелькнула вся жизнь, эпизодами, опять же, как кино. А именно тотального переживания жизни как целого. Уж больно она крючковатая. Есть тут еще один очень интересный момент. Сейчас мы его заострим. Тотальное переживание и самосознание, они как соотносятся? Все-таки в одном целом, должны как-то?..

Это загадочное самосознание

Самосознание. Именно о нем мы чаще всего забываем, потому что им мы это делаем, его мы, естественно, не видим и о нем мы, поэтому, не помним. В данном случае мы можем говорить о самосознании как о почти абсолютно совершенной рефлексии. Тут есть интересный момент. Все мы мыслим, следовательно, существуем, согласно Декарту. Уровень функционирования нашего сознания — действительно мышление, то есть процесс решения умственных задач.

Можем ли мы думать? На бытовом уровне, конечно, мы привычно говорим: я думаю, ты подумала, что ты думаешь? А если мы возьмем понятие «думать» как нечто отличное от понятия «мыслить», то есть переведем из разряда бытовой речи в разряд понятий? Можем ли мы думать? Ну, проверка простая — не думайте о белой обезьяне. Ни в коем случае не думайте. Так можем ли мы управлять своим сознанием как целым? Чем то, чем мы думаем, отличается от интеллекта? Мы знаем, что есть люди малообразованные, слабые интеллектуально, но очень умные. И наоборот. Так вот, думать — это от слова ум. До ума… Дойти до ума или сойти с него. Введем это как понятие.

Это не рассказ о том, как оно есть на самом деле. Я везде об этом говорю, пишу — это технология. Так вот, технологически, думать — это оперировать всем объемом своего сознания. И если по вашему же признанию, Игорь Николаевич, вы уже давно не думаете, то и не оперируете всем объемом своего сознания? Так? Ох, опять в терминах путаемся…Естественно, для того чтобы думать, должно быть выполнено одно необходимое условие — должен быть тот, кто будет думать. Если это весь объем моего сознания, кто будет думать? Думать будет самосознание, нулевое самосознание, то есть простое утверждение «Я — есмь».

Если вы хотя бы на какое-то время можете все процессы самотождественности свести к простому утверждению «Я — есмь» и зафиксировать эту точку, то вы сможете охватить с этой точки весь объем своего сознания и… «подумать». Это будет не мысль, которая с вами случилась, откуда-то пришла и куда-то ушла. А это будет мысль, которую вы создали в данный момент времени, используя весь объем своего сознания. Вот это и называется «видение» в эзотерических текстах. Чтобы не путаться в словах, создам специальное слово — в эзотерическом контексте оно означает «думать» — «видеть». Есть видящие, а есть с глазами. В этом смысле Иисус говорил: «И сказал им: кто имеет уши слышать, да услышит!…» (Евангелие от Марка, 4:9).

Именно поэтому, как технология думанья, как подготовка себя к процессу, квадрат аспектов для меня является совершенно незаменимой вещью, и я его в себя, в свое сознание внедрил как мог. Сейчас вот пытаюсь довести его до тела. Процесс не простой. Мы уже говорили почему. Даже в психику его внедрить не так просто.

Все потому, что сознание тоже отграничено и имеет отграничение количественных возможностей по отношению к психике и к телу. Но если это удастся, тогда, я надеюсь, произойдет качественная трансформация материального носителя, и я смогу добиться еще более качественного резонанса между субъектом и реальностью. Тогда, согласно закону магического квадрата, резонанс между персоной и жизнью, естественно, тоже возрастет.

Что опасно? Нет в мире ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Это все наши оценки. Резонанс между персоной и жизнью приводит к тому, что жизнь начинает руководить мною. Мною, в данном случае уже и субъектом, поскольку навязывает определенное мышление, определенное реагирование, определенное поведение тела. А персона жизни ничего особенного навязать не может, ибо она ее продукт. Поэтому я, размышляя в этом поле квадрата аспектов, должен изучить все траектории отношений между субъектом и персоной, реальностью и персоной, возможности влияния субъекта на персону и т. д. У меня образуется богатое поле для думанья о целом, а не только, так сказать, медитаций, деконцентраций, которые тоже необходимы.

Человек, обладая развитым Я (в данном случае в роли Я может выступать, скажем, более развитая, более проработанная, более совершенная, более инструментальная, более технологичная Я-концепция), может проиграть на самом себе замену содержания уровней внутри одного целого. То есть отказаться от привычного, закрепившегося расположения инструментов на уровнях, переместить свое тело, психику и сознание либо на уровень организации, либо на уровень связи, либо на уровень функционирования, и посмотреть в чем разница. Таким образом убедиться, что наиболее распространенная концепция, заявляющая, что сознание есть уровень функционирования, психика есть уровень связи, тело есть уровень организации персоны — не единственно возможная.

В данном случае такой подход и теория это позволяют и практически это все проверено на себе, а также на друзьях-товарищах, пожелавших это опробовать. Разница есть, и весьма объективизируемая. Что позволяет, скажем, согласиться с Гурджиевым и Успенским, что есть человек № 1, № 2, № 3 и человек № 4. Потому что человек № 1, по Гурджиеву и Успенскому, — это человек, у которого на уровне организации тело, на уровне функционирования — психика, на уровне связи — сознание. Человек № 2 — это человек, у которого на уровне организации — психика, на уровне функционирования — сознание, на уровне связи — тело. Человек № 3 — на уровне организации у него сознание, на уровне функционирования — психика, на уровне связи — тело. А человек № 4 — целый, у него все эти моменты равнозначны, включая Я, то есть Я не выше, не ниже, не больше, не меньше, не главнее, не подотчетнее, чем тело, психика и сознание.

Полет над бездной

Человек принципиально двустороннее существо, он как бы граница между субъективной и объективной реальностями. В нем есть субъект и в нем есть персона. Если для субъекта Я — безусловно, точка координатора, то для персоны такой точкой является «жизнь». У персоны проблемы Я вызывают драматическое, а подчас и трагическое напряжение, поскольку жизнь есть плод коллективного творчества и коллективного выполнения заповедей. Хозяином жизни является Мы, а не Я. Конфликт между ощущением субъективной свободы действий субъекта и субъективно переживаемым как несвобода ограничением действий у персоны и создает вечную проблему между желанием и долгом, между совестью и требованиями Мы. В общем, вся мировая литература: читайте, изучайте, познавайте.

Дальше мы видим, что никакое совершенствование себя и развитие на уровне субъективном, если оно не объективизируется изменением жизни, ни к чему не приводит, кроме желания уйти из этой жизни. Как выход из этой ситуации рождается идея «внутренней эмиграции». Эмигрировать в себя-субъекта, а свою жизнь всучить либо друзьям, либо родственникам, либо государству, либо общественной организации типа монастырского совета и пусть они ею занимаются. А я буду платить за это выполнением минимального количества обязанностей, тем более это не потому, что я хочу, а потому, что надо. Это просто деньги. Пакт. А жить не буду. Как персона не хочу жить и все.

Некоторые, вырвав из контекста высказывания И. Н. Калинаускаса, именно это и называют «жить от хочу». Жить «от хочу» невозможно. Потому что тот же самый И. Н. Калинаускас целую книгу так и назвал — «Жить надо». Причем тут «хочу — не хочу». Надо. Хочешь быть — надо жить. Никуда не денешься. Понятно, что так называемый, стиль индивидуальности — это набор штампов, стиль личности — это набор штампов. Отсюда банальность не только жизни, но и человека, то есть персоны, той части его, которая живет этой жизнью.

Отсюда понятие священного безумия во всех эзотерических текстах. Если ты не живешь как безумец — ты банален как персона. При этом ты можешь быть совершенно выдающимся субъектом.

Обращаю ваше внимание: когда я говорю «банальная» жизнь — это не ругательство. Небанальная жизнь — это жизнь, как известно, творческая, когда человек не только потребляет жизнь в готовом виде, но и вносит что-то свое, им самим сотворенное, до него не бывшее. Вот и все.

При этом можно быть банальной персоной и абсолютно небанальным субъектом. А может быть внешне не банальная персона, то есть человек волею судеб вовлечен в какие-то приключенческие ситуации, но при этом абсолютно банальный субъект.

Итак, если вы меняете свою жизнь, вы меняетесь как действующее лицо, как персона. Если вы меняете только свои взаимоотношения с самим собою, вы меняетесь как субъект. Но если вы хотите меняться в целом, то нужно менять объем реальности, в которой вы пребываете, бытийствуете. А наиболее эффективный путь — это, конечно, путь резонанса субъективного с объективным. Но нужно помнить, что если субъект слаб, то есть не обладает стабильным самосознанием, то резонанс с реальностью приведет к тому, что субъект будет очень похож на то, что его окружает. Чем ближе то, что его окружает, тем больше он на это похож. Резонанс — вещь такая. Поэтому субъект предпочитает резонировать с миром фантастики, сказочным. Это его обогащает.

Понимаете, какое дело. Квадрат аспектов — это рациональная проекция древнего «мистического квадрата», тот самый квадрат, который не имеет углов. Я думаю, что академия удостоила меня чести, наградив почетным знаком именно за то, что я нашел рациональное воплощение мистическому объекту. Наступил момент — и «квадрат аспектов» сошел вдруг со страниц книги и вошел в меня и сейчас является очень важной частью моего внутреннего и внешнего бытия. Он для меня, наконец, ожил. Но он ожил потому, что есть. Иначе нечему было бы оживать.

Помните, мы начали наш разговор про метод качественных структур в преддверии серьезного разговора про сущность? Боюсь, для многих это окажется полной неожиданностью. МКС — способ думания, и вдруг тут же сущность. Хорошо бы напомнить, что МКС это не просто еще один вариант размышлений ни о чем, а способ думания о целом. А целое оно, если брать человека, то как раз-таки вокруг сущности кристаллизуется. И потому бесценному нашему искателю просто как воздух нужен интеллектуальный инструмент, иначе от светлой головы может дым пойти от безрезультатных брожений по стрелочкам туда и обратно.

Теперь сущность растет как на дрожжах и чтобы дитятко развивалось равномерно, а не стало гиперчувствительным идиотом, МКС очень даже подходит… Вот что-то такое для затравки и введения в контекст надо тут сказать. Не говорю, что именно это, но в «тую степь».

Когда мы пытаемся как-то себе представить, что такое сущность в данном контексте В каком таком данном? то сразу приходят мысли о пространстве, об объемах, о чувствительности. Мы думаем о том, что не дифференцируется, а обозначается некоторым целым. Как вы понимаете, на заре жизни нашего духовного искателя сущность его пребывала в зачаточном состоянии. Поскольку она не нужна для жизни. Это для жизни как устройства…? Уровень связи потенциального целого заменяла жизнь человеческая. Все происходило под руководством жизни. Жизнь тебя научит, жизнь тебя обломает, перемелется — мука будет, стерпится — слюбится. Можно написать отдельный словарь выражений на эту тему. Завершающее предложение ввода, типа Но самое интересное, что было в аспекте координации.

Священный Грааль целостности

В аспекте координации этого потенциального целого Потенциальное целое — это человек? где должно было быть что-то, не было ничего, что могло бы это целое координировать. Но свято место пусто не бывает, поэтому здесь была Я-концепция. Как бы это дело оживить? История это драматическая. Если нет ничего в аспекте координации то, как же представлять себя себе? Как? Озабоченная этой проблемой личность приходит на выручку и подсовывает человеку Я-концепцию для того, чтобы человек все-таки мог как-то свою самотождественность ощущать.

У Я-концепции два создателя: с одной стороны, она образована личностью, а с другой стороны — индивидуальностью. Вот почему так важны для человека форма ушей, разрез глаз, размер других частей тела и вообще весь внешний вид. Понятно, что очень важны. Заберите это — и что от Я-концепции останется? К чему мы все это? В смысле себя, то что мы называем собой? привяжем? А поскольку обо всем, об этом нам рассказали на протяжении жизни другие люди, то, что имеет в виду такой человек, когда произносит «я»? То, что о нем говорят другие.

«Ах, боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексевна?» Простое, надежное устройство, если бы не… А что не?.. Если бы не иногда врывающееся «нечто» из-за пределов жизни. То, что в текстах иногда называют «голос Отца». Это «нечто» мгновенно поглощается сущностью. Интересно, а что это может быть? Это переживание?

В этой-то мирной картине бродит маленькое Я, или точнее бродят маленькие Я, поскольку здесь Я принципиально множественно, то есть тождественно Мы. В общем в этой большой компании можно и сачкануть. Таково положение дел.

Без этих влияний, как о них говорили Гурджиев и Успенский, идущих из-за пределов жизни, никакого развития у этой штуковины «homo sapiens», кроме экспансии, состояться может. Нельзя потенциально целое рассматривать как целое. Человека как целого нет и быть не может потому, что все блокировано указаниями устройства под названием «жизнь». Вот про влияния…Это что как бы стук в дверь реальности, откуда они собственно?

Но вот наш прекрасный герой благодаря влияниям из-за пределов жизни как устройства сбился с «пути истинного», попал в компанию не ту, короче говоря, попал в то место, где начали заниматься развитием его сущности. Внимание, мотор! О ДФС и роли этой методики в развитии сущности мы уже говорили. Сущность начинает развиваться и однажды пересекает реальную границу жизни как устройства. Что-то я не пойму, они тут толпами за границу ходят? То искатель за границу, то сущность за границу. Это один процесс или два и в чем их различие? И вообще сущность, она разве участвует в устройстве жизни? Происходит балансировка всех аспектов и формируется целое. Это происходит, как только сущность достигает такого уровня развития, при котором она соразмерна по силе личности и индивидуальности и не откланяется ни в одну, ни в другую сторону. Хм… А вот на этом пути индивидуальность, она тоже развивается или остается при своем изначальном потенциале?

Мы знаем, что уровень связи отклоняется в сторону доминирующего аспекта, что в результате приводит к тому, что человек воспринимает мир с уклоном в ту или иную сторону. Вся драматическая история метаний человека в поисках себя, о которой мы говорили, — это и есть история этих отклонений. Преобладает индивидуальность в какой-то момент — сущность обслуживает ее. Преобладает личность в какой-то момент — сущность начинает обслуживать ее. Все эти терзания юного Вертера происходят в свое время. Но чем более развита сущность, тем больше она воспринимает тотальной информации, информации, идущей непосредственно от целокупных отношений человека как явления реальности с самой реальностью. Поэтому постепенно из инструмента, который обслуживает энергетические, психоэнергетические, психоинформационные взаимодействия, сущность превращается в источник тотальной, целостной информации. И чего начинает делать. Вместо того, чтобы обслуживать? А обслуживать, кто будет?

Однако если за время этой трансформации Имеется в виду развитие сущности и изменение ее «статуса»? личность не усвоит новой картины мира, не поймет устройство Я-концепции Личность, должна понять устройство Я-концепции? то есть не приобретет необходимых знаний для адекватной интерпретации новой информации, произойдет то, о чем так любят рассказывать в своих «страшилках» духовные искатели, у вас просто «поедет крыша», при чем одна, без вас. Дело в том, что информация через сущность попадает к нам бессознательным образом, и поскольку сущность не имеет оценочных критериев, то отсутствие необходимых знаний лишит нас возможности адекватно интерпретировать тотальную информацию. МКС поможет?:)))

Необходима работа над сознанием, над пространством сознания и, в идеале, над целостностью пространства сознания, то есть освоение таких форм мышления, как объемное мышление, мышление нечеткими множествами, «принцип пустой комнаты» Это разные штуки?. В противном случае, интеллектуальный уровень духовного искателя по мере развития сущности резко снижается, что тоже является большим пугалом для многих на этом отрезке Пути. Если вы помните, в одной из книг Калинаускаса была такая глава «Знание и бытие», где говорилось о том, что уровень знания, изменяясь, должен повлечь за собой изменение уровня бытия. В противном случае новые знания делают человека все более и более беспомощным в его реальном осуществлении. А это не с точностью до наоборот? тут по-моему шла речь о том, что изменение уровня бытия должно сопровождаться изменением уровня интерпретации знания, иначе «ловите крышу».

Индивидуальность за это же время должна решить проблему энергоемкости и энергопроводимости. В противном случае вместо пользы от занятий психоэнергетикой получится вред.

Процесс неравномерного развития сознания и психоэнергетики, приводит к обострению противоречий между индивидуальной жизнью человека во всем его объеме и коллективной жизнью человека. Отчего возникают различные асоциальные тенденции. Ну, скажем, дикая личность, плохо организованная, начинает демонстрировать свою дикость в качестве доказательства своей духовности.

Параллельно с развитием сущности и балансировкой трех аспектов, наше Я, которое практически Мы, теряет свою власть в качестве координирующего аспекта. Ибо «Я как Я» начинает получать все больше пищи благодаря развитию сущности и постепенно преобразуется в то, что у Гурджиева и Успенского называется «магнитный центр» или временно исполняющий обязанности Я.А куда стайка маленьких Я девается? Самотождественность больше не связана с «Я как Другой» и «Я как Мы». В человеке постепенно появляется нечто постоянное, то есть Закон Традиции, который он поставил над собой, интериоризируется, присваивается.

Закон, поставленный над собой, не зависит от настроения и обстоятельств жизни, а есть нечто действительно стабильное в размытой Я-концепции. Этот факт способствует появлению «магнитного центра», который озвучивается красиво: «я есть Школа» или «Я есть моя Традиция, но моя Традиция не есть я».

Но есть и такой факт. Бурное развитие сущности создает благотворное поле для того, чтобы к вам слетелись все «маньки», которые только существуют: и мания величия, и мания всезнания, и мания всемогущества и т. д. и т. п. Многие люди на это ловятся и превращаются в «электросексов», на этом их духовное развитие заканчивается.

Как говорил один умный человек, «Много бродит по свету факиров, зарабатывая на хлеб доской с гвоздями только потому, что когда-то они немножечко приняли участие в чьей-то духовной работе».

Дорогу осилит идущий

Все описанное выше происходит до того момента, когда развитие сущности приводит к образованию постоянного канала связи с чем-то, что находится за пределами коллективной жизни. Прежде всего, конечно, с пространством Традиции. С этого момента человек действительно начинает учиться.

До этого момента его учат по его собственной просьбе, а с момента образования канала, то есть того, что мы называем непосредственным личным контактом с Традицией, человек начинает учиться. В миру он обычно получает квалификацию Мастера. Параллельно в это время еще происходит процесс растождествления, то есть совершенствуется система управления воплощенностью, своим хозяйством.

Что такое растождествление? Это улучшение качества управления телом, психикой, сознанием и, как следствие, личностью, индивидуальностью и сущностью. Успешность растождествления непосредственно связана с нарастанием, образованием и крепнущей силой магнитного центра, или временно исполняющего обязанности Я. Эта сила, временно исполняющая обязанности Я, зависит от двух факторов.

Первый фактор. Качество отношений между учеником и учителем. Без взаимной сдачи, то есть доверительных, интимных, если хотите, отношений ученика и учителя, не происходит внедрения в его Я-концепцию чего-то стабильного. Этим стабильным является Учитель. Это и есть Гуру. Внешне явленный Гуру может быть и множественный как в некоторых традициях, но суть состоит в том, что Гуру в данном случае становится вашим единственным зеркалом, в котором вы видите себя, что дает силу противостоять отклоняющим от реализации намерения воздействиям Мы.

Второй фактор. Отношения с Традицией. Этим определяется качество обучения. Насколько вы усваиваете, насколько вы в состоянии меняться, насколько вы в состоянии преодолеть двух главных врагов обучения: гордыню, которая не позволяет человеку признать поражение и тем самым превратить его в ступеньку для подъема, и самость, которая не дает ему возможность меняться, то есть преодолевать скорлупу таковости.

Гордыня в различных ее формах — очень трудно побеждаемая вещь, особенно у мужчин. Потому что, в силу социального соревнования, мужчине очень трудно принять какое-либо поражение, ибо он, согласно социальным идеалам, идеалам жизни, должен всегда быть «победителем». Борьба с «победителем» в себе, с гордыней — это очень сложный и долгий процесс.

Самость не дает развиваться новому сознанию. Ибо новое сознание начинается с того, что я путем нормального анализа обнаруживаю, что у меня ничего «своего» в сознании почти нет. Что все это социальная суггестия, социальное наследование, конвенции и плюс— минус-подкрепления, загнанные в шкафчик таковости.

И наконец-то момент радости. Однажды наш духовный искатель обнаруживает, что в нем появилось нечто такое, от чего он стал гораздо более устойчив к социальному давлению и энергетическим взаимодействиям. Что он стал менее пугливым социально. Что у него появилось нечто, что он гордо может назвать Я. Его магнитный центр выкристаллизовался до такой степени, что он многие задачи, связанные с обучением и продолжающейся жизнью, поскольку жить все равно надо, решает действительно самостоятельно.

Магнитный центр начинает формироваться тогда, когда ты с полным осознанием последствий произносишь: «Я отвечаю за каждый свой поступок, везде стоит моя подпись». Это и есть проявление субъекта — ответственность — принятие решений и принятие ответственности за их последствия. Дальше вырабатывается умение видеть последствия принятого решения. Потом отказ от гарантированного будущего. Ну, и так далее. По ступеням.

Тут у многих учеников начинается характерный процесс, хорошо наблюдаемый в большом спорте. Как только спортсмен становится чемпионом мира или олимпийских игр, он тут же обнаруживает, что тренер ему, собственно говоря, уже не нужен. Тренер и берет слишком много, и требует что-то не то. И вообще, я сам уже все знаю и умею, я чемпион мира, рекордсмен!

Это последнее искушение нашего духовного искателя, которое иногда затягивается на энное количество лет. Как хочется, наконец, избавиться от этой нудной фигуры под названием наставник, гуру, мастер. Лучше, если в этот момент по каким-либо техническим обстоятельствам дистанция в пространстве увеличится настолько, что можно почитать своего мастера, не встречаясь с ним. Это дает возможность немного отдохнуть после всех драматических перипетий, присесть на лавочку и посидеть, остановиться, пожать плоды, почувствовать себя…

В этот момент квалификация часто превращается в погоны. Потому что вокруг нашего духовного искателя, как только он обнаружил, что у него что-то такое есть, тут же скапливаются различные особи различных полов из убежища. Начинают его называть своим мастером, гуру, потому что с ним-то им хорошо. А он молодой, зеленый, с радостью принимает все проекции на себя, за небольшие плюс подкрепления.

Так что же все-таки такое сущность? Вот еще одно определение.

Сущность — это канал, по которому поступает информация, не поддающаяся оперативному рациональному анализу. Эту информацию мы либо принимаем как импульс, либо попытки ее оперативного истолкования приводят нас к различного рода неадекватностям. Мы вычленяем из тотальности некоторые части. Так появляются все без исключения мистические образы нашего сознания. Как написано в мудрых тибетских книжках: «и не забывай, что все это проекции твоего сознания».

Реальность, кто тебя опишет…

Наше сознание, организованное словом, речью, принципиально дискретно и линейно и практически не имеет инструментов для адекватного отражения тотальной информации. За исключением максимально приближенной, так называемой образной системы мышления. Именно художественные образы являются наиболее адекватным отражением информации, поступающей от сущности. Отсюда притчи, картинки, музыка, специальные техники голосоведения. Вот почему у Абу Силга родилась замечательная формулировка: художник — это развитая сущность в плену у личности, а творец — это личность в плену у развитой сущности. Вот почему так важно развивать, воспитывать, поощрять место творца в человеке.

Рационально организованная, то есть словесно-логическая, информация не в состоянии адекватно описать тотальность. Единственным полностью адекватным описанием такого рода информации является бытие самого человека. А когда у человека появляется бытие?

До этого места мы имели дело с таким устройством под названием «человек», которое, поглощая воплощенный мир, до тех пор, пока в состоянии поглощать, производило в него, отдавало только одно — след, траекторию, биографию, личную историю.

Человек, когда он живет, стоит лицом к воплощенному миру, лицом к известному. Поэтому самое дальнее, что он может увидеть с помощью логики, — это источник воплощающегося мира, то есть то, что в эзотерических текстах принято называть «Дух творящий». Вот почему единственная полноценная духовная идея, которая может возникнуть в этом человеке, — это движение назад к источнику, назад к Свету.

Персональное бытие образуется только тогда, когда наш магнитный центр с помощью Традиции берет в свое управление все, что связано с самотождественностью и сводит самотождественность до точки, до простого утверждения «Я есмь». Параллельно происходит растождествление сначала с инструментом, то есть со всем тем, о чем я могу сказать: я умею это делать. Затем с воплощенностью как таковой, с личностью, сущностью, индивидуальностью, телом, сознанием, психикой, душой. Тогда мы можем изобразить это целое именно квадратом аспектов (рис. 2).

рис. 2

Впервые происходит трансценденция Я. Чистое Я перемещается в вершину пирамиды. Квадрат аспектов превращается в пирамиду (рис. 3).

рис. 3

А в аспекте координации остается та система управления, которую вы лично сформировали и с которой вы тоже растождествлены. Вам больше не нужно как Я этим заниматься. На этом этапе человек становится из поглощающего реализующим.

Я становится соучастником процесса воплощения, частью воплощающегося Духа, но не за счет растворения в нем, а за счет включения себя как Я в деятельность по одухотворению реальности, преодоления неизвестного, неявленного.

Если у жизни впереди известное, явленное, то у бытия впереди неизвестное, неявленное. Это и есть духовный человек. Никакого долженствования в этих аспектах реальности не наблюдается. В противном случае мы опять впадем в детскую сказку для слабонервных, которые все знают, все могут объяснить — что человек должен: как жить, как видеть мир.

Путь сущности

В этом смысле сущность — это и есть Путь к Я. Другого пути к Я нет. Когда сущность из простого инструмента осознается как Путь, тогда личность, индивидуальность, Я-концепция — все начинает работать на Путь, если у вас есть соответствующая устремленность, закрепленная, заякоренная магнитным центром. Все начинает работать на Путь.

Соответственно, появляются новые страхи. Что будет, когда Путь в пределах человеческого, общепринятого, закончится? Вы выходите по этой дороге за пределы статистической жизни, вы превращаетесь в «монстра», не-человека, и получаете квалификацию Вольного Мастера. Вы становитесь работником Традиции.

Но носитель такой квалификации не особо ей радуется, поскольку больно не хочется подставляться, да и не очень он это умеет, очень много сил у него забирает подставляться. Что значит подставляться? Играть в чужие игры. А делать это необходимо, поскольку Традиция живет на базаре жизни. А чтобы делать это легко и изящно, нужно быть артистом, Актером, нужно уметь Играть. Тогда это будет прибавлять энергии, а иначе нужно будет притворяться, скрывать, обманывать и т. д., что будет забирать энергию. Но, как вы сами понимаете, назад нет пути, «нет пути», как пел Радж Капур.

Так что же теперь сущность? Еще одно определение.

Сущность это есть вы в потенциале. Ваша потенциальность и есть сущность. Для того чтобы повернуться спиной к источнику воплощения и при этом не потеряться, необходимо быть абсолютно прозрачным. Это и есть просветление. Вам больше не нужны символы. «До просветления я видел горы, реки, леса и во всем этом я видел символы. После просветления я видел горы, реки, леса и не нуждался в символах». Потрясенные своим величием духовные искатели на мгновение замерли. Не назад к Свету, а вперед по Свету будучи прозрачным для него, вы не отбрасываете на Мир тени своей Таковости.

Сущность есть человек как явление, все аспекты вместе, все, что явлено. Сюда входит все: физическое тело, психическое, энергетическое, социальное, интеллектуальное и т. д. Вот это тело во Вселенной и есть полная сущность. В открытый космос выходили? Без скафандра?

Путь, сущность как Путь заканчивается тогда, когда вы, пройдя определенные места, про которые мы еще не говорили, совершаете восхождение, вы отталкиваетесь от жизни, постепенно растождествляясь с ней, и, прежде всего, вы учитесь этому растождествлению, привыкая видеть отдельно человека и его жизнь как устройство. Потому что жизнь — это то, что вынуждено, что дается нам не по нашему решению. Никто у нас не спрашивал согласия. Жизнь как она есть, как устройство. Жизнь человеческая внеположена нам как субъекту. Потенциальность человека значительно превосходит данность жизни как устройства.

Первая попытка. В социуме принято говорить о личности, о зрелой личности, об активной личности, социально ориентированной личности и о памятниках личностям, с которых мы должны были брать пример.

Психология субъекта, философия субъекта напрочь отсутствуют в массовом сознании, плюс коллективизация, доведенная до абсурда, и до абсурда уничтоженная, почти уничтоженная частная жизнь людей.

Вам это не ничего напоминает?

«Приход духовного искателя к мастеру, вместо парткома» — картина неизвестного художника.

Какой же тут субъект, когда сплошное Мы. Субъект у нас был один — вождь и учитель всех народов, генеральный секретарь. В результате, когда мы сделали журнал «Субъект и реальность», сложилась такая ситуация: вдруг стало видно, что про реальность там все понятно, а кто такой субъект, откуда он берется и зачем он нужен и что это вообще такое, ясности никакой.

Позже выяснилось, что в мировой философской и психологической литературе тема субъекта всегда присутствовала, никуда она на семьдесят с лишним лет не исчезала. Так вот в силу моей личной ориентированности мне хотелось для современных людей на своем родном русском языке, нормальными словами растолковать, да и самому разобраться в том, а что же там за всеми этими красивыми образами и практиками в действительности скрывается? Я видел много разного: и псевдомистику, и социальные манипуляции с помощью эзотерических понятий. Я видел людей, которые в азарте, но при отсутствии понимания и осознавания, ломали свое здоровье и жизнь. И начал думать, почему благие намерения многих людей оборачиваются такими печальными результатами или не дают никаких результатов.

Был такой случай, очень для меня значимый, я об этом уже писал.

Мне захотелось разобраться, что же такое Я, зачем оно и к чему оно. Мне захотелось добраться до сердцевины всей этой проблематики.

Я рассматриваю возможности осознавания, цели, средства достижения этих целей и смысла той психической трансформации, которая заложена во всех практических, так называемых, эзотерических традициях, то есть традициях для посвященных. Я сторонник тех, кто считает, что в наше время очень важно перестать играть в секретные, тайные знания, собственно в то, что принято именовать эзотерикой, потому что эзотерика не в этом. Я убежден, что на сегодня необходимо как можно большему числу людей помочь самостоятельно сориентироваться в том, что предлагает духовное сообщество.

А предлагает оно разными способами и путями, разными методиками развитие субъекта в человеке. Развитие субъекта и что? Личность и индивидуальность побоку? А если нет? Давайте посмотрим, что и как в мире духовных технологий.

Адвокат личности

Существуют разные варианты осознавания себя, своей таковости. В этот же объем понятий можно включить такое понятие, как эго, и такое понятие, как личность. Не как ругательства, естественно. А то в последнее время ринувшиеся в жизнь «по сущности» массы с другим объемом уже слово «личность» просто не употребляют. Просто матерное выражение стало: «Ну, у тебя и личность!» — «А у тебя что?»

Личность — это выдающееся произведение человеческой истории, великолепнейшее, сложнейшее. Но проблема в том, что затраты, которые производятся на ее формирование, стабилизацию, на выработку ее системы отношений с людьми и миром, приводят к тому, что личность начинает осознаваться как сверхценность. Особенно для социума и это естественно. Поэтому именно она особо окружена плюс-подкреплениями, минус-подкреплениями, она особо суггестируема (поддается влиянию, внушению).

Однако личность — это вещь грандиозная. Эта грандиозность порождает ощущение, что она и есть финальный аккорд нашего развития. Личность сформировалась, все, ты законченный человек. «Ты состоялся как личность. Ты взрослый. Теперь ты должен…» Нет, собственно говоря, ты ничего уже не должен, ни учиться, ни меняться. Теперь живи себе… Но жить желательно по расписанию, чтоб социально было все успешно, чтобы все закончилось благородной старостью в окружении детей и внуков, которые тебя красиво похоронят, и все будет хорошо, и какое-то время тебя даже будут вспоминать. Это снаружи.

Однако при всем этом бурном наружном управлении именно личность, таковость, является инструментом реализации внутреннего потенциала человека.

Люди, столкнувшиеся с Традицией, с ее текстами, знают: есть субъект, а есть Я как в себе самом для себя бытие. В переводных текстах принято подчеркивать — истинное Я. Как будто есть не истинное Я. Я, оно ни истинное, ни неистинное, потому что про него ничего, кроме того, что это Я и Я есмь, сказать невозможно.

Проблема состоит в том, что Я, а оно есть у всех, прикреплено к личности, точнее, к таковости. Когда человек произносит «я», то фон и объем может быть разный, но он всегда связан с жизнью личности. Встречаются очень редкие ситуации, когда Я прикрепляется к индивидуальности, то есть к телу с его системой отношений. Это свидетельствует об инфантильности мышления. Получается Я — это то что себя узнает, опознает и осознает, делая эти инструменты живыми и своими… Что более живое, активное, то и опознается как выражение Я.

Теперь давайте вспомним, как выражается основная структура реализации таковости, личности.

Структура реализации личности (таковости, эго)

Рис. 4.

Точка координатора у всех одинаковая, и предельная реализация известна всем, только не всем приходило в голову так посмотреть.

На уровне организации — телесность. Я пишу не «тело», а «телесность», потому что большая часть наших телесных реализаций тоже социализирована, то есть находятся под управлением личности, таковости, эго.

Предельная реализация на уровне телесности во все времена называлась «Царь природы», отсюда наше восхищение людьми, которые могли разговаривать с птицами, животными, людьми, которые не зависели от температуры воздуха, от качества пищи. Властелины природного начала. Отсюда наши инфантильные мечтания — назад к природе, к комарам, тараканам, букашкам, зверюшкам.

Предельная реализация на уровне интеллекта, то есть сознания, находящегося опять же во власти таковости, называется «Царь Вселенной». Отсюда все наши мечты конструктивные, позитивные и просто фантазии по поводу звездных войн, перемещения в космическом пространстве, овладения тайнами Вселенной, управление демиурговское.

Предельная реализация чувственности, эмоциональности, переживания, то есть той составляющей, которая играет очень большую роль в общении с людьми, в отношениях, в любви, дружбе, симпатиях, антипатиях, когда это все находится в таковости, называется «Царь мира». Завоеватели, покорители земель, территорий или человеческих умов и сердец — в данном контексте совершенно не важно. Наполеон, Тамерлан, Александр Македонский, Гитлер, Кришна и другие.

Картина достаточно простая, но очень говорящая. Беда в том, что с помощью своей таковости достигнуть полной реализации практически никому из нас не удается. Мы обречены на минус, мы всегда обречены на неудовлетворенность, потому что в глубине себя осознаем: ну, не царь я природы; ну, не царь я мира; ну уж тем более не царь Вселенной. Так, непонятно что, пылинка на песчинке, букашка на таракашке.

Таково изделие — это его структура, и не потому, что так кто-то хочет или не хочет, нет, это структура, это базовая структура таковости, ее реализации. Спокойно подумав, каждый обнаружит, что да, увы, художник, мечтающий о славе — это что? «Всемирно известный, вводящий в состояние экстаза, толпы впечатленных его искусством, которые тут же меняют свою жизнь, становятся благородней, возвышенней, все это он! Он им принес!» То есть всегда нужно подтверждение других. Все истории внутренних страданий и неудовлетворенности вписываются в эту небольшую картину.

При инфантильном варианте, когда Я прикреплено к индивидуальности, — это — детство. Почему про актеров говорят: это те же дети? Но таковы не только актеры. Многие люди, чья профессия связана с торговлей телом: актеры, манекенщицы, спортсмены — отличаются инфантильным сознанием, потому что их Я прикреплено даже не к личности, а к индивидуальности. Заметьте, что для сексуально озабоченных персон тоже характерны детские формы мышления.

Но, что интересно, в инфантильном варианте, то есть когда человек прикрепляет свое Я к индивидуальности, человек меньше зависит от Мы. Поэтому такие люди очень часто демонстрируют маргинальное, асоциальное и антисоциальное поведение именно в силу своей относительной независимости от Мы. Они как бы выпадают из общей компании личностей. Очень часто это происходит неожиданно для окружения, никто не ждет от этого ребенка такого поведения. Кроме специалистов.

Мы упало, Ты пропало. Я осталось на трубе?

Предельно реализоваться при Я, прикрепленном к таковости, явно не получается. Но ведь всегда что-то можно сделать. Рассмотрим следующий шаг. Допустим, открепили мы свое Я от всего от таковости. Так чего же хочет наше Я, если оно свободно? Оно хочет принадлежать субъекту и действовать под его началом.

Жажда реализации действия вызвана тем, что субъект осознает себя как часть большего целого, которое мы привыкли называть Дух. В принципе, мы говорили, что субъекту для самодостаточности бытия не нужно ничего, кроме его внутреннего мира. В этом мире он пребывает, в этом мире он реализуется, пока не возникнет потребность или необходимость в объективизации внутренних постижений. А объективизация происходит с помощью личности как инструмента. Для субъекта личность — это инструмент реализации, больше ничего, потому что субъект — царь самого себя, своей воплощенности, своей явленности. В ответ я однажды услышал: «Это же скучно».

А ты, то есть Я — играй…

Принципиальная разница между субъектом и личностью в том, что для субъекта жить надо, потому что это реализация, а для личности (таковости, эго) жизнь — это и есть Я, все мое, потому что без этого меня нет. Я себя как личность осознаю только через внешний мир. Внутренний мир является вспомогательным, а внешний, естественно, главный, ибо его надо покорить, надо завоевать место под солнцем, надо, чтобы жизнь тебя не совсем обломала, но научила. Это полная зависимость от других людей, ибо исполнение моих желаний невозможно во внешнем мире без других людей, а люди могут хотеть от меня того, чего я не хочу или не могу им дать.

Субъект легко меняет внешние формы своей объективизации и делает это, не притворяясь. Субъект играет, то есть творит жизнь, для него — это реализация как реализация его духовной причастности, ибо дух воплощается, а значит, реализуется.

Должен вам сказать, что для субъекта нет никакой проблемы создать полноценные полнокровные личности, к которым оно не прикреплено, которые будут жить среди людей, функционировать, производить социальный продукт и т. д. Ни у кого не возникнет никаких претензий, а субъект будет получать большое удовольствие от качественно сделанной реализации.

Как это сделать? Чем богаче была личность, чем больше и разнообразнее были контакты с разными людьми, чем более разнообразным было пребывание в социально-психологических мирах, в разных социальных позициях, тем легче субъекту осуществлять реализацию. Но все равно есть переходный момент. В этот переходный момент социум оценивает человека однозначно: сумасшедший, неудачник, дурак.

Надо понимать, что это действительно так и есть. Из такого домика ушел, от такой компании оторвался. Больше всего мне нравится образ, предложенный Павлом Флоренским: «восхождение, когда человек отталкивается от своей жизни, от своего мира, стремясь к прохождению Врат, пересечение этой черты, обретение зрелости и потом нисхождение».

Если вы помните, у Рериха в поэме «Ловец» есть такой мальчик и его боевая маска. Маска в данном случае — очень живое существо и поэтому она опасна. Она опасна, потому что может так случиться: ты создал, оживил, она работает и вдруг волна плюс подкреплений, удача, триумф, толпы обожателей, обожательниц, и… твое Я туда прикрепилось, с маской отождествилось. Это и называется — «маска приросла к лицу», поэтому искусству «помнить и быть внимательным» надо учиться заранее.

Какая грандиозная штуковина — эта самая персона, личность, эго, таковость! Эту простую, как я не знаю что структуру, так замаскировать, такими сложными вопросами, проблемами, идеологемами, проекциями прикрыть, именно потому, что она безумно проста, проста не в реализации, а по структуре. Ну, а в практике жизни психотерапевтам, психоаналитикам самодеятельным и профессиональным, безусловно, всегда есть что делать.

Когда человек осознал возможность новых отношений между субъектом и жизнью, хотя бы в какой то степени, и если он о своем осознавании еще и помнит, то он, конечно, становится намного менее пригодным для внешнего манипулирования.

Ах, одиночество, как твой характер крут

Человек полностью устремленный во внешний мир, полностью зависимый от внешнего мира, с минимальной субъектностью и минимальной внутренней жизнью, не способен к одиночеству. Он включает радио, телевизор или еще что-нибудь, только бы не быть наедине с собой, потому там пусто и скучно. У него нет ни языка для общения с собой, ни осознавания себя как чего-то отдельного от мира. Эта песня под названием: «ты никому не нужен, а кому ты нужен, ты никому не нужен» — она очень пугает. Самая страшная угроза для личности: «Вообще ты никому не нужен». «Ты», действительно, никому не нужен, никто никому не нужен как субъект.

Как красиво сказал Ричард Бах: «большая птица летает в одиночку и в обществе себе подобных не нуждается» — это же о субъекте. Когда этот текст только появился, все читали, цитировали, восторгались, но с большинством ничего не произошло, потому что кто же хочет в одиночку? С этой точки зрения понятны отшельники. Они уходили и жили в одиночестве, потому что для субъекта это совершенно естественно, особенно если его отношения с большинством не требуют от него активной социальной или творческой реализации в виде внешнего продукта. Тогда достаточно молитвы и общения с внутренней реальностью, с внутренним миром.

И люди, которые сами на такое никогда бы не решились, находили таких отшельников, и собирались вокруг них, и ждали поучения, откровения, указания. Весь секрет в том, что если человек выдерживает одиночество субъекта, он обладает потрясающей духовной силой, недоступной человеку, у которого Я прикреплено к персоне.

С одной стороны, он вызывает напряжение, ибо он не такой, как мы, с другой стороны, он привлекателен, потому что у него есть что-то такое, чего у других нет, а поэтому хочется это получить. Персона к одиночеству не способна, потому что ей важны подкрепления, которые могут идти только от других людей. Она через подкрепления этот мир и эту жизнь воспринимает, поглощает и понимает. Если их нет, человеку нечем ориентироваться и он не понимает, жив он или нет.

Персона (личность) озабочена только собою, и больше ничем. Все идет на самооценку. Сидит такая большая, с открытой пастью, большим ртом и поедает плюс-подкрепления, и старается вывести в отходы минус, а для того чтобы это лучше получалось, у нее есть два личных телохранителя. «Самость» — это такая женщина, как любят показывать в кино, восточная женщина-телохранитель, владеющая боевым искусством, а вторая — такой качок с пистолетом под названием «гордыня». Вот эта компания и регулирует потребление окружающего мира в нужном направлении. Такая, значит, мафия.

Субъект нуждается в одиночестве, для него одиночество — радость, «кратчайший путь к Богу», как говорили древние.

Дайте отдохнуть и охране

История любого человека, который начал искать традицию, любую традицию, начинается с того, что его посещает сомнение в том, что, то, куда он попал по факту своего рождения, и есть вся жизнь. В нем зарождается подозрение, что есть нечто другое в этом мире, что-то такое, чего ему вроде хочется. Тогда он приходит туда, где это дают. Всегда и во всех традициях все начинается с одного и того же. Только в одних Традициях одним способом, в других — другим, но всегда с одного и того же: признайся, что ты ничего не знаешь, о том, что ищешь.

Вдруг не сработает самость, вдруг не сработает гордыня, то есть чувство собственной важности, значимости, уникальности на тему: мои страдания самые страдательные, моя мозоль самая мозолистая. Это общая песня нашего Мы. Когда человек думает, что, так как он страдает, никто не страдал, это тоже самое, что заявить, что Советский Союз родина слонов — это тоже самое, это голос Мы.

Поэтому во всех Традициях от тех, кто заявляет, что они хотят учиться, требуют осознавания собственной банальности. Где жестко — не можешь, пошел вон; где «пудрят мозги» 10–20 лет, а вдруг все-таки услышит. Разные бывают традиции. Одни испытывают добром, а другие жесткостью, пока человек, наконец, не сообразит, что никакой он не важный, а так солдатик бумажный, даже не оловянный. Вот когда с ним это происходит — это и называется во всех Традициях «сдача», человек становится в позицию ученика. Учиться — это не ходить на занятия, посещать лекции это же вам не вуз, не техникум, не лицей. Учиться — это принять позицию ученика, жить как ученик.

Что такое жизнь ученика? Это жизнь без самости и без гордыни. Вроде — очень просто. Но со всех сторон шепчут, нашептывают: какой ты важный, солдатик бумажный! Какой ты должен быть гордый, независимый! Ты состоялся как личность, в чем дело, какие претензии?

Ученичество — это позиция. Если вы встали в эту позицию, если вы сдались и поняли, что вы еще не бабочка, а только кокон, и это далеко не последнее, что вам доступно в этом мире в вашей в общем-то недолгой жизни, то тогда источником знания становится вся жизнь. Она превращается в огромную школу, в которой мы учимся. Любой человек, любая ситуация, воспринятая без вмешательства самости и гордыни, становится личным персональным посланием для вас.

Еще такой смешной вопрос был: «А это надо ли? Обязательно ли?» Можете без этого? Живите без этого, это не хуже не лучше. Но если вы заинтересовались собой, тогда стоит попробовать. На меня сильное впечатление произвел рассказ одного моего знакомого, художника и фотографа. Когда он вернулся с Тибета, он мне сказал: «Ты знаешь, что самое главное со мной произошло? Я впервые заинтересовался собой». Я слышал это от многих людей, побывавших на Тибете, и это потрясающе.

Так вот, если вы заинтересовались собой — это хорошо, но и не обязательно. Но если уж заинтересовались, то хорошо бы иметь четкое понимание конструкции себя и своей жизни, тогда вы сможете осмысленно совершать усилия и осмысленно двигаться. Не к тем морковкам, про которые вы вычитали в книжках, «самадхи», «просветление», «экстрасенсорные способности», не к этим морковкам, а к самому себе.

Для многих людей особенной сложно оказывается отказаться от стремления занять и постоянно расширять территорию в мире людей.

В принципе, человек, даже, как персона, не может полностью принадлежать себе, с одной стороны, потому что это всегда часть Мы, а с другой стороны есть два страшных существа — самость и гордыня. Они работают на своего главного хозяина — самооценку. Поэтому подумать о себе трезво для многих людей невозможно, это сразу воспринимается как самооскорбление. «Мало мне, что другие все время гадости говорят, так я еще и сам себе буду гадости говорить». Другое дело, если это защита от социального давления.

Я понимаю людей, которые опустошают себя внутренне, потому что это наиболее безболезненный способ существования в качестве таковости, персоны. Почему мучаются художники, даже признанные — я уже не говорю про непризнанных — почему они мучаются? Потому что у художника по факту дара и профессии осложненный внутренний мир. Чтобы родить хоть какой-нибудь замысел, а не срисовать копию, не быть просто ремесленником, зарабатывая свои бабки… Реализуя замысел, художник уходит в свой внутренний мир, далекий от жизни персоны, а возвращаясь, натыкается на пошлость и банальность внешнего мира. Почему художники капризные, демонстративные, часто очень тяжелые в общении? А как же? «Вы же не мучаетесь, а я мучаюсь. Значит, с вас причитается». Все — товар.

Внутренние страдания — это тоже товар для самооценки. Человек становится товаром сам для себя. Сам он есть — товар, поэтому с помощью своего рационального начала строит грандиозные конструкции, чтобы этого не видеть и чтобы другие не увидели.

Посмотрите на мировую мысль и искусство, сколько усилий потрачено на одно единственное: не увидеть правду о самом себе и ни в коем случае, чтобы ее не увидели другие. Посмотрите, как примитивна жизнь героев Достоевского, с точки зрения банальности происходящего: ну зарезал, ну ограбил, ну изменила. Что сделал со всей этой банальностью знаменитый игрок, который ни разу почти не выиграл, потому что ловил кайф от проигрыша, Федор Достоевский? Он все это превратил в сложнейшую систему страданий, страстей и мучений. Миллионы людей во всем мире, даже в переводах, зачитываются этим, потому что писательский гений Достоевского подарил им гениальное оправдание банальности их жизни, одно из самых выдающихся оправданий. Недаром романы Достоевского — вторая по тиражам книга в мире после Библии. Вот Толстой — молодец, его читаешь, сразу становится скучно.

Но никогда нельзя забывать, что без банальной истории человеческой жизни, субъект не рождается. Это всегда чрезвычайное событие в истории человека. Банальная человеческая жизнь — это не гадость и не бяка. Это и есть то, из чего рождается субъект, если он сумел все это перемолоть, структурировать, пережить, осознать и, в конце концов, не выбросить, а просто свое Я от этого открепить.

Смысл не в том, чтоб постигнуть устройство мира и рационально все объяснить. Часть потому и часть, ибо она не все целое. Смысл в том, чтобы постигнуть свои возможности пребывания в мире и найти такой вариант, желательно сознательно, который вам лично интересен. Не во имя чего-нибудь, не потому что надо, не потому что кто-то дал такое указание, а потому что вам так хорошо, интересно, осмысленно.

Духовность не хуже и не лучше, это просто другое. Если хочется, можно попробовать. Но это твое личное. Орденов, погон не дадут, но в лучшем-худшем случае, лучше в худшем случае — толпа небольшая (или большая) последователей начнет на тебя все свои проекции выносить, и ты вынужден будешь что-то с этим делать всю оставшуюся жизнь. Я шучу, конечно.