Прикормленные о бедных

Выводы

Очевидно, что привилегированные и правящие классы всегда будут заинтересованы в навязывании классам непривилегированным искажённой и примитизированной картины мира. Соответственно и спонсировать они будут тех авторов, которые лучше других справляются с данной задачей. А кто может справиться с ней лучше, чем сами носители ложного сознания? Таким образом, «культурная политика» правящих классов работает по принципу негативного отбора. И рассматриваемые нами фильмы — яркое тому подтверждение.

Наше общество несомненно нуждается в осмыслении сегодняшней действительности. В том числе и в художественном её осмыслении. Таких проблемных вопросов, как жизнь провинции и беднейших малозащищённых слоёв населения, это касается особенно.

Но, как мы увидели, авторы, занимающие в российском кинематографе ниши «социального кино» и «бытовой драмы», в осмыслении чего-либо не заинтересованы. Они заинтересованы лишь в удовлетворении личных материальных интересов и амбиций. Не предпринимая ни малейшей попытки рассмотреть причины социальных бедствий, они скорее затуманивают действительность вместо того, чтобы её осмыслять.

Что же в данной ситуации предлагается зрителю? Фильм «Класс коррекции» заканчивается тем, что главная героиня уходит из школы; адвокат из «Левиафана», ничего не добившись, уезжает из провинции обратно в Москву; Служкин из «Географа» вообще постоянно отстраняется от решения каких-либо вопросов. Авторы навязывают зрителю апатичное восприятие существующих социальных проблем и пустое отвращение к неприглядной действительности, ни понять, ни тем более изменить которую якобы не представляется возможным, предлагая утешение в чувстве отстранённости, во «внутренней эмиграции», согретой мечтами убежать за границу или хотя бы в Москву.

Так они работают над закреплением всех тех социальных проблем, освещением которых будто бы занимаются в своих фильмах. Режиссёр Звягинцев в данном случае даже не скрывает своей позиции:

«…русская судьба — это терпение. Русский человек невероятно терпелив и смиренен. Финал с хеппи-эндом был бы фальшивым» [87].

«Конечно, если б главный герой победил, или погиб в борьбе, читатель [88] бы утешился. Но это удовлетворение фиктивное. Русский человек терпелив, даже чересчур терпелив, можно сказать, покоен» [89].

«Если бы мы заканчивали бунтом, на титрах все бы завершилось. Зритель получил бы этот трудный вдох длиной в фильм, потом выдохнул бы, и удовлетворенный вышел из зала. Не удалось бы дать ощущение тотальной непостижимой безнадежности происходящего» [90].

Кроме того, они склонны перекладывать всю вину за бедствия социальных «низов» на самих же представителей «низов», изображая их в виде не вполне человекообразной толпы. О том, что подобный «авторский взгляд» ведёт к шовинизации, психопатологизации и разобщению населения, мы уже говорили. То есть их деятельность носит откровенно антигуманный и реакционный характер.

Добавим к этому, что, как вытекает из всего предыдущего повествования, художественной ценности рассматриваемые фильмы не имеют никакой. А это значит, что и самим создателям этих фильмов грош цена. Но, более того, принося пользу своим спонсорам, большинству населения наши грошовые «творцы» приносят откровенный вред. Значит, сами они — вредители. И именно так к ним и следует относиться, несмотря ни на какие их благодушные фразы. Свою вредительскую деятельность они стремятся скрыть под маской «творчества», а сами прячутся под масками «свободных художников». В сущности же являясь мещанами, халтурщиками и киномошенниками, «гримирующими» свои фильмы под художественные посредством музыки, цвета, операторской работы, притянутого за уши символизма, истерик актёров и других внешних эффектов.

Данная маскировка призвана скрыть примитивность, реакционность и патологичность содержания их «произведений».

«Культура» наших «творцов» и бюрократ-буржуазии, которая их прикармливает — это буржуазная культура в стадии разложения: культура бездумного эгоизма, паразитизма и хищничества, культура самодовольной наглости, безудержного гедонизма, нарциссизма и продажности, культура обожествления денег и товаров, культура насмешки и надругательства над человеческим достоинством. «Культура» мещанства.

И если бюрократ-буржуазия стремится навязать нам «творчество» своих прикормышей как единственный вариант культуры, то мы имеем право на сопротивление.

Если каким-то уродам нравится смакование сцен коллективного изнасилования инвалидов — мы имеем право сказать, что мы этим упиваться не намерены, делать это не обязаны, а их самих считаем уродами. Если, стремясь отвести от себя огонь, они пытаются обмануть нас разглагольствованиями о «творчестве», «критическом взгляде» и «гражданской позиции», при этом стремясь пристыдить за непонимание тех глубоких смыслов, которые они якобы пытались нам открыть, мы вправе поставить их на место: мы имеем право — и будем — разоблачать их самодовольное враньё.

Более того, если подобные режиссёры посредством своих фильмов в массовом порядке насаждают психопатологию, шовинизм, индивидуализм, культ насилия, антиинтеллектуализм, аполитичность и т.п., то вопрос здесь уже выходит за рамки простой свободы творчества и самовыражения, поскольку дело касается массового вредоносного воздействия на общество. И общество (его здоровая часть) имеет полное право на самозащиту, в том числе — вооружённую. Это значит, что вместо того чтобы давать подобным «творцам» миллионы из бюджетных денег на реализацию своих больных фантазий, таких людей необходимо из общества изъять.

Поскольку они не являются интеллигентами, то не должны допускаться до какой бы то ни было творческой и интеллектуальной работы, по причине своей профнепригодности. Поскольку своей деятельностью они доказали, что являются вредителями, то не должны иметь возможности выхода на сколько-нибудь широкую аудиторию, вплоть до лишения права пользоваться интернетом и держать в руках какие-либо «девайсы» сложнее кирки и лопаты. За свою вредительскую деятельность они обязаны понести наказание.

Поскольку своим «творчеством» они объективно помогают поддерживать статус-кво существующего преступного капиталистического режима, то дело борьбы с ними (и многими им подобными) — это дело уничтожения идеологического аппарата классового врага. То есть вопрос обезвреживания подобных «деятелей культуры» это вопрос политический.

Далее. Если для сохранения своей гегемонии правящим и привилегированным классам буржуазного строя необходимо насаждать ложное сознание, шовинизм, индивидуалистическую междоусобную грызню и психопатологию; если широкое распространение научного знания в условиях деиндустриализации для них излишне; если понимание общественных процессов представителями подчинённых классов являет для них прямую опасность, это значит, что буржуазный строй не может предложить обществу ничего, кроме деградации.

Вся «культура» современного буржуазного строя — это тоталитарная диктатура тупости.

Соответственно, все те, кто деградировать и тупеть не намерен, имеют полное право на ликвидацию буржуазного строя и его прогнившей «культуры».

И то, что мы пока не можем этого сделать, не значит, что мы должны молчаливо сносить все выходки придворных художников бюрократ-буржуазии, которые они называют «творчеством». Это значит, что мы должны собирать силы и готовить почву для того, чтобы рано или поздно всё-таки опрокинуть буржуазный строй.

Сейчас мы должны взломать культурную гегемонию правящих и привилегированных классов. Необходимо изучать, пропагандировать и развивать собственную культуру, опирающуюся на ценности принципиально противоположные ценностям деградирующей буржуазии: ценности уважения к человеческому труду и человеческому разуму, ценность восстания против любого угнетения человека, ценность братства и демократии. Необходимо привлечь на свою сторону тех, кто испытывает пока что инстинктивную ненависть к капитализму, нужно дать им опору и объяснить кто их враг. Необходимо закрепить позиции, с которых революционеры будущего смогли бы перейти в наступление.

Если не сами господа звягинцевы, твердовские и велединские, то их ученики и последователи обязательно ответят за своё презрение к народу, за унижение представителей бедных и беднейших слоёв общества, которых они стремятся выставить сплошь недочеловеками, за укрепление угнетённого положения угнетённых, за растление психики своих зрителей смакованием мерзостей и порока, за разобщение и шовинизацию населения, за насаждение примитивного вкуса и мещанских ценностей.

Наша задача — выставить им счёт, чтобы лишить их всякой возможности отвертеться, когда придёт время отвечать.

9 февраля 2016 — 20 января 2017