См.: Пигалкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М: «Юридическая литература», 1968. С. 5; Недбайло П.Е. Введение в обитую теорию государства и права. Киев: «Вища школа», 1971. С. 38; Васильев А.М.. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М.: «Юридическая литература», 1976. С. 149.
Курс советского уголовного права / Под ред А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В М. Чхиквадзе. М., 1970 Т. 1. С. 7.
Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1. С. 8.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред А.И. Рарога. М, 1997. С. 5. (автор главы — А.И. Чучаев).
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред И.Я. Козаченко и З.Ф. Незнамовой. М., 1998. С. 5. (автор главы — И.Я. Козаченко).
Уголовное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М., 1997. С. 1. (автор главы — А.Н. Игнатов).
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред Н.Ф Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 2.
Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград 1998. С. 34.
Подробнее см.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998. С. 163-311.
См., например: Резолюция по докладу «Правый оппортунизм и реформа УК» // Советское государство и революция права. 1930. № 10.
Там же. С. 150.
Там же С. 149.
Там же.
См.: Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция права. 1931. № 4. С. 129-133.
См.: Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко//Советское государство и революция права. 1931. № 4. С. 128.
Там же. С. 130.
Там же. С. 132.
Там же. С. 133.
Пашуканис Е Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.
Пашуканис Е.Б Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.
Там же С. 173.
Там же С. 181.
Там же. С. 171.
Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.
Там же. С 177.
Там же. С 160.
Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по обшей теории права и государства. М., 1980. С 176.С. 178.
Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 7.
Там же.
Нерсесянц В.С. Философия права. С. 284.
Тезисы доклада т. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 6.
Основные задачи науки социалистического права // Основные задачи науки социалистического права М., 1938. С. 37, 183.
Основные задачи науки социалистического права // Основные задачи науки социалистического права М, 1938. С. 37.
Основные задачи науки социалистического права С. 170.
Впоследствии советские юристы немало потрудились над тем, чтобы облагородить дефиницию Вышинского, придать ей более цивилизованный вид, не меняя сути содержания.
См., например: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права М., 1973; Он же. Право и закон. М., 1983; Он же. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.
См., например, Алексеев С.С. Теория права М., 1995. С. 75-85; Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. гос. и право. 1980. № 2. С. 15; Он же. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994. № 3. С. 5.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М, 1988. С. 89.
Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 17; Игнатов А.Н. Уголовное право России: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 11; Лопашенко И.А. Принципы уголовного законодательства / Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова Саратов, 1997. С. 15, 16; Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 56; Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 20.
Курс уголовного правд Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 70-71.
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 60.
Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. 1993. № 4. С. 19.
См., например: Нерсесянц В.С. Право и закон. С. 342.
См.: Проблемы обшей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 173.
Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998. С. 28.
См., например: Номоконов В.А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном законодательстве // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 20-21; Фефелов П.А. Проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки// Сов. государство и право. 1990. № 12. С. 78-85.
См.. Яковлев А М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1982. № 3. С. 92.
См.: Келина С.Г.. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 135.
См.: Кладков Л.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве / Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 117.
См., например: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12; Горелик А.С. Реализация принципе справедливости в правилах назначения наказания / Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). М., 2001.
См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 157.
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. H.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 603.
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 5.
Ross Alf. On Law and Justice. P. 78.
Там же. P. 282-283.
Fuller L.L. Anatomy of Law. New-York—Washington—London, 1968. P. 12.
Canaris C.W. De la maniere de con stater et de com bier les lacunes de la loi en Droit allemand. Le probleme des lacunes en droit international. P., 1959. P. 162.
Dvorkin А Is Law a System of Rules. Chicago Law Review. V. 35 (1967). P. 31, 47.
Conte Am.G. Decision, Completude, Cloture. A propos des lacunes en droit. Le probleme des lacunes... P. 359.
Krings E. Les lacunes en Droit fiscal. Le probleme des lacunes... P. 479.
Mishkin P.J. The Supnme Court 1964 Term: The Hight Court, the Great Wreat and Due Process of Time and Law. Harvard Law Review. Hi I. P. 70.
Alf Ross. On Law and Justice. P. 79.
Terre F. Les lacunes du droit. Le probleme des lacunes... P. 147.
Tedeschi G. Article 46 of the Palestine Order in Council and the Existence of Lacunae. Le probleme des lacunes... P. 521.
Savatier R. Les creux du Droit positif au rythme des metamorphoses d'une civilisation. Le probleme des lacunes... P. 5.
См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред В.С Нсрсесянца. М, 2002. С. 287.
Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. М., 2004. С. 167.
Проблемы общей теории права и государства. С. 427.
Там же С. 431.
Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб., 2005. С. 352.
См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию М., 1993. С. 13.
Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушений // Право и правовая идеология. Баку. 1986 С. 13.
Там же. С. 12.
Лазарев В. В. Понятие пробелов в праве // Сов. гос. и право. 1967. № 4. С. 92.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1997. С. 78, 81-82.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 96-97.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М, 1994. Т. 1. С. 94.
Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. С. 165.
См., например: Вильнянский. С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. Методические материалы ВИЮН. М., 1948. Вып. 2. С. 54-56; Недбайяо. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. С. 447-456; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 52-54.
См., например: Панов В.С. К вопросу о пробелах в праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М;, 1950. С. 11.
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. С. 37.
Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 44-45; Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов. 1988. С. 83.
См.: Вильнянский С.И. Указ. соч. С. 34.
Акимов В.И. Понятие пробела в праве. Правоведение, 1969. № 3. С. 112.
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д Вопросы теории права. М., 1961. С. 191.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова Н.И. и А.В. Малько. М., 1997. С. 423.
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 265.
Проблемы общей теории права и государства. С. 433.
Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960. С. 21-22.
Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 140.
Брошин Я.М. Советское уголовное право. С. 191, 193; Дурманов НД. Указ. соч. С. 315-316, Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970 № 3. С. 52-53.
Недбайло П.Е. Указ. соч. С. 455.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973. С. 139.
Там же.
См.: Галкин В.М. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства Труды ВНИИСЗ. М, 1988. Вып. 41. С. 133.
См.: Галкин В.М. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1988. Вып. 41. С. 135, 136, 137.
Энциклопедия уголовного права. Т. 2. С. 352.
См.: Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М, 1982. С. 215-242; Келина С.Г. Некоторые аспекты теории криминализации / Проблемы уголовной политики и уголовного права М., 1994. С. 47-57.
См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 63 и след.
Изменения в ст. 241 УК, позволяющие привлечь к ответственности за подобные деяния, внесены ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 69.
Болдырев Е.В., Иванов В.Н. Особенности форм воздействия судебной практики по уголовным делам на правоприменительную деятельность и совершенствование законодательства // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 246.
Этот пробел был в основном устранен в ходе реформы уголовного законодательства 2003 года (по принятой юридической технике — в примечаниях к статьям Особенной части УК).
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004. С. 35.
Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 144.
Философский словарь / Под ред. И Т. Фролова. М., 1987. С. 200.
См.: Большой энциклопедический словарь. М., 1991. Т. 1. С. 586; Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. С. 177.
Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. № 6. С. 54.
Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 5.
См.: Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986. С. 6.
Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск, 1985. C. 9.
Подробнее см.: Шрейдер Ю.А. Логика классификации // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1973. № 5; Загородникое Н.И, Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983. № 2.
Розова С.С. Указ. соч. С. 205.
Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983. С. 16-17.
См.: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 75.
См.: Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. № 5. С. 51.
Находящимся в боевой обстановке следует считать всякого военнослужащего, имеющего или выполняющего боевое задание. Но легальное толкование понятия «боевая обстановка» в военном законодательстве отсутствует. Видимо, это обстоятельство, среди прочих, также затрудняет разработку и принятие проекта закона, направленного на установление уголовной ответственности за преступления, совершаемые в военное время или в боевой обстановке.
См.: Рарог А И. Роль науки в развитии уголовного права / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 4.
См.: Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса //Государство и право. 1999. № 10. С. 45-51.
См., например: Кадников Н.Г. Указ. соч. С. 109.
См., например: Голик Ю.В. и др. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 5 марта; Рарог А.И Роль науки в развитии уголовного права / Уголовное право: стратегия Развития в XXI веке. С. 5.
См.: Советская юстиция. 1988. № 14. С. 7-8.
См.: Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса.. С. 48.
Еще Ч. Беккариа обращал внимание на то, что «запрещать множество безразличных действий... значит создавать из этих действий новые преступления» (см.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М, 1939. С. 394).
Между прочим, экспертная комиссия при Комитете по законодательству Государственной Думы предупреждала, что ст. 1451 — норма популистско-конъюнктурная и обречена на «мертворожденность».
Келина С.Г. Некоторые аспекты теории криминализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права М., 1994. С. 49.
См.: Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 68.
См.: Иногамова-Хегай Л В Конкуренция норм уголовного закона М., 1999. С. 75.
Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса.... С. 48.
В качестве такого примера можно привести, например, отсутствие в УК РСФСР положений об обоснованном риске, исполнении приказа, причинении вреда преступнику при его задержании как обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 58.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 42.
См.: Коняхин В.П. Нормы Общей части УК РСФСР: содержание, виды, функции. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 104-136.
См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права М., 1940. С. 253.
См.: Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса С. 17; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. T. 1. С. 78; Спасович В. Учебник уголовного права СПб, 1863. Выл. 1. С. 68.
См.: Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права СПб, 1909. С. 125, 129.
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 70; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 33; Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск. 1983. С. 40; Галкин В.М. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1977. Вып. 8. С. 107.
Дурманов НД Советский уголовный закон. М., 1967. С. 118.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 97.
См:. Люблинский П.И. Указ. соч. С. 18.
См.: например: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.; Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.
Лазарев В. В. Указ. соч. С. 25.
См.: Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания / Государство и право. 2002. № 2. С. 36-42.
См.: Курс уголовного права Общая часть. Т. 2. С. 313.
Другим выходом из сложившейся ситуации могло бы быть повышение возраста Уголовной ответственности за данное преступление до 16 лет.
Ляпунов Ю.И. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования / Уголовное право. 2002. № 2. С. 47.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. С. 163; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003.С. 508.
См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 1. С. 183-185; Курс советского уголовного права. Т. II. Преступление. М., 1970. С. 342; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 445; Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение согласия потепевшего // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 146; Михайлов В.И. Согласие лица, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2 и 3.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 327.
См.: Гаухман ЛД. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичностъ // Уголовное право в XXI веке. С. 58.
Как исключение можно отмстить учебник «Уголовное право России Т. 1. Общая часть» Сред. А.Н. Игнатов и А.Н. Красиков. М., 1997.), в котором вопросы квалификации анализируются в рамках главы «Применение уголовного закона» (автор главы — Т.А. Костарева).
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 28-29.
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Действие уголовного закона в пространстве И Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 148; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 130.
Жалинский А.Э. Уголовное право в системе государственного воздействия на экономику / Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства М., 2001. С. 16.
См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 267 (автор главы — И.М. Тяжкова); Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М П. Журавлева и С.И. Никулина М., 2004. С. 114 (автор главы — С.И. Никулин); Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002, С. 87.
См., например: Уголовное право России Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова М, 1999 С. 424; Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. III / Под ред. А.И. Коробеева Владивосток, 2000. (автор — А.С. Горелик).
ВВС РФ. 2002. № 2. С. 22.
См.. ВВС РФ. 1999. № 2. С. 12.
См.: ВВС РФ. 2000 № 4. С. 10.
См., например: Уголовное право. Общая и Особенная часта: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. С. 117; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. С. 323.
См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 122.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 186-187.
См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., Т. 1. С. 631; Курс советского уголовного права М, 1970 II. Л. С. 475-476, 480; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.Ф. Незнамовой. С. 260.
Некоторые авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя (см., например: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 248.).
См.: Курс уголовного права Общая часть. Т. 1. С. 438.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рарога. С. 581.
См.: Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ. С. 69.
См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 221.
См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М, 1996. С. 137.
См., например: Уголовное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. T. 1. Общая часть. С. 495; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. С. 452.
См.: Курс уголовного права Общая часть. T. 1. С. 246 (автор главы — Ю.М. Ткачевский); Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения наказаний. М., 1997. С. 114; Кадников Н.Г. Указ. соч. С. 145.
Достаточно сказать, что осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме в тюрьме, в соответствии с ч. 5 ст. 131 УИК РФ разрешается в течение года иметь два краткосрочных свидания и получать одну посылку и одну бандероль, а осужденные к аресту этого лишены.
Мы не можем согласиться с авторами, полагающими, что обязательные работы и штраф в рассматриваемом случае неприменимы или нецелесообразны (см.: Курс уголовного права Общая часть. T. 2. С. 247).
Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 г.г. М., 1960. С. 80-81.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / On. ред. А.В. Наумов. С. 209.
Трудно представить, что оставшаяся не отбытой часть наказания была бы меньше 1 месяца.
См.: Курс уголовного права Общая часть. T. 2: Учение о наказании. С. 247.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика М., 2000. С. 63.
Там же. С. 57.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 47, 79, 176.
Там же. С. 48, 215.
Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 58-59.
По крайней мере, когда речь идет о той форме ее реализации, которая связана с назначением наказания.
Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 16.
См.: Курс уголовного права. Особенная часть Т. 3 / Под ред. Г Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 11.
Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 1. С. 394.
Иванов Н.Г. Некоторые вопросы пробельности уголовного законодательства России // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 25.
См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 308-309.
Статья 322.1 введена в УК Федеральным законом от 28 12.2004 г. № 187-ФЗ.
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 74.
Галкин В.М. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства. М, 1988. № 41. С. 138.
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред М.П. Журавлева и М П. Никулина. М, 1998. С. 7.
См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998, Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 147.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 135.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М, 1969. С. 117.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 162.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 159-160.
См.: Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 125.
Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. С. 71.
Векленко В.В. Указ. соч. С. 72.
См.: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет. приклад, исслед. М., 2005 С. 180.
Лопашенко Н.А Указ. соч. С. 187.
См., например: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 147, 149.
Владимиров В.А., Ляпунов Ю И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 16.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 23. С. 189-190.
См.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 149.
См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 182-183.
См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 121.
См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 203.
См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. С. 197.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 162-163.
См., например: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества М., 1971. С. 38.
См.: Андреева Л., Волженкин Б. Квалификация хищений по объекту посягательства// Советская юстиция. 1975. № 12. С. 4.
См.: Гельфер М. О квалификации незаконного пользования электрической и Другой энергией // Социалистическая законность. 1983. № 8. С. 48.
См., например: Найденко Н. Активнее защищать социалистическую собственность от посягательств // Социалистическая законность. 1984. № 1. С. 13; Возвращаясь к Напечатанному //Там же. С. 62; Возвращаясь к напечатанному. Там же. № 9. С. 55.
См., например: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учеб. пособие. М., 1996. С. 128.
Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
Уголовный кодекс Испании / Под ред Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 137.
Более подробно по данному аспекту см.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления Ростов/н/Д, 1977; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991; Михлин А.С. Последствия преступления. М, 1969; Церетели Г.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963; Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
См., например: Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс. ... канд юрид. наук. М., 1997. С. 13 и др.; Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-12.
См.: Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании //Государство и право. 2000. № 12. С. 23.
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Приоритет уголовного закона в конкуренции уголовно-правовых, административно-правовых и иных норм права // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: М, 2005. С. 201.
См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. суд практики и доктрин, толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.
См.: Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. С. 587.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. С. 419.
Аналогично следует поступить и в отношении ч. 2 ст. 2282 УК, в которой одним из квалифицирующих признаков называется причинение по неосторожности вред здоровью человека без конкретизации степени тяжести такого вреда.
См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972; Догель. П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Валков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982; Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления М., 1991.
См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 8-9.
Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Гос. и право. 1992. № 6. С. 85.
См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Состояние и пути совершенствования // Гос. и право. 2002. № 3. С. 35.
Дагель П. Особенности ответственности за умышленные преступления // Сов. юстиция. 1971. № 11. С. 9.
См.: Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий. М, 1998. С. 561, 565 и др.; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Практикум / Под ред. А.В. Кладкова. М., 1999. С. 141.
См.: Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (Политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999. С. 147; Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 24; Устинова Т.Д. К вопросу об уточнении терминологии норм о легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 287.
См.: Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. С. 4.
См.: Курс уголовного права Общая часть. Т. 1. С. 256.
Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1956. С. 138.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред А.И. Рарог. С. 411.
См.: Лопашенко. Н.А. Указ. соч. С. 26.
См.: ВВС РФ. 1997. № 11. С. 9.
См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 141.
См.: Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М., 1993. С. 181.
Специальные социологические исследования, проведенные еще в бывшем СССР, также показали: подавляющее большинство граждан из числа опрошенных считают, что уголовная ответственность не должна наступать за укрывательство преступлений, совершенных близкими людьми (см.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. Вып. 1. С. 223-229).
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 104, 108; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 36; Гаухман ЛД. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 52, 55.
Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности Уголовного закона / Вести. Моек, ун-та. Сер. Право. 1981. № 2. С. 23.
Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 33.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 63.
См.: Кригер Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 133; Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 3, 11.
Кленова Т.В. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений //Уголовная ответственность: Основания и порядок реализации. Самара, 1990. С. 25.
См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 305.
Там же. С. 305.
См.: Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2. С. 20.
См.: Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Сов. гос. и право. 1973. № 11. С. 69-70; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 134-143; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 97 и след.; Кленова Т.В. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара 1990. С. 23; Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона // Проблемы совершенствования советского законодательства Труды ВНИИСЗ. Вып. 47. М., 1990. С. 113.
См.: Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 2.
Там же. С. 3.
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) Ростов-на-Дону. 1999. С. 103; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. С. 447; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И Радченко. С. 284.
Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 33.
Сама по себе полемика в юридической науке — явление вполне ординарное, способствующее в определенной степени как прогрессу самой науки, так и совершенствованию уголовного законодательства. Но можно ли считать нормальным положение, при котором решение вопроса о квалификации действий обвиняемого зависит от того, каким учебником или комментарием к УК РФ пользуется правоприменитель?
См.: Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. № 4. С. 41.
Между прочим, о весьма туманных перспективах применения данной статьи специалисты предупреждали еще до вступления в силу УК РФ (См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учеб. пособие. С. 158).
Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ понятие крупного размера определено в сумму, превышающую один миллион рублей.
См.: ВВС РФ. 2000. № 7. С. 14.
См.: ВВС РФ. 1999. № 7. С. 9-10.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 407.
См.: Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42.
См.: Устинова Т.Д. Назначение наказания за незаконное предпринимательство // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000. С. 61-66.
См.: Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики С. 20.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 157.
Новое уголовное право России. Особенная часть. Учеб. пособие. С. 33; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. С. 273.
Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. С. 31.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 20.
См.: ВВС РФ. 1997. № 12. С. 9.
Цит. по: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. К 2005. С. 47.
ВВС РФ. 1999. № 3.
Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 53.
ВВС РФ. 2000. № 2. С. 11-12.
ВВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004. С. 48.
См.: Лопашенко Н.А. Допускаемое уголовным законом усмотрение как реальное проявление криминогенности уголовно-правовых норм // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. С. 115-116.
См.: Побегайло Э.Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М, 2003. С. 61.
См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 116.
См.: Рарог Л.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. С. 3.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М, 1981. Т. 1. С. 273; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 56.
Голик Ю.В и др. Самый гуманный УК в мире // Известия 2004. 5 марта.
См.: Ляпунов Ю. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право. 2002. № 2. С. 46.
Боровиковский Л. Отчет судьи. СПб., 1909. Т. 1. С. 226.
Bergbohm К., Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. В.1., Leipzig, 1892. S. 386-388.
Ehrlich E. Freie Rechtsfindung und freie Rechtswissenschaft. 1903. S. 17.
См., например: Дубровин О.П.. О размерах допустимости аналогии при применении уголовного закона. Журнал министерства юстиции. 1899. № 5. С. 109.
См.: Чубинский М.П. Пределы судейского усмотрения в законе и требования Жизни. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. СПб., 1912 Т. 2. С. 311.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 96.
Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 86-87.
Голунский С А., Строгович М.С. Теория государства и права М., 1940. С. 266-267.
Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. Методические материалы ВЮЗИ. 1948. № 2.
Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права / Сов. гос. и право. 1948. № 6. С. 38-39.
См.: Исаев М.М. Уголовный кодекс 1 июня 1922 г. // Советское право. 1922. № 2. С. 24; Он же. Уголовно-правовые тенденции переходного времени. Право и жизнь. 1924. Кн. 1. С. 26-27.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М, 1948. С. 204.
См., например: Edwin W. Patterson. Law in the Scientific Age. New York and London, 1963. P. 22-24.
Savatier Я. Les creux du Droit positif au rythme des metamorphoses d'une civilisation. Le probleme des lacunes. P. 523-524.
March N.S. Principle and Discretion in the Judicial Process. The Law Quartely Review. V. 52 (1952). № 270. P. 226; Allen C.K. Uw in the Making, P. 335; Boise S„ Snyder S. Uncertainty and the Supreme Court Decision У American Journal of Sociology. V 65 (1959). №. 3.
Bodenheimer E. Jurisprudence. The Philosophy and Methode of Law. P. 265-266.
См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. У/ Ведомости Верховною Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 495-496.
В доктрине уголовного права, в частности в учебниках и учебных пособиях, самостоятельный раздел «Преступления против природных богатств», в который включались посягательства на все основные объекты (компоненты) окружающей среды, появился гораздо раньше (См., например. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 261).
Жевлаков Э.Н.. Экологические преступления и экологическая преступность: Учеб. пособие М., 1996. С. 15-16.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989. С. 73.
См., например: Организованная преступность. С. 294-295; Побегайло ЭФ. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. Лекция. М., 1990. С. 33; Кригер Г.Л. Некоторые уголовно-правовые аспекты преступлений, совершенных организованной группой / Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990 С. 83; Панченко П.Н. Уголовная политика — основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород 1991. С. 86.
Интересно, что в Особенной части организованная группа как квалифицирующий признак была выделена в составе вымогательства и спекуляции гораздо раньше — в 1989 году.
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 50-58.
См.: Общая теория государства и права Академический курс в 2-х т. М., 2000. Т. 2. С. 176-177.
В УК РФ 1996 г. эта ошибка была исправлена. В ч. 2 ст. 209 установлена ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Науч. ред Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997. С. 4.
Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. № 4. С. 41.
Следует указать, что не существует ни строгой и общепризнанной системы правил, ни наименований, или формулировок таких правил. Здесь широко использованы цитаты только из двух источников: Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Огв ред Р.Ф. Васильев. М., 2000. С. 97-111; Богданов В.В. Лингвистическая прагматика и ее прикладные аспекты // Прикладное языкознание. СПб., 1996. С. 271.
Кузнецова Н. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Соц. Законность. 1973. № 9. С. 29-33.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. С. 170-172 (авторы главы — Н.Е. Крылова и Ю.М. Ткачевский).
См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 347-348 (автор главы — С.И. Никулин).
Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. ст. 200 исключена из УК РФ.
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. С. 397.
Там же. С. 437.
В редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. ст. 198 называется «Уклонение от уплаты налогов и или сборов с физического лица».
См.: Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2. С. 41.
Л.В. Иногамова-Хегай насчитывает 50 таких составов (см.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права С. 88).
Подробнее об этом см.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993. С. 149.
См.: Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. 1866-1871. Т. 4. Решения уголовного кассационного департамента, разъясняющие Уложение и Устав о наказаниях и Учреждениях судебных установлений / Состав. Н.С. Таганцев. СПб., 1872. С. 246.
Там же. С. 371, 372, 374.
Мошенничество по русскому праву: Сравнительное исследование Ив. Фойницкого СПб., 1871. С. 284. См. также: Учебник уголовного права профессора П.Д. Калмыкова... Часть Общая и Часть Особенная. СПб., 1866. С. 420.
См., например: Здравамыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 110-111; Галиакбаров Р.Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980. С. 77-79; Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. С. 32, Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 203-204.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 16.
См.: Уголовное право Российской Федерации.-Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 105-106.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 271.
См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. B.H. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С. 172.
См.: Там же. С. 378-380.
В УК РСФСР помимо «деяния», использовавшегося в двух значениях, во многих статьях применялся термин «действие», также обозначавший или состав преступления, или только признак объективной стороны состава.
См.: ВВС РФ. 1997. №. 7. С. 10.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. С. 90.
См.: Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. № 4. С. 42.
См.: Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий. М, 1998. С. 291; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998. С. 132; Иногамова-Хегай Л.В. Указ соч. С. 118.
См. Иногамова-Хегай Л. В. Указ. соч. С. 118.
См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 9.
См.: Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982. С. 325, 327.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. С. 190.
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. С. 201.
См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник/Под ред А.И. Рарога. С. 55.
См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2001. С. 67.
Там же. С. 303.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А И. Рарога. С. 276-277.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. С. 420.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова С. 588.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. С. 198, 200.
См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М П. Журавлева и С.И. Никулина. С. 82, 86.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред А.В. Наумова С. 333, 336.
См.: Курс уголовного права Особенная часть. Т. 3. С. 216, 221.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 106.
ВВС РФ. 2000. № 1. С. 9.
См.: Семенов И.А. Законодательная техника советского уголовного права. Авто реф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 15.
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 126.
См.: Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетностъ, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 59.
См., например. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе М., 1955. С. 65.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 48-49.
См., например: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 48-35; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 137-175; Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений М., 1978.
См.: Параграф 2 гл. 111 настоящей работы.
См.: Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 54.
См.; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М, 1997. С. 451.
Насколько удачным было это определение — в данном случае не важно.
Ни в одном из международно-правовых актов, принятых в последние годы Парламентской Ассамблеей Совета Европы, регламентирующих оборот порнографических материалов и предметов, не делается даже попытки в самой обобщенной форме определить понятие порнографии.
См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 103.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ была принята новая редакция ст. 12 УК РФ, которая устранила данный пробел.
См.: Наумов Л.В., Новиченко Л.С. Указ. соч. С. 76.
Жалинский А.Э. Уголовное право в системе государственного воздействия на экономику // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001. С. 16.
См.: Щепельков В.Ф. Указ. соч. С. 196.
См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: состояние и пути совершенствования // Гос. и право. 2002. № 3. С. 34.
Дагель П. Особенности ответственности за умышленные преступления // Сов. юстиция. 1971. С. 9.
Мальцев В.В. Об избыточности нормы, предусмотренной частью 2 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 195.
См., например: Якубов А.Е. О некоторых недостатках УК РФ, касающихся ответственности несовершеннолетних и преступлений против несовершеннолетних // Уголовное право в XXI веке. С. 232.
См., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2002. С. 218-219; Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999. С. 22.
См.: ВВС РФ. 1999. № 3. С. 5.
См., например: Кругликов Л.Л. Об обеспечении системности при изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. С. 33-36; Иногамова-Хегай Л.В. О системности уголовно-правовых норм в свете изменений Уголовного кодекса. М., 2004; Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. С. 3-6; Он же. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития. М., 2004.
См., например: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. С. 230.
См., например: Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. С. 352.
См., например: Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 45; Курс уголовного права Общая часть. Т. 2. С. 176-177 (авторы параграфа — Ю.М. Ткачевский и Н.Е. Крылова).
См., например: Чувилев А.А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 11; Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 21.
См.: Щепельков В.Ф. Указ. соч. С. 352-353; Кибальник А.Г. Конституционное правило «(толкования сомнений» и применение норм уголовного закона // Конституционные основы уголовного права М., 2006. С. 248-250.
Федеральным законом № 153-ФЗ от 27.07.2006 г. из ч. 2 ст. 75 УК РФ наконец-то исключено требование соблюдения всех условий «общеуголовного» деятельного раскаяния при освобождении лица от уголовной ответственности по нормам Особенной части.
См.: Игнатьев А Статьи 275 и 276 УК РФ нуждаются в совершенствовании // Уголовное право. 2002. № 1. С. 17.
См., например: Яцеленко Б В. Указ. соч. С. 116; Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград. 1983. С. 36-37; Уголовное право. Общая часть. М, 1998. С. 8; Мальцев В.В. Понятие и место уголовного нрава в системе отраслей права // Гос. и право. 2000 № 5. С. 51.
Подробно см.: Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
См.. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994; Яцеленко Б.В. Указ, соч.; Пикуров Н.И. Указ. соч.
«Административное право, — подчеркивает А.В. Наумов, — ... ближе к уголовному праву, чем другие отрасли права (среди норм административного права большое место занимают нормы об ответственности за административные правонарушения). Кроме того, административно-правовые санкции и по содержанию, и по строгости более, чем санкции других отраслей права, приближаются к некоторым уголовным наказаниям (арест — к лишению свободы, административный штраф — к уголовно-правовому штрафу и т.д.)» (см.: Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. С. 38).
См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 350.
Волженкин Б.В. УК РФ 1996 г. и Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 148.
К сожалению, ситуация не прояснилась и после внесения Федеральном законом от 4 июля 2003 г. изменений в ст.ст. 141 и 142 УК РФ.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 741 п01 по делу Тимошина // БВС РФ. 2002. № 4.
Один из возможных вариантов разрешения данной коллизии предлагался автором нас. 113 работы.
См., например: Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 495-496; Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права И Законность. 2002. 7. С. 39; Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 123; Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара. 2002. 143; Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4. С. 7-8.
Напомним, что ст. 28 УПК РФ, в отличие от ст. 75 УК РФ (в первоначальной редакции), допускала прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не только небольшой, но и средней тяжести. Аналогично, в отличие от ст. 76 УК РФ, решался вопрос при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
См.: Побегайло Э.Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ итоги и перспективы. С. 59.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Иад. 2-е. Т. 1. С. 158.
См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Т. 1. 85, 94.
Якубов А.Е. Опыт не для подражания // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 192.
Например: Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971. С. 16; Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. С. 21-22.
ВВС РСФСР. 1973 № 11. С. 10.
Например: Алексеев НС.; Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 70.
Мотовиловкер Е.Я. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979. С. 76.
Курс советского уголовного права Часть Особенная. М., 1971. T. VI. С. 109.
См.: Ткачевский Ю.М. Некоторые аспекты взаимоотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 165; Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. 1997. № 5. С. 2-3.
См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под рсд. А.И. Зубкова. М., 2001. С. 170.
См.: ВВС РФ. 1993. № 8. С. 6-7.
См.: Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 54; Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 437 (автор главы — Н.И. Пикуров).
См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 6.
Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4.
См.: Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Веста. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1994. № 5. С. 41-45; Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 6; Трунцевский Ю.Д. Нормы международного уголовного права как источник российского уголовного права. Рязань. 1997. С. 5, 8; Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного пр Автореф. днсс.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 7.
См.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 90.
Мадьярова А В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. С. 254.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 47 (автор — Н.А. Лопашенко); Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 71, 81-82 (автор — Ю И. Ляпунов).
См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общей ред Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999. С. 38; Уголовное право России. Учебник в 2-х т. Т. 1. Общая часть / Огв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1999. С. 22; Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного правд Избранные статьи (1982— 1999 г.г). Ярославль, 1999. С. 43-44.
См : Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 16, Наумов А.В Российское уголовное право Общая часть. Курс лекций Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 180; Лукашук И.И., Наумов А В. Указ. соч. С. 23.
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Огв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М, 1998. С. 26-28 (автор — З.А. Незнамова); Блинов А.Г. Общепризнанные принципы и нормы международного права и уголовное законодательство Российской Федерации // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы законодательной техники. М., С. 378; КайсинД.В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 20-21.
См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 212-213.
См., например: Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного прав // Уголовное право в XXI веке. С. 154; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 159.
Энциклопедия уголовного права. Т. I. С. 444.
В этой связи нельзя не согласиться с утверждением, высказанным в литературе, что место и роль международного права в системе отечественного уголовного права в У РФ изложены ограничительно (См.: Лукашук И И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 26).
ВВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8.
ВВС РФ. 1996. № 1. С. 5.
Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 160 (автор комментария — Г.М. Даниленко).
См., например: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г, Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000. С. 12.
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ соч. С. 159-160.
Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001. С. 52.
БВР РФ. 2003. № 12. С. 5.
См.: Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 3.
Кибальник А Г. О концепции современного международного уголовного права И Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005. С. 168.
См.: Иногамова-Хегай Л В. Преступление по международному уголовному праву и его закрепление в национальном уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004 С. 338.
Впрочем, если преступление, определенное нормами международного права, относится к т.н. «составным», то привлечение к уголовной ответственности возможно в случае, если хотя бы одно из деяний, его составляющих, рассматривается в качестве преступления по УК РФ.
См.: Статья 1 Федерального закона от I апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» // Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
См.: Там же. Ст. 594.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 43. Ст. 472.
См.: Энциклопедия уголовного права. T. 2: Уголовный закон. СПб., 2005. С 193 (автор главы — Л.В. Иногамова-Хегай).
Следует отметить, что имеются определенные различия в походах к применению данного принципа, которые распространяют его действие не только на преступления против безопасности государства, но и на экономические, валютные и иммиграционные преступления (См.: Браунли Я. Международное право. М., 1977. Кн. 1. С. 433-434).
Выше мы уже отмечали, что данный пробел был вызван и просчетами логикоформального характера (см. § 3 настоящей главы). Таким образом, можно утверждать, что у него была двойственная природа.
См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 46.
См.: Информационная база системы Консультант Плюс: Международное право.
См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 172.
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и Конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами (далее — Сборник действующих договоров СССР). Вып. XIX. М., 1960. С. 146-153.
См.: СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882, 3883, 3884.
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Торговля людьми как тягчайшее нарушение конституционного права личности на свободу // Конституционные основы уголовного права. М., 2006. С. 235.
См.: Рарог А.И Принцип системности и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. С. 5.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 152-153.
См.: Коняхин. В.П. Указ соч. С. 159.
См.: Курс уголовного права Особенная часть. Т. 4. С. 291.
См.: Международное право в документах. М., 1997. С. 291-295.
См.: Международное право в документах. М., 1997. С. 291-295.
См.: Действующее международное право В 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 60-89.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 175.
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957. Выл. XVI. С. 280-290.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 623.
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. С. 233.
Кибальник А.Г. Указ. соч. С. 232.
Ожегов С.И Словарь русского языка. М., 1989. С. 92.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М, 1995. Т. 1. С. 217, 639.
Ожегов С.И. Указ. соч. С. 721.
Даль В. Указ. соч. Т. 4. С. 199.
См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М, 2002. С. 434.
Конечно, не исключен вариант, что и нормотворческий орган, и законодатель ошибаются в оценке ситуации, но и тогда положительное или отрицательное решение не поколеблют объективной предопределенности пробела.
См.: Никитина. А.Г. Виды научного предвидения. Вестник Московского университета. Серия VIII: Философия. 1966. № 5. С. 49.
См.: Керимов. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 385.
Алексеев. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М„ 1966. С. 88-89.
См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве. С. 79.
См.: Там же. С. 79.
Впрочем, имелась и другая, оригинальная точка зрения. Некоторые авторы отрицали саму возможность существования пробелов в советском уголовном праве на том основании, что применение уголовного закона по аналогии — запрещено. (См.: Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 52; Штейнгардт М.Б. Институт аналогии в советском уголовном праве. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 5-6).
Акимов. В.И. Понятие пробела в праве. Правоведение. 1969. № 3. С. 113.
Foriers Р. Les lacunes du droit P. 28.
Ferre F. Les lacunes du droit / Le probleme des lacunes... P. 159.
Wolf E. Les lacunes du druit et leur solution en Droit suisse / Le probleme des lacunes... P. 122-123.
Krings Е. Les lacunes en Droit fiscal / Le probleme des lacunes... P. 479.
Canaris C.-W. Die Feststellung von Lucken im Gesetz. Berlin, 1964. S. 172.
См.: Коркунов. H,M. Лекции no общей теории права. Изд. 8-е СПб., 1908. С. 299.
См.: Демченко. Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона / «Журнал Министерства юстиции». 1904. № 8. С. 345.
Там же. С. 341.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 1. С. 96-97.
См., например. Теоретические основы систематизации советского законодательства. М., 1962. С. 149.
См., например: Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. Ученые записки ВИЮН. М, 1947. Вып. IX; Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права. Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.
См.: Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 140.
См., например: Тышкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права // Советское государство и право. 1955. № 6, Новицкий. И.Б. Источники советского гражданского права М., 1959. С. 135-141.
См., например: Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права М, 2000; Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1. С. 19-23.
См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для аутов / Под ред. В.С. Нерсесянца М, 2002. С. 439.
См.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. С. 5.
См.: Судебная практика как источник права М., 2000. С. 43.
См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 313.
Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1970. Т. 2. С. 14.
См., например: Рарог А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ И Государство и право. 2001. № 2 С. 51—57; Кленова Т.В. Возможности Верховного Суда Российской Федерации в преодолении недостатков уголовного закона // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. С. 58-63.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 144.
См.: Комиссаров КИ. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 55.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М, 1960. С. 468.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 53-54.
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 2. С. 271.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. С. 53.
См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. С. 130.
См., например: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 142-144; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. С. 43; Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. С. 144, 281.
Тенчов Э.С. Пробелы закона и уголовная ответственность И Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново. 1980. С. 39-60.
Тенчов Э.С. Пробелы закона и уголовная ответственность. С. 60.
См.: Кругликов Л.Л., Климцева. О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции) С. 73.
См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С. 461; Александров Н.Г. и др. Теория государства и права. М., 1968. С. 520; Проблемы обшей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред В.С. Нерсесянца М., 2002. С. 427.
См.: Теория государства и права. М., 1949. С. 431.
См. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 423.
См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред В.В. Лазарева М., 1997. С. 201; Проблемы общей теории права и государства С. 427.
См.: Теория государства и права /Под ред А.И. Денисова М., 1967. С. 343.
См.: Недбайло. П.Е. Указ, соч С. 423.
См.: Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве / Советское государство и право. 1970. № 3. С. 56.
Об этом см. § 5 гл. III настоящей работы.
Недбайло. П.Е. Указ. соч. С. 464.
См.: Теория государства и права. М., 1949. С. 431.
См.: Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права / Советское государство и право. 1971. № 3 С. 53.
См.: Жеребкин В.Е. Логика. Харьков. 1968. С. 210.
См.: Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М., 1961. С. 36.
См., например: Коренев А.П. Указ. соч. С. 53.
Цит. по: Цыпин А.Н. Очерки общественного движения при Александре I / Вести. Евр. 1870. Кн. 6 (гл. 1 III). С. 676.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 222-223.
См.: Сергиевский ЯД. Мошенничество по русскому действующему уголовному праву. Судебная летопись. 1890. Т. II. Дукмасов А.И. Вопросы права и закона. СПб., 1904. С. 179-205; Немировкий. Э.Я. Учебник уголовного права. 1919. С. 31.
См.: Труды восьмого съезда русской группы международного союза криминалистов / Вестник права и нотариата. 1911. № 36. С. 1094.
См.: Люблинский П.И. Двойственность уголовного законодательства и вопросы толкования / Право. 1916. № 8. С. 507.
См.: Кони А.Ф. Ближайшие задачи уголовного законодательства / Журн. Мин. юстиции. 1917. № 2. С. 29.
Спасович В. Учебник уголовного права. 1863. Т. 1. С. 69-70.
Там же. С. 70-71.
Спасович В. Учебник уголовного права. 1863. Т. 1. С. 70-71.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 96-97.
См.: Белогриц-Котляревский Б.С. Творческая сила обычая в уголовном праве Юрид. Вестник Моск. Юрид. об-ва. 1891. T. VII. Кн. 2. С. 218-219.
Кони. А.Ф Судебные речи. С. 620.
Известия В ЦИК РСФСР. 1922. № 21.
См.: Сборник действующих разъяснений Верховного Суда РСФСР, изданных за время с 1923 по 1929 г. 1930. С. 257.
См.: Сборник приказов и циркуляров Прокуратуры Союза за 1939 г. С. 139.
См: Сборник определений Верховного Суда РСФСР 1931 г. С. 464.
См.: Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР за 1935 г. С. 251; Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР за 1939 г. С. 253.
Справочник по вопросам судебной практики. М., 1937.
Сборник действующих разъяснений Верховного Суда РСФСР 1930 г. С. 254.
См.: Шаргородский М.Д. Вопросы Обшей части уголовного права в условиях военного времени / Учен. зал. МГУ. Вып. 76. Труды юридического факультета. Кн. 1. М., 1945. С. 104-105.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 47.
См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1942. С. 3.
См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 11. С. 1-2.
См.: Наумов А.В. Вступительная статья к Комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 27.
Курс уголовного права. Общая часть. T. 1: Учение о преступлении. С. 85-86.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. T. 1. С. 96.
Труды первой научной сессии ВИЮНа в 1939 г. М, 1940. С. 28.
Люблинский. П.И. Применение уголовного закона по аналогии / Право и жизнь. 1924. Кн. 1. С. 40.
См., например: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права Общая часть. М., 1961. С. 52; Дурманов НД. Советский уголовный закон. М., 1967 С. 315.
См.: Игнатов А.Н.. Ответственность за насильственное совершение действий сексуального характера/Советская юстиция. 1991. № 12. С. 10.
ВВС СССР. 1964. № 3. С. 32.
Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 г.г. М., 1964. С. 261-262.
См., например: Кузнецова Н.Ф Преступление и преступность. М., 1969. С. 10; Игнатов. А.Н. Указ. соч. С. 10; Тенчов Э. Пробелы закона и уголовная ответственность / Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. С. 54.
Точнее сказать, что впервые эта норма появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Однако в связи с распадом СССР в уголовные кодексы республик она включена не была, а сами Основы самостоятельно не применялись.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 10.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. T. 1. Учение о преступлении. С. 86.
Курс советского уголовного права. Л., 1981. T. 5. С 103.
См.: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М, 1971. С. 75.
См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 420.
Курс уголовного права. Общая часть. T. 1: Учение о преступлении. С. 51.
См., например: Теория государства и права. Л., 1982. С. 305; Общая теория государства и права. Л., 1974. T. 2. С. 319; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., С. 255; Курс советского уголовного права. М., Т. 1. С. 97, Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. С. 316; Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 243.
Мальцев В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации / Уголовное право. 2003. № 1. С. 38.
Дурманов Н.Д. Указ соч. С. 316.
Там же. С. 317.
Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1976. С. 12.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. С. 45.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 144.
Тенчов Э. Указ соч. С. 57.
См., например: Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. Указ соч. С. 75; Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 281-284; Щепельков В.Ф. Указ соч. С. 40-41; Мальцев В. Указ соч. С. 38.
Соответствующие изменения в ст. 69 УК были внесены Федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.
См.: ВВС РФ. 1999. № 6. С. 9-10.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 48.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 85.
Уголовное право Российской Федерации Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 19.
См., например: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 183.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность / Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 149.
См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 311; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении С. 119.
Мальцев В. Указ соч. С. 38.
Например, на первой же научной конференции, состоявшейся через месяц после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1960 г., было отмечено отсутствие в УК нормы об ответственности за угон автомашин (См.: Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961. С. 184). Этот пробел был устранен почти через пять лет, а до этого проявлялось стремление использовать при юридической оценке таких деяний аналогию.
Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминологизации // Советское государство и право. 19890. № 2. С. 95.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 124.
См.: Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний / Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 108.
См.: Келина С.Г. Некоторые аспекты теории криминализации / Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994. С. 48.
См.: Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 215-242.
См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник дня юридических вузов. М., 1998. С. 34, 41.
См.: Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступления следователем. Волгоград 1981. С. 6.
Сенякин И Н. Об общетеоретическом подходе к исследованию специальных норм советского права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 2, 128.
См.: Свидлов Н.М. Указ. соч. С. 8.
Яцеленко Б В Противоречия уголовно-правового регулирования. С. 104.
Там же С. 105.
См., например: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 243-244; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 220-221; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. С. 37-38.
См.: Яцеленко Б.В. Указ. соч. С. 105.
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В С. Комиссарова М., 2001. Т. 3. С. 78.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. С. 29.
См.: Яцеленко Б.В. Указ. соч. С. 107.
См.: Наумов. А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 124.
Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства / Уголовное право в XXI веке. С. 11-12.
Законом от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ диспозиция ст. 135 УК РФ была дополнена указанием на 18-летний возраст субъекта данного преступления.
Как декриминализацию следовало рассматривать изменение содержания понятия «крупный размер» в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Повторное изменение содержания данного понятия Федеральным законом № 11-ФЗ от 05.01.2006 г., напротив, привело к криминализации соответствующих деяний.
См.: Наумов А. Проблемы декриминализации: причины и способы / Советская юстиция. 1990. №19. С. 21.
См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46; Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / Советское государство и право. 1969. № 4. С. 51.
См.: Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 5; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. С. 34-35; Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса, 1989. С. 316.
См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 100— 107; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 92-99; Венгеров А Б., Кузнецов И.Н. Судебная практика и законодательная инициатива Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик / Судебная практика в советской правовой системе. С. 84. См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С 35; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 22 (автор выделяет конкретизацию в правоприменении и нормотворчестве); Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988; Пигалкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998. С 70.
См.: Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права / Сов. государство и право. 1948. № 6. С. 36-38; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 60, 100, 271.
См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права (теория и практика). М., 1979. С. 117-124.
См.: Безина А.К, Лазарев В.В. Конкретизация права в судебной практике / Сов. юстиция. 1968. № 2. С. 6-7; Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики / Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 40; Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 22.
См.: Шмелева Г.Г. Указ соч. С. 79-80 и др.
См.: Черданцев А.Ф Вопросы толкования советского права С. 43.
См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 100— 107; Алексеев С.С. Проблемы теории права Курс лекций. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 92-99; Венгеров А.Б., Кузнецов И.Н. Судебная практика и законодательная инициатива Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик / Судебная практика в советской правовой системе. С. 84.
См.: Венгеров А.Б., Кузнецов И.Н. Указ соч. С. 84. Причем авторы сами признают условность этого критерия.
См.: Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Указ соч. С. 5, 11-12, 16-17; Алексеев С.С. Право: азбука-теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 263.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон М., 1948. С. 171.
См.: Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001. С. 169, 219, 234.
Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 56.
Иная точка зрения была высказана И.М. Гальпериным, который считал, что существование в уголовном праве оценочных понятий есть принципиальная уголовно-политическая линия, а вовсе не продукт объективной невозможности конкретизации. См.: Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975 С. 72-73.
Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической Техники. С. 43.
См.: Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М, 1999. С. 127.
См., например: Гяухман Л.Д., Проблемы УК РФ. Бланкетность, декларативность, казуистичность / Уголовное право в XXI веке. С. 59; Кузнецова. Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства / Там же. С. 12; Кострова М.Б. Перспективные направления совершенствования языка уголовного закона / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2004. С. 82.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 93.
Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 31.
См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994 С. 59-60.
ВВС РФ. 1999. № 3. С. 16.
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 223.
Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве / Государство и право. 2000. №. 6. С. 35.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. С. 132.
Яцеленко. Б.В. Указ соч. С. 40.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 501, Российское уголовное право. Т. I. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С Комиссарова, А.И. Рарога. С. 327-328.
ВВС РФ. 2004. № 6. С. 27-28.
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности теорет.-приклад. исслед. С. 81-82.
См.: Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия в XXI веке М., 2005. С. 6.
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Совокупность преступлений проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия в XXI веке. С. 112.
См.: Кладков Л.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 120.
См.: Иванов Н.Г. Некоторые вопросы пробельности уголовного законодательства. Там же. С. 27.
См.: Игнатов А.Н. Проблемы развития уголовного законодательства России // Уголовное право: стратегия в XXI веке. С. 10.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005. С. 37, 68-69.
См.: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 7.
Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 27.