ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОСТОЧНОГО СЛАВЯНСТВА (История и современное состояние вопроса -1948г.)

С середины первого тысячелетия до н. э. кончается исторический период для Восточной Европы. Волны древней греческой цивилизации докатываются до берегов Черного моря, и для нашего Причерноморья начинаются времена письменной истории. Еще в первой половине VII века до н. э. греки, освоив Пропонтиду и Фракийский Боспор, распространяют свои колонии по южному и западному побережью Понта. В VI веке до н. э. постоянные греческие колонии уже охватывают и северное побережье. Смелые и предприимчивые греческие мореплаватели заплывали в эти места еще раньше начала колонизации, — ведь именно с берегами Черного моря связан миф об аргонавтах. Но долгое время сведения греков о Северном Причерноморье и о странах, лежащих на север от побережья оставались совершенно фантастическими. И если названия причерноморских племен и мелькают изредка у Софокла, Эсхила и Еврипида, то известно о них, все-таки, не более чем о мифических циклопах! Но в середине V века до н. э. «отец истории» Геродот посетил греческие колонии Северного Причерноморья и сам наблюдал жизнь окрестных племен. Он описал свои впечатления и то, «что слышал он от других» в своей «Истории», Это и есть первое засвидетельствованное письменное известие о племенах Юга нашей страны, и, несмотря на значительную недостоверность, отрывочность и местами неправдоподобность этих сведений, ценность их для нас огромна. Что же говорит Геродот?

СКИФЫ

Обширную территорию между нижним течением Днестра, Днепра и Дона: Геродот называет Скифией, а население ее — скифами. Имя это было известно и раньше грекам. Скифы не составляли единого племени, это целая группа племен. Геродот перечисляет с Юга на Север. Первые живут каллипиды (эллино-скифы), выше их — алазоны, затем скифы-пахари, выше скифов-пахарей невры, далее незаселенное пространство. Где-то выше живут андрофаги (людоеды), племя не скифское. Далее опять пустыня. Затем живут меланхлены (черноризцы), также не скифское племя. От угла Меотийского озера (Азовского моря), на 15 дней пути к северу, живут савроматы. Выше[41] савроматов будины. Выше будинов пустыня на 7 дней пути, а за пустыней к востоку живут фисагеты. Рядом живут лирки, и еще дальше к востоку другие скифы (очевидно кочевники).[42] О происхождении скифов Геродот ничего не сообщает, кроме скифских же легенд, которые мы рассмотрим ниже. О скифах кочевниках он говорит: «…Кочевые скифы, будучи теснимые войной со стороны массагетов, перешли реку Аракс и удалились в Киммерийскую землю. (Действительно, страна, занимаемая теперь скифами, первоначально принадлежала, говорят, киммерийцам)… Бежав от скифов, киммерийцы, очевидно, поселились в Азии на полуострове Синоп…»[43] О том, что находится севернее скифии, Геродот не знает.

Замечание Геродота о киммерийцах, ранее живших на землях занятых скифами, подтверждается другим греческими писателями. Современная наука считает киммерийцев действительно существовавшим древнейшим народом в Северном Причерноморьи, жившим в районе Азовского моря, Керченского пролива («Боспор Киммерийский») и Крыма. Некоторые наиболее древние курганы, раскопанные в этих районах, особенно в Прикубанье, считавшиеся раньше скифскими относят теперь к киммерийцам. Почти невозможно проверить достоверность сообщения Геродота о переселении киммерийцев в Малую Азию, район Синопа. Некоторые ученые видят потомков киммерийцев на южном побережье Крыма в лице тавров. Исследования Н. Я. Марра, нашедшего большой киммерийский слой в русском языке, окончательно подтверждают историческое существование сильных киммерийских племен. С этой же точки зрения мы должны отрицать миграцию причерноморских киммерийцев в Малую Азию, видя в них один из этнических субстратов последующих скифов. Однако киммерийская проблема еще далека от разгадки. В частности не решен вопрос о тождестве причерноморских киммерийцев с киммерийцами древнейших греческих и ассирийских источников (Одиссеи, ассирийской клинописи и др.), которые изображают киммерийцев сильным, воинственным народом, с хорошей военной организацией, угрожавшей даже могучей ассирийской державе. Но памятники поздней эпохи бронзы, относимые к киммерийцам дают обратную картину мирного населения с незначительным расслоением и отсутствием сплоченной военной организации.[45] Также предстоит выяснить генетические связи скифов и киммерийцев. Одно несомненно — причерноморские киммерийцы автохтонное население.

Многочисленные племена скифов господствуют в Причерноморье примерно с VIII века до н. э. по II век н. э., когда в качестве господствующей на этой территории выступают племена с другими названиями (но имя скифы сохраняется чрезвычайно долго, и византийцы называли русских славян скифами даже в IX — Х веках). Геродот явственно делит скифские племена на две большие группы: западные (Днестровско-Днепровские) и восточные (Днепровско-Донские). Западная группа скифских племен (каллипиды, алазоны и др.) — оседлое земледельческое население. Восточная группа (царские и кочевые скифы) — менее культурное скотоводческое население, по всей вероятности не автохтонное, а пришло с Востока, из Прикаспийских степей.

После Геродота о скифах много говорят греческие, римские и византийские писатели, сообщая целый ряд подробностей об их жизни и быте. Наряду со скифами в районе Дуная и на северо-восток от него упоминаются другие племена: геты, сарматы, языги, бастарды, даки, роксоланы, певцины, венеды. Большинство из них входил в собирательное понятие скифов, что сами скифы считали себя народом молодым и называли себя сколоты (скифами назвали их греки). Геродот выделяет сколотов из массы других скифских племен, как достигших более высокого уровня земледелия. Скифы-пахари и скифы-земледельцы, как показывают сами названия, занимались сельским хозяйством. Все данные о большой хлебной торговле скифов с греческими колониями, земледельческие орудия, разнообразие высеваемых злаков, говорит о том, что это была не молодая, только что возникшая, примитивная земледельческая культура, а древняя, уходящая своими корнями в земледельческую культуру автохтонного населения этой территории. Скифы-земледельцы употребляли плуг и возделывали пшеницу, просо, лук, чеснок, лен, коноплю. Скифские орудия изготовлялись из меди и бронзы, а позднее из железа. Столкновения скифов-земледельцев с кочевыми племенами, которые неизбежно начались после «первого крупного разделения труда», послужили политическим основанием для создания огромных скифских укрепленных городищ. Более сотни их откопано на пространстве от Днестра и Припяти до Северного Донца. Времена этих столкновений (VIII век до н. э. — II век до н. э.) вызвали консолидацию скифских земледельческих племен, образование новой языковой и культурной общности, т. е. новой этнической группы, нового этнического качества, в своем ядре уходящего к земледельцам Триполья, а своим дальнейшим развитием вливающегося мощной этнической струей в историческое восточное славянство. Но установив эту общую линию этногенеза, необходимо выяснить, как шли процессы взаимных скрещиваний отдельных этнических групп, какие из этих групп сыграли роль этнического ядра будущего славянства и какие оказались компонентами второго и третьего плана. Для этого, прежде всего необходимо точно выяснить древнейшее автохтонное ядро самих скифов.

Геродот приводит две легенды о происхождении скифов.[46] В первой из них говорится: «От Зевса и дочери реки Бориосфена (Днепра) родился первый человек Таргитай. У него было три сына: Липоксай, Арпоксай и Колоксай. Последний самый младший. При жизни этих сыновей с неба упали золотые дары: плуг, воловье ярмо, стрелы и чаша. Два старших брата, захотевшие дотронуться до этих даров, не смогли этого сделать, ибо дары были огненные. Младший же брат, Колоксай, свободно взял дары в руки и отнес в свой дом. Увидя в этом небесное предопределение, старшие братья передали царскую власть младшему. От этих трёх братьев произошли скифские племена. От старшего — архаты, от среднего — катиары и траспии, от младшего — царские скифы и паралаты. Общее их название — сколоты по имени царя».

Анализируя эту легенду, А. Д. Удальцов замечает,[47] что первоначально имя царя должно было звучать, как Сколоксай. Это подтверждается распространением в Причерноморье корня скол (скил). Отсюда закономерно происхождение имени сколоты. Как видно легенда говорит о различном происхождении скифских племен. Это совершенно ясно, так как легенда объединяет их только традиционными легендарными прародителями. Во-вторых, территориально скифы связываются с Днепром (Борисфеном), следовательно, здесь был древний очаг скифов. Совершенно необязательно, чтобы все упоминаемые скифские племена образовались здесь, несомненно, что часть скифских кочевых племен азиатского происхождения. Мы никак не можем согласиться с академиком Державиным, который и всех кочевников считает автохтонными, выделившимися из общей массы приднепровских и приднестровских варваров.[48] Приведенная эллинизированная легенда могла возникнуть только тогда, когда передовые скифские племена в данном культурном очаге вступили в новый этап развития, связанный с использованием железа и растущим обменом с греками. Какие же племена по своему развитию шли впереди остальных? И это устанавливается также совершенно определенно. Геродот называет древнейшей «исконной» Скифией именно Западную Скифию, связанную с правобережным Поднепровьем. Главное же племя правобережного Поднепровъя паралаты, земледельцы-плужники. Это следует из самой легенды, хотя бы по потому, что сколоты-паралаты произошли непосредственно от царя, что придает легенде пропаралатский характер. Согласно другому варианту легенды о происхождении скифов, который Удальцов считает эллинским, скифы произошли на левом берегу Днепра от местной богини — наполовину девушки наполовину змеи и от известного греческого героя Геракла. Одновременно произошли племена гелонов, агатирсов и скифов. Наиболее могущественными из них были скифы. Но скифские племена Левобережья Геродот называет «земледельцами», но не плужниками. Эта легенда также подтверждает автохтонность скифов, но по всей вероятности, племена Левобережья употребляли еще мотыгу, а не плуг, и занимались кочевым скотоводством, тут же упоминается племя гелонов, известное и у других авторов. Это племя оседлое и земледельческое, по сведениям Геродота, под натиском саков, передвинувшееся на север, в район земли будинов. Все сказанное подтверждает, что геродотовы скифы были конгломератом многочисленных племен, находившихся на разных стадиях развития и не всегда родственных друг другу. Здесь были как автохтонные, так и пришлые племена, находившиеся в процессе интенсивных скрещиваний и аккультурации и испытывавшие сильнейшее влияние греческого Юга и Юго-запада. Как результат наших рассуждений отметим пока, что племя Днепровского Правобережья — паралаты выступает, как наиболее развитое автохтонное земледельческое племя.

В настоящее время еще нет возможности точно установить, откуда именно пришла часть кочевых скифских племен, и каково их происхождение. Взаимосвязи Кавказа и Ирана с Северным Причерноморьем выяснены Н. Я. Марром еще афетической и до афетической стадии. Но термин «скиф» (и все единство терминов: сак → сколот → скиф → сколовен + ы → славяне (несомненно местный, восходящий к дояфетической стадии. Следовательно, ядро скифов, одно из главных мест в котором занимают паралаты, — результат скрещиваний дояфетических и яфетических племен Причерноморья. Племенное название паралат анализируется А. Д. Удальцовым следующим образом.[49] Пар + ал + ат, где «пар» — основа, а «ал» и «ат» — суфиксы. Первый суффикс характеризует «происхождение», а второй (т — ат) множественное число. По аналогии с толкованием имени Колаксай — Сколаксай мы имеем в архетипе «спаралаты». Корень «спар», «спер», «спир» весьма распространен в восточноиранских языках и у фракийцев. Как бы ни относиться к толкованию суффиксов. Совершенно несомненно, что «пар» = «спар» есть первоначальный корень. Как сообщает член-корреспондент АН СССР М. С. Андреева‚ целый ряд названий плуга или сохи в различных горных диалектах Таджикистана варьируется с этим корнем (sipór, sîpîr, spur, ispor, ùspir, ispâr, sapera, isporn, sêpèrn, spundr) и в современном иранском языке лемех — supor.

Следовательно, паралаты — это «плужники», как и перевел их имя Геродот. Имя споры (спар + алаты) было известно Прокопию в VI веке н. э., а также многим другим. (Палы — Диодор, I век до н. э., спали — одно из придунайсих племен Плиния, I век до н. э., споры — Прокопий, VI век, спалы — Иордаи, VI век, поли — поляне киевские жили все на той же территории. Как указывал Марр, название — известнейшего киевского племени весьма наивно думать происходит от слава поле. Этот термин, и вообще название любого народа, уходит своей историей в глубины дояфетических времен. Как видим, высокая земледельческая культура паралатов и лингвистические и этнографические данные говорят за то, что именно они являлись автохтонным ядром скифов, преемниками земледельческой культуры Триполья. Главное скифское племя паралаты — одно из основных предков восточного славянства.

Но какие у насесть основания генетически увязывать скифов с позднейшими славянами? Оснований этих так много, что разве слепой, или окончательно предубежденный, что для науки одно и тоже, может их не заметить. Мы исходим из непоколебимой, предпосылки, что восточные славяне автохтонны. Наиболее многочисленными племенами нашего Юга на протяжении почти тысячи лет, начиная с VIII века до н. э., были скифские племена, вернее конгломерат скифских племен. Из этого массива мы уже выделили местных оседлых земледельцев, преемников Трипольской культуры. На этой же самой территории развивается впоследствии культура восточного славянства. Уж одно это обстоятельство заставляет пристально всматриваться в скифские древности. Один из крупнейших археологов профессор Б. Рыбаков указывает, что во-первых, основные элементы русской культуры, жизненные центры Киевской Руси, располагались в том же районе, в котором жили скифы-пахари (паралаты), а именно, по обоим берегам Днепра (Киев, Канев, Чернигов, Переяславль, Полтава). Оборонительная линия Киева от половецких разбойничьих набегов проходила как раз там, где существовали старые скифские валы, предохраняющие скифов-пахарей от нашествия кочевников. Археологи говорят нам, что скифские городища оставались заселенными непрерывно вплоть до киевских времен. Во-вторых, тип скифских курганов близок к русским курганам Х века, раскопанных в среднем Поднепровье.[50] И там и здесь — деревянные камеры — домовины, и там и здесь воины хоронятся в полном вооружении и насильно погребаются рабыни, и там и здесь — конь, баран, бык употребляются в качестве жертвенных животных. В-третьих, установлена связь современного русского народного искусства со скифским. (Например, мотивы северно-русских вышивок). Сюжеты изображений, представляющих переходные звенья обнаружены в Х — XIII веках. Сравнительное изучение языческих верований скифов и восточных славян явно обнаруживает сходные черты. Славянский идол Святовит весьма сходен со скифской каменной бабой. Конь, меч и турий рог — атрибуты славянского четырехликого божества имеют своих скифских предшественников. Турьи рога вообще распространенный элемент ритуальных сцен как скифов, так и славян (так же как сравнение с «буйтуром» в героической поэзии Киева). В киевских терракотовых изделиях явно звучат пережитки элино-скифских изделий. Глиняное изображение женщин, иногда со скифским головным убором на руках, восходит к античным традициям, которые могли быть переданы только через скифов. Одежда киевских смердов, весьма напоминает одежду скифов. (Национальный костюм — вообще большое поле для исследований. Некоторые этнографы находят в современно украинском национальном костюме отголоски еще скифских и даже трипольских времен). Даже сам внешний вид скифа, каким он представляется нам по изображениям на греческих вазах, так напоминает исторический, всем знакомый тип славянина. Известно так же, что академик Марр видел большой скифский пласт в русском языке.

В наше время мысль Забелина, Лаппо-Данилевского и др. о генетической связи скифов со славянами получает новую реальную почву. Нельзя, конечно, утверждать, что скифы (даже II века) — уже славяне. Нельзя считать скифов непосредственными предками восточных славян. От скифов до собственно славян еще сравнительно далеко, еще был (и известен) целый ряд посредствующих звеньев, а также множество других больших и малых компонентов, ибо процесс этногенеза — это «сматывающийся клубок» племен и народностей, языков и наречий в различных местах, в различное время. Но если мы, начиная с трипольцев, отыскиваем основное ядро автохтонного населения, через которое и проходит преемственность, хронологически сменяющих одна другую культур, вокруг которого и наматывается этот этнический клубок, создавая новые этнические качества и изменяя само ядро, пока, наконец, не выступит славянство, то таким ядром для данного этапа являются земледельческие скифские автохтонные племена, и только они, ибо других нет!

Поэтому, с известным смыслом, можно воскликнуть подобно А. Б. Блоку:

— Да, Скифы мы!..

НЕВРЫ

О племенах, живущих к северу от скифов-пахарей, Геродот говорит: «…Выше живут невры, а к северу от невров страна, как мы знаем, не заселена людьми». Следовательно, геродотовых невров можно поместить в пространство, омываемое верховьями Днестра на западе и Днепра на востоке, т. е. на территории Подолии, Волыни, Галиции и южной Польши. Топонимика Западной Украины также подтверждает историческое пребывание здесь невров (названия рек и населенных пунктов: Нура, Нурец, Нурчик, Нурина, Нуры, Нураяны, Нурвицы и т. д., а также исторически засвидетельствованное название «Нурская Земля»). Геродот о неврах ничего кроме имени не сообщает, если не считать легенды о том, что в определенные дни в году невры могли обращаться в волков. (Н. С. Державин усматривает следы легенды в «Слове о полку Игореве»). Только показания археологии, способные локализовать материальную культуру невров могут дополнить наши сведения. В период расцвета лужицкой, а также ранескифской культуры на Волыне между Днестром и Западным Бугом и бассейном Припяти возникла характерная культура с яркими признаками смешения лужицких и скифских элементов, с явным преобладанием лужицких. В археологии эта культура называется Высоцкой. Она очень хорошо отождествляется с неврами Геродота.[52] Но в таком случае местоположение невров находилось значительно западнее «Нурской Земли» нашей летописи. Разъясняя это противоречие, профессор М. И. Артамонов[53] говорит, что делать на этом основании вывод о том, что невры Геродота и нуры не имели ничего общего, было бы чересчур поспешным, и предлагает следующую гипотезу. Сам Геродот говорит, что невры переселились из своей земли из-за нашествия змей (племен с тотемом змея) в земли будинов. Нурская же земля — это первоначальная родина невров, Неврида Геродота, это то место, куда они переселились. Гипотеза представляется весьма вероятной. (Единства взглядов по вопросу о неврах нет. Н. С. Державин и А. Д. Удальцов связывают невров с исторической «Нурской» землей. Удальцов признает в неврах одну из двух (наряду со сколотами — паралатами) основных народностей, в результате скрещивания и аккультурации которых возникло ядро протославянской народности, а не только восточнославянской). Мы считаем, что процесс складывания протославянской этнической общности шел одновременно с процессом разделения славянства на три основные ветви, и, несомненно, что некоторые компоненты, вошедшие в субстрат двух или всех трех ветвей разъединились, не успев достаточно слиться. Только так можно смотреть диалектически. При изучении этногенеза, в решении вопроса, к кому относится тот или иной этнический элемент, и если он участвовал в складывании нескольких этнических единств, то в котором из них его роль была бóльшая, необходимо учитывать также и результат. По этническому результату можно судить и о сложности (также и количественной), которая потребовалась для его достижения.

Великий народ не может возникнуть из малых и незначительных компонентов!

Название невры относилось к племенам лужицкой культуры в Побужье. Переселение невров связано с движением на юг многочисленных венедских племен. (I век до н. э. — II век н. э.) Передвинувшись на Волынь, племена невров находились в процессе скрещивания с местным населением, принадлежавшим к скифским земледельческим племенам. Так исторически могло происходить взаимодействие западной лужицкой и скифской культур. В результате возникло уже в I–II веках н. э. новое этническое качество — непосредственные предки восточного славянства. Невры несли с собой лужицко-венедскую закваску, и взаимодействуя со скифским ядром, изменяли его, изменяясь сами. Мы должны признать невров одним из компонентов второго плана в этногенезе восточного славянства. Известно, что многие ученые (Карамзин, Лелевель, Шафарик, Нидерле и др.) считали невров славянами. Мы же считаем их одними из непосредственных предков славян, а что касается восточных славян, то они для них предки второго плана.

Когда же восточных славян можно считать сложившимся нардом? (не народностью!) Взгляды перечисленных ученых и топонимика не могут служить аргументом в пользу невров-славян (как это есть у Н. С. Державина).[54] Известно, что эти ученые находили славян еще за тысячу лет и раньше до нашей эры, но не видели славянского этногенеза. Топонимика в данном случае ничего не говорит в пользу невров — собственно славян. Мы можем считать оформленным восточнославянский народ только тогда, когда на бóльшей части территории восточного славянства складывается устойчивая общность языка и психического склада людей (этнокультурных признаков) т. е., говоря словами Н. Я. Марра, когда клубок достаточно сматывается. Это время связано с антами, т. е. наступает в III–IV веках. Каждую нить этого клубка находящегося в процессе сматывания, мы не можем считать самим клубком. Только такой нитью представляются нам невры.

БУДИНЫ

К востоку от невров, рядом с ними, жили будины, упоминаемые Геродотом. Обычно историки помещали их в район между средним Днепром и верховьями Дона по Десне вплоть до бассейна Волги. Такого же мнения о местоположении будинов придерживается Н. С. Державин.[55] Если же следовать концепции профессора Артамонова о неврах, то придется поместить будинов по соседству с Волынью на среднем Поднепровье, в основном на правом берегу (т. е. в Киевщине). Но Геродот говорит о будинах за рекой Танаисом (Доном), выше земли савроматов. Возникает противоречие, которое устраняется предложенной Артамоновым гипотезой. Геродот говорит: выше, но выше — это еще не значит севернее. Выше — может быть вверх по течению реки. Если принимать за Танаис не весь Дон, а нижнее его течение и главный приток Донец, который отклоняется на северо-запад, то это географическое противоречие устраняется. Зная географическую неосведомленность Геродота и греков его времени в местах к северу от элинноскифов, это легко можно допустить. Поскольку концепция Артамонова не противоречит данным языка и письменных источников, (почти отсутствующих) ее можно принять. Если культуру какой-либо народности, упоминаемой древними авторами удается локализовать археологически, то, при отсутствии противоречий с другими источниками, это должно являться аргументом для локализации также исторической.

Каково отношение будинов к этногенезу восточного славянства. Многие считали будинов финами или протофинами. С другой стороны известно, какой большой вклад сделали будины в топонимику славянских областей. Названий с корнем буд много и в личных именах славян (Буда, Будка, Будаево, Буданица, Будовка, Будки, Буды, Будиновка и т. д. и т. п.) Будины, особенно если принять вышеуказанную территорию, должны были сыграть свою роль в восточнославянском этногенезе, взаимодействуя с одной стороны с неврами, с другой — со скифами. Будины увязываются с западным и с восточным концом скифских памятников. Сюда же могут быть отнесены и Геродотовы племена андрофаги, меланхлены и гелоны. (Названия у них эллинские, памяти о них в топонимике, естественно, нет. Поэтому невозможно определить их собственные имена. Может быть, это группы будинов. Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о гелонах. Пока не будет достаточно локализована археологически их культура, нельзя определить степени их участия в образовании восточного славянства. Профессор Артамонов связывает гелонов с будинами.[56] Он пытается обосновать ту точку зрения, что если говорить о скифском происхождении среднеднепровских славян, то понимать нужно не собственно скифов, а гелоно-будинов. Если уточнение на основании археологических данных о местоположении невров и будинов выглядит у Артамонова весьма убедительно, то последний вывод недостаточно обоснован и выглядит поспешным. Будины — один из компонентов восточнославянского этногенеза, но компонент второго или третьего плана.

САРМАТЫ

У римских писателей I–II века н. э. страна к северу от Черного моря и к северо-востоку от Дуная называется Сарматией, а население ее сарматами. Сарматы после скифов становятся господствующей силой в Причерноморье. Сведений о них меньше чем о скифах. Также как и скифы они разделились на кочевых и земледельческих. Некоторые авторы отмечают большую силу и храбрость сарматских женщин и по этому поводу рассказывают легенду о том, что сарматы произошли от связи скифов с амазонками. Эта распространенная легенда прежде всего говорит о местном происхождении сарматов и ведет его от скифов. Но, есть и другие показания. Диодор Сицилийский говорит, что сарматы — это мидийская колония, выведенная скифами на берега Дона. Плиний в своей «Естественной истории» подтверждает это. Сильнейшими из сарматских племен были роксаланы (между Днепром и Доном) и языги, в противоположной стороне, в Бессарабии. Возникает вопрос: местное или пришлое население сарматы? Если пришлое, то каков масштаб нашествия и в связи с этим, какова их роль в восточнославянском этногенезе? Академик Н. С. Державин[57]пытался доказать, что сармат — это двойник наименований западно-скифских племен. Весьма искусственными лингвистическими построениями он связывает термин сармат с Самара, Саркел, талы, теталы, фессалия, Салоники, село, Карпаты, мари, Сыктывкар, Казань, Харьков и даже Карфаген и т. д. На этом основании Державин видит в сарматах автохтонное население, тех же скифов, с видоизмененными названиями, а следовательно, той же ролью в этногенезе восточных славян. Критика отмечала натянутость и искусственность этих построений. Удальцов справедливо указал, что без учета конкретно-исторических условий такие построения выглядят абстрактно и превращаются в простую игру слов.[58]

Сарматы выступают в северном Причерноморье позже скифов, во II веке до н. э. Они приходя с востока, из Средней Азии, принося с собой иранское влияние. Возможно, сами они являются «протоиранцами». Основные сарматские племена — роксоланы, языги, асры, шираки. В 179 году складывается военный союз сарматских племен под руководством вождя Гатала. Этот союз становится позднее грозной военной силой, с которой считался в своих политических комбинациях и знаменитый враг Рима Митридат. Все это говорит о том, что сарматские племена находились на стадии развития и расцвета военной демократии. И все это совсем не исключает и не уничтожает скифские земледельческие племена. Мы исходим из той предпосылки, что всякое нашествие более сильных в военном отношении племен в эпоху военной демократии, как правило количественно всегда меньше автохтонного населения, захваченной территории. А если это население на более высокой стадии развития, то оно, конечно, своему воздействию пришельцев в значительно большей степени, чем само подвергается их воздействию. Энгельс говорит:

В военно-племенной сарматский союз вошли частично и местные племена. Частью они передвинулись на север. В течение четырех — пяти столетий сарматские племена находились в тесном взаимодействии с основным ядром автохтонного населения.

В складывании восточнославянской этнической общности есть не только политическая, но этническая доля сарматских племен.