Проклятая советская власть и итоги реформ в России. Книга II. Непрекращающаяся актуальность

1.1. Как мы жили в СССР

Во всем обществе, от Карпат и до Курил, царила внутренняя моральная сила, зиждущаяся как на неповторимом укладе духовной, общественной жизни каждой нации и народности СССР, так и на общесоветских традициях, ценностях и святынях, на идеях социалистического коллективизма, советского патриотизма, братства и дружбы, взаимной выручки, добра и справедливости, скромности и сердечности, целомудрия и душевной красоты.

Мы имели один Мавзолей Ленина. Одну Брестскую крепость. Один Сталинград. Одну Курскую дугу. Одного Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами в Великой Отечественной войне Советского Союза Генералиссимуса грузина И.В.Сталина. Одного четырежды Героя Советского Союза Маршала Советского Союза русского Г.К.Жукова. У нас был один Байконур. Один Звездный городок. Один первый спутник Земли. Один первый в мире космонавт Ю.А.Гагарин. У нас был один командный язык в Вооруженных Силах — русский — ставший по праву языком Великой Победы.

У нас был один Б.Т.Штоколов. Одна К.И.Шульженко. Одна Л.Г.Зыкина. Один И.С.Козловский. Один Г.В.Свиридов. Один А.Б.Соловьяненко. Один М.М.Магомаев. Один С.Ф.Бондарчук. Один Е.Б.Серкебаев. Одна С.М.Ротару. Один П.Бюль-Бюль-оглы. Одни «Песняры». Один А.А.Бабаджанян. Один Д.Н.Кугультинов. Одна Н.Г.Брегвадзе. Один А.М.Днишев. Один Ю.С.Рытхэу. Одна Тамара Ханум. Один А.И.Райкин. Один ВИА «Ялла». Мы имели одного С.А.Закариадзе. Одного Р.Г.Гамзатова. Одного А.И.Хачатуряна. Одного И.М. Лученка. Одного Г.Отса. Одного Е.П.Леонова. Одного Батыра Закирова. Одну Г.С.Уланову. Одного Б.Р.Гмырю. Одного Мустая Карима. Одну А.Н.Пахмутову. Одного Ю.И.Богатикова. Одного В.С.Ланового. Одну Б.А.Тулегенову. Одного И.П.Мележа. Одного М.Ф.Рыльского. Одного Ю.В.Бондарева. Одного М.И.Ножкина.

Мы имели признанную во всем мире великую советскую культуру. В советские десятилетия восхваляли не только А.Невского, но и Б.Хмельницкого, выражали официальные восторги не только по поводу А.С.Пушкина, но и по поводу А.Навои, Я.Райниса, Ш.Руставели, Т.Г. Шевченко, гордились не только первопечатником И.Федоровым, но и Ф.Скориной.

Экономика СССР была единым народнохозяйственным комплексом. Она была буквально пронизана тесными экономическими связями. 50247 предприятий страны (по состоянию на 1 января 1985 г.) имели один миллиард скреп-связок, так как каждое из них имело прямые связи с 400–500 заводами и фабриками. Но у предприятий, кроме связей первого уровня (эшелона), с которыми часто заключались договоры, были «тыловые» связи второго, третьего, четвертого эшелонов.

Подсчеты ученых показали, что каждое предприятие, в конечном счете, было связано с 20 тысячами фабрик и заводов. Данные межотраслевого баланса страны за 1987 г., составленного ЦСУ СССР по 104 отраслям, показывали, что РСФСР из других республик ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104 отраслей. Для Украинской ССР эти показатели составляли 102 и 100, для Белорусской ССР - 102 и 93, для Узбекской ССР -102 и 84, для Казахской ССР - 103 и 89, для Армянской ССР - 100 и 79 и т.д.

Этот документ ЦСУ СССР неопровержимо доказывает, что экономическое пространство не распадается, если не раздирается преднамеренно. Кроме промышленных предприятий в СССР работали 23374 предприятия транспорта, в том числе 9648 железнодорожного, 5935 предприятий связи, 15697 предприятий торговли и общественного питания, 72619 учебных заведений, 7138 научных учреждений, 17592 лечебных учреждений, почти 50 тысяч колхозов и совхозов. Единые многонациональные Вооруженные Силы СССР состояли из 42257 воинских коллективов. Всего же в стране было 436 тысяч трудовых, воинских, учебных, творческих коллективов, учреждений и организаций.

А ведь мало кто знает, что, СССР был еще и второй роботостроительной державой мира после Японии. В 1990 г. на производстве в СССР было установлено 110 тыс. роботов-манипуляторов, в Японии 350 тыс, 3-є место у крохотной ГДР — 90 тыс, затем Евросоюз — 80 тыс. [4].

Советский Союз — это первое в мире социальное государство. Советская галактика, проросшая этнос в этнос, наполненная космическим смыслом, скрепленная миллиардами материальных и духовных — стальных, нервных и сердечных — нитей, предельно насыщенная Сакральностью и Правдой, интегрированная в единое целое такой суперструктурой общества, как КПСС, самопроизвольно распасться не могла. Для распада не было никаких глубинных, объективных причин. Тем более, СССР был страной, семьей, а не колониальной системой.

Сегодня СССР нет. Его не нужно идеализировать. Ведь в любом общественном строе присутствуют свои недостатки. Но, несмотря на это, у многих людей, тех, кто эту страну любил, осталась о нем добрая память и настольгия. Каждый живой и мыслящий ум тех лет стремился разобраться в событиях, в причинах распада СССР.

В беседе с французским писателем Романом Ролланом разговор зашел о свободе, и Сталин сказал: «Наша задача — освободить индивидуальность, развить ее способности и развить в ней любовь и уважение к труду Сейчас у нас складывается совершенно новая обстановка, появляется совершенно новый тип человека, который уважает и любит труд. У нас лентяев и бездельников ненавидят, на заводах их заворачивают в рогожи и вывозят таким образом. Уважение к труду, трудолюбие, творческая работа, ударничество — вот преобладающий тон нашей жизни. Ударники и ударницы — это те, кого любят и уважают, это те, вокруг кого концентрируется сейчас наша новая жизнь, наша новая культура».

Но почет — это пряник. А хороший хозяин знает, что пряник это хорошо, но кнут тоже необходим. Нужно не только агитировать людей к творчеству в своем труде, но ради их счастья их нужно и заставлять творить. И таким кнутом являются деньги, товарооборот и хозрасчет. Когда человек поставлен в условия хозрасчета, т. е. когда он вынужден покупать предметы своего труда, продавать результаты своего труда по не им установленным ценам, тогда разница между доходами и затратами четко указывает, хороший он работник или нет. И в этом случае даже ленивый начнет творить, поскольку люди очень не любят быть хуже других.

В реальной жизни желающих получать счастье от творчества не очень много, подавляющее число обывателей получает счастье от шмоток, жратвы и секса, и этого ему достаточно. Но пропагандой «человека труда» многого можно добиться и никогда до Сталина, и никогда после Сталина трудяга, рабочий так не рекламировался, никогда ему не оказывали столько почета, как в сталинском СССР.

Интересно, что в 60-х годах в СССР был поставлен эксперимент по коммунистическому общежитию, который почему-то освещался очень скупо. На норвежском острове Шпицберген СССР взял концессию на добычу угля, и там была наша колония. Посылали опытных специалистов. В этой колонии были магазины, в которых, естественно, все продавалось за деньги. Экспериментаторы поставили советскую колонию Шпицбергена в условия, похожие на коммунизм, — объявили, что все товары можно брать бесплатно по потребности. Сначала все бросились хватать, особенно дефицит — паюсную икру, импортные сигареты с фильтром и т. д. Но экспериментаторы упорно снова и снова заполняли магазины товарами. И тогда люди успокоились и стали брать ровно столько, сколько им нужно. Но главное оказалось впереди. Спустя некоторое время они стали бесплатно брать меньше товаров, чем раньше покупали! Правда, это были советские люди, которые, по меньшей мере, школьное воспитание получили при Сталине, а не нынешние россиянцы. Тем не менее, и сегодня говорить о том, что коммунизм невозможен, может только животное, которое до уровня человека так и не развилось. Даже я помню, как 70-е годы советские покупатели, заходя в гастроном, просили продавца: «Взвесьте мне 200 граммов докторской колбаски и порежьте, пожалуйста».

Сейчас уже ни для кого не удивительно, что в пачке масла, не 200, а 180 граммов. Что пакет сахара 900 грамм, а не килограмм. Что окорок может быть нашприцован соей. Что в твороге может присутствовать растительный жир. Чему тут удивляться? Согласно Закону стоимости прибыль от производства массовых товаров стандартного качества неумолимо стремится к нулю. А без прибыли капитал не может. Вот и остаётся два варианта получения прибыли — скрытое повышение цен (то есть снижение веса пачки) и использование дешевого сырья (сои или пальмового масла). Для капитализма закономерно (не только в России), что товар, успешно продвинутый на массовый рынок, уже через год начинает терять в качестве. И скоро замещается другим «брендом». Такая «экономия» была вообще противоестественна для сталинского социалистического хозяйства.

Когда хозяйка в СССР демонстрировала соседкам свою «каса-маре», она показывала СВОЁ — творение своих рук и талантов. Когда девчонки приходили на танцы в самошитых платьях, они демонстрировали подлинный «эксклюзив», ибо второго такого платья не было и быть не могло. Это вам не китайский ширпотреб массовым тиражом. А чем хвастается нынешний «офис-менагер», демонстрируя новый джип? Серийным китайским изделием узбекской сборки, в которое он вбухал толстую пачку зелени, высиженной протиранием штанов в опостылевшем офисе. При Сталине люди гордились тем, что они могут сделать жизнь «лучше». А сейчас хвастаются тем, что они покупают «не хуже». Ну ладно если бы «не хуже Абрамовича», а то ведь просто «не хуже соседа». Конкуренция, «панимаишь…».

Кровью науки является информация. Сегодня мы знаем, безусловно, больше о «перестройке», Андропове, Горбачеве, Яковлеве и подлинных «архитекторах» специальной операции «холодной войны», которая была нацелена в мозг и сердце Советского Союза. Ну, что ж. Советский союз уничтожили. А что стало лучше?

Ругали СССР за длинные очереди в гос. учреждения. Сейчас тоже очереди и одну бумажку оформляем годами, да еще и коррупция как в Нигерии.

Ругали СССР за нехватку продуктов. Сейчас мы травимся этими продуктами с добавлением химии да еще за большие деньги.

Ругали СССР за низкое качество бесплатной медицины и образования. Сейчас все становится платным, а качество либо то же самое, либо хуже.

Ругали СССР за очереди на квартиры от государства. Сейчас очередей нет, но и квартир нет. В итоге все меньше молодых семей, меньше детей.

Ругали СССР за тоталитаризм. Сейчас тоже все главные массмедиа принадлежит власти. Заставляют людей голосовать за ЕР в институтах и на работе.

Трагедия в том, что социализм, а потом коммунизм это реальность, более того, человеческая цивилизация погибнет, если не начнет идти в сторону коммунизма.

1.2. Как убивали Советский Союз

В 1964 году СССР возглавил Л.И.Брежнев. Вскоре были восстановлены отраслевые министерства, восстановилось созидательное управление экономикой, разрушенное Хрущевым и дело пошло на лад. Следующая Восьмая пятилетка 1966–1970 годов вошла в историю советской экономики, как ЗОЛОТАЯ. Продукты питания, хотя и не в ассортименте середины 1950-х снова стали доступны по ценам и без очередей практически всему народу. Мало кто экономил на питании. Кроме того, в эти годы, как никогда раньше, стали доступны одежда, обувь, бытовая техника. Жилищная проблема оставалась наиболее острой, но темпы жилищно-бытового строительства были самыми высокими в мире.

Как раз в финале нашей золотой пятилетки, к началу 1970 годов, экономика США не выдержала нагрузок от гонки вооружений, от потребительской паранойи социальных паразитов и обанкротилась.

Современный мексиканский миллиардер Уго Прайс так характеризует это событие: «Штаты в одностороннем порядке нарушили Бреттон-вудские соглашения. Фактически это было финансовое банкротство… Так как остальные мировые валюты были привязаны к золоту через доллар, они тоже одновременно стали необеспеченными валютами, то есть фальшивкой без какого-либо обеспечения…

Начиная с 1971 года, освободившись от необходимости оплачивать международные счета долларами, подлежащими обмену на золото, кредитование постоянно и неограниченно росло. Включив рейганомику и отказавшись от привязки доллара к золоту, США вступил в период бума. Штаты, которые платили всему миру собственными неконвертируемыми долларами без внутренней стоимости, восхваляли «свободную торговлю» и «глобализацию». Америка могла купить что угодно, где угодно, в любом количестве за любую цену» (жирный курсив наш). Здесь надо уточнить, что СССР в те годы экспортировал свою продукцию только за золото или равноценный бартер.

Миллиардер Уго Прайс осмотрительно не заостряет вопрос: благодаря чему обанкротившиеся империалисты, вместо заслуженного по объективным рыночным законам — разорения, приобрели невиданную привилегию «покупать» за фальшивые деньги «что угодно, где угодно, в любом количестве»? Ответ и сейчас перед глазами всего мира: благодаря мощи вооруженных сил и агентурных сетей, обеспечивающих «продажу» фальшивомонетчикам реально ценных «товаров». А если без кавычек, — бесплатную поставку предметов грабежа.

Обанкротившиеся империалисты, став фальшивомонетчиками, тем самым порушили мировую капиталистическую систему и перешли к беспрецедентному по масштабам и изощренности грабежу всех видов ресурсов в контролируемых ими странах под видом, яко бы купли, яко бы товаров, на яко бы свободном рынке. Так на месте империализма как высшей стадии капитализма образовался сугубо грабительский империализм фальшивомонетческий.

К сожалению, этого нового строя в бывшем капиталистическом мире не заметили советские политэкономы, написавшие тьму диссертаций с цитатами выводов Ленина про загнивающий капитализм, который в их диссертациях все никак не мог догнить, а в реальности был уже прогнившим трупом.

В руководстве СССР к середине 60-х не осталось ни одного творчески мыслящего политэконома. Остались, в лучшем случае, толковые хозяйственники, вышколенные под руководством Сталина. То есть, — руководители, умеющие квалифицированно, энергично и, если надо, самоотверженно организовывать созидательное дело при заданных свыше политэкономических ориентирах. Но, как оказалось, — не способные ориентироваться в меняющейся политэкономической обстановке. Из-за бездействия руководства СССР во главе с Брежневым Западные державы смогли не только жировать на свободном печатании мировой валюты, но и трубить на весь мир, что яко бы вышли на путь бескризисного развития благодаря якобы рыночным свободам при невмешательстве государств в управление экономикой. Под влияние этой пропаганды, щедро приправленной глянцевыми картинками о красивой жизни в обществе высокого потребления, стало попадать все больше советских обывателей и, в том числе, — хозяйственников с обывательским экономическим верхоглядством. Они не замечали военного и агентурного вмешательства государств фальшивомонетчиков в мировую экономику для принуждения ее прочих субъектов «продавать» империалистам несметные богатства за фальшивые деньги.

Тем временем в нашей экономике назревали и перезревали кризисные проблемы роста, требовавшие дальнейшего усовершенствования системы управления экономикой.

После войны у нас развернулось строительство многих тысяч новых предприятий, увеличивался ассортимент выпускаемой продукции, которая становилась все более сложной по конструкциям и технологиям производства. В результате таких процессов народнохозяйственный комплекс как объект управления стал быстро усложняться, и, соответственно, возрастала трудоемкость управления этим объектом, причем на всех уровнях от Центра до участков. Но рост трудоемкости управления не сопровождался пропорциональным ростом численности управленческого аппарата. К чему это привело, рассмотрим на следующем примере. В войну казанские самолетостроители выпускали самолеты Пе-2 и Пе-8. Они состояли в общей сложности примерно из 60 тысяч наименований деталей.

После войны тот же завод освоил производство и выпускал несколько лет значительно более крупные и сложные ТУ-16 и Ту-104, а к началу 1970 годов стал выпускать Ту-22 и Ил-62. Эти два изделия состояли в общей сложности примерно из 300 тысяч наименований деталей. Значит, объемы работ, начиная от проектирования технологий и кончая учетом незавершенного производства, возросли, как минимум, в 5 раз. А в оперативно-календарном планировании объемы работы прирастают в геометрической прогрессии со знаменателем 2 к росту числа наименований предметов изготовления. Численность же специалистов, выполняющих эти работы, увеличилась с военных лет лишь пропорционально приросту численности рабочих: примерно на треть. Значит, в пересчете на одного заводского специалиста объем работы вырос примерно в 4 раза.

Еще острее эта диспропорция проявилась в авиамоторостроении с переходом на производство радикально более сложных, чем поршневые, реактивных двигателей. Количество наименований комплектующих возросло примерно в пятнадцать раз. Численность заводских специалистов возросла с военных лет, как и на соседнем авиационном заводе, тоже примерно лишь на треть. Значит, здесь в пересчете на одного специалиста объем работы вырос более чем в 10 раз!

Быстрый рост объемов управленческих работ с увеличением ассортимента выпускаемой продукции с усложнением ее и технологий шел, идет и будет идти во всем мире. Но во всем мире этот рост, как сейчас говорят, интеллектуальной емкости производства, изначально компенсировался пропорциональным ростом численности специалистов за счет стоимости продукции. У нас же стоимость продукции исчислялась по государственным методикам исходя из ее трудоемкости, без учета усложнения производств как объектов управления, и без роста численности управленцев. В результате еще и такой недоработки быстро усложняющийся народнохозяйственный комплекс залихорадило: из-за роста неразберихи в технической документации, в учете и в планировании стало больше срывов выполнения планов, сбоев ритмичности, авралов, затягивания сроков освоения новых изделий и прогрессивных технологий. Так в советской экономике снова стал развиваться хаос.

Революционно новый путь, решения проблемы роста объемов управленческих работ в экономике, открылся с появлением средств автоматизации этих работ: ЭВМ и соответствующих программных средств. В руководстве СССР сначала уделили должное внимание этому новшеству. В 1962 году с подачи Президента Академии Наук Келдыша Косыгин, — тогда зам главы правительства, поставил перед академиком Глушковым задачу спроектировать автоматизированную систему управления советской экономикой. Великий математик Глушков оценил по полному достоинству колоссальный созидательный потенциал автоматизации управления народнохозяйственным комплексом СССР. Лично изучив управленческую проблематику в Центре, во многих отраслях и на сотнях заводов, Глушков создал уникальный проект общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС).

Кроме автоматизации управленческих функций, исполнявшихся «вручную», проект предусматривал ряд новых организационных решений: переход к планированию производства потребительских товаров на основе заказов покупателей, что открывало возможность удовлетворять покупательский спрос без очередей за дефицитом и без залежей невостребованных товаров; планирование производства средств производства на основе высокоточных расчетов их потребности; перевод всего населения на безналичные расчеты, исключающие возможность незаконного обогащения; подсистему автоматизированной переработки исходной информации для невиданно быстрого освоения новой продукции и прогрессивных технологий; много других организационно-технических решений, позволявших несравнимо повысить управленческое быстродействие.

То есть, Глушков подошел к решению задачи по автоматизации управления советской экономикой так же масштабно, как в свое время Ленин к электрификации, как Сталин к индустриализации и к преобразованию природы.

По ходу задействования ОГАС аппарат управления нашей экономикой должен был преобразоваться из иерархии специалистов, работающих «вручную», в иерархию компьютерных сетей с переподготовленным и обновленным персоналом, занятым несравнимо более производительным машинным трудом. То есть, здесь должна была осуществиться тоже своего рода индустриализация, но в переработке не материалов, а информационных массивов.

Глушков характеризовал все работы по созданию ОГАС как более сложные, с организационной точки зрения, чем космическая и атомная программы вместе взятые. Затраты здесь требовались, конечно, несравнимо меньшие с окупаемостью их уже через пять лет, даже по сугубо финансовым подсчетам. То есть, осуществление проекта предусматривалось без экономических рисков, с возможностью его усовершенствования по ходу развития вычислительной техники, средств связи, программных средств и выдвижения новых идей. Ясно, что двинувшись по этому пути, наша страна догнала бы и обогнала США в развитии вычислительной техники.

Автоматизация Сталинской системы управления по проекту ОГАС Глушкова могла вывести нашу страну на никогда не достигавшиеся даже в СССР темпы научно-технического и социально-экономического прогресса. На этом пути наша страна вполне могла за три-четыре пятилетки, с решением жилищной проблемы, с переходом на поставки потребительских товаров по заказам и безналичным расчетам (нынешние интернет-магазины), с приростом бесплатно обеспечиваемых благ, достичь их изобилия и реализовать принцип: от каждого — по способностям, каждому — по потребностям. Но чтобы двинуться по этому пути, руководству СССР надо было иметь: хорошее знание проблематики управления экономикой на всех уровнях; достаточную для начала компьютерную грамотность; унаследованную от Сталина хватку во внедрении всего самого передового в масштабе страны. У подавляющего большинства высших руководителей СССР ни того, ни другого, ни третьего не оказалось.

О судьбе ОГАС приведем краткие выдержки из воспоминаний самого Глушкова [1]: «…начиная с 1964 г. (времени внесения проекта) против меня стали открыто выступать экономисты: Либерман, Белкин, Бирман и другие. Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле, а их дети миллиардеры (в области ИТ-технологий). Эти экономисты сбили Косыгина с толку тем, что экономическая реформа, которую они предлагали, ничего не будет стоить… а даст в результате больше… И я пошел к секретарю ЦК А.П. Кириленко и сказал, что надо возвращаться к тем идеям, которые были в проекте.

… Первый документ, который появился, это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС. Заволновались американцы…Они сразу по мне открыли огонь всеми калибрами, какими только можно. Появилось сначала две статьи — одна в «Вашингтон пост» Виктора Зорзы, а вторая — в английской «Гардиан». Статья Виктора Зорзы называлась «Перфокарта управляет кремлем», рассчитана была на наших руководителей. Там было написано так: «Царь советской кибернетики академик В.М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами».

Статья в «Гардиан» была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что вот В.М. Глушков предлагает… более передовое, чем есть сейчас на западе, но что это есть на самом деле не для экономики, а что это заказ КГБ на то, чтобы мысли советских граждан упрятать в эти банки данных и следить за каждым человеком. Эту вторую статью… «Голос Америки» и «Би-Би-Си», и «Немецкая волна» передавали раз пятнадцать на разных языках на советский союз и страны социалистического лагеря… В начале 1972 г. в «Известиях» была опубликована статья Мильнера, он тогда был заместителем директора Института Соединенных Штатов Америки Арбатова. Статья называлась «Уроки электронного бума». В ней он пытался доказать, что американцы переболели этой болезнью, что теперь у них уже вычислительных машин никто не берет и спрос на машины упал.

И последовал целый ряд докладных записок в ЦК КПСС от наших экономистов, командированных в США, где использование вычислительной техники в управлении экономикой приравнивалось к абстрактной живописи, как мода. Что, мол, потому только капиталисты покупают машины, что это модно, так же как и абстрактные картины, чтобы не показаться несовременными.

И возражения последовали от Косыгина, а раз он возражал, то, естественно это не могло быть принято…Это, в общем, организованная ЦРУ кампания дезинформации, типичный пример, потому что они бьют в настоящее время по управлению в основном, это наиболее верный способ выиграть экономическое соревнование: дешевый и верный».

Как отметил в предсмертной записи Глушков, группа экономистов в альтернативу его проекту ОГАС упорно проталкивала «реформу, которая ничего не будет стоить, а даст в результате больше». Знакомый мотив хрущевских времен, когда его «реформы» тоже мотивировались «заботой об экономии», приведшей в итоге к развалу экономики.

Здесь надо немного отвлечься, чтобы пояснить следующее. В буржуазной среде с давних пор величают экономистами отнюдь не специалистов по экономике как науке о хозяйствовании во всей сложности этого дела, а финансистов, теоретизирующих на аналитике сводных финансовых показателей и курсов ценных бумаг. Такие финансовые теоретики, одним словом — монетаристы, как правило, рядом не стояли с производством и в отличие от экономистов-практиков, как говорится, накладной в руках не держали.

На Западе их главный удел «экономические» прогнозы, которые сбываются гораздо реже, чем прогнозы погоды, но часто заказываются творцами финансовых афер. Наши самые именитые и высоко «остепененные» монетаристы становились именитыми как раз потому, что любили кататься на Запад и привозить оттуда «идеи» для нашей экономики. Именно вот такие «ученые экономисты» во главе с профессором Либерманом раскачали Косыгина на новую «реформу» сразу после Хрущевских «реформ».

Эта новая «реформа» предусматривала сокращение планируемого государством ассортимента продукции и создание предприятиям возможности самостоятельно, через прямые связи, набирать объемы производства ради преумножения своей прибыли при государственных ценах на продукцию. То есть, — предусматривала сделать шажок к превращению предприятий народнохозяйственного комплекса СССР в коммерческие предприятия.

Так получалось, вроде бы, что в Центре объемы работ сократятся, будет возможность ограничиться планированием и контролем за выполнением, в основном сводных финансовых показателей, а дела в экономике сами собой пойдут все лучше и лучше. Такая перспектива выглядела очень заманчиво для перегруженного работой Центра, тем более при хорошем видении из него, как правительства на Западе красиво живут, особо не напрягаясь в работе.

Для широкой публики толкачи этой «экономической реформы» украсили ее броской словесной мишурой: переход от административно-командных к экономическим методам управления. Как будто управление любыми экономическими объектами, крупнее артели, может вестись без администраций. Без команд вообще не бывает управления. Красиво звучащая фраза экономические методы управления камуфлировала то, что на самом деле имелось в виду — коммерциализация социалистической экономики СССР.

«Экономическая реформа», проталкиваемая «учеными экономистами» во главе с Либерманом, могла только усугубить хаос в советской экономике и добавить работы на всех уровнях управления.

Но здесь, еще раз повторим, красиво рисовались призрачные перспективы бурного роста советской экономики, достижение которых «ничего не будет стоить», не требует вникания в управленческую проблематику на всех уровнях и, тем более, не требует освоения революционно новой компьютерной квалификации. Так, к концу золотой пятилетки 1966–1970 годов у нас завершилась подготовка «экономической реформы» и все предприятия начали зарабатывать прибыль в новых экономических условиях.

В советской экономике снова, как от Хрущевских «реформ», появилась инфляция в сочетании с обострением дефицита на потребительские товары. На сей раз из-за отставания темпов производства востребованных товаров от темпов прироста выплаты денег за создание невостребованных предметов потребления и невостребованных средств производства. Масса невостребованных товаров создавалась для выполнения планов по сводным финансовым показателям и для реализации в торговой сети без учета спроса покупателей на конкретный ассортимент продукции.

Объемы производства планировались всем предприятиям в сторону увеличения, и строилось много новых предприятий без оглядки «ученых экономистов» на то, что численность трудоспособных людей в стране не бесконечна. Поэтому крайне обострился дефицит рабочих. Это еще более усугубило хаос и добавило нервотрепки всем организаторам производства.

На заводах, где при выполнении тысяч технологических операций надо «ловить микроны», где каждый «не пойманный микрон» грозит авиационной катастрофой, даже при очереди на трудоустройство комплектоваться кадрами нелегко. А при таком дефиците многие работяги по рваческим соображениям, как говорится, ставят перед собой на колени любое начальство, чтобы вытрясти себе побольше денег и прочих благ. Кроме производственной программы надо было выполнять еще и множество сводных показателей, за которые тоже «дерут». Поэтому хозяйственникам, расхлебывавшим на местах вот такие «научно обоснованные экономические методы управления», работать становилось не легче, чем в войну.

Дефицит рабочих породил конкуренцию между предприятиями в повышении зарплаты рабочим ради набора их численности. И по этой причине ускорился прирост денежной массы у народа без пропорционального прироста востребованных народом товаров. Преодолевать их дефицит взялись тоже «экономическими методами». Выпуск товаров народного потребления (ТИП) стали планировать в сводных показателях всем предприятиям вне зависимости от их специализации. Выполнение этих планов взяли под особо жесткий контроль. При этом отличие ТИП от не ТИП установили так: все, что реализуется через торговую сеть, — есть ТИП; все остальное — не ТИП. Получилось, что пассажирские самолеты, двигатели к ним, материалы и комплектующие для них, это не товары народного потребления: ведь народ стоит в длинных очередях не самолеты покупать, а билеты на самолеты. Поскольку трудящиеся, становясь покупателями, хотели покупать на прирастающую у них массу денег только желанные товары, очередей за желанными товарами становилось все больше, и они становились все длиннее.

Тем временем «ученые экономисты» год за годом трезвонили, что все причины усугубляющихся неурядиц — в недостаточном совершенстве планируемых показателей, и внедряли в планирование все новые и новые «научно обоснованные экономические показатели», которые яко бы вот-вот все исправят. Так советская экономика стала все в большей мере работать на показатели, а не на удовлетворение потребностей народа в конкретном ассортименте продукции и не на укрепление обороноспособности страны.

Насажденные «экономической реформой Косыгина-Либермана» диспропорции в производстве превратили народнохозяйственный комплекс СССР в индустриальный колосс, надрывно перерабатывающий все виды ресурсов не только во благо людей, но, все в большей мере — в невостребованную продукцию. Затраты на нее обостряли всевозможные дефициты. Эффект получился почти как от Хрущевских «реформ».

Кстати, из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма. Он, например, не раз пытался доказать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества — это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям «рыночников». И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой.

Давайте рассмотрим более детально отличия Сталинской экономики от нововведений Косыгина-Либермана.

В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году (когда реформа была уже при последнем издыхании, и можно было подводить её итоги), Либерман сам признавал: «Западные критики утверждали (чуть ли не с лёгкой руки автора этой работы), что якобы СССР принимает капиталистический мотив развития производства — прибыль». И профессор тут же открещивался от этой чести обычным для того времени способом: дескать, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме — не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества (последняя фраза из Сталина).

По мысли Либермана, предлагаемая им реформа была воплощением ленинского принципа материальной заинтересованности трудящихся в успехах социалистического строительства. Система хозяйствования в СССР и до реформы в целом была эффективной и обеспечивала достаточные темпы развития экономики. Однако преимущества социализма использовались при этом не в полной мере. Реформа была призвана создать целостную систему хозяйствования.

Либерман не отрицал плана производства, но предлагал отказаться от регламентации сверху методов его выполнения. Пусть предприятия сами определяют численность своих работников, среднюю зарплату, производительность труда.

Сам Либерман даже полагал, что не следует планировать показатель себестоимости продукции, потому что нередко ради достижения этой цели предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, ненужные потребителю. Премии выплачивались, а продукция не реализовывалась. Выходит, мы премировали за нанесение убытка. Однако показатель себестоимости сохранили, и мы увидим в дальнейшем, какую роль сыграло его неадекватное использование в развале экономики. Конечно, писал Либерман, предприятия обязаны выполнять планы платежей в бюджет и ассигнований из него. Но, в то же время пусть они шире привлекают для развития производства собственные средства и банковские кредиты.

Один из главных моментов реформы заключался в том, что фонд материального поощрения работников должен был образовываться только за счёт прибыли. Никаких пределов поощрения не устанавливалось. Предприятиям предоставлялось право самим решать, какую часть фонда материального поощрения направлять на премии, а какую — на социально-культурное и жилищное строительство. Все эти в принципе простые предложения Либерман облёк в сложные (лучше сказать — громоздкие) математические формулы, чем придал им вид учёности. Вообще коньком наших учёных-экономистов стали тогда экономикоматематические методы и вычислительная техника.

Экономисты в Госплане и на предприятиях не хотели отставать от своих более продвинутых коллег, мода на математику в экономике быстро распространялась, и многие оборотистые люди, о которых математики думали, что они экономисты, а экономисты — что они математики, сделали на этом головокружительную карьеру. Но тогда ещё никто из «верхов» не осмеливался сказать, что, допустив в качестве главного критерия эффективности работы предприятий прибыль, мы тем самым подчинили народное хозяйство закону максимальной прибыли, со всеми вытекающими из этого последствиями, которые не заставили себя долго ждать.

Думается, никто не сумел так доходчиво изложить главные пороки реформы Косыгина, как это сделал еще сталинский, бывший министр финансов СССР А.А.Зверев в его книге «Трезво о политике». Вот как он разбирает цепочку рассуждений о прибыли, за которой скрывалась информационно-финансовая агрессия против устоев социалистической экономики.

Первое. Любое предприятие, если оно действительно нормально работает, производит товары необходимые людям.

Второе. Если эти товары людям действительно нужны, если у них великолепное качество, то такие товары не залеживаются, спрос на них растёт, предприятие может постоянно расширять их выпуск и, естественно, его прибыль будет постоянно расти.

Третье. Чем выше прибыль предприятия, тем оно лучше работает, тем полнее удовлетворяет потребности людей.

Четвёртое. Если в аналогичных условиях работают два примерно одинаковых предприятия, то предприятие, у которого выше прибыль, работает лучше. Его продукция лучше удовлетворяет потребности людей, пользуется большим спросом, находит больший сбыт.

Пятое. Следовательно, чтобы судить о том, насколько эффективно работает предприятие, достаточно знать только один обобщающий показатель — прибыль. А валовая прибыль (то есть полученная от продажи не одного, а всех изделий, выпущенных предприятием), как обобщающий показатель, вообще в себя включает всё. Тут и сумма продаж всех товаров, что произвело предприятие. Она отражает и спрос на продукцию предприятия, чем он выше, тем выше может быть цена на его продукцию, и этот момент также отражается на величине прибыли.

К тому же, как известно, прибыль — это разность между доходами и расходами, значит, она как-то отражает в себе и уровень себестоимости. Чем себестоимость ниже, тем прибыль выше. Значит, и себестоимость с помощью прибыли попадает под контроль тоже.

Как известно, в той экономической системе, какая была создана в СССР в последние годы жизни Сталина, условием быстрого развития страны был механизм ежегодного снижения цен. Действовал он, в изложении Зверева, следующим образом.

Государственным планом предприятию устанавливался на год выпуск продукции (по её видам) определённого качества и по заданной цене, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. При этом себестоимость (издержки) и прибыль не были связаны между собой. Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.

Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля прибыли от себестоимости определена в 20 процентов (повторяю, эта норма могла быть любой, непосредственно с себестоимостью она не была связана). Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей.

Теперь предположим, что коллектив завода, введя технические новшества и организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в два раза, — она составила 2500 рублей. А что сталось с прибылью?

При сталинской модели (Зверев называет её сталинско-фордовской.) прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.

Значит, в сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.

В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции.

В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.

Уже денежная реформа, проведённая Хрущёвым в 1961 году, нанесла по этому механизму сокрушительный удар, о чём уже говорилось в соответствующем месте. Но окончательно этот механизм был демонтирован именно в ходе осуществления косыгинской реформы. Это стало таким ударом, от которого страна уже не смогла оправиться.

Ведь в хрущёвско-косыгинской (либермановской) модели, по сравнению со сталинской, всё было наоборот. В ней главное было — получить прибыль (в рублях). Но сама прибыль образовывалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. И получалась зависимость: чем выше себестоимость, тем больше прибыль. А значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости.

В рассматриваемом нами примере картина выглядела так. Снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза — с 5000 до 2500 рублей — уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей. Увеличить прибыль за счёт произвольного повышения цены автомобиля тоже нельзя: цена должна быть равна себестоимости плюс 20 процентов от неё, то есть 3000 рублей.

Итак, при снижении себестоимости автомобиля вдвое цена его будет одинаковой как при прежней, так и при новой модели — 3000 рублей. Но при прежней модели прибыль предприятия составляла 3500 рублей, а при новой — всего 500 рублей. А за счёт прибыли содержались детские сады, спортивные сооружения, базы и дома отдыха, строилось жильё и пр. Значит, при новой модели подрывались возможности социального развития предприятия. В результате все, кто раньше за снижение себестоимости и цены поощрялся, теперь стали за это материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население.

Но, почему же многие хозяйственные руководители встретили косыгинскую реформу «на ура!»? Потому что для них открылись возможности обогащения за счёт «по-умному» организованного роста себестоимости продукции. Предположим, предприятие производит какое-то изделие, себестоимость которого 5 миллионов рублей, тогда при норме прибыли в 20 процентов от себестоимости прибыль составит 1 миллион рублей. Эту прибыль предприятию и установят как плановую. За перевыполнение плана по прибыли будут поощрять, за невыполнение наказывать. Хозяйственник рассуждает: вам, государству, нужна максимальная прибыль? Увеличим себестоимость в два раза — до 10 миллионов рублей, тогда и прибыль вырастет вдвое — до 2 миллионов рублей. Вот и есть миллион рублей прибыли сверх плана! Извольте меня премировать!

Но, конечно, такие «ударные» темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введён механизм «отлавливания» увеличения прибыли. Если прибыль росла слишком заметно (более 1 — 2 процентов в год), это её увеличение вставляли в план, и за него в таком случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.

Итак, при новой модели снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Значит, невыгодно стало совершенствовать производство. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что существенное увеличение прибыли приводили к росту планового значения этого показателя, а значит, премий и других поощрений не давали.

Благодаря этому хитрющему механизму развал получился медленный, ползучий, но неотвратимый. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это «заглатывание» было легко представить как некий «непонятный» процесс, «органически присущий тоталитарной системе». Например, можно было просто назвать его «застоем».

«Экономическая реформа» привела к тяжелым идеологическим последствиям. Ведь калечащее советскую экономику планирование насаждалась под лозунги про совершенствование планового социалистического хозяйствования, что, как и в период Хрущевских «реформ», дискредитировало саму его идею. Люди, мытарящиеся в очередях, задавались вопросом: какое же это плановое хозяйствование, если оно обостряет диспропорции между спросом и предложением, если не можешь купить то, что нужно? Но раз власти твердят, что это и есть плановое хозяйствование, у людей оно могло вызвать только неприязнь и снова потерю уверенности в том, что коммунистическое изобилие вообще возможно.

Еще более тяжелым последствием явилось политэкономическое. Работники торговой сети стали продавать дефицитные товары без очереди, «из-под прилавка», за государственную цену с приплатой за то, что покупатели не тратят силы и время на мытарства в очередях. То есть, по существу, — за взятку. Это было противозаконно, но настолько массово, что никакие надзорные, следственные, судебные органы не могли пресечь, даже если б весь их персонал блистал кристальной честностью. В результате: разница между денежной массой на руках населения и гораздо меньшей совокупной государственной ценой востребованных товаров стала богатым источником наживы большой социальной группы людей, достигшей масштабов паразитического класса: чернорыночной буржуазии.

Спекулянты дефицитом в государственной торговой сети часто специально его обостряли, придерживая товары в процессе их движения от производителей до прилавков. На всем этом можно было все более успешно наживаться, делясь наживой и кооперируясь в добыче наживы с коррумпирующей частью хозяйственных, советских, партийных, правоохранительных органов.

Так началось перерождение снизу советского государства в паразитическую надстройку. Здесь процвели культ обогащения любым способом и чванливое презрение ко всем живущим честным трудом.

Еще раз вспомним, что в проекте ОГАС Глушкова предусматривался переход к планированию производства и поставок потребительских товаров на основе заказов покупателей. Сейчас достаточно продвинутые покупатели хорошо знают, как удобно делать покупки через интернет. Но они вряд ли задумываются, насколько это удобнее для производителей, чем поставлять товар на прилавок в свободную продажу. В свободной продаже, то ли найдет товар покупателя, то ли нет, а все виды ресурсов на создание товара надо затратить. Кроме того, продавец вмешивается в ценообразование на товар, стремясь получить его максимально дешево, а продать максимально дорого и таким образом оставить производителя с минимальной выгодой, а покупателя с максимальным расходом.

В случае же работы по заказам производитель может не тратиться на производство товара, пока не поступит заказ, может на основе статистики заказов создавать оптимальные заделы полуфабрикатов и готовой продукции, чтобы выполнить очередной заказ быстрее и получить за него цену, установленную без посредников. Такая практика в мире существует давно, но наиболее развилась, когда заказы стали делаться через почту, через сети демонстрационных салонов, а интернет здесь намного добавил удобств покупателям и производителям.

Так вот, Глушков с середины 1960 годов добивался, чтобы в нашей стране потребительские товары производились не для обогащения торговой сети и, конечно, не для выполнения «научно обоснованных экономических показателей», а для наилучшего удовлетворения спроса каждого советского человека при минимальных затратах всех видов ресурсов.

Ничто не мешало включать в «меню» и импортные товары. Их в СССР продавалось немало. Тогда все производители остались бы с наибольшей выгодой, а покупатели — с удовлетворением своего спроса при минимальных расходах денег, времени, нервов, сил. Причем, — вне зависимости от того, где покупатели живут: в столице или в далекой глубинке. Первый зачаток того, что стало называться словом интернет, Глушков предусматривал создать, когда в США еще не было такого замысла.

Еще раз вспомним доводы «ученых экономистов», склонивших руководство СССР к «экономической реформе» вместо реализации ОГАС: применение компьютеров в управлении экономикой это модное поветрие среди богатых американцев, что-то вроде абстрактной живописи; экономическая реформа ничего не будет стоить, а даст гораздо больше. Позднее эту тройную ложь заменили на одну полуправду: управлять экономикой по-старому стало невозможно, и у экономической реформы не было альтернативы. Как известно, полуправда — есть наиболее изощренный вид лжи.

Около пятнадцати лет «научно обоснованные экономические методы управления» калечили советскую экономику, но благодаря сохранению основ Сталинской системы управления советская экономика прогрессировала. При всех нарастающих неурядицах жизнь советских людей все равно становилась из года в год лучше.

Косыгин уже вскоре после запуска «экономической реформы» пришел к пониманию, что из нее ничего хорошего не выходит. Брежнев и к проекту ОГАС, и к этой «реформе» отнесся безразлично. Он проводил одну линию: надо всем хорошо работать. Это был, во всяком случае, не вредительский подход к делу.

И вот в середине 1980 годов, после подозрительно одновременного вымирания команды Брежнева, СССР возглавил молодой и энергичный, понравившийся народу Горбачев. К тому времени наши «ученые экономисты» обозвали весь период «научно обоснованных экономических методов управления» одним коротким словом застой и начали стенать, что причины застоя, как и провала «Косыгинской реформы», — в недостатке экономической свободы у предприятий. Хотя со стороны предприятий не было жалоб на недостаток у них экономической свободы. Особо ратовал за нее именитый «ученый экономист», тоже из тех, кого Устинов запретил пускать на заводы ВПК, академик Аганбегян, ставший советником Горбачева по вопросам экономики.

В 1985 году, в порядке эксперимента, Сумскому МПО им. Фрунзе, выпускающему компрессорное оборудование, предоставили возможность вообще без государственного плана набирать себе объемы работ по прямым договорам и таким путем перейти на самофинансирование. Предприятие быстро разбогатело: фонды развития производства, зарплаты, соцразвития выросли в разы. У отдела кадров — очередь на трудоустройство, а берут только лучших. В общем, все блестяще! «Ученые экономисты» затрубили, что идеальное решение наконец-то найдено. Осталось всего лишь выпустить на такую же экономическую свободу остальные предприятия страны.

Изучить блестящий опыт полетела группа специалистов от моторостроителей Казани, которые поставляли Сумскому МПО силовые приводы для газоперекачивающих установок на базе отработавших ресурс авиадвигателей. Увидели они там, в организации производства немало прогрессивного. В том числе АСУ с большинством функций ОГАС, но действующую, разумеется, в масштабе предприятия. Вместе с тем увидели вот что: сумчане покупают в Казани силовой привод по государственной цене, присоединяют к нему свой газоперекачивающий агрегат, и продают получившуюся газоперекачивающую установку намного дороже цены, исчисляемой по государственным методикам. Дело в том, что газовики при заключении договорной цены на газоперекачивающие установки ориентировались по ценам американских аналогов, которые, конечно, стоили еще дороже.

В результате в экспериментальное предприятие поступало все (энергия, материалы, комплектующие и т. д.) по низким государственным ценам, а затем, воплощенное в готовую продукцию, продавалось с многократной накруткой сверх государственной цены. Плюс к тому, своевременность поставок всего входящего жестко контролировалась аппаратом ЦК КПСС. Руководство казанских моторостроителей знало об этом, как говорится, по собственной шкуре. Через высшие партийные органы для содействия сумчанам подключались лучшие НИИ из числа работавших на ВПК.

Позднее из Казани в Сумы полетела изучать опыт группа главных специалистов крупнейших заводов Татарстана, сформированная обкомом партии. Вернулись с общим выводом, что эксперимент, как говорят в науке, грязный, потому что сводится к привилегиям одному предприятию. После такого заключения руководство Татарстана, всегда стремившееся отличиться среди регионов, не взялось за кампанейщину по переводу предприятий республики на самофинансирование.

Про то, что эксперимент грязный, хорошо знали и руководители Сумского МПО. В разговорах с приехавшими не менее квалифицированными специалистами они сами посмеивались над открытием самофинансирования в данном эксперименте. Но им было хорошо экспериментировать таким способом и они, конечно, не разоблачали лживый трезвон «ученых экономистов» про блестящие результаты Сумского эксперимента. Так на афере, выданной за экономический эксперимент, родилось «обоснование», чтобы уже в 1987 году упразднить организационные функции отраслевых министерств, Госплана, Правительства СССР, а Сумское МПО им. Фрунзе возвеличить до звания флагман перестройки и ускорения.

Вскоре поставщики всего необходимого флагману тоже увеличили цены на свою продукцию. Флагман быстро обеднел и про него так же быстро забыли, не разбогатело и ни одно другое предприятие. С необходимостью теперь торговаться с потребителями и поставщиками в ценах, сроках и прочих условиях поставок, со стремительным учащением сбоев в кооперации между предприятиями дело так же стремительно пошло к хаосу во всей экономике.

В первую очередь стало дезорганизовываться производство на заводах с самой сложной внешней и внутренней кооперацией: авиационных, моторостроительных, приборостроительных, станкостроительных и т. д. Все делалось как в Хрущевских «реформах» (его тоже консультировали «ученые-экономисты»), но в гораздо более погромном масштабе.

Попытки хотя бы ослабить толкание страны в экономический хаос пресекались под вопли СМИ типа: это совковая бюрократия снова тормозит реформу! рынок сам все отрегулирует! Вон, в цивилизованном мире нет никаких Госпланов, а экономика процветает! Так «экономическую реформу» сменила очередная «реформа», на сей раз рыночная.

«Ученый» толкач «экономической реформы» профессор Либерман и еще более «ученый» толкач рыночной «реформы» академик Аганбегян, много раз ездившие в «цивилизованный мир», почему-то никому не поведали: какие там есть экономические свободы у заводов, аналогичных превращенным у нас в коммерческие предприятия. Быть может администрации фирм, которым принадлежат такие заводы, планируют им только «научно обоснованные экономические показатели» или вообще ничего не планируют, а каждый завод сам набирает заказы, покупает все необходимое и вот так зарабатывает прибыль, отчисляя часть ее правлению фирмы?

Руководителям советских заводов редко, но доводилось бывать на аналогичных заводах «цивилизованного мира». Никаких больших, чем у себя экономических свобод они там не обнаруживали. Иначе давно подняли бы этот вопрос без всяких «ученых экономистов».

Когда у нас пошло сворачивание организационных функций отраслевых и центральных органов, к казанским моторостроителям приехала группа менеджеров старейшей в США моторостроительной фирмы Pratts Whitney. С ее моторами летали замечательные «Дугласы», а сейчас летают «Боинги». Один из гостей так поделился впечатлениями о том, что у нас творится: «Вам вашу перестройку придумали ваши враги. Мы давно у вас учимся организации дела, но не можем вас догнать, потому что у нас нет такого, как у вас централизованного управления. А вы сейчас его разрушаете».

Действительно, у себя на фирме, которая по количеству заводов сравнима с моторостроительным главком Министерства авиационной промышленности СССР, они могли успешно перенимать МАПовские структуры, функции управления, нормативно-технические документы. Но за пределами фирмы у них в экономике отсутствует то, что называется революционным новшеством в Сталинской системе управления.

Поэтому американские менеджеры, знавшие соотношение численности, стоимости, быстродействия, функционирующих надстроек над предприятиями в США и в СССР, завидовали советским хозяйственникам здоровой профессиональной завистью. Зато наши «ученые экономисты» яко бы доказали, что государственное управление народнохозяйственным комплексом как единым предприятием — есть тупиковый путь экономического развития, и что такая экономика яко бы не выдержала конкуренции с экономикой «свободного рынка».

С упразднением организационных функций отраслевых министерств, Госплана и Правительства были погромлены важнейшие компоненты когда-то уникально компактной, дешевой, быстродействующей, демократичной, воплотившей в себе диктатуру интересов трудового народа и диктатуру высокой технологической и управленческой квалификации, уже отчасти автоматизированной, Сталинской системы управления советской экономикой.

Такие дела. Как видите, мои уважаемые читатели, подготовка к уничтожению экономики СССР началась задолго до горбачевской «перестройки». И когда Вы сегодня слышите, что СССР и так бы развалился — плюньте этим говорунам в рожу. К 1985 году СССР еще был второй по экономической и военной мощи мировой державой. В экономике не было никакого застоя или тем более кризиса. Нужно было просто совершенствовать Сталинские методы управления.

Например, в 11-й Пятилетке (1980–1985) национальный доход вырос на 16,5 %, объем продукции промышленности вырос на 20 %, объём продукции сельского хозяйства — на 11 %. В социальной сфере также не было никакой национальной напряжённости и тем более кризиса, все народы жили единой дружной семьёй, была полная уверенность в завтрашнем дне. Не было никакой объективной необходимости срочно начинать непродуманные кардинальные реформы. Версия о том, что изначально это была попытка улучшить социализм, кажется маловероятной. Попробуем в этом разобраться.

Мне придется довольно много цитировать воспоминания непосредственных участников тех событий, хоть это и не документы, но они представляют интерес. Всему тому, что пишут эти авторы, конечно, верить нельзя, так как они зачастую преувеличивают свою положительную роль и преуменьшают свою отрицательную роль. Это особенно относится к авторам, которых «использовали» и в какой-то момент выкинули из власти их соратники, и только тогда они «прозрели», но, зачастую, прозрели только на один глаз. Выдержки из этих воспоминаний приходилось перепроверять, дополнительно оценивать на достоверность и комментировать.

Итак-«Перестройка» (1985–1991 год).

«Перестройка» — это период негативных разрушительных реформ советской социалистической системы (идеологии, экономической модели, политической модели). Это период постепенного отказа от социализма, доведения экономики до кризиса, разжигания национализма и сепаратизма, подготовки страны к распаду и буржуазной революции (контрреволюции).

«Перестройку» затеяли выродившиеся элиты КПСС и их западные манипуляторы. «Перестройка» напрямую связана с назначение Горбачёва М.С. в 1985 году на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

«Перестройку» можно разбить на три этапа:

Первый этап (1985–1986). Проводятся административные кампании — «антиалкогольная», «борьба с нетрудовыми доходами», «госприёмка», «борьбы с коррупцией». М.С.Горбачёв заменяет старые брежневские кадры на активных перестройщиков — А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе, Е.КЛигачёва, Н.И.Рыжкова, Б.Н.Ельцина, А.И.Лукьянова и др.

Второй этап (1987–1988). Начало реформ. В идеологии — «гласность», смягчение цензуры в СМИ, лживые «разоблачения» Сталина и литье помоев на Советский Союз. Начинают активно ломать социалистическую экономику: узаконивается частное предпринимательство (кооперативы), создаются совместные предприятия.

В международной политике — «Новое мышление», отказ от классового подхода. Постепенная сдача международных позиций. Рост социальной неустойчивости: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения в республиках, первые межнациональные конфликты.

Третий этап (1989–1991). Резкая дестабилизация политической обстановки. Трудности в экономике перерастают в кризис: товарный дефицит, пустые полки магазинов. У народа эйфория начала перестройки сменяется разочарованием. Власть с 1990 года говорит уже не о «совершенствовании социализма», а о «демократии и рыночной экономике», но, не называя пока это капитализмом.

«Новое мышление» сводится к односторонним уступкам Западу. Предательство всех бывших друзей и помощь Западу в разрушении социализма в Европе. СССР утрачивает многие свои позиции и перестает быть сверхдержавой. В республиках поднимают головы националисты и сепаратисты, начинается «парад суверенитетов». Закономерный итог — ликвидация КПСС и гибель (распад) СССР.

Рассмотрим подробнее ключевые события этого периода.

А.И.Лукьянов: «Уж очень надоели людям дряхлые старцы во главе страны, догматизм, неэффективность управления, экономический и политический застой, но, трагедия была в том, что удержать разрушительные процессы все-таки не удалось. Все пошло комом, а потом покатилось под откос. Задачи наращивания научно-технического прогресса довольно быстро были заменены общей задачей «ускорения», затем внедрением рыночных отношений. Вскоре вперед вырвалась политическая реформа, в ходе которой разрушительные политические процессы обернулись дезинтеграцией экономической жизни, межнациональными конфликтами, войной суверенитетов, разрушением СССР [2]. Но все это было еще впереди». «Семьдесят послеоктябрьских лет не прошли даром. В общество глубоко вросли многие социалистические понятия, коллективистская психология, презрение к эксплуататорам и нахлебникам. Да, этот строй нуждался в радикальных изменениях. Да, многоукладность, равноправие различных форм собственности, демократические свободы, политический плюрализм, раскрепощение личности — все это отвечало требованиям времени. [3] Но ведь все должно было находиться в рамках социалистической, а не откровенно прокапиталистической модернизации». Грубовато, конечно, Анатолий Иванович назвал предыдущих высших руководителей страны «дряхлыми старцами». Однако, «старцы» не были предателями, холуями и ворами, а как раз такие и пришли им на смену в «перестройку» и позднее. Так что с руководителями в стране лучше не стало, совсем наоборот. И ещё удивляет, что Анатолий Иванович, задумался о сохранении социализма в стране только после того, как его посадили в «Матросскую тишину» в 1991 году, хотя до этого он принимал активное участие в разрушении социализма. Что называется, прозрел в 61 год, такое случается, не он один.

А каков был истинный план «перестройки» (разрушения СССР)? А.Яковлев, один из «архитекторов» перестройки, опубликовал в 1999 году план разрушения советской идеологии и экономики, которому они следовали:

«…Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина», уже четвертый. Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна… Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

Например, мои работы и выступления 1987–1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. В целях кардинального изменения социального бытия, на мой взгляд, необходимо сосредоточить всю деятельность по направлениям, способным определить уход коммунизма и придать качественно новый облик обществу. Эти направления я символически называю «Семь Д»: Департизация; Демилитаризация; Денационализация; Деколлективизация; Демонополизация; Деиндустриализация; Деанархизация» [4].

По-моему, это добровольное признание предателя и негодяя. Этот план по уничтожению СССР был, в основном, успешно выполнен в процессе «перестройки», затем пришли последователи и продолжатели дела «перестройщиков». Сегодня новые «истинные реформаторы» проводят Денационализацию (второй этап приватизации — операция под кодовым названием «иностранные инвестиции»), Демилитаризацию (разваливают армию) и Деиндустриализацию. Это — план окончательного уничтожения России.

Антиалкогольная Кампания 1985–1987 годов — это была первая кампания «перестройки». К 1984 году потребление спиртных напитков в СССР достигло 10,5 литров зарегистрированного алкоголя на человека в год (до 1960 года было менее 5 литров, сегодня - 18 литров). 16 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения» (административными и уголовными наказаниями).

Инициаторами кампании были члены Политбюро ЦК КПСС М.С. Соломенцев и Е. К. Лигачёв, которые, также как и Ю.В. Андропов, полагали, что одной из причин замедления темпов роста экономики является высокое потребление алкоголя. У антиалкогольной кампании были положительные и отрицательные последствия [6].

Среди положительных — увеличение рождаемости на 500 тысяч детей в год, рост продолжительность жизни мужчин на 2,6 года, снижение общего уровня преступности. Однако компания имела и много отрицательных последствий. Она проходила на фоне ухудшения состояния экономики и общего роста дефицита, и дополнительно появились ещё очереди за водкой.

Уничтожались виноградники. Возникли некоторые трудности и у стран СЭВ (Венгрия, Болгария) после того как Внешторг отказался от их вина, а большая часть вина в этих странах производилась для экспорта в СССР. Уменьшение продаж алкоголя нанесло ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот в среднем сократился на 16 млрд, рублей.

Урон для бюджета оказался неожиданно велик: вместо прежних 60 млрд, рублей дохода пищевая промышленность принесла 38 млрд, в 1986 году и 35 млрд, в 1987. До 1985 года спиртное давало около 25 % поступлений в бюджет от розничной торговли (это не 25 % всего бюджета!), за счёт высоких цен на него удавалось дотировать цены на хлеб, молоко, сахар и др. продукты. Направленная на «моральное оздоровление» советского общества, антиалкогольная кампания в реальности достигла совершенно иных результатов. В массовом сознании людей она воспринималась как абсурдная инициатива властей, направленная против простого народа.

«Начало реформ». Выступать против экономических реформ в принципе — занятие ретроградов. Весь хозяйственный механизм нуждался в оздоровлении. Потому что заканчивалось время очередного Технологического этапа. Но СССР не был нищим на паперти, о чём врут сегодня телеприслужники олигархов. Держава прочно стояла на ногах. В 1985-м у СССР практически не было внешнего долга (а в 1991-м он уже составил колоссальные суммы). Да, цена нефти в мире упала до $18 за баррель. Но страну ещё не успели посадить, как наркомана, на две трубы — нефтяную и газовую. Даже в 1987-м — по инерции — страна сохраняла стабильное положительное сальдо во внешней торговле: превышение экспорта над импортом исчислялось многими миллиардами долларов. Шёл выпуск продукции в многопрофильных отраслях — даже капстраны покупали у нас силовые турбины, шагающие экскаваторы, механизированные комплексы для угольных шахт, станки, самолёты, конденсаторы, речные суда на подводных крыльях, телевизоры, цветные кинескопы и многое-многое другое. И всё это стало на глазах испаряться [5].

В восьмидесятые годы мнения советских экономистов по вопросу частной собственности странным образом разделились. Произошло это после того, как все они защитили докторские диссертации, направленные на улучшение социалистического хозяйства, и ни в одной из них приватизация не рассматривалась, как средство лечения экономики. Одни из них такие, как академик Леонид Абалкин, настаивали на продолжении социалистического движения и совершенствовании производственных отношений.

Тогда, как другие, например, группа во главе с членкором Академии Станиславом Шаталиным предлагала свернуть в сторону капитализма, приватизировать социалистическую собственность, распространить рыночные отношения на труд, средства производства и другое.

И вот в июне 1987 года родилось учение нашего доморощенного пророка, имеющего научную степень доктора экономических наук. Евангелие от Николая Шмелева, напечатанное в журнале «Новый мир», называлось «Авансы и долги». Это сочинение открывало новый мир для мыслящих россиян и, более того, утверждало новые нормы морали, до которых не смогли додуматься ни Мухаммед, ни Христос, поскольку Мухаммед был неграмотным, а Христос не имел высшего образования.

Нормы новой морали позволяют человечеству совсем по-другому строить общественное производство, совсем по-другому воспитывать новое поколение и, вообще, переворачивают все старые нормы вверх тормашками.

Шмелев тогда писал «…мы должны, мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того, что все, что экономически неэффективно — безнравственно, и, наоборот, что эффективно — то нравственно».

С такой позиции из всех «измов» самым экономически эффективным и высоконравственным был каннибализм. Ведь он с такой легкостью решал продовольственную и жилищную проблемы: при встрече двух голодных, прогулку продолжал один сытый, а зазевавшихся пещеросъемщиков съедали более расторопные новоселы. Что уж говорить, даже фундаментальное понятие экономики — эффективность — не является универсальным, а полностью зависит от изучаемого явления! Она всецело зависит от избранного критерия, который, в свою очередь, определяется простой точкой зрения. Принципиальная граница проходит между частными и общими интересами: очень часто эффективное для одних требует беспощадного разрушения эффективности с точки зрения других.

Так, грабеж на большой дороге (или приватизация, или финансовые спекуляции, или либеральные реформы, или наркоторговля) может быть (и обычно является) восхитительно эффективным с частной точки зрения осуществляющих их групп, — однако с точки зрения общества в целом они не только не эффективны, но даже разрушительны. С другой стороны, строительство инфраструктуры или поддержание социально значимых производств обычно неэффективно с точки зрения непосредственно эксплуатирующих их фирм, — в отличие от общества в целом.

Но, что бы убить страну, мало утвердить новые нормы морали. Сначала нужно довести экономику до кризиса и перевести его в катастрофу. М.Н.Полторанин пишет: «1988-й был самым роковым годом в послевоенной истории СССР. В нём нашей стране были нанесены раны, несовместимые с жизнью государства. Не зря блуждающие во власти либералы-большевики усиленно кивают сегодня на 1991-й год. Тогда, мол, рухнул Союз, а они пришли склеивать из обломков Россию. Их с удовольствием поддерживали партократы, сидевшие в роковое время в Кремле или около него, а сейчас гуляющие с членскими билетами ЕдРосов. Но это обманка для простоватых окуньков-патриотов. 1991-й — только последствия. Слом хребта Советскому Союзу состоялось в 1988-м. И добивали неподвижное тело в 1989-м и 1990-м» [6].

Чтобы поставить на колени любую державу, чтобы рассыпать её на бесформенные кусочки, не обязательно наносить по ней ядерные удары. Достаточно дезорганизовать систему управления экономикой и обрушить финансовую базу. Не десантом зарубежных коммандос, а руками властей этой державы. Изнутри, под видом назревших реформ. Удивительная продуманность стала прослеживаться в экономических шагах кремлёвских властей.

Что ни шаг, то новый капсюль-детонатор с гремучей ртутью, присоединённый к ещё дремлющему тротилу социальных проблем. С января 1988-го начал действовать Закон о государственных предприятиях, принятый Верховным Советом СССР с подачи Политбюро. Вроде бы долгожданный прыжок в демократию: всех достал диктат министерств, а закон давал предприятиям полную волю. Настолько полную, что «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства» (статья 2). Министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции [7].

А где предприятия должны брать сырьё или комплектующие для своего производства? Как где — в тех же министерствах, из государственных источников! Ведь плановая экономика оставалась незыблемой, сохранилось и централизованное распределение фондов. Так что министерства по-прежнему должны снабжать предприятия всем необходимым, а те могут распоряжаться этим по своему усмотрению. Лафа! Экономика превратилась в улицу с односторонним движением.

В мае 1988-го принятие Верховным Советом СССР закона «О кооперации» [8]. За густым частоколом статей с общими фразами пряталась суть: разрешалось создавать кооперативы при предприятиях, почти на условиях цехов — с правом использования централизованных государственных ресурсов.

Только в отличие от цехов и даже в отличие от самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавая коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причём выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст.28), а за всю финансовохозяйственную деятельность отчитывались, только перед своими ревизионными комиссиями.

А затем пошло и поехало. Весь 1988-й и начало 89-го сходили, как с конвейера, постановления Совмина СССР (17 документов) — отменявшие госмонополию на внешнеэкономическую деятельность, запрещавшие таможне задерживать грузы кооперативов, разрешавшие оставлять выручку за кордоном и т. д.

Тропинка, проложенная властями, привела нас к намеченной цели: сначала освободили предприятия от обязательств перед страной, затем передали активы этих предприятий в руки кооператоров и вот, наконец, распахнули настежь границы, ликвидировав госмонополию внешней торговли. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы предугадать тогда, как будут созданы кооперативы и чем они начнут торговать за границей, получив доступ к государственным ресурсам.

Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции, но теперь по закону директора были сами с усами. Они стали сливать эти ресурсы в собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу… Началась эпоха растащиловки государства.

Цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа — всё, что государство направляло предприятиям для переработки и насыщения внутреннего рынка, пошло железнодорожными составами за рубеж. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации. И, полагаю, уже тогда запланировали выпускать чеки-ваучеры не персональные, а обезличенные. Так проще было стать хозяевами новой жизни.

За первый год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведённых у нас потребительских товаров, за второй год — ещё столько. Внутренний рынок обрушился. Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили часть золотого запаса Советского Союза (за два года он сократился на полторы тысячи тонн).

То есть, в перестройку горбачевцы, как истинные враги народа, выплеснули на рынок никаким товаром не обеспеченные деньги. Схема была элементарна: «кооператор» покупал тонну металла за 300 рублей внутренней цены, продавал ее за рубежом за 1500 долларов, на эти доллары покупал за границей компьютер и продавал какому-либо нашему предприятию за 100 000 рублей. Разницу между 100 000 и 300 рублями получал в виде зарплаты.

Эти деньги хлынули в магазины, сметя с полок все товары, тем более что в то время советские товары, начиная от легковых автомобилей, кончая нержавеющими ложками, за рубежом брали прекрасно. А нам сегодня впаривают, что в СССР все магазины были забиты никому не нежным барахлом. Что все качественные промтовары выпускались только на, осененном солнцем, западе.

Почему горбачевцы это сделали? Только ли ввиду их идиотизма? Конечно нет. Гпавное — вызвать недовольство людей. Чем? Правильно — Советской властью. Как очень точно выразился С. Кургинян, все пушки советской пропаганды зарядили диссидентским дерьмом, и выстрелили в мозги народу. Огромными усилиями госпропаганды удалось создать тягу народа к миражу сладкой капиталистической жизни, к «возвращению на столбовую дорогу цивилизации».

Ухудшение экономического положения и разрушение единой коммунистической идеологии сопровождалось ростом национализма и сепаратизма в союзных республиках. Сепаратистские цели элит пока прикрывались «заботой» о суверенитетах республик.

«Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года открыло путь так называемому «параду суверенитетов» союзных республик, когда за полгода 10 из них провозгласили свой суверенитет. А ведь до этого дня большинство из них воздерживалось от этого».

Да, до 12 июня 1990 года пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже провозгласили свой суверенитет. Это было опасно для страны, но не смертельно. Самое главное, что РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан до этого оставались союзными республиками в составе Советского Союза и признавали верховенство Конституции СССР и союзных законов. Но принятие этими «союзообразующими республиками» своих деклараций о государственном суверенитете и провозглашении приоритета республиканского законодательства над союзным де-факто означало ликвидацию Советского Союза, как единого федеративного государства. Дело осталось только за тем, чтобы «де-факто» превратить в «де-юре» [9].

Референдум о сохранении ссср.

IV Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 года одобрил идею референдума, а 16 января 1991 года Верховный Совет СССР принял постановление о проведении 17 марта 1991 года всенародного голосования по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Проельцинские демократы активно агитировали голосовать против сохранения СССР, чтобы автоматически устранить Горбачёва. Несмотря на яростную агитацию в средствах массовой информации, народ не внял демократам и проголосовал за Союз, проявив мудрость и желание жить в многонациональной семье.

По сообщению Центральной комиссии референдума, в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80 %. Итоги:

"Да" — 113 512 812 человек, или 76,4 % (от голосовавших);

"Нет" — 32 303 977 человек, или 21,7 %;

Недействительных бюллетеней — 2 757 817 или 1,9 %.

Итак, большинство граждан СССР, принявших участие в голосовании, высказались за сохранение Советского Союза. В этом отчетливо проявился положительный результат референдума.

Референдум не проводился в Гоузии, Армении, Молдавии, Литве, Латвии и Эстонии. То был своеобразный бунт национальных окраин.

Центр не принял никаких серьезных мер, чтобы пресечь своеволие местных правящих элит (именно они, а не народы тяготели к отделению), пренебрегающих постановлениями конституционных органов, каковыми являлись Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР.

Некоторые выводы по референдуму:

— народы СССР хотели жить в едином государстве (народы понимали это);

— многие граждане голосовали за суверенитет;

— элиты потом проигнорировали волю народов и разрушили СССР. Но в стране полным ходом шла подготовка к разрушению СССР.

А.И. Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР в 1990–1991 годах: «назревали тенденции к разрушению СССР. Ведь Ельцин, став президентом РСФСР, уже издал указ, что применение союзных законов возможно только с согласия республик. То есть «война законов» началась и определяла очень многое. Это первое. Второе — уже было объявлено, что предприятия, которые находятся на территории республик, теперь им и принадлежат. Третье — указом Ельцина впервые в истории юриспруденции была даже установлена уголовная ответственность за исполнение союзных законов, если они не соответствуют республиканским законам… И четвертое — РСФСР, еще будучи в составе Союза, вступила в МВФ и приняла все его условия». К чему это привело, я расскажу чуть позже. Но главный вопрос был в финансах.

Налоговая система страны строились следующим образом: налоги поступали в Союз и потом распределялись по республикам. Ельцин же при поддержке Украины настаивал, чтобы была установлена (одноканальная система), когда все налоги оставались бы в каждой республике, а они уже по своему желанию финансировали бы Союз… На том этапе и Горбачев поддерживал создание такой рыхлой конфедерации республик, хотя ему были представлены заключения трех экспертных групп, что этого делать нельзя, тогда нет единого союзного государства. Так что все началось с декларации о государственном суверенитете России, а вслед за этим подобные декларации стали принимать союзные и даже автономные республики.

Академик Л.И.Абалкин: «Канун августа 1990 года был ознаменован появлением одного весьма необычного документа, который назывался ПРОГРАММА 500 ДНЕЙ. Параллельно с правительственной Программой была разработана и представлена на рассмотрение Верховного Совета СССР альтернативная программа, разработанная под руководством академика С.С.Шаталина. В ее основу положена ранее предложенная концепция «500 дней».

Нужно остановиться на экономическом содержании обеих программ.

В них было много общего. И это вполне естественно, поскольку обе готовились профессиональными специалистами, которые реально учитывали пороки сложившейся в стране административно-командной системы и видели перспективу выхода страны из глубокого социального кризиса на путях движения к рынку.

«Мы одинаково исходили из того, что альтернативы рынку не существует. Сейчас этот тезис порой подвергается сомнению. Утверждается, что у общества всегда есть альтернативные пути развития. Это действительно так. У перехода к рынку действительно есть альтернатива, но ею является возврат к прошлому, реставрация административно-командной системы, что неизбежно отбросит страну и общество на десятилетия назад, отодвинет на обочину мирового общественного прогресса. Если же говорить о движении к экономическому и социальному прогрессу, если обеспечивать это движение на подлинно демократической основе, то альтернативы переходу к рынку действительно не существует. Разработчики обеих программ понимали необходимость разгосударствления собственности, создания многообразных её форм, образующих структуру смешанной экономики. Мы в равной мере оценивали необходимость радикального финансового оздоровления экономики…».

Из интервью Л.И.Абалкина газете «Известия» в октябре 1990 года: — Верховный Совет СССР принял вариант программы перехода к рынку, официально предложенный Президентом… это более прогрессивный документ по сравнению с предложением Шаталина — Явлинского?

— Более прогрессивным и реалистичным документом я считал и считаю программу, предлагавшуюся правительством. Что касается нынешней программы, то это компромисс.

— Когда надо ожидать ощутимых результатов от принятой программы?

— Можно ожидать стабилизации экономического положения и потребительского рынка к концу 1991 года [10].

Вот вам пример теоретика-экономиста идиота.

Сделаем некоторые заключения по этому эпизоду:

— политические преступники поручают подготовить в течении 1 месяца (!) программу перехода страны к рыночной экономике. Программа включает приватизацию, а это смена строя и, по Конституции, — преступление;

— группа экономистов (преступников и шарлатанов) принимает этот заказ и готовит две программы (точнее их называть — филькины грамоты), затем они соглашаются на один компромиссный вариант;

— группа дураков и преступников (Верховный Совет), не разбираясь, принимает эту программу;

— один «учёный» академик прогнозирует стабилизацию в течение года и дальнейший рост. Напомню, что за прошедшие 22 года товарная часть ВВП РФ так и не вышла на уровень РСФСР 1990 года. Как оценивать этих людей и чего они заслуживают — уважения, наград или наказания?

В период с 19 по 21 августа 1991 г. произошло вооружённое противостояние двух центров власти: союзной во главе с ГКЧП СССР и республиканской во главе с правительством России, с согласия М.С.Горбачёва, с целью смены проводимого им курса. Основная цель ГКЧП была — не допустить распада СССР и подписания 20 августа в Ново-Огарёво нового союзного договора, создававшего вместо СССР рыхлую конфедерацию. Вот обращение Комитета ГКЧП к советскому народу (выдержки):

«В тяжкие, критические для судеб отечества и наших народов час, обращаемся мы к Вам. Над нашей великой родиной нависла смертельная опасность. Начатая по инициативе М.С.Горбачёва политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамического развития страны и демократизация общественной жизни, в силу разных причин, зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Страна стала неуправляемой… возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского союза, развал государства и захват власти любой ценой.

Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве отечества. Ни сегодняшние беды своих народов, ни их завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрения центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющегося большинства советских людей, расцвет спекуляций и теневой экономики. Раздаются, даже, голоса о расчленении Советского Союза…

ГКЧП полностью отдаёт себе отчёт в глубине поразившего нашу страну кризисе. Он принимает на себя ответственность за судьбу Родины» [11].

Однако члены ГКЧП действовали несогласованно и нерешительно, в результате их акция провалилась, инициатива перешла к другой стороне, а их самих арестовали и поместили в тюрьму «Матросская тишина», где они пребывали до 1994 года и были освобождены по амнистии Госдумы.

Воистину, к сожалению, абсолютно прав оказался Шарль де Голль, сказавший сразу после смерти Сталина о том, что «сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено».

Между прочим ГКЧП за свое преступное бездействие несет не меньшую ответственность за все произошедшее, чем «вожди» буржуазной контрреволюции: Б.Ельцин, Г.Попов, А.Собчак, Ю-Афанасьев и другие, арестовать которых не составляло тогда особого труда. Можно было арестовать и «сообразивших на троих» в Беловежской пуще, что, как известно, также не было сделано.

Давайте скажем прямо — ГКЧП был не «государственным переворотом», не «заговором». То была последняя отчаянная попытка спасти закрепленный Конституцией СССР общественный строй. Это был не умещающийся в рамки закона ответ на другой, исподволь готовившийся действительный и грозный переворот, состоящий в переводе страны в капиталистическое русло и разрушении советской федерации, многие десятилетия объединявшей народы Советского Союза.

Спасти социалистическую ориентацию развития общества, сохранить Союз, не допустить скатывание страны в пучину еще более глубокого кризиса — вот что вытекает из документов ГКЧП, когда их читаешь спокойно и непредвзято.

Лукьянов А.И говорит:

«Но все дело в том, что это была только увертюра, первые аккорды той трагической оперы, которая последовала за 21 августа 1991 года.

Не обращая никакого внимания на действующую Конституцию и законы СССР, под предлогом якобы имевшей место поддержки коммунистами «путчистских заговорщиков» указами президента России запрещаются КПСС, КП РСФСР и их органы, конфискуется их собственность, закрываются многие газеты, распускаются союзный Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, в довершение всего 8 декабря 1991 г. главы трех республик, встретившись в Беловежской пуще, ликвидируют и само союзное государство, должность союзного президента. Тут уж нет и тени заботы о законности.

Переворот как переворот! «Когда мятеж кончается удачей, тогда он называется иначе». Он звонко именуется «победой демократических сил», отмечается манифестациями и фейерверками. Такова горькая реальность подлинного не августовского, а именно августовско-декабрьского переворота, связанного с переводом страны на рельсы капитализма» [12].

Распад совета экономической взаимопомощи (СЭВ).

Международная экономическая организация СЭВ существовала в период с 1949 по 1991 годы. В СЭВ входили: СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, ГДР(1950–1990), Монголия (с 1962), Албания(1949–1961), Куба (с 1972), Вьетнам (с 1978), Югославия (ассоциированный член с 1964 г.)

В 1975 на долю стран-членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства. В 1987 году было решено создать единый социалистический рынок. После смены режимов в восточноевропейских странах-членах СЭВ их новые правительства стали радикально пересматривать свои экономические и политические интересы, начав экономические преобразования, они взяли курс на максимально быстрое включение национальных экономик в мировое хозяйство, прежде всего в западноевропейские интеграционные процессы.

В 1991 году СЭВ общей волей своих членов прекратил существование, завершилась история социалистической экономической интеграции [13].

«Значительно сократился уровень экономического сотрудничества СССР и стран Восточной Европы. Если в конце 80-х их доля во внешнем обороте СССР превышала 50 %, то в начале 90-х она снизилась до 16 %». Могу добавить, что до развала СССР и СЭВ на территории европейской части СССР и СЭВ было 12 млн., скажем так «бедняков» [14]. После развала - 146 млн.

Беловежские соглашения.

8 декабря 1991 года в Вискулях высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР) подписали это преступное соглашение о прекращении существования СССР и образовании СНГ. В Вискули приглашался и только что избранный президент Казахстана Н.Назарбаев, но он решил не рисковать и посмотреть со стороны, чем все это кончится. И поэтому в Белоруссию не полетел, сославшись на нелетную погоду. Остальные же союзные республики были просто поставлены перед этим фактом. Уже этим Беловежские соглашения являлись незаконными с момента их подписания, поскольку три союзные республики не могли решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик. Именно такой вывод сделал Комитет конституционного контроля СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 года. Но Ельцин и его подельники плевать хотели на Конституцию СССР и на Конституцию РСФСР. Они упорно шли к своей цели — уничтожению Советского Союза.

Глупость, трусость и предательство депутатов.

Ельцин и его окружение последовательно добивались уничтожения союзного центра и перехвата власти для того, чтобы переехать в Кремль. Отношения между депутатами двух высших органов власти — союзного и российского, были весьма холодные. При этом Ельцин лютой ненавистью ненавидел Горбачева и хотел отомстить ему за унижения, которые он перенес в ноябре 1988, когда был с позором снят с должности первого секретаря Московского горкома КПСС и отправлен Горбачевым в почетную ссылку на должность первого заместителя председателя Госстроя СССР.

Уже 12 декабря 1991 года Б.Ельцин срочно внес Беловежские соглашения на ратификацию Верховным Советом РСФСР. В этом ему активно помогал председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов.

Как обидно и больно было наблюдать, как депутаты, в основном русские люди, голосуют за уничтожение своей тысячелетней державы — Великой России. Хасбулатов ловко управлял Верховным Советом, не допуская серьезного обсуждения этого вопроса, а г-н Шейнис призвал, как можно быстрее ратифицировать соглашение. Представитель депутатской группы «Коммунисты России» дважды Герой Советского Союза летник-космонавт СССР В.И.Севастьянов тоже поддержал ратификацию. И тогда все члены депутатской группы «Коммунисты России» проголосовали за ратификацию.

Это какой-то театр абсурда, когда коммунисты в 1991 году голосуют за уничтожение великого государства, созданного их отцами и дедами в 1922 году!

Единственным депутатом, четко и однозначно выступившим против ратификации Беловежских соглашений, оказался Сергей Николаевич Бабурин. В итоге против беловежских соглашений из 250 членов Верховного Совета РСФСР проголосовали «против» только шесть человек. Вот эти депутаты: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Павел Лысов.

Когда на электронном табло появились результаты голосования, в зале заседаний раздались бурные продолжительные аплодисменты и депутаты встали, устроив овацию своему решению.

Сразу после поражения ГКЧП в августе 1991 года депутатская группа «Союз», а это была крупнейшая депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, развалилась, подавляющее число депутатов просто струсили, боялись озвучивать свою позицию и не принимали участия в каких либо политических акциях и мероприятиях, тем более, направленных против Ельцина и Горбачева.

Последние дни существования СССР.

17 декабря 1991 года в Кремле состоялось последнее заседание Верховного Совета СССР. Вернее не заседание, а собрание, поскольку большинство депутатов из бывших союзных республик уже разъехались по своим республикам, и кворума не было.

Заявление В-Алксниса, координатора депутатской группы «Союз», народного депутата СССР: «Трагедия, о которой неоднократно предупреждала народ депутатская группа «Союз», свершилась. Сепаратные решения, выработанные в Бресте и в Алма-Ате за спиной народов нашего государства, многократно превосходят своим позором Брестский мир 1918 года. Но если тот мир был навязан нам иноземными поработителями, то нынешний сговор (Беловежское соглашение) явился плодом беспринципных амбиций новоявленных удельных князей, рвущих на части нашу великую державу.

Депутатская группа «Союз» квалифицирует происходящее как государственный переворот, с насильственным отстранением законно избранной власти… акт национального предательства и позора. Попрание воли народов нашей страны, выраженной на референдуме 18 марта 1991 г., явилось не только итогом национал-сепаратистских устремлений руководителей республик, но и закономерным результатом антинациональной и антинародной политики «перестроечных» правителей СССР, направленной на развал и ликвидацию нашего государства. Эти правители и, прежде всего главный виновник постигшей страну катастрофы, бывший президент уничтоженного государства М.Горбачев, присягавший на Конституции СССР хранить единство Союза, а на деле предавший эту клятву, должны быть заклеймены всенародным презрением и позором наряду с непосредственными участниками этого подлого заговора.

Особая ответственность за происшедшее лежит на народных депутатах СССР, которые в силу своей беспринципности оказались недостойными доверия народа, избравшего их в высший орган власти Союза ССР.

Трусость, продемонстрированная большинством народных депутатов СССР, особенно в последние месяцы, несмываемым позором ложится на «народных избранников», для которых личное благополучие оказалось дороже судьбы великого государства. В дни глубочайшей национальной трагедии и предательства мы считаем необходимым предупредить народы нашей страны и всего мирового сообщества о тех неисчислимых бедствиях, которые будут неизбежным следствием развала Союза ССР.

Рушится весь мировой порядок, сложившийся в итоге второй мировой войны, и мировое сообщество из послевоенного периода вступает в предвоенный.

Несмотря на все красивые обещания республиканских удельных князей об экономическом процветании народов в независимых государствах бывшего Союза в недалеком будущем, нас ожидает неминуемая экономическая катастрофа. Рушится единая экономика, тысячи заводов на грани остановки…».

25 декабря 1991 года с флагштока над президентским корпусом Кремля снимали государственный флаг СССР. На Манежной площади шумела предновогодняя Москва. И, судя по всему, москвичей больше беспокоили новогодние хлопоты, чем государственный флаг СССР над Кремлем.

1.3. Гибель СССР — предательство элит и контрреволюция

А.Чубайс: «Я ненавижу Советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как Советскую власть… Почему распался Советский Союз? Потому что он исчерпал свой жизненный срок. Самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, — это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.

Вот у вас страна, 250 млн. человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков «замочили» 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо — что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно. Объемы импорта зерна в СССР достигали 25 млн. тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 млн. тонн. Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить» [15].

Е.Гайдар: «Вы знаете, если определять дату, с которой начинается крах советской экономики, то не все знают, что такая дата существует — это 13 сентября 1985 года. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии заявил о том, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и увеличивает ее добычу в 3,5 раза [16]. После этого цены на нефть и газ — товары, от которых полностью зависела советская экономика, — упали в несколько раз, если брать от месяца к месяцу — в 6,1 раза. После этого советская экономика начала разваливаться, и дальше был вопрос просто формы ее развала».

То, что Чубайс ненавидел СССР, это — правда, а вот их версия о причинах распада — наглая ложь. И это легко доказать. Приведём средние за год цены в $ за баррель за период 1975–2011 гг. [17]:

СССР, 1975–1982, Л.И.Брежнев, цена: 10-12-13-13-32-37-35-33.

СССР, 1983–1984, К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, цена: 30–28.

СССР, 1985–1991, М.С.Горбачёв, цена: 27-14-18-15-18-23-20.

РФ, 1992–1999, Б.Н.Ельцин, цена: 18-16-15-16-20-18-12-18.

РФ, 2000–2011, В.В.Путин, ДАМедведев, цена: 25-28-38-54-65-72-97-61-79-110.

Средняя цена нефти за 7 лет (1978–1984) — $29,7.

Средняя цена нефти за 7 лет «перестройки» (1985–1991) — $19,3.

Видно, что средняя цена снизилась в 1,5 раза, но не в 6,1 раза, как врёт Е.Гайдар.

Оценим потери от такого снижения. Экспорт нефти в долларовую зону был тогда порядка 80 млн. тонн в год; в одной тонне нефти примерно 7,3 барреля. Итого имеем среднюю выручку до $17,3 млрд, и после снижения $11,3 млрд.

Таким образом, средние убытки от снижения цены нефти составляли всего $6 млрд, в год. Разве могло это обрушить экономику СССР в период «перестройки», если её ВВП был более 2 трлн, долларов?! В советское время зависимость бюджета от цены на нефть была многократно меньше, чем сейчас.

Примерно эти же данные о доходах от нефти приведены в работе Славкиной М.В.: «По данным официальной статистики эта цифра, составлявшая в 1965 г. порядка $0,67 млрд., увеличилась и в 1985 г. составила $12,84 млрд… часть нефтедолларов пошла… на приобретение высоких технологий и новейшего оборудования… часть валюты… на импорт продовольствия и закупку товаров народного потребления… импорт по 4 позициям (зерно, мясо, одежда и обувь) забирал больше половины валютной выручки».

Теперь разберёмся с зерном и голодом, о чём врёт Чубайс.

Цена 1 тонны зерна тогда была $120, поэтому на закупку 25 млн. тонн требовалось $3 млрд. Это была относительно небольшая сумма для СССР. Сейчас в РФ зерна производится меньше, чем в РСФСР, но так как реформаторы почти уничтожили животноводство (50 % от уровня 1990), то на корм скоту потребляется меньше зерна и его экспортируют [18]. В РФ деградирует сельское хозяйство и промышленность, снизился внутренний спрос и поэтому экспортируют — более 50 % удобрений, 50 % нефти, 30 % газа, почти 90 % титана и никеля и т. д. РФ почти полностью превратилась в сырьевую колонию.

Сегодня 60–75 % доходной части бюджета РФ составляют доходы от продаж нефти, газа и металлов. Об этом Чубайс помалкивает. Насчёт того, что СССР «был не способен производить конкурентоспособную продукцию», это наглая ложь, достаточно посмотреть структуру советского экспорта. Итак:

— версия, что СССР распался из-за падения цены на нефть — примитивная и лживая;

— на закупку зерна СССР тратил не более $3 млрд, это не много;

— на закупку всего продовольствия и товаров народного потребления СССР тратил не более $7 млрд, всё остальное было отечественного производства.

— сейчас РФ закупает 50 % продовольствия на $33–39 млрд, и дополнительно ещё закупает 80–90 % — лекарств, одежды, обуви, электроники… Так что, при резком падении цен на нефть действительно будем — голодные, больные, босые и раздетые. Ну, так как, эффективнее стали работать промышленность и сельское хозяйство после контрреволюции?

Н.И.Рыжков, Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС: «…те, кто упрекает реформаторов 80-х годов в отсутствии четкой программы действий, к сожалению, правы. Взгляды либеральных экономистов, а также политиков во главе с А.Н. Яковлевым, воспевавших лишь частную собственность. Они утверждали, что только она автоматически решит все социально-экономические проблемы страны» [19].

«Сегодня, когда и Державы нет, а Россия и другие бывшие союзные республики переживают многолетний социально-экономический кризис, фамилии Шаталина, Явлинского, Ясина и иже с ними забываются, а двое последних еще и пытаются откреститься от содеянного. Может быть, им удобно в нынешней разрухе все «забыть». Но хочу напомнить: начинали — они. Потом уж их идеи подхватили новые радикалы-рыночники — Гайдар, Чубайс, Б.Федоров и др. Я часто задаю себе вопрос: ведал ли ныне покойный экономист, академик С.С.Шаталин о последствиях своих шагов? Думаю, он просто был использован более опытными политиканами для достижения их целей. И какие бы хорошие у нас ни были отношения, я должен сказать прямо: в разрушении государства он, сам того, уверен, не желая, сыграл не последнюю роль» [20].

В ноябре 1987 года состоялось торжественное собрание, посвященное 70-летию Октября. С докладом выступил М. Горбачев. Он заявил: КПСС не сомневается в будущем коммунистического движения — носителя альтернативы капитализму… Мы идем к новому миру — миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда! Через четыре года после этих, произнесенных под бурные овации слов, не стало ни Советского Союза, ни социализма, и тем более — коммунизма, к чему призывал Генсек. Диву даешься его цинизму: через несколько лет он заявит, что всю свою сознательную жизнь мечтал коммунизм похоронить… Увы, в своей беспринципности и продажности он не одинок [21].

А ведь правильно сказано в святом писании: «Ваш отец диавол. Он не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Ин: 8.44)

«Кризис экономики на последнем этапе существования СССР, обострение политической обстановки, разжигание национальной розни — все это было следствием целенаправленных действий разрушителей великой державы. Заговор против Советского Союза включал в себя многих представителей «элиты» из числа деятелей политики, науки и культуры.

Это был самый масштабный заговор за всю историю существования нашего государства. Понятно, что в одиночку Горбачев разрушить СССР не мог. Такое одиночке не под силу. Горбачевская «перестроечная бригада» была ширмой и одновременно орудием целого блока внутрисоветских и западных интересов. К середине 1970-х в СССР сформировался кластер интересов — часть партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупные теневые дельцы. Они стремились поменять социалистический строй — отодвинуть КПСС от власти и стать собственниками общенародного на тот момент советского хозяйства.

С этими мыслями Николая Ивановича можно почти полностью согласиться. Однако сделаем пару замечаний. Реальная политико-экономическая картина разрушения СССР намного сложнее, чем это представляется. Ведь заявил же в одном из интервью член Политбюро А.Н. Яковлев (участник мальтийского саммита!), что перестройкой они ломали не только коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Короче, Яковлев, как и Бжезинский, признал, что он и ему подобные боролись не против коммунизма и СССР, а против россии и русского духа.

То, что «перестройщиков» консультировали академики-экономисты, только усугубляло ситуацию, так как экономисты почти все были шарлатанами и в капиталистической рыночной экономике разбирались хуже любого западного студента. Николай Иванович предположил, что С.Шаталина «использовали». Возможно. Ну, а самого-то Николая Ивановича не «использовали»? Ведь он прозрел насчёт «перестройки» аккурат, когда ему исполнился 61 год, и когда он лишился поста главы Правительства.

Давайте вспомним, что в переводе с греческого «экономика» — это ведение хозяйства. Поэтому любой человек, который ведет реальное хозяйство, уже по этой причине является экономистом без всяких дипломов. Правда, сегодня экономику, основанную на экономиксизме, считают наукой, но я к этому отношусь скептически — этак скоро мы и отправление естественных надобностей зачислим в разряд искусств. И в этой науке — «экономика» сегодня столько всяких «ученых», «профессионалов» и «специалистов», ни разу не только не ведших, но и не видевших ни одного крупного хозяйства, что вопрос уже стоит не в том, наука ли экономика, а в том, стоит ли вообще тратить собственное время на знакомство с трудами этих «экономистов». Ведь и сегодня, подавляющая масса нынешних «экономистов-академиков» смотрит на Сталина, образно скажем, отца многодетной семьи, глазами импотентов, понимающих, что у них не только детей никогда не будет, но и не знающих, как их сделать.

Я бы выдал это за свою находку, но до меня это сказал лауреат Нобелевской премии в области экономики В. В. Леонтьев. Он пытался обратить внимание идиотов, погрязших в написании математических формул в экономических журналах, на то, что экономики не существует без конкретного хозяйства, нет «теоретической экономики», нет экономики «ваще!». Да, могут быть люди, которые осмысливают обычаи того или иного хозяйства, но, напомню, это в первую очередь делает сам хозяин. И только такой урод-хозяин, как выборный президент или выборный депутат, доверит это дело «экономистам».

Экономист-практик Василий Васильевич Леонтьев [22], получивший Нобелевскую премию за внедрение плановых основ хозяйствования в капиталистических странах и реально настраивавший в свое время хозяйство многих стран, в том числе и такой страны, как Япония, пытался обратить внимание ученых остальных отраслей знаний на то, что экономику захлестнула волна «теоретиков», не только ничего не знающих о реальных хозяйствах, но и не пытающихся ничего о них узнавать.

Во введении к книге «Экономическое эссе» он пишет, что экономика — это сугубо наука практиков, нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. Подавляющее число светил экономики работают сами на себя, их работы являются чистым умствованием, которое никому ничего не дает. Их гениальные озарения, полученные от длительного созерцания потолка, — пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться.

Леонтьев проводит анализ публикаций американских экономистов за 1972–1981 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирается на данные, собранные им самостоятельно, то есть только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем, что исследует, — с собственно экономикой. Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде выдуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, обычно не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)

«Возникает вопрос [23], - с горечью пишет Леонтьев, — до каких пор остальные ученые будут терпеть положение, при котором звание ученого дают людям, занимающимся пустопорожним умствованием и паразитирующим на одураченном обществе?»

Это предостережение действительно знающего экономиста осталось гласом вопиющего в пустыне и сегодня страшно уже не то, что даже умственно неполноценные типы, вроде «экономиста» Гайдара, пытаются управлять конкретным хозяйством, а то, что их до этого управления допускают. Вы же не сядете в самолет, если узнаете, что его пилот сам еще ни разу не летал, так как же можно таким кретинам вверять хозяйство России, которое, между прочим, принадлежит не только нам, но и будущим поколениям?

То, что экономика — это не истина (закон), а обычай, видно невооруженным глазом, поскольку каждый хозяин ведет свое хозяйство, преследуя свои цели, а для достижения разных целей служат разные обычаи. Ведь даже хозяйства дачников, имеющих разные цели (отдых или овощи для себя, овощи на продажу), будут резко отличаться и составом оборудования на даче, и культурами, и затратами.

У первого будет газонокосилка, но может не быть ядохимикатов, вопрос о прибыли с дачи для него смешон. У второго не будет ни косилки, ни ядохимикатов, и он будет надеяться, что стоимость овощей плюс удовольствие от активного отдыха находятся с расходами на дачу в соотношении «баш на баш». У третьего может быть сплошная монокультура, вонь ядохимикатов и без сомнения — прибыль.

«Я выдающийся экономист, поскольку я доктор экономических наук и член Российской академии наук\» И действительно — телевизор нам его непрерывно рекомендует как «выдающегося экономиста». Что делать? Верить телевизору или нет? Нужно поверить в свой собственный ум, сравнить достижения первого хозяина со вторым, а потом сказать второму: «Ты придурок, и если академия избрала тебя свои членом, то нам надо не позориться перед другими странами и разогнать такую академию». Хочу напомнить, что при вечно пьяном всенародно избранном в состав президентского Совета по экономике входило два десятка академиков-экономистов. И что мы получили, кроме развала экономики? Лучше стали жить? Производство растет невиданными темпами?

Сегодня у нас в России победили иудейские обычаи хозяйствования и победили во многом потому, что наукообразные идиоты навязали толпе мысли, что их умствования по экономике имеют статус истин, а не обычаев.

Обратите внимание на такой момент. Убеждали нас, что «капитализм — это молодость мира», те же самые «ученые-экономисты», которые чуть раньше убеждали ту же толпу в том, что «коммунизм — это молодость мира».

То, что эти подонки не имеют и зачатков совести, — это не причина, боюсь, что у физиков с химиками совести в среднем не больше. Но последние в перестройку все же не кричали, что условием их вступления в КПСС было требование ЦК учить народ, что тела при нагревании расширяются, а теперь они свободны и могут сообщить толпе, что тела на самом деле сужаются. Не кричали, потому что расширение тел — это истина, т. е., повторю, такой закон, который от людей не зависит.

А в экономике истин нет, есть одни обычаи. Убеждение же толпы в том, что данный обычай лучше другого, — это уже дело не экономики, а пропаганды.

Подведем итог логического анализа. Чтобы усовершенствовать экономику как отрасль знаний, нужно найти те истины, которых не хватает до совершенства. Но экономика — это такая отрасль знаний, в которой истин нет, в ней есть только обычаи.

А усовершенствовать обычаи можно только в конкретном хозяйстве, имеющем конкретную цель и конкретное мировоззрение своих работников.

В.В.Леонтьев совершенствовал японскую экономику, и японцы остались им довольны.

Попытки же американцев перенести обычаи японской экономики в США с треском провалились — не тот менталитет работников. У американцев появилась даже горькая байка: «Завести японские порядки на американском предприятии очень легко, но требуется одно условие — чтобы на этом предприятии работали только японцы».

А в Москве ЦК КПСС и «ученые-экономисты» все придумывали, что бы еще такого хорошего отечественной промышленности устроить. И… нашли. Какие-то московские ученые идиоты узнали, что в Японии предприятия практически не имеют запасов сырья, следовательно, они экономят оборотные средства. И с наших заводов потребовали уменьшить запасы на складах: было принято Постановление, что если у завода на складе оборудования больше, чем норма, то нового оборудования ему не давать. Что делать? Лежащее на складе оборудование пока не требуется, продать его — в тюрьму сядешь, а без нового работать нельзя. Как быть? И старое оборудование «списывалось в производство», а фактически уничтожалось. В тот год, когда ЦК КПСС осенила эта японская идея, таким образом было уничтожено оборудования в сумме, равной трети годового национального дохода.

А как же в Японии? А в Японии открыто утверждают, что они пользуются опытом сталинского СССР, поэтому они всемерно развернули товарооборот. У них нужные склады, с еще большими чем у наших заводов, запасами сырья и оборудования находятся не в составе заводов, а в виде самостоятельных фирм при заводе. Наши ученые идиоты, посетив Японию и хлебнув сакэ, осмотрели только заводы, а надо было осмотреться еще и вокруг, прежде чем давать такие рекомендации тупому ЦК КПСС. Рассказывает Юрий Игнатьевич Мухин.

«Или вот еще одна, но уже китайская идея, которая стукнула в голову нашим великим «ученым-экономистам», — на каждом предприятии выпускать товары народного потребления. Китайцы в период «большого скачка» в каждой деревне построили домну и получали чугун. Получили его, естественно очень много (деревень-mo в Китае хоть завались!), но такого, который годен только свиньям на подковы. А в СССР теперь на каждом заводе надо было что-то выпускать для быта. Когда я стал замдиректора с ответственностью и за выпуск таких товаров, то мой предшественник оставил мне так и не освоенный им план выпуска ТНП в 130 тысяч рублей и так называемый «цех товаров народного потребления.

Дело в том, что на завод давил обком и требовал по велению партии построить цех товаров народного потребления, а в понятии партийных придурков цех — это такое здание на заводе. Напрасно мой предшественник пытался объяснить, что, прежде чем строить здание, нужно определиться, что за товар мы собираемся выпускать, разработать его технологию, спроектировать размещение оборудования, договориться о поставках сырья и материалов, а уж потом проектировать и строить здание. Черта с два! Обкому надо было срочно отчитаться перед Москвой о выполнении этого китайского решения, и мой предшественник построил на заводе здание 12x60 и высотой 6 м, не дав построить половину 9-этажного жилого дома, действительно нужного людям. Но обком благополучно отчитался, что благодаря его стараниям в области построен еще один «цех товаров народного потребления… Став отвечать за выпуск товаров народного потребления, я на совещании в обкоме предложил не маяться дурью и не налаживать производство совершенно нетипичных для заводов области товаров (ну какой бытовой товар может из своих отходов выпустить завод, производящий ракетное топливо, или глинозем, или ферросплавы?), а сброситься ресурсами и на долевых началах построить отдельное предприятие, скажем, по дублению овчин (в области много овчин не использовалось).

Мое предложение было категорически отвергнуто — сказала партия, что на каждом заводе, значит, на каждом заводе! Потом я уже и выпуск этих товаров другим способом довел до 5 млн. рублей в год, а этот «цех товаров народного потребления» никак не мог задействовать и использовал как склад».

А почитайте мемуары Б. Н. Ельцина «Исповедь на заданную тему», в которых он открыто хвастается, как на посту секретаря обкома издевался над промышленностью Свердловской области. Этому вечно пьяному бездельнику захотелось без трудов отличиться перед ЦК, и он заставил директоров всех предприятий строить дорогу Свердловск — Серов. Поскольку официально он их заставить не мог, то вывозил тех директоров, кто отказывался тратить свои ресурсы не по назначению, в тайгу на трассу дороги и там выбрасывал из автобуса, предоставляя добираться до Свердловска пешком. Экий экономист [24]!

И они построили ему дорогу, дав получить лишний орденок, построили за счет прекращения строительства квартир для своих работников. Почему этого было сделано? Как говорится, на этот вопрос может ответить только следствие.

Могучее хозяйство СССР без войны, без каких-либо малейших оснований разрушили деньгами. С их помощью сначала отобрали у промышленности СССР рынок СССР (ведь 90 % покупателей у нашей промышленности было на нашем же рынке). Деньги обесценили, без счета вбрасывая их на рынок под предлогом, что таков, дескать, курс рубля к доллару. Обесценились все активы покупателей СССР: сбережения, зарплаты, пенсии и, главное, оборотные средства всех предприятий. И люди, которым нужен был отечественный товар, были, но произвести товар ты не мог, поскольку те, кому твой товар нужен, не имели денег его купить, а ты не имел оборотных средств купить сырье.

Промышленность СССР была остановлена самым подлым образом, и сейчас она, та что осталась, работает на всем пространстве СССР едва ли вполовину своей мощности. А ведь если бы не эта подлость, то сегодня, даже при том идиотском бюрократическом аппарате, мы материально (о духовном и говорить не приходится) жили бы раза в четыре богаче, чем живем.

Во имя чего мы от этого отказались? Утверждают, что во имя свободы. О какой свободе речь? Если о свободе слова, то сегодня эту свободу имеют некоторые избранные болтуны и только. Как же, — скажете вы, раз Мухин может говорить в «Дуэли» о чем угодно, скажем, о том, что Ельцин сдох, то ведь это и есть свобода слова! Но разве в СССР вы не могли говорить свободно о чем угодно?

На кухне. Не могли орать во всю глотку: «Долой Брежнева!»? В лесу. Могли. Да, — скажет читатель, — но на кухне и в лесу меня слушали бы несколько моих товарищей и все. А кто слышит «Дуэль», кроме ее читателей? Велика ли разница в количестве слушателей, чтобы так радоваться? Люди, как правило, не понимают сути свободы слова — потому что нет и небывает свободы слова без обязанности руководителей слушать!!! Поэтому хитрые американцы и придумали Гайд-парк. Говори сколько хочешь, да кто тебя, из власть предержащих, слушать будет. Перестройка подменила эти понятия, именно при ней в прессе началась болтовня ради болтовни, именно при ней государственные органы получили право не реагировать на то, что пишет пресса. Перестройка уничтожила в СССР обязанность руководителей слушать людей и этим уничтожила саму свободу слова для всего народа.

В СССР было не так. Да, действительной буржуазной свободы слова в СССР не было, но обязанность слушать — была! Вот личный пример Мухина Ю.И.

«В середине 80-х наш завод становился на ноги, появилась возможность с него кое-что взять, и масса чиновников стала показывать нам, насколько они значительные люди и что мы обязаны их очень сильно любить и не отказывать им в их личных просьбах. Веселая это была компания — от прокурора города до директора банка. Последний учудил такое, что у меня кончилось терпение. Мы по инструкции ВЦСПС обязаны были бесплатно раздавать в горячих цехах чай и делали это, как и остальные заводы, десятки лет. Но в инструкции было написано «бесплатно доставлять в цеха чай». И директор банка прекратил оплату магазинам наших счетов за чай на том основании, что речь, дескать, идет только о бесплатной доставке чая в цеха, а рабочие на рабочих местах должны покупать его за наличные. Был бы старый секретарь горкома, за такие шутки директор банка мигом бы лишился партбилета и вместе с ним должности. Но секретаря горкома уже сменил болтливый перестройщик, будущий бизнесмен.

Снабжение завода было моей обязанностью и я, разозлившись, собрал все факты воедино (не забыв и прокурора, и милицию) и написал статью в «Правду» с делократическим предложением, как быть с этой бюрократической сволочью. Предложение в «Правде» не поняли и из статьи убрали, но статью напечатали, приделав ей свое окончание.

Далее дело развивалось так. «Правда» у нас появлялась вечером, и номер с моей статьей «Чаепитие по-буквоедски» появился в четверг. В пятницу ее прочли, меня вызвал директор (исключительно умный и опытный руководитель) и приказал ко всем упоминаемым мною в статье фактам собрать документальное подтверждение (а вечером еще проверил, как я его указание исполнил). И приказал все документы забрать домой.

В субботу утром он позвонил мне на квартиру и распорядился вместе с ним ехать в горком. Там нас ждали: второй секретарь обкома, прокурор области, комиссар областной милиции, директор областной конторы Промстройбанка и масса других областных чиновников. Там же у стенки сидели все, кого я критиковал в статье. Кстати, чай заводу банк оплатил еще в пятницу, тогда же начальник Г№ 1 лично сломал все шлагбаумы, которые он до этого поставил на территории нашего завода и т. д.

Нас с директором посадили напротив прокурора области, перед ним лежала моя статья, размеченная по эпизодам. Он читал эпизод и требовал: «Документы!». Я вынимал из своей папки необходимые документы и подавал. Он их смотрел профессионально: атрибуты бланков, входящие номера и даты, даты распорядительных подписей, сроки и т. д. Если не видел признаков недействительности, складывал эти бумаги в свою папку. На одном документе между входящей датой и распорядительной надписью срок был три дня. Прокурор проверил по календарику — два из них были выходными. (Спасибо директору — у меня на все вопросы прокурора были готовы документы). Потом председатель комиссии — второй секретарь обкома — начал задавать вопросы, требующие устных пояснений. От стенки послышались жалобные сетования, что я, дескать, все извратил, но председатель заткнул им рот и слушал только меня.

В понедельник меня вызвали в обком, и я целый день присутствовал при таинствах — обком писал ответ в «Правду», в ЦК Казахстана и в ЦК КПСС. Мне его не показали, но позвонил из «Правды» журналист и зачитал мне его по телефону с вопросом — согласен ли я с таким ответом? Я не согласился (хотелось заодно додавить и городского прокурора, замордовавшего наших работников дурацкими исками), но во второй статье, завершающей тему, которую «Правда» дала уже сама, вопрос о прокуроре не прозвучал. Но даже то, что было сделано «Правдой», уже было огромным подспорьем в работе, да и прокурор поутих.

И подобное отношение к прессе, к свободе слова, было общим государственным правилом. Мой директор заставлял писать ответы во все газеты, включая собственную заводскую многотиражку, если только в них был хотя бы критический намек на наш завод или его работников.»

Приведу несколько цитат.

«Кто предал СССР» Е.К.Лигачёв, член Политбюро ЦК КПСС с 1985 по 1990 г.:

«Дело не в системе, которая показала на протяжении всей советской истории невиданную жизнеспособность, мощь созидания даже тогда, когда она подвергалась деформации. Причины кроются в том, что в руководстве партии и государства, союзных республик оказались карьеристы, национал-сепаратисты, политические оборотни. Мы имеем дело с политическими перерожденцами, целой группой руководителей-коммунистов. Быть крупным собственником, жаждать личного богатства и обладать безраздельной властью над народами — это их желанные цели, смысл жизни. Компартия и советская власть не позволяли иметь ни то ни другое… кто же стал главной фигурой в развале Советского Союза, кто все-таки виновник всех тех бед, которые со страшной силой обрушились на народ? Время дало ответ: Горбачев. Нашелся и продолжатель дела Горбачева — Б.Н. Ельцин, который довел граждан, богатейшей по природным ресурсам страны, до обнищания. Эту роль он отыграл сполна.

Всякий непредвзято мыслящий человек может правильно оценить нынешнее положение, если сравнит то, что было и что стало. Созидание, неуклонное развитие экономики при Советской власти сменились резким падением производства в городе и на селе. Экономика становится сырьевой, примитивной, превращается в придаток Запада. Ликвидированы целые отрасли хозяйства: станкостроение, электронная, инструментальная промышленности, приборостроение… Сельское хозяйство близко к разорению. Продовольственная независимость страны утрачивается (в 1990 году свыше 85 % потребности населения в продовольствии обеспечивалось за счет собственного производства), сейчас 40–50 % продовольствия поступает по импорту. Таковы «свершения» псевдодемократов. Вместо последовательного улучшения материальной и духовной жизни, как было в советское время, — обнищание людей труда, сокращение населения, миллионы безработных, нравственный упадок. В советское время не было ни голодных, ни бездомных, ни безработных. Сейчас их миллионы. В годы Советской власти человек оценивался не по кошельку награбленного, а по труду, утверждались высокие нравственные принципы: патриотизм, интернационализм, коллективизм, трудолюбие, честь, справедливость. Сейчас все это вытравливается из сознания людей. Нынешние власти и СМИ насаждают культ наживы, пресмыкание перед богатыми, презрение к бедным, поощряют спекуляцию, пьянство, проституцию, дикий индивидуализм, демонстрируют пренебрежение к труду рабочего, крестьянина, интеллигента» [25].

Так разбивали советский союз.

Р.Хасбулатов, в 1993 году председатель Верховного Совета РСФСР:

«Утверждения о том, что Советский Союз был обречен, что это было противоестественное образование, — чепуха. Как экономист я не считаю, что при Брежневе был застой — это скорее политический термин, а не историческое понятие. Темпы роста в 60-х годах были довольно значительны. В 70-е — начале 80-х годов они сократились до 3 %, но это характерно для любой развитой, экономики. Конечно, перестройка или реформы были нужны.

Реформы вообще — процесс непрерывный и при социализме, и при капитализме. Они синхронизируются с определенным этапом научно-технического развития, социального прогресса, с ростом потребности людей. Изменения постоянны, поэтому и экономическая политика должна непрерывно изменяться, учитывать новые ситуации, новые потребности общества. Это было многим понятно, поэтому мы все приветствовали приход М. Горбачева, объявленные им цели, в том числе в рамках перестройки. Я думаю, в разрушении Союза главную роль сыграли субъективные факторы. Такие, как некомпетентность союзного руководства, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей, использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и принципов общества. Вначале, как многие помнят, был вброшен лозунг: ускорение. Генсек сказал, что 80 % машиностроительной продукции должно соответствовать мировому уровню. Это пахло дилетантизмом, и, естественно, эта кампания провалилась. Очень скоро многие увидели, что под видом реформ происходит революционная ломка структуры управления. Единым махом уничтожили министерства, связанные с производством техники для предприятий легкой и пищевой промышленности, животноводства, потом набросились на ВПК. Итог известен… Антиалкогольная кампания по существу провокационная. Возник подпольный рынок производства алкоголя, взрывным образом появилась наркомания…

Появился вдруг дефицит продовольствия, в то время как в начале 80-х годов он исчезал. Потом начали шантажировать население повышением цен — изобретение министра Павлова. Это напугало людей, привыкших к стабильным ценам. Возник ажиотажный спрос, прилавки мигом опустели.

В условиях, когда едва-едва устанавливающееся рыночное равновесие было искусственно нарушено, начались споры по поводу выбора модели экономического развития. Одни члены правительства говорили одно, другие — иное. Появились планы Абалкина, Аганбегяна, Явлинского и т. д. Люди начали терять ориентиры. А когда непродуманные экономические эксперименты привели действительно к хаотическому спаду экономики, то правящая элита решила компенсировать свою неспособность управлять страной за счет политической демагогии.

Появились гласность, идеи о «новом Союзном договоре» вопреки действующей Союзной Конституции и прочее. Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший РФ, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 году. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 году. В 1936 году была принята вторая, а в 1978 — третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу.

Я мешал необдуманной, «волновой» приватизации, а вместе со мной и Верховный Совет. Эти помехи были устранены, когда в 1993 году российские танки расстреляли российский парламент»»[26].

С утверждением Р.Хасбулатова, что до 1985 года (до «перестройки») никакого «застоя» в экономике СССР не было, а рост 3 % можно считать нормальным, можно полностью согласиться. В качестве примера приведём данные с сайта CIA World Factbook о темпах роста ВВП США за период 2003–2011: +2,5 %;+3,5 %;+3,1 %;+2,7 %;+1,9 %;-0,3 %;-3,5 %; +3,0 %; +1,5 %.

Расстрел дома советов.

Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации — внутриполитический конфликт в РФ 21 сентября — 4 октября 1993 года.

Конфликт произошёл вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы.

Кризис явился следствием противостояния двух политических сил:

1. Президента РФ Ельцина, правительства, возглавлявшегося В.Черномырдиным, и части народных депутатов и членов Верховного Совета, сторонников президента.

2. Противников социально-экономической политики президента и правительства: вице-президента А.Руцкого, основной части народных депутатов и членов Верховного Совета РФ во главе с Р.Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство», в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий Сергеем Бабуриным.

События начались с издания 20 марта 1993 года президентом Б.Н.Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, и окончились силовым разгоном Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Сразу после издания этого указа Ельцин был автоматически отрешен от должности президента в соответствии со статьей 121.6 действовавшей Конституции.

Однако, вплоть до вступления в должность президента на второй срок в августе 1996 года по результатам выборов, он де-факто продолжал осуществлять полномочия президента России» [27]. Созванный IX (Внеочередной) Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешить президента от должности (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р. И. Хасбулатова), но для импичмента не хватило 72 голосов, за…ли жереновцы и яблочники. Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти. Это была Революция, которая одновременно была контрреволюцией по отношению к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года.

Напомню, что тогда Ельцин своим указом №21400 растоптал Конституцию РФ, постановив разогнать ВС [28]. Конституционный суд принял решение отстранить Ельцина от власти, но президент (правильно — бывший президент), разгневанный требованием двух ветвей власти соблюдать законность, расстрелял парламент и защищавших его гражданских лиц.

По официальным данным 3–4 октября было убито около 200 человек, по неофициальным — примерно 2000. А на территории стадиона «Красная Пресня» на некоторое время даже был устроен концлагерь для защитников Белого Дома.

Участие в карательных операциях тогда принимали московская милиция, ОМОН, ФСК (так тогда назывался КГБ-ФСБ) и даже вольнонаёмные граждане либеральных убеждений, вооружённые командой Егора Гайдара.

Впервые со времени Гражданской войны 1918–1922 г. в расстреле представителей двух ветвей власти приняла и небольшая часть военнослужащих. А командующие военными округами — все одобрили действия Ельцина. Все эти генералы получили хорошие квартиры в Москве, в районе Крылатского.

Кстати, Советская армия не поддержала Ельцина.

Министр Павел Грачёв в сентябре 1993 года долго колебался — на чью сторону встать (пытался угадать, как в августе 1991 года, кто станет победителем в противостоянии), но в итоге выбрал сторону Ельцина. За несколько дней он сколотил карательную бригаду, которая за большие деньги и другие материальные ценности (квартиры, а также право на разграбление помещений Верховного Совета) приняла решение участвовать в расстреле российских граждан. Таким образом, Белый дом расстреливали наемные офицерские экипажи за доллары. (Затем эти экипажи были уничтожены впервой войне в Чечне). Не поддержали расстрела Белого дома и некоторые ближайшие советники (причина опалы Станкевича — отказ по телевидению прямо поддержать расстрел).

Патриарх РПЦ Алексий II практически достиг компромисса и начал переговоры. Но они были неприемлемы для организаторов конфликта.

Итак, в Москве произошел государственный переворот.

Каратели даже и не скрывали себя. К примеру, они не надевали маски (как сейчас спецподразделения), награждение их званием Героя России за грязную работу прошло открытым президентским указом. Семена зла быстро дали всходы: армия, состоящая из карателей, обычно перестаёт выполнять свои прямые функции — Родину защищать. В чём уже в 1994 году убедился Павел Грачёв, которому понравилось использовать в операциях сброд наёмников. В тот год министр обороны решил по-быстрому разобраться с мятежной Чечнёй, и он бросает в эту республику карательный авангард — «героев России», принимавших непосредственное участие в расстреле Белого Дома. Но убивать безоружных граждан не то же самое, что воевать против хорошо обученных ополченцев. В отличие от Павла Грачёва, некоторые из карателей, получивших звание «героя России» за расстрел Белого Дома, счастливо живут до сих пор. Вот краткие, послерасстрельные биографии некоторых из них [29].

Александр Кишинский. Участвовал в чеченской войне. В 1997 году уволился в запас. Директор ЧОПа.

Николай Беляев — дорос до генерал-майора ВДВ.

Валерий Евневич. Дослужился до генерала-полковника. Мотался по «горячим точкам», давил людишек в Таджикистане, Косово, на Кавказе, в Приднестровье.

Виктор Ерин — его дотащили до уровня заместителя председателя Службы внешней разведки, при Путине назначили бизнесменом — в совет директоров «Мотовилихинских заводов».

Николай Игнатов — убивал русских людей в звании подполковника. Сегодня — генерал-лейтенант, зам. командующего ВДВ.

Сергей Лысюк - 3 октября 1993 года Отряд «Витязь» под командованием подполковника Лысюка открыл огонь по осаждавшим телецентр «Останкино» людям, в результате чего 46 человек было убито и 114 ранено.

Сейчас возглавляет Ассоциацию социальной защиты военнослужащих, председательствует в других общественных конторах.

Сергей Селиверстов. Дослужился до полковника МВД. В 2009 году назначен первым замом начальника Центра «Олимпиада-2014» в МВД РФ.

Были и другие купленные за доллары. Как говорится — Вы хотите песен? Их есть у меня. Вот они офицеры-добровольцы Кантемировской дивизии — Башмаков С. А., Брулевич В. В., Ермолин А. В., Масленников А. И., Рудой П. К., Петраков А. И., Серябряков В. Б., Русаков и некоторые другие во главе с Поляковым, Бирченко и Бакановым.

Но, до сих пор, даже сегодня, ельцинские псы не посмели снести стихийный мемориал у Белого дома. Попытки его уничтожения под видом «ремонта» блокируются людьми.

Основная причина и источник катастрофы.

Варенников В.И., советский военачальник и российский политик, генерал армии, в 1989–1991 гг. главнокомандующий Сухопутными войсками СССР, Герой Советского Союза: «Основной причиной и источником катастрофы Советского Союза является гниение партии и общества в целом, которое началось с Хрущёва. Уже тогда появились признаки смуты и соответствующие «разные людишки». Во времена Брежнева все это тлело… с приходом Горбачева для гниения была создана самая благоприятная почва — все основы партии и общества стали разлагаться и разрушаться. Несомненно, гниение всячески стимулировалось спецслужбами Запада. В свою очередь гниение объясняется тем, что, во-первых, в свое время в партию повалили все кому не лень. Она состояла наполовину из совершенно случайных и даже враждебно настроенных людей.

Во-вторых, во главе страны (партии, государства и народа) оказались гнусные, презренные личности, которые предали свой народ. Пользуясь его доверием и отсутствием законодательной базы и механизма влияния на главу государства, они умело руководили процессом развала страны и разложения общества, доводя все до необратимости, естественно, при этом прикрываясь, даже в 1990–1991 годах, патриотическими лозунгами.

В-третьих, после хрущевского «потепления» у нас все меньше и меньше стали уделять внимания борьбе с идеологией Запада. Считалось, что «социализм победил окончательно и бесповоротно», так что защищать его от каких-то происков — напрасная трата времени. Да и «пятую колонну» вроде уничтожили. И фактически по причине благодушия прозевали ее возрождение.

Мало того, смирились с её существованием (помните доклад председателя КГБ на Политбюро ЦК КПСС в 1977 году — агенты влияния действуют, а мы никаких мер к ним не принимаем). Те, кому по высокой должности было положено, не занимались разработкой теории социализма применительно к 60-м и 80-м годам с учетом общего баланса сил в мире и геополитического положения Советского Союза, его национальных интересов, государственной безопасности, необходимости повышения уровня благосостояния народа. Они почивали на лаврах достигнутого. В то же время Запад не только не прекращал борьбы против коммунизма, но и наращивал ее из года в год, применяя наиболее изощренные формы и привлекая к этой борьбе уже верхушку КПСС в лице Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина. А народ все ждал перемен к лучшему. Наивно ждал. Хотя уже было понятно, куда нас завели. Горбачев своими речами нагло обманывал народные массы.

Туманные обещания и популистские лозунги вконец сбили народ с толку… в сознании общества происходили деформации. Паразитирующая часть населения стала процветать. Спекуляция, взяточничество, обман, мошенничество, открытое и скрытое хищение государственной собственности, саботаж, рэкет, барское расточительство народного добра — все это становилось обычными явлениями нашей жизни. Так сказать, свобода и демократия!.

Это и является причиной того, что произошло со страной в 90-е годы. Гниение достигло апогея. Никто не мог и подумать, что глава нашего государства, которому народ и партия вручили свою судьбу, может предать их, стать изменником Родины и, используя доверие народа и власть, проводить линию Запада на разрушение Советского Союза» [30].

Но не только гниение верхушки партии было причиной развала Союза. Для этого в столице должен был наступить голод.

Существуют научные исследования профессора А. М. Еремина о преднамеренных усилиях «демократии» по созданию хаоса на потребительском рынке Москвы, они подтверждаются документально [31].

16 сентября 1989 г. на конференции Московского объединения клубов избирателей «понтийский грек» Попов Г.Х. (в 1990–1991 гг. — председатель Моссовета) лексиконом агента и компрадора инструктировал аудиторию, в которой сидели его заединщики из разных городов СССР: «Для достижения всеобщего народного возмущения необходимо довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам».

Позднее, в середине 90-х годов, когда он уже покинул кресло мэра Москвы (он занимал его в 1991–1992 гг.), в телеинтервью признавался, что звонил руководителям Калининской области с просьбой не посылать эшелоны с мясом в столицу. И все же — насколько широко и глубоко намерения Г.Х.Попова были реализованы после того, когда в омуте литературно-философских страстей лжеперестройки москвичи вручили ему бразды сначала законодательной, а затем исполнительной власти в столице?

Приведем цитаты из документов, хранящихся в фонде Госкомстата СССР.

1. «…Еще более катастрофическое положение сложилось в Москве: запасы крупы были ниже на пять тысяч тонн (в 2,6 раза), а запасы макаронных изделий практически полностью израсходованы: на 1 октября 1990 г. их было всего 0,7 тыс. тонн против 2,9 тыс. тонн в 1989 г.»

2. «В Москву на 22 октября 1990 г. поступило меньше, чем на туже дату прошлого года картофеля в 2,2 раза (или на 361 тыс. тонн), овощей — на 23 % (на 196 тыс. тонн). Уменьшение поставки допущено в основном областями РСФСР (298 тыс. тонн картофеля и 128 тыс. тонн овощей).»

3. «В январе-октябре 1990 г. в Москву меньше плана отгружено мясопродуктов на 109,9 тыс. тонн (выполнение 67 процентов); план отгрузки масла животного в Москву выполнен на 63 процента. Областями РСФСР отгружено меньше плана мясопродуктов на 36,6 тыс. тонн (выполнение 60 процентов).»

4. «Многие магазины в Москве (по состоянию на 1 ноября 1990 года) бездействуют из-за отсутствия товаров или вынуждены вообще закрываться.»

5. «Минимальная обеспеченность торговой сети запасами обуви, швейных и трикотажных изделий отмечается по состоянию на 1 октября 1991 г. в Москве и Санкт-Петербурге.» Подобных цитат я могли бы привести значительно больше.

6. «То, что кризис был создан искусственно, свидетельствовали огромные запасы, припрятанные работниками торговли в ожидании наступления «рыночных цен» и обнаруженные сотрудниками ОБХСС. Телевидение, в частности, передача «600 секунд» А.Г. Невзорова, демонстрировало картины выброшенных на свалку многих тонн мяса, колбас, хлеба.

По данным статистики, в 1990 г. в СССР «сгнило» более 1 млн. тонн мяса, порвано 40 млн. шкур скота, «пропало» 50 % овощей и фруктов, «сгорели» табачные склады, «испорчено» фуражное зерно и т. д.

По данным народного депутата РСФСР экономиста Т.Н. Корягиной, известной «рыночницы», в, разного рода, закрытых накопителях удерживалась продукция общей стоимостью в 50 млрд, тогдашних рублей.»

Вы спросите — ну и что? Дело в том, мои уважаемые читатели, что все революции происходят только в столицах, а на периферии — только бунты. И для этого нужно вызвать, ну очень сильное, недовольство жителей стольного города. Что и было сделано. С помощью голода в Москве.

Тягостно-мрачную правду поведал Э.Д. Ходос — кандидат технических наук, глава еврейской общины Харькова и Харьковской области. В начале октября 1991 г.

Э.Д. Ходос в составе делегации, состоящей из шести глав крупных еврейских общин СССР, вылетел в Нью-Йорк. Руководил делегацией Берл Лазар. Судя по признаниям Э.Д.Ходоса, хабадники были связаны с заговорщиками и, возможно, участвовали в разработке сценария заключительного акта славянской драмы. Хабад, по словам Э.Д.Ходоса, это иудеонацистская секта в иудаизме. Не путать с хасидами — ортодоксальными евреями вообще [32].

В недавно опубликованных мемуарах В.Ф.Кебича — бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из подписантов «беловежской грамоты» есть глава «Михаил Горбачев знал о совершаемом государственном перевороте и имел реальную возможность предотвратить его».

Читаем: «Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 года.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую»… В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал свое поведение, ко мне подошел Председатель КГБ Белоруссии Эдуард Иванович Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всем в Москву, в Комитет… Жду команды Горбачева… Ведь налицо факт государственной измены, предательства, если называть вещи своими именами». Далее В.Ф.Кебич пишет: «Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Ширковского Горбачеву просто не могли, я это исключаю» [33]. Конечно, доложили об изменниках главному предателю. Но он молчал.

Уже 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Б.Н.Ельцина президентом РФ, последний признался (по секрету) М.Н.Полторанину, что Союз ССР в недалеком будущем прекратит существование. М.Н.Полторанин пишет о ГКЧП — как о провокации, которая нужна была именно этим заединщикам для компрометации ЦК КПСС, всей партии с целью спасения себя, своей шкуры. М.С.Горбачев не был жертвой сговора Б.Н.Ельцина, Л.М.Кравчука, С.С.Шушкевича в Беловежской пуще. Он сам был участником этого сговора.

А чего стоит признание Б.Н.Ельцина о тайной договоренности с президентом США о выдаче американских паспортов главным разрушителям россии — радикальным либералам, чтобы действовали смелее.

Мы должны воспринимать упомянутые произведения не просто как прочитанные книги, а как События. События страшные. Страшные невероятностью, неправдоподобием, немыслимостью. Но История ничего не прощает. Топор новейшей истории Горбачёву голову уже отсек. Союз ССР — супердержава, она живет и будет жить в веках как ценнейший исторический опыт. В её развитии больше всего проявились две главнейшие отличительные особенности: духовность и социальность.

15 марта 1996 г. Госдума ФС РФ отменила как антиконституционное решение Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года (беловежский сговор) о денонсации Союзного Договора 1922 г. И уже 2 апреля 1996 г. был подписан Договор о Союзе Белоруссии и России.

Свинцовая глыба лжи о «перестройке», нависавшая над головами деморализованных соотечественников, в основе своей разрушена.

Первым мощный удар по этой глыбе нанес доктор исторических наук, профессор И.Я. Фроянов, написавший фундаментальный научный труд «Погружение в бездну. Россия на исходе XX века». Глубоко проанализировав широкий круг источников, И.Я. Фроянов доказал, что СССР «не рухнул сам собой», а был разрушен сложнейшими алгоритмами. Автор во многом снял загадочность, неизученность и нераскрытость Ю.В.Андропова и показал его труды в продвижении М.С.Горбачева на властный Олимп. Ю.В.Андропов же был инициатором и «смотрин» в Свердловске Б.Н.Ельцина.

Доктор исторических наук, профессор А.И.Уткин на англоязычных источниках создал монументальную работу «Измена Генсека. Бегство из Европы», доказав, что М.С.Горбачев был зложелателем, совершившим злодеяние против советского народа. После разрушения СССР, дело М.Горбачёва продолжил Б.Ельцин и начались активные процессы по смене общественного строя в Российской Федерации.

Буржуазно-криминальная революция 1991–1993 гг.

В период 1991–1993 годов в РФ произошли события, которые полностью соответствуют понятию социальная революция, так как в стране сменились — политическая модель, экономическая модель, правящий класс, собственник средств производства и идеология. Эту революцию можно считать буржуазно-криминальной, так как основными событиями были — разворовывание госсобственности и превращение её в частную собственность, отказ от гуманной идеологии, рост и активное участие криминала.

Всё это сопровождалось массированным враньём о неэффективности госсобственности, о вреде планирования, о всемогуществе рынка и т. п.

Эта революция была контрреволюцией по отношению к социалистической революции 1917 года. Режим в дальнейшем эволюционно изменялся вот уже 20 лет. Стадии изменения режима:

— бандитская (1991–1994);

— семибанкирщина (1995–1999);

— силовой олигархии (2000–2004);

— олигархо-чиновничья (2005–2012);

— полицейская (с 2012 года), стадия началась после выступлений народа против фальсификации выборов. В результате, сейчас установился своеобразный режим. Основные черты режима:

— олигархический (100 олигархов — новые хозяева страны);

— полуфеодальный (мала доля госсобственности, новые феодалы — олигархи);

— полукриминальный (воровская приватизация);

— социально-несправедливый (большое расслоение, 60 % бедных);

— паразитарный (на старых советских достижениях и продаже сырья);

— экономически-неэффективный (маленький Бюджет РФ и поэтому статьи недофинансированы и идёт деградация; не выгодно налаживать производство);

— сырьевого типа (до 75 % Бюджета от продаж сырья и металлов);

— имитирующий демократию (фальсификации);

— неолиберальный («меньше государства в экономике», «рынок и иностранные инвестиции всё наладят»).

За 20 лет в РФ сформировались адекватные режиму элиты (властные, политические, экономические, культурные, криминальные). Под элитами понимаются группы людей, играющих главную роль в какой-либо области деятельности.

Основные черты новых российских элит:

алчные, паразитические, антинародные, прозападные (неолибералы), предательские, оффшорные, глупые. Эти элиты прямые наследники и продолжатели дел советских диссидентов, горбачёвских «перестроечников», ельцинских «реформаторов».

Режим определяет и основные функции и занятия власти и элит. В РФ это оказалась триада — врать, воровать и предавать [34]. Можно также говорить, что в РФ установился новый вид либерализма — воровской либерализм с предательским уклоном [35]. Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что и сделали двадцать лет назад. Но при этом мы должны были хорошо представлять, что значительные отрасли нашей экономики (вся обрабатывающая промышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть сырьевой) попадут при вхождении в мировое экономическое пространство под уничтожающий удар действующих там экономических законов. Почему не представляли? Это отдельный вопрос. И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить, спросим для уточнения диагноза — согласен ли он лично жить и работать в здании из кровельного железа без отопления, на работу ездить в шортах и безрукавке, а рацион чтобы был как у вьетнамца на его родине (проконсультируйтесь на ближайшем вещевом рынке). Если согласен — значит, демократ в российском смысле этого слова, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти идеи называют либеральными). Если задумался и начал дополнительные вопросы задавать — не безнадежен.

Насчет демократа я ничуть не ерничаю. Сам читал весной 1996 года, перед президентскими выборами, интервью с каким-то пенсионером, который, фактически умирая с голоду, собирался голосовать за демократов.

Тоже будет и в 2015-м, и в 2020-м. Такая самоотверженность, доходящая до идиотизма и даже далее, свойственна части нашей «интеллигенции», о чем как-то рассказал С. Кара-Мурза в одной из своих публикаций. Но в качестве долговременной основы функционирования экономики приверженность демократическим ценностям не годится, так как человек без, пищи не проживет даже 500 дней. Приведу еще некоторые полезные цитаты.

С.Г.Кара-Мурза: «В 60-70-е годы не хватало знания, советская система не была даже рационально описана. Предыдущие поколения создавали эту систему исходя из очевидных задач выживания. Созданная ими система казалась им единственно возможной и понятной, не нуждалась в специальном «инженерном» описании. Но когда старики стали сходить со сцены, внезапно оказалось, что молодежь просто не понимает, каким образом устроена эта система, не знали, как устроены советский завод, школа, наука, армия… Не знали — и не ценили. Сейчас мы за это расплачиваемся. Других систем построить не удалось и, уже определенно, — не удастся.

А старые системы умирают, и времени на раздумья у нас почти не осталось Крупицы этого знания надо собирать, создавать на их базе новое обществоведение. Но пока что их старательно затаптывают. На это и направлена огромная программа каждодневной антисоветской пропаганды» [36].

А.3иновьев — диссидент, писатель, философ: «Советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, и могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада… заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат» [37].

С.Бабурин, депутат Верховного Совета РСФСР в 1991 г.: «Мыничего не поймем в сегодняшнем и завтрашнем дне, если будем называть гибель СССР распадом. Там сложилось три компоненты. Это был успешный заговор спецслужб со стороны Запада, но это можно было бы вылечить, и он не был страшен сам по себе. Разрушение Советского Союза — это преступление. Я, например, считаю, что главные преступники сидели не в Минске и в Киеве, они находились в Москве… Борису Николаевичу и Михаилу Сергеевичу — гореть в геенне огненной! Вот кто два главных виновника гибели Советского Союза!» [38].

Джордж Буш (старший), президент США: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции». Конституционный переворот в России был горячо поддержан не только Президентом США, но подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса США [39].

22 сентября 1993 года, то есть уже на следующий день после издания указа № 1400, конгрессмен-демократ от штата Мэриленд Стени Хойер (в настоящее время лидер демократического большинства в нижней палате Конгресса) выступил с показательной речью в Палате представителей. Признавая, что указ о роспуске российского парламента был «технически… незаконным», Хойер утверждал, что Ельцин «действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона».

Однако, «основная причина продолжающейся западной поддержки Ельцина» в его противостоянии с законодательной властью, согласно конгрессмену, заключалась даже не в демократическом характере ельцинского режима, но в том, что «Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным» политиком, тогда как Верховный Совет «обвиняет Запад в стремлении подорвать и ослабить Россию» и «выступает против ельцинской программы приватизации».

Таким образом, резюмировал Хойер, «проведение необходимых реформ» правительством Ельцина и «удержание им России на прозападном курсе» является «императивом… для наших собственных интересов».

Джеймс Бейкер, бывший госсекретарь США: «Мы истратили триллионы долларов, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели…» [40].

Почему Запад поддержал Ельцина? Мы с вами не присутствовали на переговорах, но мы можем сделать выводы по проходившим указам. Указ Ельцина «Вопросы соглашений о разделе продукции» позволял передать все наши природные ресурсы оптом глобальному западному рынку. Однако полностью осуществить это не удалось, Совет Федерации не позволил этому механизму вступить в силу. Спустя десяток лет оказалось, что данный механизм в точности совпадает с механизмом взятия Америкой под контроль природных ресурсов оккупированного Ирака.

Таким образом, переворот 1993 года есть масштабное предательство национальных интересов России. 20 лет назад была расстреляна не только демократия, 20 лет назад был расстрелян суверенитет России. Да и следующая цитата из Б.Клинтона подтверждает это.

Из выступления президента США Билла Клинтона, имевшее место на совещании начальников штабов 24 октября 1995 года, в Вашингтоне: «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока.

Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием. Мы получили отличный сырьевой придаток, а не разрушенное радиоактивностью государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 1500 миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 100 тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронции, обогащенного урана и др.

Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

всячески стараться не допустить к власти коммунистов;

особенное внимание уделять президентским выборам.

Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты. Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем. Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина не ушли те, кто скомпрометировал себя. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам» [41].

Директор Центра политики и безопасности Ф. Гафней: «Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».

З.Бжезинский: «Россия — побежденная держава. Запад боролся не с коммунизмом, а с Россией. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена».

Хиллари Клинтон, госсекретарь США, сказала в декабре 2012 года, что новый СССР может быть создан под новыми названиями — «Таможенный союз или Евразийский союз. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса».

Могу сказать, что главная внутренняя причина гибели СССР — вырождение и перерождение элит КПСС, КГБ и ВЛКСМ, которое и привело их к предательству в процессе «перестройки», а затем к Буржуазно-Криминальной революции 1991–1993 годов, и смене социалистического строя на буржуазный олигархический полукриминальный режим.

В свою очередь перерождение элит было обусловлено старением уравнительного коммунизма: своевременно не модернизировали систему власти (роль советов, роль партии и контроль партии народом), экономическую модель и идеологию. Но начало перерождению элит и, частично, народа положил доклад Н.С.ХРУЩЕВА на XX съезде КПСС, отказавшегося от наследия Сталина.

Приведем еще несколько цитат из научной и мемуарной литературы.

Цитата первая. Дроздов Ю.И. В книге «Записки начальника нелегальной разведки». «Как-то, в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности, за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться… Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент США у вас наверху» [42].

Сыграло в этих процессах важную роль то обстоятельство, что весной 1945 года гитлеровцами были переданы американским и британским спецслужбам списки, тогда еще действующей в СССР агентуры, многие участники которой были членами ВКП(б), работали в разведке и контрразведке СССР, состояли в комсомольском руководстве, руководили парторганизациями, работали в наркоматах (будущих министерствах) [73] и т. п.

Цитата вторая. Мэтлок, Дж. Ф. В книге «Смерть империи» — «Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне» [43].

Цитата третья. «Русский человек не мог представить, что Генеральный секретарь может оказаться предателем» [44]. Как можно легко догадаться, речь идёт Горбачеве. И, действительно, представить это тогда было невозможно. А на самом деле — то была маска, принимавшая 1992 дня личину Генсека.

Запад — исторический враг России, независимо от строя в России (царского, коммунистического, олигархического). Как сказал один из ведущих отечественных специалистов по Европе и НАТО: «Мы думали, что нас не любят потому, что мы «красные», а нас не любят потому, что мы русские».

Цели Запада по отношению к СССР были — уничтожить военного противника, уничтожить мощную экономику, получить источник сырьевых ресурсов, получить новые рынки сбыта своих товаров. Эти цели достигнуты, но холодная война и сейчас продолжается, с новой целью — окончательного уничтожения России.

И вновь наступила на руси демократическая республика…

1.4. А что же наша замечательная интеллигенция?

Наткнулся я недавно на высказывания известного русского философа Николая Бердяева от 1910 года о русской интеллигенции и опешил: это же прямо о нас, о сегодня [45]! «Мне думается, что интеллигентский «третий элемент» в большей своей части так же гнил, внутренне пуст и ни к какому творчеству неспособен, как и наша правящая бюрократия — тоже своего рода «третий элемент», нарост на народном организме, не только возомнивший себя солью земли, но и получивший власть калечить жизнь народа…».

Надо, думаю, разобраться. И вот что у меня получилось. В России сложилось своё собственное понятие интеллигенции. Действительно, и у интеллектуала, и интеллигента примерно один набор качеств, но приоритеты разные. Если у интеллектуала на первом месте разум и знания, то у российской интеллигенции всегда впереди нравственность и душа. Хорошо это? Прекрасно! Все, рожденное одним разумом, без души, тягостно русскому человеку. Плохо это? Ужасно! Но когда руководствуешься одной душой и сердцем, но БЕЗ МОЗГОВ, получается утопия и прямая дорогая в ад… Как говорилось в старом советском анекдоте, языки вот такенные, а мозгов… не нашли. Отсюда проистекают все наши проблемы с неспособностью растолковать что-то нашим оппонентам. Мы подходим к вопросу с позиций разума и логики, а они — душевного томления и жажды мгновенных перемен.

Вот поэтому, когда наемники Ельцина расстреливали Верховный Совет, наша замечательная артистка Лия Ахеджакова, руководствуясь одной душой и сердцем, но без мозгов, орала — «какая там конституция, убейте их Борис Николаевич! Убейте!» [46].

Именно для нее, для либеральной интеллигенции, красный герой-партизан Василий Кононов «палач и убийца», зато присягнувший Гитлеру генерал Власов — «сложная, неоднозначная, трагическая фигура».

Интересно то, что к данной теме — Арбатова пишет, мол в их интеллигентной среде пациенты психиатрических лечебниц пользовались авторитетом — «всяческая психиатрия считалась хорошим тоном». Понятно теперь, откуда у нас взялась В.Новодворская? Но беда в том, что эта психически ненормальная интеллигенция запущена в СМИ России и теперь число психически ненормальных наших сограждан растет. Та же Валерия Новодворская после расстрела Верховного совета России в порыве откровенности написала так: «Гражданские права существуют для людей богатых, просвещённых, сытых, благовоспитанных и уравновешенных… Так что апартеид — это правда, а какие-то всеобщие права человека — ложь… Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё. И хватит врать про права человека и про правозащитников».

Приведу другие цитаты Новодворской:

«Русская нация — раковая опухоль человечества!»;

«Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали»;

«В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой»;

«Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки»;

«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду».

Пытавшийся достучаться до интеллигентных мозгов блогер, в досаде воспроизвел гуляющую в Интернете мысль: «С ликвидацией системы карательной психиатрии интеллигенция лишилась квалифицированной медицинской помощи» [72]. Хорошая у нас интеллигенция.

Но может у нас не вся интеллигенция такая. Давайте посмотрим, что рассказал известный кинорежиссер Владимир Меньшов в интервью журналисту Олегу Пухнавцеву [47]: Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия? — «Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны XX века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший антисоветский взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения.

Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию. Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?…

Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижер Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в такой картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

Раньше мне была непонятна истовая ненависть к фильму «Москве слезам не верит» (фильм получил премию «Оскар») со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине про быдло и быдло, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя.

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым. Самое подлое в этой истории — несправедливость происшедшего.

По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии. Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 % — на стороне либералов. С ними бесполезно спорить».

А вот воспоминания художника Михаила Шемякина, высланного из СССР: «…Но здесь важно не упустить один немаловажный фактор, проясняющий эпоху шестидесятников. Сейчас принято все валить на КГБ. Но, давайте говорить прямо… Да, КГБ исполнял свою карательную функцию. Но травили, сажали в сумасшедшие дома мы себя сами. В Союзе художников художники писали доносы на художников. В Союзе композиторов — музыканты на музыкантов. Как правило, доносы писали на талантливых, чем-то выделяющихся, выдающихся. На своем личном опыте могу сказать, что благодаря КГБ я остался жив.

Когда в 1971 году я был арестован и доставлен к следователю в КГБ, он предложил мне три варианта: или дурдом, или лагерь, из которого мог бы не выйти, или бесшумно покинуть страну. Следователь, полковник Попов, сказал мне: «Наш отдел хочет спасти вас как художника». И дальше прибавил: «Союз художников находиться на свободе вам все равно не даст» [48]. Вот что мне сказал, так называемый, злодей из госбезопасности. А глава Союза художников М.К. Аникушин написал резолюцию: «Ценности, как художник М. Шемякин из себя, не представляет. Против высылки его из СССР не возражаю».

События, шедшие в нашей стране за последние четверть века, приучили не удивляться политическим метаморфозам, когда некоторые позавчерашние «борцы за идеалы социализма» вдруг становились вчерашними радикальными либералами, а затем трансформировались в сегодняшних патриотов-державников.

Вот выступает на «Поединке» Вячеслав Никонов (внук Молотова) и клянет отцов-основателей РФ Ельцина и Чубайса, отдавших богатства страны обычным ворам. С чего это он так осмелел? Ведь он верно служил и Ельцину и Чубайсу. И во всех бедах винил безбожный социализм, похитивший Россию — матушку и надругавшийся над ней родимой. Теперь же в этом винит своих недавних патронов.

А дело в том, что российской власти сегодня требуется поддержка не только воров, которые почти все украли, но и простых граждан, любящих Родину и презирающих ее палачей: Ельцина, Чубайса, Гайдара и Сердюкова и пр.

Степень искренности подобной смены взглядов вызывала, и будет вызывать сомнения. Разумеется, среди множества видных политических и общественных деятелей, резко менявших свои позиции, присутствовали и те, кто проходил нелегким путем сомнений, прежде чем сжечь то, чему он поклонялся, и поклониться тому, что сжигал. Но именно эти люди — в отличие от тех, кто менял убеждения, даже не «как перчатки», а как нижнее белье, — привлекали особое внимание современников, пытавшихся найти объяснение подобному поведению. А суть его проста.

Современный либерализм — это не защита свободы личности, как при Вольтере. Современный либерализм, как доказывают нам словом Подрабинеки, илларионовы и марки солонины, а делом — Чубайсы и гайдары, производит полное впечатление современной реинкарнации нацизма.

А либералом-интеллигентом быть легко. Либералом-интеллигентом быть хорошо: он и сам за всё хорошее. Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь, картечь, государеву службу, «Катюшу», Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки, почву, кровь. Во всём этом либерал задыхается. Во всём этом душно, как в гробу. Россия со всем её барахлом — куда она годна? Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом. Привычка дружить с сатрапами, тосковать по тиранам. Советская литература, попы на джипах…

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. То есть, только он — либерал — войдёт в новое время. У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним — силы добра. Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни. Это либерал, наш любезный гуманист уверен, что он умнее всего нашего прошлого.

Отныне, благодаря либералу, мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его.

Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал. И всякий «совок» — это быдло. Что только он — либерал наденет фрак господина. Вот только на фраке этом видны ливреи слуг белого дома из города Вашингтонска.

Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом. Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство — быдло, должно заткнуться и молчать, а то ему не достанется десерта… Но, может быть, хватит слушать чужие сказки. Может пора вспоминать свои.

Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим. Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения.

Еще в 1971 г. известный социолог и публицист Н.Я. Данилевский писал: «Без… народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком на кухнях ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных» [49].

А можно еще воспользоваться отнюдь не академической, но метко бьющей не в бровь, а в глаз цитатой из Пикуля, пусть и относящейся к другим объектам иронии:

«А назывались они все одинаково.

Кратко и выразительно. Как на заборе!»

Эта проговорка раскрывает всю суть правого «новояза». Интеллигент «демократ» — это правитель, который, если надо, расстреляет собственный парламент (как Ельцин в 1993 году). Если надо, обнулит, экспроприирует, превратит в золу и пепел трудовые сбережения большинства населения (как тот же Ельцин в 1992 году) — но даже в страшном сне не посмеет покуситься на святое святых — «священную и неприкосновенную собственность» кучки олигархов международного класса.

Попробуем разобраться и в другом. Разумеется, любимая интеллигенцией, парламентская демократия — чуткий, тончайше настроенный политический прибор.

Да вот беда: работает этот прибор в узком диапазоне общественных температур, ну, скажем, от минус двадцати до плюс двадцати градусов Цельсия.

Градусом больше, градусом меньше — и этот чувствительный прибор попросту выходит из строя, перестает работать. А если накал социальных противоречий в обществе достигает температуры — даже не кипения воды, а раскалённой лавы — что тогда?… Не случайно же российское демократически избранное Учредительное собрание в 1918 году разгоняли дважды — сначала в Питере большевики, левые эсеры и анархисты, а потом в Омске новоявленный белогвардейский «Верховный правитель России» адмирал Колчак, да еще с расстрелом части его членов.

Как замечал В. И. Ленин: «Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные».

Здесь мы имеем дело с той особенностью русского либерализма, над которой столетие назад издевался Троцкий. Хочется либералу, чтобы у нас было… ну, допустим, как в Англии. Чтобы парламентаризм, свобода прессы, хабеас корпус и все такое. Однако добрый либерал упорно не желает замечать, что англичане ради всех этих вкусностей устроили революцию, гражданскую войну, декапитировали одного короля и послали в известном направлении другого.

Двести лет обдирали колонии. А у нас все это должно появиться в результате мирной агитации за все хорошее против всего плохого. Весь исторический путь к парламентаризму прокладывался и прокладывается отнюдь не через манную кашу. Как писал в свое время все тот же Лев Троцкий, «да будет известно запоздалым либеральным доктринерам, — демократия появилась на свет вовсе не демократическим путем… Без якобинской расправы над феодализмом немыслима была бы даже и буржуазная демократия».

Последние четверть века в истории России — время уникальное, т. к. столь грандиозная цивилизационная деградация во всех сферах случалась редко в истории человечества, особенно с учетом огромных советских просторов. Идет демодернизация, коснувшаяся, и нас, в процессе которой некоторые люди, социальные группы, знания просто оказываются, не востребованы и забыты. Следствием этого является непонимание, колоссальный ценностный разрыв между поколениями. Россия состоит из множества небольших суррогатных стран, живущих в разных географических, климатических, временных, национально-культурных измерениях.

Умнейший Станислав Белковский прав: нет ныне более антикоммунистической страны, чем сегодняшняя Россия [50]. А я хочу добавить к его словам логическое продолжение: «СССР — был более европейской страной, чем РФ сегодня, ибо Союз — часть европейской культуры Просвещения, культуры Модерна, но с левым якобинским уклоном».

Кратко можно охарактеризовать «Советскую Цивилизацию» следующими тезисами:

1. Власть, отделенная от собственности. Это общеевропейский контур эпохи модерна. Я считаю, что СССР начал гибнуть тогда, когда священный принцип стал нарушаться (особенно рельефно выделяется масштабное свинство позднесоветской номенклатуры).

2. Рациональное знание. Колоссальный вклад в человеческую культуру и науку, приоритет прогресса и саморазвития — результат этого принципа в чистом виде.

3. Массовые агенты социализации. Это семья, учебные заведения и армия (как раз то, что сейчас разваливают).

4. Нация. Национальные демократии Европы — неотъемлемая часть Модерна. СССР нес в себе посыл национального государства советского народа, который так и не смогли выковать нынешние конструктивисты в Кремле.

5. Культ честности. Вся массовая советская культура пропитана ценностью открытости, альтруизма и правды.

Что из выше перечисленного есть в современной России, даже если допустить некоторую долю интерпретации на современный лад?

У Виктора Пелевина в романе «Поколение П» есть замечательная фраза про «пустыню реальности», которая открылась перед советскими людьми в 90-е — очень меткое словосочетание, актуальное и сейчас. Как на нее, эту пустоту, должен опираться представитель Модерна? Военный, герой, патриот? Что, это за страна, где устойчиво неуважаем инженер, учитель, врач, учёный и педагог?

Где нет культа честности? Где нет патриотизма в массовой культуре, а власть с алхимической быстротой превращается в состояние, а состояние во власть?

А ведь большинство нынешней творческой и привластной интеллигенции евреи. Я не антисемит. Почти все мои школьные учителя были евреи. Это они в советское время вкладывали в нас всю свою душу. Делали все, что бы мы выросли честными людьми. Это им мы обязаны тем, что стали гражданами своей страны и порядочными людьми.

Но сегодня моя позиция близка к позиции генерала А.М. Макашова Он, хотя и говорил импульсивно, но очень четко очертил объект — именно потому, что в своем типично советском взгляде также чужд антисемитизму. Он предупредил, что говорит о «жидах», о меньшинстве «магнатов-душителей», — добавив: «а настоящие евреи с нами». Да и само понятие «жид» имело у А.М.Макашова социальную, а не национальную окраску (можно говорить лишь о национальном оттенке — ввиду этнического состава нынешних «магнатов»). Он говорил: «Основные богатства, созданные трудом всего населения СССР, перетекли в руки жидов-кровососов, из которых четыре пятых — евреи по национальности». То есть, как минимум одна пятая жидов в России, по его мнению, — не евреи. Критерием оценки для А.М.Макашова является не национальность, не кровь, а совесть: честный еврей лучше нечестного русского.

Давайте об этом подробнее, поскольку те «русские», которые считают, что все беды России от евреев как таковых, а не от жидовской их части, не хотят говорить о том, что сами евреи ненавидят своих жидов ещё, пожалуй, и больше, чем русские. Ненавидят, поскольку евреи своих жидов знают лучше, чем их знают русские, а русские, кстати, на своих русских жидов внимания обращать совершенно не хотят. А напрасно: русские, российские жиды по своей подлой и тупой алчности от еврейских не далеко ушли.

Между прочим, у немцев есть поговорка: «белый жид хуже черного». Имеется в виду, что немец, ведущий себя как жид, хуже жида, по национальности еврея. Да, можно не обращать внимания на то, что наши русские евреи, живущие «на моем краю села», ненавидят жидовство, и винить всех евреев разом. Но есть разница в нас самих: если мы принимаем свое решение на основании неверных данных, а эти данные нам подсовывает недобросовестный человек, то, возможно, он будет и виноват в полученных результатах. Но если мы знаем, что данные неверны и, тем не менее, закладываем их в свое решение, то тогда идиотами являемся мы и винить нам некого.

Подытожим. Евреи в сообществе людей не создают никаких проблем — это люди как люди. Однако в отличие от других народов, худшая часть еврейства — его наиболее тупая, алчная и ленивая часть, объединена в расистское сообщество, и поскольку это сообщество действует среди людей, которые практически не дают отпора этим объединившимся жидам, то те быстро захватывают в обществе ключевые позиции, и мерзость их становится видна отчетливо.

Но даже с этими еврейскими жидами борьба ведется не так — не государственные кормушки нужно очищать от еврейских жидов, поскольку уж если есть кормушки, то жиды любой национальности к этим кормушкам доберутся. Возьмите госаппарат СССР, КПСС или аппарат КГБ. В этом аппарате было мало еврейских жидов, да и вообще евреев, а что толку? Ведь именно эти интернациональные жиды развалили СССР и отдали его народ на ограбление.

Э.Фромм в своей известной книге «Анатомия человеческой деструктивности», подробно цитируя исследование Б.Беттельхайма о поведении разных групп людей в нацистских концлагерях, говорит о том, что именно «аполитичные заключенные из среднего класса (особенно евреи) вели себя несолидарно и были пособниками СС. «Они принимали все слова и действия СС как совершенно законные и возражали только против того, что они сами стали жертвами, а преследования других они считали вполне справедливыми» [51].

Несколько лет назад, в стремлении вбить клин между русскими и евреями, пресса раздула совсем уж неприличную кампанию вокруг посредственного фильма Спилберга «Список Шиндлера» (в философском смысле фильм просто убогий). Смысл кампании был в том, чтобы вытеснить из нашей исторической памяти тех советских людей, которые прятали в подполе евреев и шли за это на виселицу (или Василь Быков уже сжег, как партбилет, свои рассказы о таких людях?).

Фигурой спасителя во время Великой Отечественной Войны сделан не белорусский колхозник, а Шиндлер, сколотивший на труде евреев крупный капитал и живший среди заключенных евреек, как петух в курятнике.

Напор, с которым подавался этот фильм во всем мире, перешел все границы, и в западной прессе было сделано уточнение (на основании книги воспоминаний его жены): Шиндлер был агентом гестапо и все делал в рамках согласованной акции. Так что не он спас сотню евреев, а гестапо. Бежать на Запад ему пришлось от советских войск, ввиду неминуемого наказания за его акции в концлагерях.

Виднейший деятель сионизма В.Е.Жаботинский писал в 1936 г.: «Я тут разочарую наивного читателя, который всегда верил, что в гетто нас силой запер какой-то злой папа или злой курфюрст… Гетто образовали мы сами, добровольно, по той же причине, почему европейцы в Шанхае селятся в отдельном квартале» [70].

Но наиболее яркий случай «спасительного послушания», был показан в фильме «Тайна о еврейском гетто в Вильнюсе», показанном в 2010 году на телеканале «Россия». В этом фильме, пожалуй, впервые было сообщено, как и кто практически осуществлял Холокост советских евреев. Оказывается, немцы поставили во главе Вильнюсского гетто сиониста Якоба Генса, и тот по очереди формировал партии евреев и отправлял их «переселяться». Переселяли евреев недалеко — в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ. Литовцы буквально кричали евреям из гетто: «Вас расстреливают!» — а евреи не хотели в это верить, понимаете, не хотели! Евреи им отвечали: «Вас первых расстреляют'.». Они верили «своим» сионистам, своим раввинам. Сказать, что у них сомнений не было, нельзя — этот Генс ходил с карманами, набитыми золотом, которое ему давали евреи за то, чтобы он не включал их в ближайшую партию «переселенцев».

Тем не менее, Генсу и раввинам тупо верили. Те же, кто оставался в гетто, прилежно работали на немцев и были уверены, раз они хорошо работают, раз слушают раввинов, то с ними ничего не случится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отдыхали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Генс формировал и формировал из них партии для «переселения».

Да и постоянное ожидание погромов как травма — отложившаяся в исторической памяти евреев, была нанесена не в России, а на Западе — рыцарством, которого в православной России и возникнуть не могло.

В первом крестовом походе были разграблены еврейские общины на Рейне и Дунае, во втором — во Франции, в третьем — в Англии. Затем, в процессе становления финансового капитала, евреи были изгнаны из Англии (1290), из Франции (1394), из Италии и Германии и, наконец, из Испании (1492). При этом происходили погромы, в которых было уничтожено около 40 % евреев всего мира. Бежали евреи в славянские земли, и в XIX веке более половины их оказались жителями России. Подчас погромы служили средством сплочения еврейской нации: евреи-провокаторы разбрасывали листовки на русском языке с призывами «бить жидов», а сионисты — листовки на еврейском языке, призывая евреев вооружаться. Так что сегодня евреи просто культивируют миф о погромах, да и о черносотенстве.

Российское черносотенство не стало политической силой, так как спасти монархию и империю было уже невозможно, но в своих прогнозах его лидеры были прозорливы. Начиная с 1906 г. силами либеральной интеллигенции и революционеров был создан «черный» миф о черносотенстве. Его можно сравнить с мифом об инквизиции, в который мы почти все верим (тем он и показателен). Число жертв инквизиции было невелико.

Более того, именно инквизиция очень много сделала для возникновения в Европе рационального мышления, оздоровила сам интеллектуальный климат: она за сто лет до Реформации после долгих дебатов постановила, что демонов и ведьм не существует. Напротив, Реформация была страшным откатом — именно протестанты сожгли в Европе около 1 миллиона «ведьм» (и сжигали их в США до конца XVII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета).

Что речь идет о сознательных подтасовках, говорит факт, который тщательно скрывают. Черносотенцев («охотнорядцев») представили как объединение представителей маргинальных, темных и бескультурных слоев, почти городского дна. На деле в черносотенстве, в том числе в его высшем руководстве, приняли участие виднейшие деятели культуры России, представители аристократии, а также иерархи Церкви, в том числе причисленный к лику святых будущий патриарх Тихон и митрополит Антоний (прототип Алеши Карамазова).

Насколько недобросовестны составители книги «Русская идея и евреи», видно из того, что они проводят параллель между черносотенством и фашизмом, между западным христианством, не возразившем против Холокоста, и Православием — и в то же время приводят тексты обращений и проповедей иерархов Православной церкви, крайне сурово осуждающих погромы как преступление против Бога и человечества. Значит, Православие было к антисемитизму непримиримо! Где же аналогия? Основоположником черносотенства и редактором главной его газеты «Московские ведомости» был еврей В.А.Грингмут. Важную роль в руководстве играли и другие евреи, в частности, близкий соратник П.А.Столыпина И.Я.Гурлянд. Они не были провокаторами. Это были виднейшие деятели еврейства, не порывавшие с ним связей. О Гурлянде И.Я., сыне главного раввина Полтавской губернии, «Еврейская энциклопедия» писала в 1910 г.: «Гурлянд проводит идею полного присоединения евреев к началам русской государственности, отнюдь не отказываясь от своих вероисповедных и национальных стремлений». Таким образом, видные деятели черносотенства из числа евреев были патриотами России и при этом совершенно не были антисемитами. За это их и вычеркнули из истории.

Монетаризм, сделавший деньги главным выразителем человеческих отношений, породил на Западе, а сегодня и России, необычную ранее жестокость. Она возникла, прежде всего, в сфере действия финансового капитала, где евреев было большинство — как стремление причинить страдание несостоятельному должнику (что выразил еще Шекспир в образе еврея Шейлока). Карл Маркс приводит комментарий в 1707 г. к английскому Закону о кредите и банкротстве: «Среди людей торговли царит здесь, в Англии, такой дух жестокости, какого не встречается ни в каком другом общественном слое или в другой стране мира».

Затем, после октября 1917 г., в России на 70 лет установился особый тип традиционного хозяйства — советское хозяйство без финансового капитала и ссудного процента. Евреи заняли другие социальные ниши, конкуренция угасла, и основания для экономического антисемитизма исчезли. Были сняты и основания для культурного конфликта. Об этом писал выдающийся советский историк Н.И.Конрад в письме к А.-Дж. Тойнби (в марте 1967 г.) [52]: «…каждый народ, входящий в наш Союз, имел и имеет свою собственную культурную традицию, а многие из этих народов имеют и свою особую, большую, длительную культурную историю… В русле культуры нашей страны слились самые различные культурные потоки. Может быть, от части этому мы обязаны острым чувством единства человечества».

Прошло время. В России сменилась власть. Одно время в стране правила «семибанкирщина». Это — факт, который не только не скрывается обличителями антисемитизма, но даже подчеркивается. На уровне спектакля-похвальбы в Израиле банкиров в том, что пять еврейских семей завладели половиной собственности России.

В самой России эти кадры крутили по всем программам телевидения — и тут же в газете «Коммерсантъ-daily» банкир А.Смоленский заявляет, чуть ли не с издевательской усмешкой: «Вспомним, как еще недавно народ олигархами пугали. Только где они, олигархи, на самом деле их не было, и нет! Это так, более удобный образ врага, чем, скажем, жид и сионист». В ответ олигархов патетически упрекает еврейский писатель Тополь: вы, мол, завладели всей собственностью, киньте хоть косточку голодным русским. Допустим, все это — гротеск, чтобы шокировать публику и довести ее до полной шизофрении.

И даже в таком плачевном состоянии, как сегодня, русские ощущают себя «старшим братом» в семье всех народов, живущих в России, включая евреев. Разжечь в русских устойчивую вражду на национальной почве очень трудно. Нынешняя вражда к кавказцам напоминает злость на брата, который безобразничает в семье. Перестанет безобразничать — исчезнет и злость.

Но если евреи — семья, то кто в ней сегодня «старшие братья»? Сегодня «старшие братья» — банкиры. По общему мнению, они обобрали Россию и безжалостно довели половину народа до голода. Неприязнь к этой семье, которая, похоже, беспрекословно следует за своими новыми «старшими», становится естественной. Для этого русским не надо даже становиться националистами, ибо тогда евреи — не народ, а клан.

Когда А.Штайнзальца назначили духовным раввином России, он заявил: «Я хотел бы только одного: помочь евреям вернуться к своему еврейству». Зачем же А.Штайнзальц, а затем и лидеры помельче, пошли на этот идеологический маневр? На ум приходит лишь одно объяснение — сплотить евреев России жесткими семейными обязательствами и открыть шлюзы для волны антисемитизма, который обособит евреев от России и поможет «возродить еврейство». Думаю, средства он для этого выбрал гибельные, но принимать их или отвергнуть — дело самих евреев.

Но ведь и сегодня наши евреи-неолибералы тоже доходят до глумления над своими жертвами. Вот, автор закона о приватизации, гуманитарий, бывший министр экономики Е.Г.Ясин в самый тяжелый момент реформы шутит: «Я как-то говорил с одним исключительно умным человеком, очень известным западным ученым — Биллом Нордхаузом, так он предложил: — Вы на время, когда у вас весь этот кошмар будет (реформы Гайдара), повесьте над страной спутники и пускайте в эфир «Плейбой ченел». Может, это отвлечет? Ну, а если всерьез, то надо сломать нечто социалистическое в поведении людей».

Вот так. Сломать — с кровью и страданиями, и еще поиздеваться, показывая замерзающим и голодным старикам голых баб с американского порнотелевидения. Это — не глумление? С Нордхаузом все ясно — с какой стати он должен бы жалеть наших стариков. Но ведь Ясин — представитель еврейской интеллигенции, которая пока еще декларирует свою принадлежность к России. Хотя лично он давно уже гражданин США.

Я хочу спросить у Е.Ясина — когда вы, сударь, врали? Когда уверяли жену и друзей, что принес домой деньги, честно заработанные на строительстве социализма или сегодня, получив многократно большее вознаграждение за реставрацию капитализма? Отвечу за него по простой причине. Ясин правды не говорил никогда — не скажет ее и сегодня. Защищая докторскую диссертацию, Ясин превозносил социализм, как передовой строй, за которым будущее человечества. Сегодня он заявляет — «Социализм уже не построить».

Ясин — типичный представитель социалистической экономической науки, которую наукой назвать нельзя. То, что строил Ясин со своими жуликоватыми научными друзьями социализмом назвать нельзя, и его крах вполне закономерен. А в интересах Ясина и его подельников по «науке» — называть это, построенное ими, нелепое сооружение, социализмом и сравнивать его с цивилизацией инков.

Почему же не родилась настоящая социалистическая экономическая наука?

По очень простой причине. В первой половине двадцатого века не было условий для строительства полноценного социализма, не могла, естественно, возникнуть и наука, способная содействовать рождению социалистического способа производства. Но желающих кормиться у социалистического научного корытца нашлось великое множество. Такие, как Ясин, с радостным повизгиванием и похрюиванием принялись восторгаться настоящими и мнимыми преимуществами раннего социализма, а большего от них никто и не требовал, поскольку вожди послесталинского призыва оказались невеждами. И наука утонула во лжи.

Марксизм и элементарная логика учат, что социализм должен взять у капитализма все высшие достижения в технологии управления производством, чтобы перегнать его, используя другие свои естественные преимущества.

«Социалистическая» же экономическая наука после Сталина поперла тут наперекор и логике, и марксизму. Достижения капитализма не перенимались, а обливались грязью и саботировались попытки других ученых ими воспользоваться. И это оказалось главным просчетом и главным преступлением лжеученых, саботировавших научно-технический прогресс.

Слушать лекцию о марксизме могли придти к Ясину, видимо, только болваны, бездумно верующие в капитализм. Только такая аудитория могла поверить примитивной лжи профессора о причине нынешнего кризиса капитализма. Он объяснил его исчерпанием природных ресурсов, хотя давно уже все трезвомыслящие западные ученые-экономисты согласны с Марксом, что причина кризисов состоит в частном присвоении прибавочной стоимости. И сегодня, и вчера, и сто лет назад. И так будет до кончины капитализма. Но Ясин не соврать не мог — отлучат от корыта.

На симпозиуме с учеными США в 1994 г. одна социолог, в прошлом секретарь партбюро института, жаловалась американцам, — почти как инспекторам — на дискриминацию евреев в советских вузах. Те кивали головами — зная о проценте евреев с высшим образованием и учеными степенями в СССР (в 1982 г. число докторов наук среди евреев было в 17,5 раз больше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем среди украинцев, и в 37,6 раз больше, чем среди белорусов).

И до какой же степени нужно ненавидеть свой народ, чтобы объяснять все его подвиги и достижения, весь его героизм, лишь страхом за свою жизнь или боязнью подвергнуться репрессиям? Неужели людям, сломившим хребет фашизму, и спасшим от него весь мир, не хватило бы смелости пойти против советского строя, как против источника всех своих бед? Если он таковым был.

А ведь в серой «стране негодяев» расцветали и Пастернак, и Зельдович, и Спасский, блестящие поэты, математики и шахматисты. Вот и плачут поэты. Жить им в России было плохо, неудобно: «там, наливая чай, ломают зуб о пряник…».

И в какой-то момент евреи поверили, что и Зельдович, и Ботвинник возникли вопреки России, несмотря на ее жесткий пряник и трехгранный штык.

Ну, что ж [53]:

Я уже говорил о масштабах страданий, которые нам предполагали организовать политики с целой ратью своих экономистов и гуманитариев, и в частности господин Ясин. А какого рода эти страдания, какова их интенсивность? Социологи их прекрасно знают, они регулярно изучаются Всемирной организацией труда, сводка печатается ежегодно. В США, например, рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7 %, самоубийств на 4,1 %, заключенных на 4 %, пациентов психиатрических больниц на 3,5 %. Да и сегодня в США рост безработицы на один процент увеличивает дефицит госбюджета на 25 млрд. долл. [54].

Антисоветские идеологи подменили суть проблемы ее убогим суррогатом. Труд и безработица были представлены как сугубо экономические категории, так что предложение создать в советском народном хозяйстве безработицу подавалось как чисто техническое, как обычное социально-инженерное решение, не затрагивающее никаких основ нашего бытия. Это предложение увязывалось исключительно с экономической эффективностью (суть которой, впрочем, никак не объяснялась). Аргумент был простым, как мычание коровы: на Западе есть безработица, и там, поэтому все работают, как звери, и в магазинах всего полно. (Почему ТАМ живут лучше я расскажу чуть ниже.)

В действительности, труд и отлучение от труда (безработица) — проблема не экономическая и даже не социальная, а экзистенциальная. Иными словами это — фундаментальная проблема бытия человека. Разумеется, она имеет и экономический аспект, как почти все проблемы нашего бытия, но эта сторона дела носит подчиненный, второстепенный характер. Что вопрос о безработице относится к категории фундаментальных проблем бытия, говорит уже тот факт, что на протяжении всей истории цивилизации он имеет религиозное измерение, в то время как понятие экономической эффективности возникло лишь с появлением рыночной экономики и посвященной ей науки — политэкономии. Иными словами, в Новое время, совсем недавно. В связи с безработицей уже не только антисоветские идеологи, но и широкие круги нашей образованной интеллигенции впали в некогерентность, граничащую с шизофренией.

Редко сейчас встретишь гуманитарный журнал, где бы не поминался моральный императив Канта: «поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». Ссылаясь на эту максиму, я уже давно (с конца 80-х годов) спрашивал, тогда, интеллигента, ратующего за безработицу: «Ты сам хочешь стать безработным?». Ни разу я положительного ответа не услышал. Самые совестливые отвечали уклончиво, примерно так: «Я бы и не против, ради общего блага, но ты же знаешь, у нас сейчас научно-техническая революция, а я научный работник, так что никак у меня стать безработным не получится, ты уж извини. Безработица — это для рабочих, ну, избыточных колхозников».

Тут, как нам теперь известно, маленько промахнулись наши либеральные интеллигенты — сами стали жертвой очень примитивной манипуляции сознанием. Сколько их торговало китайским барахлом на рынках. Сантехники нужны даже в колонии, а вот научные работники — только в державном государстве, которое они разрушали. Свой, пусть пассивный, вклад в уничтожение Союза они внесли.

Ведь в начале, в марте 1917 года не получилось у кадетов в гораздо более благоприятных условиях построить могучую Россию. Еще тогда родоначальник социологии Макс Вебер глубоко влез в эту проблему и сказал: — «Слишком поздно. При наличии запада построить капитализм в россии можно только за железным занавесом».

Запад пожирает первые же комочки «чужого» капитализма, как бактерии пожирают комочки слизи, из которых должна была бы постоянно зарождаться жизнь. Потому-то мы в опыте и не можем наблюдать зарождения жизни.

Капитализм можно было бы строить в позднем СССР (как сейчас в Китае), но «демократы» угробили все дело [55]. Сейчас мы откатились назад и в сторону так, что я никаких шансов не вижу. Неужели искренние демократы хотят криминального людоедского строя с самоназванием «капитализм»? Ускоренная глобализация доконала дело, она неминуемо должна уничтожить большинство русских и провести глубокую архаизацию остатков — чтобы можно было заставить их содержать небольшой анклав «модерна», добывающего газ и обучающего балерин. Реальность такого сценария признают (не всегда гласно) все наши серьезные «демократы». Если же он реален, давайте из него и исходить — тогда хватит толочь воду в ступе.

Некоторое время назад на всех телеэкранах страны гремел проект «Пятого канала» — «Суд времени» [56]. Этому событию посвящено немало самых разных статей и заявлений. Но почему-то никто не сказал самого главного, а именно, о необходимости исключительно классового подхода к данной передаче, равно как и ко всем другим. Ведь и Ленин и Сталин, подходили к оценке самых разных событий, явлений и процессов в обществе и государстве всего лишь с одним вопросом: «Какому классу это выгодно?», тем более что вопрос «Кому это выгодно?», известен еще со времен Римского права. Иногда даже приходится слышать возмущенные возгласы, мол «как не стыдно этим людям клеветать на свою Советскую Родину, вскормившую их, на свою историю». А первопричиной всего этого является одно — существование в мире капиталистической частной собственности. Очень уместно привести здесь слова лауреата Нобелевской премии по физике Жореса Алферова: «Частная собственность — это раковая опухоль, а бизнес — ее метастазы». Ведь не случайно же в России идет ожесточенная классовая борьба, являющаяся в свою очередь эпизодом Третьей мировой информационно-психологической войны, в которой, что самое главное, решающую роль играют уже не танки с пулеметами, а слово. Слово, которое, как известно, может дать жизнь или убить.

«Суд времени» как передача ставит перед собой главную для новорусских буржуа, оккупантов и коллаборационистов СССР и их заокеанских учителей и наставников цель — уничтожение правды о Советском Союзе и окончательную его дискредитацию, отчаянную попытку вновь отвлечь массы от преступлений реставраторов капитализма и их жертв. Но они, видимо, позабыли, или просто захотели забыть, что сей «суд» уже давно состоялся, и победила на нем советская сторона, а состоялась эта Победа 9 мая 1945 года, увенчавшись водружением Знамени Победы над Берлином, поверженным в жестокой схватке с немецкими антикоммунистами-фашистами».

Но вот минуло с тех героических дней шестьдесят с лишним лет, и уже другая компания идейных последователей проигравшей в 1945 году стороны, затеяла новое судилище. И относиться к нему необходимо не как к чему-то возмутительному, а как к вполне естественному проявлению информационной борьбы в классовой форме, которая вовсе не закончилась в октябре 1917 года. А в ней, естественно, все средства хороши: от имитации свободы слова до неплохо проплаченных «историков» и «специалистов», мастеров по навешиванию лапши на уши.

Нет сомнения в том, что потомки будут плевать на могилы таких карьеристов от исторической и других наук. В передаче ловко имитируются объективность и «плюрализм мнений» представлением двух сторон, защитников и обвинителей, одной из которых, в зависимости от поднятого вопроса, дается больше времени и симпатии «судьи», постоянно возникает глупейшая ситуация — полного расхождения в голосовании зрителей в зале и у телеэкрана.

Давайте почитаем, что пишет Сталину нынешняя либеральная общественность [57]. «Мы поселились в твоём социализме. Мы поделили страну, созданную тобой. Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными.

Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод. Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии. Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтобы тебя никогда не было. Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос (еврейский — авт.) был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось. Нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом. Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.

Но втайне мы знаем: если б не было тебя — не было бы нас. Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе — своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии. Мы говорим — и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду — что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Гпавное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним — какой очаровательный парадокс! — тебя! Так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов — это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём.

Когда мы сюда пришли — всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.

В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли? Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе. Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми. Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два — бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они. Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.

Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги, неземным светом осиянных, Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.

Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя. Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем они имели когда-то дело. А они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты — иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества. Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам. Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?

Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заградотряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса — если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе — и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? — царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты — из своей вечно дымящей трубки! О, если б ты прожил ещё полвека — никто б не разменял великую космическую одиссею на айподы и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу — что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорилирующая Хиросима, а вместо Киева — облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам. Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда — самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе. Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях — чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях. Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.

Российская либеральная общественность»

Записал — писатель Захар Прилепин.

А вот еще один репрессированный еврей [58].

Известно, что физик с мировым именем Л. Ландау был репрессирован в 1938 году по обвинению в антисоветской агитации и создании антисоветской организации (по 58-й статье). Лишь вмешательство академика П. Капицы и датского физика Н. Бора, которые взяли его на поруки, позволило спасти Ландау от лагерей. Он был освобождён в 1939 году.

Гораздо менее известно (и это также общая черта сообщений о репрессиях), за что именно был арестовал Л. Ландау. Дело в том, что в его случае действительно имела место антисоветская агитация и создание антисоветской организации. Проект «Социальная история отечественной науки» приводит текст листовок, изготовленных и распространяемых Л. Ландау в 1938 году:

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Товарищи!

Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придёт его очередь. Хозяйство разваливается. Надвигается голод. Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини.

Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД.

Они способны избивать только беззащитных заключённых, ловить ни о чём не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах. Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с её Московским Комитетом. Агитацией и пропагандой подготавливайте массовое движение за социализм. Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности. Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора Сталина и его клику.

Да здравствует 1 Мая — день борьбы за социализм!

Московский комитет Антифашистской Рабочей Партии».

Это интереснейший документ. Следует отметить ряд важных особенностей: Ландау вовсе не оспаривает коммунизм, напротив, он апеллирует к тому, что «дело Октябрьской революции подло предано». Он стремится к «истинному социализму», который, на его взгляд, извратил Сталин. А ведь выпустили, дали работать. Академиком АН СССР и Героем Социалистического Труда стал.

И еще. Глядя на количество предателей и мерзавцев, разваливавших во время «Перестройки» СССР, я думаю о том, что может хотя бы в чем-то, сталинские репрессии были оправданы необходимостью?

1.5. Мнение простых священнослужителей

На одном из интернет-сайтов священников [59] в своих постах они пишут следующее в ответ на «Письмо либеральной интеллигенции»:

1. Но Хозяин не отозвался даже на этот наглый вызов. Его набальзамированный труп в парадном мундире генералиссимуса давно истлел у кремлёвской стены. А его страна, растерзанная сволочью, распятая на кресте их вселенской злобы, умирала страшной, медленной смертью, отдавая последние свои соки, последние жизненные силы свои туче алчных жужжащих паразитов, туче кровососов, вкачивавших в её гигантский трепещущий организм свой гнилостный трупный яд в обмен на остатки жизненной силы, остатки живой тёплой крови, которую они пили жадно, захлёбываясь и урча, постанывая от невыносимого палаческого наслаждения.

Всё. Казалось, всё. Допьют, нагадят на труп и — полетят искать себе новое логово… Но вдруг… Вдруг… Твоя воля, Господи! ГОЛОСА ИЗДАЛЕКА. Из давнего прошлого, из навсегда, казалось бы, затоптанной и заплёванной эпохи «кровавой сталинщины», к нам доносятся голоса… И, сытая, насосавшаяся, разомлевшая хевра содрогается, читая в них, едва слышных, далёких, свой смертный приговор.

2. «Я считаю себя счастливым, находясь в Москве — наследнице Православия, полученного от Византии. Да! Я счастлив! И это не удивительно!

Мы знаем и верим, что Русский народ, сплотившись вокруг своих вождей и под верховным водительством мудрого и любимого Иосифа Виссарионовича Сталина — достиг и достигнет небывалого еще в мировой истории могущества и расцвета. Мы твердо верим, что ваша Святая Церковь наслаждается полным миром и спокойствием, с каждым днем развивая все более и более свою многополезную деятельность на церковно-общественной ниве. И все это она может делать, благодаря чуткому, внимательному отношению к ней со стороны Советского Правительства. А посему мы будем молить Всевышнего, дабы Он сохранил это Правительство и его Гпаву Иосифа Виссарионовича Сталина, а также весь богоспасаемый Русский народ на многие, многие и многие лета!!!».

Эту замечательную речь произнес осенью 1947 года митрополит Гор Ливанских Илия (в миру Салим Насиф Карам). Его история сегодня хорошо известна православным русским людям. Когда началась Великая Отечественная война, митрополит решил уйти в затвор и просить Матерь Божию открыть ему, чем можно помочь России. Через трое суток ему в огненном столпе явилась Пресвятая Богородица и объявила, что нужно сделать для победы. По всей стране должны быть открыты храмы, монастыри, духовные академии и семинарии, — повелела Она. — Священники должны быть возвращены с фронтов и тюрем, должны начать служить. Ленинград — сдавать нельзя.

«Пусть вынесут чудотворную икону Казанской Божией Матери и обнесут ее крестным ходом вокруг города, тогда ни один враг не ступит на святую его землю. Перед Казанскою иконою нужно совершить молебен в Москве; затем она должна быть в Сталинграде, сдавать который врагу тоже нельзя. Казанская икона должна идти с войсками до границ России. Когда война окончится, митрополит Илия должен приехать в Россию и рассказать о том, как она была спасена». Владыка передал всё, что ему было открыто, представителям Русской Церкви и Советского правительства.

После победы, осенью 1947 года, по официальному приглашению властей митрополит Илия прибыл в Советский Союз. После литургии 23 ноября он сказал, обращаясь к москвичам: «Я много знал о великом Русском народе и его Церкви и теперь лично убедился, что Русская Православная Церковь является величайшей Церковью Православия.

Я буду просить Господа Бога, чтобы он благословлял и в дальнейшем Русский народ. Господь Бог благословляет Русский народ так же, как когда-то благословил Авраама. Русский народ является как бы народом Святой Земли и землю русскую можно сравнить со Святой Палестинской Землей».

Митрополит Илия отошел ко Господу 27 июня 1979 года в возрасте 97 лет. После его кончины долгое время никто из церковных иерархов не решался высказываться на эту запретную тему. Но крушение СССР и последовавший затем шабаш либеральных русофобов и богоборцев заставил-таки лучших представителей русского духовенства вернуться к обсуждению проблем «православного сталинизма».

3. У нас в России подвергаются осуждению все те, кто имеет государственное направление, заявил в 1995 году известнейший диссидент брежневской эпохи, священник Дмитрий Дудко. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению… Теперь вот настало время реабилитировать Сталина. Впрочем, не его только, но само понятие государственности. Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть без государственность и какое благо — государственность!

Как ни кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но, сколько гибнет сейчас безнаказанно, безвестно? Ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи! Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией…, все мы были бы трудовой армией для тёмных сил. Но именно Сталин… сохранил Россию… Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину… Я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыка Лука, готов воскликнуть: Сталин — богом дарованный вождь России.

4. Что же до сих пор так пугает либералов в Сталине? А в русской любви к Сталину? Кажется, знаю. Одних расслабленных, робких и безвольных, разменявших величие своих славных предков на душное благополучие современной бесполой Европы, пугает сама мысль о том, что история творится железом и кровью, подвигом и жертвой, самоотверженностью и бескомпромиссной готовностью к борьбе. Что для того, чтобы жить, надо бороться. Воевать. Жертвовать. Умирать.

Короче: они боятся пробуждения тех замечательных качеств Русской души, благодаря которым Россия, по милости Божией, на протяжении долгих веков любое поражение, в конце концов, обращает в свою победу!

5. Мертвечина всегда опасается жизни. Нежить боится солнца. Трупоедов пугает дневной свет! И для того, чтобы погубить, задушить, затоптать, замучить эту непокорную Русскую Жизнь, Русскую Волю, они готовы на всё. И реальный, исторический Сталин, Сталин-человек, со всеми своими просчётами, слабостями и грехами, давно истлевший в казённой могиле у кремлёвской стены, им не опасен. Но безмерно опасен Сталин-миф, Сталин-сказка, Сталин-символ, вобравший в себя всю горечь русских унижений последних десятилетий, всю народную надежду на освобождение от постылого хазарского ига, всю священную ярость, весь праведный русский гнев против поработителей нашей Отчизны, врагов Бога и Святой Руси…

6. В СССР, строжайше преследовался законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. И евреи до сих пор помнят это. «Сталин не был юдофобом, пишет современный исследователь «тайн сталинизма» Михаил Хейфец в обширной статье «Неизвестный Сталин». Да, был хамовит, да, мог по-уличному оскорбить не понравившихся ему евреев, назвав «жидами». Но выдвигал преданного Мехлиса или работящего, как паровой молот, Кагановича и многих-многих других. Антиеврейские тенденции стали обозначаться в его политике, в том числе кадровой, по-видимому, с 1936-37 гг., то есть, задолго до союза с Гитлером и тем паче до появления Израиля».

Вот так! И это правда. «Антисемитизм» Сталина расцвёл тогда, когда он, столкнувшись с необходимостью быстро модернизировать СССР в преддверии Мировой войны, вдруг обнаружил, что «ленинская гвардия», составлявшая на тот момент элиту страны и состоявшая процентов на 80 из евреев, патологически неспособна к созидательному труду. Крушить Россию — да! Резать русских — пожалуйста! Душить попов — с удовольствием! Но созидать, строить, возрождать — категорически непригодны. Руки заточены не под это!..

Вот такие мысли. Очень радует, что не все священники окончательно консумированы.

1.6. Ну, а что же думают «дорогие россияне»?

Выражение «ностальгия по СССР» попало в словари и энциклопедии. Но многие ли на деле хотят назад, в СССР?

Об этом «Правда. Ру» спросила сооснователя «Лаборатории Касперского» Наталью Касперскую и писателей Эдуарда Багирова и Владимира Губарева [60].

Вот что сказала по этому поводу «Правде. Ру» сооснователь «Лаборатории Касперского», гендиректор INFOWATCH Наталья Касперская:

— Я родилась в Советском Союзе и первые 20 лет своей жизни прожила в этой огромной, общей для многих народов стране. Да, там были недостатки, о которых мы сейчас все знаем. Но в то же время это было единое государство с разветвленной инфраструктурой, которое оказывало мощную поддержку своим гражданам. И в некотором смысле я, как человек, который все это пережил, испытываю ностальгию. Мне бы хотелось, чтобы у нас был все-таки не социализм, потому что он имеет очевидные недостатки. В частности, это невозможность нормально вести бизнес — поддержка предпринимательства социализмом была бы, согласитесь, как минимум странной. А вот по части мощной державы и развитых структур социальной поддержки — почему бы нам не взять эти моменты от социализма?

Вы видите, дорогие читатели? Она не знает, что при Сталине даже поощрялось ведение бизнеса в виде производственных артелей.

А вот как считает писатель, публицист, кинодраматург Эдуард Багиров:

— Не дай бог нам вернуться в СССР в том его виде, в котором он был тогда. Потому что величие страны, которое действительно было, слишком дорого давалось простым людям. Даже пожрать в магазинах не было — как говорится, все без излишеств. Люди десятилетиями стояли в очереди на квартиру. Машины — ну, тоже, понятное дело. Купить многое, даже подкопив денег, было просто невозможно. Люди, которые хотят вернуться в СССР именно в том виде, в котором он был, либо полные, извините, лузеры, неудачники, либо просто те, кто в нем не жил — зеленая молодежь. А я в нем жил! Я в Советском Союзе родился, вырос, отлично все это помню и… упаси бог.

Писатель, драматург, известный научный журналист, давний автор "Правды. Ру" Владимир Губарев считает так:

Были положительные моменты — социальная политика, достаточно себе правильная. И было определенно имперское величие. Сейчас есть шанс возродить лучшие моменты Советского Союза в качестве объединения государств, народов.

Вот Путин предлагает очень толковую идею — Таможенный союз. Он снимет сразу кучу проблем и экономического характера, и многих других. Здравые зерна во всем этом есть. Но именно в «махровый совок», упаси бог, никому не посоветовал бы возвратиться. Там было очень плохо!

Ответы россиян в Интернет-постах:

1. Господин Багиров просто передергивает факты. Я родился в СССР и горжусь этим. Если он был лентяй, то не мог и заработать при советах. Я молодой парень первую получку получил 262 руб. Почему сегодня все врут, я ни как понять не могу. СССР им дал образование, подчеркиваю, бесплатное, а они говорят плохо. Детсады — бесплатно, школы бесплатно, вузы, и т.д. С мясом тоже было хорошо, да и с другими продуктами. Почему ни кто не говорит, что СССР около 60 процентов нацдохода тратило на вооружение и все благодаря вашим друзьям из США, которые не хотели иметь социалистические государства в мире. А если бы ни эти расходы мы давно жили лучше всех в мире. Конечно, проблемы были, но до прихода этого бестолкового Горбачева, в стране все было нормально. Именно в СССР я был счастлив и свободен по настоящему. У меня была уверенность в завтрашнем дне, и я был спокоен за будущее своих детей.

2. Уважаемый Boris Bagirov, у нас видимо не достаёт фантазии представить, как сильно голодал писатель, публицист, кинодраматург Эдуард Багиров. После ВОВ неуклонно рос уровень жизни в СССР (разумеется, у всех, кроме писателей, публицистов и кинодраматургов). А как плохо жилось проходимцам, жуликам и ворам!

3. «.Даже пожрать в магазинах не было…» — интересные всё же люди. Величие страны мерят количеством жратвы. Видно вспоминает Москву 1991 года. Какой-то животный подход, однако. «…Люди десятилетиями стояли в очереди на квартиру…» — теперь всю жизнь будешь выплачивать ипотеку.

4. Я хочу вернуться в Советский Союз. Время, где хотелось работать, рожать детей. Время, где я была уверена в завтрашнем дне. Время, где я знала, что мои дети получат образование, и будут иметь работу. Где мы достойно работали и отдыхали. Сейчас живу за границей, не знаю, что такое отпуск. (Скорее всего, Прибалтика — авт.) Счета приходят одни за другими, ты всё время как на беговой дорожке и не имеешь право сойти с дистанции. Не имею право заболеть, иначе не будет зарплаты. Сейчас я понимаю, как счастливо мы жили в СССР, где люди были все братья друг другу. Я имела уважение ко всем национальностям в нашем СССР. Я не хочу жить при демократии, демократия — это пустой звук, придуманный для развала Советского Союза. Если и говорить о справедливом государстве, то оно существовало только в СССР. Идти по западному пути развития — значит обрекать на унижения и нищету 80 % населения.

5. Возвращения в СССР не хотят только подонки и ворюги, которые вылезли как крысы на поверхность, после развала страны. Все самые положительные эмоции остались там. В настоящем, чернуха и ложь. ЛОЖЬ неприкрытая от Багирова, бесплатные путевки по СССР и Соц. Странам. Бесплатное образование и медицина. Комуналка была 2,75 р. в месяц.

Спорт и отдых бесплатно. Грязь на СССР, льют те, кто проедает и проворо-вывает, то что было построено советским народом, русскими, грузинами, чеченцами, якутами… их дедами и отцами.

6. Дети в лагеря почти бесплатно, да и любая семья могла себе позволить поехать на море. А сейчас в стране один бардак, правительство как сантехники только и могут трубы тянуть и вентеля крутить с нашим достоянием. Так они же врут, потому что они воры, купи-продай и не хотят работать для всей страны. А ведь как было хорошо детство, октябрята, пионеры, комсомол, институт, стройотряд, работа по распределению, отдых в санаторий, путевки по стране и т. д. Все ЭТО бесплатно, на халяву. Рассказываешь своим ребятам, и они восхищаются тем временем, хотят и они вкусить то золотое время. А ведь я дитя простого люда: тракториста и колхозницы. И государство плюс мое старание вывело меня в люди. А сейчас что, есть деньги проходи, нету денег иди воруй, нюхай кокаин, колись, попрошайничай и т. д. В общем — капитализм с его дерьмовыми идеалами.

7. Когда я начал работать в совхозе в далеком 1977 году, в нашем маленьком районе, в общественном секторе было около 6 тысяч свиней и 3 тысячи в личных подворьях. Кроме того, в районе было 15 тысяч КРС, 6 тысяч овец, птицефабрика на пол миллиона голов… Вспоминаю, и ужас берет — как только выживали в этих страшных и ужасных условиях, в СССР. Зато сейчас в РФ — благодать — свиней нет, овец нет, птиц нет, коров штук 100 осталось, людей тоже половина. И прогноз, как говорят врачи, — неблагоприятный.

8. Врут оттого, потому что сказать что-то положительное не могут о нынешней власти, вот и придумывают разного рода небылицы. Тренд сейчас такой — оплевывать СССР, меня, как и Вас, тошнит от этого! Таких, как Багиров, где-то 15 % населения, всех этих ненавистников СССР. Сейчас у них зеленая улица на ТВ. Из медийных рож можно отметить Сванидзе, Пивоварова, Чудакову, Басилашвили. Их ограниченный список. Просто они слишком часто мелькают, поэтому кажется, что их много. На самом деле не так. Те, кто добрым словом вспоминают Союз, просто не имеют доступа на ТВ!

9. Ответьте, какими достижениями в экономике, строительстве, промышленности, могут похвалиться демократы за 22 года находящейся у власти партии? Тогда возьмите 15 послевоенных лет в СССР. Возьмите сейчас: наркомания, проституция, бандитизм, пьянство. Рабство от банка. И сплошное воровство чиновничьих мафиозных кланов. Да позор такому государству, когда доверенные люди миллиарды уносят. Как здесь Сталина не вспомнить? Уму непостижимо я прожил 60 лет, но за это время не слышал что бы, где-то в какой-то стране так воровали. Так почему я не должен сожалеть о тех временах?

10. Превратить некогда читающую страну в страну торгашей и назвать мелкую спекуляцию предпренимательством — большого ума не надо!!! А потом, что это за власть такая: сегодня ты порулишь, а завтра я посижу на троне! Весь мир смеется! Вот такое государство у нас получается!

11. Дорогие мои сограждане, товарищи! Простите за излишнюю эмоциональность, но, читая отзывы большинства из Вас об ушедшем СССР, меня охватывает гордость, что родился, жил, работал, дышал одним с Вами воздухом в те времена. Не так уж было и плохо в той жизни и, хотя не было коттеджей и дворцов, а были участки в 6 соток, не было миллионеров, а были люди, не было Куршевелей, Канарских островов и прочей экзотики. Но были Сочи, Крым, иногда Болгария и Германия и все это по смешным ценам и многое другое можно написать по этой теме, но жили мы счастливо. Была уверенность в завтрашнем дне.

Мы знали, что продвижение по службе преимущественно зависело от уровня образования, опыта работы, интеллекта, порядочности, работоспособности, (в основном это было так, имелись правда и исключения). Мы не имели особых разносолов, но на праздничном столе было многое и никто не голодал.

12. В школу я с первого класса ходила сама и на улице играли до темноты, и родители не боялись за нас. Зато теперь приходится детей водить в школу и обратно, чуть ли не до выпускного класса. И на улицу не выходишь после девяти вечера, потому что страшно, что за неосмотрительно сказанное слово могут избить, искалечить, а то и вообще убить.

13. Я 37 лет прожил в СССР, в простой рабочей семье. Нас было 3-є у мамы, мама воспитывала нас одна, но мы не были ни в чём обделены. Мы все получили образование бесплатно и работали по специальности. Сейчас я живу в Германии уже 18 лет и, до недавнего времени, в Германии был тоже социализм. Но последние 5 лет здесь всё катиться в низ, за все социальные блага надо платить, а раньше всё было бесплатно, как в СССР. Я ЗА СССР! Мне 63 года, и если я для такого "Багирова", — лузер, то ТЫ, прикрормленный сегодняшней криминальной властью пупок. Теперь воровато жрешь объедки со столов олигархов(!) и гадишь на трудное прошлое нашей страны. Кто ты, "Багиров", и была ли у тебя (из классики) мать!

Таких постов, вы не поверите, более 5000. Но остановимся на этом.

Нам, сегодняшним, живущим в то время, когда подлость и предательство в России стали нормой жизни и чем-то обычным и нормальным, не понять до конца всего величия Советской цивилизации, того общества, где воплотились мечты человечества о свободном труде, о труде, по очень точному определению Сталина, как деле чести, доблести и геройства. Ее рассмотрение взывает к масштабности мышления, судить о которой мелкими категориями или узкими мерками, пригодными лишь для домашнего обихода, невозможно. Она обогатила человечество, бесценным опытом строительства общества без эксплуатации и угнетения. Нет сомнения в том, что человечество, рано или поздно, воздаст ей должное по заслугам, и проклянет ее разрушителей.

1.7. Как они нас, простите господи, «опускали» и что делать?

Процесс создания того мира, который мы сегодня знаем, был растянут во времени. Но если Господь сотворил землю за шесть дней, то творцам финансового мира потребовалось три недели: с 1 по 22 июля 1944 года.

В этот период в курортном городке Бреттон-Вудс в американском штате Нью-Хэмпшир прошла международная конференция со сложным названием «Реформирование традиционной системы золотых стандартов национальных валют». Именно здесь и был решен вопрос: каким будет устройство мировой экономики в послевоенный период. Итогом конференции стало подписание соглашения, которое вошло в историю под названием Бреттон-Вудского. Официальной целью было провозглашено создание мировой финансовой системы, которая позволяла бы избавиться от экономического «национализма» и «эгоизма» и привела бы к стабильной работе человечества ради всеобщего блага [61]. На самом деле цель была совершенно иной.

Именно здесь банкиры англосаксонского мира окончательно отстроили очень странную и противоречащую здравому смыслу финансовую систему, неизбежный закат которой мы сегодня наблюдаем. Почему неизбежный? Потому что система, придуманная банкирами, противоречит законам природы. Ведь им казалось, что созданный ими Вечный денежный двигатель вечен потому, что сам создает деньги. Создает их из ниоткуда, а значит, никто и ничто не сможет в итоге противостоять той силе, что имеет на вооружении бесконечный источник создания финансовых благ.

В декабре 1945 года Сталину И.В. хватило мужества не ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Правильно ли он поступил? Спросим по-другому: правильно бы поступил руководитель страны, который после, принесенных на алтарь независимости Родины 27 миллионов жизней, подписал бы бумажку, лишавшую державу этой самой независимости? В самой ближайшей перспективе, «мирным» финансовым способом. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно изучить Бреттон-Вудские соглашения.

Логика, которую продвигали на этой конференции Штаты, с виду была безупречна. Раз основные запасы золота и основная работающая промышленность теперь сосредоточены в США, то обеспечить золотое содержание своей валюты смогут только они. Это значило, что послевоенную экономику нужно строить на базе доллара, который будет иметь золотое содержание в размере 35 долларов за тройскую унцию. Другие валюты золотого содержания не имеют, и ценность в золоте определяется исключительно на основе их соотношения к доллару. Они будут иметь долларовое содержание.

Но не только «желтый металл» переехал за океан. В разрушенной послевоен ной Европе не было почти ничего, и в результате практически все — еду, машины, станки — в то время можно было купить лишь в США. А американцы признавали только золото или собственную валюту. Значит, и торговать удобно именно в долларах. Именно отсюда и пошла дожившая до сегодняшнего дня «традиция» — все цены на все активы на мировом рынке (нефть, газ, металлы, продовольствие) назначать в американской валюте, Все государства отныне могут накапливать не запасы золота, как это было ранее, а золото-валютные резервы. Уже из названия видна разница.

Копить предлагалось не желтый металл, а американскую валюту. Ведь США гарантировали обмен имеющейся у стран долларовой массы на золото по установленному курсу. Более того, создавались условия, когда копить бумагу, а не металл, проще, легче и даже выгоднее. Помимо всего прочего доллары можно было разместить в ценных бумагах американского государства и еще получать дополнительный доход. Итак, по итогам конференции доллар стал главной валютой мира. Мерилом богатства всех государств становилось не «нейтральное» золото, а валюта одной из стран. К чему это привело? К тому, что все другие деньги мира разом превратились во второстепенные.

Но не это стало главным итогом Бреттон-Вудса, ведь главенствующая роль доллара и привязка валют всех стран к нему, были лишь одной из частей формирующейся системы. Главным оказалось другое. Если государства начнут выпускать свою валюту, ценность которой будет гарантирована долларами, то очевидно, что количество эмитируемой каждой страной валюты должно соответствовать количеству имеющихся у этой страны долларов. Иначе никто не может быть уверен в деньгах другого государства. Каждая страна обязалась обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары. Вот откуда берет свое начало система привязки объема рублей к объему долларов, по которой Центральный банк России работает сегодня. Логика в этом есть — при такой ситуации ни одна страна не сможет напечатать денег больше, чем «заработала». А мерилом ее заработка становилось количество долларов.

Тот факт, что самим Штатам не нужно будет делать ничего, чтобы напечатать себе это «новое золото» в любом количестве, остался за скобками.

Кривая логика финансового мира вела к дальнейшим «логичным» решениям. Для банкиров было важно подчинить себе денежную эмиссию всего мира, что через очень короткий промежуток неизбежно приводило к подчинению этого самого мира их воле. Как это сделать?

А созданием «независимого» Центрального банка в каждой стране, который и будет контролировать денежную эмиссию этой державы. Именно так США «пронизали» всю планету системой финансовых учреждений надгосударственного уровня, которые не подчинялись своим правительствам. Именно поэтому в экономике России сегодня циркулирует не столько рублей, сколько нужно для ее нормального функционирования, а сколько соответствует правилам МВФ в режиме «currency board».

Так вот, следит за всем этим независимый ЦБ России. То есть развитие страны полностью контролируемо из-за рубежа. И зависит оно только от одного фактора: на какую сумму долларов страна сможет наторговать на мировом рынке.

Помните страшный денежный голод времен гайдаровских реформ? Помните новости тех дней? — МВФ дает кредит столько-то миллионов долларов. Значит, пенсии будут выплачены, задолженность госслужащим по зарплате погашена. А ведь МВФ дает кредиты в долларах? Но пенсии-то платят в рублях.

Как приход долларов в страну помогает расплатиться в рублях? Теперь вы знаете как. А все разговоры про то, что нельзя напечатать рублей для выплаты пенсий своим старикам, все эти страшилки про инфляцию — это просто дымовая завеса для прикрытия той системы, что сосет из России (и всего мира) соки.

Вспомните, я уже писал, что с подачи гайдаро-чубайсов и прочей сволочи, Ельцин такую систему навязал России, которая тогда была еще в составе СССР.

Вот поэтому Сталин и отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя подписал документы в июле 1944 года. Правильно или нет, поступил Иосиф Виссарионович — судите сами…

Для того чтобы представлять, что происходит вокруг нас сегодня, необходимо понимание совокупности трех вещей.

1. Краеугольным камнем современной финансовой системы является доминирующая роль доллара. Это значит, что все цены в мировой экономике определяются только в долларах. Хотите купить газ или никель — готовьте доллары. За евро или норвежские кроны их купить невозможно. Нужно поменять свою валюту на доллары. А это значит — создать дополнительный спрос на них. Но и это еще не все.

2. Сегодня доллар является не только основным средством платежа в международной торговле, но и основным средством накопления стран. Так называемые золотовалютные резервы. Какую бы страну вы ни взяли — золота в ее резервах будет меньше, чем валюты.

3. Выпускает, то есть эмитирует главную валюту мира не государство Соединенные Штаты Америки, а частная структура под названием Федеральная резервная система США. Доллар США просто не принадлежит США. О том, что доллар выпускает частная структура, свидетельствует даже надпись на зеленой купюре. На американских деньгах сегодня открыто написано: Federal Reserve Note. Банкнота Федерального резерва. Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы. Но кто в это вчитывается?

Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты своему государству.

Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто — путем покупки иностранной валюты на бирже.

Работает эта система так: Россия продала на мировом рынке нефть; В страну поступило, например, 100 долларов; Центральный банк покупает эти доллары на бирже; в экономику впрыскивается около 3000 рублей — по курсу доллара; ЦБ на эти 100 долларов покупает государственные облигации или долговые расписки США, которые и являются валютным резервом. А 100 долларов пошли в экономику США. Все. Круг замкнулся.

Соблюдается некий негласный для населения паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».

А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов.

Вот почему при падении цен на нефть рушится все и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.

Важно понимать, что золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя.

Для полного понимания сегодняшнего положения дел нам нужно пробежать и те шестьдесят пять лет, что отделяют современность от того времени. США одновременно сумели навязать всему миру доллар в качестве единого мерила богатства и процветания и получить в свои руки контроль над эмиссией всех стран — через контроль над «независимыми» центральными банками. После чего со спокойной совестью включили на полную мощность свой денежный печатный станок. Первоначально процесс неудержимой долларовой эмиссии был незаметен, поскольку взятые у США кредиты и полученные за продажу ресурсов доллары немедленно шли на восстановление пострадавшей от мировой войны экономики Европы и Азии. Но восстановление закончилось, а ничем не ограниченная работа «печатной машинки» еще только начиналась.

Советский Союз так же плавно включился в мировую торговлю за доллары. Экспансии рубля в противовес доллару больше не было. ФРС США эмитировало доллары, а «независимые» центральные банки их скупали и хранили в своих запасах. В таком режиме США и Великобритания (чьи фунты также подходили для «коллекционирования») стали наращивать отрыв в качестве жизни между собой и остальными странами.

Англосаксы выкачивали ресурсы со всего мира и платили за это раскрашенной бумагой. Но делалось все это под прикрытием умных рассуждений о денежной эмиссии, экономической науке и другой псевдонаучной трескотни. В частности, появлялись «теории» о том, что раз доллар несет на себе бремя мировых денег, то и его эмиссия может быть большей, чем имеющееся золотое обеспечение. Ведь обслуживать зеленому труженику приходится не только Соединенные Штаты, но и весь земной шар.

Все шло без сучка, без задоринки, пока в 1965 году (почти сразу после своего переизбрания на пост президента Франции) Шарль де Голль не объявил о переходе своей страны к реальному золоту в международных расчетах.

В соответствии с Бреттон-Вудским соглашением он потребовал от США поменять, имеющиеся у Франции 1,5 млрд, долларов на живое золото по 35 долларов за унцию. Скандал был невероятный. Но США пришлось менять золото на бумагу. Вслед за Францией подобное требование (тайно, а не публично, как де Голль) предъявили Германия, Канада, Швейцария и Япония. Итогом этой истории стало еще большее сокращение разрыва между количеством долларов в мире и золотым запасом США. Построенная банкирами система оказалась на грани краха. Золотой дефолт доллара совпал с военным поражением американцев во Вьетнаме.

СССР получал еще один шанс для того, чтобы повалить созданную банкирами уродливую финансовую пирамиду. Нужно было отказаться от торговли в долларах и начать продавать ресурсы и товары за рубли, возродив ту экономическую систему, которую не успел достроить до конца Сталин. А что же он хотел сделать?

В 1950 году 1 марта вышло Постановление Правительства СССР об отмене определения курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и переводе его на более устойчивую золотую основу [62]. В соответствии с золотым содержанием рубля. Это стало прецедентом, грозящим в перспективе основам грабительской системе, основанной на печатании ничем не обеспеченного доллара:

«Совет Министров СССР постановил:

1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля.

2. Установить золотое содержание рубля в 0,222168 грамма чистого золота.

3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.

4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2: 4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р. 30 коп., 11 руб. 20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего 14 р. 84 коп.

Поручить Госбанку СССР, соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений».

Вдумайтесь, на что посягнул Сталин, — на святая святых США, на их базу для паразитирования, на доллар! Ведь благодаря тому, что в международной торговле универсальной валютой является доллар, США имеют возможность всучивать миру крашеную бумагу с портретами своих президентов вместо реальных ценностей. А Сталин не то что отказался использовать доллар во все расширяющейся международной торговле СССР, он даже оценивать товары в долларах прекратил. Можно ли сомневаться, что для США он стал самым ненавистным человеком?

А давайте зададим себе детски-наивный вопрос — а почему мы не пользуемся в международной торговле золотом, которое, как-никак, но является реальной ценностью, а пользуемся какими-то виртуальными деньгами, которые в США ничем не обеспечены и, более того, США и не обещают их обеспечивать? Почему же не перейти к расчетам в золотом эквиваленте? Ответ один: если мир откажется от доллара и перейдет к золоту, то со всего мира в США потекут долларовые купюры с требованием обменять их на реальные товары. А там этих товаров нет, настолько нет, что даже если все США продать в ценах по нынешнему курсу доллара, то напечатанные к настоящему времени доллары все еще частью останутся неотваренными.

Даже Генри Форд в начале 20-х годов, задавшись вопросом: «Не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило?» — не представлял, до какого маразма доведет США эта финансовая система. И как легко сегодня уничтожить США при помощи их же долларов. Возникает вопрос — тогда почему же не уничтожат, почему не вернут долларовые бумажки в США? Да потому, что нынче во главе крупных стран мира нет ни Сталиных, ни даже де голлей.

Так вот, после принятия этого постановления Правительства СССР зубовный скрежет наших заклятых «американских друзей» из-за океана был слышен аж на Урале. Не в этом ли причина убийства Сталина?

Если бы примеру СССР последовали другие страны, то положение США — крупнейшего мирового паразита становилось уже опасным.

Через два года была сделана попытка нанести второй удар по финансовой системе, которую США пытались утвердить во всем мире, используя «план Маршалла» и привязывая экономики стран мира к доллару. И если бы она удалась, это бы стало началом конца создаваемого «нового мирового порядка».

Более полвека назад, в 1952 году, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений, не привязанный к доллару.

Апрель 1952 года. Уже вовсю «работает» план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО. Свои модели жестко навязывают не только ГАТТ — предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Однако в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (1949 год), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВ и с КНР.

Страны — члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться «долларизации» и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Потому, что в противном случае всех несогласных будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации.

Что же, прогноз 1951 года вполне актуален и сегодня. Тем более что почти все статьи ГАТТ включены в основополагающие документы ВТО.

11 февраля 1952 года Политбюро одобрило проведение в Москве всемирного экономического совещания. Его целью должен была стать прорыв в торговых связях и налаживание экономических отношений с широким кругом стран, в первую очередь капиталистических. В Копенгагене был образован инициативный международный комитет по его провидению. СССР участвовал в работе комитета через Торгово-Промышленную палату и Институт экономики АН СССР.

Отметим очень интересный момент. Многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего «недолларового» рынка. Среди первых сторонников такой политики и соорганизаторов Московского форума были и КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия (между прочим, такой общий рынок приводил к постепенной нормализацию советско-югославских отношений еще при Сталине).

Примечательно, что соответствующее предложение СССР, изложенное в выступлениях советских представителей в ООН в 1951–1952 годах, а также в упомянутом совместном Заявлении стран — членов СЭВ и Китая 1951 года, было поддержано и рядом западных стран, которые отказались от «плана Маршалла» — Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией, Исландией. На совещании их представляли министры внешней торговли или иностранных дел [63].

Международный экономический форум прошел в Москве 3-12 апреля 1952 года. Всего в работе форума участвовало 49 стран, представленных 680 чиновниками, бизнесменами, экспертами. За время работы совещания и до конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от 3 до 5 лет, в том числе с участием СССР - 19 таких соглашений.

Основные принципы таких документов состоят в следующем:

таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров;

взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке;

возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум — необязательности) долларовых расчетов.

Итоговыми документами стали Коммюнике о совещании и Обращение к Генеральной Ассамблее ООН о создании Комитета содействия развитию международной торговли.

Многие союзники США тоже участвовали в этом форуме, представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга. К ним относятся представители: Великобритании, Франции, Италии, Дании, Норвегии, Канады, Турции, ФРГ, Японии, БЕНИЛЮКС, Бразилии, Саудовской Аравии, Австралии, Либерии. Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами.

СССР на совещании предложил: сначала — двух и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем — постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие «общеблоковой» свободной торговли. А на заключительной стадии — создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка без доллара.

С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран — союзников США. Их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов.

Напомню, что к 1953 году золотой запас СССР был одним из самых больших в мире и составлял 6500 тонн. Это вполне могло обеспечить в качестве расчетной денежной единицы нового финансово-торгового образования именно рубль.

А теперь подумайте хорошенько. Что произошло бы, будь это предложение действительно реализовано, да еще с привязкой расчетов не к доллару, а к золотому эквиваленту? Где оказались бы, очень быстро любители получать мировые богатства в обмен на ничем не обеспеченные зеленые бумажки? В какой черной заднице?

Но вспомним, что случилось, когда Шарль де Голль решил обменять у американцев доллары на золото. Через 3 года он в результате массовых беспорядков (майские события) перестал быть президентом. Америкосы таких поражений не прощают. Вот поэтому именно Сталин является сегодня главным объектом ненависти мировых паразитов. Создание внесистемной силы мирового значения, полностью независимой и обладающей недоступной для всемирных спекулянтов финансовой системой — можно ли представить себе более страшный кошмар для тех, кто десятки лет вынашивал мысли о глобальном мировом контроле?

Это и есть ещё один очень и очень серьёзный повод для ненависти. Он вовсе не утратил актуальности, к этой идее периодически обращаются во всём мире, и начало этому положил именно Сталин. Теперь, в принципе, мало для кого секрет — Сталин был убит, о чём опубликовано достаточное количество материалов. Не успев, к сожалению, довести до конца это очень важное дело своей жизни. Что ж, жаль, что ему не удалось осуществить задуманное.

Увы — таким шансом, пришедший к власти Никита не воспользовался, или не хотел. Руководители СССР то ли уже не понимали, что схватка в мире идет не только на идеологическом, но и на финансовом уровне, то ли просто не обладали нужной волей и ждали, когда «капитализм» по Марксу умрет сам собой.

Получив эту передышку, мировые банкиры занялись спасением своего детища. 8 января 1976 года на заседании министров стран — членов МВФ в городе Кингстоне на Ямайке было принято новое соглашение об устройстве международной валютной системы, которое имело вид поправок к уставу МВФ. С этого года европейцы и японцы не должны были больше коллекционировать доллары и фунты, чтобы иметь право эмитировать свои национальные деньги. Резервными валютами на Ямайской конференции были официально признаны доллар США, фунт стерлингов Великобритании, швейцарский франк, японская йена, марка ФРГ, французский франк.

Но главная роль все равно оставалась за долларом — ведь мировая торговля по-прежнему была номинирована именно в нем. Страны ЕС, Швейцария и Япония всего лишь получили разрешение откусить себе маленький кусочек от большого англо-саксонского пирога. Их допустили к кормушке. Вот именно в эту мировую систему и втащили Россию на волне всеобщего помешательства ее граждан в 1991 году.

Сегодня в мире существует очень смешная финансовая система. Несколько стран Запада рисуют на бумаге красивые картинки, которые считаются деньгами, покупают на них реальные блага остального мира, а остальной мир эти бумажки коллекционирует. Ответьте на вопрос: кто будет жить лучше? Ответ очевиден. И это считается нормой. И те, кто картинки печатает, учат тех, кто работает, чтобы их получить, демократии и правильному устройству экономики.

Зато, глядя на США и Великобританию, мы видим совершенно другую картину. Нужно заплатить пенсии и пособия, построить заводы, помочь «молодым демократиям» — они просто рисуют деньги. Раздают купоны на продукты малоимущим, платят огромные пособия по безработице. Для себя любимых владельцев резервных валют оставили принцип здравого смысла — денег эмитируется столько, сколько требуется для собственной экономики.

Ну, кто из нас знает, что в той же замечательной «Грэции» был установлен до начала кризиса в 2008 году (вы только подумайте) четырех часовой рабочий день при четырехдневной рабочей неделе.

Вот тут и происходит настоящее «чудо». Развитые страны не сами эмитируют свои валюты, а берут эти деньги в долг у «собственного» независимого Центрального банка. Деньги берутся в долг, взамен создаются гособлигации. Эти облигации потом продаются тем странам, что собирают золотовалютные резервы. То есть России. То есть нам с вами.

Ведь это наш ЦБ покупает их облигации, отдавая взамен полученные за нашу нефть и газ доллары. В итоге мы отдали им ресурсы бесплатно, взамен получили компьютерные расписки, называемые долларами (ведь все расчеты электронные). Экспортер ресурсов ввез «нолики» в Россию, где на бирже продал их Центральному банку, который впрыснул в экономику нашей страны порцию рублей, строго обеспеченных записями в американском глобальном компьютере. Напротив строчки «Центральный банк России» изменилась циферка. Ноликов стало больше. Но на этом волшебство не кончается. Потом из одной строчки американского компьютера запись переносится на другую строчку: Центральный банк России «решил» купить на доллары облигаций США. Теперь напротив ЦБ России увеличилась циферка, имеющихся у нас, точно таких же, виртуальных гособлигаций — трежерис. Вот и вся математика. Удобно и практично. А доллары пошли на ликвидацию дефицита госбюджета США.

У нас остаются компьютерные нолики, у них будут выплачены пособия, заказаны новые авианосцы и оплачена очередная оранжевая революция.

И так происходит со всеми странами мира, кроме тех, чья валюта стала резервной. США, Великобритания, Евросоюз, Япония и Швейцария потребляют ресурсов на 25–30 % больше, чем зарабатывают, живут не по возможностям, а по потребностям сами печатают деньги на экспорт, а не импортируют чужую валюту. США не сокращают расходы на армию и войну, на пособия и гранты правозащитникам, а, наоборот, — увеличивают расходы, подгоняют их под нужды. Это видно на примере сверхбыстрого роста госдолга США — сейчас он составляет около 17 трлн, долларов, а с учетом долгов домохозяйств — 48 трлн, долларов. Семь лет назад он был менее 1 трлн, долларов [64].

Чуть лучше выглядят другие «развитые экономики»: «Накопленный внутренний государственный долг Великобритании по состоянию на конец февраля 2013 года достиг $9,96 трлн., что эквивалентно 388 % ВВП страны» [65].

«Сегодня в Париже Французский институт статистики сообщил, что к концу третьего квартала этого года государственный долг превысил $5,37 трлн, или 201 % внутреннего валового продукта» [66]. «Государственный долг Германии в первой половине 2013 года достиг рекордного уровня, составив 4,721 триллиона евро, сообщает Welt» [67].

Это все речь шла о тех странах, что мы привыкли называть «развитыми». А что же у «отсталой» России? «На 1 марта 2010 года государственный внешний долг составил порядка $40 млрд, или 3 % ВВП» [68]. Как же может быть, чтобы их долг был так велик? А просто эти страны выплатили своим гражданам хорошие зарплаты или пособия, построили дороги, замостили улицы, помогли союзникам, перевооружили армии, провели спецоперации и войны на сумму, сильно превышающую реальный заработок своих экономик. И это продолжается уже много лет.

Растут расходы этих стран, растут и долги. Каждый год эти государства живут не по средствам. Вот откуда возникает дефицит государственного бюджета [69]. Сумма государственного долга четко показывает нам, насколько больше благ потребили эти «развитые экономики» и живущие там люди. И насколько незаработанным является их нынешнее благополучие, ведь, на самом деле, они должны всему остальному миру. Кроме того, бедный третий мир выжали, как лимон — и бросили невероятные средства своим рабочим в виде социальных благ. За счет этой перекачки средств эксплуатация рабочих в метрополии сокращена на 40 %! Живи — не хочу! И не потому, что они там, работают, не покладая рук, и поэтому так хорошо живется сегодня в западном мире.

Вот вам ответ на вопрос: почему там живут лучше?

Мне возразят, что, мол, болгары, венгры, чехи и словаки, восточные немцы тоже жили при социализме намного лучше советских граждан. А знаете ли почему? Они получали ежегодно 15 миллионов тонн нефти из СССР — за одну треть цены на мировом рынке. СССР старался создать им лучшие условия жизни, дабы они не бежали на Запад.

После развала Союза и СЭВ это безумие долго продолжаться не может? Не надо иллюзий. Ибо эти колоссальные долги Запада никогда не будут погашены. Они обязательно сгинут, будут сожжены в рамках какого-либо искусственного катаклизма. Будь то война, теракт с применением ядерного оружия, кризис невероятной силы или экологическая катастрофа. Все это может быть организовано самой «денежной печатной машинкой» — снайперов и финансистов у нее в избытке. Но эти долги нельзя и выплатить! Ведь долг каждой из «развитых» стран, которая печатает резервную валюту, номинирован в этой самой валюте. Напечатать эту сумму можно. Но как только вы ее «вернете», ваша валюта станет дешевле бумаги, на которой эта валюта напечатана. Посмотрите на золото. Когда в Бреттон-Вудсе подписывали соглашения, золото стоило 35 долларов за тройскую унцию. Сегодня цена тройской унции доходит уже до 1500 долларов. Золото подорожало почти в 50 раз? Нет, правильнее сказать, что это доллар настолько подешевел. И это при том, что ФРС его печатает без устали, а вся система «обеззараживания» эмитированных долларов, то есть центральные банки всех стран, без остановки их скупают и складывают в «закрома родины».

Но нас должна беспокоить судьба нашей страны. У нас ситуация совершенно другая. Мы оказались в роли растущего ребенка, объем крови которого зависит не от внутреннего алгоритма роста организма, а от внешнего фактора. Представьте себе, что количество крови у вашего дитяти или внука (не дай Бог!) будет зависеть от стоимости нефти на лондонской бирже. И что происходит, когда цена на нефть идет вниз, даже страшно рассказывать. Малокровие. Обмороки. Болезни. Что ждет такого ребенка? Участь его печальна.

А ведь в современном мире так и есть. Роль строгих «учителей» и «экзаменаторов» для ребенка — России играют цены, формируемые не через реальные спрос и предложение, а через систему фьючерсов и форвардов. Грубо говоря, на биржах сегодня торгуют не товаром, не нефтью, а контрактами на ее поставку.

И этих фьючерсов продают в десять раз больше, чем настоящего черного золота. Это значит, что если начать продавать фьючерсы с меньшей ценой, то и цена фактической нефти вслед за этим упадет. Цену сегодня определяет не спрос, а биржа. Деньги. Тот, у кого в руках «печатная машинка», может творить с мировой экономикой все, что ему заблагорассудится. Так и было в 80-х годах прошлого столетия когда баррель нефти стоил 14–18 долларов. Говорят, что с этого и начались проблемы СССР. Но мы с вами этот аспект уже рассматривали. Ведь главное для повышения или понижения цены — просто показать тренд, обозначить ее рост или падение в течение достаточно долгого периода. И вся орда спекулянтов и паразитов, политкорректно называемая «инвесторами», словно стая обезьян начнет покупать или продавать то, что нужно организаторам роста или падения. Нужны только деньги и брокеры, которые начнут делать покупки или продажи в нужном направлении. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов. Внутри России получить не могут — процент, который берут наши банки внутри страны, очень велик. За рубежом кредит получить дешевле.

Нас грабят дважды. Первый раз нас грабят, когда мы продаем свои товары на ИХ рынке, за ИХ валюту. Да еще и по устанавливаемой ИМИ цене. Второй раз нас грабят, когда, получив их валюту, мы на ИХ рынке, снова по ИХ ценам, должны покупать то, что нам необходимо. Двойной грабеж происходит на рынке, который мы не контролируем.

Скажете, а зачем же мы согласились на такую систему? Почему продаем на таком рынке? А другого рынка в мире нет. Есть только один, и правила на нем именно такие. У нас был свой «колхозный рынок». Но мы его продали. Он был не очень красивый, обветшал немного. Но он был наш. А теперь есть другой — красивый, с евроремонтом. Но с нами на нем не считаются и могут делать все, что угодно.

В этой связи хочется обозначить одну совершенно четкую тенденцию: жизнь на Западе простого человека теперь будет становиться все хуже и хуже. С каждым годом и неуклонно. Почему? Экономическая система, построенная на делании денег из ниоткуда, уже себя изжила. Делание денег из воздуха — это настоящий наркотик для экономики. Как и для человека. Наркоман сгорает в несколько лет, экономика «печатной машинки» сгорела в несколько десятилетий. Впереди тупик. Была создана красивая иллюзия — с единственной целью соблазнить население Советского Союза, его элиту и его руководство.

Путаница в понятиях пошла с первых перестроечных лет, когда отдельные предприятия прорывались со своей продукцией на мировой рынок, как те же шахтеры. Поди плохо — квартплата коммунистическая, лечат-учат коммунисты, транспорт, электроэнергия и лес — коммунистические, а уголь — буржуям за доллары. Нужен был буржуям тот уголь — им нужно было Союз развалить — да разве можно было тогда объяснить? Тогда в массовом сознании зарплата слабо ассоциировалась с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском на море. Почему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при рынке баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего, это лечится, хотя и небезболезненно.

Яркая витрина с сотней сортов колбасы и роскошными машинами. Красивая жизнь. Для этого «денежной машинке» пришлось сильно поднапрячься, и начать повышать уровень жизни своим подданным. Но долго это продолжаться не могло. Ведь в 1973 году США, а вместе с ними и глобальная «печатная машинка», стояли на краю гибели. Им срочно было нужно включить в своей системе второе дыхание — после столь скандального провала с золотым содержанием доллара. В 70-е годы США проиграли соревнование двух систем СССР. Ну, кто сейчас поверит, что в 1975 году на международной финансовой конференции в городе Аррас, французской провинции Па-Де-Кале на полном серьезе обсуждался, среди других, вопрос «в каком году СССР кинет США?»

Как могли бы жить люди в СССР и РСФСР, если бы «старцы» из ЦК КПСС понимали суть мировых финансовых проблем. Ведь в США в этот период был кризис падения эффективности капитала. Население западных стран требовало больше социализма.

Спасло их буквально чудо, но только на три десятилетия. Запад, начиная с 80-х годов, включил новую экономическая модель — рейганомику, чем обеспечил больше капитализма. А основной принцип рейганомики — стимулирование своей экономики через эмиссию, через постоянное кредитование спроса.

Кредиты! Кредиты!! Вот откуда долг в 48 трлн, долларов. Но, их же нужно отдавать. Кроме того — проедается наследство будущих поколений.

Откуда превышение спроса над доходом почти на 30 %? Оттуда. А это значит, что население в развитых странах тратит на 30 % больше, чем зарабатывает. И крутили эту «печатную машинку» 30 лет за счет рефинансирования все возрастающего долга. Зачем это делалось? Просто когда было нужно уничтожить ссср, организацию сэв и получить огромный рынок сбыта продукции своих корпораций, банкиры терпели и, напрягая все силы, обеспечивали западным достатком миллиард людей, из которых, реально производительным трудом занимается едва лишь четвертая часть.

Не кто иной, как М.Тэтчер признавалась в этом после распада СССР:

«Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было… Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей… при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков».

И вот уже в 80-х годах стал увеличиваться разрыв в уровне жизни людей в СССР и США. Наступила Перестройка, потом крушение нашей страны. Витрина западного мира потребления соблазнила нас всех. Все. Красивая картинка больше не нужна.

В 1991 году «цивилизованный мир» остался без противника и добился всего, чего хотел. Жить бы да радоваться, но мы видим, что экономические проблемы только нарастают. Нет никакой «великой американской мечты» — есть «великая американская ложь», красиво упакованная и разрекламированная.

Никакой «эффективной» западной экономики не существует, и никогда не существовало. Вы что серьезно считаете, что «грэки» за 16 рабочих часов в неделю выполняли недельный план в 36 часов?

Сегодня хозяева мира просто сокращают непроизводительные расходы. Весь западный мир нерентабелен. И его закулисные владельцы — банкиры — знают это лучше других. Учетная ставка в США в 1980 году была равна 19 %, а в 2008 — стала равной нулю. Но эта ставка для банков, а коммерческий кредит стал неэффективным в 2005 году. Все машинка закончилась.

Сокращение пенсий и социальных выплат, увеличение пенсионного возраста, снижения уровня жизни среднего класса во всех «цивилизованных» странах — это уже реальность. И продолжится это, во все возрастающих масштабах. В Испании, Португалии, Италии безработица среди молодежи достигает 50 %. А не за горами эти процессы во Франции и Германия. Цирк уезжает. Хорошая жизнь будет не у всех. Единственный способ избежать ТАМ, значительного понижения уровня жизни — это опять присвоить чьи-то природные ресурсы, чтобы весь этот карнавал продлился еще несколько десятков лет. Угадайте с трех раз — чьи?

Но вернемся к ситуации в России. Нашей экономике вновь нужна индустриализация. Сегодня ее называют модернизацией, но суть от этого не меняется.

Нужны новые предприятия, нужны новые технологии. Всего этого в рамках сегодняшней мировой финансовой системы мы не дождемся, потому что никому в мире не нужна экономически сильная Россия. Потребность у наших партнеров с Запада (да и с Востока) другая — слабый поставщик сырья. Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России. У них такой проблемы нет. США и Великобритания, а теперь еще и Япония и Европа со своим евро просто нарисуют и напечатают нужные суммы. На науку, на новые технологии, на что угодно. Им ведь самим не нужно «копить» доллары или фунты, они их про сто рисуют в компьютере. При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать.

Потому что в исторической перспективе вопрос стоит так: либо банкиры смогут «уговорить» население своих стран меньше потреблять и жить заведомо хуже, чем они привыкли, либо вся эта долговая кутерьма закончится крахом. Все жители «золотого миллиарда» позволяют себе роскошь не задумываться об устройстве нынешнего мира, о его истории и его будущем лишь потому, что живут хорошо.

Начнет падать уровень жизни — начнут думать. Ведь ничто так не проясняет сознание, как голодный желудок! Перестать хорошо кормить нельзя, не переставать хорошо кормить невозможно. Это и есть тупик, куда завели человечество финансисты-банкиры, воплотившие за триста лет свою безумную мечту о безграничном богатстве в жизнь.

Получив возможность рисовать деньги из воздуха, банкиры направили огромные средства на науку и исследования, далеко продвинули прогресс человеческой мысли. Но на что весь этот полет гениальности был направлен? Каковы его итоги? На то, чтобы мы с вами раз в год покупали новый мобильник? Чтобы раз в три года меняли машину? А зачем менять телефон и авто? Чтобы их производили… Исчерпывая ресурсы планеты, вырубая леса и отравляя почву?

Несколько слов о кризисе с вопросом — глобальный он или нет?

Науку и название науки — политэкономия, придумал А. Смит. Свои мысли он изложил в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданной в 1776 году. Но и у Смита и Риккардо был один существенный недостаток — кусочки экономической науки были отдельно друг от друга и не были систематизированы. И вот появился Карл Маркс, который в середине 19-го века сделал политэкономию современной наукой. Маркс и Энгельс не «придумывали» коммунизм. Их заслуга заключается в системном экономическом обосновании коммунизма, в обращение веры в учение, в науку.

Карл Маркс был социальным философом. Он дал полное системное описание всего поля политэкономии. Он внес в экономическую науку колоссальный вклад. Кроме этого он и его последователи создали единую методологическую школу описания социальных процессов. Они создали исторический материализм, марксистскую социологию и т. д. Они дали описание развития истории человечества от Адама до наших дней, в рамках единой методологии — теории смены экономических формаций.

Важно, что в рамках единой методологии была создана сквозная история человечества. И при этом еще эта история хорошо укладывалась в рамки левого подхода — красного глобально проекта. По это причине К. Маркса на Западе ужасно боялись, не любили и очень жестко боролись. Но очень трудно и даже практически невозможно бороться с системной теорией, потому что ее надо опровергать.

В этой связи, на Западе срочно стали сочинять свою концепцию, которая в истории известна как премодерн, модерн и постмодерн и другие, по большому счету, глупости, потому что эту концепцию так и не вывели на уровень системы, соответствующей историческому материализму. Они сочинили свою философию, сочинили свою социологию и даже придумали свою экономическую науку, которую назвали «Экономикс», как альтернативу Марксовой. Это первый случай в истории, когда из-за социально — политических и идеологических разногласий, на одном и том же поле были придуманы две разные науки об одном и том же, которые друг с другом сильно конкурировали. Поскольку было соревнование двух систем, то сказать какая из них лучше без проведения эксперимента, как в естественных науках, нельзя.

Ключевой вопрос, по которому были споры — это вопрос о конце капитализма. Теория смены формаций утверждала, что раз после феодализма наступил капитализм, то после капитализма наступит коммунизм, с переходной стадией — социализма. Смена капитализма на социализм неизбежна, поэтому социализм его могильщик. Естественно, что в рамках «Экономикс» тематика конца капитализма отсутствует. Он вечен.

Вообще-то, сама идея конца капитализма возникла, в виде достаточно абстрактного вопроса, еще у А. Смита. Продолжая логику о том, что научно-технический прогресс и развитие при капитализме есть углубление разделения труда, он задался вопросом, а можно ли в замкнутой и закрытой системе увеличивать разделение труда до бесконечности. Он быстро пришел к выводу, что это невозможно.

Не вдаваясь в детали, отмечу, что А.Смит выдвинул тезис, что углубление разделения труда в замкнутой системе возможно только до некоторого уровня, который определяется размером этой системы. Дальше разделения труда останавливается и научно — технический прогресс заканчивается.

И что мы имеем сегодня. У нас сегодня рынкам расширяться некуда, поскольку сегодня весь мир — это один сплошной глобальный рынок. А это значит, что в ближайшие годы уровень разделения труда выйдет, а, скорее всего уже вышел, на уровень, который не достижим в рамках нынешнего объема рынка. И капитализм закончится, потому что капитализм — это углубление разделения труда. Ведь если у вас нет углубления разделения труда, вы не сможете продать инновации. А если вы не сможете продать инновации, у вас нет инвестиции. И все поезд ушел.

Тем не менее, экономисты, проповедующие монетаризм Милтона Фридмана, продолжают говорить о «ловушках ликвидности по Кейнси», о том, что в западной экономике все процессы идут по Хайману Мински и ничего страшного не происходит. Но все гораздо сложнее и глубже. И глубина нынешнего мирового финансового кризиса недооценивается не только из-за профессионального оптимизма участников фондового рынка (эти ребята и на страшном суде будут кричать — покупайте, эти активы никогда не стоили так дешево), но и из-за игнорирования фундаментальной причины — исчерпываемости модели глобализации экономики, которая была создана, в том числе, в результате уничтожения СССР.

Сейчас стало понятно, что социализм и капитализм представляли форму диалектического закона единства и борьбы противоположностей, и обеспечивали относительно устойчивый и относительно благополучный мировой уклад. Уничтожение одной половины системы автоматически ведет к уничтожению другой половины, просто с течением времени.

В этот момент встает вопрос: что делать РФ дальше? Ответ — необходимо национализировать рубль. Что это значит? Это значит — отделить наш внутренний финансовый рынок от внешнего. Нужно отделить рубль от доллара, ликвидировать привязку рублевой эмиссии к объему золото валютных резервов. Как сегодня отделил внутренний рынок от внешнего, Китай, и результаты налицо. Китайцы производят товары и продают их за валюту на мировом рынке. Продают дешево и покупают на Западе за валюту все, что им нужно для развития. А на напечатанные деньги строят заводы, дороги, развивают образование, медицину и науку.

А теперь подробнее о том, что необходимо сделать нам.

Первый шаг: отвязка рубля от мировых резервных валют, объявление о выходе России из МВФ и других структур, призванных держать весь мир в кабале. Отныне рубли будут печататься не под массу имеющихся долларов, а под потребности нашей экономики. Как это сосчитать? А так же, как США считают количество долларов, потребное для своей экономики. Как Евросоюз делает подобный расчет для себя. Как рассчитывали денежную эмиссию в СССР. Наилучшее объяснение — отныне Россия эмитирует рублей столько, сколько природных богатств в рублевом эквиваленте имеется (разведано) на ее территории.

Второй шаг: национализация ЦБ и изменение законодательства, которое регулирует его функции и задачи. В законе о Центральном банке России обязательно необходимо иметь законодательное запрещение Центробанку использовать в качестве своих резервов ценные бумаги других стран как неподконтрольные. Только ценные металлы и другие активы, а бумагу пусть коллекционируют другие. Поднимется вой? Скажут, что Россия нецивилизованная? Пусть попробуют. А мы напомним товарищам с Туманного Альбиона, что Банк Англии тоже был национализирован — 1 марта 1946 года. А потом в мае 1997 года вновь стал «независимым».

Поэтому для такого шага у властей России «аргумент» есть железобетонный — все делаем как у вас, дорогие наши британские друзья. Вы национализировали свой Банк — мы национализируем свой. Потом вы опять его приватизировали — мы это тоже сделаем. Только потом, чуть позже.

Третий шаг: торговля российскими товарами только за рубли. Хотите купить нефть или газ? Пожалуйста, милости просим на российскую биржу. У нас все, как положено. Никакого диктата, никакого тоталитаризма. Не волнуйтесь — кругом совершенно рыночная экономика. Меняете ваши доллары на наши рубли — и вперед. Какова будет реакция «мирового сообщества» на такое поведение России? Откажутся покупать у нас нефть и газ? Но русский газ и русскую нефть можно не покупать максимум месяц, а то и меньше. Начнут покупать, деваться им некуда. И тогда рубль станет валютой, обеспеченной реальными ценностями. И тут желающие занять освобождающееся место доллара попадут в сложное положение: уже появилась не виртуальная, а реальная валюта. Кому будет нужна в такой ситуации пустышка?

Сразу хочу успокоить тревожных и мнительных. Ни о каком «железном занавесе» речь не идет. Обмен валюты никто прекращать не будет. Надо вам — идите и купите доллары за рубли внутри России.

Но скоро вам это не потребуется. Когда продажа наших ресурсов начнется ТОЛЬКО за рубли, принимать российскую валюту начнут с охотой, потому что на нее будут покупать наши ресурсы и наши товары. Это и есть полная конвертация рубля, о которой давно говорят, и которой все не происходит. И не произойдет, до тех пор, пока Россия не начнет торговлю со всем миром за рубли.

Выходит, что национализация рубля — это кратчайший и простой путь к его полной конвертации и укреплению.

Но, мы же понимаем, что национализация рубля — это не цель, а всего лишь средство. Что необходимо России? Технологический рывок. Для этого нужно покупать технологии. Почему все хотят продавать все за доллары? Потому что за них продают все мировые ценности. Начнем торговать реальными, а не придуманными ценностями, повысится и появится спрос на рубли. Вырастет его курс. Это тоже очень важный момент. Разговоры о вредоносности высокого курса рубля призваны прикрыть один исторический факт: никогда в мире не было сильной державы со слабой валютой. Во всем, конечно, нужна мера. В том числе и в высоком, а точнее говоря, реальном курсе рубля. Но в любом случае «дорогой» рубль открывает доступ к мировым технологиям нашим предприятиям.

Технологии станут в рублях дешевле. Значит, купить их станет проще. И самое главное — мы же печатаем рубли в количествах, которые ограничиваем сами. Вот и средства для технологического рывка, для новых собственных изысканий, для закупки чужих мозгов. Технологическое перевооружение России немыслимо без привлечения западных промышленников. Ни разу в нашей истории мы не проводили техническое перевооружение без участия Запада. Петр I пригласил к нам иностранцев. Сталин договорился со Штатами, и большинство гигантов первых пятилеток было построено иностранными инженерами по иностранным проектам. Пока своя наука не рванула вперед. Это нормально. Под любую науку нужен базис, с которого далее стартуют собственные «головастики». В начале 30-х годов СССР не производил ни самолетов, ни танков. Привезли иностранные образцы. Через десять лет наши танки были лучшими, а самолеты — одними из лучших. Часть технологии атомного устройства «достали» разведчики Судоплатова и Эйтингона — потом русские физики смогли самостоятельно делать любые проекты.

Но что может сегодня привлечь западные технологии в Россию? Китай привлекает дешевизной рабочей силы. Как его переплюнуть? Такую дешевизну жизни, как в Китае, мы предложить не можем по «природным» причинам. Не даст нам матушка-природа возможности трудиться как китайцу — за порцию риса с чаем. Зато она же, природа, дала нам другое. И именно этим мы можем привлечь в Россию технологии, которые нужны нам, чтобы на их базе опять самим производить все научные открытия и прорывы.

Природа богато одарила Россию ресурсами. Только дешевизной этих ресурсов мы можем стать привлекательными. Сегодня, в ситуации привязки к доллару, мы поднимаем цены для внутренних потребителей до уровня цены на мировом рынке. А зачем? По требованию Запада! А надо делать с точностью до наоборот. Когда вся добытая в России нефть станет государственной, то само государство сможет определять на нее цену. Если внешняя цена (в рублях) зависит от мирового рынка, то цена внутренняя может быть любой. Вообще любой. Лишь бы покрывались издержки добычи и переработки нефти. А от прибыли государству можно и отказаться. Пока.

Зато такие дешевые углеводороды привлекут к нам промышленников Запада. Они будут строить у нас заводы — те, которые нам нужны. Потому что цена на нефть в десять раз дешевле мировой, что позволяет нам диктовать условия и быть хозяином положения. Им будет у нас выгодно.

Четвертый шаг: сильное снижение цен на российские природные ресурсы для всех, кто будет развивать промышленное производство в России. Средством этого является реальное соблюдение статей Конституции о принадлежности содержимого недр всему народу, то есть российскому государству. Собственник имеет право продавать свой товар по любой цене, это его неотъемлемое право. Только единый собственник всего — государство — может это сделать (как в Китае, допустим, именно государство обеспечило дешевую рабочую силу). Но сначала государству нужно стать собственником всех природных ресурсов страны на деле, а не на словах.

Дешевая энергия, дешевое сырье, дешевое топливо — наше конкурентное преимущество. Сейчас оно не действует, потому что мы находимся в этой сумасшедшей финансовой системе, из которой надо поскорее выбираться. И обязательный выход из ВТО! Никаких вступлений, ни в какие торговые организации, так как их уставы и документы никогда не позволят устроить снижение цен на природные ресурсы для вновь возрождающейся промышленности.

Внутри сегодняшнего финансового мира невозможно нормальное и здоровое развитие нашей страны. Не надо бояться исправлять ошибки предшественников. У нас есть все для достойной жизни. Руки, голова и сердца у нашего народа не хуже, а много лучше наших соседей, иначе бы мы не смогли создать такую огромную и такую великую державу. Такую многонациональную и своеобразную — в которой ни один народ не только не исчез, но и не потерял своей национальной идентичности. Не надо бояться — надо идти вперед.

Пятый шаг: Так что же получается — чем сложнее продукт, тем труднее ему конкурировать на мировом рынке? Это легко доказать. Надо лишь признать реальное положение вещей. На мой взгляд, для создания жизнеспособного государства на российской территории нужно лишь одно — внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового. Напомню, что об этом говорил еще социолог Макс Вебер. Я сказал эту фразу, которой как черт ладана боятся демократические журналисты, политологи и экономисты. Стоит только намекнуть на благотворность изоляции российского «экономического пространства», как начинается жуткий, отвратительный для слуха визг: «автаркия!», «международная изоляция России!», «железный занавес!», «экономический ГУЛАГ».

Реакцию легко предсказать, фантазия у сторонников «мировой экономики» небогата. Никакая внешняя торговля стране в целом ничего не дает, даже если мы постараемся распределить вывоз по уму. За сырье платят — только за добычу, сложная техника нам слишком дорого обходится. Отпустив частника в свободное плавание по волнам мирового рынка, мы лишь теряем достояние наших потомков, созданное нашими предками.

Предложенные здесь шаги, есть только тезисная программа действий. Она требует глубокого осмысления и серьезной политической воли. Но другого выхода у нас нет.

Сегодня Советского Союза нет. Он уничтожен. Его промышленность разрушена, наука, образование, культура и здравоохранение пребывают в запустении, население собственно Российской Федерации продолжает стремительно уменьшаться — в основном за счёт неестественно высокой смертности и удручающе низкой рождаемости, особенно среди русских.

Происходит практическое обезлюживание Нечерноземья, Сибири и Дальнего Востока с медленной, но верной заменой коренных этносов зачастую чрезмерно агрессивными и более пассионарными представителями других народов. Армия утратила свою былую мощь, и может, практически, выполнять только полицейские функции, не более.

Означает ли это, что более чем тысячелетняя история России подходит к концу, что сбылись вековые чаяния прусской военщины, английской родовой аристократии и гонористой польской шляхты? Отнюдь. Всякий раз, когда русских намеревались вычеркнуть из истории, происходило что-то непонятное для европейского ratio.

Вот что говорил И. В. Сталин в беседе с А.Коллонтай [58]:

«Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток.

И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Ближний восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

От себя добавлю. Грядущее русское возрождение будет опираться на новую пассионарную молодёжь, которая не застала митинговой лихорадки конца 80-х, не знакома с полемическими баталиями того времени, не участвовала в последних боях Советской власти, и, что греха таить, в массе своей гораздо хуже образована, чем её сверстники, которым пришлось жить на сломе эпох.

Тем не менее, самой мощной и многообещающей народной силой в будущей России станет русская молодежь. Русская молодежь, которая поймет суть фразы героя фильма «Брат — 2»: «Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!»

Но, очень не хотелось бы, чтобы самой мощной народной силой в современной России стал русский национализм русской молодежи — как стихийный ответ на тотальную экономическую, политическую и культурную дискриминацию русского народа.