Проклятая советская власть и итоги реформ в России. Книга II. Непрекращающаяся актуальность

3.1. Проклятие капитализма глазами американского менеджера

Давайте обратимся к статье Максима Калашникова — «Пророчество Ли Якокки». Вот, что он пишет [1].

«Без мощной и жизнеспособной промышленной инфраструктуры мы превратимся в страну, ощетинившуюся ракетами, которые будут окружать землю с бездействующими заводами, безработным населением и приходящими в упадок городами. В чем же мудрость подобной политики?»

Вы думаете, это написано о путинской РФ, где ломаются остатки перерабатывающей промышленности на фоне наращивания военных расходов? Нет, это сказал Ли Якокка в своей книге «Карьера менеджета» в 1984–1986 гг., рисуя будущее Соединенных Штатов. И он оказался прав: не только РФ, но и Америка пришла к этому через тридцать лет либерально-монетаристского регресса [2].

Ли Якокка, (настоящее имя — Лидо Энтони) живая легенда, успешный менеджер «Форда», затем сумевший вытянуть из небытия обреченный «Крайслер», для нас — очень ценный свидетель. Практик-экономист из ядра капиталистического мира, ненавидящий миф о «свободной торговле», на коем воздвигнута ВТО. И — сторонник разумной промышленной политики.

Вот мысли прагматиков, а не догматиков.

Ли Якокка в 1984-м предсказал последствия идиотского либерального эксперимента в США с выводом из страны производства и плоды не менее идиотской философии «постиндустриализма» с закрытием базовых отраслей в своей стране. Именно это и начали делать в Соединенных Штатах с правления Рейгана: закрывать тысячи предприятий при одновременном наращивании военных расходов. Якокка считал, что в итоге такой политики Америка станет вышеописанной пустыней за частоколом ракет, а место первой промышленной державы займет Япония.

Ошибся он только в этом: вместо японцев на эту роль выдвинулся Китай. Но если вы прочтете его книгу и замените слово «Япония» на «Китай», то поразитесь точности выкладок и прогнозов Якокки. (Кстати, при президентах Рейгане и двух Бушах дефицит бюджета США вырос на одиннадцать триллионов долларов).

Объясняя экспансию азиатов, вышибающих американцев с авторынка, Якокка изучает опыт японцев, насквозь «антирыночный», но оттого не менее впечатляющий.

Например, автомобилестроение Японии, прежде чем вышло на мировой уровень, получило, как пишет Л. Якокка, тепличные условия: правительственные займы, сокращение сроков амортизации, помощь в организации научных исследований, защиту от импорта и запрет на иностранные инвестиции. Условие было только одно: созданные при такой политике автомобили должны продаваться не только в Японии, но и за рубежом.

То есть, продукция, созданная в тепличных условиях, должна быть конкурентоспособной. Ну, а когда японский автопром окреп, страна открылась миру. Да и то — не полностью, а весьма избирательно. Благодаря этому производство автомобилей с 1955 до 1984 г. в Японии выросло с нескольких тысяч штук в год до одиннадцати миллионов.

Японцы, конечно, на сегодня не удержали темп. Но теперь, то же самое делает и Китай, причем успешно. И в этом — преимущество прагматиков над рыночными «догматиками».

«…Существует проблема свободы торговли. Точнее сказать, миф о свободе торговли. Насколько я знаю, свободная торговля практиковалась только четыре раза за всю историю. Первый случай — это классическое изложение проблемы в учебниках.

Три остальные — это Голландия в течение очень короткого промежутка времени, Англия до наступления эпохи промышленной революции и США после Второй мировой войны. Англичане могли позволить себе это двести лет назад, потому что у них не было реального конкурента. Как только появились страны с индустриальной экономикой, Англия отказалась от свободной торговли. Точно так же США когда-то неограниченно распоряжались всем миром. С годами наше доминирующее положение подверглось эрозии, но мы все еще мыслим представлениями 1947 года.

Свобода торговли — это прекрасно, но только если все играют по одним и тем же правилам. Однако у Японии собственные правила, поэтому мы постоянно оказываемся в проигрыше...» — писал Ли Якокка в 1984-м.

Отлично! Прямо таки о ВТО сказано с ее принципом «свободы торговли». При том, что в ВТО нет единых правил! Там каждый находится на тех условиях, которые себе выторговал. И больше всего прав — у основателей ВТО (ГАТТ до 1994 г.).

То есть, отцы ВТО, крупные страны Запада, образно говоря, могут играть в футбол и руками, и ногами, при этом, будучи одетыми в шлемы и доспехи. А РФ себе «добилась» права играть только в трусах и кедах, причем только ногами, и при этом бить по мячу правой не имеет права. Исключительно — левой. (Сравнение не мое, а Вадима Варшавского, но очень точное!)

Однако Якокка винит в идиотизме свою страну, показывая то, как азиаты побеждают американцев, страдающих идиотизмом «свободы торговли». Ибо Япония (а теперь — Китай) применяет меры активной промышленной политики с сильнейшим «социализмом» — вмешательством государства в экономику. Кстати, от него можно узнать реалии «свободного рынка» 1980-х годов.

Если американцы уступили азиатам четверть своего авторынка, то европейцы тогда, нимало не смущаясь нарушением принципа свободы торговли, ввели квоты на импорт японских машин. Франция установила предел — не более 3 % рынка, итальянцы — не более 3 тысяч машин в год, немцы — 10 % рынка. Тем самым европейцы избежали тогда кризиса автопрома.

Власти нынешней РФ, открывая разоренную и деиндустриализованную страну для ВТО — идиоты в квадрате.

На примере Японии Ли Якокка демонстрирует то, как умные наказывают «рыночных дураков». Он описывает то, как американская делегация в 1982-м приехала в Страну восходящего солнца, дабы обсудить неравные условия в торговле. Янки хотели обеспечить больший доступ цитрусовых и говядины на японский рынок. Японцы с улыбкой отказали в этом. Наотрез.

«…Япония ограничивает продажу американских лекарств. Она облагает непомерными пошлинами наше телекоммуникационное оборудование и изделия стекловолоконной оптики. В Японии создана сеть из почти пятисот картелей, пользующихся государственной защитой, которые практикуют двухуровневые цены и закрытые тендеры по контрактам. Японский рынок защищен множеством нелепых условий и бюрократических препон, которые делают практически невозможной продажу там многих видов американских товаров.

Например, их система классификации продуктов — просто наглое надувательство. Взять, к примеру, картофельные чипсы, которые японцам очень нравятся. Сначала их классифицировали как пищевые продукты, прошедшие обработку, и обложили 16-процентной пошлиной. Но угадайте, что произошло, когда японцы почувствовали угрозу вторжения американских производителей на их рынок? Чипсы сразу же перевели в разряд кондитерских изделий, пошлина на которые составляет 35 %…» — пишет американский промышленник.

Якокка свидетельствует: в 90-е годы японцы разрешали продажу американских сигарет лишь в 8 % табачных магазинов — и плевать хотели на какие-то «интересы потребителя», с помощью коих власти РФ ломают уцелевшую русскую промышленность. Более того, каждую пачку импортных сигарет они облагали пошлиной в 50 %. Рекламу американским табачникам в Японии разрешали делать только на английском языке! И отчего Япония не превратилась в Северную Корею?

Это написано о Японии. Но коли вы почитаете о современном Китае, то увидите: тридцать лет спустя китайцы делают то же самое, захватывая чужие рынки и ревностно защищая свой от вторжения иностранных товаров. Также с использованием издевательских бюрократических рогаток и наглого нарушения норм ВТО, в которую вступила КНР.

И никто ничего с ними сделать не может. Отметим, что японцы делали это в 1970-1980-е, при этом, будучи уже богатой и развитой страной, а не той бедной, разрушенной и полукрестьянской Японией, какой они вышли из Второй мировой. И ничего: в Японии 70-80-х люди были прекрасно одеты-обуты и снабжены потребительскими благами, а не жили впроголодь и в скудости, как в Северной Корее.

Поминаю КНДР потому, что нынешние расейские сторонники ВТО говорят нам, будто отказ от членства в сей организации — неминуемое, дескать, превращение в Севкорею. Да и Китай, де-факто проводя политику протекционизма, тоже купается в изобилии товаров. Поэтому Якокка в своей книге призывает к справедливой торговле. То есть, отвечать торговым партнерам своей страны той же монетой. Они вводят против Америки барьеры в торговле — и мы отвечаем те же.

Вбить бы это в башки расейских чиновников-«реформаторов», ложащихся под всех и всем открывающим ворота страны! И все это оправдывающих «интересами потребителя» и пугающих «Северной Кореей» при малейшей нашей попытке заговорить о разумной экономической политике.

3.2. Интересы полной занятости против «интересов потребителя»

Ли Якокка пишет, что японцы благодаря своей активной промышленной политике, наплевав на дурной миф о «свободе торговли» обеспечивают своей стране почти полную занятость народа. В 80-е безработица в Японии составляла всего 1,7 %, тогда как в США она была в три-четыре раза выше. Добавлю: если бы они шли только на поводу «потребительских интересов», то никогда не смогли бы добиться таких успехов.

Надо понимать, что многие беды РФ происходят от того, что власть в стране — это потребительская, паразитическая Москва, мегаполис продавцов сырья. Град чиновников-пилителей бабла, совершеннейших трутней-потребителей (креативного класса) и болтологической интеллигенции. Поскольку все эти существа не имеют дела с реальным делом, страшно далеки от реального сектора и живут на импорте, они и млеют от членства РФ в ВТО, прикрывая все это «интересами потребителя».

Якокка откровенно издевается над американскими президентами, стремящимися во что бы то ни стало понравиться электорату и избегающими принятия сложных, но необходимых решений. Ли описывает, как летом 1982 года он опубликовал статью в «Ньюсуике», предложив план сокращения бюджетного дефицита, который тогда стал быстро расти и достиг 120 млрд, долларов в год.

Тогда его пригласил на встречу, президент Рейган и заявил: «Ли, мне очень понравилось то, что вы тут написали. Меня тоже беспокоит размер дефицита бюджета. Но мой эксперт по вопросам общественного мнения Ричард Уиртлин считает, что налог на бензин станет самым непопулярным шагом из всех, которые я могу предпринять».

«Стоп, — сказал я сам себе. — С каких это пор нашей страной управляет общественное мнение? Разве к этому сводится все руководство?…

.. А августе 1982 года мы так и не смогли сократить бюджетный дефицит. Сегодня он вырос до уже 200 миллиардов долларов. Весной 1984 года, когда я пишу эти строки, мы все еще заламываем себе руки, не зная, что предпринять…»

Интересно, что Якокка говорил бы нынче, когда бюджетный дефицит США дорос до 17 триллионов долларов и когда крах государственных финансов стал реальной угрозой для Запада?

Но гораздо больше для подрыва экономической мощи Америки, по мнению Л.Я., стало господство финансистов над промышленниками. Как США, некогда — центр инноваций, край выдающихся изобретателей и самой передовой индустрии, превратились в страну, которая утратила производство бытовой электроники?

Почему она уже в 1980-е перешла к импорту многих видов станков?

Почему она перестала быть лидером транспортного машиностроения? «Каким образом за сорок лет мы умудрились разбазарить «арсенал демократии» и довести свою экономику до такого состояния, что она демонстрирует свою слабость в самых решающих областях?» — вопрошает Якокка в 1984-м.

Именно тогда он нарисовал будущее Штатов (наши дни) — приходящая в упадок страна с закрытыми производствами и изношенной инфраструктурой. При этом Якокка оказался совершенно точен в предсказании: достаточно посмотреть многочисленные статьи самих американцев о состоянии страны сейчас. Конечно, с одной стороны — это помешательство на «принципах свободы торговли», тогда как азиаты, по словам Л.Я., руководствуются другим принципом — «пришел, увидел, победил». Но гораздо большим злом стало засилье финансистов-спекулянтов и навязанная ими привычка жить в долг, в кредит.

«Из нации, чья сила всегда заключалась в инвестициях в производство и потребление товаров, мы каким-то образом превратились в нацию, которая предпочитает инвестировать деньги в ценные бумаги. В результате наши крупнейшие компании вкладывают огромные суммы в покупку акций других компаний.

Во что же превращается в конечном итоге этот капитал? В новые заводы? В новое производственное оборудование? В создание новой продукции?» — восклицает Якокка. И сам же отвечает: лишь в очень небольшой части. Остальное оседает в бесплодных банках, которые пускают деньги в столь же бесплодные спекуляции. «Каждый месяц создается какой-то новый тип финансовых инструментов с явной целью сократить потребительскую способность и обогатить брокерские дома. Оглядываясь на этот период лихорадочной банковской деятельности, я не могу избавиться от мысли, что никогда прежде в истории такое количество капитала не производило так мало долговременных ценностей. Сегодня самое большое число рабочих мест сосредоточено в автомобилестроительной, сталелитейной, электронной, авиационной и текстильной промышленности. Если мы хотим сохранить миллионы рабочих мест, то должны сберечь эти отрасли. Именно они представляют собою рынок, как для сферы услуг, так и для высоких технологий. Они представляют особую важность для наших национальных интересов. Можно ли сохранить становой хребет нашей системы безопасности без сильной сталелитейной, машиностроительной и автомобилестроительной промышленности? Без мошкой промышленной основы мы можем распрощаться с нашей безопасностью. Мы можем распрощаться с большинством рабочих мест, создающих высокую добавленную стоимость. Отнимите у Америки ее рабочие места в промышленности с оплатой в 10–15 долларов в час, и вы подорвете всю экономику. В одночасье исчезнет средний класс!»

Так кричал Якокка в 1984-м, и снова оказался правым. Америка с тех пор действительно уничтожила свой средний класс, сама уничтожив свою индустрию.

Якокка еще не знал, что поддерживать существование подобия среднего класса американские «вожди» в нулевые годы станут раздавать необеспеченные кредиты, чтобы поддержать потребление в деиндустриализованной стране. И доведут США до нынешней долговой катастрофы. Что в СССР к власти придут расчленители и уроды-деиндустриализаторы, которые сегодня вместо того, чтобы заниматься восстановлением реального сектора, вступили в ВТО и ждут манны небесной от мифической «свободы торговли». Каковая существовала очень давно и полностью провалилась. Ну, а чтобы построить успешную и современную промышленность, нужно применять активную промышленную политику, а не «вэтеошный» маразм. Вот почему нам очень важно ткнуть показаниями Ли Якокки в морду помешанным на ВТО и «свободе торговли». Ибо Л.Я. - не какой-то болтун-теоретик, а успешный практик [3].

Разгромив в пух и прах теорию «свободной торговли» и засилье финансового капитала, легендарный американский менеджер Ли Якокка еще в 1984-м предсказал, чем кончится и глупая теория «постиндустриализма».

Это особенно полезно прочитать тем, кто до сих пор считает, будто можно прожить без базовых отраслей промышленности, на одних высоких технологиях и сфере услуг.

3.3. Бред деиндустриализаторов

Якокка в 1984-м заклинал остановить разрушение индустриальной базы США и отвергал миф о том, что экономику можно строить только на высоких технологиях.

«…Сами по себе высокие технологии нас не спасут. Они важны для нашей экономики именно потому, что другие отрасли американской промышленности являются их потребителями…» — написал он в «Карьере менеджера».

Тут он доказывает: электроника и чипы должны находить применение в разнообразных машинах, которые должны производиться у себя в стране, а не завозиться извне. «Микросхемы нельзя просто завернуть в бумажку и продать в магазине. Они должны находить себе применение. Их потребителями являются основные отрасли американской промышленности. Закрыв их, вы закроете рынок для высоких технологий. Закройте автомобилестроительную отрасль, и вы тем самым закроете сталелитейную и резинотехническую промышленность, а это будет означать потерю каждого седьмого рабочего места в стране.

К чему все это может привести? Мы станем страной, продающей гамбургеры друг другу, а микросхемы — всему остальному миру. Поймите меня правильно: высокие технологии жизненно необходимы для будущего нашей экономики. Но они никогда не создадут для страны такого количества рабочих мест, как сегодняшние базовые отрасли промышленности…»

Так пророчески написал Л.Я в 1984-м, еще не зная, что на страну его опустится ночь махрового постиндустриализма, и что правители США сделают как раз то, чего он так боялся. В пример Якокка тогда приводил гибель текстильной индустрии в Штатах. Так, в Новой Англии с 1957 до 1975 годы исчезло 674 тысячи рабочих мест в ткацкой промышленности. Однако, несмотря на расцвет новых технологий в Новой Англии, только 3 % из уволенных рабочих нашло работу в компьютеростроении. Остальным пришлось уйти на предприятия розницы и сферы услуг — с низкими зарплатами и с такой же квалификацией.

«Нельзя ведь просто взять сорокалетнего слесаря из Детройта, Питтсбурга или Ньюарка, надеть на него белый халат и заставить программировать компьютеры в Кремниевой долине. Следовательно, решение проблемы состоит не в том, чтобы развивать высокие технологии за счет базовых отраслей промышленности. Их необходимо развивать параллельно. Места в изобилии хватит всем, но для этого необходимы совместные национальные усилия.

Сама жизнь требует индустриализации. В «нормальных» экономических дискуссиях эта индустриализация все время всплывает, но согласно логике вашингтонского Консенсуса она противопоставляется модернизации, то есть инновационной перестройке хозяйства. На самом деле это ложная развилка. Хозяйственная система каждой страны представляет собой переплетение разных производственно-технологических укладов — от самых передовых до уже освоенных и даже затухающих. При этом рост совокупной эффективности хозяйства не есть результат развития лишь новейшего уклада. Для хозяйства не менее важно систематическое развитие и обновление «старых» производств.

Вот что по этому поводу говорила профессор Карлота Перес на конференции журнала «Эксперт» осенью 2012 года: «Ключевой вопрос текущей повестки дня: что производить? Мы имеем три альтернативы: отрасли текущего технологического уклада, то есть сектор ИКТ, отрасли будущей технологической волны (био-, нано-, “зеленые” технологии). И, наконец, отрасли прежних технологических укладов — от услуг до сельского хозяйства. Какую же альтернативу предпочесть?

Правильный ответ состоит в том, что вы должны выбрать все три возможности сразу. Вы должны делать все! Хотя и с разными целями, с различным ожидаемым влиянием на занятость и доходы. ИКТ обеспечивают базовую инфраструктуру и техническую поддержку всей экономики.

Отрасли будущей волны гарантируют вашу независимость, самодостаточность в будущем. “Старые” отрасли представляют собой основной источник занятости. Страна, претендующая на лидерство, не может специализироваться на двух или трех продвинутых отраслях или технологиях. Она должна занимать достойные позиции в широком круге отраслей».

Еще одна ложная развилка — противопоставление постиндустриальных экономик индустриальным. Постиндустриальное общество вовсе не означает неиндустриальное — наоборот. Растущий сектор услуг и отраслей, не связанных с физическим изготовлением вещей, базируется в развитых странах на колоссальном промышленном фундаменте. Только имея крепкий тыл в виде диверсифицированного, интегрированного, масштабного внутреннего рынка, ориентированного преимущественно на товары отечественного производства, можно успешно отвоевывать позиции на международном не сырьевом рынке. Другими словами, наша страна нуждается в рациональной индустриальной политике…» — писал Якокка. И это полностью совпадает с программой Партии дела РФ, с пунктами ее разумной промышленной политики [4]. Ибо нельзя создавать экономику, состоящую только из хай-тека и услуг, как невозможно строить дом из одной крыши и пентхауса. Нужны и фундамент, и нижние этажи.

Якокка полностью предсказал тенденцию на тридцать лет вперед. Когда читаешь его книгу, охватывает странное чувство, что не только на мою страну, но и на Запад тоже опускается ночь неолиберального, монетаристского варварства.

Ведь американцы впали в безумие и поступили тогда прямо противоположно советам Ли Якокки. Финансистам понравилась идея выноса базовых отраслей из США, «благость» сего обосновали хорошо оплаченные финансистами профессоры-болтуны из всяких гарвардов, в жизни ни одного дела не сделавшие. Потом американский идиотизм скопировали россиянские «реформаторы».

Итог получился тем самым, что предсказал Якокка. То есть, страшенный внешнеторговый дефицит, гибель среднего класса, падение уровня жизни у 80 % населения, превращение американцев в стадо тупых и неквалифицированных потребителей, удручающее падение качества здоровья и образования (оно ведь взаимосвязано с промышленностью, умирание одного означает увядание другого).

Деиндустриализация принесла Америке падение доходов казны и раздувание расходов, долговой кризис, зримую угрозу банкротства страны, оглупление и дисквалификацию народа. На русских землях деиндустриализация оказалась еще тяжелее, отбросив нас в дикость, в новый феодализм.

Прихожу к парадоксальному выводу, читатель: 1980 год — это более современно, чем 2013-й. Вернее, тогда сама психология людей и строй экономики были еще современными и нацеливались на развитие. Тридцать же лет — несмотря на внешние признаки новизны и прогресс Ай-Ти — шел регресс. И сегодня, тридцать лет спустя, обделавшейся Америке приходится возвращаться к тем же рецептам активной промышленной политики, которые Л.Якокка давал еще в 1984-м. Это выражение, еще недавно слывшее покушением на «святые принципы» свободного рынка, отныне снова на устах американцев и европейцев.

Теперь янки с огромным трудом начинают возвращать промышленность из Китая к себе домой, сталкиваясь с тем, что в США не хватает ни обученных рабочих, ни знающих индустриальных управляющих. Да, если бы Якокку тогда послушали… А что он говорил в восемьдесят четвертом?

3.4. Разум против стихии

«В наши дни выражение «индустриальная политика» рассматривается как потенциально взрывоопасная тема. Это все равно что крикнуть «Пожар!» в переполненном театре. Многие люди, услышав это выражение, начинают паниковать.

Неужели они не хотят, чтобы Америка была сильной и процветающей? Разумеется, хотят. Но они хотят, чтобы это произошло без всякого планирования. Они хотят, чтобы величие Америки возродилось по воле случая.

Идеологи утверждают, будто введение индустриальной политики будет означать конец системы свободного предпринимательства, каким мы его привыкли себе его представлять. Однако наша нынешняя система свободного предпринимательства отмечена дефицитом национального бюджета в 200 миллиардов долларов, вышедшей из-под контроля программой государственных расходов и дефицитом торгового баланса в 100 млрд, долларов. Истина состоит в том, что свободный рынок не всегда эффективен. Мы живем в очень сложном мире. Время от времени просто необходимо оказывать влияние на рынок…

На мой взгляд, индустриальная политика означает реструктуризацию и обновление наших так называемых «увядающих отраслей», то есть старых и переживающих не самые лучшие времена сфер промышленности. Правительство должно проявлять большую активность, помогая американской промышленности достойно ответить на вызовы иностранных конкурентов и меняющегося мира».

«…Государственное планирование вовсе не означает перехода к социализму. Это всего лишь выработка правил игры и определение целей. Это координация всех составляющих экономической политики, которая заменит ныне существующий порядок, когда люди, преследующие только собственные интересы, пытаются в темной комнате собрать нечто целое из разрозненных кусочков…

Мы не сможем добиться прогресса, пока не откажемся от нелепой идеи, будто планирование на национальном уровне представляет собой атаку на капиталистическую систему. Из-за этих опасений мы остались единственной развитой страной в мире без индустриальной политики...» — сказал Л.Я. в 1984-м.

И опять он был прав! Просто он не мог себе представить, что США надолго попадут под власть дебилов, которые назовут промышленную политику «искажением сигналов свободного рынка». Что автомобильная промышленность США будет платить в виде налогов 50 % доходов, а банки — только 2 %. И деньги уйдут из реального сектора в бесплодные финансовые махинации, что проложит путь к глубокому упадку Америки и к глобальному смутокризису, что разразится в 2008 г. на десятилетия вперед…

На самом деле промышленная политика была всегда — вплоть до наступления неолиберального безумия в 1981-м, с возмущением писал Л.Я. В России сегодня вопрос о промышленной политике вызывает истерику у либеральных экономистов.

В 1843 году Массачусетс дал новой металлургической компании исключительные привилегии по производству чугуна на срок в 21 год, чтобы поддержать развитие этой отрасли. В девятнадцатом веке американское государство активно поддерживало локомотивные проекты: прокладку железных дорог и водных каналов (например, канала Эри). Сегодня железных дорог в США практически нет.

Государство также поддерживало университеты. В XX столетии государство США оказывало сильнейшую помощь в строительстве автострад, в организации производства синтетического каучука, в создании современной реактивной авиации, в организации полетов на Луну, в производстве интегральных микросхем, в развитии высоких технологий и т. д.

Как особый пример удачной промполитики Якокка указывает на государственную программу поддержки сельского хозяйства. Попытка ставить только на рыночную стихию, на трудолюбие фермеров, плодородные почвы и хороший климат закончилась «пыльными бурями и разрухой в сельском хозяйстве». Но при Ф.Рузвельте в 1930-х началась грандиозная госпрограмма подъема американского села.

Как? Якокка пишет: это было множество взаимосвязанных проектов при участии правительства. И федеральные гранты на научные исследования, и назначение в округа специалистов по обучению фермеров, и создание государственных экспериментальных ферм, и грандиозная государственная программа элетрофикации сельской местности, и мелиорация земель, и создание Администрации долины реки Теннеси (электрификация и мелиорация разом), и страхование урожая, и выделение кредитов на экспорт сельхозпродукции.

Сюда же вошли регулирование цен государством, создание системы контроля за размерами посевных площадей и даже выплата фермерам пособий, чтобы они отказались от выращивания определенных культур. Только последняя часть программы обходилась бюджету США по 20 млрд, долларов в год в 80-е годы. И никто не орал — в отличие от нашей страны — что село, дескать, «черная дыра» для бюджета.

Американцы еще в 1930-е поняли, что сельское хозяйство слишком сложно для примитивно-стихийного «свободного рынка». Зато, как говорит Якокка, благодаря созданию кооперации и системы господдержки американский агропром стал предметом зависти всего мира. Так, что всего лишь 3 % населения страны стали сытно кормить всех остальных. И если в сельском хозяйстве делается подобное, вопрошает Л.Я., то почему не поступать так же и с промышленностью? Смотрите — и здесь опять Советский опыт.

Якокка в 1984-м предложил шесть пунктов промышленной политики.

Первый — обеспечение энергонезависимости страны, высокие цены на энергоресурсы (стимул к экономии), вложения в альтернативную энергетику.

Второй — введение квот на импорт из Азии.

Третий — балансирование госбюджета, ликвидация его дефицита.

Четвертый — резкое наращивание числа студентов-инженеров, техников и ученых. Ибо невозможно выпускать (в пересчете на душу населения) инженеров вчетверо меньше, чем в Японии, а юристов — в 15 раз больше.

Пятый — стимулирование исследовательских работ в частном секторе, налоговые льготы для этого, установление годичного срока амортизации для списания инвестиций.

Шестое (и это написано в 1984-м!) — создание долгосрочной программы «реконструкции коммерческих артерий Америки — наших автострад, мостов, железных дорог и водных путей сообщения.

Наша инфраструктура, имеющая жизненно важное значение для усиления и расширения индустриальной мощи, угрожающими темпами приходит в упадок…» (На деле инфраструктурой занялись лишь при Обаме, четверть века спустя). Как считал Якокка, обновление инфраструктуры может занять миллионы людей, которые будут высвобождены из-за увеличения производительности труда на заводах и их автоматизации. А возглавить политику должна Комиссия по вопросам жизненно важных отраслей промышленности. С участием губернаторов, профсоюзов и руководителей предприятий. Чтобы все впрягались в лямку и, если надо, шли на совместные уступки ради общего дела, не страдая эгоизмом и «перетягиванием одеяла на себя».

Наконец, Якокка за четверть века до него с яростью обрушивался на высокие ставки по кредитам. Для него и 12 % по ссудам для индустрии — грабеж.

«Когда учетные ставки высоки, потребители помещают значительные суммы в краткосрочные долговые обязательства. Но делать деньги из денег — это малопродуктивный путь.

Такой способ не ведет к созданию рабочих мест. А мы, те, кто их реально создавал, инвестировал деньги в повышение производительности труда, хотел расширять производство и платил налоги, вынуждены были выпрашивать какие-то крохи, чтобы хоть как-то продержаться на плаву и вернуть на работу еще несколько человек...» — пишет Л.Я.

По его мнению, высокие учетные ставки побуждают крупных воротил делать деньги из денег. Инвестиции в НИОКР и развитие становятся рискованными. Становится дешевле купить себе компанию, чем построить ее с нуля.

Особо Якокка призывал бороться с практикой, когда компании стали поглощать другие за огромные средства, причем, например, стальная корпорация покупала нефтяную. Вместо этого те же деньги нужно тратить на совершенствование своего основного производства и на зарплаты работников. Л.Я. призывает наказывать «сливальщиков и поглотителей», берущих для этого кредиты, тем, что выплата процентов по ним не будет вычитаться из налогов.

Эпидемия слияний и поглощений в США привели только в застою в промышленном развитии и к тому, что с 1975 года (и по нынешнюю пору!) рабочие места в основном создаются в мелком бизнесе и в сельском хозяйстве.

И вот что примечательно: Якокка считает, что рост рабочих мест только за счет мелко-среднего бизнеса в США — это зло и беда. А наши «реформаторы» вот уже двадцать лет, со времен Гайдара с Чубайсом, продолжают тупо твердить, что рост малого и среднего бизнеса без роста занятости на крупных предприятиях — мировой мейнстрим!

Воистину, тупицы и глупые подражатели. Если Америка начнет тонуть, они туда же кинутся за ней, как за мейнстримом. Впрочем, давно уже кинулись. И снижать ставки по кредитам для индустрии в РФ они не собираются — «нерыночно».

Может прав директор сельскохозяйственного предприятия «Галкинское» Василий Мельниченко, который, выступая на Московском экономическом форуме, говорил: «наше правительство — как дети малые: всё понимают, всё чувствуют, а какать не просятся».

Но мнение Якокки для нас гораздо весомее, чем бредни доморощенных «рыночников». «Если же мы снизим учетные ставки и покончим с этим безумием слияний, то сможем изгнать менял из храма нашей национальной экономики. Мы сможем тогда делать бизнес по-американски, путем реинвестиций и конкуренции, а не за счет скупки одних компаний другими. При этом будут создаваться рабочие места, чтобы как можно больше людей смогли участвовать в нашем экономическом росте. Снизятся расходы местных властей, штатов и федерального правительства на всевозможные пособия. Начнет накапливаться капитал. Станут наращиваться производственные мощности…» — читаем у Л.Я.

Чтобы снизить учетные ставки, нужно обуздать государство, все больше залезающее в долги. Якокка с ужасом пишет о том, что госдолг США к 1986 году достигнет 1 триллиона долларов. Ха! Сейчас этот долг уже перемахнул за 17 трлн. А в РФ козлы-«реформаторы» при полном бюджете лезут занимать деньги на государство, увеличивая и без того большие ставки по кредитам.

При этом Якокка признается в любви к Франклину Рузвельту, поднявшему США из трясины Великой депрессии. Он восхваляет его в отсутствии «рыночной» зашоренности. «…Рузвельт был прагматиком. Когда он сталкивался с серьезной проблемой, то всегда принимал какие-то меры, а это всегда требует больше смелости, чем просто сидеть и ждать. С проблемой депрессии Рузвельт справился, обращаясь не к таблицам и графикам, не к хитроумным диаграммам и теориям Гарвардской школы бизнеса. Он предпринял конкретные действия. Рузвельт всегда был готов испробовать что-то новое. Если один метод не работал, он пробовал что-то другое.»

Чтение Якокки — просто глоток свежего воздуха в духоте московско-либерального мракобесия. То, что пишет Л.Я., почти полностью совпадает с книгами Максима Калашникова, Михаила Хазина, Константина Бабкина, Михаила Делягина. Отлично, когда их выкладки поверяются опытом не только советских хозяйственников, но и американского суперменеджера поры расцвета промышленности США. На фоне Л.Я. особенно четко вырисовывается убожество российских либерал-«реформаторов» гайдаро-чубайсова типа.

Живи индустриал-антимонетарист Якокка в РФ — и он бы с 1992 года сидел бы в президиумах оппозиционных либеральным правительствам собраний, органично вписываясь то в Союз промышленников и предпринимателей времен Вольского, то в Партию дела.

Думаю, что нам, русским, хорошо, что Якокка и его единомышленники не пришли к власти в Америке в середине 80-х. Ибо, случись такое, сегодня США были бы мощной индустриальной державой, а не краем ржавых останков заводов и миллионов обыдленного населения.

Не потенциальным банкротом с долгом в 100 % ВВП и не рынком сбыта для Китая, а страной роботов и гиперзвуковиков. Американские оккупанты сейчас стояли бы на обломках уже не просто СССР, а Российской федерации. Исполнились бы самые заветные мечты авторов «Нового американского века» 2001 года. Но это не отменяет моих симпатий к Ли Якокке.

Почти полностью разделяю его пункты. За исключением одного: в РФ с ее холодным климатом и большими расстояниями у нас не должно быть дорогого топлива. Нам нужны разумные цены на него. При больших вывозных пошлинах на нефть и газ. Ну, а под альтернативной энергетикой понимаю, прежде всего, ядерную энергетику нового типа.

Что еще бросается в глаза? То, что Америка после тридцатилетнего безумия помаленьку возвращается сейчас к советам и рецептам Ли. Она отбрасывает прочь, как пустых болтунов, либеральных «экономистов». Неолиберальные убогие «теории» отравляются по назначению — на свалку истории. И только в захолустной, подражательно-провинциальной Эрэфии верхи пребывают святее папы римского, продолжая, остервенело следовать монетаристскому бреду 1980-х, не замечая его полного банкротства на Западе. Не замечая того, что там уже пошел поворот вспять. Мало того, неолиберальная муть в Россиянин доводится до предела — в виде вступления РФ в ВТО на условиях, предопределяющих полную и окончательную деиндустриализацию страны. Уже очевидно, что такая «противофаза» — условие спасения США. За наш счет. За счет высасывания русских соков, за счет компрадорства высшей власти РФ. Но именно это и приведет нынешний режим к бесславному концу.

Если бы Якокка с такими идеями пришел к власти в Америке, и США пошли бы дальше индустриальным путем, нашим дебилам-рыночникам не с кого было бы брать дебильный пример, и СССР расцветал бы как минимум в паритете с США.

3.5. Ну а что же в России?

У власти в РФ с 1991 года оказалась псевдорыночные и неумелые горлопаны, которые, однако, получили власть рулить огромными финансовыми потоками. Понимая свою полную профнепригодность и неконкурентоспособность, эта камарилья сцепилась локтями и никого не хочет пускать по власть. И она будет делать так, пока РФ не погибнет окончательно. Пока не будет дотла разорена промышленность страны.

Между тем, в стране есть реальные люди дела, делом же доказавшие свою способность поднимать почти безнадежные заводы и фабрики. Это и есть настоящий национальный капитал, который не страдает «либерально-монетарным идиотизмом», но который изо все сил не пускают к власти [5].

Спектакли, устраиваемые властью на экранах ТВ, должны по замыслу режиссеров, вызвать у россиян чувство уверенности в правильности пути, по которому ведет нас команда мастеров во главе с гениальным тренером-капитаном. Но мастерства-то как раз и нет. Даже в игре. Ходульные постановки и каждая фраза неестественна и примитивна. Не верю, — сказал бы Станиславский, посмотрев на экран. И вправду, смесь лжи обычной с корявостью артистичной вынуждает не верить уже ничему. И каждый, кто выступает с похвалой этим артистам, выглядит в глазах публики или вором, или продажной шкурой.

Идет спектакль — беседуют президент с премьером. Трудности в экономике обсуждают. Рост нулевой, а некоторые спецы рецессию уже в этом году пророчат. Премьер катит бочку на мировой кризис — все карты попутал. Но разве не знал Медведев, расхваливая капитализм, что кризис неотъемлемая составляющая всякого капитализма. В том числе и российского воровского. А если знал, то как же мог планировать, успехи России до двадцатого года. Судя по результатам его работы и работы его начальства, им танцевать что-то мешает. А мешает им глубочайшее стратегическое невежество. Приняв из рук примитивного алкоголика власть, они продолжили строительство российского капитализма, не понимая, что не имеют для этого строительства ни материала, ни инструментов.

Относительно устойчивый современный капитализм жизнеспособен при наличии, так называемой, демократии. Буржуазной, — естественно. Непременное условие такой демократии — равноправие товаровладельцев перед законом. И поскольку в буржуазном обществе каждый является товаровладельцем (от заводов, газет, пароходов до частей своего тела и рабочих рук), то всякий произвол нарушает порядок в товарообмене, убивает конкуренцию и приводит к хаосу и анархии. А производство и анархия несовместимы. Также, как и повальное воровство.

Это поняли даже в тоталитарном Китае, где воров расстреливают на стадионах. Но это не поняла и не поймет российская власть, сделавшая воровство государствообразующим принципом. Ведь весь русский бизнес построен либо на кидалове потребителя, либо на кидалове государства, либо на кидалове друг друга.

Любая собственность священна — на этом держится все общественное производство в рыночной экономике. Исключение для государственной собственности, сделанное хозяевами новой России, позволившими ее разграбить, привело к родовым травмам, делающим законность в РФ недостижимой мечтой. И привело к власти обычных воров.

Признание Дерипаски в том, что он пользуется услугами убийц, для укрощения профсоюза, что он платит зарплату генеральному прокурору, который за это присылает удобных криминалистов, говорит о качестве капитализма в России.

Акт экспертизы о том что покойный профсоюзник, сам себе вырвал ногти, почище смерти Магнитского и мог бы привести к игнорированию всей нашей власти со стороны комфортных стран, если бы они этого захотели.

Но сторонники версии об изначальном сумасшествии правящей элиты не правы. К власти приходят здоровые люди. Крыша у них едет позже. Причина вот в чем. Во времена социальных перемен деньги и власть, можно сказать, разыгрываются в рулетку. Причем эта рулетка — смесь обычной и русской. Кому-то везет и ему выпадает выигрыш: заводы, «яхты, рауты, вояжи или даже пароходы, в них наполненные трюмы». А кому-то везет не очень. Тогда игроку достается лишь «деревянный костюм». Для того чтобы встать к столу и начать игру нужно быть готовым рисковать ради карьеры. Плюс уметь использовать окружающих в своих целях, ставить свои фишки-усилия на карьерных «коней», способных довести до денег и власти.

Элита, сформировавшаяся после 1991-го года, состоит из случайных, выигравших в «карьерную рулетку» людей. Таковы и ельцинские олигархи и путинская братва. Проблема их в том, что, сделав, в силу везения, головокружительную карьеру, они возомнили себя достойными ее, богом избранными талантами. И здесь у них поехала крыша, они потеряли адекватное восприятие мира и своего места в нем.

Два слова о том, чем занимаются российские большие начальники и олигархи. Вот так, примерно, распределяется рабочее время «большого человека» в России:

• телефонные терки-разводки, прием приятелей, пинки просителям (30 %);

• крытие х… ми подчиненных (10 %);

• разрезание ленточек, рисовка перед избирателями (5 %);

• дорогие кабаки — закрытые клубы — пьянки — б… ди (40 %);

• спорт (5 %);

• торговля хлебалом по ТВ и перед журналистами (10 %).

После всего этого утомленный тяжким трудом начальник в 12 ночи приходит домой и ловит на себе сочувственный взгляд жены, мол, не бережешь ты себя, родной.

У такого «трудяги» на каком-то этапе начинается шизофреническое раздвоение личности. Он реально верит в свою гениальность и правильность. О двоемыслии советских людей много писалось. Но у постсоветского начальника эта болезнь еще более запущена. Он искренен и когда говорит на публику красивые слова о борьбе с коррупцией, и когда сам участвует в коррупционных сделках. Ведь он же велик и свят. Как может быть по-другому? Все кто в этом сомневаются — просто ничтожные завистники. Так, не приходя в сознание, они нами и правят с 91-го года.

Но время случайных людей, выигравших в 90-х годах счастливый билет на вершину социальной иерархии, рано или поздно уйдет. Галлюциногенный мир российской шизоэлиты столкнется с грубой, агрессивной реальностью. В роли жертвы времени вместо Березовского окажется целый социальный слой. Что они будут делать? Лондон — ванна — мыло — шарф [42]?

Покойник был доктором, но не тем, который лечит людей, а совсем даже наоборот. Он был доктором технических наук и обязан был создавать новое и полезное, но воруя, он только лишь разрушал.

Борис Абрамович однажды назвал Сталина «сверхгениальным». И объяснил: «Потому что в этой поразительной стране, в России он и только он сумел построить систему, которая работала сама по себе как система. Вот мы, так или иначе, решаем частные вопросы, но систему создать в этой стране, ни одному из нас не удается».

Березовский не сказал главного: он не сказал, что Сталин был не вором, а строителем. Он последовательно строил здание по имеющемуся проекту, а не крал строительные материалы, как это делают нынешние политики, не имеющие ни проекта, ни моральных устоев. Проект у Сталина оказался несовершенным и здание в конце концов развалилось, но вины Сталина в том нет. Жизнь его прервалась и он не успел внести в проект нужные изменения. Наследникам же его, как и нынешней власти было не до проектов — их затянуло в себя обывательское болото. Крупно красть они не посмели, но ворам позволили размножаться, как тараканам. Вот эти-то тараканы и сожрали Россию.

Какова же роль исполнительной власти в государстве, где вся собственность принадлежит бандитам? Это роль вора в законе, который контролирует отношения между другими рядовыми ворами. Если можно назвать рядовыми Абрамовича, Дерипаску и Вексельберга. Примечательно недавнее высказывание президента, — Вексельберг, мол, мужик понятливый и договориться с ним возможно. А по некоторым сведениям этот мужик самый хищный из рейдеров в новой России. Еще бы ему не быть понятливым.

Автор проекта «Россия капиталистическая» Анатолий Чубайс слывет крупным специалистом по налаживанию любого производственного процесса. А по сути дела это вульгарный двоечник. Его формула — «Рынок все устаканит», положенная в основу превращения государственной собственности в добычу разбойников, лопнула, как мыльный пузырь. Оказалось, что к рынку еще и голова нужна. И не такая пустая и криминальная, как у Чубайса и его друзей. Оказалось, что сам по себе рынок без качественного управления, неминуемо ведет только к кризису и банкротству. А негативные последствия кризиса смягчаются качественным управлением.

Российские горе-строители капитализма во главе с «теоретиком» Чубайсом поступили как дикари, соорудившие из бамбука и пальмовых листьев макет самолета и ждущие от него такой же вкуснятины, какую привозили американцам настоящие самолеты. Карго-капитализм, сооруженный в России точно летать не будет, но рассыпаться он может и не взлетая. Есть ли способ заставить его летать? При этой власти чуда такого можно не ждать.

Рецепт спасения у нас один: убрать сверху публику гайдаро-чубайсова пошиба. И привести к власти прагматиков, умело сочетающих вполне капиталистические и вполне планово-социалистические методы. Ведь по Ленину В.И. «Социализм есть ни что иное, как капиталистическая монополия, поставленная на службу народу и потому перестающая быть капиталистической».

Сейчас мы уже не те наивные простачки, какими были двадцать лет назад, когда все эти гайдаро-чубайсы и гонтмахеры корчили из себя носителей высшей рыночной мудрости. За эти годы многие русские промышленники набрались реального опыта: и внутри страны, и за рубежом.

Итак, начнем с совершенно реального примера Константина Бабкина и его товарищей, которые с 2000 года умудрились оживить и вывести на мировой рынок умирающий «Ростсельмаш». Каковой почти десять лет до того считался обреченным на закрытие «монстром советских пятилеток», и ему сулили участь ЗиЛа, АЗЛК, Запорожского автозавода и т. п. А сейчас «РСМ» продает русские комбайны («Торум» и другие) в Канаду, Аргентину, Бразилию и еще в тридцать с гаком стран мира.

Первым зарубежным приобретением главного владельца «Ростсельмаша» стала покупка канадской тракторостроительной компании «Бюлер» (Buhler), которая пребывала на грани банкротства. Первое, что поразило наших: то, что канадское правительство упорно спасало производство, дав компании кредит в 20 миллионов долларов на 20 лет под нуль процентов.

Канадцы обрадовались приходу русских покупателей. Еще бы: русские готовы были инвестировать в «Бюлер», спасая рабочие места в Канаде. И тут оказалось, что наши, став канадскими промышленниками, могут рассчитывать на сильную, вполне социалистически-плановую помощь канадского государства.

Итак, если владелец машиностроительного предприятия Канады находит зарубежного покупателя на свою продукцию, они вместе могут прийти в государственное агентство поддержки экспорта EDC — Export Development Canada. Здесь они предъявляют контракт на покупку, скажем, тракторов. EDC, взяв себе 0,8 % от суммы контракта, гарантирует: мы покроем производителю 90 % суммы контракта, коли иностранец не сможет выполнить своих обязательств. Но с этим документом (гарантией) от EDC можно идти в банк, где иностранный покупатель в силах получить кредит, причем под 3–4% годовых, а не под 18–20 %, как в РФ.

И если речь идет о комбайнах или тракторах, то их конечные покупатели (фермеры, сельские хозяйства) в странах ЕС имеют еще один вид социалистическо-плановой поддержки. По программе СЕПАРД покупателям сельхозтехники (а не «бентли» или яхт) европейские власти за счет бюджета компенсируют от 35 до 50 % стоимости.

Что еще поразило русских спасателей «Ростсельмаша»? Когда они купили завод в американском городишке Фарго, то власти штата (без всяких откатов и взяток!) похлопотали о том, чтобы получить от американского правительства 700-миллионный кредит на 7 лет под закупку нового оборудования. И еще штат за свой счет взялся выплачивать часть процентов по ссуде, отчего она обошлась русским покупателям завода в 1,9 % годовых! В обмен власти штата взяли с компании обязательство сохранить рабочие места для американских граждан на заводе. Вы в РФ что-то подобное видели? Нет, мы в России видим совсем иное.

Как сообщили 16 января 2013 информационные ресурсы страны, правительство России согласовало закрытие Надвоицкого алюминиевого завода (НАЗ) в Карелии. Телеграмму с данным известием, по сведениям карельских СМИ, получило министерство экономического развития республики. Закрытие предприятия, сообщается также, завизировано известным неолибералом вице-премьером Аркадием Дворковичем. Таким образом, подтвердились самые черные опасения насчет судьбы одного из важнейших предприятий республики, являющегося градообразующим, и его коллектива. Журналисты попросили прокомментировать окончательное решение о закрытии предприятия депутата Законодательного Собрания Карелии Александра Степанова:

— Знаете, так называемая «невидимая рука рынка» прихлопнула десятки тысяч разных предприятий, фабрик, совхозов. Заводом больше, заводом меньше, кого это интересует последние двадцать пять лет в нашей стране.

— Вы спросите: что делать людям? А кто вам говорил, что при рыночной экономике в нашей стране интересы трудящихся учитывают в первую очередь? Сейчас важнее всего интересы владельца — господина Олега Дерипаски, а он из-за этого НАЗа терпит убытки. И плевать ему вместе с А. Дворковичем на судьбы людей, которые там работали, на интересы города, региона, да и страны в целом [6].

Банкротство стало у нас знаковым словом, уже смыло большую часть промышленности России, которую раздали почти даром во время приватизации и залоговых аукционов. Все богатство страны попало в руки не творцам, а обыкновенным спекулянтам. Бывшим фарцовщикам и ворам, которые по своей натуре просто не могут созидать, творить.

Есть завод в Самаре, из системы авиапрома, «Авиаагрегат». Так вот руководители этого предприятия продали за бесценок производственные корпуса одному из мутных ООО, а потом уже по рыночной цене взяли эти же корпуса в аренду у нового хозяина. Вот таким способом распоряжаются сейчас новые хозяева собственностью, средствами, которые зарабатывают работники.

Уничтожена добрая часть промышленности России. Взять хотя бы Москву, назовем только промышленные гиганты. Прекратил существование АЗЛК, завод «Красный пролетарий», телевизионный завод «Рубин», станкостроительный им. Серго Орджоникидзе, завод «Динамо», «Трехгорная мануфактура», второй часовой завод «Слава» и многие другие. До сих пор целые районы, остановки транспорта называются именами этих предприятий, которых уже нет в помине. И так по всей России.

Может быть, для таких людей, как председатель Совета директоров Калужского мясокомбината Юлий Калоев и ввели в последние дни звание Героя труда. Этот деятель умудрился вывести за границу активы своего предприятия на 800 миллионов рублей, для этого заключил ряд кредитных договоров, а также крупных имущественных сделок, крайне невыгодных для комбината.

После Калоев уехал в Европу и там растворился, оставив комбинат и работников без средств к существованию. Больше полугода работники не получали зарплату. В суд направлено 800 заявлений о взыскании задолженности по зарплате. Сам же Калоев по статье о мошенничестве объявлен в международный розыск, заочно вынесено постановление об его аресте.

В судьбе мясокомбината в Калуге нет ничего особенного. В области на продовольственном фронте уже успели обанкротиться: кондитерская фабрика, молочный завод, Калужский завод «Кристалл», объединение Калуга-рыба, Калужский хладокомбинат, птицефабрика.

Все идет по расписанию. Только что состоялись всероссийские поминки по безвременно погибшему Красноярскому комбайновому заводу. Завод закрывается, а на освободившихся площадях будет строиться элитное жилье.

И тут же начинают готовить поминальные молитвы для следующего предприятия из этого края, Дивногорскому заводу низковольтной аппаратуры. Ему исполнилось 40 лет, он стал родным домом для многих горожан. Дал путевку в жизнь, помог стать специалистами. Работали здесь целыми семьями. Это было современное предприятие, не напрасно завод победил в тендере для поставки оборудования для известного на весь мир адронного коллайдера.

Все рухнуло в последние несколько лет, раз за разом стали здесь меняться собственники. Чтобы помочь заводу, региональное правительство выделило ему около 100 миллионов рублей. Директора завода благодарили власть, убеждали чиновников, что появилась масса заказов, продукция пользуется спросом, дела идут нормально. Потом выяснилось, что все это неправда, над заводом повисли долги, которые превышают его стоимость. В результате генеральный директор завода Андрей Лопатин и председатель совета директоров Илья Гордюшев скрылись в Москве, на контакт не идут. Стало известно, что в последний момент у завода опять сменился собственник, он оказался партизаном с кипрского оффшора, имя его никто не знает. Долг предприятия составляет сейчас два миллиарда рублей.

Региональное правительство предлагало окопавшему на Кипре собственнику купить у него обанкротившееся предприятие за рубль, тот отказался. И сам не гам, и другим не дам. Завод остановлен и будет ликвидирован. И это малая толика того, что уничтожено эффективными менеджерами.

Почему же власть в Россия так отличается от западной?

Идем дальше. Если же комбайн немецкого, скажем, производства ввозится в РФ, то германское правительство совершенно «нерыночно» возвращает производителю машины налог на добавленную стоимость (НДС). А русский производитель («Ростсельмаш») вынужден платить 18-процентный НДС, поставляя комбайны русским крестьянам. Которым, кстати, государство не компенсирует даже части стоимости купленного. При этом российские машиностроители не имеют ничего похожего на канадское агентство EDC, а потому вынуждены работать на сверхдорогих кредитах банков РФ, платя за топливо и энергию, за металл и комплектующие столько же, сколько и западные конкуренты.

В итоге техника русского производства оказывается изначально дороже иностранной, отечественная промышленность задыхается. Вы представляете себе, что было бы сейчас в РФ, получи наши производители такую же поддержку от государства, что и их иностранные конкуренты? А что презрительно говорят «реформаторы» у власти? Да все тот же бред о «не конкурентноспособном русском производстве» и презрительно кривят губы.

Автор статей в «Коммерсанте» Колесников выдаёт на страницах «уважаемой газеты» абзацы о том, что двор «Ростсельмаша» забит якобы никому не нужными машинами. Которые, как оказывается при выезде на место, покупают даже в Канаде, а на сам завод приезжают не вице-премьеры христенки, не путины-медведевы, а канадский посол в РФ и старший вице-президент EDC.

Но возникает закономерный вопрос: почему это наша национальная буржуазия покупает заводы в Канаде и США, строит новый завод по выпуску комбайнов в Аргентине и в Бразилии, а не в России? Ответ прост. В России разрушены и без того не самые выдающиеся условия для ведения бизнеса. Бизнес стал приложением к административным должностям, а коррупция — основой всех хозяйственных отношений. Тебя — бизнесмена, либо задушат налогами и кредитами на этапе строительства, либо отберут завод по суду, после его запуска, для чада какого — нибудь генерала спецслужб, судьи или губернатора. Есть и другие варианты.

«Российские бизнесмены так недовольны деловым климатом в России, что не хотят развивать бизнес в своей стране и не намерены передавать его детям по наследству. Вкладывать заработанные деньги они предпочитают в зарубежную недвижимость.» Такие данные содержатся в совместном исследовании банка UBS и компании Campden Wealth, целиком посвященному поведению российской бизнес-элиты. В исследование попал новый класс предпринимателей, во многом напоминающих бизнес-элиту Запада и добившейся всего своим трудом. Их привычки и изучали исследователи.

«Мы не хотим, чтобы наши дети горбатились так, как мы, ожидая в любой день ареста, а то и пулю — обычно отвечают бизнесмены. — Мы хотим, чтобы они вели более легкую и приятную жизнь в безопасном месте. Поэтому большинство из нас мечтают продать бизнес и уехать на запад» [7].

Индивидуальные предприниматели и владельцы малого бизнеса массово закрывают свой бизнес, пишет портал rbcdaily.ru. За первые шесть месяцев 2013 года, по официальным данным, закрылись 380 тысяч ИП и 210 тысяч предприятий малого бизнеса. Виной всему увеличение отчислений в социальные фонды. С 1 января 2013 года они выросли — с 13 000 до 34 000 рублей. Рост социальных выплат практически сделал убыточным малый бизнес, и не только в сельской местности [8].

И почему при ужасном Сталине, в разгар репрессий 30-х годов малый бизнес (говоря современным языком) давал 8 % промышленного производства. И, почему при Путине и Медведеве, об этом можно только мечтать? [9].

Возьмем теперь кораблестроение. Нам говорят, что русские верфи — дрянь, что наши суда выходят дороже импортных. Давайте сравним условия, в которых строятся суда в Российской Федерации и за рубежом.

Что сразу бросается в глаза? За рубежом — и налоги меньше, и кредиты дешевле. В РФ дорогущие кредиты, НДС и таможенные пошлины накручивают себестоимость строительства корабля на 20–25 %.

В мире суда строят на кредиты, которые покрывают до 80 % стоимости судна. 20 % вносит будущий судовладелец. При этом рассрочки платежей по кредитам за границей даются на 10–12 лет, под 5–6% годовых. Под залог судов. Чтобы проводить такую политику, не нужно иметь некие сверхспособности. С этим, например, корейцы справляются — уж никак не гении-сверхлюди. И китайцы тоже, хотя у истоков такой политики в КНР стояли китайцы с советским образованием, вполне себе коммунисты.

Более того, с обострением глобального кризиса стоимость кредитов на Западе и в КНР стала падать, а в РФ они остались непосильно дорогими. Дадут тебе кредит на 5–6 лет (если повезет) — да еще и под 19–20 %. И только на 60 % от стоимости нового корабля. При этом банки РФ суда под отечественным флагом в залог не берут. Государство гарантий банкам здесь тоже не дает. После распада СССР производства многих комплектующих оказались за границей. Нужно завозить их. И тут в дело вступают тяжелые таможенные платежи.

Значительная часть судового оборудования в РФ не производится, а при закупке за рубежом эти комплектующие облагаются ввозными таможенными пошлинами (до 30 %) и НДС. При строительстве судов для внутреннего рынка использование импортных комплектующих может раздувать их стоимость на 20–25 %.

Общая налоговая нагрузка по этим заказам достигает 30 % от цены на конечную продукцию, тогда как при строительстве судов на экспорт она не превышает 10–15 %. Возродить российское судостроение возможно, только если отрасль получит от государства ряд налоговых преференций.

Наконец, на Западе судостроители получают субсидии от государства — 6 % от стоимости строящихся судов. Берите деньги — пускайте их на модернизацию верфей. В РФ такого механизма нет. На лизинг судов банки России еще в 2009-м давали кредиты под 17–20 % годовых и на срок не более 2–3 лет, а за рубежом — под 5–8% годовых и на 8-10 лет. Для начала русским корабелам нужно обеспечить хотя бы равные условия с иностранцами — ту же государственную поддержку. Но кто отвечает за то, что всего этого в РФ не существует? Да те же «либеральные экономисты-реформаторы», что 20 лет сидят во власти и никого к ней не пускают.

Субсидии государства на модернизацию в РФ фактически отсутствуют. В странах же Западной Европы они работают системно, покрывая до 30 % расходов компаний по этой статье.

Если в Германии фирма-производитель берет кредит на покупку и установку нового оборудования, до половины этого кредита берет на себя администрация соответствующих земель (субъектов федерации) страны. В развитых странах 50 % стоимости НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в фирмах берет на себя государство. В РФ — 3 %. Поэтому иностранный бизнес с ходу бьет русский: наши-то вынуждены делать все за свой счет, после уплаты тяжелых налогов дурному, тупому государству. За рубежом, например, плевать хотели на нормы ВТО и свободу движения товаров. Там существует протекционизм. Например, страны Южной Америки врубили ввозные пошлины на сельхозтехнику на уровне 30–50 %, добавив к этому еще и уплату НДС в 27 %. Не хочешь платить? Ставь производство в Бразилии или Аргентине, используй на 60 % местные комплектующие. Давай работу местным жителям. И плевать им на членство в ВТО и правила ВТО. Таким макаром в Бразилии вынудили три гиганта мирового сельхозмашиностроения открыть местные производства. Но где вы видели такое в РФ? Наоборот, страну тянут в ВТО и снижают пошлины.

В сельском хозяйстве Запада — социализм. В Европе дотации государства (как в СССР) составляют 40 % доходов фермеров. В РФ — 3 %. Немецкий животновод получает от государства по 200 евро на одну буренку. А у нас?

Россиянские СМИ 12 февраля 2013 сообщили, что комбайн фермера арестован за долги банку и будет продан [10].

«На Ставрополье глава крестьянско-фермерского хозяйства взял в банке в кредит более 300 тысяч рублей на проведение сезонных полевых работ, оставив в залог свой зерноуборочный комбайн. Однако урожай не оправдал ожидания фермера и загнал его в долговую яму В установленный в кредитном договоре срок он так и не смог выплатить займ, поэтому представители банка обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество залогодателя. Заявленные требования суд удовлетворил и направил исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по краю, где в отношении мужчины было возбуждено исполнительное производство. Прежде чем произвести арест зерноуборочного комбайна, фермеру предоставили пятидневный срок для добровольного погашения задолженности, которым он не воспользовался. Исполняя решение суда, судебный пристав выехал по адресу проживания неплательщика и произвел арест комбайна».

Вы думаете это единичный случай? Вот поэтому российское мясо дороже импортного, а у крестьянина нет средств на покупку техники.

Недавно показывали по ТВ рай на земле — агрогородок со всеми удобствами для селян. И резюме: В огромной России таких построено около десяти — в крохотной Белоруссии — полторы тысячи. Вопрос — где эффективные менеджеры, а где эффективные воры? Поэтому тема люстрации возникает вновь.

Единственный способ вытащить Рф из выгребной ямы — люстрация в отношении воров, оккупировавших родную страну. Путь очень опасный и практически невыполнимый. Скорее всего придется, ждать, когда все само собою обрушится. И на обломках самовластья напишут наши имена. Как пострадавших от собственной глупости и собственной корысти.

Возьмемся дальше за самолётостроение. Может ли русский авиапром конкурировать с зарубежным, если (в 2007-й, докризисный год) русский пассажирский лайнер продавался авиакомпаниям в долг (в лизинг) всего на 12 месяцев по ставке в 15–18 % годовых, тогда как западные машины давались на десятки лет под десятые доли процента? В этом случае виноваты прежде всего, не авиастроители, а идиотские «реформаторы» у власти, что не сумели обеспечить промышленности хотя бы равные с западными условия. Ибо государство-кретин тратит десятки миллиардов долларов не на то, чтобы построить нормальную систему лизинга (или аналог канадского экспортного агентства), а на Олимпиаду (60 млрд, доллр.) и футбольные игрища. Ну, какой толк в том, что новые стадионы и отели будут стоять среди мертвых заводов? А ведь выстроить такие системы — дело совсем не сверхъестественное.

Налогового стимулирования модернизации в РФ тоже нет. А на Западе — имеется. Итак, если компания получает прибыль в 10 млн. долларов, она должна заплатить 25 % — налог на прибыль.

Но если западная компания покупает новые станки (на 10 млн.), то 50 % его стоимости списывается в первый же год. То есть налог на прибыль уменьшается вдвое! Его приходится платить уже не с 10 млн., а с пяти. Если же (для примера взята Канада) на разработку новой продукции (НИОКР) потрачено 2,5 миллиона, то компания и их может наполовину вычесть из налога на прибыль. В итоге компания платит сущие гроши. В РФ ничего подобного нет. В РФ Минфин со всех дерет налоги. Заплати их полностью — и потом трать деньги на развитие, на новое оборудование и НИОКР. Для нашего правительства нет разницы, на что предприниматель направит прибыль: на новые станки, на создание новых рабочих мест и увеличение ВВП страны или на покупку новых «Бентли» или «Майбахов», чтобы ездить по Рублевскому шоссе.

При той же прибыли в 10 миллионов долларов, как и у канадского предприятия, в РФ 2,4 млн. заберет бюджет в качестве налога на прибыль, в 2,5 миллиона обойдутся (только за свой счет) исследования и разработки, и только 5,1 миллиона останется на закупку станков. Таким образом, из-за неравенства в налогообложении модернизация обходится российским предприятиям в 1,5–2 раза дороже, чем их канадским, немецким, британским и итальянским коллегам, — утверждает К.Бабкин.

Добавим к сказанному им то, что кредит в РФ вдвое-втрое дороже западного. Что наши «рыночники» у власти за 20 лет не сумели создать сильную банковскую систему, способную давать долгие низкопроцентные кредиты. И «супер-пупер» «Сбербанк» (25 % всех активов банковской системы РФ) занимает в мире всего лишь 43-е место.

И вы еще удивляетесь тому, что наши капиталы уходят за рубеж, и мы все более и более отстаем от всего мира? Так ведь горе — «реформаторы» уже 20 лет заставляют русских промышленников соревноваться с иностранными по принципу: «Они бегут в трусах и кроссовках, а ты беги в кирзовых сапогах и с грузом на спине. Ты их догнать не можешь? Так ты неконкурентоспособен!»

Но давайте покончим раз и навсегда с мифом о том, что можно отнять сырьевую ренту у злых олигархов и сановников, да поделить между несчастным народом и жить как в Кувейте. Посмотрите, какое количество нефти на душу населения добывается в год РФ и других странах:

Норвегия — 40 тонн;

Кувейт — 37 тонн;

Саудовская Аравия -16 тонн;

Азербайджан — 6 тонн;

Казахстан — 5 тонн;

РФ — 3,5 тонны

Комментарии нужны? Или еще кому-то непонятно, зачем нужна новая индустриализация страны и выход из ВТО, как непременное условие оной [11].

Друзья! Все нефть и газ дают РФ максимум 600 млрд, долларов в год. Оружие и космические запуски — максимум 14 млрд, долларов «вживую». А все «несметные сырьевые богатства», которые очень трудно и дорого добывать, плюс внутренний рынок, обеспечивают РФ (по ППС) — чуть более 2 трлн, долларов в год. (Официально — по официальному курсу — 1,5 трлн.). Даже по ППС мы имеем не более 15 тысяч долларов на человека в год. Сюда входят все распилы и откаты (воруют-то из одного ВВП). Но эти деньги целиком на руки людям никогда не достанутся. Почему? Ведь это — выручка. Отнимите из нее затраты на добычу всего и вся, на возобновление основного капитала (накопление) — 30 %. Еще 30 % — на отчисления в бюджеты всех уровней. Еще 10 % — на фонды соцстраха. На чистое потребление на душу населения — 5 тысяч долларов в год останется. Хорошо, умножим это на 2 (работает где-то половина населения РФ). 10 тысяч долларов в год. То есть, средняя зарплата — чуть больше девятисот долларов в месяц. Примерно столько она и составляет в России [12]. Больше не получается.

Впрочем, есть другой выход — довести численность населения России до численности населения Норвегии — 5 млн. человек… Не верите, что это возможно? Тогда читайте Скрижали Джорджии. Там все написано.

3.6. Очередная победа науки над здравым смыслом

Не подумайте, что изложенное в этой книге — для экономистов (обычных, не телевизионных) какая-то тайна за семью печатями. В частных разговорах они высказывают вполне трезвые взгляды — и о реформах, и об экономической политике, но к газетным страницам и «ящику» их не допускают.

Большинство ученых считают некоторых известных деятелей жуликами и невеждами, а вовсе не «ведущими экономистами». Они так же, как простые граждане, с отвращением смотрят на «экспертов», мелькающих на экране подобно заключенным на прогулке. Хотя, по моим наблюдениям, есть у многих идеалистический уклон — думают, что если сильно захотеть, то можно все трудности преодолеть. Не хватает трезвости в оценке обстановки. Конечно, встречаются и взгляды, основанные не на научном анализе (хотя бы «инженерной прикидке»), а на обыденном мышлении типа: «в современном мире нельзя изолироваться» и т. д. Поэтому обратимся к книге Паршева А. П. «Почему Россия не Америка» [41].

И что же пишут о конкурентоспособности России для учащихся? Мы-то вольны в выборе информации — хотим — читаем, хотим — нет, а студентам приходится поневоле. Особенно важно, что написано в учебниках для «будущей элиты» — студентов экономических специальностей. На них сейчас обрушивается водопад лести — их убеждают, что они вскоре встанут у руля государства. Если так — с какими взглядами выйдут в жизнь будущие наши правители? А если точнее — как дурят наших детей.

Увы, наиболее типичны примерно такие пассажи (здесь и далее цитируется, вообще-то, довольно насыщенный информацией, учебник В.Д. Андрианова «Россия в мировой экономике», М., 1998 г.). «В настоящее время более активному притоку и эффективному использованию иностранного капитала, а также сдерживанию «бегства» отечественного капитала препятствует ряд факторов, которые в совокупности формируют инвестиционный климат страны».

Что же это за отрицательные факторы?

— Отсутствие стабильной, учитывающей международную практику, правовой базы;

— рост социальной напряженности в связи с ухудшением материального положения значительной части населения;

— неразвитая инфраструктура, в том числе связь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хозяйство, т. е. отсутствие условий, привычных для большинства цивилизованных бизнесменов;

— сепаратистские настроения, которые присущи некоторым

руководителям регионов, краев и областей;

— коррупция и криминализация отдельных сфер коммерческой деятельности…

В целом, оценивая инвестиционный климат России по международным стандартам, используя такие критерии, как политическая и социальная стабильность, динамизм экономического роста, степень либерализации внешнеэкономической сферы, наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций, наличие рынка относительно дешевой квалифицированной рабочей силы и др., можно констатировать, что практически по всем этим параметрам Россия уступает сегодня большинству стран мира». Ну, что тут сказать? Если в стране нет инфраструктуры или рабочей силы, то, конечно, инвестиционный климат от этого не улучшается. Но что первично, а что вторично? А почему, кстати, «ухудшается материальное положение»? И если нет притока капитала, а идет отток, то откуда возьмется «динамизм экономического роста»? Ведь в отсутствие закона «О повышении средней температуры января» «либерализация внешнеэкономической сферы» не поможет, а усугубит ситуацию. Ведь все эти «рейтинги» и «инвестиционные климаты» имеют значение, когда сравниваются экономики, находящиеся примерно в одной весовой категории. А в нашей-то категории в мире только мы и Монголия!

А бывает, что в этих учебниках есть почти вся необходимая информация, на основании которой можно делать правильные выводы. Но выводы делаются неправильные! Вот что написано о конкурентоспособности России в том же учебнике, вышедшем в 1998 году, но написанном, видимо, примерно в то же время, что и «Горькая теорема», — в конце 1996 года: «По качеству большинства промышленных товаров Россия уступает не только развитым, новоиндустриальным, но и отдельным развивающимся странам. Российские экспортеры могли бы успешно конкурировать на мировом рынке за счет цены вывозимой продукции».

Хорошие мысли. Но вводящие студентов в заблуждение. Товары не конкурируют качеством и ценой. Конкурируют товары сравнимого качества — даже низкого. При этом товары одинакового качества продаются на мировом рынке по одинаковой цене. Если мы будем продавать золото вдвое дешевле мировой цены, то брать его будут хорошо, но разбогатеем ли мы от такой «конкурентоспособности»? Для конкурентоспособности имеет значение только отношение прибыли к издержкам. Если у нас высококачественный продукт, дорогой в производстве, конкурировать мы не можем. Впрочем, дальше в учебнике автор и сам говорит, что мы неконкурентоспособны даже при добыче минерального сырья, которое везде одинаково.

Затем идет уже авторская позиция — как же Россия может стать конкурентоспособной: «…для этого Россия должна была бы поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40 % мировых, а заработную плату в пределах 25–30 % ее уровня в промышленно развитых странах (к слову, мы ведь тоже были до начала 90-х годов «промышленно развитой страной)».

Здесь автор не говорит прямо, но явно подразумевает, что дело-то в издержках! Но предлагаемые меры. Ну, заработную плату по сравнению с «золотым миллиардом» «поддержать» можно. Но не по сравнению с «третьим миром»! А как удержать «внутренние» цены на энергию? Кто будет выплачивать российским производителям сырья и энергоносителей разницу с мировой ценой? Иначе какой им смысл продавать это «внутренним», а не «внешним» потребителям?

Может быть, мы отказываемся от «свободного мирового рынка»? Тогда почему бы об этом не сказать? То есть автор понимает, что внутренний рынок должен быть изолирован от мирового, но об этом не говорит. Ведь если «внутренняя» цена на нефть будет составлять 40 % от мировой, то кто же откажется ее купить по дешевке и вывезти?

Именно такая ситуация у нас была в начале 90-х годов, когда предприятию было значительно выгоднее продать за границу полученное от внутреннего поставщика сырье, чем делать из него продукцию. К сожалению, в позиции автора просматривается безоглядная приверженность идеям мирового рынка при понимании разумом невозможности их реализации у нас.

Но дальше — апофеоз: «…однако формально свободное, а фактически диктуемое отечественными монополистами, ценообразование привело к тому, что за годы реформ наши внутренние цены на многие виды топлива, сырья и полуфабрикатов оказались выше, чем в большинстве промышленно развитых стран мира». К сожалению, это не оговорка. Свою позицию про «монополистов» автор повторяет в учебнике трижды в разных разделах, откровенно говоря, напустив таким образом туману в головы бедных студентов.

Зато потом идет относительно верная информация: «…такое положение привело к значительному росту издержек производства, которые являются одним из основных показателей, определяющих конкурентоспособность готовых изделий на мировом рынке, поскольку именно в процессе производства закладываются материальные основы конкуренции, которые проявляются на рынке через сравнительный уровень цен и прибыльности.

В середине 90-х годов издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии, в 2,8 раза, в США — . 2,7, Франции, Германии, Италии — 2,3, Великобритании — в 2 раза». Факты здесь верны, хотя объяснение высокого уровня издержек… ну, судите сами. Дальше приводятся даже еще более ценные данные, конкретные цифры с разбивкой по статьям затрат:

«Если суммировать составляющие производственных затрат, то для выпуска продукции на 100 доллр. США (без учета НДС) в перечисленных странах требовались следующие материальные затраты (см. табл. 9). При такой дороговизне материальных факторов производства ценовая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на внешнем рынке сохраняется лишь благодаря относительно низкому уровню заработной платы». Конец цитаты.

Таблица 9 Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 доллр. 1995 г. (в долларах США, рассчитано по ППС валют)

За конкретные данные — спасибо. Но вот иногда зла не хватает! Ну, объяснил бы уважаемый доктор этих самых наук, как это итальянцы, затратив 111 долларов, продают продукции на 100 долларов. Еще и на прибыль остается, и налог заплатить.

Тем не менее, основные пропорции затрать по странам, прикидочно, вполне проверяются здравым смыслом. Действительно, из западных стран у США самые большие расходы на отопление/кондиционирование, а у Японии и Италии наименьшие — это похоже на правду. Из данных таблицы также легко увидеть, что даже если нашим рабочим зарплату вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой. Так что совет по сокращению зарплаты малополезен. Как автор сам этого не заметил?

Так за счет чего же, на самом деле, сохраняется конкурентоспособность того, что пока еще продается итальянцами? Только за счет дотаций государства — и прямых, и путем поддержания цен на сырье ниже мировых, и другими способами. Попросту говоря, в РФ-ии реальному производителю экспортных товаров не помогают, и все дела.

Как же мы можем с ними конкурировать на мировом рынке? Почему все данные приводятся верные, но вместо трезвого вывода пишутся тривиальности? Ведь очевидно же, что при этих значениях издержек можно и не рассматривать ситуацию дальше. Какой идиот вложит двести пятьдесят долларов, чтобы получить сто?

И еще обратите внимание — расчет был проведен по паритетам покупательной способности валют. А ведь цены на энергию в 1995 году у нас были в несколько раз ниже мировых. Стоит «нарушить монополизм», по совету автора учебника, и затраты на энергию будут у нас не 25, а 125 долларов! А теперь представьте себе, что в таблице были бы приведены данные по «новоиндустриальным» странам — по сравнению с западными странами издержки на сырье те же, на амортизацию несколько ниже, на энергию вдвое ниже, на зарплату впятеро — итого не больше 60 долларов.

Второе наблюдение: особенность современных учебников — они содержат кроме информации также некоторые уже традиционные положения, те самые «международные стандарты», навеянные, видимо, учебником «Экономикс» Самуэльсона. Возможно, дело в том, что на нашу «научную элиту» сильное влияние оказывает авторитет западной экономической науки.

Каков же в западном мире подход к расчету конкурентоспособности? Оказывается, совсем другой, чем, например, в нашей книге. Вот он (цитата из того же учебника): «… синтетическим показателем, который характеризует положение страны на мировом рынке, является показатель конкурентоспособности, разработанный Мировым экономическим форумом с привлечением материалов еще 23 международных экономических институтов. Дня определения рейтинга в мировых табелях о рангах используются многофакторные векторные модели, в которых учитывается 381 показатель.

Они сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы.

…В разработанной методике объективные статистические показатели по каждой стране (около 70 % всех показателей) дополняются субъективными факторами — экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов по различным странам».

Странный способ — сначала считают 381 показатель, а потом просто спрашивают какую-нибудь акулу бизнеса. Такой способ оценки называется: «отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором».

И каков же главный вывод учебника, сделанный на основе всех вышеприведенных фактов? Вроде бы очевиден — уносим ноги из мировой экономики, пока хоть наполовину целы. Вместо этого основной вывод автора: «возрождение экономической мощи России невозможно без интеграции в мировую экономику…». Ну вот, мы уже «вписались в мировую экономику на правах полуколонии и что? Это нас спасло от санкций Запада и опасности новой страшной войны? Такие заклинания вызывают у меня уже приступ головной боли.

Ну, сколько можно «интегрироваться»? Как мухи о стекло. Пора уже и «дифференцироваться». Ведь пора уже ставить вопрос так: «…возможна ли реанимация экономики России теперь, после попытки интеграции в мировую экономику…».

Читатель может подумать: «Во набросился на человека! Не нравится, не читай». Да понимаете, обидно. Вся информация есть, данные — ценнейшие, а что в итоге? Как в таких случаях говорил Дереу Узала: «Глаза есть, а видеть — нет». И ведь вся эта мешанина из «гибкости экономики», «способности к перестройке» и «степени либерализации внешнеэкономической сферы» окажется в головах «нашей будущей элиты».

Но надо, конечно, трезво представлять себе, что, если бы в книге были приведены три простых очевидных совета по выводу страны из кризиса:

— отмена приватизации сырьевых отраслей (с наказанием виновных);

— демонтаж механизмов утечки капиталов;

— прекращение баек об иностранных инвестициях,

то такая книга не была бы выпушена в качестве учебника, да и автор, возможно, не был бы допущен до преподавания, тем более в Московском университете.

Думаете, я утрирую? Боюсь, следующее замечание Василия Леонтьева по поводу американской экономической науки верно не только для университетов США: «…методы поддержания интеллектуальной дисциплины в наиболее влиятельных экономических учреждениях временами напоминают методы, использовавшиеся морской пехотой времен Второй мировой войны».

Обратите внимание — часто, очень часто в речах политиков, чиновников, телеведущих, журналистов мелькают слова: нельзя замыкаться в национальных рамках, надо интегрироваться в мировую экономику, призывы к изоляции опасны и вредны. Но с кем они спорят? Видели ли вы какой-нибудь «круглый стол» или диспут, где выступал бы сторонник изоляции от мирового рынка? Хотя бы в качестве мальчика для битья? Информация о самой возможности открытия нашего рынка мировому просто закрыта, засекречена. А как можно закрыть какую-либо информацию? Как можно запретить научные исследования на какую-то тему? Очень просто, запрещать ничего не надо, это дурной тон.

Надо печатать все книжки, кроме тех, где говорится прямо о пагубности «интеграции», надо приглашать в телестудию всех сторонников «мирового рынка», а других не приглашать. Надо просто давать гранты на все другие исследования, кроме нежелательных. И все! В том-то и дело.

Но самая бережно хранимая тайна последних лет — тайна об истоках кризиса. Тайна о коренной несовместимости нашей экономики с мировой. Раскрытие этой тайны, знакомство с ней нашего народа, грозит неисчислимыми бедами нашим реформаторам, поэтому в отношении этой простейшей истины и применяются изощренные меры сокрытия. Ну что ж, приоткроем ее…

3.7. Обмороженных больше, чем ошпаренных

Производство, издержки. А что разве в издержки входят только стоимость энергоносителей, полуфабрикатов и оплата труда? А как же быть с климатическими условиями? Кто не знает, что мы живем в самой холодной стране в мире? Это знают все. Но все ли представляют, насколько она холодна?

Многие ли даже образованные люди поверят, что в столице Англии Лондоне растут пальмы и бамбук? Забавно, но со мной спорил по этому поводу человек, недавно вернувшийся из турпоездки в Англию, пока я не показал ему в его фотоальбоме его же собственную фотокарточку на фоне пальмы. Ну не заметил, бывает. Если вы читаете английские детективы, то, наверно, заметили, что при описании классического английского поместья обязательно упоминается тисовая аллея. А в США группа самых престижных университетов — Гарвард, Йель, Стэнфорд, Принстон и т. д. — называется «плющевой лигой» за их старые здания, увитые плющом. У нас эти вечнозеленые растения — тис и плющ — растут только в Крыму и на Кавказе. Если для США это не удивительно — многие слышали, что эта страна географически расположена южнее России, то про «ужасный английский климат» мы обычно думаем как-то по-другому. «Как-то раз я встречал знакомых в Шереметьево в середине февраля, привозил им по их просьбе теплую одежду, — пишет А. Паршев. — В Москве было минус 20 градусов, а в Англии столько же, но плюс.

Мои знакомые москвичи несколько лет пользуются своеобразным видом туризма — с отработкой части цены путевки. Так вот, они ездили в Норвегию в конце апреля… собирать клубнику». Как же это получается? Ведь Англия, а тем более Норвегия — северные страны? Среднегодовая температура в России — минус 5,5 °C. В Финляндии, например, — плюс 1,5⁰ С.

Помню, в журнале «Охота и охотничье хозяйство» была как-то дискуссия — почему в Финляндии относительно много лосей (на единицу лесной площади), а у нас мало. Сначала валили, как водится, на социализм, пока не нашелся знающий человек, объяснивший, что в зоне тайги — северо-восток Финляндии — плотность лосей как у нас, а вот западная часть — зона широколиственных лесов. Там в основном лоси (да и финны) и живут, биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше. И средняя годовая температура — еще не все. Есть еще такое понятие, как суровость климата — то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко.

На рисунке из доклада Г.Малинецкого «О перспективах РФ» продемонстрирована январская температурная (изотермическая) карта России.

По ней видно, что две трети территории РФ — вечная мерзлота и суровые холода зимой. Карта средних температур января показывает: мы в сложившейся системе в принципе не можем быть конкурентоспособными, — доказывает профессор Малинецкий, — ни при каком раскладе [44].

У нас из-за природно-климатических условий — весьма дорогая рабочая сила, каковую надо хорошо кормить, обогревать и тепло одевать. У нас — неизбежно дорогое жилье. В условиях глобализации (свободного потока идей, людей, капиталов, товаров и информации) Россия ни при каких условиях не выживает.

Мы построили свое государство там, где никто в мире больше не живет ПОСТОЯННО. Ни кто в мире на территории с такими климатическими условиями не строит города и не развивает производство. Это частность? Не совсем. По большому счету только это отличает нас от «нормальных людей», в остальном мы такие же дети Адама.

Мечты нашего рабочего получать западную зарплату несколько сходны с мечтами стать английской королевой, вероятность таких событий одинакова. Зарплата американского рабочего — это не совсем зарплата, это скорее доля от эксплуатации всего мира. Она определяется не только и не столько рынком, но и, как говорится, административно-командным способом, то есть законом. Вот в Америке рабочий получает больше! Да, там рабочий получает больше. Потому что по праву рождения входит в «золотой миллиард», потому что тамошний буржуй уже сто пятьдесят лет как пуган Марксом, а потом и Советской Россией, и платит, поэтому своего рода добровольный налог на социальный мир.

Действительно, а как же Запад? Ведь в «третьем мире», получается, производство гораздо выгоднее? Все, с одной стороны, очень сложно, с другой — очень просто. А кто сказал, что Запад хорошо живет за счет собственного производства? Вот США потребляют 40 % мировых ресурсов и производят 50 % мирового мусора. Они что там, делают половину мировой работы? Мы хотим жить так же, как американцы. Но ведь потребные для этого ресурсы пришлось бы отнять у американцев — а отдадут ли они?

При наличии минимальной сообразительности можно было с самого начала реформ понять — уровня благосостояния США нам не достичь, не покорив весь мир. Без всякого экономического анализа — посмотрев лишь на объемы американского импорта. Рабочий «третьего мира» получает в час 20–40 центов, кое-где и меньше. Рабочий Запада получает 7-10 долларов в час. Поставим вопрос так: что такого может произвести этот рабочий, чтобы покупатель согласился оплатить столь дорогостоящий труд?

Таким образом, высокий уровень жизни на Западе достигается не за счет собственного производства, а, наиболее вероятно, за счет перераспределения прибылей от производства в «третьем мире». Поэтому в целом новые производства в США и Западной Европе не создаются — это и не нужно, и невыгодно.

Так что любая возможность ввести свободный, неконтролируемый обмен реальными ценностями с заграницей, будь то золотом, серебром, бронзой или нефтью, приводит к одному и тому же во все времена — реальные ценности вытекают из страны на Запад, и наш рынок разрушается. Совершенно все равно, кто у нас при этом правит — царь, генсек или президент. У кого товар получается дешевым — тем выгоден максимально открытый рынок, у кого издержки высоки — вынужден держать границу на замке — в первую очередь для иностранных товаров и отечественного капитала.

Так что наш рабочий в конкурентной борьбе за рабочее место, конечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки. Я подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и США уже давно проиграл в этом соревновании. Но так как он «свой», то ему нашли другое занятие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто и не собирался искать. Но тс-с-с! Никто не должен об этом знать. Реформы еще не кончились.

В условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров — я вполне допускаю, что они горячие патриоты, — дело в законах экономики, ориентированной на прибыль. Это горькая теорема. Но у неё есть и следствия. Если теорема горька, то и следствия не слаще.

1. Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в очереди», — либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.

2. Обещания «создать благоприятный инвестиционный климат» в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.

3. Жизнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то далеко не все.

Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь абсолютно точным, в принципе отражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Нам-то с того какая польза?

Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах. Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсутствие незамерзающих портов.

И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найдете указаний, что теорема верна только для частных предприятий, а государственные обладают иммунитетом. Судьба «Уралмаша» и под руководством «красного» госдиректора, и Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое дело, что предпринимателю проще, грубо говоря, продать в случае чего станки на металлолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.

Вот они, те самые 15–20 миллионов жителей бывшего СССР, чье проживание на нашей территории экономически оправдано! Вот о чем говорила Тэтчер! Наш народ и мировой рынок промышленного капитала — несовместимы. Либо одно, либо другое. Призывая наших лидеров в личных беседах открыться мировому рынку, у себя они говорили правду. Практически не скрывалось, что наша экономика погибнет. Чем руководствовались наши руководители того времени (не один Горбачев), что им говорили их референты — бог знает.

Наша промышленность не нужна никому, кроме нас. Поэтому выбор пути реформ, базировавшийся на привлечении иностранных инвестиций, был порочен с самого начала… И единственный способ — это показать порочность выбранного в 1991 году пути реформ. При этом, как это ни неприятно, но придется сказать, что ныне действующие «экономисты» — либо шарлатаны, либо люди бесчестные или слабые, не нашедшие в себе мужества сказать вовремя некоторые очевидные вещи.

Идем дальше. Климатические пояса в Европе расположены парадоксально. Климат становится более холодным не с юга на север, а с запада на восток, и иногда даже наоборот — с севера на юг, а точнее, с побережий в глубь континента. Обратите внимание: в Ленинграде теплее, чем в Москве, а ведь он километров на 400 севернее. А в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки на 1000 км севернее. Под Вильнюсом в июне поспевает черешня, а в Московской области — нет, потому что вымерзает зимой. Широта почти та же, но Вильнюс на 1000 км западнее. В Латвии бедняки иногда отказываются от отопления и горячей воды (из-за дороговизны). Холодно, конечно, но пока выживают. Попробуйте хотя бы даже в Курске на зиму отопление отключить! А ведь Латвия существенно севернее.

Западная Европа, по нашим понятиям, субтропики.

Причина известна еще со школьной скамьи — Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада — то в начале. В Западной Европе теплый ветер дует всегда, поэтому там (внимание, садоводы и огородники) не бывает заморозков!!!.

Вот что на эту тему пишут географы (здесь и далее цитаты из монографии Милова Л.В. «Великорусский пахарь»): «Западная и Центральная Европа… образуют Атлантика-Европейскую климатическую область, где ведущими факторами влияния выступает как атлантический морской, так и европейский континентальный воздух (прогретый, но не влажный). Вместе с тем на западе Европы влияние Атлантики сильнее, и здесь не бывает крупных очагов континентального воздуха… Иначе говоря, здесь не бывает, или почти не бывает, длительных похолоданий или жары… частота вхождений атлантического воздуха и сила его влияния столь велики, что зимою изотермы в Европе, за исключением севера, идут в меридиональном, а не в широтном направлении…Засухи здесь редкое явление. Среднегодовая сумма осадков в Западной Европе 500-1000 мм… Чем ближе к зиме, тем морской воздух теплее…».

Что значит, что «изотермы идут в меридиональном направлении»? Это значит, что по суровости зимнего климата одинаковы: обитаемая часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Западная Германия (кроме Баварии), Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, Северная Греция, приморские районы Турции, Южный берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля. А ведь Норвегия больше чем на 3000 км севернее Греции! Англия, Западная Франция, Испания, Португалия, юг Италии и Греции — еще теплее и между собой также примерно равноценны. В январе там + 5 — + 10 °C. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Кто из вас знает, что в Голландии в год выращивают два урожая картофеля.

Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк — примерно на широте Сочи.

Столь милые нашему сердцу просторы Сибири малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни. Французский географ прошлого века Жан Элизе Реклю в своем труде «Земля и люди. Всеобщая география» назвал «эффективной» территорию, которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 градусов Цельсия. Считается, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность.

Так вот, по эффективной площади мы на седьмом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли «эффективная». Но и наша эффективная площадь — самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай и даже не Канада.

Представьте себе природную среду, где человек без специальных защитных приспособлений неизбежно погибает через несколько десятков минут. Это не жерло вулкана, это наша страна зимой. Просто эти защитные приспособления называются «теплой одеждой» и «отапливаемыми помещениями». Оказавшийся на улице человек, так сказать, в своем натуральном обличье имеет не больше шансов уцелеть, чем выпавший за борт корабля посреди океана. Мы просто не замечаем той ситуации, в которой живем. Оленьих пастбищ в нашей стране (19 % площади) существенно больше, чем пригодных для сельского хозяйства земель (13 %), а нашей пашни (около 100 млн. га) хватит только для самообеспечения России хлебом.

Сколько раз вы слышали, что Канада и Скандинавия такие же холодные страны. Как Россия? Это совсем не так. Даже Аляска по сравнению с Чукоткой — курорт. Когда наши казаки открывали Америку с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей о земле, «где растут большие деревья». Там, откуда казаки отплывали, с Чукотки, больших деревьев не было вообще.

Не могу не отметить, что на наших обобщенных климатических картах, которые встречаются в школьных атласах, и Оймякон, и Ялта отнесены к одному климатическому поясу — «умеренному», обозначенному веселеньким светло-зеленым цветом. Понимаете, почему все вышеизложенное воспринимается немного странно?

Канада похожа на Россию, только все же она совсем не Россия. Хотя Канада на карте выглядит довольно компактной страной, реально люди там живут в двух разобщенных регионах: восточном — у Атлантики и Великих озер, и западном — на Тихоокеанском побережье. По сравнению со всей территорией Канады — это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. В 30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территории США.

«…Кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата… сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур.

И это является кардинальным отличием от востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать минус 45°, но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15–20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири, Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков…».

Дело в том, что обитаемая часть Канады — значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8°, в Ленинграде +4,3°. В Ванкувере, например, +9,8° (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале — +6,7° (как в Варшаве). Вообще один градус средней годовой температуры — это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада — это вполне Западная Европа, а не Московская область, и хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше. Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон — +2,7°, Виннипег — +2,5°, то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа, — это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка.

А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с «говорящими» названиями вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт и работают там вахтовым методом.

Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах для сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в Центральной России. Для растений имеет значение не только среднегодовая температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда считают, сумма температур выше +10 °C. Эти показатели для с/х районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касается таких культур, которые сеют весной и которым не надо зимовать под снегом, то есть яровых.

Городскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт: Канада в промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза. Напомню (мало кто знает), что в Московской области кукуруза достигла спелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивания, а именно в 1996 году. А о сое и не слыхивали. У нас эта культура растет только на самом юге, ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным меркам невелика — чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: в Англии, Голландии. Швеции — 70–80 ц/га!

Подведу итог. Канада — большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, т. е выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный. Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады — примерно 34 млн. человек. Остальная территория — только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию «мировое сообщество».

Есть и еще такой момент: Канада — фактически провинция США, по сути, это северная периферия самой богатой страны мира. Попробую провести аналогию: североамериканские эскимосы имеют более высокий уровень жизни, чем российские, но это не значит, что они более трудолюбивы или умны — для них действуют правительственные программы развития. Примерно то же в разных формах касается и канадцев.

И Скандинавия не такая Сибирь, как думают. «…Как известно, Скандинавский полуостров и Финляндия составляют особую Атлантика-Арктическую климатическую область. Зимы здесь отличаются частыми циклонами, идущими из Атлантики… даже морозные зимы сопровождаются сильным влиянием Атлантики, что вызывает резкие потепления. Весьма важно отметить, что здесь не бывает весенних «возвратов холодов», то есть заморозков, и поэтому земледельческие работы начинаются довольно рано. Летом в Северной Европе регулярно образуется зона низкого давления, поэтому засух здесь не бывает, а большое количество весенне-летних пасмурных дней (в частности, в Финляндии) не угнетает вегетацию растений, поскольку компенсируется удлинением светового дня. Это характерно для всей Северной Европы».

Швеция теплее Финляндии, а о Финляндии у нас сложилось неверное мнение по периоду советско-финской войны, которая велась в Карелии (а это не Финляндия) в самую холодную зиму столетия. Та зима 1939–1940 гг. на территории Центральной России была еще суровей, большинство российских яблоневых садов ее не пережили. На самом деле климат Южной (обитаемой) Финляндии примерно соответствует климату Эстонии.

Напомню, что перед зимней Олимпиадой в горном Лилле-хаммере (Норвегия) три года подряд не выпадало снега. В Бергене (далеко не самый юг Норвегии) средняя температура +7,8 °C, как в Мюнхене. По какому-то поводу Берген недавно показывали по ящику — там прямо на домах растет этот самый пресловутый плющ. Климат там существенно мягче, чем в Калининградской области — а из российских областей именно Калининградская обладает самым мягким климатом.

В населенных районах Норвегии, к примеру, в домах одинарные рамы — ведь эта страна протянулась вдоль незамерзающего моря. Поэтому, хотя особой индустрии там нет, для рыбообработки, нефтедобычи и баз НАТО страна вполне подходит. А по карте зон плодоводства, кстати, низинная Норвегия находится в той же зоне, где Англия с ее пальмами, Восточная Франция и Северная Италия. В Швеции и Болгарии еще можно разводить виноград, но он будет хуже, чем во Франции.

Кроме средней температуры большое значение для хозяйственной жизни имеет уже упомянутая суровость климата, то есть кроме холода еще и перепад температур. Если в прибрежных районах Европы этот показатель — разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур — около 40°, в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) — до 50°, в Финляндии, Прибалтике, Польше, Словакии и европейских странах СНГ — до 60°, то в России до Урала — свыше 70°, а в Сибири — от 80° до 90° (круче, чем в Антарктиде — зимой там холодней, но летом не так жарко). А в Верхоянске — и более 100°.

Для примера, за одни сутки в Подмосковье может быть перепад температур от плюс 30° с лишним днем до плюс 5° ночью. А в Западной Европе есть места, где за всю историю наблюдений разница температур между самой низкой зимней температурой и самой высокой летней — чуть более 20 градусов! «Абсолютный минимум» в Бергене (Норвегия) и Стамбуле (Турция) — одинаков — минус 16,ГС, а в Лондоне никогда в истории не было мороза в минус 10 °C!

Если в качестве критерия «суровости» использовать разницу средних январских и июльских температур, то цифры будут иными, но картина будет та же. Но разница температур еще не дает полной картины: жара не холод. Плюс 50° человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10°! Толстые стены приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за месяца-двух морозов. Пусть в Сибири кое-где летом жарко (в Минусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут — убиваются зимой морозами. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. В Улан-Баторе в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станциях Антарктиды.

В Западной Европе кратковременное похолодание до каких-нибудь минус 10 °C (раз в 20 лет) вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни. А в центре России — 10 °C — это средняя температура января, то есть совершенно обычное дело. Это важно для планирования хозяйственной деятельности? Важно. Но карту зональности по критерию сравнительной суровости климата я нашел только в дореволюционном атласе. Так вот, как влияет наш климат в денежном выражении?

Точно никто не знает, поскольку, похоже, это никого не интересует. Но влияет очень сильно. Есть эмпирические данные для оценки стоимости обустройства рабочего места в зависимости от зимних температур. Так вот, для отрицательных температур с каждым градусом эта стоимость растет на десятки процентов. Встречал я и утверждение, что при среднегодовых температурах ниже минус 2° — даже вдвое с каждым новым градусом. Что же с погодой происходит у нас?

«…Обширная часть Европейской России вплоть до южной границы лесов принадлежит атлантико-континентальной климатической области…Важнейший фактор здешнего климата — атлантические циклоны с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой…Вместе с тем для этой зоны характерно и мощное влияние арктического воздуха с севера. Стойкие арктические антициклоны или малоподвижные области высокого давления приводят к частым суровым зимам, в итоге которых гибнут такие деревья, как ясень, клен, орешник и дуб… Потепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с третьей декады марта (центр страны, в частности, Подмосковье) вследствие вторжений воздушных масс со Средиземноморья. Однако процесс потепления тормозится, а то и вовсе прерывается вторжением арктических ветров. Поэтому весна здесь бывает и ранняя, и поздняя (со второй половины апреля). Причем поздняя весна есть следствие нарастания влияния солнечного излучения и местной конвекции… Практически ежегодно в первой декаде мая происходит вторжение арктических масс воздуха, что чаще всего ведет к ночным заморозкам.

Лето в Подмосковье начинается с середины июня… и завершается в середине сентября. Весьма часто оно холодное и дождливое. Длительные периоды обложной облачности ведут к тому, что все растет медленно. В жаркое лето при длительном антициклоне бывает острый дефицит влаги, хотя испарения вызывают некоторое выпадение осадков.

Летний температурный максимум достигает +32°, +35° (что бывает очень редко). Средняя же температура июля колеблется от+17° до +19°. Общее количество летних осадков достигает 180–240 мм, а годовое — 600 мм».

То есть если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. И в том, и в том случаях урожаи невысоки. В царской России урожайность была около 7 ц/га, в советские времена — до 20 ц/га, в 1992–1997 гг. — около 14 ц/Га.

В обществе, и даже среди экономистов, процветает элементарное (не обижайтесь, дорогие читатели) незнание географии, а особенно экономической. А ведь ее изучают на экономических факультетах. И вы в этом не виноваты, поскольку невнятное изложение, можно сказать, замалчивание некоторых эконом-географических вопросов носит политический характер и объясняется только политическими, а не научными причинами. Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.

И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Знаете ли вы, что все на свете что-то стоит, имеет цену? Пора привыкать, что это так. Еще Геродот в географическом описании Египта оценивал, сколько стоит там вырастить ребенка. Он даже не приводил сравнительных данных по Греции, видимо, его читатели — греки — знали это и без него. Вот мы сейчас и оценим, во что нам обходится российский климат. Кстати, тот же Геродот еще в пятом веке до нашей эры заметил, что по воле богов природно-климатические границы зачастую совпадают с границами народов и государств. И действительно, юго-западная граница распространения русского народа совпадает с определенной изотермой (линией равных средних температур) января — минус 6,0 °C.

Думаете, заводские корпуса всегда строятся массивными и фундамент везде делается глубоким? Не скажите. Чтобы построить завод, например, в Ирландии или Малайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона. Фундамента на не промерзающем грунте практически не нужно, достаточно срезать дерн. Именно такими современные заводы и строятся, одноэтажными. Ведь если земля не дорога, то при одинаковой полезной площади многоэтажные здания дороже одноэтажных и существенно сложнее, одни перекрытия сколько стоят. Хотите знать, как строятся двухэтажные здания в Баварии, — да на твердом грунте — вообще без фундамента. В английском руководстве по индивидуальному строительству приведены разрезы типичных особняков — там без фундамента строятся и трехэтажные здания.

А сколько стоят инженерные коммуникации? В Англии водопровод и канализация идут практически по поверхности земли, а у нас? Со стороны кажется, что копка канав — наша национальная забава, но это для нас неизбежно. По тем же СНиП, трубы должны идти не мельче глубины промерзания, даже газовые, чтобы не выперло на поверхность. Естественно, зимой любые строительные работы трудны и дороги. Те же канавы обходятся минимум в три раза дороже.

Для дорожного покрытия даже нынешние гнилые зимы смертельны — колебания температуры вокруг нуля с таянием и замерзанием воды в трещинах асфальта как раз и добавляют впечатлений водителям и хлопот дорожникам. Для западноевропейцев эти проблемы непонятны. Напомню, трассу в Домодедово строили немцы — получилась как стол, едешь, как на месте стоишь. Но через пару лет дорожное покрытие «обрусело» полностью, так что дело не в немецкой аккуратности. То же самое касается крыш — из-за снеговой нагрузки.

Верно говорят, что человеческий разум берет одну преграду за другой, а глупость вообще не знает препятствий. Сколько денег вылетело в трубу из-за идиотского пристрастия Хрущева к субтропической архитектуре! Сколько не возобновляемых ресурсов сожжено из-за тонких бетонных стен! Горький опыт постепенно отучает от плоских крыш, введенных этим «оттепельщиком».

В любом случае, даже при плоской кровле ее устройство у нас сложнее, чем в Западной Европе. Особенно это касается уникальных конструкций наподобие крыш над спортивными сооружениями. Разница в их стоимости у нас и в Европе примерно на порядок — нагрузка по-другому рассчитывается. Кстати, кровля в снежных регионах должна быть совсем другая, чем там, где только дождь, — всякие желоба и ложбины нежелательны, и т. д.

Остекление. Не только на юге Норвегии оконные рамы — одинарные. В Лондоне двойные рамы являются предметом роскоши и всегда упоминаются при продаже квартиры или сдаче внаем. А в Финляндии, хотя она и гораздо теплее России, делают и тройные рамы. Это дороже, но позволяет существенно экономить на другом. На чем? Да на стоимости теплоснабжения.

Но где деньги текут буквально струей, так это при кладке стен. В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (английский кирпич — 20 см). Там стены выполняют только несущую функцию. А вот в средней полосе России нужно минимум 3,5 кирпича (90 см). Конечно, это зависит от района, от материала, но и на Кубани 2 кирпича (50 см) — не роскошь. А вот в Малайзии и Таиланде при средней температуре января и июля +28 °C стены нужны только от ветра, и делаются они из металлического, шиферного или пластикового листа. Под массивную стену нужен и более прочный, а значит, и дорогой фундамент. Наш одноэтажный кирпичный дом весит как английский трехэтажный.

Посмотрите на последствия очередного урагана в Штатах или Японии — по ветру летят стены, по капитальности сходные со стенами курятника. Не надо быть Терминатором, чтобы, разбежавшись, пройти такой дом насквозь. Главное — лишь не споткнуться о кошку. Такой дом в Штатах может быть втрое больше, но дешевле нашего дома для постоянного проживания. Обратите, кстати, внимание, что после «улета» такого особняка не остается печки и дымовой трубы. Как вы думаете, почему? В современных городских домах и заводских корпусах у нас с 60-х годов более тонкие стены делаются из бетона, но это не облегчает нашу ситуацию, а осложняет. И без того огромные затраты энергоносителей из-за бетонных стен стали еще чудовищней. И инженерное оборудование — водопровод, канализация, отопление, электроснабжение — все в России дороже.

Конечно, применительно к конкретным условиям России при организации нового производства можно некоторое время использовать ранее построенные здания и сооружения, что иногда и делается. Но надо выплачивать амортизационные платежи, да к тому же все изнашивается, а любой ремонт или переделка, отвечающие природным условиям, стоят в России дороже. Ведь перепад в 70–90 градусов — не для всякого материала.

Даже морозостойкие краски и конструкционные металлы стоят дороже обычных. Вот у нас в Сибири «новые русские» сгоряча заменили в своих квартирах оконные блоки на импортные из ПВХ. Хорошие, удобные, дорогие, но простояли до первого хорошего сибирского мороза. А если ставить из того же ПВХ, но морозостойкого, то это еще дороже.

Это касается и других видов капитального, да и временного, строительства. Оборудование скважин, инфраструктура нефтяных и других сооружений в Сибири и на Севере — это сумасшедшие по мировым критериям деньги. Все это построено в советские времена, но сейчас нет охотников повторять наши подвиги.

Итак. В зависимости от вида строительства В России его стоимость выше, чем в Западной Европе, в 2–3 раза. По сравнению с субтропиками — до 10–15 раз. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Построить здание или арендовать уже построенное в России существенно дороже, чем в других странах мира. А значит, и произведенная продукция будет также дороже! Какая к черту конкуренция с западом?

3.8. О ноу-хау и хайтеках

К сожалению невозможно в рамках этой книги рассказать о всех проблемах промышленности России. Поэтому остановимся только на промышленности авиационной.

Упорно ходят разговоры, что при согласовании условий вступления в ВТО России попросту отказали в праве строить собственные дальнемагистральные лайнеры и региональные самолеты. Если так, то это преступление против народа и страны.

Сегодня на вершину авиастроительной пирамиды вознесли генерального директора концерна «Сухой» и РСК «МиГ» Михаила Погосяна, идеолога международной кооперации в авиастроении. Он совмещал эти посты с должностью первого вице-президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Теперь ему предстоит возглавить ОАК.

Пример его деятельности: самолет SSJ-100 «Сухой Суперджет 100», который и назвать российским нельзя, поскольку около 80 % его комплектующих импортные. В связи с этим хотелось бы кое-что напомнить…

В 2002 году накануне тендера, где победителем стал SSJ-100 (тогда он назывался RRJ — Russian Regional Jet), первый замгендиректора Росавиакосмоса Валерий Воскобойников говорил: проект, реализуемый АВПК «Сухой» вместе с партнерами, бюджетной поддержки не получит. Нельзя распылять средства на реализацию множества проектов в гражданской авиации. В первую очередь госресурсы надо сконцентрировать на производстве магистральных самолетов «Ту-204» и «Ил-96», а также 100-местного «Ту-334», который по российской классификации вполне может считаться региональным самолетом. Эти самолеты уже тогда были сертифицированы [13].

Прошло 10 лет. Нет уже Росавиакосмоса, нет чиновников, которые бы мыслили, как Воскобойников. A SSJ-100 — есть. Почему самолет SSJ-100, «Сухой Суперджет 100» победил в конкурсе, если в нем участвовало еще три уже сертифицированных самолетов, а «сухой» представил на конкурс только аван-проект, т. е. фактически рисунок предполагаемой машины? Потому что, он пообещал построить его, в основном, на внебюджетные деньги.

Сегодня самолет SSJ-100 в авиационной среде его прозвали «пылесосом», так как он «всосал» чуть ли не все бюджетные деньги авиапрома. На его разработку затрачено около 100 млрд, бюджетных рублей, которые вряд ли когда вернутся в бюджет. И самое главное — его никто не хочет покупать, ни в России ни за рубежом. Вот, к примеру, что рассказал «МК» один из наших экспертов: — SSJ-100 имеет серьезные проблемы по французскому двигателю SaM146.

На нем было порядка трех-четырех поломок, которые говорят: имеет место технологический брак. Такого не должно быть после сертификации, которая сама по себе является подтверждением высокой надежности. Отсюда вопрос: как SaM146 мог получить сертификат EASA (Европейское агентство по безопасности авиации. — авт.)?

Аналогичный двигатель Д-436, который сделал Богуслаев (гендиректор ОАО «Мотор-Сич». - авт.) для «Ан-148», гораздо лучше по всем параметрам. К тому же Погосян обещал построить самолет весом в 41 тонну, а построил в 46 тонн, потому у SaM146 практически не осталось запаса тяги.

Любопытно, что «горячая» часть двигателей Sam-146, установленных на «Суперджете» производится во Франции, потом ее везут в Рыбинск и стыкуют с «холодной» частью, произведенной в России. А финальные испытания — опять во Франции. А далее — пункт поставки двигателя — Комсомольск-на-Амуре. Какова логистика! А Ту-334 оснащен двумя двигателями Д-436Т, выпускаемыми «Мотор Сичью». Где Франция, и где Запорожье?

И что любопытно, сама Франция и остальная Европа «Суперджет» не заказывает, хотя поставляет для него комплектующие. Даже внутренняя отделка салона производится в Италии. Администрация президента тоже не спешит заказывать «Суперджет» [14]. Не доверяет, видимо. А когда планировалась серия Ту-334 администрация президента заказала заранее три самолета Ту-334.

Армянское радио утверждает. Армянский национальный перевозчик «Армавиа»- единственный зарубежный покупатель Суперджета- отказался от оплаты двух ранее заказанных лайнеров, «так как они не соответствуют необходимым критериям эксплуатации». Видимо, им хватило проблем с первой машиной, и они законтрактовали на авиасалоне в Фарнборо пару новеньких Боингов -737. В качестве одной из причин называют слишком дорогие импортные запчасти к самолёту- они обходились авиакомпании вчетверо дороже, чем аналогичные лайнеры других производителей. «Гражданские самолёты Сухого» (ГСС) обвинила «Армавиа» в невыполнении условий договора, и единственный армянский Суперджет стоит под арестом на аэродроме «Раменский» в Жуковском, куда он прилетел на ремонт [15]. К слову, не в первый раз.

Если говорить о новой версии самолета — а Погосян хочет делать его на 130 мест, — нужна большая тяга. Где ее взять? Делать новый движок? Но это снова огромные деньги.

Суперджет - это афера, по видимому предназначенная для распила бюджетных денег. Как ни как, а 100 млрд, рублей. Крах «суперджетовщины» становится все более и более очевидным. Как и то, что в РФ уничтожены авиационные конструкторские бюро и серийное производство гражданских самолетов. Практически нет уже конструкторских бюро Микояна, Лавочкина, Мясищева. Вместо них созданы «компетенции» по отдельным узлам авиационной техники. Это — последствия уже не только ельцинского погрома, но и 12 лет «путинско-медвежьего царства». Все, чего касаются лапы путинских «эффективных менеджеров», ломается или превращается в дерьмо. Не стала исключением и авиапромышленность, сведенная в ублюдочную ОАК (Объединенную авиастроительную корпорацию).

Но сегодня мало обличать косолапых дуболомов. Нужно подумать: а что делать после того, как режим рухнет? Как реально спасать гражданский авиапром. Ведь не превращаться же нам в белых мумбо-юмбо, летающих только на импортных марках!

Сталинский лозунг гласил: «Над советской землей должны летать советские самолеты!». Перефразирую: «Над русской землей должны реять русские машины!»

Между тем в России, не надеясь на правительство, создан фонд «Народный самолет». 25 октября 2012 года министру промышленности и торговли РФ Денису Мантурову ушло письмо из фонда «Народный самолет» [16].

«…Фонд поддержки реализации проектов по производству и эксплуатации самолетов семейства Ту-334 «Народный самолет Ту-334-100» имеет возможность и готов разместить заказ на 50 среднемагистральных самолетов Ту-334-100, в том числе приобретение двух самолетов (заводские номера 94003 и 94005) для завершения испытаний и ввода в эксплуатацию. В настоящее время имеются устойчивые заявки на Ту-334-100. По предварительным данным на первом этапе общий заказ может составить не менее 155 машин. Просим рассмотреть возможность участия Министерства промышленности и торговли в совместном производстве самолетов линейки Ту-334-100, а так же предусмотреть включение Ту-334-100 в программу развития гражданской авиации.

При отсутствии такой возможности просим допустить фонд к производству самолетов на внебюджетные деньги на имеющихся в стране авиационных заводах». Ну и что? Ответа нет. А в это время продолжается уничтожение авиастроительных заводов в России.

Авиастроители пытаются биться за Ту-334. Путину пишут письма ученые, депутаты, губернаторы. Есть компании, которые готовы заказать эти самолёты. Но ОАК и структуры, которые должны отвечать за производство авиационной техники, от этого самолёта всячески отбиваются. Почему? Существует распространенное мнение, что руководство Объединенной авиастроительной корпорации целенаправленно саботирует запуск Ту-334 в серийное производство, опасаясь, что тот станет прямым конкурентом основному детищу ОАК — «Суперджету 100».

Но за спиной Погосяна маячат куда более влиятельные «кукловоды» — министры правительства РФ. То министр промышленности и торговли (уже бывший) Христенко поспешно ставит крест на производстве Ил-96, то министр транспорта (тоже бывший) Левитин делает вид, что у нас нет маленьких региональных и очень больших магистральных лайнеров, а нынешний министр Мантуров продолжает их деятельность: — Российская авиационная промышленность определилась в тех нишах, в которых будет присутствовать. Все остальные — это до 50 пассажирских кресел и свыше 300 — те ниши, которые сегодня российская авиационная промышленность не берет на себя. То есть эти ниши свободны. А значит, совершенно логичной кажется отмена ввозных пошлин на импортные «ласточки». Так ли это?

Николай Таликов, главный конструктор ОКБ «Ильюшин», берет под защиту Ил-96, как раз угодивший в «нишу свыше 300 кресел»:

— Технически для нас не проблема выйти хотя бы на десять Ил-96 в год, как было во времена СССР с его предшественником Ил-86. Просто какой спрос с промышленности? Выпускать самолеты «за бесплатно», за счет своей зарплаты? Нереально. А у нас предпочитают вкладывать деньги в дядю, в «Эрбас» и «Боинг», и иметь с этого хорошие откаты. Поэтому все так и складывается.

В разговоре с конструктором были упомянуты самолеты для местных и региональных линий. Таликов не выдержал, возмутился: — Есть у нас эти самолеты! Ан-140 и Ил-114 создавались изначально под суровые условия эксплуатации, морозы, далеко не идеальные взлетно-посадочные полосы и безангарное хранение. А Север без авиации загибается. Тут требуются политическое решение и финансы. Ни того, ни другого сегодня у самих авиастроителей нет.

Сейчас все бросились закупать старье, а тем временем узбеки в Ташкенте выпускают наш Ил-114 и успешно летают по всем государствам региона. Почему, наконец, его одноклассник Ан-140 не строится массовой серией на «Авиакоре» в Самаре?

Под руководством члена правительства Д. Мантурова верстается программа развития авипрома, где чётко прописано сокращение рабочих мест. В целом в авиационной отрасли в 2011 году было занято 407,5 тыс. человек. Смотрим программу развития авиапрома и видим, что к 2025 году число занятых в отрасли будет сокращено в три с лишним раза, до 123 тыс. работающих [17]. А это значит, что обещание президента Путина В.В. о создании 25 миллионов новых высококвалифицированных рабочих мест объявлено министерскими жуликами простым пустозвонством. «Программу» можно расценивать как сценарий окончательного разгрома российской промышленности. Такой подлости министра Мантурова есть одно объяснение — сознательное вредительство.

Лётчик-космонавт Игорь Волк однажды сказал [18]: «Каждое рабочее место в авиастроении обладает мультипликативным эффектом. На одного самолётостроителя работают (условно, конечно) 16 человек в смежных отраслях, приборостроении, металлургии, электронной промышленности, науке».

Естественно, он имел в виду ситуацию нормального ритмичного производства и развития, а не выпуск за год считаных лайнеров. Считаем, и выходит, что авиапром в сегодняшних цифрах гарантирует занятость в высокотехнологичной сфере 6,5 млн. человек. К 2025 г. — втрое меньше. Но на самом деле ситуация ещё хуже. Региональный лайнер «Сухой Суперджет 100», фаворит ОАК и лично М. Погосяна, на 80 % состоит из импортных комплектующих. Тенденция налицо. Нужно спасать страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

По словам Председателя наблюдательного совета фонда Анатолия Ситнова, нужно действовать. ОАК все сводит к производству своего «отверточного» «Сухого Суперджета», который — смерть нашей авиаиндустрии. Ибо он состоит в основном из импортных частей, локализовать производство коих никто здесь не будет. Иностранцы не на это никогда не пойдут.

О программе создания лайнера МС-21 уже как-то замолчали. По имеющимся оперативным данным, ОАК готовит предложение: оставить в программе развития гражданской авиации всего две модели «Сухой Суперджет-100» и «ССдж- Нео». Это автоматически подписывает приговор русскому двигателестроению. Ибо МС-21 — это моторы «Пратт и Уитни», а «ССдж» — двигатели «СНЕКМА». А дальше должны погибать все смежные с авиа- и моторостроителями предприятия и структуры. Вплоть до научно-поисковых: ЦАГИ, ВИАМа и т. д.

Мы должны потерять свои научные школы: ибо все это есть за рубежом и там же — все разрабатывается. Будут окончательно убиты русско-советские конструкторские школы. Взамен этого нас пытаются перевести на некий «современный западный вариант»-, не нужно никаких генеральных конструкторов, отвечающих за создание и использование новых марок самолетов, за их философию и общий замысел. Все, по мнению нынешних «реформаторов», нужно разделить на центры компетенции: один пусть делает авионику, другой — моторы и так далее.

Анатолий Ситнов саркастически сравнивает это с классической юмореской Аркадия Райкина про кучу компетентных узких специалистов, сшивших уродский костюм по заказу клиента. Один приделывал пуговицы, второй — подкладку, третий — рукава. Но никто не отвечает за костюм в целом, каковой вышел сущим пугалом.

Как при таком подходе создавать действиительно новые машины? А никак! Таким макаром, добавлю уже я лично, сляпали (без всяких генеральных конструкторов) «Сухой Суперджет», и вышел он никаким не «супер», а заурядным изделием. К тому же, отстав от бразильского и китайского аналогов.

Нам все время пытаются доказать, что в СССР гражданское авиастроение было «неправильным». В то же время, отмечает А.Ситнов, китайцы уже сделали новый самолет на основе нашего старого Ан-24, пригнали две машины в Якутию. Китайцы просят продать им чертежи Як-42 и Ту-134 — так высоко они ценят советскую конструкторскую школу.

Анатолий Ситнов рассказал о своем немецком знакомом. Тот купил себе советский Ту-134, только заменил двигатели на более современные «роллс-ройсы». Ибо как-то, попав в грозу на машине этого типа, пережил страх смерти. Когда мощный нисходящий поток швырнул «туполёнка» вниз, его крылья чуть не сомкнулись концами над фюзеляжем. Но они не отвалились и не отломились — и Ту-134 вышел из грозы. Теперь немец летает только на своем ремоторизованном «туполёнке».

Как рулит отечественным двигателестроением госкорпорация ОАО «ОПК Оборонпром» под руководством А.Г. Реуса, можно увидеть по состоянию самолетного парка Дальней авиации ВВС России. В настоящее время из 16 числящихся по штату в Командовании Дальней авиации ВВС РФ сверхзвуковых стратегических ракетоносцев Ту-160 реально в воздух могут подняться четыре машины. Основная проблема- на большинстве самолетов выработан ресурс двигателей НК-32. Сегодня потребность в двигателях НК-32 составляет 26 штук. За два года самарское ОАО «Кузнецов» отремонтировало всего четыре двигателя. Изготовление новых двигателей НК-32, а также разработка и выпуск последующих его серий не производятся уже более 10 лет. Из 64 Ту-95МС сейчас способны подняться в воздух только 35 машин, причины также в выработке ресурса двигателей НК-12, потребность в которых составляет 22 штуки. Из 115 Ту-22МЗ-основного носителя дальней авиации- только 40 могут реально выполнять поставленные боевые задачи. Двигатели НК-25, которыми оснащен этот самолет, вообще уже не ремонтируются восемь лет, а новые не выпускаются уже более 15 лет. Потребность в двигателях НК-25 составляет на данное время 48 штук [19].

Неужели эти ребята — министры настолько тупые. Неужели не поняли, что следующие за Сердюковым — они. Так что у Мантурова есть какое-то время встать на путь исправления, как говорят в колониях, для отбывающих наказание. Это означает отправить программу по уничтожению российской авиации в корзину, созвать совещание настоящих специалистов и сделать всё, что они скажут. Другого пути мимо «шконки» у него нет. А бумаг о его «подвигах» накопилось предостаточно.

Но, увы, российские либеральные чиновники сегодня больше смотрят на Запад. Как и В.Путин. Это же он во время отчета о работе Правительства РФ в Государственной Думе, в апреле 2012 года, заявил, что «в СССР выпускались только калоши, которые продавались в Африку» [20].

А вот что пишет, о том времени экономист А. Виноградов:

«Но, может быть, в РСФСР не было производства техники и оборудования? Ничего подобного. Россия до 1990 года производила 17,9 % мировой машиностроительной продукции, из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых.

Таким образом, наша страна являлась одним из крупнейших поставщиков машиностроительной продукции. И хотя РСФСР производила лишь 17,9 % машиностроительной продукции, а капстраны — 73,1 % (без КНР), о чрезвычайно высоком качестве нашего оборудования свидетельствует то, что на нем работает 35 % базовых отраслей промышленности КНДР, 36 %- Индии, 45 %-Ирана, 65 %о- Пакистана, 20 %>- Турции, 50 %) — Алжира, 25 %>- Египта, 50 %о-Ливии. А это отнюдь не отсталые страны. Страна произвела в 1990–1991 гг. (в год) 13,2 млрд, квадратных метров ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ — 32 кв. м на человека). В том числе 75 %> мирового производства льняных тканей, шелка 12 %о, хлопчатобумажных 13 %>, шерстяных — 19 %>-2,6 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ -2,4 кв. м, США — 0,7 кв. м). Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 %о мирового, т. е. в 2,5 раза больше Японии.

Даже в 1991 г. в стране возросло производство стиральных машин на 5 %>, магнитофонов на 8 %о, пылесосов на 7 %>, мясорубок на 3,5 %>, магнитол на 3,4 %>, швейных машин типа — «Зигзаг» на 2 %о, а остальное осталось примерно на уровне 1989–1990 гг. СССР произвел 10 млн. телевизоров (10,9 % мирового производства, ФРГ — 5 млн, Япония — 12 млн.). В одну лишь Турцию было поставлено около миллиона штук телевизоров, которые, представьте себе, успешно конкурировали с японскими. Цветных кинескопов — 5 млн. — экспортировали в Италию. Электропылесосов — 6 млн. шт. (12,4 % мирового производства, Япония — 6,6 млн., ФРГ — 4,6 млн.) Утюгов мы производим 16 млн. шт. (15%о мирового производства), холодильников — 6,5 млн. шт. (17,4 %о мирового производства, Япония — 5 млн.), стиральных машин — 6 млн. (12,6 %о мирового производства, Япония — 4 млн., ФРГ — 2 млн.), фотоаппаратов — 3 млн. шт. Советские фотоаппараты вообще считался эталоном качества (4,4 %> мировго производства), часов — 72 млн. шт. (17,1 %> мирового производства.). А советские авто неплохо продавались даже в Германии» [40].

А каковы технические достижения советской нации Мирового значения?

Российские СМИ, демократической направленности, круглые сутки твердят о том, что русский народ отсталый, второразрядный, неполноценный, не способный ни на что серьезное в науке и технике. И задача России теперь заключается лишь в том, чтобы брести в хвосте мировой цивилизации и постараться не слишком уж далеко отстать от развитых капиталистических стран.

И наша молодежь верит им, потому что не имеет ни малейшего представления о жизни обычного человека в Советском Союзе, о технических, научных и социальных достижениях Советской власти и Советского общества.

Они действительно считают, что Советский средний танк Т-34 — это переделанный нами американский танк, автомат Калашникова мы заимствован у немцев, а атомную бомбу мы украли у Американцев, и космические ракеты у нас — это скопированные немецкие разработки их последних моделей ФАУ-3 и ФАУ-4, захваченные нами в одном их ракетном центре на Балтике. Я перечислю Вам лишь то, что сохранилось в моей памяти еще с Советских времен.

1. Танк Т-34. Этот танк всем мировым сообществом признан лучшим средним танком второй мировой войны. И замолчать это выдающееся достижение Советского ВПК никому не удается.

2. Танк КВ. Даже сами немцы признали его лучшим тяжелым танком первой половины Второй мировой войны и который немцы не могли подбить ни из одной своей противотанковой пушки. Уравняли они свои шансы в тяжелых танках лишь с выпуском своих тяжелых танков серии «Тигр» и «Пантера».

3. Танк ИС-2. Лучший тяжелый танк конца второй мировой войны, с которым не могли соперничать даже фашистские «Тигры» всех модификаций. Скрепя сердце, этот факт признается большинством зарубежных экспертов.

4. Истребитель ЯК-3. Лучший легкий истребитель второй мировой войны по оценке многих зарубежных экспертов. По своим тактико-техническим качествам превосходи любые истребители того времени.

5. Советская атомная бомба, которую мы сделали всего лишь за четыре года на пустом практически месте. Можно много говорить о том, что мы, мол, взяли проект атомный бомбы у американцев. Говорите, если больше делать вам нечего. Бумага с чертежами — это одно, а готовый объект в виде ядерного заряда — это совершенно другое. Сейчас чертежи атомного заряда можно взять в интернете. Возьмите и сделайте! Однако ничего не получится. Потому что для ее изготовления надо создать соответствующую научно-техническую и производственную базу. И эту базу надо было создать в разоренной войной стране. И Советский народ под руководством Советской власти такую базу создал. Только почему-то памятника нет этому беспримерному подвигу Советского народа.

6. Водородная бомба, которую мы сделали первыми в мире, опередив самих американцев, которые над ней начали работать гораздо раньше и проработали почти десять лет. А мы ее получили в 1953 году, на разоренной войной земле. Это же, каким мощнейшим потенциалом обладала Советская цивилизация, если оказалась способна на подобное невозможное?!

7. Первая в мире атомная электростанция в Обнинске. Как образец мирного использования атома. Американцы атомные бомбы и атомные подводные лодки делали, а мы вот взяли, да с помощью атома себе электростанцию запустили, опередив богатую, жирную и никогда не воевавшую на своей территории Америку.

8. Первый в мире атомный ледокол. Еще один пример мирного Советского подхода к использованию ядерной энергии на земле.

9. Первый в мире спутник земли. Это был страшный удар по престижу и психологии американцев. И они посчитали этот Советский успех случайностью.

10. Но потом последовал первый в мире запуск живых существ высшего класса в Космос, собаки Белки и Стрелки и возвращение их на землю.

11. А затем произошло то, чего нам американцы до сих пор не могут простить. Появился первый в мире Космонавт, гражданин Советского Союза, Юрий Гагарин. Именно тогда Президент США произнес свои знаменитые слова: русские победили нас в соревновании за Космос за школьной партой. И именно это, лучшее в мире образование, нынешние Российские радикальные демократы уже два десятка лет активнейшее разрушают.

12. А потом пошли наши впечатляющие достижения в освоение космоса: первые в мире снимки обратной стороны луны, доставленные на землю, и первый в мире глобус луны с детально проработанным лунным рельефом.

13. Первый вымпел с земли, доставленный на луну и оставленный там навечно, как символ торжества Советской Социалистической системы на этой земле.

14. Первое в мире движущееся транспортное средство, так называемый луноход, доставленный на луну и долгие месяцы двигающийся по поверхности луны, и, передающее снимки луны на землю.

15. Первая в мире орбитальная космическая станция, вращающаяся по орбите вокруг земли, со сменными экипажами космонавтов, работающими на ней по несколько месяцев.

16. Первый в мире космический корабль многоразового пользования под названием «Буран», запускаемый с орбитального летательного аппарата и, возвращающийся на землю в автоматическом режиме. Выдающееся Советское космическое достижение, выброшенное потом по указанию ГОСДЕПА США новыми хозяевами России на свалку.

17. Первая в мире сверхвысотная, так называемая, Останкинская телебашня, построенная по необычнейшему и сверхбезопасному отечественному проекту.

18. Лучший в мире стрелковый автомат, гениального Советского рабочего, ставшего Выдающимся Советским конструктором, Михаила Калашникова. В нынешней России такой как он никем, кроме грузчика на рынке, устроиться работать никогда бы не смог.

19. Самая массовая в мире полуавтоматическая сварка металлоконструкций в среде защитных газов плавящимся электродом и называемая теперь русской сваркой или сваркой в среде углекислого газа.

20. Автоматическая сварка металлов под флюсом, с помощью которой мы в ВОВ сваривали корпуса танков в «Танкограде» на Урале.

21. Автоматическая сварка металла неограниченных толщин, так называемая электрошлаковая сварка, которая в Советское время широко использовалась при изготовлении крупных корпусных деталей различного назначения весом до нескольких тысяч тонн.

22. Один из самых массовых способов получения высоколегированных сталей с заданными свойствами, называемый теперь электрошлаковым переплавом.

23. Освоение серийного производства многослойных витых труб для магистральных газопроводов высокого давления, стыковую сварку которых при монтаже в поле сейчас осуществляют по методу, предложенному Виталием Овчинниковым.

24. Освоение производства паяных, вместо сварных металлических мачт высоковольтных передач.

25. Освоение производства самых крупных в мире конвертеров для выплавки стали вместимостью свыше пятисот тонн.

26. Освоение производства конверторной стали с продувкой жидкого расплава кислородом вместо воздуха.

27. Внедрение в стране единой энергетической системы, единственной в мире для таких больших по площадям государств. В Америке ее до сих пор нет, а у нас есть! Точнее — была! Господин Чубайс вместе со своими друганами и подельниками уничтожили ее.

28. Единая геологическая карта для всей страны, по которой до сих пор можно прогнозировать местонахождения различных полезных ископаемых. Ни в одной крупной страны мира такой карты до сих пор нет.

29. Первая в мире установка для управляемого термоядерного синтеза типа ТОКАМАК

30. Первая в мире передвижная установка для запуска баллистических ракет на базе железнодорожных вагонов, аналогов которой в мире до сих пор нет и, которую у нас уничтожили по требованию ГОСДЕПА США в памятные девяностые годы.

31. Первая в мире атомная подводная лодка с двухслойным сварным корпусом, способная работать на глубинах свыше шестисот метров.

31. Первая в мире атомная подводная лодка со сварным корпусом из титана, способная погружаться на глубину до тысячи метров.

34. Первый в мире самолет с изменяемой геометрией крыла, произведший в свое время фурор на авиационном параде в Ле Бурже.

35. Первый в мире самолет с вертикальным подъемом и посадкой.

36. Первый в мире реактивный пассажирский лайнер.

37. Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер.

38. И вообще надо признать, что сорок с лишним процентов мировой пассажирской авиации во второй половине двадцатого века были оснащены Советскими самолетами.

39. Первый в мире «экраноплан», своеобразный летающий гибрид морского корабля и самолета, прошедший испытания в конце восьмидесятых годов и аналогов которого до сих пор еще в мире нет.

40. Первый в мире гигантский транспортный самолет, способный перевозить по воздуху свыше 250 тонн полезного груза.

41. Первый в мире корабль на подводных крыльях.

42. Первая в мире контактная стыковая сварка крупногабаритных корпусов дизельных двигателей тепловозов и морских судов.

43. Первая в мире промышленная контактная стыковая сварка труб магистральных трубопроводов в полевых условиях.

44. Первый и единственный в мире карусельный станок для обработки корпусов гидротурбин с диаметром планшайбы в пятнадцать метров.

46. Первый в мире большегрузный самосвал грузоподъемностью в 850 тонн для месторождений угля и железной руды в южной Якутии.

47. Единственная страна в мире, выпускающая шагающие экскаваторы большой мощности с объемом ковша свыше 150 кубических метров.

48. Единственная страна в мире, выпускающая плавучие драги большой мощности для добычи золота и редкоземельных минералов со дна рек.

Все, что я здесь назвал, это лишь то, что мне сразу пришло в голову и что можно сказать сразу же, навскидку, и о чем было известно практически каждому технически грамотному и технически любознательному Советскому человеку.

Об этих наших достижениях много писали в журналах «Техника молодежи», «Знания и сила», «Наука и жизнь», «Юный техник» и в целом ряде других периодических изданий Советского Союза, выходящие миллионными тиражами. И, которых у нас сейчас в стране нет. Их заменили бесчисленные глянцевые журналы с полуголыми и совсем голыми девицами.

Отсюда напрашивается элементарный вывод, от которого никуда не денешься, даже, если и захотел бы. Вывод следующий: Советский Союз в своем развитии шел в авангарде мирового технического прогресса и его вклад в развитие человеческой цивилизации чрезвычайно велик.

То есть, Советский Государственный строй оказался на порядок эффективнее капиталистического. Несмотря на свои естественные издержки и на три страшные войны, прокатившиеся по нашим просторам за 50 лет хх века.

При Советском строе, при Советской власти Россия бурно развивалась. Причем, развивалась не за счет иностранных инвестиций, пришедших к нам на дармовщину за сумасшедшей прибылью, а за счет своих внутренних резервов и необъятных ресурсов Советского государственного строя, основанного на Социалистической демократии.

Послушаем Андрея Угланова, главного редактора газеты «Аргументы недели».

«Будучи намедни в Израиле, руководитель Управления делами президента Кожин без тени смущения сообщил, что в России начинается отвёрточная сборка итальянских вертолётов «Агуста». Два уже куплены для русских президента и премьера, и вот-вот начнётся, как он сказал, «отечественное производство», которое пропихнул в страну министр Мантуров.

Впрочем, «патриотизму» кремлёвских чиновников удивляться давно не стоит. Они, будучи людьми жадными и недалёкими, скорее всего, даже не знают, что делается в своей стране. В частности, российские вертолёты похожего класса производят в России на нескольких заводах. Назовём такие фирмы, как «Камов» и «Миль». Их даже продают за границу, причём в заметных количествах.

К счастью, эта проблема не выглядит глобальной на фоне таких гигантских природных катастроф, как метеоритная атака на Землю, случившаяся в феврале 2013 года. Огромный уральский город Челябинск мог быть за секунды стёрт с лица земли вместе с жителями, если бы десятитонный метеорит взорвался на высоте не 20 км, а где-нибудь километров шесть. Об этом сказал космонавт Георгий Гречко. Д о массе метеорита сообщили американцы.

Российские граждане надеялись что-то узнать из пятничного новостного сообщения по Первому каналу о заседании Совета безопасности, которое провёл В. Путин. Но о метеоритной катастрофе, о которой говорили уже во всём мире, сказано не было. Либо не сочли достойным внимания, либо запись заседания Совбеза прошла ещё до космической атаки.

Реакция началась позднее. Генеральный директор Центра планетарной защиты Д. Зайцев в ночном телеэфире обещал, что позаботятся о людях в случае чего, а навстречу астероидам предложил посылать маленькие разведчики. Чтобы они их изучили, а уж потом долбануть атомной бомбой.

Самое время вспомнить советский опыт использования космического пространства в военных целях.

Ещё в 80-х годах прошлого века в Советском Союзе была запущена в космос тяжёлая автоматическая платформа «Алмаз-1». Её полезный вес достигал 20 тонн. На первом «Алмазе» была установлена скорострельная пушка, а на втором экземпляре планировалось установить ракеты «космос-космос». Ими предполагалось уничтожать американские шатлы. Таких огромных разгонных блоков типа «Протон» в мире не делают до сих пор. Но и это не всё.

Для выведения на орбиту советского многоразового корабля «Буран» был создан разгонный блок «Энергия». Он выводил на орбиту уже 106 тонн полезной нагрузки. Что и было сделано как с «Бураном», так и с космической боевой лазерной платформой «Скиф». На ней в космос был выведен газодинамический лазер мощностью 110 кВт. СССР был в то время втянут в противостояние с США по программе «звёздных войн», и работа над космическим лазером шла неслыханными темпами и весьма успешно. По словам тогдашнего директора НПО «Композит» Станислава Петровича Половникова, на втором «Скифе» планировалось установить лазер мощностью уже в три мегаватта.

Для лазера нужно было готовить около 30 сверхточных зеркал, чем и занимались на «Композите». Сделали даже шахту глубиной 200 метров, чтобы при шлифовке зеркал ничего не мешало. Шлифовали зеркала диаметром от 100 миллиметров до 3 метров. Лазер с таким зеркалом мог бить лучом в космическом пространстве на десятки тысяч километров. Помешал Горбачёв: запретил запуск уже готового «Скифа-2» и пилотируемого «Бурана». Вот кого можно считать крёстным отцом нынешних мантуровых и Кожиных, разрушителей Российской авиационной и космической промышленности.

По словам господина Половникова, сегодня ещё остаётся окно возможностей, чтобы возобновить работы по лазерному космическому оружию. Да и по сверхмощной ракете-носителю «Энергия».

Вот что говорил в интервью «АН» бывший секретарь ЦК КПСС О.Д. Бакланов, курировавший оборонку в 80-е годы: «25 лет назад мы реально вывели на орбиту 106 тонн, а на самом деле держали в руках 180–200 тонн. И если бы не закрыли эту тему, в фундаментальном плане мы совершенно точно уже могли быть на Луне. Тогда же и на Марс замахнулись. Что касается сегодняшних перспектив — то нам нужна новая «размерность». Королёвская «семёрка» — на чём мы летаем уже 60 лет — вытягивает около 10 тонн, челомеевский «Протон» — до 22 тонн. Чтобы лучше представить этот порядок, возьмём другую размерность — не весовую, а габаритную. Мы остановились на уровне 2–3 метров в диаметре для «Союза».

А могли бы строить корабли диаметром до 7 метров и длиной 50–70 метров. Размерность этой конструкции уже была испытана на самом носителе «Энергия» в 80-е годы»» [43]. А ведь это — и освоение Луны и Марса. И, главное, борьба с метеоритными катастрофами. Но кому это надо в кругах нынешней Российской элиты.

3.9. И еще раз о ноу-хау

Авиадвигатель — самый сложный агрегат любого летательного аппарата. Если проследить историю авиации, то напрашивается очевидный вывод — самолеты конструировали и создавали «под двигатель», а не наоборот. Иногда получался «ляп» — конструктор самолета верил в перспективный мотор, а тот или оказывался капризным, или недотягивал по заявленным на стадии проекта характеристикам. И самолет самой выдающейся конструкции оставался лишь вешкой в памяти авиаисториков. Практически 80 процентов изобретений Леонардо да Винчи не состоялись по причине отсутствия двигателей.

В 2002 г. была у нас программа преобразования оборонной промышленности. Писали ее люди грамотные. Предлагалось вернуться к системообразующим интегрированным комплексам. Фактически возврат к «генеральным конструкторам» с ориентацией на конечную продукцию.

Путин этот документ подписал в 2007-м на МАКСе. Но на его основе кто-то сляпал проект развития авиапрома в виде создания объединенной авиационной корпорации (ОАК) и объединенной двигательной корпорации (ОДК). И все заводы передали этим двум корпорациям.

Во главе ОАК постеснялись поставить непрофессионального человека. А в ОДК рискнули. Управляющий директор Дмитрий Колодяжный, второй после А. Реуса человек в ОДК, до того отметился на ГАЗе, в тракторостроении, торговал компьютерами. Его зам Игорь Горский также занимался в прошлом чем угодно, но только не авиадвигателями. Как, впрочем, и сам гуманитарий А. Реус.

И стали создавать пресловутые «центры компетенции»: «Возглавишь центр компетенции по двигателям для стратегической авиации? — Да всегда готов!» О том, что должно быть на выходе из этих «центров», они узнают из уст работников заводских музеев. Это менеджеры, способные разобраться в лучшем случае в направлениях финансовых потоков. Но именно они и решают, что нужно, а что нет российской авиаотрасли.

На открытии авиасалона в Ле Бурже президент Франции Николя Саркози сказал: «Если мы не можем построить свой транспортный самолет, о какой независимости может идти речь?»

Вторую мировую войну генеральный конструктор А.С. Яковлев назвал «войной моторов». В военном авиастроении война моторов продолжается по сей день. По способности страны самостоятельно спроектировать, построить, испытать и обеспечить эксплуатацию авиадвигателей судят о ее научно-техническом потенциале.

Клуб таких держав сродни атомному. США с Канадой, Россия и Украина, Европа (там процветает коллективное творчество). В элиту рвутся Китай, Индия и Бразилия. Но с собственными разработками там дело обстоит неважно, нет школы. Китайцы без зазрения совести копируют все подряд, самолеты у них выходят замечательно, но вот двигатель, оказалось, скопировать мало. Даже когда наработан опыт сборки по лицензии.

Ну, а что же в демократической России.

Два десятилетия назад в КБ Кузнецова Н. Д. началась разработка перспективного авиационного двигателя. Технические условия были заданы такими, что и сегодня ответствуют самым высоким Западным требованиям по расходу топлива, шумности и другим характеристикам. Два десятилетия в Самаре и Казани проводили подготовку к серийному производству. Построили корпуса цехов, стенды, хранилища, оснастку. Купили станки. А сегодня чиновники-модернизаторы» предпочитают объявлять технологии производства НК-93 устаревшими. Но он своими характеристиками объявляет — «Я лучший». Так вот, параметры «живого» НК-93 совпадают с самыми оптимистичными цифрами по экономичности, шумности и мощности для двигателей будущего. Есть и план доводки этого двигателя. Владимир Бычков, ведущий инженер по летным испытаниям ЛИИ имени М.М. Громова, считает, что недоиспытанный НК-93 — выброшенные на ветер деньги:

— Когда двигатель поработал в небе, пришло время удивляться — на одном из режимов НК-93 выдал тягу под 20 тонн. А считали, что для конкретного образца предел 17. И, пилоты дивились — тяга почти в два раза выше, чем у штатного двигателя Ил-76, а расход топлива в полтора раза меньше. Потенциал завидный.

Эксперты заявляют: «Лет через десять на двигателях такого типа будут летать все: и немцы, и американцы, и французы». Предназначен НК-93 для целой линейки существующих и перспективных магистральных пассажирских лайнеров средней и большой дальности — Ту-204, Ту-214, Ил-96-400, самолетов военнотранспортной авиации — Ил-486, Ту-330 [21]. На НК-93 истрачено 1,5 млрд, рублей. Чтобы завершить комплекс испытаний, внедрить доработки и сертифицировать, потребуется еще столько же — 1,5 млрд, рублей. И товарный двигатель, выражаясь словами В. Николаева, «у вас под ногами». Большие деньги? Да.

Но его можно устанавливать на российские самолета и продавать двигатель на Запад. А сегодня этот двигатель, сорванный с пилона самолета по указанию руководителя ОДК Андрея Реуса (гуманитария по образованию и эффективного менеджера), пылится в ангаре КБ Н. Д. Кузнецова.

Вместо двигателя НК-93 предлагается за 8 лет разработать другой двигатель ПД—14. На проект ПД-14 (перспективный двигатель) по расчетам ОДК надо заложить в бюджет астрономические 80 млрд, рублей. Зачем? ПД-14 в лучшем случае будет сопоставим по характеристикам с сегодняшними двигателями заокеанских производителей. Не дороговато ли ПД-14 обходится? Получилось как в анекдоте про новых русских:

— Ты почем галстук брал? — За тысячу баксов!

— Дурак, за углом по полторы продают…

Элементарный расчет — чтобы только окупить создание этого «перспективного чуда» при рентабельности 10 %, нужно выпустить 5300 моторов. А вот это уже фантастика — столько просто никому не потребуется. Очень напоминает историю с поистине «золотым» Суперджетом. Он съел больше 100 млрд, народных рублей. И еще съест.

Конструкторы НК-93 оперируют цифрами: если с основного отечественного грузовика» Ил-76 снять четыре пермских мотора и поставить два самарских НК-93, то дальность его полета увеличится на 45 %. И надежный, но страшно прожорливый» Ил обретет второе дыхание. Есть другой вариант — четыре НК-93 пониженной мощности. Здесь сразу на 50 % вырастает ресурс двигателей. Тоже любопытно.

Подсчитано, например, что с НК-93 дальность транспортного Ту-330 с максимальной нагрузкой вырастет сразу на 50 %. То есть самолет приобретает совершенно новые эксплуатационные качества (дальность), а стоимость транспортировки груза резко уменьшается (экономичность). Владимир Вехов, зам. генерального конструктора СНТК, утверждает, что ни у кого в мире такого двигателя не было и нет [22].

За право наладить серийный выпуск НК-93 бьются казанские моторостроители. Оснастка на КМПО есть, опыта внедрения кузнецовских разработок не занимать: сердце газоперекачивающего агрегата НК-36, который производится здесь, является наземной версией 93-й машины. Готовы вкладываться, участвовать в доработках. Бывший Президент Татарстана Шаймиев бомбит письмами Кремль: «НК-93 нужен стране!» Но без полноценных летных испытаний авиадвигатель ничего не стоит.

Как чиновничий беспредел можно расценить прошлогоднюю ситуацию: средства на испытания НК-93, заложенные в госпрограмму развития авиации, предприятию выделили аккурат в предновогоднюю неделю. И как прикажете за несколько дней «освоить» 120 миллионов рублей?!

Самое смешное во всем этом то, что есть несколько постановлений Правительства РФ, в том числе и прямые личные распоряжения тогда еще Главы правительства РФ В.Путина, о выделении денег на испытании двигателя НК-93. Но наши чиновники их просто игнорируют или извращают. Я бы на месте Владимира Владимировича, за такое «опускание», на них очень сильно обиделся.

Наиболее точно чиновные «пляски» вокруг НК-93 охарактеризовал знаменитый летчик-космонавт Владимир Джанибеков: — Это целая серия преступлений против интересов государства, исполненных в изысканной манере. Я не верю, что это обычная человеческая и чиновная глупость [23].

До чего дошла демократия — президент, председатель правительства раз за разом требуют завершения испытаний единственного чистокровно российского авиадвигателя большой мощности НК-93. Это же гость из будущего. Нам нельзя сдавать позиции в двигателестроении. Все то, что в стране есть передовое, перспективное, надо сохранять, а не гробить. Но бюрократический аппарат ответственных за двигателестроение министерств и ведомств с ослиным упрямством игнорирует прямые указания премьера. В старые времена за такую «оппозицию» целая группа чиновников прямо из-за столов была бы отправлена на перевоспитание- строить народное хозяйство с кайлом или совковой лопатой в руках под бдительным присмотром гренадеров из НКВД. И это в лучшем случае! В худшем — сами знаете… Но воз и ныне там [24].

А в это время во Франции разрабатывается аналогичный двигатель, но с тягой всего 10 тонн. Значит, завтра будем покупать во Франции? Мы все равно придем к тому, что придется создавать аналоги и проходить все тот же путь, который прошел НК-93 от своего начала и до периода, когда его остановили.

Но сейчас мы слышим: «Российское производство не конкурентноспособно! Оно должно быть закрыто, и не нужно тратить на него денег! Нужно открыть границы импорту и вступить в ВТО. Не нужно спасать то, что жить не должно…».

Эти слова нам с презрительной миной и брезгливо оттопыренной нижней губой говорят господа либералы (монетаристы и «реформаторы») в правительствах РФ начиная с 1991 года, подспудно толкая мысль о том, что русские люди вообще неконкурентноспособны. Но можно утверждать, что неконкурентоспособны, прежде всего, расейские «реформаторы». Гайдар, Чубайс, Кудрин, Гурвич, Гонтмахер, Юргенс, Дворкович, Греф, Лившиц, Набибулина — и далее по длинному списку… Ибо сии существа не в силах обеспечить нам то, что обеспечивает своей промышленности государство в Китае, Канаде или Германии.

Как правильно сказал Задорнов: «Как мы построим сейчас что-то хорошее, если у нас все чужое: и песни, и шоу, и продукты, и товары»'.

Ломают нашу страну через колено непрофессионалы, они не задумываются о нашем будущем. Начитавшись «умных» книжек либеральные фундаменталисты рассматривают в качестве единственно возможного критерия эффективности — эффективность с точки зрения фирмы, принципиально отвергая, под истерически-идеологическими предлогами, саму возможность ее анализа с точки зрения общества.

Вчерашний министр, Виктор Христенко, заявлял, что стране не нужны свои самолеты, потому что мы не умеем их делать. Теперь генеральный директор авиакомпании «Аэрофлот» Савельев говорит, что у нас не хватает пилотов, мы не умеем их готовить, давайте приглашать чужих. Как по Ильфу и Петрову «заграница нам поможет». Сначала помогла самолетами, теперь вот пилотами, потом свои кадры будем готовить в чужих училищах. Удобно, самим не думать, не делать ничего не надо, а ведь наша школа подготовки авиационного персонала всегда считалась лучшей в мире [25].

Мы имеем министерство, которое носит звучное название, — Министерство промышленности и торговли. И когда Христенко, (а ныне Мантуров) выступает и с гордостью говорит: «Мы закрыли выпуск 96-й машины (ИЛ-96-300), она не выгодна», — это говорит не министр промышленности, это говорит министр торговли.

И пока будет Министерство торговли решать проблемы промышленности, мы будем идти ко дну. Необходимы структурные изменения в правительстве, потому что промышленность должна быть выделена. Чтобы был министр, который сказал бы не как Христенко (сменивший его Мантуров ни чем не лучше), а по-другому: сегодня нашему самолету мешает то-то и то-то.

Министерство авиационной промышленности в недавнем советском прошлом строило почти две тыс. воздушных судов в год. А сейчас? Счет идет на единицы. Мы переживаем то, что пережили после Второй мировой Германия и Япония — отказ от собственной авиационной промышленности. Но там был запрет победителей, а мы разрушаем все своими собственными руками. Точнее, не «мы», а «они», либералы министры-лжецы.

Нынче на нашей святой Руси без Библии никуда, потому воззрим истину в первоисточнике: «Тогда Бог посмотрел на всё, что Он создал на Руси, и увидел, что всё это очень погано. И был вечер, и было утро: день шестой, год 2013 от рождества Христова». (Бытие 1:31).

3.10. Откуда берутся экономические проблемы России?

В России за 20 лет реформ наступил крах либеральной утопии — это не крах либеральной идеи, это крах либерального фундаментализма. В 20-е годы прошлого века пунктуальное следование либеральным экономическим догмам довело мир до Великой депрессии. Нынешний глобальный экономический кризис также во многом вызван последовательным и повсеместным проведением либеральной экономической политики.

Все эти годы в голове подспудно крутилась одна мысль — ну хорошо, коммунистическую идеологию выбросили на помойку. Понятное дело: Карл Маркс — дебил, Фридрих Энгельс — недоумок, Владимир Ленин — кровожадный вампир, и т. д. по списку… Вместо нее взяли буржуазную идеологию потребления или — потреблядства.

Ну, а какую экономическую модель надели на экономику России?

Поскольку я не экономист и всю жизнь занимался техническими науками, пришлось совсем немного порыться в литературе. И нашел! Оказалось, что либеральная идея была реализована в России в своем маргинальном или вульгарном виде. Эта вульгарная разновидность либеральной идеологии хорошо известна экономистам и называется либертарианство. Данная теория была разработана Адамом Смитом (конец 18 века). Да и он сам от нее открещивался после серьезной критики коллег.

В чем ее суть? Либертарианство в экономике — одна из самых бесчеловечных теорий, которая полностью отрицает социальное государство, а также любое вмешательство государства в экономику.

По сути, это экономический дарвинизм: пусть в свободной конкуренции выживают сильные, а слабые сгинут. Государство должно отказаться от финансирования здравоохранения и образования, а заодно и от налогообложения, а пенсионные фонды должны стать только частными. Если вы сами себе не отложили на старость, то пеняйте на себя. А если вы бедный и больной — плачьтесь у дверей благотворительных фондов. Ваши дети — это только ваша проблема, не морочьте голову государству.

Сегодня либертарианская идеология сводится к рыночному фундаментализму, т. е. в обязывании российской элиты и государства служить нуждам не своего народа, а международным глобальным корпорациям, которые монополизируют мировые рынки.

Стал разбираться дальше. Оказывается, эта идеология была отвергнута всеми западными странами, которые сегодня считаются образцом либерального подхода в экономике. Например, Великобритания великолепно использовала протекционистские приемы и принципы государственного регулирования в экономике в период промышленной революции, навязывая всему миру принципы либертарианства. Эти принципы далеко не приветствуются и в США.

И стало ясно, что российский либерализм не имеет совершенно никакого отношения к либерализму в США и Европе и к тем идеям, которые традиционно понимаются под ним в экономически развитых странах. В России — это псевдонаучная секта предателей — экономистов, кормящихся с Запада, уже давно превратилась в штурмовую пехоту транснационального капитала по зачистке внутреннего экономического пространства от производства. И цель проста — последующая продажа финансово-экономического суверенитета России оптом и в розницу, колонизации ее со стороны глобального бизнеса.

Важно то, что навязанная России доктрина рыночного фундаментализма, в силу своей утопичности, не могла принести ничего полезного России в экономической области. Эти результаты прогнозировались еще в 80-годы прошлого столетия. Экономисты В. Богачев и В. Волконский, по словам академика С. Глазьева, еще тогда говорили, что следствием перехода к рыночной экономике в России, в лучшем случае, будет создан капитализм латиноамериканского типа. Но даже они не предполагали, что экономическая модель в России будет настолько примитивна и идеологически жестко реализована.

Ну, нашли Вы, господа либералы-фундаменталисты, где-то трусы цвета американского флага — грязные, вонючие, заношенные. Но зачем же впадать в экстаз и похрюкивать как Е.Ясин. Возможно эти трусы американский рейнджер, после недель боевых действий, выбросил. Д Вы, вместо того, что бы пропустить их через вошебойку, постирать, примерить — подойдут ли, — сразу нацепили на себя. Вау, американское! Вот то же самое вы сделали с российской экономикой — нацепили эти грязные американские трусы на чистое тело России, в том числе и на голову правящей элите.

Но удивительным является только одно: несмотря на все провалы в России и в других странах доктрины рыночного фундаментализма, либертарианские идеи в экономической теории и в области управления широко распространены и продолжают применяться на практике. Это удивительно еще потому, что вышли в печать уже тысячи работ, показывающие несостоятельность данной доктрины. Смотри, например, книгу академика С.Ю. Глазьева — «Обучение рынку» [26].

В этой работе проанализированы пути перехода к рынку различными странами. Показано, что преуспели государства, которые избрали эволюционный путь перехода к рынку, прагматично подходили к процессам реформирования экономики, ее открытия для внешней конкуренции, накоплению конкурентных преимуществ, концентрирования инвестиций и государственных возможностей в прорывных направлениях экономического развития. Примерами таких стран являются: Китай — страна с социалистической рыночной экономикой, Вьетнам, который идет с темпами экономического развития 8-10 % в год, не уступая Китаю, Белоруссия, экономическая модель которой похожа на китайскую.

Другой пример: восточноевропейские страны, которые интегрировались в Евросоюз, потеряли свой сувернитет и независимость, потеряли контроль над собственным экономическим пространством, стали сырьевой периферией Европы. Третий пример — Россия и Украина, которые реализовали модель шоковой терапии.

Проведенный в мире эксперимент (а это критерий истины) по переходу от социалистической плановой экономики к рыночной экономике с применением различных моделей показал полный крах либерального фундаментализма в ее маргинальной форме. Этот эксперимент, еще до развала мировой социалистической системы, проведенный в развивающихся странах (Боливия, Мексика, Нигерия, Аргентина, Индонезия и др.), показал, что ничего хорошего от рыночного фундаментализма в его маргинальном виде ждать не приходится.

Уже тогда этот эксперимент показал, что рыночный фундаментализм это доктрина, транслируемая из города Вашингтонска через международные финансовые институты всем остальным странам, принуждающая их открыться для иностранного финансового капитала (читай американского и западноевропейского).

А что такое иностранный капитал? Иностранный капитал — это капитал, который подпитывается глобальными центрами эмиссии денег. Американские корпорации доминируют, потому что американская Федеральная резервная система снабжает их дешевыми, длинными, безграничными кредитами. Американские компании, подпитываясь дешевыми кредитами, имея доллар как мировую валюту, получают колоссальное преимущество.

Второй такой центр эмиссии — это Япония, где, точно также, японский центральный банк накачивает японские корпорации дешевыми кредитами, пользуясь тем, что иена является конвертируемой валютой, и виртуозно применяя рефинансирование. Третий пример — страны ЕС. До этого мы видели экспансию английского капитализма, когда фунт стерлингов был, в некоторой степени, мировой резервной валютой. Страны, которые создали центры эмиссии денег, обеспечили свои корпорации возможностью неограниченной экономической экспансии.

Этим корпорациям в мире противостоят национальные государства, поскольку они призваны защищать своих производителей, призваны создавать условия для роста благосостояния общества, а рост благосостояния общества в первую очередь означает рост обрабатывающей промышленности. Общество в стране не может быть социально благополучно, если страна специализируется на поставках бананов или нефти и газа, что в общем одно и то же.

Итак, главный барьер на пути экспансии международного капитала — это национальные государства. А значит, их экономическую независимость нужно ликвидировать. Для демонтажа национального государства в современных условиях либертарианская доктрина получила респектабельную упаковку в виде вашингтонского консенсуса [27], который можно свести к трем постулатам. Эти постулаты навязываются повсеместно финансовым властям стран мира с переходной экономикой. Они сводятся к следующему:

1. Государство не должно вмешиваться в процесс ценообразования. Рынок все решит сам, сам по себе все поставит на свои места.

Современная экономическая наука уже давно понимает, что рынок ничего не расставит на свои места, поскольку рыночного равновесия, вокруг которого эта экономическая теория крутится, не существует даже теоретически. Рыночное равновесие существует только в абстрактных математических моделях, которые исходят из абсолютно не реалистических предпосылок. Например, что в мире нет инноваций, нет научно — технического прогресса. Все компании абсолютно одинаковы и открыты. Все технологические процессы известны всем компаниям. Все ведут себя абсолютно рационально. Нет разных рыночных стимулов, все равны, а труд инженера и дворника — один и тот же труд и оценивается одинаково. Ну, разве в жизни такое может быть? Ведь автор фразы — «Невидимая рука рынка» — Адам Смит. Какой век? Вот в этом абстрактном мире гармонии и равновесия, где нет ничего похожего на реальную человеческую жизнь, и живет большая часть экономистов мэйнстрима (доминирующего течения в экономической науке).

Почему же наша российская нынешняя экономическая элита буквально дерется за каждую строчку вашингтонского консенсуса? Да потому, что их деятельность и их жизнь хорошо оплачивается из-за рубежа. Ведь теория рыночного равновесия — это не наука. Это вера или мифология, выгодная для крупного международного финансового капитала и используемая для разрушения институтов государственного регулирования независимых стран.

2. Государству не нужно иметь собственность, поскольку государство — это плохой хозяин. Нужно все приватизировать и собственники оптимально распорядятся своей собственностью.

Это тоже миф, результаты действия которого мы хорошо видим на примере России. Наши новоявленные собственники, не имея представления о том, как устроено предприятие, не понимая, что они производят, никогда не сталкиваясь с технологическими процессами и серьезными инженерными системами, а любое крупное предприятие это сложнейшая инженерная система, превратили эти предприятия в склады. Взяли кредит, потом обанкротили предприятие. Демонтировали и продали станки за границу. Уволили персонал и, сняв краткосрочную сверхприбыль, разрушили целые отрасли экономики. В других странах бывшего СССР, например, в Латвии, рентабельные предприятия были формально, за один доллар, проданы иностранному капиталу и тут же им закрыты, что бы не снижать конкурентную способность своей однотипной продукции.

Могло ли быть по-другому? Нет, все произошло так, как и должно было произойти с точки зрения представления экономической теории мэйнстрима. Потому что экономика работает не как координация экономических агентов, а как сложный симбиоз организаций. Эти организации живут по своим правилами. Управлять такими процессами могут только люди, которые хорошо понимают, как это делается, видят перспективу и которые имеют соответствующую мотивацию. Эта мотивация, в главном, не сводится к максимизации прибыли. Она сводится — к выживаемости предприятий, их развитию, гармонизации интересов менеджеров, собственников, потребителей, трудовых коллективов, общества в целом и государства. Именно так устроена корпоративная модель современной экономики Англии, США, Японии, Франции, ФРГ и других, успешных в экономическом отношении стран.

Любое крупное предприятие — это определенная гармония или симбиоз интересов, где каждый участник трудовых и производственных отношений имеет свою долю контроля. Передача контроля над нашими предприятиями авантюристам, многие из которых имели криминальное прошлое, привело к закономерному результату — тотальному разорению практически всей российской обрабатывающей промышленности. При этом, нельзя забывать, что криминальный инстинкт не истребляется.

В то же время, предприятия с государственной формой собственности в высокотехнологичных отраслях сохранились. Это атомная промышленность, частично оборонный комплекс, космическая промышленность. А станкостроение, электронная и микроэлектронная промышленность, приборостроение, радиотехническая промышленность, легкая промышленность были уничтожены почти полностью. И не потому, что это были плохие предприятия. Станки, которые были демонтированы и проданы, успешно работают в Китае, Индии, Турции, Болгарии и других странах. То есть, основные средства производства были, трудовые коллективы были, инженеры, более 80000 которых только из ВПК работает сейчас в США, были.

Но не было мотивации у собственников. Они были сориентированы на пиратский захват, извлечение краткосрочной сверхприбыли, потому что в профессиональном плане ничего собой не представляли. Таким образом, и вторая догма этой мифологии не состыковывалась с реальностью.

3. Государство должно ограничить свое макроэкономическое воздействие только регулированием объема денежной массы, и главной задачей государства является предотвращение гиперинфляции. Для этого на вооружение взята количественная теория денег, которая декларирует, что, чем больше денег в экономике, тем выше инфляция.

Теория тоже ложная, поскольку важно не сколько денег в экономике, а как эти деньги работают. Если они печатаются для того, чтобы их разворовали люди, приближенные к печатному станку, то гиперинфляция будет. Если деньги имитируются для долгосрочных кредитов и затем трансформируются в инновации, товары и новые технологии, то вместо инфляции мы получаем дефляцию.

Так, в Китае рост денежной массы в последнее десятилетие составлял более 20 % в год, иногда доходил до 50 %. Но в стране была дефляция, цены падали. Финансовая система Германии с 30-х годов, а Европейская финансовая система после 2-й мировой войны работала на чистой денежной эмиссии. Но при этом был построен механизм, когда частные банки кредитовали предприятия под низкий процент, брав в залог векселя, и под эти векселя получали рефинансирование со стороны национальных (государственных) банков. То есть современный экономический рост в Европе начался тогда, когда изобрели национальные валюты, создали национальные банки и освоили механизмы кредитов.

А чему нас учат с 90-х годов гайдаро — Чубайсы и их гуру академик Ясин Е.Г.?

Любое вмешательство государства в экономику это вред. Развитие России должно осуществляться только за счет иностранных инвестиций. Для того чтобы инвестиции пришли в Россию, нужно снизить инфляцию. Для того чтобы снизить инфляцию, нужно всячески снижать денежную массу в России. Вот — это и есть тезисы российских либеральных фашистов-фундаменталистов. Но ведь это же говорил сто лет назад глава царского правительства граф Витте. Ну, ничему история не учит. Сто лет прошло и все по новой.

И говорят они нам это уже 20 с лишним лет. Двадцать с лишним лет проводится политика многолетнего недофинансирования экономики и изъятия из неё порядка 3–5% ВВП ежегодно (в лучшие годы не менее 7-10 % ВВП). А ведь деньги — это кровь в венах государственного организма. Что будет с человеком, если у него откачать 10 % крови. Вы поняли? Но людей, которые бы представляли себе иную концепцию, в правительстве нет, их просто туда не пускают. У нас сегодня рулят все эти гайдаровские либеральные демократы [28].

Во все времена главная монополия государства — это монополия на эмиссию денег. Если у государства отнимают эту монополию, то чем оно может помочь экономическому росту? Оно вынуждено собирать налоги, чтобы поддерживать социальное общество и давить этими налогами бизнес. Следовательно, если государство не занимается эмиссией денег, то оно превращается в инструмент по распределению доходов на основании дестимулирования экономической активности. Отсюда и сырьевая экономика, и коррупция, и все остальное.

Как реализовывался третий постулат вашингтонского консенсуса в России?

В 90-е годы во время шоковой терапии советники из США запретили в России эмиссию денег и разрешили ее только для покупки валюты, поступающей от продажи нефти. Подобная история уже имела место, например, в Индии, когда она была колонией Британской империи. Великобритания, не желая печатать фунт стерлингов для Индии, разрешила той ввести свои деньги — рупии, но только в количестве, необходимом для покупки фунтов стерлингов, вырученных Индией от продажи своих, например, бананов. Такая же система была реализована в 90-е годы в России и в Украине.

Уничтожение приватизированной обрабатывающей промышленности освободило гигантский объем сырьевых ресурсов, которые ранее в СССР экономика перерабатывала. Кроме того, ресурсы в виде миллионов тонн чугунных и алюминиевых чушек, медных блоков, тысячи тонн редкоземельных элементов, которые хранились в СССР на черный день ушли за границу. Но деньги от продажи этих ресурсов не попали в бюджет. Они достались узкой группе приближенных к ельцинской «семье» коммерсантов. Так появились первые долларовые миллионеры (например, К. Боровой, который сейчас дружит с «правозащитницей» В. Новодворской и оба сожалеют, что «демократия» 90-х закончилась).

Первый источник валютной выручки, под который наш Центробанк печатал ликвидность — это экспорт нефти и газа и других видов сырья.

Второй источник — это иностранные кредиты. Иностранные кредиты направлялись в основном на финансирование импорта иностранных товаров, а также на инвестиции в те сферы, которые были интересны иностранному капиталу. А шел иностранный капитал в основном в торговлю, немного в пищевую промышленность, т. е. в отрасли с небольшими технологическими цепочками. Таким образом, в России, как когда-то в Индии, деньги печатались под покупку иностранной валюты.

В результате такой политики в России нет сегодня нормальной банковской системы. Все российские банки, вместе взятые, по активам и объему капитала меньше одного солидного частного банка США, Великобритании или Японии, потому что они вынуждены работать только на сбережениях населения и предприятий.

Так по данным «Центра проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования» [29] по состоянию на 2010 год активы всего банковского сектора РФ составляли 538,79 млрд, долларов. Самый большой банк РФ — Сбербанк — это всего лишь около 115 млрд, долларов. А только один английский банк «Барклайз» в 2010 году имел активов на 1 586 млрд, долларов. Всего один инвестиционный государственный фонд Германии «KFW» — это 401,4 млрд. евро.

Как следствие, в России нет нормальной банковской инвестиционной политики, нет механизмов кредитования экономического развития и, отсюда, деградация экономики, ее подчинение требованиям внутреннего спроса. То, что Россия получила в результате «шоковой терапии» и применения доктрины рыночного фундаментализма, было закономерным следствием этой политики.

Но возникает закономерный вопрос: кому это выгодно и почему это так происходит? Почему, благодаря колоссальному опыту и вопреки здравому смыслу, Россия продолжает действовать в том же духе?

Россия вступила в турбулентный период экономического развития. В этот период, в соответствии с теорией длинных волн Кондратьева Н.Д., одна длинная волна экономического роста сменяет другую волну. В основе каждой длинной волны лежит свой технологический уклад. В настоящее время человечество постепенно вступает в Шестой технологический уклад (Россия в своем развитии пропустила Пятый технологический этап, да и половину Четвертого).

Шестой технологический уклад включает: Биотехнологии; Нанотехнологии; Проектирование живого; Вложения в человека; Новое природопользование; Роботехнику; Новую медицину; Высокие гуманитарные технологии; Технологии проектирование будущего и управление им; Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов. (Обратите внимание на два последних пункта).

К чему приведет переход к Шестому техноукладу? Уже сейчас понятно, что массовое высвобождение людей из закрывающихся устаревших отраслей и сфер деятельности, ставших лишними в Шестом техноукладе, породит бунты и социальные взрывы. Снова проснется «луддизм» — движение за разрушение машин, которые оставляют людей без работы. Мир, где техника и промышленность недвусмысленно покажут: «Столько человек планете просто не нужно», станет очень нервным. За примером далеко ходить не надо. Есть такая технология — восстанавливающих составов. Прикладная нанотехнология. Обработай такими составами пары трения — и на поверхности металла образуется твердый и гладкий слой, ведущий к снижению трения, повышению износостойкости и долговечности. А это, в свою очередь, ведет к экономии горючего и энергии.

Когда на одном авиадвигателестроительном предприятии в Москве таким составом обработали старые станки, они стали работать лучше, тише и с меньшей вибрацией, увеличив межремонтный ресурс. Но когда те же разработчики состава предложили обрабатывать восстановительным снадобьем продукцию завода — турбореактивные двигатели для боевых самолетов — против поднялись и рабочие, и инженеры и менеджеры. Ибо они тотчас же смекнули, что у потребителя их продукции тотчас снизятся потребности в ремонте двигателей и в запасных частях к ним. А это подрубит бизнес завода, уменьшит его прибыли, уничтожит рабочие места. А теперь представьте себе подобную ситуацию в больших масштабах [30]. Ну, теперь то Вы видите угрозу луддизма и социальных бунтов?

Итак, продолжим. Смена технологических укладов приводит к квазициклическому экономическому развитию на основе длинных волн в экономике. Эта смена начинается с резкого взлета цен на энергоносители. Связано это с тем, что доминирующий технологический уклад приходит к пределам экономического роста.

Экономическая структура костенеет, и монополисты получают власть над рынком. Они могут произвольно поднимать цены, понимая, что для смены технологии нужны гигантские инвестиции, которые корпорации пока не готовы осуществлять. Подъем цен на сырьевые товары происходит в разы. Данный факт является сигналом для всей экономики о том, что старые технологические траектории перестают давать отдачу, целые отрасли экономики погружаются в зону отрицательной рентабельности, и тогда происходит переток капитала из производственного сектора в финансовый. Происходит это потому, что рыночные субъекты (банки, корпорации и т. д.) перестают понимать, во что вкладывать деньги, ибо то, чем они раньше занимались ранее, перестает давать прибыль.

Из теории инноваций известно, что предприниматели начинают вкладывать деньги в новые технологии не тогда, когда наука их поставила на рынок, а тогда когда вкладывание денег в привычные технологии перестает давать прибыль, и когда вложение в старые технологии становится экономически бессмысленным.

Потому что, в отличие от модели совершенной конкуренции, где нет технического прогресса, в реальном мире мало кто понимает, что же происходит в этот момент с инновациями. Пока старая технология дает отдачу, ни один менеджер (за малым исключением) не будет заниматься новыми технологиями. Таким образом, при смене технологического уклада происходит смена технологии. Выход на новую длинную волну экономического роста начинается тогда, когда оставшийся после обесценения в финансовых пирамидах капитал получает материализацию в новом технологическом укладе.

Россия, как и весь мир, в настоящее время проходит эту турбулентную зону. У России был уникальный шанс. Она в десятые годы этого столетия получила больше полутора триллиона долларов сверхприбыли за продажу энергетических ресурсов и сбора природной ренты [31]. Надо сказать, что государство к этому времени научилось собирать до 80 % природной ренты. Но эта сверхприбыль не была вложена в освоение новых технологий, не была вложена в развитие инфраструктуры и создание предпосылок для формирования нового технологического уклада. Она была бездарно вложена в американские финансовые пирамиды (в ипотечные ценные бумаги Федеральной национальной ипотечной ассоциации («Фанни Мэй»), Федеральной корпорации жилищного ипотечного кредита («Фредди Мак»), долговые расписки США и т. д.). При этом в силу денежной политики, которая проводилась, мы попали в экономическую ловушку. Россия длинные и дешевые деньги, которые получала от продажи энергоресурсов, вкладывала под низкий процент в американские ценные бумаги, а наши предприятия, корпорации и банки вынуждены были, в отсутствие механизмов внутреннего рефинансирования, занимать деньги за рубежом, короткие и дорогие.

На этом российская экономика теряет до сих пор до 50 миллиардов долларов год, только на разнице в процентах. (Вспомните рассказы бывшего министра финансов А. Кудрина о том, что Россия зарабатывает деньги, вкладываясь в американские ценные бумаги). К чему привело такое «зарабатывание» денег?

Когда на Западе с началом кризиса в 2008 году пошел обвал финансовых пирамид (в том числе «Фанни Мэй», «Фредди Мак») и крупнейшие банки стали испытывать нехватку ликвидности, произошел отток денег с российского финансового рынка. А поскольку, российская денежная масса была сформирована под иностранные кредиты, то отток кредитов моментально привел к просадке российского финансового рынка в три раза и акции российских эмитентов втрое подешевели. Это привело к обесцениванию залогов, а, поскольку крупнейшие наши структуры кредитовались за рубежом, у них залоговая масса стала не соответствовать объему взятых кредитов. Западные банки стали требовать возврата денег. Наша экономика оказалась под угрозой дефолта крупнейших корпораций.

Что бы избежать дефолта Центральному Банку России приказали напечатать три триллиона рублей. Эту ликвидность раздали «приближенным» банкам, которые без юридически оформленных залогов, под низкие проценты и без прописанной ответственности получили гигантские деньги. Данный эпизод был мотивирован давлением нашей финансовой олигархии. Государство, не принимая ни каких законодательных актов, им только сказало, что вы получите деньги, но вложите их в реальный сектор экономики, ее модернизацию, перевооружение и т. д.

Но все банкиры работают как «экономические животные» и если их не сечь, то они будут поступать так, как им хочется. В отсутствие реальных санкций за размещение этих кредитных ресурсов коммерческие банки сыграли против своей же валюты. При этом было принято, насоветованное «умниками» из Высшей школы экономики, решение о плавной девальвации рубля, а это и нужно было банкирам. Гигантские кредитные ресурсы были использованы банками для покупки долларов и евро на рынке, чтобы впоследствии их перепродать по более высокому курсу. Все эти мероприятия привели к росту денежной массы на рынке — агрегата М2 (агрегат М2 = наличные деньги + депозиты в коммерческих и сберегательных банках + прочие активы). Но никаких реальных проектов, которые бы расширили внутренний рынок, привели к модернизации, перевооружению реального сектора экономики, начато не было. А между приростом денежного агрегата М2 и приростом потребительской инфляции существует лаг в 6 месяцев. Поэтому летом 2009 года в России началось «необъяснимое» повышение индекса потребительских цен с официально прогнозируемых 13,5 % до 25 % к концу 2009 года.

Наши денежные власти спланировали, таким образом, чудовищную аферу по подрыву стабильности российской денежной системы. Банки обрушили рубль более чем 1,5 раза, наварили при этом 450 млрд, рублей и полностью заблокировали все инвестиционные процессы. Эта чудовищная афера по своим масштабам разрушения соизмерима с аферой ГКО и дефолтом 1998 года. Комиссия Совета Федерации тогда установила факт сговора руководства ЦБ, сотрудников Минфина, занимающихся ГКО и других специалистов.

В результате этого кризиса ВВП России упал почти на 10 %, объем машиностроения упал на 40 %, промышленное производство на 18 %. Это самые плохие показатели из всех странах G20. При этом мы потратили на борьбу с кризисом больше всех денег — около половины ВВП. Российская Федерация до сих пор не может выбраться из этого кризиса. Объем машиностроения не восстановлен, экономика стала еще более примитивной, тогда как остальные страны БРИК, проводя разумную экономическую политику, давно это сделали. Китай и Бразилия уже нарастили ВВП на 20 % по сравнению с докризисным годом.

Выводов из произошедшего наше руководство так и не сделало. До сих пор в составе Минфина нет подразделения экономического анализа, прогнозирования и финансовой разведки. Ведь, чтобы его завести, придется писать весьма не простое положение о функциях этого подразделения и давать весьма не простые оперативные поручения. А в головах у руководства соответствующие понятийные категории просто отсутствуют. Между прочим, использование понятийных провалов в своих интересах — любимое занятие грамотного конкурента.

Тем временем на западе и на востоке этот новый технологический уклад развивается. Известны его основные несущие отрасли и сформировалось его ядро. Он растет с темпом приблизительно 10–15 % в год, несмотря на турбулентности и кризис. Выход из глобального кризиса на траекторию устойчивого экономического произойдет тогда, когда ядро этого нового технологического уклада станет достаточно большим и займет 7–8% ВВП. Американцам чужд примитивный, либерально-колониальный подход Чубайсов — пусть, те, некоторые чудаки придумывают какие-то инновации и пытаются их продать. Какие — не нашего, начальников, ума дело. Все просто: если инновации продаются — значит, они того стоят. Если нет — то плакать не надо, видать, плохие то были инновации. А американцы же, специально изучают: какие, еще не существующие инновации, какие изобретения нужны для скорейшего перехода в новую эру?

В США понимают, что вот — вот на смену Пятому технологическому укладу придет Шестой. Понимая, что прежняя траектория развития мира закончилась, в США в 2009 году организовали Институт сингулярности. Его основатель — Р. Курцвейль, а спонсоры компании «Google» и NASA. Живейшее участие в организации работы данного института принимает Департамент передовых разработок Пентагона (DARPA). В институте сингулярности читаются курсы: Нанотехнологии. Биотехнологии; Роботехника и Мехатроника; Прогностика; Новые финансы; Предпринимательство в новом мире. В России попытки определить, что нам нужно, встретили сопротивление и в РАН, и в Правительстве РФ, и в администрации Президента РФ. Только-только делаются первые робкие шажки в этом направлении.

Между тем, стратегия развития экономики современной России, в этой турбулентной ситуации, должна основываться на понимании механизмов современного научно — технического прогресса. Эти механизмы очень не просты. Но их можно свести к нескольким закономерностям. Они подробно описаны в другой книге академика С. Ю. Глазьева — Уроки очередной Российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо» [32]. Рассмотрим две важнейшие из них.

Первая закономерность заключатся в том, что любая технология, как и любой процесс развития, идет по стандартной форме С — образной кривой. Какой бы мы не взяли процесс развития (процесс роста дерева, процесс обучения иностранному языку и т. д.) — это всегда С — образная логистическая кривая. Если вы осваиваете новые технологии на ранних фазах этой кривой, у вас возникает стратегическое преимущество. Потому что, по мере роста С — образной кривой начинает действовать вторая закономерность. Суть второй закономерности состоит в том, что по мере продвижения технологии по своему жизненному циклу растет ее капиталоемкость и растет нелинейно. И те, кто первыми осваивают новые технологии, сразу садятся на поток сверхприбыли, генерируют за счет интеллектуальной ренты инвестиции в развитие этой технологической траектории. Ее капиталоемкость растет и, следовательно, увеличивается «плата за вход» для тех, кто пришел позже.

Отсюда напрашивается простой логический вывод, что в турбулентные периоды нужно вкладывать деньги в растущие технологии нового технологического уклада. Экономика России является еще достаточно большой, несмотря на все усилия неолибералов и «демократизаторов». Если у государства за счет природной ренты появился лишний триллион долларов, возникает вопрос — куда его вложить? Решение было принято самое «странное» — вложили в американские финансовые пирамиды. Была ли альтернатива?

Лишний триллион долларов нужно было вкладывать в новый технологический уклад, например в производство лекарств на основе биотехнологий, а это гигантский рынок, гигантские возможности. При этом небольшие инвестиции, с правильно расставленными акцентами и приоритетами дают колоссальный коммерческий эффект.

Другой пример — микроэлектроника. Фабрика по производству микросхем на основе нанотехнологий сегодня стоит до млрд, долларов. Пять лет назад она стола 50 млн. долларов. Таким образом, те, кто сегодня захотят войти на этот рынок, должны заплатить в разы больше. Третий пример — применение светодиодов. Их эффективность на 2 порядка выше других источников света. И тот, кто первый начнет их массовую продажу, получит значительные конкурентные преимущества и гигантскую сверхприбыль. Те производители, которые не успеют перейти на эту технологию, просто разорятся. Есть много и других примеров.

Описанные закономерности долгосрочного экономического развития подсказывают правильную стратегию. Эта стратегия экономического развития государства должна заключаться в том, что бы определить прорывные направления роста нового технологического уклада, наложить их на имеющийся научно — технический потенциал, выбрать те зоны, где мы можем обеспечить прорыв, отталкиваясь от нашего потенциала, и на них сделать ставку. Эти закономерности должны быть положены в основу антикризисной политики и вообще стратегии развития страны. Следовательно, ответ на вопрос «что делать?» можно получить при выполнении двух условий. Первое условие состоит в том, что в стране должна работать система стратегического хотя бы индикаторного планирования и регулирования внешней торговли. Второе условие — в экономике должны работать механизмы кредитования долгосрочного экономического развития и не столько за счет внешних займов, сколько за счет генерирования кредитов самими денежными властями России.

Ответ на вопрос: кому это выгодно лежит на поверхности. Процесс деградации экономики новой России выгоден глобальным корпорациям, поскольку дает им гигантский рынок сбыта своей продукции. Этот процесс выгоден «компрадорской», в том числе, и бюрократической части национальной элиты, которая обслуживает глобальные корпорации.

Сложнее с ответом на вопрос: почему благодаря колоссальному опыту и вопреки здравому смыслу Россия продолжает действовать в том же духе?

В 2010 году в докладе Георгия Малинецкого из Института динамического консерватизма «О перспективах развития Российской Федерации» говорится, что, в принципе, мы сегодня пожинаем плоды разрушения Советского Союза и остановки нашего развития на целых двадцать лет. Те же губительные факторы, что развалили Союз, продолжают действовать и поныне, не давая России развиваться. К ним относятся [33]:

1. Уничтожение смыслов и ценностей (социалистической идеологии развития);

2. Отказ от государственного стратегического планирования;

3. «Шизофренизация» и непрофессионализм руководства;

4. Привязка к Западу;

5. Имитации деятельности в управлении, образовании, науке и др;

6. Отсутствие протекционистских принципов в экономике;

7. Отсутствие регулирования внешней торговли;

8. Уничтожение личной ответственности и опора на криминалитет.

Дорогие мои читатели, лучшие из западных буржуев еще в конце 80-х годов нас предупреждали — «Самое страшное во всех ваших преобразованиях это то, что Вы лишаете ваших детей идеалов» (смотри пункт 1). Уж они-то, буржуи, не понаслышке знают, что такое сын — хронический наркоман у отца миллиардера или дочь — хроническая алкоголичка у бизнес-вумен, владелицы огромной фирмы.

Что мы получили в итоге? Детскую наркоманию, детскую проституцию, детский алкоголизм, подростковые банды, избивающие даже учителей в школе. И это будущее страны? Я уже не говорю о… взрослых.

В результате отказа государства от регулирования цен, регулирования внешней торговли, тотальной приватизации в условиях отсутствия законодательной базы, а только на основании Указа президента России — уже с утра неадекватного Президента РФ Ельцина Б.Н, привели к тому, что экономика Росси стала специализироваться на самых примитивных продуктах, пошла ее деградация.

Из истории развития цивилизации известно, что на определенном этапе существования государства начинается процесс «обрезания» (замены) закостенелой элиты. Примером тому может служить деятельность Петра I. Сталин И.В, в 20-е и 30-е годы прошлого столетия, жестко отстранил от власти «ленинцев», приверженцев мировой пролетарской революции, и поставил на их место талантливых менеджеров. Они за двадцать межвоенных лет создали новую индустрию и экономику в СССР. Эта экономика смогла противостоять всей экономической мощи Европы, которой управляли нацисты, и победить в Великой Отечественной Войне.

Подобная проблема возникла в СССР в 80-х годах прошлого столетия. В докладах последних съездов КПСС говорилось о том, что «наука должна стать реальной производительной силой». Но для этого необходимо было передать часть власти когнитариату, а это уже революция. Ибо любая революция — это, прежде всего, вопрос о власти. Отказ закостеневшей части элиты КПСС от эволюционного деления власти, явился одной из причин распада СССР.

В наше время подобная проблема возникает вновь. В декабре 2011 года в одном из интервью Збигнев Бжезинский, иронизируя, спросил, мол, если на счетах в банках США лежит кэшем 500 млрд, долларов вашей элиты, то чья это элита ваша или наша? Нынешняя высшая власть в России не видит или не желает видеть, что процесс «обрезания» существующей элиты превращается в главный вопрос не только с точки зрения развития, но и самого существования страны.

Высшая власть в России, похоже, принадлежит к породе тех всезнаек-отличников, для которых случайные обрывки зазубренного в 90-е годы материала о рыночном равновесии из вашингтонского консенсуса практически полностью заменяют реальный мир. Это какой-то специфический субъективный идеализм.

Надо сказать, что в последние годы наметились определенные изменения в оценке направлений развития экономики России. Мировой политический форум, прошедший в Ярославле в сентябре 2010 года выявил, что некоторые столпы высшего либерального общества РФ, вдруг заговорили как воинствующие антилибералы, как поклонники идей Фридриха Листа (национальная система политической экономии) и Йозефа Шумпетера (инновационная экономика).

Мало того, в Ярославле договорились до того, что не частный бизнес, а государство должно играть первую скрипку в процессе инноваций [34]. К сожалению, их голос не был услышан руководством страны. Из всего сказанного в Ярославле следует, что РФ должна отказаться от вступления в ВТО — ибо это и бессмысленно, и самоубийственно для страны. Нам нечем торговать в рамках ВТО. Наша современная инновационная продукция составляет менее полутора процентов. Поэтому потери от торговли по новым правилам ВТО составят в ближайшие годы до 7 трлн, рублей. По сути дела ВТО, задушит всю обрабатывающую промышленность. Убьет окончательно машиностроение и сельское хозяйство.

Простым людям, чтобы покупать, пусть даже дешевый, импорт, нужно где-то работать и зарабатывать деньги, а если Россия потеряет 2,2 млн. рабочих мест к 2020 году только в четырех отраслях, то откуда возьмутся деньги у потребителя.

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард сказала, что России не нужно вступать в ВТО, никаких экономических выгод от этого нет, потому что мы продаем сырье. Ну, женщина же, что с нее взять! Но даже генеральный директор ВТО Паскаль Лами во время выступления в вашингтонском Институте Брукингса сказал, что Россия может быть полезна ВТО только взносами в общий бюджет [35,36].

Прежде всего, в присоединении России к ВТО — и, в общем, на любых условиях — заинтересованы зарубежные импортеры и российские экспортеры. Ведь краеугольным камнем членства в этой организации, является отказ от ограничения импорта — экспорта.

Основная доля экспорта сосредоточена в руках нескольких бизнесменов РФ. К ним относятся: В. Лисин — металл, В. Вексельберг — металл, 0. Дерипаска — алюминий, В. Потанин — никель, золото, В.Аликперов — нефть, М. Фридман — нефть, Г. Тимченко — нефть, В. Кантор — минеральные удобрения, Аркадий и Борис Ротенберги — нефть и другое. Они и будут в выигрыше. Но высшая власть в России продолжает твердить о неуклонности и безальтернативности вхождения во Всемирную торговую организацию. И уже вступили!!!.

Вступили, несмотря на то, что Россия была и остаётся бельмом на глазу у наших западных «партнеров». Несмотря на то, что нашим чинушам давно выставили условия: продавать родину — пожалуйста, защищать — не моги.

Предел их мечтаний — свалить из страны вместе с наворованным баблом, не угодив в какие-нибудь списки. Деньги, дети, дома, дела — всё там, в европах и америках. А Россия не более чем поляна для «рубки того самого бабла».

А как же быть с демократией? Романтикам от политики первой волны конца 80-х годов, долго чудилось, что достаточно установить в России режим демократии, и люди перестанут ощущать себя бездумными шестеренками Системы, «подневольным народом». Нам наивно объясняли, что это тоталитарная система СССР подминала порядочность, это она насаждала повсюду рабскую психологию. И не всегда задавали себе вопрос: а откуда растут ноги авторитарной, тоталитарной системы.

Пример современной России наглядно показывает: не общественный строй делает людей шестеренками, а бездумные шестеренки даже нормальную Систему без труда превращают в репрессивную. Не может ничтожная кремлевская группировка, вцепившаяся намертво в царские кресла, за годом год выкорчевывать в стране демократию, отнимать у населения его законные права и свободы.

Это возможно только в случае, если ей способствует бессчетное количество бездумных шестеренок — губернаторы, мэры, депутаты, судьи, прокуроры, журналисты, режиссеры, актеры и проч, и проч. Каждый из них преследует свои низменные цели, а все вместе они — навоз для подкормки всходов диктатуры. Так было всегда.

Да и сами демократы с этим согласны. Дадим слово самому Дерипаске.

«Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить — торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск — произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит». И далее, «повторюсь и уточню для того, чтобы была понятна технология управления обществом, любым обществом. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. ХА-ХА».

Кстати. Нобелевская премия 1972 года была вручена американскому математику Кеннету Эрроу за докторскую диссертацию 1951 года — «Социальный выбор и индивидуальные ценности», где он сформулировал так называемую «теорему невозможности», которая доказывает, что принятие с помощью «свободных выборов» демократического решения невозможно в принципе. Один из выводов — многопартийность приводит к власти негодяев [37]. Это и понятно — так надежнее пользоваться технологией обмана. Ведь в демократическом обществе, правда и ложь имеют одинаковые права. Вот и толкуют сегодня демократию как свободу от честного труда.

История, конечно со временем, найдет личность, которая сможет возглавить Россию, повести ее на путь развития, превратить нашу страну в мощнейшую экономическую державу. Но не повернет ли этот процесс в очередной точке бифуркации к новой революции, которая в отсутствии приемлемой идеологии (а в 1917 году она была) превратится в обычный русский бунт, с единственным лозунгом: «бей богатых», и с последующим развалом страны.

До тех пор пока в России у власти будет «компрадорская» буржуазия, у которой деньги лежат в западных банках, семьи живут на Западе, которая видит будущее России как страны, полностью подчиненной Западу, поставившей свои природные ресурсы на службу Западу, такой исход вполне вероятен.

Ведь наши либералы от мэйнстрима берут свое начало не от слова Liberty — свобода. Они так кличут друг друга за свое поклонение Либеру — древнему богу распущенности и опьянения. Праздник Либералии, для наших современных грехопоклонников — это долгоиграющие реформы по рецептам Запада. Два десятилетия их гуляния сопровождаются массовым приношением в жертву козлов. А козлами или быдлом либералы считают беззащитное российское население [38].

А ведь еще в 1867 году наш великий русский поэт Ф.И.Тклчев писал:

Уже сейчас ясно, что нынешний социально-экономический строй должен быть сменен, чего уж тут лукавить, на социалистический. Разумеется, с переосмыслением, уже имевшегося опыта реально существовавшего социализма, с учетом бывших плюсов и минусов. И, конечно, не на уравнительный коммунизм Хрущева и Брежнева. Ведь все их западные «демократические ценности» — это всего лишь сверхдоходный, для узкого круга людей, бизнес с дивидентами.

Возражения, что социализм уже был и капитализму проиграл, не принимаются. Потому что, во-первых мы жили не при социализме, а при уравнительном коммунизме. А во-вторых, когда-то лошади обгоняли автомобили, а паровозы обгоняли самолеты, но чем эти состязания закончились, все знают.

У автомобилей и самолетов был потенциал развития, а у лошадей и паровозов он был исчерпан. Подобная ситуация и сейчас: у капитализма потенциал исчерпан, а у социализма, я в этом убежден, — нет. Капиталисты, естественно, добровольно не уйдут, и нас ждут трудные и очень «веселые» времена [39].

Между тем в России и сейчас есть люди, формирующие идеологию инновационного, опережающего развития страны, прорыва в Шестой технологический уклад. Это и Сергей Кара-Мурза («Советская цивилизация — 2»), и Андрей Паршев («Почему Россия не Америка»), и коллектив авторов «Русской доктрины», и Максим Калашников с Сергеем Кутушевым («Третий проект»). Есть много других людей с интересными идеями.

Но, увы, нет пророков в своем Отечестве. Идеи этих авторов не стали, да, наверное, уже и не станут, мэйнстримом в политике нынешних верхов нашей страны