Расовый марксизм. Правда о критической расовой теории и практике

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Джеймс Линдсей «Расовый марксизм. Правда о критической расовой теории и практике»

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Определение критической расовой теории

ГЛАВА 2. Во что верит критическая расовая теория

ГЛАВА 3. Проксимальные идеологические истоки критической расовой теории

ГЛАВА 4. Глубокие идеологические истоки критической расовой теории

ГЛАВА 5. Праксис критической расы - как работает теория критической расы

ГЛАВА 6. Что мы можем сделать с критической расовой теорией?

Заключение

Введение

Если вы уже знаете, что такое Критическая расовая теория, то цель этой книги - закрепить, уточнить и углубить то, что вы уже знаете о ней, и поставить то, что вы знаете о ней, вне всяких сомнений. Если вы новичок в Критической расовой теории и только начинаете узнавать, что это такое, пристегните ремни безопасности и постарайтесь удержаться. Эта книга - уникальное, глубокое и научное, но совершенно неприукрашенное объяснение Критической расовой теории с точки зрения человека, который действительно ее понимает и ни капли в нее не верит. Пробел, который она заполняет, тоже очень важен. Все существующие глубокие исследования Критической расовой теории практически бесполезны. Они исходят либо от предвзятых болельщиков, представляющих ее в нереально позитивном свете, либо от наивных ученых, не способных разглядеть идеологический лес за философскими деревьями, из которых она состоит. Эта книга - первая комплексная попытка решения этой угрожающей цивилизации проблемы, и написана она, возможно, как раз вовремя.

Основа этой книги проста. Мы не должны пытаться лечить то, чего не понимаем, а попытка вылечить Критическую расовую теорию - обязанность каждого человека в этом мире, желающего оставаться свободным. Поэтому цель этой книги - помочь вам понять Критическую расовую теорию такой, какая она есть: система убеждений, которую можно полностью выразить двумя словами, вынесенными в заголовок этого тома: Расовый марксизм. Она также призвана побудить вас понять необходимость противостоять этому бичу, направленному против свободных людей мира и человечества, и, надеюсь, предпринять разумные, стратегические шаги, чтобы остановить этого монстра до того, как он нанесет тот ущерб, который неизбежно причинит, если его не остановить - и как можно скорее.

Понимание стоит на первом месте. Поэтому эта книга начинается с попытки дать определение Критической расовой теории, как моими собственными словами, так и ее словами. Эта задача, как нам говорят ее приверженцы, непосильна для тех, кто не принимает теорию. Это типичный марксистский прием, как вы увидите. Работа здесь выполнена хорошо. В первой главе Критическая расовая теория определяется обычным способом, через объяснение, а вторая глава посвящена определению теории с точки зрения ее убеждений. Третья и четвертая добавляют исторический философский контекст, который закрепляет утверждение, что Критическая расовая теория неоспоримым образом вытекает из марксистской мысли и ее предшественников. Пятая глава исходит из максимы, что Критическая расовая теория есть, как Критическая расовая теория делает, и объясняет "праксис" КРТ (теорию, применяемую на практике, как и положено каждой марксистской теории, по определению - ведь смысл понимания мира в том, чтобы изменить его, как говорит нам сам Маркс). В заключительной главе предлагаются некоторые предложения о том, что мы можем начать делать с проблемой Критической расовой теории.

Таким образом, анализ, представленный в этой книге, смиренно предлагается миру и его свободным гражданам в качестве средства понимания и сопротивления этой ужасной идеологии в решающий момент истории, когда она угрожает всем нам в гораздо большей степени, чем многие из нас осознают. Как автор, я хочу пояснить, что пришел к выводам этой книги не без труда и, по сути, много лет сопротивлялся главному утверждению книги - что Критическая расовая теория является расовым марксизмом, - пока доказательства не одолели меня. Я надеюсь, что те, кто прочтет эту книгу, найдут ее не только полезной, но и способной повернуть вспять этот наступающий поток, пока не стало слишком поздно. Сейчас, когда я пишу эти строки (в середине августа 2021 года), я с оптимизмом верю, что это возможно, благодаря ценной работе, которую многие проделали и воплотили в жизнь за последние несколько лет, зачастую ценой больших личных жертв. Для меня большая честь внести свой вклад в это дело, и я смиренно отношусь к прекрасной работе, которую проделали и продолжают проделывать другие в этом невероятно важном начинании.

ГЛАВА 1. Определение критической расовой теории

Критическая расовая теория, н..:

(1)

Называйте все, что вы хотите контролировать, "расистами" до тех пор, пока оно не окажется полностью под вашим контролем.

(2)

Марксистская теория расового конфликта, т.е. расовый марксизм

(3)

Вера в то, что расизм, созданный белыми людьми для собственной выгоды, является фундаментальным организующим принципом общества.

Расовые теоретики говорят нам, что Критическая расовая теория - это "движение", которое продвигается "группой активистов и ученых, заинтересованных в изучении и изменении отношений между расой, расизмом и властью". Это, я полагаю, тонкое начало, если мы заинтересованы в понимании этого. Тем не менее, это начало. Во-первых, оно говорит нам о том, что Критическая расовая теория - далеко не просто академическая теория - это движение, а это говорит нам о чем-то важном, особенно для тех, кто ошибочно считает ее примерно научной. С другой стороны, это движение, состоящее из активистов и ученых, а это говорит нам о чем-то большем, ибо это причудливое сочетание. Наконец, это движение, заинтересованное во власти, и это говорит нам о многом.

Власть может интересовать человека по-разному. Например, можно просто интересоваться властью как академическим предметом. Что такое власть и как она работает? Можно также интересоваться тем, кто ею обладает и какие последствия это имеет. Можно также захотеть ею завладеть. Критическая расовая теория не особенно интересуется первым из этих вопросов, по крайней мере, не так, как их интеллектуальные предшественники в постмодернистском интеллектуальном движении. Они уже считают, что знают все, что нужно знать о том, как работает власть: она возникает из систем, и она угнетает. Теоретиков критической расы очень интересует вторая тема - кто обладает властью и какое влияние она оказывает - при условии, что мы понимаем "интерес" как формулировку в соответствии с вышеуказанным пониманием. Сейчас можно дать простую характеристику Критической расовой теории: это активистское движение, основанное на мотивированном изучении того, что она называет "системным расизмом", и того, как это явление определяет власть и создает угнетение в обществе.

Что касается захвата власти, то это, пожалуй, главный, но скрытый интерес теоретиков критической расы. Как мы читаем в самом первом предложении книги "Критическая расовая теория: An Introduction", процитированном выше, суть Критической расовой теории состоит в том, чтобы изменить отношения между расой, расизмом и властью. Как и другие тоталитаристы в длинной череде предшественников, теоретики критической расы заинтересованы в том, чтобы упорядочить мир в соответствии с видением, содержащимся в их теории. Как отмечают авторы, смысл такой теории, как Критическая расовая теория, не в том, чтобы понять мир; он в том, чтобы изменить его, реорганизовать в соответствии с динамикой социальной власти, на которой она одержима, но которую лишь едва может понять. Это потому, что она является марксистской теорией. Эта корыстная цель становится очевидной, когда читаешь литературу по Критической расовой теории или наблюдаешь за активизмом, основанным на Критической расовой теории, на практике. Это становится еще более очевидным, когда наблюдаешь, как теория критической расы, ее сторонники и связанный с ней активизм относятся к представителям так называемых "миноризированных групп", которые не согласны с теорией критической расы и ее предписаниями (как будто они не являются подлинными представителями своих расовых групп). Из этих наблюдений становится очевидным, что теоретики критической расы работают вовсе не от имени этих "миноризированных" расовых групп. Главным интересом ее сторонников является увеличение власти для себя. Таким образом, Критическая расовая теория стремится не только понять власть, но и перестроить обстоятельства и общество так, чтобы у них ее было больше.

Удивительно, но, учитывая, насколько это очевидно, все еще довольно спорно прямо обвинять Критическую расовую теорию в том, что она является марксистской теорией. На самом деле я много лет упорно сопротивлялся этому выводу и заявляю о нем только сейчас, потому что доказательства, подтверждающие его, просто ошеломляют. Чтобы ознакомиться с этими доказательствами, давайте начнем с высказывания Ричарда Дельгадо (одного из авторов книги "Критическая расовая теория: введение") о его опыте участия в учредительной конференции движения "Критическая расовая теория", которая проходила в Мэдисоне, штат Висконсин, в 1989 году.

Я был участником учредительной конференции. Две дюжины из нас собрались в Мэдисоне, штат Висконсин, чтобы понять, что нас объединяет и можем ли мы планировать совместные действия в будущем, есть ли у нас научная программа, которой мы могли бы поделиться, и, возможно, название для организации. Я преподавал в Висконсинском университете, и Ким Креншоу позже тоже присоединилась к факультету. Школа казалась логичным местом для организации из-за Института правовых исследований, которым в то время руководил Дэвид Трубека, и из-за программы стипендий Хасти. Школа была центром левой академической юридической мысли. Итак, мы собрались в этом монастыре на два с половиной дня за столом в строгой комнате с витражами и распятиями - странное место для кучки марксистов - и выработали ряд принципов. Затем мы разошлись в разные стороны. Большинство из нас, кто был там, стали видными теоретиками критической расы, включая Ким Креншоу, которая выступала на конференции в Айове, а также Мари Мацуда и Чарльз Лоуренс, которые присутствуют здесь в духе. Деррик Белл, который занимался теорией критической расы задолго до того, как у нее появилось название, был на семинаре в Мэдисоне и стал чем-то вроде интеллектуального крестного отца этого движения. Так что мы приступили к работе. 2 (выделено жирным)

Мы, конечно, не можем предположить, что сама Критическая расовая теория является марксистской или даже марксистской на основании одного только этого описания, но это убедительное свидетельство, указывающее в этом направлении. В этом замечании один из основателей движения Критической расовой теории описывает группу, собравшуюся на учредительную конференцию Критической расовой теории, как собрание "кучки марксистов". Этот же самопровозглашенный марксист в своем учебнике, который он написал двенадцать лет спустя, предложил еще больше доказательств, написав, что суть движения Критической расовой теории заключается в том, чтобы "изучать и преобразовывать отношения между расой, расизмом и властью". Это, очевидно, очень по-марксистски. Абзацем позже в этой книге он намеренно перефразирует Карла Маркса, написав: "В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит активистское измерение. Она не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее; она ставит перед собой задачу не только выяснить, как общество организуется по расовым линиям и иерархиям, но и преобразовать его к лучшему."

Я считаю, что, читая подобные анализы в бесчисленных книгах по Критической расовой теории (включая другой выдающийся основополагающий текст: Critical Race Theory: The Key Writings that Formed the Movement), что оценка того, что это марксистское (или неомарксистское) движение, которое фокусируется на расе и расизме как соответствующей системной динамике власти, является правильной. Чарльз Миллс, видный теоретик критической расы, даже обобщил этот аргумент в сборнике эссе 2003 года под названием "От класса к расе: эссе в белом марксизме и черном радикализме", в котором эти идеи недвусмысленно соединяются. На данный момент я считаю, что Критическая расовая теория не может быть понята без принятия, а затем и понимания этого основного факта, что это расовый марксизм, сколько бы дыма и зеркал они ни напускали, чтобы отличить себя от экономического марксизма старой школы. Фактически, добавляя доказательства в эту кучу, теоретики критической расы склонны называть (экономический или классический) марксизм "вульгарным марксизмом", что подразумевает, что их собственная теория является марксистской и каким-то образом более утонченной, чем оригинал. Значит, это марксистская теория.

Одного знания того, что Критическая расовая теория является марксистской, конечно, недостаточно для ее правильного понимания. Проще всего понять ее самопровозглашенный рост изощренности можно, рассмотрев важность замечания, сделанного другой парой теоретиков, Глорией Лэдсон-Биллингс и Уильямом Тейтом IV, в работе 1995 года под названием "К критической расовой теории образования" (это название многим покажется мрачновато забавным, поскольку спустя двадцать пять лет мы так часто слышим, что критическая расовая теория не преподается в наших школах). Посетовав на то, что "белые марксисты" не сделали достаточно для того, чтобы сосредоточиться на расе в целях теоретизации общества, Лэдсон-Биллингс и Тейт отметили, что Критическая расовая теория занимает позицию, согласно которой раса должна быть понята как "центральный конструкт для понимания неравенства". Сразу же мы можем понять многое о Критической расовой теории: это расовый марксизм. То есть Критическая расовая теория адаптирует - или, возможно, переосмысливает - марксистскую теорию, которая понимает неравенство в терминах материальных условий общества, особенно экономических условий, таким образом, что она ставит расу в центр как определяющий фактор, который позволяет марксистским теоретикам понять неравенство. Говоря иначе, Критическая расовая теория стремится улучшить марксизм, сделав его заведомо расистским.

В Критической расовой теории (экономический) марксизм является "вульгарным", а расовый марксизм - сравнительно утонченным. Конечно, слишком упрощенно говорить, что Критическая расовая теория - это "марксизм, который заменяет класс расой". Как ясно дают понять Лэдсон-Биллингс и Тейт, цель состоит в том, чтобы поставить расу в центр анализа власти и неравенства. В этом смысле раса не призвана полностью заменить экономический класс в "вульгарной" марксистской теории, но призвана выдвинуть расу на первый план и сделать класс в значительной степени вспомогательным по отношению к ней и другим политически активным измерениям идентичности (таким как пол и иммиграционный статус). Фактически, теоретики критической расы считают, что экономическое неравенство, которым интересуются классические марксистские теоретики, невозможно понять, не рассматривая его как еще одно проявление системного расизма.

Говоря более прямо, смысл Критической расовой теории, как и всех критических теорий идентичности, с которыми она "пересекается", заключается в том, чтобы сместить левую политику от экономических проблем и тяжелого положения труда (рабочего класса) к политике идентичности. Это изменение, к которому открыто призывал неомарксист и критический теоретик Герберт Маркузе в двух своих самых известных работах 1960-х годов: One-Dimensional Man (1964) и An Essay on Liberation (1969). В них Маркузе фактически жалуется на то, что развитой капитализм слишком преуспел в создании процветающего общества и здорового среднего класса, в результате чего рабочий класс утратил свой революционный дух. Затем он ищет новое место для радикального революционного духа и находит его в "населении гетто", в частности в движениях за освобождение чернокожих. Если левая интеллигенция в университетах и радикально настроенная студенческая база Маркузе направят их в русло критического сознания, может возникнуть новый революционный пролетариат, обладающий необходимой энергией для успешного продвижения западных обществ к социализму. В значительной степени Критическая расовая теория выросла из этого явно неомарксистского проекта.

Действительно, радикальные социалистические черные феминистки из группы Combahee River Collective в конце 1970-х годов - те, кто придумал термин "политика идентичности", и их связь с маркузианскими "новыми левыми" неоспорима. Для Маркузе экономический марксизм старой школы был мертв, потому что рабочий класс был слишком успешно интегрирован в процветающее капиталистическое общество, поэтому политика идентичности должна была стать инструментом для поднятия критического сознания. Так думали не только активисты и ученые из Combahee River Collective (или зарождающейся индустрии разнообразия, равенства и вовлеченности), которые предшествовали большей части Критической расовой теории. Практически все, что написано в Критической расовой теории, свидетельствует о том, что ее цель - заниматься политикой идентичности. Например, в знаменитой книге Робин ДиАнджело "Белая хрупкость" отмечается, что она "неапологетично укоренена в политике идентичности". 6 Мы вернемся к этому вопросу в следующих двух главах, когда будем обсуждать способы , которыми Кимберли Креншоу создала Критическую теорию рас, переработав либеральные идеи гражданских прав и постмодернистскую теорию, чтобы освободить в них место для радикальной политики идентичности в своей самой влиятельной работе "Mapping the Margins", написанной в 1991 году.

Мы также можем получить немного больше информации о том, чем на самом деле является Критическая теория расы, исходя из другого момента, касающегося ее происхождения: она зародилась в теории права, в частности, в новолевом подходе к праву под названием Критические юридические исследования, в значительной степени неомарксистском и полностью левом проекте по переосмыслению права. Однако, вероятно, лучший способ понять Критическую расовую теорию в юридическом отношении заключается в том, что пионеры и "интеллектуальные крестные отцы" движения, такие как Деррик Белл и Алан Фриман, были историческими и юридическими ревизионистами, занимавшимися вопросами, связанными с движением за гражданские права в 1960-х годах. Ранний энтузиазм и программы предоставления прав, появившиеся в ту эпоху, пошли на убыль и, в некоторых случаях, были отменены, и эти циничные теоретики права попытались по-новому истолковать "истинные намерения" законов и программ, чтобы представить их в лучшем случае как безразличные к черным (и в интересах белых), а в худшем - как античерные. Фраза "позитивные действия", например, встречается около двухсот раз в книге "Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement, что дает нам некоторый намек на то, в чем были заинтересованы ее основатели.

Критическая теория расы развилась в этом контексте из критических юридических исследований (на которые повлияли марксистская теория и неомарксизм) с особенно параноидальным и циничным стилем, в центре которого не только раса, но и широкий набор теорий заговора о расе и расовой власти в западных либеральных демократиях. В целом, Критическая теория расы работает как набор очков, или "линз", которые позволяют людям находить скрытый расизм во внешне расово нейтральном (colorblind) законодательстве и подвергать его критическому теоретическому ревизионизму в целях создания большего числа людей, принимающих теорию, и увеличения их институциональной и культурной власти.

Если сказать еще несколько слов об этом циничном марксистском подходе, который ставит расу в качестве "центрального конструкта для понимания неравенства", то Критическую теорию рас можно понимать как движение, которое учит людей видеть (белый) расизм во всем и интерпретировать его определенным, обусловленным повесткой дня образом. В этом отношении ее трудно назвать просто юридической теорией, поскольку она является способом видения мира и всех явлений в нем. Поэтому Критическая расовая теория быстро вышла за пределы юриспруденции и распространилась в других областях, в первую очередь в образовании. Например, если основополагающая конференция по критической расовой теории состоялась в 1989 году, то статья Лэдсон-Биллингс и Тейта под названием "К критической расовой теории образования" была опубликована в 1995 году. К 2001 году Ричард Дельгадо и его партнер Джин Стефанчик уже опубликовали книгу "Критическая расовая теория: An Introduction - книге, рассчитанной на аудиторию среднего школьного возраста и, предположительно, предназначенной для преподавания в средних школах, - что Критическая расовая теория "быстро распространилась" за пределы юриспруденции практически сразу и к тому времени уже развивалась во многих других областях, включая образование, теории голосования и политику.

Такое распространение не особенно удивительно. Критические теории имеют тенденцию к этому - по намерению. На самом деле они являются не теориями, а способами рассмотрения чего-либо еще. То есть критические теории - это паразитические конструкции, которые имитируют теории, адаптируя язык и структуру настоящих теорий и жалуясь на их содержание типично марксистскими способами. Цель такого поведения - навязать марксистскую теорию всему и, характеризуя оригинал как "буржуазный" в том или ином отношении (расистский, сексистский, аблеистский, гомофобный, шовинистический, европоцентристский, угнетательский или какой-либо другой), стремиться вытеснить оригинальную теорию как морально и эпистемически неполноценную подделку.

Такая характеристика критических теорий чего-либо - не просто предположение. В 2016 году Бреанн Фахс и Майкл Каргер, два исследователя женских исследований из Университета штата Аризона, опубликовали работу, в которой прямо описали свою собственную Критическую теорию женских исследований как "вирус", который стремится изменить мышление студентов, а затем позволить им заразить другие области и дисциплины. Описание Критической расовой теории, данное Дельгадо и другими, наряду с ее ориентацией не столько как теории, сколько как "движения", "теоретической линзы" и "чувства", а также ее фактическое быстрое распространение в других дисциплинах, убедительно подтверждает утверждение, что Критическая расовая теория ничем не отличается от других. Теория критической расы - это институциональный и концептуальный вирус.

При всем этом Критическая расовая теория, как и многие марксистские теории, не поддается четкому и лаконичному определению. Даже в только что упомянутых книгах, обе из которых носят основное название "Теория критической расы", авторы отмечают, что многие теоретики критической расы не согласны друг с другом в том, что именно представляет собой теория критической расы. Это тоже намеренно; это дым и зеркала - очень утомительные дым и зеркала. Поэтому разобраться с тем, как мы должны определять Критическую расовую теорию, что бы они ни говорили о себе, - необходимая первая задача.

Постороннее определение критической расовой теории

Как скажут вам те, кто придерживается Критической расовой теории, обычно пытаясь защитить ее от любой критики, существует множество способов, которыми мы можем определить Критическую расовую теорию. Ее собственные ученые не согласны с тем, что это такое, поэтому нормальные люди, которые в нее не верят, как нам говорят, не могут и надеяться узнать, что это такое. А если и знают, то не совсем правильно, потому что, очевидно, не до конца вникли в суть. Все критические теории разделяют эту фундаменталистскую структуру. Только инсайдеры обладают необходимой просвещенной перспективой, чтобы понять, а значит, и полноценно использовать, а значит, и критиковать теорию. В Критической расовой теории этот фундаментализм оправдывается тем, что в противном случае критики не обладают критическим сознанием расы, необходимым для истинного понимания того, что они критикуют. Результатом такого фундаментализма является то, что основные базовые предположения теории никогда не подвергаются сомнению, а сама теория лишь концентрируется, но никогда не оспаривается критикой. Этот базовый факт вызывает глубокую иронию, если учесть, что он относится к критическим теориям, которые продают себя как единственный законный способ избежать этой ловушки. (Железный закон бодрствующей проекции - это действительно железный закон).

Важно отметить, что этот налет фундаменталистского мышления в Критической расовой теории несколько затрудняет понимание того, с чего начать, когда речь заходит об объяснении того, что такое Критическая расовая теория. Самое простое и понятное определение Критической расовой теории, которое я могу дать, звучит следующим образом:

Критическая расовая теория - это убеждение в том, что расизм, выгодный белым людям ("превосходство белой расы"), является фундаментальным организующим принципом общества (и что это плохо).

Это базовое определение, конечно, слишком упрощает ситуацию, но если вам нужно что-то, что прорвется сквозь дым и зеркала и что вы сможете в считанные секунды озвучить на собрании по вопросам государственной политики или административного управления, оно подойдет. Критическая расовая теория - это вера в то, что расизм организует все общество. Критическая расовая теория отнюдь не оптимистична в отношении такого положения дел, она считает, что расизм такого рода является системным, то есть фундаментальным свойством существующей системы (всего общественного устройства и всего того, что заставляет его работать), поэтому расизм - это постоянная черта системы. Фактически, один из основателей теории критической расы, Деррик Белл, написал в 1992 году книгу под названием "Лица на дне колодца" (Faces at the Bottom of the Well). Подзаголовок этого веселого тома? "Постоянство расизма".

Конечно, фундаментальный организующий принцип общества по определению должен быть его постоянной характеристикой, потому что если этот принцип изменить, то возникнет другое общество. Такой образ мышления является отличительной чертой критических теорий, которые считают, что невозможно создать существенные изменения в системе изнутри этой системы (действительно, Макс Хоркхаймер, который впервые разработал критическую теорию в 1930-х годах, настаивал на том, что это является фундаментальной сутью критической теории). Если с расизмом нельзя покончить изнутри системы, но с ним необходимо покончить как с моральным императивом, то из логики Критической расовой теории следует, что сама система должна быть разрушена, демонтирована, а в конечном итоге уничтожена и заменена новой. Таким образом, Критическая расовая теория по своей сути революционна, поскольку ее главная цель - покончить с расизмом и добиться расовой справедливости - может быть достигнута только путем замены системы в самом ее фундаменте. Они говорят об этом прямо. В книге "Критическая расовая теория: An Introduction", например, Дельгадо и Стефанчик пишут,

В отличие от традиционного подхода к гражданским правам, который предполагает постепенное продвижение вперед, критическая расовая теория ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, юридическую аргументацию, рационализм эпохи Просвещения и нейтральные принципы конституционного права.

Поскольку Критическая расовая теория предполагает фундаментальное изменение существующей системы и отвергает инкрементные и поэтапные подходы, она революционна. Этот факт, конечно, является еще более весомым доказательством того, что она является марксистской теорией, все из которых всегда фокусируются на достижении революции как своего рода очищающего события, которое положит конец существующим системам власти (путем наделения тех, кто обладает соответствующим сознанием, диктатурой, которая будет длиться до тех пор, пока ее правление не растворится естественным образом в окончательной бесклассовой Утопии).

Так в чем же проблема существующей системы, по мнению теоретиков критической расы? В том, что они называют "белизной". Теория критических рас считает, что расизм как форма власти может исходить только от белизны (и людей, которые принимают ее преимущества или поддерживают ее, а именно белых людей, "примыкающих к белым" меньшинств и расовых меньшинств, которые "ведут себя как белые", т. е. расовой буржуазии) к людям других рас. Таким образом, расизм - это поддержание существующей системы, независимо от расовой принадлежности, и извлечение выгоды из существующей системы, от которой, если человек белый, невозможно отказаться. В этом смысле Критическая расовая теория возлагает на белых вину за проблемы общества. Более того, она делает это почти параллельно тому, как марксисты отмазывали капиталистов, а национал-социалисты - евреев, и почти по тем же причинам. Белизна - это своего рода "буржуазная собственность", как могли бы сказать марксисты, и ею владеет привилегированное меньшинство в ущерб обществу, как это сделали бы национал-социалисты.

Как мы увидим, Критическая расовая теория настолько заинтересована в отбрасывании белизны, что считает, что раса и расизм отличаются от предрассудков другого рода и были созданы белыми людьми специально для установления и поддержания господства белых (которое, как утверждается, коренится в белизне). Исходя из этой идеи, Критическая расовая теория рассматривает белизну как тип "собственности", которую она стремится упразднить. Признание Критической расовой теории марксистской теорией делает это загадочное в иных случаях утверждение легко понятным: Маркс хотел отменить частную (буржуазную) собственность и говорил, что именно в этом изменении заключается суть коммунизма. Белые люди автоматически становятся собственниками (расовой буржуазией), а представители других рас, называемые "цветными людьми", - эксплуатируемым классом, отчужденным обществом от своего культурного капитала в силу примата "белизны", - положение дел, известное как "превосходство белой расы". Таким образом, в Критической расовой теории белизна - это буржуазная собственность, которая должна быть отменена точно так же, как Маркс имел в виду, когда говорил, что смысл коммунизма - это "отмена частной собственности", что придает легкий смысл призывам "критического просветителя белизны" Робина ДиАнджело (а затем и компании Coca-Cola) быть "менее белыми".

Таким образом, подобно марксизму, который обвиняет буржуазию и любых "реакционеров", защищающих ее и "статус-кво", Критическая расовая теория обвиняет белизну и всех "расистов", которые стремятся ее поддерживать, даже если просто извлекают из нее пользу, не борясь с ней постоянно на условиях Критической расовой теории. То, что многие идеи и ценности, которые она называет "белизной", такие как индивидуализм, меритократия, лояльность, пунктуальность, продуктивность и сосредоточенность на получении правильного ответа в математических задачах, выгодны всем - независимо от того, кем они являются, - для Критической расовой теории более чем неважно. Сама эта вера также считается неотъемлемой частью той самой белизны, которую необходимо ликвидировать, часто в соответствии с печально известным и абсурдным указанием Одри Лорд: "Инструменты хозяина никогда не разберут дом хозяина".

Ключевое отличие Критической расовой теории от классического "вульгарного" марксизма заключается в том, что КРТ утверждает, что белые люди как расовые собственники, а не реальные владельцы собственности, получают внутреннюю выгоду от расово стратифицированного социального, культурного и экономического устройства ("системы") и поэтому работают на его поддержание, пусть даже бессознательно. Такую же моральную ответственность несут те, кто якобы "интернализировал" белизну, те, кто "примыкает" к ней в силу успеха, достигнутого благодаря применению аналогичных ценностей, и те, кто "ведет себя как белый", хотя обладает иным расовым сознанием. Каждая из этих категорий предателей по-своему обвиняется в поддержании белизны и превосходства белой расы (в соответствии с теорией критических рас) как естественных, полезных и просто "таких, какие они есть". Пробуждение "истинного" расового сознания, осознающего это и безоговорочно отвергающего это (и саму белизну как его корень), является, таким образом, главной программой Критической расовой теории.

Предполагается, что расовое сознание - это осознание того, что системный расизм, выгодный белым людям, является ключевым способом понимания любого неравенства, особенно различий в средних результатах между расовыми группами. Эти различия в средних показателях по группам рассматриваются как доказательство расизма, коренящегося в превосходстве белых, во всех случаях, если только группа, обозначенная как "черные", не выходит на первое место. Если, например, группа, обозначенная как "белые", превосходит любую другую расовую группу, считается, что причиной этого является превосходство белой расы и системный расизм, который Критическая расовая теория должна найти, "допросив" соответствующую систему. С другой стороны, если какая-либо расовая группа превосходит белых в среднем, этот факт не имеет значения, если только она также не превосходит какую-либо другую расовую группу, которая не считается белой, и тогда это является результатом того, что эта группа купилась на превосходство белых таким образом, что в это может поверить только Теория критической расы. Превосходство над белыми в среднем не является доказательством расизма в Критической расовой теории, потому что динамика власти, определяющая стратификацию системы, характеризуется как "превосходство белых". Фактически, превосходство над белыми воспринимается как доказательство того, что они получили доступ к белизне, а иногда и как откровение "белой посредственности" - веры в то, что белые люди становятся посредственными, живя в состоянии привилегии (что делает их предполагаемое превосходство еще более нелегитимным и раздражающим). Вкратце, Критическая расовая теория - это вера в то, что различия в средних результатах между расовыми группами такого (и только такого) рода являются доказательством системного расизма. Это означает, что "системный расизм" означает, что различия в групповых результатах такого рода существуют, независимо от того, вызваны они реальным расизмом или нет.

Фундаментальное предположение Критической расовой теории заключается в том, что системный расизм поддерживается людьми, которые не осознают, что поддерживают его, часто бессознательно. Это неизбежно следует из того факта, что их характеризуют как участников расизма только потому, что расовая группа, к которой они принадлежат, в чем-то превосходит некоторые другие расовые группы. Эта идея является ключевой для формулировки расизма как "системного" теоретиками критической расы. "Системный расизм" - это название причины, по которой возникают определенные виды "неравенства" (это различия в результатах в среднем между определенными, но не другими расовыми группами). Ключевая идея Критической расовой теории заключается в том, что независимо от чьих-либо намерений или даже отсутствия каких-либо расистских личностей, убеждений или институтов, система сама может быть расистской и что она является расистской, если появляются любые нетерпимые формы расового неравенства. Это утверждение находит свое подтверждение в заключительной части предложенного Ибрамом X. Кенди решения проблемы, которую, по мнению критической расовой теории, она идентифицирует: "Чтобы исправить первородный грех расизма, американцы должны принять антирасистскую поправку к Конституции США, которая закрепит два руководящих антирасистских принципа [sic]: Расовое неравенство является свидетельством расистской политики, а различные расовые группы равны" (курсив добавлен). Кроме того, теория критической расы утверждает, что каждый, кто получает выгоду от такого положения вещей, является соучастником этого положения, а значит, несет за него моральную ответственность.

Действительно, понятие неосознанной предвзятости - а это именно то, что ревизионисты вроде Алана Фримена и Деррика Белла вписывали в движение на самых ранних его этапах, предполагая, что белые люди просто действовали в своих собственных интересах во время Движения за гражданские права, - является центральным для Критической расовой теории и главного обоснования Критической расовой теории, почему Критическая расовая теория необходима в первую очередь. Все аналитические инструменты существующей системы направлены на поддержку белизны, а расовая справедливость, по их мнению, даже не может быть понята в существующих терминах. Таким образом, выявление неосознанных предубеждений и "переосмысление" общества становится основной заявленной мотивацией Критической расовой теории. Мы видим, как Кенди формулирует это своекорыстное утверждение как необходимость "формально подготовленных экспертов по расизму" (теоретиков критической расы) для решения вопроса о том, что является "расистским", а что "антирасистским", без какой-либо промежуточной или нерасистской позиции. Теоретики критической расы искренне верят, что только они обладают необходимой "линзой", чтобы обнаружить расизм, который прячется в обществе повсюду на виду, не замечаемый теми, кто извлекает из него выгоду или "интернализировал" его как "просто то, как все есть". Заставить людей видеть мир таким же образом ("повысить расовое сознание") - вот в чем суть критической теории расы, то есть неомарксистской теории расы.

Эта странная и корыстная статья веры несомненно причисляет Критическую расовую теорию к критическим теориям (так называемому неомарксизму), что напрямую соответствует представлениям Макса Хоркхаймера о том, чего должна достичь критическая теория еще в 1930-х годах, когда он создал критическую теорию. Для Хоркхаймера критическая теория - это теория, которая осознает, что принципиально иное общество не может быть понято или описано в терминах существующего общества. Как он сказал в одном из интервью в 1969 году,

Критическая теория, которую я задумал позже, основана на идее, что нельзя определить, что такое хорошо, как выглядело бы хорошее, свободное общество, изнутри того общества, в котором мы сейчас живем. Нам не хватает средств. Но в своей работе мы можем выявить негативные стороны этого общества, которые мы хотим изменить.

Критическая расовая теория рассматривает этот вопрос так же - "инструменты хозяина никогда не смогут разобрать дом хозяина", - хотя и фокусируется на расе и вызывает вызывающую аллюзию на рабство, чтобы передать это в эмоционально резонансных терминах.

Поэтому убеждение в том, что общество в основе своей организовано расизмом, который дает преимущества за счет белизны и скрывается под поверхностью сознания, - это то, как, по мнению теоретиков критической расы, каждый должен понимать природу расы и расизма. Это марксистский расовый анализ. Теория критических рас существует для того, чтобы вызвать это критическое расовое сознание у других, чтобы они тоже смогли увидеть "истинную" природу расовой реальности. Это также является отличительной чертой марксистского подхода. Однако пробуждение сознания - это не вопрос теории, это вопрос практики. Таким образом, "в отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит активистское измерение", как и все критические теории. Это активистское измерение почти исключительно заинтересовано в повышении критического сознания расы (или расового сознания), то есть в создании большего количества теоретиков критической расы. Эти люди, будучи обращенными, в свою очередь становятся активистами, руководствующимися теорией. Как отмечают Дельгадо и Стефанчик, вторя Марксу, "[Критическая расовая теория] не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее". Для этого необходимо заниматься расово-осознанным активизмом: смотреть на мир через призму Критической расовой теории и предпринимать соответствующие действия. Преобразованные люди должны затем распространиться, подобно вирусам, во всех сферах и слоях общества и продолжить процесс повышения уровня сознания. В этом отношении Критическая расовая теория гораздо больше похожа на перепрограммирование (или, если говорить о детях, просто программирование), чем на индоктринацию. Теоретиков критической расы учат не столько тому, что думать, сколько тому, как сделать теорию критической расы центральной в любом мышлении.

Это описание позволяет мне предложить следующее, более глубокое, стороннее определение Критической расовой теории:

Критическая расовая теория - это революционный и в целом неомарксистский способ активизма, основанный на убеждении, что фундаментальным организующим принципом общества является "системный расизм", который, как утверждается, был создан и поддерживается белыми людьми для сохранения социальной структуры, обеспечивающей множество несправедливых преимуществ перед цветными людьми, особенно чернокожими.

Хотя это определение нигде не встречается в литературе по Критической расовой теории - это мое собственное описание, - я считаю его верным, точным и конкретным. Большая часть этой книги посвящена обоснованию этого утверждения о том, чем является Критическая расовая теория, в том числе с точки зрения того, что она делает. (Критическая расовая теория - это, собственно, то, что делает Критическая расовая теория.) Другой способ выразить это, возможно, с юмором, но, безусловно, иллюстрирующий, как она функционирует и почему ее используют, состоит в том, что Критическая расовая теория - это наконечник копья длиной в сто лет, которое вонзается в бок Западной цивилизациии за ним стоит более двухсот лет интеллектуальных мускулов. Это копье - культурный и неомарксизм, а мускулы - его интеллектуальные предшественники.

Критическая расовая теория - это система убеждений

Если и есть что-то, что, я надеюсь, читатели вынесут из этой книги, помимо глубокой антипатии к Критической расовой теории, основанной на уверенности в том, что она несовместима с западными либеральными и религиозными ценностями, так это то, что Критическая расовая теория - это тотализирующая система убеждений, основанная на особом и ядовитом мировоззрении. Эта система убеждений является тотализирующей, потому что она рассматривает все в обществе именно таким образом и считает любые другие попытки интерпретировать общество частью системы, против которой она по своей сути выступает. Отказ от интерпретации явлений в мире через призму, которую дает Критическая расовая теория, в глазах Критической расовой теории означает неспособность аутентично рассматривать расу, расизм, власть и социальное положение. Таким образом, она является тотализирующей. По мнению теоретиков критической расы, не существует другого законного способа взглянуть на общество, кроме как через теорию критической расы, потому что все остальные взгляды, как считается, поддерживают системный расизм. То, что она основана на особом и ядовитом мировоззрении, становится очевидным, как только человек узнает фактическое содержание этой системы убеждений, которой требуется полное подчинение.

Как мы увидим, особенно в следующей главе, Критическая расовая теория, по ее собственным словам, считает, что расизм - это обычное положение вещей в обществе, постоянное, присутствующее во всех социальных явлениях, институтах, отношениях и взаимодействиях, неотделимое от "белизны" и, следовательно, белых людей, и как материально, так и структурно детерминирующее жизнь людей различными способами, которые систематически угнетают людей на основе их расовой идентичности. Она считает, что расовая идентичность должна быть поставлена на первое место, чтобы бросить вызов этому расизму через политику идентичности, отвергающую методы Движения за гражданские права, и что все, что угодно, кроме тотальной системной революции (под ее властью) в системе, которая даже не может быть сформулирована на языке существующей системы (то есть расовой утопии), не только не уменьшит расизм, но укрепит и спрячет его более успешно, делая расизм хуже, а не лучше. Оно верит в это; оно видит мир таким; и оно не успокоится, пока все остальные не будут видеть мир таким же. Вот почему теоретики критической расы так часто описывают теорию критической расы (наряду с интерсекциональностью) как "теоретическую линзу", "чувствительность" и "практику". Это система убеждений, основанная на особом и ядовитом мировоззрении.

Это очень много. Однако пока давайте начнем с меньшего. Позвольте мне лишь подчеркнуть, что Критическая расовая теория на самом деле вовсе не является "теорией". Критическая расовая теория - это социально-политическое "движение ученых и активистов", целью которого является изменение общества - но не постепенными или либеральными методами, которые она отвергает, а путем социокультурной революции. То есть это Критическая теория, в рамках которой ни "критический", ни "теория" не имеют привычных, повседневных значений. Она "критическая" в том смысле, что бесконечно жалуется на то, что общество не является марксовой утопией, и "поднимает негативные аспекты этого общества". Это "теория" более или менее потому, что Хоркхаймер назвал ее таковой. Это лингвистический трюк, когда марксистская теория выставляет себя как "теория", не всегда пиша Т с большой буквы.

Так получилось, что слово "раса" в "Критической расовой теории" также не получает своего обычного значения. Как указано в глоссарии терминов Университета Брандейса, посвященном многообразию, равноправию и инклюзии ("Our Social Justice Definitions"), раса - это не та грубая категоризация, приближенная к цвету кожи и этническому наследию, которую мы обычно понимаем. Это,

Вводящая в заблуждение и обманчиво привлекательная классификация человеческих существ, созданная белыми людьми родом из Европы, которая присваивает человеку ценность и социальный статус, используя белую расовую идентичность как архетип человечества с целью создания и поддержания привилегий, власти и систем угнетения.

Для теоретиков "Критической расы" даже само определение расы зависит от их тотализирующего взгляда на динамику расовой власти. Сразу же обратите внимание на то, что она считает расу "обманчиво привлекательной" и "созданной белыми людьми родом из Европы". Этот взгляд подкрепляет мое утверждение о том, что Критическая расовая теория рассматривает расу - через призму которой она видит все остальное - как политическую конструкцию, созданную белыми людьми, чтобы надуть всех остальных. Фактически, определение прямо говорит об этом. Чтобы понять Критическую расовую теорию, необходимо глубоко усвоить этот момент. "Раса" - ее центральный объект интереса и "центральный конструкт для понимания неравенства", а значит, и мира, и Критическая теория рас рассматривает расу как социально-политический конструкт, созданный белыми людьми специально для дискриминации, лишения прав и дегуманизации всех остальных рас. Именно так она видит мир и все, что в нем происходит.

Это узкоспециализированное определение слова "раса" (буквально среднее и единственное уточняющее слово "Критической расовой теории") показывает, что Критическая расовая теория является параноидальной теорией заговора. Согласно ей, раса - это политически заряженная социально сконструированная категория, созданная "белыми людьми родом из Европы... с целью поддержания привилегий, власти и систем угнетения", обычно обозначаемых достаточно просто как "превосходство белой расы" или "системный расизм". Проще говоря, Критическую расовую теорию можно понимать как обширную теорию заговора, которая утверждает, что белые люди, как исторически (что имеет под собой некоторую правду), так и в настоящее время (что не имеет), организовали общество таким образом, что оно производит несопоставимые расовые результаты ("системный расизм"), которые дают им преимущества перед всеми остальными, особенно перед чернокожими.

Поэтому стоит подчеркнуть, что в моем определении Критической расовой теории акцент сделан на слове "вера", поскольку ее взгляд на мир требует чрезмерного количества мрачной и пессимистичной веры. Несмотря на любые доказательства, приводимые против этих утверждений, Критическая расовая теория в конечном итоге придерживается мнения, что "расизм" является правильным объяснением всех различий в результатах одной расовой группы по сравнению с другой, когда "коричневые" расы и черные в среднем отстают от белых. Как выразился Кенди, "расовое неравенство - это доказательство расистской политики". Более того, он считает, что этот "расизм" присущ всем аспектам существующей социальной, культурной, экономической и политической системы, социально сконструирован и навязан белыми людьми, обычен, постоянен, имманентен прямо под поверхностью всех взаимодействий и социальных явлений, и был создан и поддерживается как таковой белыми людьми с целью сохранить ситуацию такой, даже если они об этом не знают. Как пишут Дельгадо и Стефанчик, "поскольку расизм продвигает интересы как белой элиты (материально), так и людей из рабочего класса (психологически), у больших слоев общества мало стимулов для его искоренения".

Критическая расовая теория придерживается этой вымученной точки зрения как базовой пресуппозиции - того, во что она верит до того, как к анализу будут привлечены доказательства, и как единственно верного способа интерпретации любых представленных ей доказательств. Любая другая возможная интерпретация различий в результатах групп отвергается как попытка системы исключить Критическую расовую теорию и приписать какую-то другую причину средних различий между одной расовой группой и другой. Именно так я хочу охарактеризовать Критическую расовую теорию: как систему убеждений, которая берет в качестве своего центрального занятия и интереса феномен, названный ею "системным расизмом", который, по ее мнению, детерминирует общество и группы людей в нем, организованные по "расовому признаку", как она его рассматривает. Стоит отметить, что это квалифицирует Критическую расовую теорию как фундаменталистскую веру. Когда вера интерпретирует все через призму конкретного религиозного текста, она демонстрирует то, что называется интратекстуальностью (весь анализ происходит внутри священного текста), что является признанной формой фундаментализма. Теория критической расы аналогичным образом является интрадоктринальной (весь анализ должен происходить внутри ее доктрины) и, следовательно, фундаменталистской в том же смысле.

На самом деле я бы пошел дальше и сказал, что Критическая расовая теория - это фундаменталистская религия (хотя и не очень хорошая). Я не хочу сказать, что Критическая расовая теория похожа на религию. Я имею в виду, что она таковой является, как с точки зрения того, как она верит и ведет себя, так и с точки зрения соответствующего правового стандарта. (Поскольку это относится ко всем критическим теориям, то, вероятно, справедливее будет сказать, что Критическая расовая теория - это конфессия в созвездии родственных религий). Подробности аргументов в пользу веры и поведения изложены в этой книге (и, вероятно, уже убедительны), но я добавлю, что, как только мы понимаем гегелевско-марксистский взгляд на историю и роль человечества в ней, становится практически неоспоримым, что сама история берет на себя роль божества для критических теоретиков. Юридический аргумент удивительно прост. Юридическое определение "религии" для целей Первой поправки в Соединенных Штатах простое, его дал Бен Клементс, написав для Cornell Law Review в 1989 году, по совпадению в тот же год, когда Критическая расовая теория появилась в монастыре из своей предыдущей интеллектуальной инкубации:

Религию можно определить как всеобъемлющую систему верований, которая затрагивает фундаментальные вопросы человеческого существования, такие как смысл жизни и смерти, роль человека во Вселенной, природа добра и зла, и которая порождает обязанности совести.

Критическая расовая теория, очевидно, отвечает всем этим требованиям. Это всеобъемлющая система убеждений, которая рассматривает системный расизм, выгодный белым людям, как фундаментальный организующий принцип общества, который действует в сфере невидимого и нематериального (структурного) и на уровне бессознательного (равнозначного душе или иному нуминозному - Герберт Маркузе даже называет критическое сознание "сублимированным", тогда как обычное или ложное сознание "десублимировано"). Оно затрагивает фундаментальные вопросы человеческого существования, в частности, роль человека во Вселенной (продвижение расовой диалектики к расовой справедливости) и природу добра (расовая справедливость) и зла (расовое неравенство и его порождение). Смысл жизни характеризуется в этих терминах: быть на правильной стороне (расовой) Истории (подробнее об этом в главе 4). Обязанности совести включают в себя прежде всего воспитание и поддержание расового сознания и, таким образом, антирасизм, который Робин ДиАнджело характеризует в религиозных терминах: пожизненная приверженность постоянному процессу самоанализа, самокритики и социальной активности. Название этих обязанностей совести, как будет подробно обсуждаться в главах 2 и 5, - праксис - применение (Критической расовой) теории на практике, что, как мы увидим в главе 3, является определяющим требованием любой критической теории.

Приведенное выше определение, данное Клементсом, является частью действующего функционального определения Комиссии по равным возможностям в сфере занятости, когда речь (на рабочем месте) защищена конституцией как религиозная речь, добавив лишь положение о том, что,

Религиозные убеждения включают теистические убеждения, а также нетеистические "моральные или этические убеждения в том, что правильно и неправильно, которых искренне придерживаются с силой традиционных религиозных взглядов."

Сила убеждений Критической расовой теории (и других критических теорий) вряд ли подлежит сомнению. Их приверженцы готовы буквально разорвать на части существующее общество, чтобы увидеть реализацию своих убеждений на практике, поскольку это их явная цель. Они также редко терпят инакомыслие и характеризуют любое несогласие, выходящее за пределы их "объектива", как неспособность к правильному взаимодействию. И Макс Хоркхаймер, и Герберт Маркузе описывают критическую теорию буквально как второе измерение человеческой мысли, включающее необходимое моральное измерение, оставленное без внимания "традиционной теорией", а Маркузе характеризует это новое сознание в "Эссе об освобождении" как настолько необходимое, что становится фундаментальной "жизненной потребностью" человека, которая делает жизнь без реализации цели критической теории непереносимым состоянием для верующих. Другими словами, Критическая расовая теория, как и все критические теории, как и все марксистские теории, в конечном счете религиозны по своей природе. Она и они должны быть защищены как таковые, и, что гораздо важнее, учитывая ее вторжение в наши школы, правительство, компании и вооруженные силы, американские граждане должны быть защищены от нее как таковой в соответствии с положением об установлении.

Как фундаменталистская вера, Критическая расовая теория также является глубоко нездоровой. Фактически, она попадает в класс современных систем верований, известных как "теории заговора". То, что Критическая расовая теория предстает как обширная теория заговора (и практически неотличима от расового выражения параноидального расстройства личности), вызывает удивление только до тех пор, пока мы не поймем ее интеллектуальные корни. Эти корни заложены в построении Критической расовой теории как Критической теории расы. Хотя мы вернемся к этой теме более подробно позже в этой книге, Критические теории - это все теории заговора именно такого рода. Происходя из марксистских теорий заговора о высшем классе общества (буржуазии) и о том, как он сохраняет контроль над низшими классами общества (пролетариатом), критическая теория (как "неомарксизм") пытается "выйти за рамки" "вульгарного марксизма" (чисто экономического марксизма, который является "вульгарным" в силу того, что недостаточно сложен для учета культурной и основанной на идентичности динамики власти). Он стремится сделать это, утверждая, что экономический класс - лишь одна из многих возможных систем власти, которые могут вызывать привилегированное положение одних и системное угнетение других, и что они действуют гораздо более тонкими способами, чем прямая власть сверху и пропаганда.

В случае Критической расовой теории предполагается, что расизм носит системный характер и создается и поддерживается белыми, чтобы они могли сохранять свои привилегии и другие преимущества перед представителями других рас. В этом смысле Критическая расовая теория - это марксистская теория, которая рассматривает расу как наиболее детерминированный объект угнетения. Это не просто предположение , основанное на терминологии или признаниях ее основателей. В знаковой книге "Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement" под редакцией Кимберли Креншоу (которая назвала эту систему убеждений "Критической теорией расы"), истоки Критической теории расы объясняются тем, что она возникла именно в этом контексте:

Организованная группой интеллектуалов-неомарксистов, бывших активистов "Новых левых", бывших контркультурщиков и других оппозиционеров в юридических школах, Конференция по критическим юридическим исследованиям [на которой была разработана теория критической расы] зарекомендовала себя как сеть открыто левых преподавателей, студентов и практиков, приверженных разоблачению и оспариванию того, как американское право служит легитимации угнетающего социального порядка.

Далее они подробно останавливаются на этом различии между Критической расовой теорией и "вульгарным марксизмом":

В восьмидесятые годы критики обсуждали вопрос об "инструменталистских" и "иррационалистических" подходах к праву; большинство из них соглашались с проблематичным характером того, что стало называться "вульгарным марксизмом". Вкратце можно сказать, что в традиционном марксистском анализе право предстает как инструмент классовых интересов, которые коренятся вне права, в некой "конкретной социальной реальности". В общем, право - это всего лишь "идеологическое отражение" какого-то классового интереса, укорененного в другом месте. Многие критики - отголоски "новых левых" конца шестидесятых - стремились отделиться от этих "инструменталистских" концепций на том основании, что они воплощают в себе ограниченное представление о диапазоне и местах производства социальной власти, а значит, и политики. Определяя класс в терминах позиции человека в процессе материального производства и рассматривая право и все другие "надстроечные" явления как простое отражение интересов, коренящихся в социально-классовой идентификации, вульгарный марксизм, утверждали критики, игнорировал способы, которыми право и другие чисто "надстроечные" сферы помогают конституировать те самые интересы, которые право, как предполагалось, просто отражает.

Другими словами, Критическая расовая теория рассматривает "превосходство белой расы" как порождение неомарксистской надстройки под названием "системный расизм", которую она намерена анализировать примерно так же, как классический марксизм анализирует экономический класс с точки зрения "капиталистической надстройки", поддерживаемой "буржуазными ценностями" (т. е. обширной теорией заговора). Для тех, кто не знаком с марксистским языком, это означает, что на самом деле теоретики критической расы придерживаются убеждения, что расизм носит системный характер и является фундаментальным организующим принципом общества, который можно изменить только путем социокультурной революции. Мало того, такое понимание отношений между расой, расизмом и властью, лежащее в основе Критической расовой теории, в основе своей является марксистским анализом, использующим "белизну" в качестве концепции козла отпущения, параллельной концепции частной собственности или капитала в классическом ("вульгарном") марксизме.

Критическая расовая теория даже использует свой статус обширной теории расового заговора для оправдания многих своих худших поступков, хотя и не в явном виде. Например, когда она намеренно расифицирует обстоятельства, она утверждает, что системный расизм уже навязал расу этим обстоятельствам, на что она просто реагирует. Таким образом, в оруэлловской манере она называет использование Критической расовой теории для расиализации того, что внешне нейтрально, "дерасиализацией". Один из примеров "дерасиализации" - когда теория критической расы проводит сегрегацию по расовым "фракциям" или "группам родства", утверждая, что это форма "десегрегации". Оправдание теории критической расы? Системная власть уже сегрегирует эти пространства, так же как и расифицирует их, поэтому ей удается отменить эту системную сегрегацию путем явной сегрегации, чтобы уменьшить последствия системного расизма. Хотя все это на самом деле не имеет смысла, представленная паралогическая форма понятна только в том случае, если сначала принять теорию заговора, лежащую в основе системы убеждений Критической расовой теории.

Критическая расовая теория своими словами

Поскольку это марксистский анализ отношений между расой и "системной властью" в обществе, Критическая теория расы абсолютно враждебна основным столпам и ценностям (классического) либерализма. Многие люди, которые правильно ассоциируют Критическую расовую теорию с левым движением и, следовательно, ошибочно смешивают ее с либерализмом, могут найти это удивительным, но "критика либерализма" и, более того, "традиционных подходов" к гражданским правам является центральной чертой Критической расовой теории. Именно в этом свете следует понимать Критическую расовую теорию. Это все, что было сказано выше, использованное для расово мотивированного нападения на весь либеральный порядок.

Чтобы никто не подумал, что я преувеличиваю это утверждение, вот оно в изложении самих теоретиков критической расы. В первом параграфе книги Critical Race Theory: An Introduction" Ричард Дельгадо и Жан Стефанчик пишут,

Что такое критическая расовая теория? Движение критической расовой теории (КРТ) - это группа активистов и ученых, заинтересованных в изучении и изменении отношений между расой, расизмом и властью. Движение рассматривает многие из тех же вопросов, что и традиционные дискурсы гражданских прав и этнических исследований, но помещает их в более широкую перспективу, включающую экономику, историю, контекст, групповые и собственные интересы, и даже чувства и бессознательное. В отличие от традиционного подхода к гражданским правам, предполагающего постепенное продвижение вперед, критическая расовая теория ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, юридическую аргументацию, рационализм эпохи Просвещения и нейтральные принципы конституционного права.

Как видно, Критическая расовая теория - это движение, которое отличается от инкрементализма и пошагового прогресса (то есть является революционным) и направлено непосредственно против "самих основ либерального порядка" (то есть является контрлиберальным и контрпросветительским). Она прямо ставит под вопрос равенство, которое она рассматривает как средство, с помощью которого поддерживается неравенство (различия в результатах, оцениваемые группами расовой идентичности); юридическое обоснование и верховенство закона, включая, опять же по ее собственным словам, "права", к которым она относится "с большим подозрением" научный, логический и другие формы инструментального разума ("рационализм Просвещения"), который она рассматривает как "белый" способ познания; нейтралитет, который, по ее мнению, маскирует неравенство; и конституционное право, на котором основаны либеральные общества. Как мы увидим в главе 3, она разделяет многие из этих критических замечаний с неомарксизмом (критической теорией), от которого она в значительной степени ведет свое происхождение.

Эта характеристика может позволить нам определить Критическую расовую теорию еще одним способом, достаточно кратким и не столь сильно насыщенным технической терминологией. Это революционное движение, которое стремится заменить либеральный порядок (то, что обычно называют "западной цивилизацией") на нечто, разработанное им самим и, предположительно, находящееся под его властью. Этот новый порядок, который он будет поддерживать, во всех отношениях расистский и в большинстве случаев марксистский, с "равенством" (перераспределение материальных ресурсов) и "расовой справедливостью" (перераспределение привилегий и культурных ресурсов), стоящими вместо обычного коммунизма в качестве конечной цели (я иногда называю эту более широкую схему перераспределения "неокоммунизмом").

Путаница, заставляющая людей считать Критическую расовую теорию либеральным проектом, хотя она явно антилиберальна, отчасти является артефактом общего смешения либерализма и левизны в политическом дискурсе Соединенных Штатов. Эти две широкие категории политических философий, конечно, не одно и то же, но относительно немногие американцы знают об этом. Однако в этой путанице есть нечто большее, чем просто лингвистическое смешение. Критическая расовая теория, "рассматривая многие из тех же вопросов, что и обычные дискурсы гражданских прав", на самом деле (диалектически) синтезирует в своей неомарксистской основе либерализм и постмодернизм. Этот момент важен, но он заходит слишком далеко, чтобы рассматривать его подробно, пока мы не рассмотрим, что такое "диалектический синтез" в главе 4. Тем не менее, можно утверждать, что знаковая статья Кимберле Креншоу "Mapping the Margins", написанная в 1991 году, определяет, каким образом неомарксизм в рамках Критической расовой теории претендует на включение некоторого либерализма и определенно включает в себя некоторые аспекты постмодернизма, но при этом преуспевает в сохранении ни того, ни другого в том виде, в котором они должны быть. Более подробно эта история будет изложена в главе 3.

В качестве последнего пункта в определении Критической расовой теории следует вернуться к тому факту, что она является критической теорией. Критические теории, по определению, должны иметь три компонента: идеализированное видение общества, способ критики общества за то, что оно не соответствует этому видению, и вовлечение в социальную активность, соответствующую этим двум целям (термин "праксис", от греческого "действовать"). Как описывают Дельгадо и Стефанчик в книге Critical Race Theory: An Introduction,

В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит в себе активистское измерение. Она не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее; она ставит перед собой задачу не только выяснить, как общество организует себя по расовым линиям и иерархиям, но и преобразовать его к лучшему.

Очевидные отголоски Карла Маркса в стороне, это означает, что Критическая расовая теория - это не просто набор идей, аналитический инструмент или даже движение, касающееся академического изучения общества и его явлений. Это активизм. То есть нельзя просто преподавать Критическую расовую теорию или анализировать обстоятельства, явления, институты и системы через призму Критической расовой теории. Теоретик критической расы должен реализовывать идеи и стремиться привести эти обстоятельства, явления, институты и системы в соответствие с теорией критической расы.

Некоторые примеры практики критической расы включают следующее:

Применение критики Критической расовой теории ко всему, что попадает в поле зрения, в попытке поднять критическое сознание расы.

Нанимать теоретиков критической расы в качестве комиссаров (обычно с титулами вроде "сотрудник по вопросам разнообразия, справедливости и инклюзии"), выдавая себя за педагогов, администраторов, сотрудников отдела кадров и тому подобное.

Переписать и перестроить школьные программы таким образом, чтобы в центре внимания было воспитание критического сознания расы как системы угнетения.

Занимается политикой идентичности и активизмом, включая протесты и, по-видимому, беспорядки.

Составление правил сообщества для институциональных "сообществ", проведение тренингов по этим темам и обеспечение их соблюдения в учреждении.

Издевательства над диссидентами (сеансы культурно-революционной борьбы), организованные мафией, преломляются как "подотчетность".

Подробнее о практике критической расы будет сказано в главах 2 и (особенно) 5 этой книги, теперь, когда стало ясно, что практика критической расы неотделима от теории критической расы по определению. Другими словами, Критическая расовая теория как набор идей и "аналитических инструментов", оторванных от социальной активности по внедрению и установке ее во всех сферах жизни, на самом деле не является Критической расовой теорией. Таким образом, Критическая расовая теория - это то, что делает Критическая расовая теория.

Дав определение Критической расовой теории, мы теперь можем обратиться к ее основным постулатам, чтобы уточнить наше понимание этого пагубного мировоззрения. Эти основные постулаты определяют, во что верит Критическая расовая теория, учитывая, что ее следует понимать как систему убеждений.

ГЛАВА 2. Во что верит критическая расовая теория

Теперь, когда мы примерно представляем себе, что такое Критическая расовая теория, по крайней мере, в виде рабочего определения - марксистская теория, которая считает, что расизм организует общество, - мы можем положить мясо на эти голые кости, обратив внимание на то, во что верит Критическая расовая теория. Помните, что Критическая расовая теория - это система убеждений, и в этом отношении она в значительной степени характеризуется тем, что она утверждает в качестве основных убеждений.

В зависимости от источника, от трех до шести "фундаментальных постулатов" или "основных предположений" Критической расовой теории обычно предлагаются в качестве убеждений, которых придерживается большинство теоретиков Критической расы. В этом руководстве, стараясь быть исчерпывающим, я перечислю и объясню дюжину основных убеждений и руководящих предположений Критической расовой теории. К этому списку я добавлю обсуждение тесно связанной с ней области, которая возникла вместе с Критической расовой теорией и была глубоко проинформирована ею, под названием Критические исследования белизны. То, что некоторые теоретики критической расы ставят под сомнение или сомневаются в некоторых из них, фактически не имеет значения для понимания того, чем является критическая расовая теория и из каких предпосылок она исходит как система убеждений.

Основные положения критической расовой теории

Критическая расовая теория имеет ряд основных предположений, которые лежат в основе ее мировоззрения. К ним относятся, но ни в коем случае не ограничиваются:

Вера в то, что расизм - обычное и постоянное явление в обществе;

Принятие тезиса о конвергенции интересов Деррика Белла;

Вера в материальный детерминизм по расовым категориям;

Социальное конструирование (и навязывание) расы;

Вера в структурный детерминизм по расовым категориям;

Уникальный голос цвета (эпистемология позиционной точки зрения);

Повествование, нарративное плетение и контрповествование;

Исторический ревизионизм;

Критика либерализма и самих основ либерального порядка;

Белизна как форма собственности;

Межсекторность; и

Антирасизм как праксис.

Расизм - обычное и постоянное явление

Как мы видели в предыдущей главе, Критическая расовая теория исходит из предпосылки, что расизм является фундаментальным организующим принципом общества. Как следствие, она считает, по словам Дельгадо и Стефанчика, что "расизм - это обычное явление, а не отклонение от нормы - "нормальная наука", обычный способ ведения дел в обществе, обычный, повседневный опыт большинства цветных людей в этой стране" 37 Дистилляцией этой точки зрения является знаменитое ныне высказывание преподавателя критических исследований белизны Робин ДиАнджело: "Вопрос [в рамках критической расовой теории] заключается не в том, "имел ли место расизм?', а "как расизм проявился в этой ситуации?" 38 Для теоретиков критической расы объяснением любого явления, оказывающего неравное воздействие на расовую группу, по умолчанию является расизм, и это может зайти настолько далеко, что они будут допрашивать каждый институт, взаимодействие и явление на предмет расизма, который должен как-то проявиться в нем, особенно если есть заметные различия в результатах между (определенными, но не другими) присутствующими расовыми группами. Более того, он всегда найдет его, если задастся целью искать. Он должен быть там по определению, в конце концов.

Из-за обыденности расизма в рамках Критической расовой теории дальтонизм, равенство и нейтралитет, не говоря уже об индивидуализме, человеческом универсализме и меритократии (в общем, либеральных идеалах), подвергаются в Критической расовой теории жесткой критике. Фактически, они, как утверждается, создают условия для своих противоположностей: скрытой дискриминации, для понимания, обнаружения и оспаривания которой и нужна Критическая расовая теория (они называют этот процесс "допросом"). Таким образом, эта вера превращает либеральную этику в расистскую теорию заговора, поддерживаемую белыми против расовых меньшинств и позиционирующую расовую идентификацию, политику идентичности и, не в последнюю очередь, Критическую расовую теорию как единственно возможное средство защиты. Под эту критику попадают даже права: "[Теоретики критической расы] также с большим подозрением относятся к другому основному принципу либерализма, а именно к правам" 39 Если вы считаете, что это заходит слишком далеко, позвольте мне процитировать слова Робина ДиАнджело и Озлема Сенсоя по этому поводу:

Многие из этих движений первоначально выступали за один из видов либерального гуманизма (индивидуализм, свобода и мир), но быстро перешли к отказу от либерального гуманизма. Логика индивидуальной автономии, лежащая в основе либерального гуманизма (идея о том, что люди свободны принимать независимые рациональные решения, определяющие их собственную судьбу), рассматривалась как механизм, позволяющий удерживать маргиналов на их месте, скрывая более крупные структурные системы неравенства. Другими словами, он обманывал людей, заставляя их верить, что у них больше свободы и выбора, чем на самом деле позволяют общественные структуры. 40

Большинство людей не осознают, что Критическая расовая теория также признает постоянство расизма. На самом деле, как уже говорилось и объяснялось ранее, подзаголовок книги Деррика Белла 1992 года "Лица на дне колодца" (Faces at the Bottom of the Well) на сайте звучит как "Постоянство расизма". Белл, полагая, что расизм присущ системе, а система, скорее всего, не потерпит краха, действительно верил, что расизм постоянен - странная отправная точка для системы убеждений, якобы направленной на искоренение расизма и достижение "расовой справедливости".

Формально теоретики критической расы не считают, что расизм повсеместно перманентен, хотя Деррик Белл прямо говорит, что считает его таковым (в своем фаталистическом пессимизме). Они считают, что расизм - это постоянная черта существующей системы. Таким образом, для теоретиков критической расы единственным способом достижения их единственной цели ("расовой справедливости" через "расовое освобождение", которое является концом расизма) является полная социальная, культурная и системная революция, которую ведут и направляют те, кто обладает критическим сознанием расы. То есть в теории расизм может быть покончен объединенной тотальной расовой большевистской революцией и антирасистской культурной революцией под руководством теоретиков критической расы, предположительно опосредованной на ближайшей стадии диктатурой антирасистов, параллельной марксову понятию "диктатура пролетариата". Это утверждение звучит экстремально, но если учесть, что Ибрам X. Кенди призвал к принятию антирасистской конституционной поправки, которая установит новую неподотчетную ветвь власти, наделенную именно такими полномочиями, то все становится ясно. Мы вернемся к этому вопросу более подробно в главе 4, когда будем обсуждать марксизм. Пока же постоянство расизма в Критической расовой теории - это в основном особенность следующего постулата, который мы рассмотрим, - тезиса Белла о конвергенции интересов.

Тезис о конвергенции интересов

Тезис о конвергенции интересов был первоначально сформулирован Дерриком Беллом и характерен для его параноидального и циничного историко-правового ревизионизма американского законодательства, особенно в эпоху гражданских прав. Он настаивает на том, что белые (как расово доминирующая группа в обществе) не предпринимают никаких действий, законных или иных, чтобы помочь другим расам, особенно черным, если это не отвечает их собственным интересам. Более того, именно собственные интересы являются главным интересом белых при принятии мер, и поэтому они склонны проводить любые изменения таким образом, чтобы в итоге укоренить, увеличить или просто замаскировать проблемы других расовых групп. То есть интересы белой доминирующей расовой группы и группы, которую она считает достойной расширения прав и возможностей, должны совпадать, чтобы любые действия имели место, и результаты этого совпадения интересов почти всегда таковы, что действия, которые выглядят как предпринятые для достижения лучших расовых результатов (или истинной расовой справедливости), как правило, сохраняют расизм или усугубляют его. Это, конечно, очень параноидальный и циничный способ думать о расовом прогрессе.

Тезис о конвергенции интересов впервые получил значительное развитие в книге Белла 1970 года "Раса, расизм и американское право", где он был использован для переосмысления дела "Браун против Совета по образованию города Топека" как принятого в интересах белых. Белл полагает, что в 1950-х годах, когда было принято это решение, белые находились под давлением, чтобы увеличить торговлю и выставить себя в выгодном свете перед коммунистами времен холодной войны, которые использовали сегрегацию и законы Джима Кроу против США в качестве пропаганды в пользу глобального коммунизма - интересная вещь, которую хочется защищать. "Во-первых, - пишет Белл, - решение по делу Брауна обеспечило немедленное доверие к борьбе Америки с коммунистическими странами за завоевание сердец и умов новых народов третьего мира" 41 Таким образом, школы были десегрегированы не для улучшения расового равенства, а для удовлетворения антикоммунистических интересов белых американцев, и в результате дело Брауна против Совета по образованию привело к появлению новых проблем для чернокожих, а не к решению существующих. Другие авторы Критической расовой теории, в том числе ученица Белла Кимберле Креншоу, повторяют решение по делу "Браун против Совета по образованию" как ключевую отправную точку для размышлений Критической расовой теории об американском праве с тех пор. (В качестве примечания стоит отметить, что теория критической расы в буквальном смысле развивалась в значительной степени благодаря возражениям против десегрегации школ).

Ричард Дельгадо и Жан Стефанчик зашли гораздо дальше циничного анализа тезиса о конвергенции интересов, выведя его из почти полностью материалистических (старых социалистических) корней Белла:

Вторая особенность, которую иногда называют "конвергенцией интересов" или материальным детерминизмом, добавляет еще одно измерение. Поскольку расизм отвечает интересам как белой элиты (материально), так и рабочего класса (психологически), у широких слоев общества мало стимулов для его искоренения. 42

Это шокирующее заявление. В нем паранойя и конспирология Критической расовой теории, очевидно, снова поднимают свои уродливые головы. Для Дельгадо и Стефанчика это не только обвинение в том, что люди, занимающие "доминирующие" структурные социокультурные позиции, не будут помогать тем, кто находится в структурно "маргинализированных" социальных позициях, если это не отвечает их собственным интересам (и поэтому часто делают это с трудом), как это было у Белла. У них также нет никакой мотивации к морально мотивированным действиям в их интересах - по сути, их структурно "доминирующая" социальная позиция не позволяет им заботиться или даже осознавать, что они должны заботиться о неравенстве, от которого они якобы "выигрывают". Это поистине ядовитое и клеветническое обвинение, которое с тех пор приносит много плодов теоретикам критической расы, поскольку позволяет теоретикам критической расы утверждать, что все, кто не выполняет их просьбы, должны иметь глубоко эгоистичные мотивы, которые они, вероятно, даже не осознают.

Большая часть Критических исследований белизны берет свое начало и развивается на основе этой особенно циничной и параноидальной предпосылки Критической расовой теории. Как утверждает Робин ДиАнджело, "если я не знаю о барьерах, с которыми вы сталкиваетесь, то я их не увижу и тем более не буду мотивирован на их устранение. Я также не буду мотивирован на устранение барьеров, если они дают мне преимущество, на которое я чувствую себя вправе". 43 Она также добавляет: "Многие цветные люди стремятся научить белых расизму (на их собственных условиях) и предлагают нам эту информацию на протяжении десятилетий, если не столетий. Только наше собственное отсутствие интереса или мотивации мешает нам получить ее". 44 Барбара Эпплбаум в книге "Быть белым, быть хорошим" пишет: "Хотя определение белизны трудно сформулировать, все согласны с тем, что белизна - это социально сконструированная категория, которая нормализована в системе привилегий так, что воспринимается как должное теми, кто извлекает из нее пользу". 45 Позже она добавляет, ссылаясь на книгу Шеннон Салливан "Разоблачение белизны": "Как ясно показывает Шеннон Салливан, белые практики настолько привычны, что белые люди часто не осознают лежащую в их основе установку, которая их мотивирует. Белые практики - это бессознательные привычки, которые способствуют формированию и укреплению расистских систем". 46

В соответствии с этой токсичной доктриной даже то, что требует теория критической расы, - стать "антирасистом" - отвечает интересам белых, а потому может быть цинично истолковано как еще одно проявление расизма, вновь утвердившегося и укоренившегося. Об этом говорится не только в книге ДиАнджело "Хрупкость белых" 47 и в книге Эпплбаум "Быть белым, быть хорошим", где она пишет: "Согласно второму смыслу соучастия белых, быть хорошим белым - это часть проблемы, а не решение системного расизма" 48 , но и в шокирующей книге Шеннон Салливан "Хорошие белые люди", которая занимает всю книгу. Аргумент заключается в том, что такие "антирасистские" белые могут в результате считать себя "хорошими белыми", которые полагают, что они "менее расистские" или даже "не расистские", и, вероятно, они делают это для того, чтобы позиционировать себя в качестве таковых и отказаться от повышения своего расового сознания. 49 Как пишет Салливан,

Оба эти направления белого антирасизма служат для того, чтобы отдалить хороших белых людей от расизма. Кем бы ни были настоящие расисты - белыми рабовладельцами, белыми супремасистами, бедными белыми людьми - они там, а не здесь, где находятся белые люди среднего класса. Третье направление белизны среднего класса также дистанцирует хороших белых людей от соучастия в белом расизме, в этом случае дистанцируя их от расы вообще. 50

Действительно, при такой интерпретации доктрины слияния интересов все успехи в борьбе с расизмом могут быть пересмотрены как способ более успешно поддерживать и скрывать расизм, тем самым укореняя его в системе и делая его более трудным для обнаружения и оспаривания. Неудивительно, что Белл верил в неизменность расизма.

Вера в материальный детерминизм в зависимости от расы

Материальный детерминизм - это старая марксистская идея о том, что материальные условия определяют выбор, который делают люди, в том числе моральный и интеллектуальный. Другими словами, такие благородные идеалы, как "содержание характера", не могут служить основой для суждения о человеке, поскольку материальные условия, в которых он находится, и его сознание относительно этих условий в конечном итоге определяют его характер. Как следствие, материальный детерминизм подразумевает, что выбор человека, по крайней мере, частично детерминирует его жизненные результаты (согласно марксистской теории). Поэтому теоретики критической расы ссылаются на материальный детерминизм, когда говорят, что даже если не удастся обнаружить преднамеренного расизма, скажем, в политике и практике приема или найма на работу, различия в результатах на уровне групп все равно являются системным расизмом, который можно обнаружить в затянувшемся влиянии редлайнинга и "бегства белых" (и, соответственно, плохих районов), Джима Кроу и сегрегации, и даже рабства в прошлом, создающих различия в материальных стартовых условиях между различными расовыми группами. Хотя материальный детерминизм, конечно, заходит слишком далеко (и является слишком марксистским), некоторое ядро истины в идее о том, что материальные условия влияют на диапазон возможностей, безусловно, существует. Те, кто знаком с тезисами теоретиков критической расы, поймут, что материальный детерминизм, который является их наиболее марксистским подходом, - это что-то вроде "мотыльковой" позиции (той, которую легко защищать, но которая не раскрывает всей глубины их убеждений), на которую они будут опираться, когда их более хрупкие культурные и "структурные" аргументы начнут рассыпаться.

Как мы видели выше, Дельгадо и Стефанчик считают его неотъемлемой частью Критической расовой теории, почти синонимом тезиса о сближении интересов, хотя, очевидно, они должны иметь в виду, что материальный детерминизм следует из факторов, включающих сближение интересов по вопросам материальных условий. Неудивительно, что он неоправданно сложен, особенно в плане его связи с теорией критических рас. Отчасти сложность заключается в том, что с конца 1980-х годов (а Критическая расовая теория была определена и названа в 1989 году) Критическая расовая теория в основном не является материалистическим подходом, поскольку она включила в свое мышление очень много постмодернистского социального конструктивизма. Деррик Белл, особенно в 1970-е годы, не проявлял особого интереса к постмодернистской теории.

Помимо частой потребности в мотыльке, в котором можно спрятаться, продвигая свою повестку дня, Белл в значительной степени ответственен за материалистический подход к Критической расовой теории, который все еще существует, но гораздо менее заметен, поскольку интерсекциональное (постмодернистское) направление возникло в годы, предшествовавшие 1990-м. Теоретики критической расы, такие как Деррик Белл, которые в первую очередь интересовались правом, экономикой и другими материальными последствиями расы и расизма, в целом считаются "материалистами". Во многих отношениях, когда Ибрам X. Кенди, который отнюдь не славится ясностью мысли, говорит о "расистской политике", он также обращается к материалистическому анализу, хотя это осложняется тем, что Кенди также использует "политику" как свободный синоним "системы", созданной политикой, и поэтому не говорит о ней чисто материально (например, социальные ожидания и нормы между людьми, такие как точное знание стандартного английского языка, считаются Кенди "политикой"). Как объясняет Кенди в книге "Как стать антирасистом",

Расистская политика - это любая мера, которая порождает или поддерживает расовое неравенство между расовыми группами. Антирасистская политика - это любая мера, которая порождает или поддерживает расовое равенство между расовыми группами. Под политикой я подразумеваю писаные и неписаные законы, правила, процедуры, процессы, положения и руководства, которые управляют людьми. Не существует такой вещи, как нерасистская или расово-нейтральная политика. Любая политика в каждом учреждении, в каждом сообществе, в каждой стране порождает или поддерживает либо расовое неравенство, либо равенство между расовыми группами.

Расистская политика описывается и другими терминами: "институциональный расизм", "структурный расизм" и "системный расизм", например, . Но это более туманные термины, чем "расистская политика". Когда я их использую, мне приходится сразу же объяснять, что они означают. "Расистская политика" более осязаема и требовательна, и с большей вероятностью будет сразу понята людьми, в том числе ее жертвами, которые, возможно, не обладают обширным знанием расовых терминов. "Расистская политика" точно говорит, в чем проблема и где она находится. "Институциональный расизм", "структурный расизм" и "системный расизм" излишни. Расизм сам по себе является институциональным, структурным и системным. 51

Дельгадо и Стефанчик пытаются объяснить, что Критическая расовая теория, по сути, делится на два лагеря - идеалистический и материалистический (или "реалистический"), которые не всегда согласны друг с другом. 52 Идеалистический лагерь, настаивают они,

считает, что расизм и дискриминация - это вопросы мышления, ментальной категоризации, отношения и дискурса. Раса - это социальная конструкция, а не биологическая реальность. Следовательно, мы можем создать ее и лишить ее большей части ее жала, изменив систему образов, слов, установок, бессознательных чувств, сценариев и социальных учений, с помощью которых мы внушаем друг другу, что некоторые люди менее умны, надежны, трудолюбивы, добродетельны и американцы, чем другие. 53

В противоположность этому, они характеризуют "реалистический" (материалистический) лагерь таким образом:

Для реалистов расизм - это средство, с помощью которого общество распределяет привилегии и статусы. Расовая иерархия определяет, кто получает материальные блага, включая лучшие рабочие места, лучшие школы и приглашения на вечеринки в домах людей. Представители этой группы отмечают, что предрассудки возникли вместе с рабством. До этого образованные европейцы в целом положительно относились к африканцам, признавая, что африканская цивилизация была высокоразвитой, с огромными библиотеками и центрами обучения. Африканцы стали первопроходцами в математике, медицине и астрономии задолго до того, как о них узнали европейцы. 54

Затем они отмечают, что в ранние годы (примерно 1970-1990 гг.) материалистическая интерпретация (и, соответственно, материальный детерминизм как объяснение расового неравенства) была доминирующей, хотя с тех пор ситуация в значительной степени изменилась, и в настоящее время доминируют "идеалисты" и те, кто смешивает два подхода. 55

В той мере, в какой Критическая расовая теория остается материалистической (а это в основном в той степени, в какой она обращается к исторической несправедливости, такой как редлайнинг, Джим Кроу, рабство, наркополитика 1990-х годов и т. д.), она принимает и использует веру в материальный детерминизм. Таким образом, наследие этих институциональных и других форм расизма в прошлом создало материальные условия, которые формируют характеры, мораль, мысли, ценности и подходы к жизни различных расовых групп и по сей день. Эта точка зрения является, пожалуй, наиболее разумным аспектом Критической расовой теории, за исключением трех моментов.

Во-первых, он часто ссылается на материальные условия, существовавшие десятилетия или столетия назад, чтобы объяснить значительную часть наблюдаемого сегодня неравенства, при этом упорно игнорируя факты о других расовых группах, которые в среднем преодолели аналогичные трудности за такое же или меньшее время (например, американцы азиатского происхождения сегодня подвергаются в Америке материальной дискриминации, пережили единственную в Америке попытку этнической чистки и отправки в концентрационные лагеря, часто относятся к наименее обеспеченным и социально изолированным иммигрантским группам, и все же превосходят все остальные расовые группы). Во-вторых, подходя к этим вопросам через модифицированную марксистскую призму, он упускает большую часть важных сложностей, необходимых для создания хороших материалистических объяснений неравенства, не говоря уже о решениях этих проблем. И в-третьих, из-за того, что раса, как "наиболее важный" конструкт в понимании неравенства, ставится в центр , гораздо более значимые материальные переменные, такие как экономический класс, домашние условия и т. п., превращаются в расовые проблемы, несмотря на то, что статистический контроль за этими переменными часто приводит к полному исчезновению статистических различий между группами. (Действительно, второй и третий пункты здесь часто противоречат друг другу, что еще больше ослабляет подход). В итоге материальные детерминистские аргументы, хотя и обладают некоторой долей достоинств, в основном создают для Критической расовой теории "мольбу", на которую она может отступить, чтобы казаться основанной на эмпиризме, а не на вере, подобной религии.

Конечно, сама идея о том, что материальные условия детерминированы характером, взглядами, моралью и т. д., является отвратительной точкой зрения, которая с трудом объясняет исключения из правил, не прибегая к регрессивным и клеветническим утверждениям. Успех часто объясняется тем, что при таком взгляде "ведешь себя как белый", "стремишься к белой награде" или являешься "образцовым меньшинством", а несогласие с Критической расовой теорией людей, не являющихся белыми, объясняется "интернализованным расизмом", "примыканием к белым" или "расовым предательством". Все эти идеи - лишь расовые версии старых марксистских и неомарксистских концепций, таких как ложное сознание и принадлежность к мелкой буржуазии. Если либеральные материалистические анализы могут предложить много полезного, то критическим анализам практически нечего рекомендовать.

Социальное конструирование и навязывание расы

По другую сторону от раскола "идеалист" против "материалиста" во всех критических теориях с тех пор, как на сцену вышел социальный конструктивизм, мы находим еще один основной тезис Критической расовой теории - ее собственный тезис о социальном конструировании. Короче говоря, теоретики критической расы не верят в то, что расовые категории реальны в каком-либо значимом отношении (это, заметим, отличается от либерального взгляда, согласно которому могут существовать некоторые различия, даже неглубокие, но что для этических и практических соображений на уровне индивидов их следует игнорировать). Усложняя ситуацию, следует отметить, что хотя они ошибаются в этом взгляде в одном важном аспекте (их социальный конструктивизм слишком строг), в другом они в основном правы (у нас гораздо больше общего между расовыми группами, чем нет, и единственная действительно значимая раса в нашем виде - , человеческая раса - это либеральный тезис о социальном конструировании расы). Слишком сложно, этически неуместно и выходит за рамки данной работы рассматривать биологическую литературу о группах человеческих популяций и о том, как они соотносятся с широкими категориями, которые мы сегодня обозначаем как "расы". Однако есть некоторые медицински значимые различия, которые могут угрожать многим представителям определенных рас, скорее всего чернокожим, в соответствии со слишком строгим социальным конструктивистским тезисом Критической расовой теории.

Просто теоретики критической расы справедливо считают расовые категории, которые мы склонны признавать сегодня, такие как белый, черный, азиат и латиноамериканец, грубыми социальными фикциями, которые лишь слабо отражают какие-либо лежащие в их основе биологические реалии (существование которых они решительно отрицают). Они идут дальше и утверждают, что расовые категории не просто социально сконструированы, но и наделены социальной значимостью через их связь с динамикой власти, к которой одни (белые и примыкающие к ним) имеют доступ, а другие - нет. Совершенно необоснованно и в отрыве от реальности на протяжении большей части последних нескольких десятилетий теоретики критической расы идут еще дальше и утверждают, что все расовые категории - это изобретения белых, которые исторически использовались и до сих пор используются специально для поддержания расового господства белых и угнетения других расовых групп (особенно черных). Конечно, в этой крайней точке зрения есть доля истины - расовые категории иногда создавались в прошлом именно таким образом, - но то, как эта идея используется в Критической расовой теории, вводит в заблуждение относительно современной социальной реальности, которая в целом принимает либеральный тезис о социальном строительстве и рассматривает людей как отдельных личностей, а не как членов расовых категорий. Вспомните, например, определение понятия "раса" из Университета Брандейса, в котором утверждается, что белые люди создали белую расовую идентичность как "архетип человечества" специально для того, чтобы дать себе власть и исключить из нее других. Практически никто не согласится с этим утверждением сегодня, что бы ни происходило в 1750 или даже 1950 году.

Теоретики критической расы не только считают, что расовые категории социально конструируются и определяются наиболее значимым образом в связи с динамикой власти, которую теория критической расы претендует на уникальную точность описания, но и утверждают, что белые люди навязывают расовую идентичность всем остальным специально для того, чтобы дискриминировать их и лишать права голоса (это уже больше похоже на теорию заговора). Это двухчастное понимание тезиса о социальном конструировании - что раса (1) социально конструируется белыми для проведения политики идентичности в своих интересах и (2) навязывается белыми другим для извлечения этих выгод - необходимо для понимания того, как Критическая расовая теория думает о расе, расизме и власти (а значит, и обо всем, о чем она думает). Хотя первая из этих идей присутствует как в либерализме, так и в постмодернистской теории, хотя и по-разному, эти социально-конструктивистские взгляды на расу считаются "вульгарными" в Критической расовой теории. Этот тезис является одним из ключевых в работе Кимберле Креншоу 1991 года "Mapping the Margins". Ее аргумент заключается в том, что, отрицая структурное навязывание расы как категории (обязательно с позиции привилегий маргинализированным позициям), "вульгарный конструктивизм" не может точно заниматься расой и одновременно лишает всякой надежды на осмысленную политику идентичности - ее реальную заявленную цель. 56

Трудно кратко изложить все эти взгляды. Исторически сложилось так, что грубые расовые категории, которые мы признаем сегодня, были созданы для оправдания господства белых, колониализма и рабства, и что эти расовые категории, стереотипы и предрассудки навязывались белыми людьми другим расам в неблаговидных целях, по крайней мере, всего несколько десятилетий назад. В эпоху после введения гражданских прав во всем западном мире существует гораздо меньше доказательств того, что это так. Поскольку Критическая расовая теория считает, что создание и навязывание расовых социальных категорий является эндемичным для системы (имеется в виду либерализм эпохи Просвещения), и эта система все еще сохраняется, так что расизм имеет постоянство (даже когда она впадает в постмодернизм), она также считает, что этот исторический расизм должен все еще существовать в той или иной более тонкой форме (в соответствии с тезисом о конвергенции интересов и его следствиями). Эта особенность Критической расовой теории - одна из причин того, что часто кажется, будто она говорит так, как будто 1950-е или даже 1850-е годы являются показателем ситуации, в которой мы находимся сейчас.

Сочетание тезиса социального конструктивизма и тезиса навязывания в Критической расовой теории, как таковой, является основой для слияния неомарксизма и постмодернистской теории, что будет подробно рассмотрено в следующей главе. Результат слияния неомарксистской Критической теории с постмодернистским социальным конструктивизмом формально известен как критический конструктивизм (который я также назвал "Критической социальной справедливостью", следуя Робину ДиАнджело и Озлему Сенсою 57 ). С точки зрения его релевантности Критической расовой теории и другим критическим теориям идентичности в рамках доктрины и практики межсекторности, можно считать, что критический конструктивизм приобрел наибольшее значение в работе Кимберле Креншоу 1991 года "Mapping the Margins".

В предыдущем абзаце довольно подробно объясняется, что Критическая расовая теория рассматривает расу как социальный конструкт, который ее сторонники не занимают властной позиции, чтобы разрушить его каким-либо прямым способом. То есть, даже если они не считают расу реальной, раса навязывается системной властью "миноритизированным группам" (получившим статус меньшинства в результате этого навязывания, независимо от фактических демографических показателей) и становится структурно "реальной", таким образом детерминируя жизненные результаты (на уровне группы). Таким образом, Критическая расовая теория может эффективно быть расово эссенциалистской (приписывая расовым группам существенные характеристики), избегая при этом обвинения в том, что она занимается расовым эссенциализмом, утверждая, что жизненный опыт принадлежности к определенной расовой группе приблизительно существенен для нее в результате морально незаконной практики белой расовой группы, навязывающей расовую категоризацию всем расам (кроме себя, вроде как).

Вера в структурный детерминизм в зависимости от расы

Если циничные материалистические анализы, такие как тезис о конвергенции интересов, приводят к вере в материальный детерминизм в Критической расовой теории, то критический конструктивистский тезис о расе приводит к вере в структурный детерминизм, который является гораздо более заметным. Как и его материалистический собрат, структурный детерминизм в общих чертах утверждает, что структурные условия, определяемые системной властью, становятся основой для "прожитой реальности" человека в жизни, таким образом, его характера, ценностей, установок и взглядов. Структурный детерминизм, таким образом, утверждает, что структурные условия организации общества (включая то, что считается знанием, как используется язык, нормы, ожидания, обычаи, демографические факты и т. д.) создают статистически детерминированные неравные результаты на групповом уровне и одновременно приводят людей к определенным взглядам, связанным с их "позиционным" отношением к системной власти. ("Статистически детерминированный" здесь означает, что, хотя невозможно предсказать жизненные результаты любого конкретного человека, независимо от его идентичности или расовой категории, средние групповые показатели по категориям предсказуемы).

Функционально вера в структурный детерминизм в Критической расовой теории включает в себя другое основное убеждение, которое она часто пытается (неудачно) заявить о себе: что она антиэссенциалистская по отношению к расе. Эссенциализм - это вера в то, что существуют конкретные существенные характеристики, сопутствующие какому-либо признаку, например расе или полу, и поэтому расовый эссенциализм полагает, что различные расовые группы имеют определенные существенные характеристики (например, спокойные, жестокие, умные, тупые, спортивные, ленивые и т. д.), которые характеризуют их. Обычно в эссенциалистской доктрине эта характеристика понимается как биологически существенная, а не культурно существенная или существенная в каком-то другом смысле (например, структурно существенная). Расовый эссенциализм справедливо ассоциируется с биологическим расизмом, хотя последний не всегда должен следовать из первого (на практике, как правило, так и происходит). Критическая расовая теория претендует на антиэссенциализм благодаря своему социально-конструктивистскому тезису о расе - раса даже не является "реальной" вещью, так как она может эссенциализировать людей, классифицируемых по ней, - но по очень веской причине (которая очевидна) ее часто обвиняют в расовом эссенциализме в другом смысле (потому что это так). "Структурный детерминизм" - это фактически способ, которым он разделяет для себя эту середину (диалектический синтез этих позиций). Дельгадо и Стефанчик описывают вывод из этого решения, уникальный "голос цвета", как существующий в "несколько непростом напряжении" с антиэссенциализмом, 58 , что является причудливым академическим способом сказать, что они знают, что говорят самодостаточную чушь.

Вера в структурный детерминизм приводит Критическую расовую теорию к убеждению, что опыт человека "как" члена определенной расовой категории (или другой группы идентичности) в значительной степени существенен в рамках преобладающей системной динамики власти, которая является фундаментальным организующим принципом общества. То есть, хотя нет ничего существенного в том, чтобы быть черным или белым, есть нечто структурно существенное в том, чтобы быть черным или белым в системе, где доминируют белые. Более того, что бы это ни было, оно приводит к предсказуемым, описываемым результатам в жизни и в жизненном опыте, которые отражают "жизненные реалии" таких обстоятельств, будь то привилегии или угнетение. Теория критической расы считает себя единственным авторитетом в вопросе о том, как выглядят эти "жизненные реалии" и как они формируют результаты на групповом уровне. Эти "жизненные реалии", на понимание которых претендует Критическая расовая теория, в свою очередь, детерминированно формируют ценности, взгляды, характер, идеи и так далее. Результатом этой доктрины является то, что люди в каждой расовой группе должны "говорить правду власти" только так, как предписывает Критическая расовая теория, потому что они знают, и это не имеет никакого отношения к самим людям, а является виной белых людей, создающих, поддерживающих и навязывающих белую супрематическую систему, в которой мы все должны жить, чтобы они могли извлекать из нее пользу, даже если они не знают, что делают это. (Мнение, выраженное в предыдущем предложении, является еще одним кратким и точным изложением Критической расовой теории).

Из-за своей веры в структурный детерминизм Критическая теория расы привержена идее анализа на уровне группы и, следовательно, политике идентичности. Идеал, который обычно выражается в интерсекциональной мысли, заключается в том, что позиционность должна быть намеренно задействована, где позиционность означает социальную позицию человека по отношению к различным пересекающимся системам власти, выявленным критическими теориями идентичности, такими как теория критических рас. Как утверждают Озлем Сенсой и Робин ДиАнджело, "те, кто заявляет, что выступает за социальную справедливость, должны заниматься самоанализом своей собственной социализации в этих группах (своей "позиционности") и стратегически действовать исходя из этого осознания, бросая вызов социальной несправедливости". 59 Вкратце, структурный детерминизм - это обоснование того, почему все должны постоянно думать в терминах расы и политики расовой идентичности в соответствии с правилами Критической расовой теории.

Принятие доктрины структурного детерминизма также объясняет приверженность Критической расовой теории к тому, что она называет "(Критической) социальной справедливостью", 60 которая считает индивидуальные права менее интересными и важными, чем права группы 61 , и которая стремится создать "справедливость" в мире путем выравнивания средних результатов группы (плюс возмещение исторической несправедливости, т. е. репарации) под маркой "равенства". (Много света будет пролито на связанные идеи "равенства" и "справедливости" в рамках подхода "Критическая социальная справедливость" в главе 4). Таким образом, групповая идентичность бесконечно более значима, чем индивидуальная, и подлинность человека "как" члена расовой группы можно определить по тому, насколько он способен говорить "как" член этой группы в соответствии с тем, как Критическая расовая теория характеризует его опыт. Вот почему чернокожие, выступающие против Критической теории рас, являются "расовыми предателями" или "действующими белыми", и почему азиаты, евреи и многие латиноамериканцы являются "примыкающими к белым", несмотря на то, что не являются белыми.

Уникальный голос цвета (Эпистемология позиционной точки зрения)

Поскольку Критическая расовая теория эссенциализирует жизненный опыт и "жизненные реалии" по признаку расы (но не расы как таковой), она приписывает "уникальный голос цвета" якобы расово угнетенным группам. Этот "голос цвета" считается "аутентичным", если он говорит то, что утверждает теория критических рас о жизненном опыте и "жизненных реалиях" принадлежности к определенной расовой категории в доминирующей белой или белой супремацистской культуре. Вот как это объясняют Дельгадо и Стефанчик:

Последний элемент касается понятия уникального голоса цвета. Сосуществуя в некоторой неловкой напряженности с антиэссенциализмом, тезис о "голосе цвета" утверждает, что из-за различий истории и опыта угнетения черные, индийские, азиатские и латиноамериканские писатели и мыслители могут донести до своих белых коллег то, что белые вряд ли знают. Иными словами, статус меньшинства предполагает наличие компетенции говорить о расе и расизме. 62

Этот цветной голос считается авторитетным и не подлежащим опровержению, потому что, по сути, Критическая расовая теория считает системное угнетение по расовому признаку, в силу его навязывания системной властью, принадлежащей доминирующим группам (белым людям), базовым, говоря философским языком. То есть оно просто истинно (если и только если с ним согласна Критическая расовая теория) и является неоспоримым основанием для утверждения знания. Человек испытывает системное угнетение, структурно определяющее его жизнь и взгляды, и поэтому уникальный голос, говорящий с этой позиции, должен существовать и считаться авторитетным. Как мы увидим в главе 4, корни этого ошибочного направления мысли уходят к Жан-Жаку Руссо, который ошибочно полагал, что искренность является сильным арбитром истины. Если отбросить философию, практические последствия этой доктрины включают в себя усиление предвзятости вместо ее минимизации и невозможность не согласиться с позицией Критической расовой теории, если она исходит от человека, который утверждает, что критически относится к своей собственной миноризированной расовой категории (по крайней мере, если у человека больше расовых привилегий, чем у этого человека). В свою очередь, субъективные оценки получают приоритет над объективными (которые отвергаются как ложно объективные и, зачастую, "белые"), что в значительной степени случайно приводит к истине, расширяет возможности мошенников и наделяет высшей властью тех, кто находится внутри партии - проверенный рецепт социальной катастрофы.