Как отмечалось в разделе "Черный феминизм" предыдущей главы, подчеркнутые части этого утверждения недвусмысленно указывают на то, что Критическая расовая теория и интерсекциональность (которые в значительной степени возникли из движения черного феминизма, а интерсекциональность - непосредственно) являются марксистскими и гегелевскими по своей ориентации. Действительно, можно утверждать, что распри в различных освободительных движениях, которые привели к появлению черного феминизма и, в конечном счете, интерсекциональности, являются результатом диалектических противоречий. Центрирование расы стирает пол и тем самым маргинализирует черных женщин; центрирование пола стирает расу и тем самым маргинализирует черных женщин; и так далее, и так далее, и так далее - до бесконечности. Это "противоречия" (или пары тезис-антитезис), которые требуют синтетического разрешения через диалектику. Таким синтезом является интерсекциональность, которая создается посредством саморефлексии и самокритики во все более мелких пересечениях неомарксистского политизированного статуса идентичности. И это напрямую связано с Критической расовой теорией.
Чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что Критическая расовая теория - это диалектическая вера в свою очередь, рассмотрим следующий параграф из книги "Критическая расовая теория: An Introduction, в главе под названием "Looking Inward" (которая кажется спекулятивной):
Некоторые наблюдатели считают, что все расовые меньшинства должны скомпрометировать свои разногласия и выступить единым фронтом против расизма в целом. Опасность такого эссенциализированного подхода заключается в том, что некоторые группы меньшинств, социально-экономические классы и сексуальная ориентация могут оказаться в лучшем положении, а другие - в худшем. Вспомните, как плохо обращались с чернокожими женщинами в движении за гражданские права 1960-х годов: им редко позволяли выступать от имени группы, заставляли маршировать во втором ряду и низводили, за редким исключением, до вспомогательных ролей. Лишь сравнительно недавно чернокожие женщины и латиноамериканки стали играть важную роль на американской сцене. Возможно, дебаты об эссенциализме/антиэссенциализме разгораются тогда, когда мейнстрим начинает видеть обоснованность жалоб более крупных групп. Подобно автомобилю с отложенным техническим обслуживанием, более мелкие подгруппы, которые до сих пор хранили молчание, начинают привлекать внимание более крупных групп к подавляемым проблемам. Так и развивается диалектика. 184 (выделено жирным)
Последнее утверждение, "и таким образом диалектика прогрессирует", не случайно и не случайно, как и прямая аллюзия на предписание Маркса о том, что смысл изучения мира заключается в его изменении, во втором абзаце книги . Дельгадо, признанный марксист, прекрасно понимает, что делает заявление о гегелевско-марксистской вере, и именно тот процесс, о котором говорилось выше в манифесте Combahee River Collective и который лежит в основе Critical Race Theory и intersectionality, является тем, что он имеет в виду. Противоречия между различными конкурирующими группами в неомарксистской политике идентичности должны быть синтезированы, потому что именно так сама история продвигается к идеализированной (или коммунистической, или освобожденной) Утопии в конце гегелевской радуги.
Самое важное, что здесь нужно понять, - это то, что для Гегеля и его метафизической системы, а значит, и для системы взглядов Критической расовой теории, диалектика не является статичной. Это даже не средство анализа. Это активное нечто, которое делает одно и только одно: оно прогрессирует. Для Гегеля "История" - это название истории развития диалектики, и она развивается благодаря "жизненному процессу" мирского творчества, мышления, осуществляемого диалектическим абстрактным Другим по отношению к Абсолюту, людьми как частью Природы. Но даже в этом случае человечество участвует в процессе, каким бы разрушительным он ни был. В Критической расовой теории центрирование расы, а значит и диалектики "хозяин-раб", во всех сферах жизни способствует прогрессу диалектики и поэтому является императивом.
Критическая расовая теория - вопиющая деноминация в ряду гегелевских верований. Например, напоминая о заявлении в Critical Race Theory: An Introduction" о том, что теоретики критической расы "с большим подозрением" относятся к правам, весьма влиятельная книга Патриции Уильямс 1991 года "Алхимия расы и прав" позиционирует идеи расы и прав в диалектическом противостоянии. В этой странной, построенной на повествовании книге (которая начинается с того, что автор жалуется на то, что у нее депрессия и что она пишет в рваном халате в день, когда она, как говорится, даже не может), права позиционируются как нечто, что белые люди создали и дали себе сами и чем, если люди других рас (особенно черные и, возможно, вдвойне особенно черные женщины) хотят получить доступ, они должны пожертвовать собой. Однако это всего лишь воспроизводит диалектику "хозяин - раб", позволяя статизму нависнуть над любой теорией естественных прав.
По мнению Патриции Уильямс, "алхимическая" программа расы и прав - что само по себе является тонкой гегелевской отсылкой - должна стремиться к синтезу идей прав и расового исключения из существующих прав в существующем обществе. Права - это не то, с чем люди рождаются, если одни люди могут требовать права исключать других из своих прав, утверждал бы этот аргумент. Вместо этого мы должны думать о них в терминах привилегий, которые власть имущие предоставляют себе и другим по своему выбору. Иными словами, права, дарованные Творцом, должны быть преобразованы (или сублимированы) в привилегии, предоставляемые расово "сознательным" государством. Они будут оставаться неотчуждаемыми до тех пор, пока их отчуждение не будет поддерживать Теорию, и должны быть отчуждаемыми во всех остальных случаях, чтобы кажущееся противоречие могло быть разрешено. Это будет определяться расовыми категориями и расовой политикой теоретиков Критической расы, которые, согласно Теории, одни обладают необходимым расовым сознанием. Таким образом, Критическая расовая теория устанавливает два свода правил: один для тех, кто ее поддерживает, и один для тех, кто против нее.
Эта идея о том, что раса и права - диалектические понятия, синтез которых произойдет в результате социальной алхимии, не является уникальной для странной, но влиятельной книги Уильямса. Она является центральной для юридической мысли, лежащей в основе Критической расовой теории. Обратите внимание, что это также согласуется с тем, что мы видели в книге "Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement:
В частности, Креншоу утверждает, что левая критика прав игнорирует особую роль, которую борьба за права сыграла в политике освобождения чернокожих, и практические возможности, обусловленные основными идеологиями, против которых работали сторонники гражданских прав. Наконец, используя постмодернистский анализ, она разрабатывает теоретические рамки для понимания связи между юридической доктриной и осуществлением расовой власти. 185
И снова мы видим, что идея расы используется Критической расовой теорией для того, чтобы подорвать идею прав, которая, как мы все знаем, впоследствии была переосмыслена в терминах привилегий.
В самом деле, вся эта "алхимия" призвана оживить диалектику "хозяин - раб" в современном культурном и правовом контексте. Именно поэтому многие люди справедливо считают, что при всем своем "антирасизме" Критическая расовая теория построена на неоспоримом двигателе белого превосходства, которое рассматривает белых как высших, черных - как низших, и это состояние должно быть немедленно ликвидировано посредством критики и мультикультурализма. Фактически, Критическая расовая теория определяет себя как антитезу (и метод поиска синтеза) системному "превосходству белой расы", которое, по ее мнению, фундаментально организует общество - на случай, если оставались какие-то сомнения в том, что это проект в структуре веры гегельянства.
Читатель может задаться вопросом, какого же расового синтеза добивается Критическая расовая теория? Как и все марксисты, они не знают. Они называют его "расовой справедливостью", что является расовым эквивалентом коммунизма, и, не имея никакого описания, он существует в рамках ужасно многого "воображения". Впрочем, это не удивительно. По словам неомарксиста Теодора Адорно, "нельзя позитивно изображать утопию", что он связывает с религиозной заповедью о запрете на наскальные изображения. 186 (Примечание: связывая свою философию с Писанием, Адорно приравнивает утопию, возможно, в конце истории, к Богу, как это сделал бы приверженец гегелевской веры). Как объясняет Адорно, "Утопия, по сути, заключается в решительном отрицании, в решительном отрицании того, что просто есть, и, конкретизируя себя как нечто ложное, она всегда в то же время указывает на то, что должно быть" 187 Но это восторженная реплика Герберта Маркузе о том, что негативное мышление станет "позитивным". Просто никто не знает как, поэтому Хоркхаймер предупреждал, что теоретикам не стоит пытаться, а нужно просто указать на те аспекты этого общества, которые они хотят изменить.
То же самое характерно и для размышлений Критической расовой теории о "расовой справедливости". Вместо того чтобы рассказать, как это будет выглядеть или как мы можем добиться этого в реальности, теоретики "Критической расы" призывают своих последователей "переосмыслить" расовую систему, никогда не говоря, как это сделать. Это потому, что она не знает как; коммунизм никогда не знает как. Вместо этого, как и все марксистские движения, теория критической расы выступает за беспощадную критику тех аспектов общества, которые она хочет изменить, и использует политическое пространство, открывающееся благодаря негативу, чтобы продвинуть себя к власти. Теоретики критической расы хотят захватить власть, чтобы установить и внедрить расово-эквивалентный вариант социализма, управляемое государство, в котором расово-критическое сознание будет вести общество к безгосударственному, (расово) бесклассовому обществу в силу своего пробужденного (Woke) сознания. Пока же ему нужен гегелевский статистский тоталитарный контроль во главе с человеком действия, таким как Ибрам X. Кенди, который в конце концов тоже будет отброшен историей. Очаровательно!
С гегелевско-марксистскими теориями всегда одно и то же. Жалуйтесь и захватывайте власть, чтобы установить (культурную) диктатуру антитезиса (для марксистов: диктатура пролетариата; для теоретиков критической расы: диктатура антирасистов). Затем эта диктатура будет управлять обществом до тех пор, пока все не станет идеальным, детали будут определены. В этот раз тоже не получится.
Опасная наивность Руссо
Я хочу сказать немного о Жан-Жаке Руссо, только сравнительно. Его отношение к Гегелю и несколько идей, которые нашли свое отражение в менталитете критической социальной справедливости, просто заслуживают упоминания. Более подробно об этих идеях можно прочитать в восхитительной книге Стивена Хикса "Объяснение постмодернизма", которую я снова рекомендую. Его знания о Руссо и его современной актуальности значительно превосходят мои собственные.
Диалектика "хозяин-раб" и ее влияние на Гегеля, о котором мы только что говорили, среди идей Руссо, вероятно, имеет самое непосредственное значение для последующего развития Критической расовой теории. Это очевидно, поскольку в некотором смысле вся марксистская теория может быть выведена из нее, не говоря уже о прямом применении расы в этом контексте. Еще один интерес представляет тот факт, что философия Руссо вдохновила течение мысли, имеющее отношение к Критической расовой теории. Философия Руссо вдохновила не только кровавую Французскую революцию; она также вдохновила романтизм, который вдохновил экзистенциализм, который вдохновил структурализм, который развился в постструктурализм, который стал основой постмодернизма, который является второй большой частью корня Критической теории социальной справедливости и, следовательно, Критической расовой теории. Однако пока я не буду ограничиваться лишь упоминанием этих двух тем.
Две другие руссоистские идеи также имеют непосредственное и важное значение для развития теории критических рас. Это примат эмоций - особенно искренности и чувств - над разумом в качестве средства распознавания истины (для Руссо это также было вопросом, который рассматривался в том смысле, который Гегель назвал бы диалектическим) и "Общественный договор". Первое теоретики критической расы используют по-разному, но в основном в виде утверждения, что чувства, связанные с "живым опытом" структурного угнетения, являются важнейшим измерением "знания", которое было исключено "белыми" для поддержания "господства белых". Во-вторых, теоретики "Критической расы" непосредственно расифицируют то, что они называют "Расовым договором", который относится к числу наиболее конспирологических идей, в которые они верят.
Руссо удивительно низко оценивал разум и рациональность (в частности, версию, выдвинутую шотландским Просвещением, олицетворением которого в то время был Дэвид Юм, на которого Руссо временами очень сердился). Он считал, что они потерпели крах, и большинство критических теоретиков считают так же, как и он, и по тем же причинам. Эмоции, считал он, достаточно просты, более искренни, а значит, в каком-то смысле более истинны, или, точнее, лучше, чем истинны. И действительно, Руссо считал эту "искренность" истинной основой религии - радикально субъективной, которая не является поклонницей ни разума, ни откровения. Это одна из главных тем "Эмиля, или О воспитании", в которой он также осуждает скептицизм и в долгих дебатах противопоставляет "разум" "вдохновению". Из этого убеждения в эпоху модерна родился сентиментализм, характерный для романтического движения, а затем, в отчаянии, - экзистенциализм и, наконец, в полном нигилизме, - постмодернизм. Очевидно, что идея о том, что "живой опыт" человека в отношении "живой реальности" "системного расизма" считается более искренним и лучшим, чем истина, является центральной для Критической расовой теории и ее структурно обусловленного "уникального голоса цвета" сегодня. Утверждение, что преподавание ревизионистской истории на основе Критической расовой теории, как, например, проект "1619", является преподаванием "честной истории", также понятно в этом руссоистском свете, если принять, что "честный" используется для обозначения "искреннего" (с точки зрения Критической расовой теории) в пользу "истинного". Это "правда", если она кажется правдой людям с просвещенной перспективой.
Более того, Руссо ошибочно полагал, что именно гражданское общество, слишком законспирированное, структурированное и упорядоченное, приводит к распаду общества и войнам. Цивилизация сама по себе является проблемой - идея, которая, несомненно, вдохновила Гегеля и Маркса на то, чтобы рассматривать историю как хронику стремления человека (глубоко ошибочного) к идеализированному миру. Возвращение к природе, инстинкту и эмоциям стало, таким образом, ключевым компонентом аффективного поворота Руссо. (По имеющимся сведениям, Руссо осознал несостоятельность разума в этом отношении в причудливой сцене, которая выглядит как слезы и маниакальный психологический срыв, во время которого он, возможно, потерял сознание). Вот, например, из "Рассуждения о неравенстве": "О человек, из какой бы страны ты ни был и каковы бы ни были твои взгляды, слушай: смотри на свою историю так, как я думал ее читать, - не в книгах, написанных твоими собратьями, которые лгут, а в природе, которая никогда не лжет" 188 Таким образом, мы видим его связь с романтизмом, который основывался на тех же самых плохих идеях. Мы также видим отголоски Руссо как в общей паранойе критических теоретиков, так и в "Диалектике Просвещения", великом труде критической теории. В этой работе считалось, что рациональность всегда сама себя уничтожает, становясь иррациональной посредством диалектики, которая должна разыграться внутри нее.
Взгляд Руссо на то, что эмоции торжествуют над разумом (или, по крайней мере, синтезируются с ним, в соответствии с тем, что Шиллер и Гегель назвали бы aufhebung), по-прежнему присутствует в Критической расовой теории, и не только в том свободном виде, о котором говорилось выше. Рассмотрим это довольно тревожное мнение о "разрыве между разумом и эмоциями" в философских аудиториях от современного теоретика образования Эллисон Вулф:
Меня интересуют конкретные способы циркуляции эмоций в философских аудиториях, особенно в тех, где в центре внимания находятся тексты и опыт угнетенных групп. В частности, я исследую, как дисциплина норм и культура оправдания, поддерживающая разделение на разум и эмоции, переоценивая разум и принижая эмоции, позволяет, облегчает и скрывает членов доминирующих групп, участвующих в эпистемическом сопротивлении, направленном на защиту привилегий, чтобы сохранить свою эпистемическую территорию и мировоззрение. 189
Ее аргумент заключается в том, что философия, основанная на разуме, проблематична, поскольку пытается минимизировать влияние эмоций, которые могут исказить ясное мышление. Хуже того, исключение эмоций (искренности) в пользу логики на самом деле является формой контроля, которую используют те, кто имеет социальные привилегии для их сохранения. В этой работе она, как и Руссо, утверждает, что эмоции проясняют мышление и, благодаря большей искренности, повышают доверие. Чтобы не было никаких сомнений в том, что это имеет отношение именно к Критической расовой теории, она также пишет,
Разделение разума и эмоций одновременно является эпистемическим и политическим. Как показала Элисон Джаггар в книге "Любовь и знание", "критическое осмысление эмоций не является самодовлеющей заменой политического анализа и политического действия. Она сама является разновидностью политической теории и политической практики, необходимой для адекватной социальной теории и социальных преобразований". Обеспечивая критерии того, что является знанием, заслуживающими доверия знатоками и философски легитимными областями исследования, дисциплинарная практика защиты привилегий, заключающаяся в принижении "эмоциональных" знатоков и отрицании теоретической важности знаний, порожденных эмоциями, способствует невежеству в отношении всего (или кого-либо), исключенного из рациональной вселенной; она препятствует знанию и порождает невежество. Например, когда представители маргинальных групп выражают гнев по поводу проявлений расизма и сексизма, это отвергается на том основании, что они действуют "иррационально", слишком "эмоционально вложены" в эту тему, или становятся невразумительными. Такое регулирование эмоций закрепляет культуру оправдания, о которой говорит Дотсон, и позволяет невежеству циркулировать в неравном поле знаний, принудительно заставляя замолчать тех, кто делает эмоциональные заявления. Как таковые, ссылки и принуждение к разделению разума и эмоций маскируют способы, которыми слушатель отказывается (намеренно или нет) "коммуникативно отвечать на лингвистический обмен из-за пагубного невежества", совершая тем самым эпистемическое насилие через замалчивание свидетельств и/или через их удушение. 190
Другими словами, Вульф и подобные ей теоретики утверждают, что эмоции и разум должны быть диалектически синтезированы в некий лучший способ познания (который будет более "инклюзивным" в силу того, что не будет просто благоприятствовать сохраняющему привилегии белому, европоцентристскому способу познания). Далее она связывает основанную на разуме "культуру оправдания" (культуру, которая ожидает, что люди будут обосновывать свои утверждения рационально и доказательно, а не просто искренне или страстно) с созданием "неравного поля познания". Ссылаясь на "расизм и сексизм" и "членов маргинализированных групп", она втягивает эту дискуссию во властно-динамические рамки интерсекциональности и теории критических рас. Теоретики критической расы видят это довольно просто: Белые люди: разум. Другие расы: эмоции. Что нужно? "Дикари, созданные для жизни в городах". Отголоски Руссо вопиющи, но это относится к Критической расовой теории 2017 года, а не середины XVIII века.
Что касается Общественного договора - идеи, которую Руссо подробно развил в 1762 году в качестве предлагаемого решения проблемы, изложенной им в "Рассуждении о неравенстве", - то именно в ней Руссо выдвинул одну из своих самых опасных и актуальных (для Критической расовой теории) идей. Вкратце, идея Общественного договора заключается в том, что каждый человек в обществе соглашается отказаться от многих своих прав ради общего блага, то есть мы все неявно соглашаемся на коллективизм в обществе. Руссо определил результат этой жертвы как то, что все становятся более свободными, поскольку все отказываются от одних и тех же прав и несут одни и те же (навязанные обществом) обязанности. Учитывая вопиющую негативность мышления, нет ничего удивительного в том, что именно эту программу Маркузе излагает на сайте как "освобождение", что можно ясно прочесть, когда он завершает "Эссе об освобождении":
Не регресс к предыдущей стадии цивилизации, а возвращение к воображаемому temps perdu в реальной жизни человечества: Прогресс к той стадии цивилизации, когда человек научился спрашивать, ради кого или чего он организует свое общество; к той стадии, когда он проверяет и, возможно, даже прекращает свою непрекращающуюся борьбу за существование в расширенном масштабе, осматривает то, что было достигнуто веками страданий и гекатомбами жертв, и решает, что этого достаточно и что пора наслаждаться тем, что у него есть и что может быть воспроизведено и усовершенствовано с минимальными затратами отчужденного труда: Не остановка или сокращение технического прогресса, а устранение тех его черт, которые увековечивают подчинение человека аппарату и обострение борьбы за существование - работать больше, чтобы получить больше товара, который нужно продать. Иными словами, электрификация, действительно, и все технические устройства, облегчающие и защищающие жизнь, вся механизация, высвобождающая человеческую энергию и время, вся стандартизация, избавляющая от надуманных и паразитарных "персонализированных" услуг, а не умножающая их, а также гаджеты и жетоны эксплуататорского изобилия. С точки зрения последнего (и только с точки зрения последнего) это, конечно, был бы регресс - но свобода от господства товара над человеком является предпосылкой свободы.
Все, что нам нужно сделать, - это отказаться от своей свободы и сопутствующих ей процветания и самореализации - как материальной, так и духовной, - и мы сможем обрести истинную свободу в коллективе, как это представляют себе эти опасно наивные утописты. Эти идеи - в конечном счете, отвержение Руссо от Просвещения, упакованное в марксистскую коробку.
Но это неомарксизм, а Критическая расовая теория в сравнении с ним выглядит ужасно потребительской, если судить по тому, как ведут себя компании Woke и потребители Woke. Это потому, что Критическая расовая теория не озабочена консьюмеризмом, как это делали бы "вульгарные" неомарксисты (более того, они любят использовать его для продажи своих идей и получения прибыли). Критическая расовая теория занимается не тем, чтобы заставить наше общество ограничить себя в терминах буржуазного потребительства, а буржуазной белизны. От белизны нужно избавиться, и если мы все согласимся быть "менее белыми", мы будем наслаждаться более свободным, более "расово справедливым" обществом.
Для достижения этой цели многое в Критической расовой теории (или, по крайней мере, в Критической философии расы и Критических исследованиях белизны) основывается на особенно неприятном диалектическом повороте идеи Общественного договора, предложенной недавно умершим Чарльзом Миллсом в 1997 году. Эта идея называется "Расовый договор", которую Миллс развил в книге с таким названием. Вот как Барбара Эпплбаум резюмирует эту идею в своей книге "Быть белым, быть хорошим", которую мы подробно обсуждали в главе 2:
В своей часто цитируемой книге "Расовый договор" Миллс утверждает, что расовый договор лежит в основе современного общественного договора. Расовый договор - это тайное соглашение или набор мета-соглашений между белыми людьми, направленных на создание и поддержание класса небелых людей. Целью Расового договора является "обеспечение привилегий и преимуществ полноправных белых граждан и поддержание подчиненного положения небелых". Для достижения этой цели необходимо увековечить невежество и неверно истолковать мир, каким он является на самом деле. Расовый договор - это соглашение о незнании и гарантия того, что это будет считаться истинной версией реальности для тех, кто получает выгоду от отчета. То, что такое незнание социально санкционировано, имеет огромное значение. Миллс называет такое отсутствие знаний "перевернутой эпистемологией" и утверждает, что это
Официально санкционированная реальность, (которая) расходится с реальной действительностью. ...человек соглашается неверно истолковывать мир. Человек должен научиться видеть мир неправильно, но с уверенностью, что этот набор ошибочных представлений будет подтвержден белым эпистемическим авторитетом, религиозным или светским.
Белое невежество, таким образом, будет ощущаться как знание для тех, кто получает выгоду от системы, потому что оно поддерживается социальной системой как знание. 191 (выделение оригинальное)
Как вам такая теория заговора? Это Критическая расовая теория, напрямую опирающаяся на Жан-Жака Руссо и использующая расовую версию ложного сознания в неомарксизме для создания самой продуманной и нелепой теории расового заговора, которую только могло придумать человечество. Она искренне верит, что все белые люди тайно сговариваются, даже не упоминая об этом, чтобы поддерживать общество, в котором доминируют белые, и которое маргинализирует представителей других рас. В результате этого суперсекретного соглашения, в котором участвуют все белые люди (и их соседи), даже не подозревая о его существовании, они также считают, что их "белое невежество" в отношении расовых "реалий" будет казаться им знанием, хотя это не так. Это, в свою очередь, оправдывает необходимость того, чтобы "другие способы познания" (коренящиеся за пределами белизны, а значит, в рассказах и эмоциях, которые более искренни, чем "белый" рационализм) вмешались, чтобы "выровнять поле познания".
А что побудило Миллса? Ну, это просто. Вот его собственные слова из книги 2003 года "От класса к расе", сборника его эссе с довольно красноречивым названием (это буквально книга, посвященная тому, что Критическая расовая теория есть не что иное, как то, чем я представляю ее в этой книге, а именно расовый марксизм):
В этой статье я выразил свое разочарование, которое позже станет еще более явным, в ортодоксальном марксизме, который претендовал на историчность, но игнорировал превосходство белой расы как основную историческую структуру. Хотя я по-прежнему идентифицирую себя как марксист, я привожу доводы в пользу необходимости разработки модифицированного марксизма, который учитывает расу глубоким, а не поверхностным образом. В фразе, брошенной для этой пересмотренной версии, я прокомментировал скудость анализа "белизны" - мало я знал, какой растущей индустрией это станет в течение десятилетия! По аналогии с попыткой разработать двухсистемный подход, например "социалистический феминизм", я доказывал необходимость черного марксизма, который синтезировал бы подходы марксистской и черной националистической традиций. (На момент написания книги словосочетание "критическая расовая теория" еще не получило широкого распространения). 192
Позвольте мне повторить: это Критическая расовая теория. Именно так она думает о мире. И она стремится снять это извращение одной из самых противоречивых идей Руссо с помощью диалектического процесса, который позаимствовал Гегель, взяв одну из самых наивных (и расистских) идей Руссо и использовав ее, чтобы сделать полезным критический поворот диалектической философии Канта (Маркс продолжил делать ее применимой, а теоретики критической расы выяснили, как сделать ее расистской). Теперь мы обратимся к более современной фигуре, которая, по мнению многих, является первым теоретиком критической расы.
Любопытный характер У. Э. Б. Дю Буа
Хотя стремление Герберта Маркузе мобилизовать "население гетто" в качестве неомарксистской революционной силы само по себе делает дело важным, понимание того, как эти философии напрямую связаны с расовым аспектом Критической расовой теории, не говоря уже о некоторых других особенностях Критической расовой теории, требует от нас обращения к У. Э. Б. Дю Буа. Дю Буа - любопытный персонаж, который, по любым оценкам, должен считаться философским крестным отцом Критической расовой теории. Практически в каждом значимом источнике по Критической расовой теории упоминается он и центральное значение для Критической расовой теории его концепции "двойного сознания" - то есть понимания того, что значит быть черным в белом мире.
Хотя Дю Буа писал очень много, в его "своеобразной" философии выделяются два схожих по характеру источника: Души черного народа (1903) и "Души белого народа" (1910 и 1920). Эти две работы являются основой того двойного сознания, которое как у чернокожих, так и у белых пытается вызвать Критическая расовая теория, но это еще не все. Слово "народный" обязательно выделяется, как читатель уже понял. Это "народное", или, в оригинале, немецкое, Völkisch, мышление в отношении расы также является неотъемлемой частью работы Дю Буа и его наследия, включая то, что оно привносит в этос и менталитет системы убеждений Критической расовой теории. На самом деле, я не думаю, что Критическую расовую теорию можно понять без осознания того, что она стремится к созданию расового фёлькиш-национализма, в котором расы рассматриваются как собственные отдельные нации и в которые "патриотически настроенные" члены имеют значительные инвестиции. Истоки этого тревожного аспекта Критической расовой теории в наибольшей степени связаны с Дю Буа и анализом, который он предлагает в этих книгах. Учитывая, что Дю Буа во время учебы в Германии изучал националистическую философию Иоганна Готфрида Гердера, неудивительно, что Критическая теория расы приняла точку зрения, которая представляет расовые "культуры" как нации со своими уникальными режимами истины, населенные "черными", "латинос", "белыми" и так далее.
Поскольку Дю Буа также был гегельянцем (а в поздние годы поддерживал марксизм, хотя во время написания "Душ черного народа" в основном не знал о нем), мы также можем контекстуализировать его идею двойного сознания. Это вариант гегелевской диалектики "хозяин - раб". Гегелевский взгляд на эту диалектику заключается в том, что "господин" и "раб" представляют собой диалектическую пару (противоречие), которая разрешается синтетически, но только определенным образом. Синтетическое разрешение диалектики "господин - раб" возможно только потому, что сознание раба содержит в себе понимание того, что значит быть угнетенным и жить в мире угнетателя (двойное сознание, другими словами). Для сравнения, сознание господина, знающее только позицию господства, лишено этого понимания и требует диалектического отрицания со стороны раба, чтобы пробудиться к нему.
Многое в Критической расовой теории - от "Расового договора" Чарльза Миллса до "белого невежества" Барбары Эпплбаум и "белой хрупкости" Робина ДиАнджело (и ее еще более вирулентного варианта 2021 года - "белой ярости") - наиболее четко прослеживается в терминах этой диалектической статьи веры, которая в Критической расовой теории сосредоточена в том виде, в каком ее сформулировал Дю Буа. Хотя, возможно, он пришел бы к этим же идеям через окончательное включение расизма как системы власти в неомарксистскую мысль, Критическая теория рас многим обязана У.Э.Б. Дю Буа в том, что он сделал их центральными в своей архитектуре. Ложное расовое сознание, по сути, является не более чем непреднамеренным отказом от двойного сознания, которое Дю Буа назвал в своей формулировке гегелевской диалектики "хозяин - раб".
Именно эти черты, тогдашний расовый фёлькиш-национализм (который, хотя и по-другому, был опробован в Германии в конце 1930-х - начале 1940-х годов) и (гегелевское диалектическое) двойное сознание, мы должны иметь в виду, говоря о неоценимом влиянии Дю Буа на теорию критических рас. Их можно рассматривать в контексте влияния его наиболее значимых немецких наставников, с которыми он много работал во время стипендиального года в Берлине в 1892-1894 годах. К ним, в частности, относятся Генрих фон Трейчке, Адольф Вагнер (оба ярые немецкие националисты) и, как уже упоминалось, Густав фон Шмоллер, который также вдохновил формирование Франкфуртской школы (возможно, он был самым глубоким влиянием Дю Буа, судя по объему писем, которыми они обменивались). Можно убедительно доказать (и это было сделано), что проект Дю Буа более или менее перерабатывает реформистские политэкономические теории фон Шмоллера в контексте расы, 193 с вкраплениями Гердера и Гегеля.
Конечно, по крайней мере, его анализ напоминает расово-социалистический анализ и отчетливо диалектичен по форме. 194 Как отмечает биограф Дю Буа Дэвид Леверинг Льюис, "немецкие влияния [на Дю Буа] безошибочны с их предложением материализующегося духа и диалектической борьбы, весь этот бурлящий процесс приходит к конкретизации в das Volk - могущественной нации с уникальной душой." 195 Эта отчетливая гегелевская вибрация 196 явственно ощущается в словах самого Дю Буа, даже в первой главе "Душ черного народа", где он ясно объясняет, почему в названии написано "души" во множественном числе, а "народ" - в единственном:
После египтянина и индийца, грека и римлянина, тевтона и монгола негр - своего рода седьмой сын, рожденный с вуалью и одаренный вторым зрением в этом американском мире, - мире, который не дает ему истинного самосознания, а лишь позволяет увидеть себя через откровение другого мира. Это необычное ощущение, это двойное сознание, это чувство, что всегда смотришь на себя глазами других, измеряешь свою душу по ленте мира, который смотрит на это с забавным презрением и жалостью. Человек постоянно ощущает свою двуличность - американец, негр; две души, две мысли, два непримиримых стремления; два враждующих идеала в одном темном теле, чья стойкая сила только и позволяет ему не разорваться на части.
История американского негра - это история этой борьбы, этого стремления обрести самосознательную мужественность, слить свое двойное "я" с более совершенным и истинным "я". В этом слиянии он не желает терять ни одного из прежних "я". Он не хочет африканизировать Америку, потому что Америке есть чему научить весь мир и Африку. Он не хочет обесцветить свою негритянскую душу в потоке белого американизма, ибо знает, что в негритянской крови есть послание для мира. Он просто хочет сделать так, чтобы человек мог быть одновременно негром и американцем, не подвергаясь проклятиям и плевкам со стороны своих собратьев, не сталкиваясь с грубым закрытием перед его лицом дверей возможностей. 197
Aufheben - дьявольский, хранить, возносить! Отпечатки гегелевской диалектики в сознании индивида и его диалектики "хозяин-раб" в группах - налицо. Конечно, как же иначе? Они - источник этого второго взгляда, этого двойного сознания, которое одновременно навязано, особенно во времена Дю Буа, и самонавязано. Это сложный, но важный вопрос.
Самонавязывание этого сознания двойной идентичности не сразу становится очевидным из написанного Дю Буа, если принять его за чистую монету. Чтобы увидеть это, нужно осознать, что из-за производного гердеровского фёлькиш-мышления за использованием слов "черные люди" скрывается квазинационалистическая (культурная) идентичность, заложенная в его употреблении слова "негр". Если понимать его прямолинейно, то он прав, указывая на то, что нет никаких причин, по которым человек в свободной, равноправной стране не может быть одновременно негром (каковым он является) и американцем (его национальность), и напряжение, которое он испытывал до 1903 года по этому поводу, сразу же становится понятным и неприемлемым с точки зрения стандартов равенства. Однако при осознании его расового фёлькиш-мышления становится очевидной диалектическая природа его утверждения: и "негр", и "американец" - это "национальные" идентичности, существующие в противоречии в точном соответствии с гегелевской диалектикой "хозяин - раб". Невозможно понять Критическую расовую теорию, не осознав ее принятие этого одновременно (и диалектически) навязанного и самонавязанного расового сознания, которое имеет свои философские истоки в У.Э.Б. Дю Буа и его адаптации немецкого национализма и идеализма. 198
Поэтому читать "Души черного народа" с позиции, которая одновременно осознает критическую теорию расы и выступает против нее, - увлекательное занятие: ведь это однозначно критическая теория расы в контексте, где такая конструкция почти имеет смысл - потому что ее утверждения основаны на реальности, а не на параноидальной конспирологии, в том, что она была опубликована в 1903 году, а не, скажем, в 1993 (или 1995, когда Глория Лэдсон-Биллингс и Уильям Тейт IV опираются именно на эту часть Дю Буа, чтобы сделать утверждение, что раса должна считаться "центральной конструкцией для понимания неравенства"). Это своеобразное ощущение, если я могу применить фразу из Дю Буа, возникает потому, что критическая теория, сделанная правильно - что иногда возможно, когда она представляет собой нечто иное, чем те злобные штуки, носящие аналогичное собственное обозначение, рожденные во Франкфурте на службе марксизма, - справедливо критикует несправедливую системную, структурную и институциональную власть, а также недоосознанные и намеренно самовозгорающиеся предубеждения, заложенные в предрассудках отдельных людей. (В свободном обществе юмор, как правило, делает большую часть тяжелой работы в этом проекте).
Это не значит, что У. Э. Б. Дю Буа был прав в своем подходе, который все еще оставался диалектическим и безответственно расовым Völkisch, а значит, что теоретики критической расы, которые утверждают, что унаследовали его работу и продолжают ее, неправильно понимают ее и мир, в котором они живут. Они делают это потому, что в своей паранойе и обиде, вызванных критикой, они ошибочно полагают, что его обстоятельства точно соответствуют их собственным. "Цветовая линия, - писал он, - это проблема двадцатого века", и теоретики критической расы, подхватившие его в своих незаконных целях, поступили бы лучше и мудрее, если бы поняли эту огромную мысль и оставили ее в силе.
Краткая заметка о нацизме и CRT
Прежде чем продолжить, мы должны на мгновение остановиться, чтобы рассмотреть неудобные параллели и различия между критической расовой теорией и национал-социализмом, то есть нацизмом. Хотя в рамках самой Критической расовой теории эти параллели не столь актуальны, как можно было бы опасаться, тем не менее она по-своему импортировала некоторые важнейшие элементы нацистской идеологии. Критическая расовая теория, применяемая на практике, должна быть признана в определенной степени рискующей воспроизвести чудовищные ошибки, заложенные в этих ужасных формах мышления. В этом разделе мы затронем и проясним некоторые из них.
Фёлькиш-национализм, применяемый к расам как нациям, привнесённый через У.Э.Б. Дю Буа, предлагает первую неудобную точку сходства между Критической расовой теорией и нацистской идеологией, которую следует воспринимать всерьёз. Подобное представление о расах как нациях "народностей" приводит к своеобразному "национализму", на котором Критическая расовая теория настаивает в той или иной форме "социализма" (равенства). Однако прежде чем делать слишком поспешные выводы, следует отметить, что целью Критической расовой теории является равенство между расовыми группами, а не внутри них, что диаметрально противоположно нацистскому видению мирового господства арийцев. Тем не менее, этот расовый "национализм" - то, на что опирается Кимберли Креншоу в "Mapping the Margins", когда говорит, что, например, "Я - черный" становится якорем для расовой субъективности.
Здесь, однако, важно понимать, что Критическая расовая теория остается решительно марксистской, а не нацистской. Цель определения политизированной расовой идентичности как якоря субъективности - побудить к работе, которую Маркс представлял себе в новой (культурной) области ("делай работу" - лозунг). Критическая расовая теория, по словам самой Креншоу, переняла этот взгляд у черного национализма в форме "Черный - это красиво", но рассматривает его иначе, чем любое националистическое начинание. В частности, Критическая расовая теория считает, что она стремится покончить с расовой идеологией, чтобы достичь этого диалектически, стратегически принимая и инвертируя ее. Нацизм продвигал расовую идеологию до предела, основываясь на опасном и странном мистицизме Гитлера об арийской расе и связанной с ним псевдодарвиновской евгенике. Тем не менее, социализм, благоприятствующий определенной группе, которая видит себя в национализированных терминах - скажем, со своими собственными флагами, национальными гимнами, праздниками и так далее, - представляет собой заметную параллель, которую нельзя упускать из виду.
Этот аспект проявляется в расовом отпущении белых, которые автоматически становятся бенефициарами "белизны", как уже говорилось в книге. Расовое отпущение, основанное на белизне, практически полностью повторяет нацистское отпущение евреев. В отличие от предыдущего пункта, здесь между марксизмом и нацизмом не так уж много дневного света. В обеих идеологиях смысл козней отпущения, по расовому признаку у Гитлера и по классовому у Маркса, заключается в том, чтобы захватить собственность и в конечном итоге уничтожить тех, кто рассматривается как узурпирующий класс общества. В теории критической расы это явно расовый вопрос, который Гитлер неоднократно (и с огромным расизмом) подчеркивает на протяжении всей "Майн кампф".
Однако все становится еще хуже. Как можно прочитать в книге Карен Бродкин "Как евреи стали белыми людьми и что это говорит о расе в Америке", основанной на теории критической расы, теория критической расы почти в точности воспроизводит антисемитский нарратив нацистов в отношении евреев, но в отношении расы, а не класса. Бродкин утверждает, что евреи в Америке - особенно ашкеназы - добивались признания их белыми в 1950-е годы, чтобы получить доступ к белизне, обрести расовые привилегии и затем занять позиции культурного авторитета, где они могут устанавливать условия белизны. Это воспроизводит более общую тему Критической расовой теории о том, что белые, а в данном случае "белые" евреи, собирают и накапливают (расовые) привилегии для себя неким нелегитимным образом. Средство от этого - "проделать работу" по признанию белых расовых привилегий (как у белых, так и у "белых" евреев) и упразднить любое позитивное ощущение этой идентичности, чтобы расовое свойство "белизны", в свою очередь, было упразднено.
Роль "работы" во всех трех этих идеологиях представляет значительный интерес. Марксизм, как мы уже говорили, - это религия, основанная на идее, что выполнение определенных видов "законной" работы актуализирует и человека, и человечество (само по себе, как замена Богу). Это в точности воспроизводится в Критической расовой теории, хотя работа в основном культурная и внутренне-духовная, направленная против расизма (принятие критического сознания расы и действия в соответствии с ним). Похожих взглядов на работу придерживалось национал-социалистическое движение, полное название которого - NSDAP (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия). В нацизме "работа" является националистической, трудовой как форма социализма и культурно-духовной в связи с мистическими убеждениями Гитлера об арийской расе как создателе и носителе всей высокой культуры.
Особый интерес представляет печально известная фраза "Arbeit macht frei" - "Работа делает свободным", которая была издевательски размещена над входами в некоторые нацистские лагеря смерти, прежде всего в Освенцим. Поскольку Гитлер фактически приравнивал марксистов (которых он ненавидел) к евреям (которых он ненавидел еще больше), и поскольку он, несомненно, хорошо понимал марксистскую идеологию, чрезвычайно вероятно, что эта фраза была помещена туда намеренно как насмешка над марксистской религией, которую нацисты приравняли бы к еврейской. Мысль звучала примерно так: "Если вы думаете, что работа освободит вас, давайте заставим вас работать до тех пор, пока вы не освободитесь (от своей жизни)". Однако то, что обе идеологии приписывают ценности труда особый духовный компонент, затрудняет принятие того, что это размещение было всего лишь язвительной и насмешливой иронией. Единственный возможный способ избавления евреев от еврейства - избавление их от жизни - также соответствовал бы расово-культурной работе, лежащей в основе нацизма. В этом отношении лозунг Критической расовой теории "делай работу" особенно уродлив и зловещ, пусть и непреднамеренно. В Критической расовой теории, конечно, когда все будут правильно выполнять расовую работу, мы освободимся от "превосходства белой расы" и обретем "расовую справедливость", но поскольку белые являются неотъемлемыми бенефициарами "белизны", здесь есть очень опасная линия убеждений, которой нет в "вульгарной" экономической теории Маркса.
Смысл этого раздела не в том, чтобы настаивать на том, что теоретики критических рас - нацисты. На самом деле, это не так. Они - расовые коммунисты, а коммунизм и нацизм, при всех их общих чертах, в целом несовместимы. Однако нельзя отрицать тот факт, что Критическая расовая теория вобрала в себя, случайно или намеренно (и можно доказать наличие элементов и того, и другого сразу), определенные идеологические жилы, представляющие некоторые из наиболее опасных нитей нацистской мысли. Их не следует ни преувеличивать, ни игнорировать. Не следует также игнорировать более серьезные параллели с нацистской идеологией в более широком, наднациональном, откровенно фашистском движении "Устойчивое развитие", управляемом "государственно-частным партнерством" (то есть технократическим фашизмом), которое включает и финансирует Критическую расовую теорию и ее инициативы в более широкий пакет "экологических, социальных и управленческих (ESG)" метрик и мышления. Впрочем, это тема для другой книги, поскольку она просто использует теорию критической расы как полезный инструмент для своих целей (в основном в рамках "социальной" парадигмы). Хотя обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной книги, идеология, движущая этим движением, предполагает два широких класса людей. Высшая (технократическая, творческая) каста, назовем ли мы их Избранными, Элитой или Арийцами, будет освобождена от модели неокоммунизма по Критической Расовой Теории, но для поддержания "Устойчивости" (и предлога для системы социальных кредитов), низшие люди будут подвергаться ей, пока диалектическая алхимия не выровняет все диспропорции, чтобы полностью исключить возможность каких-либо низвергающих социальных волнений. Пока же она очень полезна как инструмент разделения и завоевания, а также морального прикрытия своих злоупотреблений. 199
О критической расовой теории и о том, откуда она взялась
В заключение этой довольно сложной пары глав, посвященных идеологическим корням Критической расовой теории, мы можем составить гораздо более глубокое и проникновенное представление о ее мировоззрении и методах. Помните, что мы начали с утверждения, что Критическая расовая теория - это примерно вера в то, что системный расизм является фундаментальным организующим принципом общества, и что это плохо и этому нужно противостоять. Теперь мы можем более полно понять, о чем идет речь, и расшифровать общую картину ее диалектического алхимического проекта.
Быть "антирасистом", то есть принимать и реализовывать Критическую расовую теорию, значит стать диалектическим Другим по отношению к расизму. Белые антирасисты, как таковые, являются одновременно расистами и антирасистами ("расистские антирасисты"), что наглядно демонстрируют унизительные свидетельства ученых из Critical Whiteness Studies. Они также не должны заниматься "эпистемической эксплуатацией" цветных антирасистов, требуя от них помощи в разрешении противоречий и "выполнении работы" (разве это не марксизм?). Таким образом, противоречие находится внутри них самих, и именно там происходит "работа" (диалектика). Однако завершенный синтез вне расизма и антирасизма никогда не приходит ни к одному человеку. Как говорит Робин ДиАнджело, "никто никогда не завершает работу". Это потребовало бы революции в системе, которой каждый индивид подчиняется, но не контролирует - отсюда необходимость расового коллективизма в пробужденных расовых идентичностях. Действительно, пробужденная расовая идентичность - критическое сознание расы - представляет собой синтез расизма и антирасизма в Критической расовой теории, примененный к человеку. Это пожизненная приверженность непрерывному процессу саморефлексии, самокритики и социальной активности, то есть Критической расовой теории как антирасистской практики.
Таким образом, мы можем понять синтетическую цель Критической расовой теории. Она заключается в том, чтобы пробудить критически осознанное расовое сознание, которое, по сути, является двойным сознанием белых, отражающим навязанное двойное сознание черных (и находящимся в антитезе к черной гордости и белому стыду), и оформить их обоих в расово-марксистской манере. Это белое двойное сознание (расистско-антирасистское) должно быть одновременно навязанным и самонавязанным, как и его антитеза, черное двойное сознание, которое навязывается извне и принимается как продуктивный объект субъективности, как это делает Кимберли Креншоу. Каждое из этих состояний представляет собой внутреннюю диалектику, возвышающую политическое расовое критическое сознание как его синтез - антирасистский праксис.
Эти две диалектики "хозяин - раб", белая и черная, также диалектичны друг с другом, и их сопоставление позволяет диалектике "хозяин - раб" работать через расовые границы. Синтезом этих двух пробудившихся расовых сознаний является "расовая справедливость" - расовая утопия, которую невозможно описать и можно только отрицать - полное отсутствие не только любого расового неравенства, но и любой системы или импульса, которые могли бы его породить. Достижение этого неописуемого идеала, расовой справедливости (которая становится самосознанием своего собственного присутствия, завершения и совершенства) должно происходить через каждое расовое противоречие и противоречие, основанное на идентичности, в соответствии с взаимообусловленностью: и так диалектика продвигается к концу расовой Истории. Тем временем Диктатура Антирасистов, параллельная управляемому состоянию социализма на его диалектическом пути к коммунизму, будет служить лиминальной стадией. Этого можно достичь только одним способом: предоставить тем, у кого пробудилось расовое сознание, теоретикам критических рас, тоталитарный контроль над обществом.
Думаете, это заходит слишком далеко, утверждая, что среднесрочной целью Критической расовой теории является установление "Диктатуры антирасистов" (то есть управляемого расового социализма)? Рассмотрим заявленную цель Ибрама X. Кенди - создание антирасистской поправки к Конституции:
Чтобы исправить первородный грех расизма, американцы должны принять антирасистскую поправку к Конституции США, которая закрепит два основных антирасистских принципа [sic]: Расовое неравенство - свидетельство расистской политики, а различные расовые группы равны. Поправка сделает неконституционным расовое неравенство свыше определенного порога, а также расистские идеи государственных чиновников (при этом "расистские идеи" и "государственный чиновник" четко определены). Будет создан и постоянно финансироваться Департамент по борьбе с расизмом (DOA), состоящий из официально подготовленных экспертов по расизму и не имеющий политических назначений. Департамент будет отвечать за предварительную проверку всех местных, штатных и федеральных государственных политик, чтобы убедиться, что они не приведут к расовому неравенству, контролировать эти политики, расследовать частные расистские политики, когда расовое неравенство проявляется, и контролировать государственных служащих на предмет выражения расистских идей. Министерство обороны будет наделено дисциплинарными инструментами, чтобы использовать их против политиков и государственных чиновников, которые добровольно не изменят свою расистскую политику и идеи. 200
Представляемый Кенди Департамент по борьбе с расизмом будет "состоять из формально подготовленных экспертов по расизму", то есть теоретиков критической расы, которые выполняют свои должностные обязанности в рамках антирасизма как праксиса. Она получила бы полный контроль над всеми "местными, государственными и федеральными государственными политиками", чтобы гарантировать, что они не создают неравного воздействия, которое должно быть истолковано конституционной силой как "системный расизм", когда оно имеет место. Они будут уполномочены контролировать и расследовать государственную и частную политику и деятельность государственных чиновников, а также применять дисциплинарные меры в отношении политиков и государственных чиновников, которые "добровольно не изменят свою расистскую политику и идеи", то есть встанут на путь Критической расовой теории. Это диктатура антирасистов (DOA), которая полностью совпадает с марксовой идеей диктатуры пролетариата. Если вспомнить, что пролетариат - это не просто рабочий класс, а пробудившийся классово-сознательный рабочий класс (антикапиталисты), и принять во внимание переход Маркузе от старого "вульгарного" пролетариата к новому идентично-политическому, параллелизм становится неоспоримым.
Поэтому мы можем понять Критическую расовую теорию такой, какая она есть, обращаясь к различным идеям плохой немецкой философии, чтобы облегчить наше понимание. Критическая расовая теория (Kritische Rassentheorie) - это теоретический "разум" (Vernunft), используемый для контекстуализации всего понимания (Verstand) мира, расистский научный социализм (Wissenschaftlicher Sozialismus) для процесса достижения "расового равенства" (Rassensozialismus-racial Socialism), которое в конечном итоге приведет к "расовой справедливости" (Rassenkommunismus-racial Communism). Вот и все. Критическая расовая теория - это расовый марксизм, а ее долгосрочная цель - расово-ориентированный коммунизм.
Праксис критической расы - это то, как критическая расовая теория делает это - то, что делает диктатура антирасистов, как для установления себя, так и для управления тем, над чем она властвует. Именно на это, на функционирование Критической расовой теории как расового марксизма, мы сейчас и обратим наше внимание.
_____________________
170
Критическая расовая теория: The Key Writings, p. xxvii.
171
Читателю предлагается ознакомиться с превосходной формулировкой Чарльза Миллса о том, что представляет собой "идеология" в марксистской мысли в первой главе книги "От класса к расе".
172
Эссе об освобождении, с. 63-64.
173
От латинского quod erat demonstrandum - обозначение, помещаемое в конце завершенного математического доказательства, и, технически, я только что это сделал.
174
Эссе об освобождении, стр. 86-87.
175
Капитал, предисловие.
176
Критика политической экономии.
177
Эссе об освобождении, стр. 61.
178
См. "Феноменология духа".
179
Философия истории, с. 41.
180
Введение в философию истории.
181
См. "Философия права" и "Философия истории".
182
Критическая расовая теория: An Introduction, pp. 20-21.
183
Коллективное заявление реки Комбахи.
184
Критическая расовая теория: An Introduction, p. 58.
185
Критическая расовая теория: The Key Writings, p. 61.
186
"Чего-то не хватает", стр. 10-11.
187
"Чего-то не хватает", стр. 12.
188
Discourse on Inequality, p. 10.
189
"Разделение разума и эмоций", стр. 897.
190
"Разделение разума и эмоций", стр. 896.
191
Быть белым, быть хорошим, стр. 35.
192
От класса к расе, стр. 121-122.
193
"У.Э.Б. Дю Буа как студент, обучавшийся за границей в Германии".
194
Предисловие к "Душам черного народа", стр. xxii.
195
Цитируется в предисловии к книге "Души черного народа", стр. xiv.
196
Примечание: Гегель сформулировал свою диалектику в иных терминах, чем Кант, предпочитая абстрактное, негативное, конкретное тезису, антитезису, синтезу, так что предыдущее высказывание биографа указывает на гегелевское влияние вне всяких сомнений.
197
Души черного народа, стр. 8-9.
198
По поводу того, что он принял немецкий национализм, сообщается, что Дю Буа продолжал праздновать день рождения кайзера в традиционной манере и перенимать немецкие аристократические манеры в одежде, уходе и речи, соответствующие времени, проведенному в Германии, до самой смерти в возрасте 95 лет. См. "У.Э.Б. Дю Буа как студент, обучавшийся за границей в Германии".
199
Читателю рекомендуется прочитать или перечитать книгу Вивека Рамасвами "Woke, Inc." в свете этой дискуссии.
200
"Антирасистская поправка к Конституции".
ГЛАВА 5. Праксис критической расы - как работает теория критической расы
Теперь у нас есть глубокое понимание того, что такое Критическая расовая теория (расовый марксизм), и картина вырисовывается мрачная. Теперь мы переходим к практическим вопросам. В этой главе мы рассмотрим праксис критической расы, то, что и как делает критическая расовая теория. Хотя это немного банально, я призываю читателя помнить о максиме "Критическая расовая теория - это то, что делает Критическая расовая теория", пока мы продолжаем. Критическая теория должна быть связана со своим критическим праксисом, и критическая расовая теория не является исключением. Критические теории определяются не только тем, что они думают, но и тем, что они делают. Действительно, марксисты никогда особенно не стеснялись этого основного факта. Например, на сайте marxists.org в энциклопедии марксизма есть статья "практика и теория", и она гласит следующее,
Практика означает деятельность, имеющую средство и цель. Эти слова (практика, действие, деятельность, праксис, труд, поведение) используются с разными значениями разными авторами в разное время на разных языках. Важным моментом является то, что для марксистов практика включает в себя ментальные, теоретические или идеологические аспекты. Эти идеологические или ментальные аспекты могут быть абстрагированы от практики лишь относительно. Противопоставление теории и практики всегда лишь условно и относительно.
Практика активна, а не является пассивным наблюдением, и направлена на то, чтобы что-то изменить. Практика отличается от деятельности в целом, потому что практика неотделима от теории, которая дает ей средства и цель, в то время как деятельность или поведение обычно включают в себя необдуманные рефлексы. Практика реализуется только через теорию, а теория формулируется на основе практики. Всякий раз, когда теория и практика разделяются, они впадают в искаженную односторонность; теория и практика могут полноценно развиваться только в связи друг с другом.
Человеческая деятельность всегда целенаправленна, но на самых ранних этапах развития общества, до появления разделения труда, не было разделения между теорией и практикой. С развитием разделения труда теоретическая сторона развития человеческой деятельности отделилась от практической, а контроль за трудом стал самостоятельным видом деятельности.
Различие между объектом практики, который изменяется, и средствами практики, которые "расходуются", важно для осмысления практики. Также следует отметить, что есть "практика" (в целом) и "практики", каждая из которых направлена на достижение конкретных целей и использует конкретные средства.
Практика - критерий истины. В этом смысле "практика" должна пониматься в самом широком смысле, включающем множество видов умственной и материальной деятельности, которые способствуют изменению знания и мира. 201 (выделено жирным шрифтом, курсив в оригинале)
Помимо того, что это звучит в религиозном духе ("до развития разделения труда не было разделения между теорией и практикой"), мы должны понимать, что именно это имеется в виду, когда Кимберли Креншоу говорит о том, что межсекторность - это практика. Именно это имеется в виду, когда Робин ДиАнджело предупреждает, что антирасизм - это "пожизненная приверженность непрерывному процессу", который равносилен практике. Для марксистского теоретика любого толка, включая теоретиков критической расы, практика - это религиозный долг. Именно так происходит развитие диалектики. В переводе на язык теории критической расы эта религиозная заповедь звучит так: "До насаждения господства белой расы не было разделения между теорией и практикой", и именно к этому первозданному состоянию стремится вернуть нас революция критической расы. Если углубиться в этот вопрос, то его можно понять в терминах гегелевской веры в то, что последним шагом перед актуализацией Абсолютной идеи является совершенствование Практической идеи, которая затем синтезируется с Теоретической идеей. Именно это теологическое обязательство стремятся актуализировать все марксистские теоретики, и именно на этом основываются обязанности совести, лежащие в основе их материалистической и культурологической веры.
Что же тогда делает теория критических рас? Если перейти к делу, то она делает ровно одно и только одно (любыми средствами): стремится повысить расовое критическое сознание, то есть создает больше теоретиков критической расы. Это можно сделать на рабочем месте, государственном или частном, с помощью специализированных тренингов по управлению персоналом, носящих такие названия, как "разнообразие, равенство и инклюзия", "антирасизм", "расовая чувствительность", "культурная отзывчивость", "неосознанные предубеждения" или другие эвфемизмы. Это может происходить в школе путем преподавания ревизионистской истории (в средних и старших классах) или путем обучения детсадовцев классификации друг друга по расе и цвету кожи в различных художественных проектах и раскрасках, или через какую-то кооптированную программу вроде Ethnic Studies или Social-Emotional Learning. Это может происходить в церкви, университете или любой другой институциональной среде путем обвинения руководства в поддержании культуры превосходства белой расы, исключающей "маргинальные расы", и требования назначить на руководящие должности (формально обученных) цветных людей (а затем использовать стресс, возникающий, когда добросовестные усилия по удовлетворению этого требования оказываются непродуктивными). Это может происходить в межличностных отношениях, заставляя собеседников акцентировать внимание на расе и делать расовые инциденты важнейшей темой разговора. Это можно сделать в академической дисциплине, сначала обратившись к культуре факультета, а затем превратив дискуссию в спор о социологии факультета и дисциплины, пронизанный теорией критической расы, и сосредоточив внимание на различиях в средних результатах как единственном законном способе интерпретации этих культур. В конечном счете, это всегда одно и то же. Теория критических рас ничего не может предложить в любой ситуации. Это змеиное масло. Она лишь превращает эти ситуации в возможности для теоретиков критической расы (и оправдания для чистки несогласных, буквально под манипулятивными знаменами "инклюзии" и "принадлежности").
Проблема максимизации теоретика критической расы
В этом смысле теория критической расы - это, как можно было бы сказать в предупреждении по поводу этических исследований искусственного интеллекта, теоретический максимизатор скрепок, только вместо скрепок он делает теоретиков критической расы. Причина, по которой она действует таким образом, заключается в том, что она принимает на веру, что когда достаточное количество людей, занимающих властные и влиятельные позиции, станут теоретиками критической расы, расовая диалектика будет продвигаться к любой утопии "расовой справедливости" (и мы не узнаем, как она выглядит, пока не придем к ней). Эта метафора "максимизатора скрепок" будет чрезвычайно полезна для понимания того, как ведут себя Критические теории, подобные CRT, и, следовательно, что они собой представляют.
Проблема максимизации скрепок в исследованиях этики ИИ - это мысленный эксперимент, предупреждающий нас о том, что апокалипсис может быть вызван простой, но мощной сверхразумной машиной с плохой оптимизирующей функцией, которая обучена только одной проблеме: максимизации количества скрепок во Вселенной. У нее только одна задача, и она делает только одно (любыми средствами): делает скрепки или инструменты для создания большего количества скрепок из всего, что может. Поскольку она сверхразумна, то в конечном итоге должна быть способна решать чрезвычайно сложные задачи о том, как превратить практически все в большее количество скрепок, в том числе с помощью атомных манипуляций и ядерных реакций, если потребуется. Предупреждение простое: такая машина - сверхумная и плохо оптимизированная - может уничтожить всю Вселенную, медленно придумывая способы превратить еще больше всего в скрепки. Ей не нужно знать, зачем она это делает; она знает только, что должна решить проблему превращения всего, что только можно, в скрепки и иметь средства для ее решения во все более сложных ситуациях. (Гегелевский вопрос: Не превратит ли такая машина, в конце концов, саму себя в скрепки и не имманизирует ли она Эсхатон Скрепок?)
Теория критических рас работает точно так же. В каждом человеке должно быть вызвано критическое сознание расы. Для достижения этой мономаниакальной цели (основанной на плохой вере) каждое учреждение, особенно то, которое занимается производством культуры, должно быть превращено в инструмент, воспитывающий критическое сознание расы. Цель проста. Каждый конвертируемый человек должен быть обращен (новые скрепки), и каждый пост власти и влияния должен быть занят кем-то, чье сознание пробудилось (новые машины и инструменты для изготовления скрепок). Понимание этого менталитета делает понятным почти все, что делают теоретики "Критической расы", каким бы странным это ни было. Все дело в том, чтобы создать новообращенных и поставить их на властные позиции, где они не будут нести ответственности (привлекать их к ответственности было бы расизмом). Для этого они захватывают средства культурного производства и перепрофилируют их для евангелизации теории критических рас.
Поэтому каждая школа, колледж, университет; каждое рабочее место, офис, больница; каждый журнал, журнал, газета; каждая телевизионная программа, фильм, веб-сайт; каждое правительственное агентство, учреждение, программа; каждая церковь, синагога, мечеть; каждый клуб, увлечение, времяпрепровождение и интерес должны быть превращены в средство, с помощью которого расовое критическое сознание может быть индуцировано в людях, которые участвуют в этом любым способом. Если это можно сделать по желанию, то это лучше всего. Если нет, то в ход идут принуждение и вымогательство, как правило, моральное или пиар. Если этого недостаточно, как показывают амбиции Кенди из Департамента по борьбе с расизмом, в ход идет политическая сила. Если и этого недостаточно - а мы надеемся, что этого не произойдет, - то есть знаменитая сентенция Мао Цзэдуна: "Власть течет из дула пистолета" (хотя в наше время власть, скорее, течет из принудительной силы цифровой экономики, оснащенной мониторингом социальных кредитов). Если институт выживет после превращения в машину, производящую теоретиков критической расы, это замечательно и полезно для них и их дела. Если оно провалится, значит, оно было расистским и заслуживало - нет, должно было - провалиться в любом случае. Такова логика; таков антирасизм как праксис. И так диалектика развивается.
Более того, все мыслимые институты должны перестать рассматриваться (с точки зрения Критической расовой теории) как учреждения, которые делают все, что должны делать, жизненно важные или нет. Школы, колледжи и университеты становятся центрами программирования Критической расовой теории. Корпорации становятся центрами программирования Критической расовой теории через отделы кадров и политику внутри и отделы маркетинга снаружи через усилия по брендингу Woke. Средства массовой информации становятся агентствами по пропаганде теории критической расы. Церкви, синагоги, мечети, развлекательные центры (например, спортивные мероприятия) и другие общественные организации становятся потенциальными средствами массовой информации для продвижения Критической расовой теории в более личном ключе. Больницы становятся инструментом для использования предвзятости при оказании медицинской помощи, чтобы привлечь людей к Критической расовой теории. Юридические организации, правительственные агентства и суды становятся средствами, с помощью которых теория критической расы получает дальнейшую кодификацию в законодательстве. В конце концов, полиция и вооруженные силы становятся подразделениями, призванными обеспечивать соблюдение теории критической расы, защищать теоретиков критической расы и наказывать инакомыслие монопольной силой. Каждый институт должен быть превращен в машину по производству теоретиков критической расы, и именно так каждый из них будет рассматриваться через призму теории критической расы. Каждый человек или институт, который не максимизирует критическое расовое сознание, с точки зрения теории критической расы, неправильно использует свои ресурсы. По сути, это расизм.
Этот простой, голый факт - самое важное, что нужно понять о праксисе Критической расовой теории, то есть о праксисе Критической расы, что, собственно, и означает саму Критическую расовую теорию. Она существует только для того, чтобы превратить как можно больше людей в теоретиков критической расы любыми необходимыми средствами, хотя мягкие, принудительные и институциональные средства в подавляющем большинстве случаев предпочтительнее (по крайней мере, на данный момент), а также для того, чтобы расширить возможности этих людей в тех институтах, от которых зависит общество. Она делает это потому, что не знает, как добиться расовой справедливости (или даже как она будет выглядеть), но ревностно верит, что она в конце концов возникнет спонтанно, если достаточное количество теоретиков Критической расы пробудится и будет поставлено на властные позиции. Все остальное, что мы будем обсуждать о практике Критической расовой теории, - лишь описание техники для этой единственной, одинокой, мономаниакальной цели пробуждения критического сознания расы в количестве, достаточном для создания Диктатуры антирасистов, а затем навязывания мнимого критического сознания расы всем остальным, независимо от того, верят они в это или нет. Таким образом, мы можем понять Критическую расовую теорию как тоталитарную. Спойлер: на этот раз тоже не получится.
Разделяй, черпай и властвуй
Что касается того, какие методы использует Критическая расовая теория для продвижения "сознания", то мы уже видели архетипический пример в книге "Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement, где авторы дают описание внедрения менталитета Критической расовой теории в конференцию Critical Legal Studies 1986 года (NB: Креншоу в другом месте сообщает, что это была конференция Fem-Crit CLS 1985 года в Бостоне, не объясняя расхождения в датах 202 ). Если вы помните, на той конференции организаторы, которые уже были очень прогрессивными и радикальными новыми левыми, применяющими критическую теорию к праву, пригласили несколько "цветных голосов" выступить на конференции, как раз когда движение критических правовых исследований набирало большой импульс и поддержку. Участники дискуссии сразу же обвинили Критическую юридическую науку и ее конференции в расизме, потому что она не ставит расу в центр "центральной конструкции для понимания неравенства", как позже сформулировали Глория Лэдсон-Биллингс и Уильям Тейт IV.
Не нужно быть ученым-ракетчиком, чтобы понять, что обвинение людей, посвятивших себя прогрессивным целям, в расизме в их прогрессивной деятельности вызовет у некоторых из них раздражение и оскорбление. Критическая расовая теория интерпретирует эти реакции как "белую ярость" и "белую хрупкость", как они были названы позже, и, таким образом, как доказательство необходимости более критического осознания расы, т. е. более критической расовой теории. На практике Критическая расовая теория интерпретирует эти вполне разумные реакции как еще одно доказательство системного расизма, и именно так поступили эти активисты, когда их пригласили проникнуть на конференцию Critical Legal Studies. Они использовали споры как "доказательство" того, что движение "Критические юридические исследования" не желает "заниматься расизмом" (в терминах, которые они определяют и контролируют), и тем самым еще больше доказали свой расизм.
Как уже отмечалось, это архетипический пример того, как Критическая расовая теория "поднимает сознание": через разделение, порождение поляризующих противоречий, а затем использование идеологии для обращения самых сильных единомышленников, фактически фанатиков, в свою веру, одновременно демонизируя тех, кто выступает против. То, что она разрывает на части организацию, которую вампиризирует таким образом, как уже объяснялось ранее, либо не имеет значения, либо является положительным благом с их точки зрения. Истощенный кровью институт либо превращается и становится вампиром Критической расовой теории (или замком вампира), либо погибает, если он не создан для такого превращения. Оба исхода приемлемы для теоретиков критической расы и будут интерпретированы постфактум как то, что должно было произойти. (Весь анализ теории критической расы проводится задним числом, и он всегда определяет расизм как источник проблемы). Расистские организации заслуживают смерти, в конце концов, и бесконечный марш по превращению всего в машину по созданию теории критической расы продолжается.
Возможно, это не сразу бросается в глаза, но этот пример представляет собой намеренное применение диалектики к организации с целью ее изменения. То есть это критический расовый праксис. Движение Critical Legal Studies и его конференции, сообщество и так далее - все это существует: тезис. Теоретики критической расы, будучи приглашенными, позиционируют себя как противоречие заявленным (прогрессивным) целям организации и как внешних Других: антитезис. Затем они заставляют организацию превратиться в машину по производству теоретиков критической расы, которая сохраняет внешний облик (и захваченную ресурсную базу) исходной организации: синтез. В данном случае это было прогрессивное юридическое движение - возможно, коробка скрепок, другого канцелярского товара, была переделана в скрепки, - но с таким же успехом это могло быть любое политическое движение, школа, компания, государственное учреждение или церковь. Модель, по сути, одна и та же и практически каждый раз разыгрывается одинаково.
То, как это происходит, также можно вкратце описать в виде общей картины. Во-первых, поле действия должно быть операционализировано, то есть в институте должны быть созданы или внедрены сочувствующие. Это легко сделать в прогрессивных пространствах, где такие симпатии уже существуют органично и могут быть легко усилены путем написания таких работ, которые в первую очередь заставят кого-то пригласить делать больше, но это может быть сделано и в других средах, скажем, путем обязательного обучения по таким темам, как "разнообразие", "справедливость", "инклюзия", "чувствительность", "неосознанные предубеждения" и "антирасизм". Эта деятельность преследует главную цель - создать сочувствующее поле действий, по которому впоследствии можно будет провести массовую линию. Эта линия будет проводиться после какого-либо события, которое либо произойдет само собой, либо будет сфабриковано специально, обнажая "противоречие", нуждающееся в немедленном синтетическом разрешении, когда оно возникнет.
В случае с конференцией "Критические юридические исследования" в 1986 году, сама дискуссия породила событие, которое послужило толчком. В случае с Америкой в целом можно рассмотреть целый ряд таких событий, в частности, реакцию СМИ и общественности на избрание Дональда Трампа, смерть Джорджа Флойда и других, о которых рассказали "обученные марксисты" из организации Black Lives Matter. Произошло событие, возникла полемика, диалектический нарратив применяется к этой полемике, чтобы усилить поляризацию, и свободные симпатики становятся сильными симпатиками, а сильные симпатики пробуждаются к желаемому критическому сознанию (то есть присоединяются к культу). Скорее всего, вы можете вспомнить как минимум несколько примеров, когда точно такая же схема разыгрывалась в вашей собственной жизни или рядом с ней за последние несколько лет.
Это одна из форм, которую часто принимает более общее явление. Активисты иногда называют этот процесс "храповиком", потому что, подобно храповику, он позволяет двигаться только в одном направлении: в сторону левых теорий. Социальные психологи могут назвать это ренормализацией вокруг нетерпимости. Ренормализация по нетерпимости происходит, когда группа людей идет на поводу у желаний наиболее нетерпимого члена группы, потому что это проще и вызывает меньше шума, пока все в группе не станут более или менее добровольно участвовать в поведении, которого требует наиболее нетерпимый. В праксисе критических рас неустанная клеветническая кампания, а иногда и более худшая, может быть применена к любому, кто не движется в желаемом направлении после какого-либо события, и затем, после факта, достижения манипуляции не будут отменены. Достижения такого рода затем всеми силами удерживаются от регресса к среднему уровню, обычно с помощью тактики , которая равносильна моральному и социальному вымогательству (обвинение колеблющихся и несогласных в "белой хрупкости", "интернализованном доминировании" или даже "привилегированности" - примеры такой тактики). Возможно, школьный совет ваших детей работает именно так.
Эта "трещотка" атакует социальные структуры и сообщества внутри институтов, воздействуя на социологические условия внутри них. В каждом случае это активистское применение диалектики (праксиса), направленное на повышение сознательности путем обнажения противоречий, обычно таким образом, чтобы создать поляризующую социальную среду. Те, кто встает на сторону активистов, повышают свою приверженность в последующем конфликте идентичности и класса, а те, кто не встает, подвергаются остракизму и фактически дискредитируются. Как уже отмечалось, это диалектический процесс, и он исходит из почти религиозной веры в то, что все сущее существует в процессе становления, который разворачивается через отрицание и противоречие, или, как говорил Маркс, "беспощадную критику всего существующего". 203
Критическая расовая теория как вирус
Этот диалектический праксис распространяется целенаправленно, как вирус, часто следуя предыдущему механизму. Этот процесс описан в соответствующей статье Бреанн Фахс и Майкла Каргера "Женские исследования как вирус", в которой они объясняют, что вирус - это "идеальная метафора" для средств, с помощью которых методы критической теории распространяются в других дисциплинах. Положительно сравнивая себя с ВИЧ, Эболой, атипичной пневмонией и раком (рак представляет собой истинные трансформационные изменения), они призывают активистов изучать эти критические теории, а затем заниматься практикой их внедрения в другие области. Так, в их примере студент-биолог может выучить достаточно Критической теории, чтобы стать ее приверженцем, а затем, когда он поступит в аспирантуру, он может стремиться заразить своей биологической кафедрой ее идеологией. Каким образом? Либо путем коварного медленного бюрократического захвата, либо точно так же, как описано выше в 1986 году: заручиться поддержкой сочувствующих, а затем перенормировать институт, подняв огромную шумиху вокруг какого-то события, которое может быть очень легко спровоцировано недовольным активистом Критической теории, который уже решил, что система создана для того, чтобы держать ее внизу. Все, что для этого нужно, - активистка, которая в своем критическом сознании расы делает из чего-то (часто из чего-то обыденного) расистский инцидент, обвиняет департамент в том, что он способствует этому расизму и, следовательно, является расистским, а затем, опираясь на возникшую поляризацию, разрушает департамент изнутри. Поляризация гарантирована в любой операционализированной среде (в той, которая приняла на вооружение Критическую расовую теорию), потому что оценки носят подстрекательский и субъективный характер - идеальное сочетание. Следовательно, это происходит постоянно. (Модель "неравномерного воздействия" или "неравенства" способствует тому, чтобы люди верили, что субъективные оценки обстоятельств вписываются в "объективные" рамки, подкрепленные данными - диалектический синтез субъективного и объективного, как и мечтал Гегель, и полная катастрофа для установления истины и принятия правильных решений).
В некотором смысле, в контексте вирусной метафоры, это можно сравнить с тем, как вирус (перепрограммированный "агент перемен") находит специфические рецепторы на институциональной структуре, к которым он может прикрепиться. Это может быть нежелание поднимать шум, желание казаться добродетельным и всеобъемлющим, непонимание специализированного "алхимического" языка или любой другой ряд либеральных ценностей и бюрократических норм, которыми пользуются критические вирусы. Как только эти "мягкие места" будут выявлены и использованы, критическая РНК вируса сможет проникнуть в культурную и бюрократическую структуру учреждения. Там она будет размножаться, порождая новых критических теоретиков из всех, кто связан с этим учреждением. Как и в случае с вирусом и его клетками-хозяевами, после заражения учреждения или сообщества все внутренние механизмы и ресурсы этого учреждения медленно направляются на достижение цели превращения колонизированного образования в максимальный теоретик критической расы. Они начнут наказывать за "расистское" инакомыслие, нанимать и продвигать по службе в соответствии с инициативами "Разнообразие" и "Инклюзия", а также приглашать обращенных говорить все громче и громче, чтобы распространить вирус вокруг. Клеточный механизм учреждения был захвачен вирусом, поэтому все, что он делает в дальнейшем, - это производит еще больше вирусных белков, пытаясь как можно дольше избегать обнаружения иммунной системой (выполняя при этом свою обычную работу). Затем эти новоиспеченные "агенты перемен" могут повторить этот процесс в других учреждениях в своей жизни.
Здесь нам следует на минуту отвлечься, чтобы вернуться к тезису о социальном конструктивизме, лежащему в основе всех этих современных критических теорий идентичности. Здесь выясняется, что систему убеждений совершенно не волнуют отдельные люди, которых она рассматривает в идеале как переносчиков болезни. Она заботится только о продвижении системы убеждений. Отчасти это объясняется тем, что система убеждений вообще не интересуется людьми - или интересуется только в самом абстрактном смысле. Ее интересуют только социальные конструкции (которые являются своего рода фикцией), по которым она классифицирует людей на коллективном уровне. Социальная справедливость - это вовсе не равенство индивидов; это равенство групп. Равенство и справедливость должны быть достигнуты для социальных конструкций, потому что на этом уровне действует доктрина структурного детерминизма. Достижение этих не связанных между собой целей для групп - опять же, в абстрактном виде, синтетически конкретизированном - и есть то, к чему относится термин "социальная справедливость", что объясняет отношение Критической расовой теории к этой концепции.
Некоторые приемы критического расового праксиса
Существует три основных механизма, с помощью которых достигаются эти манипуляции: стратегическое манипулирование языком, системным и теоретическим мышлением, которое, как утверждается, оппоненты не понимают (потому что у них ложное сознание, несправедливые инвестиции в поддержание статус-кво или они слишком "вульгарны" в своих анализах), представление их как сумасшедших (часто через газлайтинг и насмешки), и моральное вымогательство путем очернения людей с помощью морально заряженных терминов, используемых вне их обычных значений (например, обвинение их в "белых супремацистах", когда это на самом деле означает просто не быть активистом Критической теории рас). Иными словами, критические теории манипулируют языком, чтобы заставить людей чувствовать себя слишком глупыми, слишком сумасшедшими или слишком злыми, чтобы их критику воспринимали всерьез. Мы вернемся к лингвистическим манипуляциям вскоре после описания двух механизмов лишения оппонентов права критиковать критическую теорию, включая теорию критических рас.
Системное и основанное на "Теории" мышление в Критической теории (поверхностно) усложнено намеренно. То, что она предлагает мыслить в терминах систем, как будто они обладают агентностью (что недалеко от старых мифологических и религиозных конструкций, таких как судьбы, языческие боги или демонические влияния, перенесенные в материальную/культурную сферу), отделяет ее от повседневного и обыденного опыта людей, что делает ее трудной для понимания. Люди - это агенты, а не "системы", но критические теории вроде CRT специально размывают это различие с помощью таких доктрин, как "соучастие", тем самым превращая системное мышление и "системы" в теории заговора. Однако большинство людей так не думают.
Критические теории используют эту путаницу, практически полностью фокусируясь на "системах", которые практически невозможно точно определить или описать, не в последнюю очередь потому, что эти "системы" на самом деле представляют собой описание "всего, что происходит в любой области, в которую вовлечены человеческие существа, и как". То есть, когда критическая теория называет что-то "системным", на самом деле это означает, что у нее есть всеобъемлющая марксистская теория заговора по поводу этого. Когда люди так не думают, теоретики обвиняют их в непонимании системного мышления или, проще говоря, в глупости и интеллектуальной неискушенности. Этот маленький трюк очень полезен для активистов, потому что позволяет им называть всех, кто с ними не согласен, слишком глупыми, чтобы не соглашаться с ними, и вообще обманывать "образованных" наблюдателей, заставляя их думать, что люди с простым умом, должно быть, упускают что-то важное, нюансированное и сложное.
Поэтому критиков критической теории обвиняют в том, что они либо не понимают ее должным образом, либо не в состоянии до конца понять, и именно в этом кроется истинная причина их несогласия. Как объясняет Барбара Эпплбаум в книге "Быть белым, быть хорошим,
Элис Макинтайр ввела в обиход выражение "белая болтовня" для обозначения дискурса, который функционирует, чтобы "изолировать белых людей от изучения их индивидуальной и коллективной роли (ролей) в увековечении расизма". Сандра Бартки также объясняет, что нежелание признать соучастие в расизме - это не просто личная вялость или частная неудача, а скорее культурно санкционированный дискурс уклонения, который защищает интересы привилегированных и их моральное самообладание. На протяжении всего исследования становится очевидным, что белое невежество не только поддерживается отрицанием соучастия, но и санкционирует такое отрицание. По сути, "сопротивляющиеся" считают, что они просто не согласны с материалом. Следовательно, их несогласие также функционирует как "оправданная" причина отвергнуть и отказаться от взаимодействия с тем, что не согласуется с их убеждениями.
Можно не соглашаться и оставаться вовлеченным в материал, например, задавая вопросы и ища разъяснения и понимания. Отрицание, однако, функционирует как способ дистанцироваться от материала и отмахнуться от него без участия. Хайттен и Уоррен объясняют, что такие стратегические отрицания не только уже доступны в том смысле, что они социально санкционированы, но и служат для защиты центра, места, где находятся привилегии. Такие дискурсивные стратегии отрицания являются "неявным способом сопротивления критическому взаимодействию с белизной". Когда белые студенты, например, отказываются признать глубину своей привилегии, их привилегия отражается в самой постановке вопроса о социальных фактах, противоречащих их опыту. У них есть то, что Пегги Макинтош называет разрешением на побег, и то, что Элис Макинтайр определяет как "привилегированный выбор". Другими словами, сам факт того, что они могут ставить под сомнение существование системного угнетения, является функцией их привилегии выбирать, игнорировать обсуждения системного угнетения или нет. 204 (выделено жирным, курсив оригинала)
Конечно, это, по сути, тезис книги Робин ДиАнджело "Белая хрупкость": те, кто занимает доминирующее расовое положение (белые и примыкающие к ним), не знают, потому что не хотят знать, и являются такими, потому что им это выгодно и они хотят продолжать получать выгоду (то есть они развращены). ДиАнджело фактически обвиняет людей, которые с ней не согласны, в эмоциональной "хрупкости", отсутствии "расового смирения" и "расовой выдержки" и неспособности справиться с "расовым стрессом", и все это в результате их "привилегий", однако. И опять же, это не периферийная Критическая расовая теория; это основная точка зрения, по крайней мере, в Критических исследованиях белизны. (Более "достойная" Критическая расовая теория просто сказала бы, в очень руссоистской манере, что те, кто не испытал "жизненные реалии" принадлежности к определенной расе в определенном другом расовом контексте, не могут понять этого - позиционное позиционное мышление, другими словами).
Очевидно, что те, кто не согласен с Критической расовой теорией, объясняются как люди, не способные понять истинную природу системного угнетения в силу своей привилегированности. Пока человек не примет критическое отношение к расе, то есть не станет теоретиком критической расы, он не сможет понять истинную природу системной власти, и эта интеллектуальная неспособность является основанием для того, чтобы отвергнуть любую оппозицию (никакая значимая оппозиция не приходит изнутри). Если бы вы просто попросили прояснить ситуацию и лучше понять ее - быть более информированным и умным в этом вопросе, с их точки зрения, - у вас не было бы причин для несогласия. Возможно, вы даже не знаете правильных специализированных значений соответствующих слов! Это оправдывает теоретиков Критической расы (в их собственном сознании) в предположении, что вся критика исходит от недостаточного понимания, которое часто цинично и заговорщически интерпретируется как умышленное невежество. (В реальности это происходит потому, что вы не приняли их марксистские теории заговора о расе). Однако все это - огромная интеллектуальная манипуляция, основанная на использовании теории для намеренного переусложнения и отвлечения внимания, чтобы теоретики могли притвориться самыми умными людьми в комнате, обычно ошибаясь почти во всем.
Причина, по которой критические теоретики думают таким образом, также указана в приведенных выше двух абзацах Эпплбаум, если читать между строк: поскольку они занимают пространство, почти полностью состоящее из манипуляций с языком в попытке получить и контролировать власть (это и есть критическая теория), они проецируют это мнение на всех, кто с ними не согласен. Все несогласие, говорит Эпплбаум, - это отрицание, а отрицание осуществляется с помощью "дискурсивных стратегий", то есть намеренных риторических манипуляций с языком в попытке получить или сохранить власть (ДиАнджело называет "белую хрупкость" набором "дискурсивных ходов"). Критические теоретики думают так о своих оппонентах по той простой причине, что именно так они думают обо всех в силу системы убеждений, к которой они привержены. Понимание Критической расовой теории как системы убеждений, основанной на вере в то, что системный расизм, созданный в интересах белых, является фундаментальным организующим принципом общества, поэтому крайне важно для ее понимания вообще.
Эффект, который эта манипуляция оказывает на людей, заключается в том, что они чувствуют себя или выглядят глупо, даже если это не так. Сложные системные объяснения, подкрепляющие, казалось бы, абсурдные выводы - например, что система, которая была расистской исторически, должна оставаться таковой и сейчас, потому что на самом деле она меняется лишь поверхностно и так, что проблемы становятся еще хуже, сохраняя и скрывая расизм, - заставляют слушателей думать, что те, кто их излагает, должны быть очень умными (потому что они звучат сложно, интеллигентно и академично) и непостижимыми (потому что они бессмысленны). Эту динамику иногда называют "динамикой гуру", и она характерна не для науки, а для культовых манипуляций. Она лишает слушателя эпистемического авторитета - уверенности в том, что ты знаешь, о чем говоришь, как в себе, так и в глазах других. То есть это как маневр вампира, основанный на знаниях.
Конечно, критические теории не предполагают понимания того, о чем вы говорите. Речь идет только о власти. Как говорит нам исследовательница Элисон Бейли,
Традиция критического мышления озабочена прежде всего эпистемической адекватностью. Быть критичным - значит проявлять здравый смысл, распознавая, когда аргументы ошибочны, утверждениям не хватает доказательств, утверждения истины апеллируют к ненадежным источникам, а концепции небрежно составлены и применены. Для критически мыслящих людей проблема заключается в том, что люди не могут "изучить предположения, обязательства и логику повседневной жизни... Основная проблема заключается в иррациональной, нелогичной и не подвергнутой анализу жизни". В этой традиции небрежные утверждения можно выявить и исправить, научившись правильно применять инструменты формальной и неформальной логики.
Критическая педагогика исходит из другого набора предпосылок, уходящих корнями в неомарксистскую литературу по критической теории, которая обычно ассоциируется с Франкфуртской школой. Здесь критически настроенный ученик - это тот, кто наделен способностью и мотивацией искать справедливость и освобождение. Критическая педагогика рассматривает утверждения, которые студенты делают в ответ на вопросы социальной справедливости, не как предложения, которые нужно оценить на предмет их истинности, а как выражения власти, которые функционируют для повторного закрепления и увековечивания социального неравенства. Задача программы - научить студентов определять и показывать, как власть формирует наше понимание мира. Это первый шаг к сопротивлению и изменению социальной несправедливости. 205
Это действительно говорит обо всем: Теоретики критической расы (и критические педагоги в образовании) - это неомарксисты, которые считают, что все связано с властью, включая претензии на истину (то есть они критические конструктивисты). Когда тот, кто заботится о критическом мышлении - знании того, о чем говоришь, - сталкивается с человеком, который использует этот подход вместо этого, результатом является подрыв его веры в то, что знание того, о чем он говорит ("эпистемическая адекватность"), является правильным способом ведения дел вообще. Это достигается путем апелляции к "системному" мышлению, чтобы заставить их поверить, что они упустили или не поняли что-то важное. Эта манипуляция ставит умных людей, особенно ученых, на место и позволяет тем, кто стремится претендовать на власть с помощью "дискурсивных стратегий" (критические теоретики), захватить власть у них.
Однако игра вампиров со статусом людей как знатоков - не единственная их уловка. Они делают это и с психологическим и моральным статусом. К счастью, эти манипуляции еще проще понять. Запугивая людей по поводу того, что они испытывают (часто в связи с тем, что они говорят им, что не понимают того, что видят, достаточно хорошо, чтобы понять это правильно), они лишают людей психологического авторитета, в котором нужно сомневаться, в том числе и самим себе. Критическая расовая теория, скажут они, не преподается в школах, потому что это сложная юридическая теория; вы просто не понимаете, что видите в домашних заданиях своих детей. Вы не только не информированы об этом, но и параноики. С другой стороны, если пытается заставить людей поверить в нечто вроде коллективной вины, например, называя их расистами, обвиняя в "хрупкости белых" или углубляясь в идеи Эпплбаум о "соучастии белых", им удается лишить их не эпистемического, а морального авторитета. Цель этих тактик - заставить людей сомневаться в себе или заставить других сомневаться в них на уровне их мотиваций. Если вы не согласны с ними, их цель - посеять сомнения в вас или в тех, кто вас слушает, позиционируя вас как морально неблагонадежного персонажа (этот прием, кстати, стар как коммунизм) или сумасшедшего. Нет нужды говорить, что эти действия не являются добросовестным представлением аналитического метода; это целенаправленное психологическое насилие и клевета.
Они не говорят никому, что злоупотребляют языком, выдвигая эти обвинения, и что на самом деле они не означают ничего подобного тому, что, как они хотят, чтобы люди думали, они означают, - или вообще ничего. Слово "расист" не означает расиста так, как его использует или понимает любой нормальный человек. И они знают, что делают это. Рассмотрим этот отрывок из книги Робина ДиАнджело "Белая хрупкость",
Последняя проблема, которую нам необходимо решить, - это определение понятия "расист". В эпоху после введения гражданских прав нас учили, что расисты - это подлые люди, которые намеренно испытывают неприязнь к другим из-за их расы; расисты аморальны. Поэтому, если я говорю, что мои читатели - расисты или, что еще хуже, что все белые люди - расисты, я говорю нечто глубоко оскорбительное; я ставлю под сомнение сам моральный облик моих читателей. Как я могу делать такие заявления, если я даже не знаю своих читателей? У многих из вас есть цветные друзья и близкие, так как же вы можете быть расистами? На самом деле, поскольку обобщать людей по расовому признаку - это расизм, то расистом являюсь я! Итак, позвольте мне внести ясность: если ваше определение расиста - это тот, кто испытывает сознательную неприязнь к людям из-за расы, то я согласен, что с моей стороны оскорбительно предполагать, что вы расист, когда я вас не знаю. Я также согласен, что если это ваше определение расизма, а вы против расизма, то вы не расист. Теперь дышите. Я не использую это определение расизма, и я не говорю, что вы аморальны. Если вы сможете сохранять открытость, пока я излагаю свои аргументы, то вскоре они начнут обретать смысл.
В свете затронутых здесь проблем я ожидаю, что белые читатели будут испытывать дискомфорт при чтении этой книги. Это чувство может быть признаком того, что мне удалось нарушить расовый статус-кво, что и является моей целью. Расовый статус-кво удобен для белых людей, и мы не продвинемся вперед в расовых отношениях, если будем сохранять удобство. Ключ к движению вперед - это то, что мы делаем с нашим дискомфортом. Мы можем использовать его как дверь наружу - обвинить посланника и проигнорировать сообщение. Или же мы можем использовать его как дверь внутрь, спрашивая: "Почему это меня беспокоит? Что бы это значило для меня, если бы это было правдой? Как этот взгляд меняет мое понимание расовой динамики? Как моя тревога может помочь выявить непроверенные предположения, которые я делаю? Возможно ли, что из-за того, что я белый, существует какая-то расовая динамика, которую я не вижу? Готов ли я рассмотреть такую возможность? Если не готов, то почему? 206
Как видите, теоретики критической расы знают, что используют злоупотребление лексикой, чтобы манипулировать людьми, заставляя их чувствовать себя незаконно приниженными в своем моральном положении, чтобы затем вызвать расовое критическое сознание. (Маркузе, в конце концов, проинструктировал об этом.) Все дело в праксисе. Это то, что делает Критическая расовая теория, и Критическая расовая теория - это то, что делает Критическая расовая теория.
Сочетание этих двух видов манипуляций достигает своего пика в Критической расовой теории, когда настаивают на том, что исследование расы любым другим способом, кроме как с помощью Критической расовой теории, является расизмом (то есть расизмом). Просьба о доказательствах расизма воспринимается как доказательство расизма. Заявление о том, что вы предпочитаете объективность, тщательно контролируемую статистику и специализированные исследовательские методологии науки, поддерживает "культуру превосходства белой расы" по двум причинам. Во-первых, они оформляются как "белые" изобретения, которые кодируют предубеждения белых и используются для исключения мнений и "способов познания" людей других рас (например, их опытных отчетов о "прожитых реалиях"). Во-вторых, если бы кто-то сам пережил эти "прожитые реалии", ему не нужны были бы более строгие методологии; он бы просто знал (в руссоистском искреннем смысле убеждения "знать"). Таким образом, Критическая расовая теория способна позиционировать саму науку как "расистскую" (как это сделал ДиАнджело выше), а доказательства, собранные и представленные против Критической расовой теории с этой точки зрения, не только отвергаются, но и подвергаются преследованиям вместе с теми, кто их произвел.
Между прочим, это не просто предположение. Это происходит в реальности. Когда тщательно собранные и проанализированные данные показывают, что нет значительных расхождений в применении полицией смертоносной силы против безоружных чернокожих - что противоречит ключевому нарративу Критической расовой теории и Black Lives Matter, - эта наука обрамляется белыми, а люди, которые это сделали, описываются как "белые супремасисты", даже если сами они не являются белыми. Когда тщательный эмпирический анализ расово неравных результатов практически исчезает, как только принимаются во внимание другие нерасовые факторы, такие как экономический статус и количество родителей в семье, происходит то же самое. Когда биолог Брет Вайнштейн попросил бунтующих студентов Эвергринского государственного колледжа показать ему доказательства расизма в школе, чтобы он мог помочь бороться с ним, ему было сказано, что просить данные - это расизм. Когда Ларри Элдер, чернокожий и форвард многих из этих более строгих эмпирических анализов, баллотировался на пост губернатора Калифорнии на выборах 2021 года, эксперт по "разнообразию", написавший для Los Angeles Times, назвал его "черным лицом белого господства". 207
Критическая инверсия языка
Как уже было отмечено, практически все эти манипуляции уходят корнями в другие манипуляции, такие как рассказывание контр-историй для манипулирования эмоциями и применение ревизионистской истории для реализации определенной повестки дня, которая прикрывается историей. Однако центральным элементом всей этой тактики является преднамеренное злоупотребление языком. Критические теории всех видов злоупотребляют языком, принимая узкоспециализированные и контекстуальные определения для привычных слов. По сути, они инвертируют значения повседневных слов. Эту тактику иногда обобщают под фразой: "Коммунисты разделяют ваш словарь, но не ваши словари". Еще одно простое правило, которое необходимо применять: каждый термин Woke скрывает в себе повестку дня.
Некоторые из этих лингвистических инверсий уже знакомы читателю без особых пояснений. Термины "расизм" (замененный чем-то связанным с "системами") и "антирасизм" (который является пожизненным обязательством быть теоретиком критической расы, согласно Робин ДиАнджело, и, согласно Ибраму Кенди, борьбой с дискриминацией) - очевидные примеры. Также как и термины "критический" (который трансформирует понятие критического мышления в занятие критической теорией, как мы только что видели у Элисон Бейли), "раса" (как мы видели в главе 1 в заговорщическом определении термина, которое предпочитают теоретики критической расы), и "теория" (которая означает марксистскую теорию, а не научную теорию, причем эта же манипуляция применяется и к "науке", как мы видели в предыдущей главе). Также в предыдущей главе кратко упоминалась идея "демократии", которая в марксистской теории должна предполагать коммунизм (или равенство и "справедливость", еще один манипулируемый термин), чтобы быть "истинной" демократией.
Следует отметить, что это манипулятивное искажение языка также относится к важным терминам "разнообразие" и "инклюзия", которые почти ничего не сохранили от своих первоначальных значений, за исключением почти прямой инверсии. "Разнообразие" в рамках межсекторной критической теории возникает только тогда, когда у вас есть люди, которые выглядят иначе - либо по сравнению друг с другом, либо по сравнению с "доминирующими ожиданиями" общества - и которые также могут говорить "аутентично", исходя из своей уникальной идентичности, основанной на "голосе цвета". То есть разнообразие возникает, когда у вас (в основном) есть представители групп, относящихся к критическим теориям идентичности и классифицируемых как "маргинализированные" системной властью, которые также обладают критическим сознанием по отношению к этой системе власти (то есть различные марксисты идентичности, отдающие предпочтение здоровым, трудоспособным, натуралам, белым и мужчинам). Нужно быть "формально подготовленным экспертом по расизму", согласно Кенди, или иным образом "квалифицированным специалистом по разнообразию", то есть критическим теоретиком какой-то идентичности, чтобы можно было претендовать на звание "разнообразного". В этом отношении "разнообразие" становится конформизмом через различия после прохождения через "линзу" межсекционного позиционного мышления, а "расово разнообразные" сотрудники должны быть комиссарами в Диктатуре Антирасистов. Никакой другой тип разнообразия не является "аутентичным", и, следовательно, никакой другой тип разнообразия не допускается. Вместо этого все другие формы разнообразия в совершенной инверсии реальности называются поддерживающими существующий статус-кво (поскольку они не основаны на критических теориях) и, следовательно, поддерживают существующую доминирующую концепцию общества, которая, как утверждает теория критической расы, отрицает "разнообразие".
Еще хуже обстоит дело с "инклюзией" при подлинном понимании ее смысла. Быть "инклюзивным" в рамках какой-либо критической теории не означает быть эксклюзивным в силу чего-либо, связанного с какой-либо предполагаемой системной динамикой власти в игре. Для критических теорий идентичности "включение" происходит тогда, когда исключается все, что может рассматриваться как поддержка, сохранение или утверждение системной власти, которую критические теории, как они считают, оспаривают. Таким образом, инклюзия - это предлог для исключения, цензуры и чистки, поскольку неправильные слова, образы, идеи, аргументы или даже присутствие отдельных людей могут говорить о поддержании, скажем, "превосходства белой расы" или "взгляда белого мужчины", о "колонизации" пространства или "воспроизводстве" "белизны". Поэтому для достижения инклюзии необходимо устранить любого такого человека или вещь. Таким образом, "инклюзия" инвертируется, язык злоупотребляется, а власть захватывается.
Эти злоупотребления языком не случайны и не являются причудой типа личности. Они проистекают из религиозной веры в то, что системы контролируют все, подобно языческим божествам, для которых мы всего лишь игрушки, потому что такая вера требует, чтобы идеи понимались через системную призму. "Разнообразие" означает только разнообразие в противовес системам власти; "инклюзия" означает только инклюзию в мире, где доминируют системы власти; "демократия" означает демократию только в сравнении с тем, как системы власти влияют на ее базовые предпосылки. Эти инвертированные смыслы являются специализированным языком культа, даже если они в некотором смысле паразитируют на существующих языковых системах (дискурсах), которые они разлагают. Следует вспомнить метафору вируса - слова, подобно клеткам, заражаются и изменяются так, что передают иной смысл, который сигнализирует или распространяет критическое сознание, продолжая действовать. Они становятся менее понятными для посторонних, которых можно представить как невежественных, глупых, злых или безумных за то, что они придерживаются иной точки зрения. Сам язык становится праксисом, и люди с хорошими намерениями выполняют работу (праксис) за теоретиков, не понимая, что сталкиваются с нагруженным словарем, созданным пером и устами манипуляторов.
Эти злоупотребления языком также позволяют злоупотреблять властью, лежащей в основе марксова проекта, который они описывают, в коде. Они позволяют истощить эпистемический авторитет - вы даже не понимаете этих слов на глубоком уровне; вы просто одномерны в своем понимании; вы не мыслите системно и поэтому упускаете то, что важно. Они ставят под сомнение психологический авторитет - у вас паранойя по поводу того, что вокруг вас происходит то, чего вы даже не понимаете. Они позволяют разрушить моральный авторитет: вспомните пространное признание Робин ДиАнджело о том, что она понимает, что называть всех белых людей, особенно "белых прогрессистов", расистами, "которые ежедневно наносят наибольший вред цветным людям", - это вызовет у них эмоциональный стресс, но им следует "дышать", потому что на самом деле она имеет в виду нечто другое, гораздо более конкретное, но требующее от них отдать свою жизнь бесконечному процессу унижения и работы - антирасизм как праксис. И это только в общих чертах. Возможны и более специфические манипуляции.
Возможно, одним из наиболее заметных языковых злоупотреблений (властью), к которым прибегают критические теоретики, является так называемая риторическая стратегия "motte and bailey", которая очень эффективна для атаки на психологическую позицию. Эта лингвистическая манипуляция, которую также можно назвать стратегической двусмысленностью, была впервые описана философом Николасом Шакелем в 2005 году в работе под названием "Тщетность постмодернистской методологии". Он назвал эту стратегию в честь основного средневекового замка, в котором на удобном участке земли, который защищается слабо (бейли), возводится практически неприступная крепость-башня (мотте), которую очень неприятно занимать, но которая, по крайней мере, хорошо обороняется. Идея заключается в том, что если на бейли нападут, люди смогут спрятаться в мотте, пока не утихнут неприятности, а затем вернуться в бейли.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги