Револьвер Лефоше и торговля женским бельем

История одной эпистолы (Вехи и вешки Истории)

Все вы уважаемые читатели конечно слышали о "Письме к съезду" Владимира Ульянова-Ленина, писаным им в 1922 году, а в 1924 зачитанным перед XIII съездом РКП(б), непосредственно самой женой Старика Крупского. Само это письмо, среди Огоньковцев имени Коротича, было чем то вроде книг Солженицина у честных советских граждан, только вместо: "Солженицына не читали, но осуждаем", у молодых либерастов звучал рефрен, что мол, самого письма я не видел, но всем известно, что Ленин писал там, что Сталин там выведен, как грубиян и вообще потенциальный диктатор. (Кстати я читал минимум пять вариантов этой эпистолы, их конечно больше, но надоело, а то что то типа продолжений мемуаров покойного маршала Жукова, со слов его дочери, мол помню папа рассказывал).

И между прочим, среди серьезных историков бытует мнение, что письмо было инспирировано (если не хуже) самой Крупской и только ради озвучания дальнейшего добавления к "Письму к съезду" от 4 января 1923 года, где Ленин вроде бы указал следующее:

"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение".

Ну не простила Надежда Константиновна Кобе пренебрежения и грубости, а Коба кстати, позднее отплатил ей за интриги хлесткой фразой: "Мы самим решим, кто является вдовой Вождя"

И по поводу авторства этого письма, до сих пор идут споры, но я в них участвовать не собираюсь, а просто приведу некоторые факты.

А вообще данное письмо, помимо административно-партийной текучки, включает в себя ряд, буквально кадровых положений, ведь Ленин понимал, что после его близкой и неминуемой кончины начнется грызня среди Вождей, которых было аж четыре штуки: Бухарин, Зиновьев, Каменев и сам Ленин. Сталин как не странно считался администратором, а не политиком, ну а Пятаков хоть и был в верхах, но особо в серьез не воспринимался и позднее, Сталин расстрелял его не как опасного Троцкиста, а просто за компанию с Бухариным и другими. И Ленин в своем письме дал следующие ЦУ и разъяснения:

1. Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.

2. Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

3. Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью (имеется ввиду изменнический слив данными господами-товарищами, информации о готовящемся Октябрьском перевороте. "Курсив мой").

4. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

5. Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе.

6. Несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, смогут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. (На мой взгляд самый блестящий постулат из списка *).

Ну и что мы видим… Остался только один кандидат…

Троцкий способный дядька, но самоуверен и не смотрит вдаль. И вообще политический авантюрист.

Зиновьев и Каменев не надежны и вообще, предавший единожды… Ну сами понимаете.

Бухарин вощще безграмотный схоласт, то есть в Вожди не годится.

Пятаков, просто не серьезен

Ну и кто остается??? А тот, кто смог сосредоточить в руках необъятную власть и сможет ею пользоваться, хоть и не всегда осторожно.

Так что не сочтите за крамолу или конспирологию, а как говориться, смотри кому выгодно…

P.S.

*А строчка про рабочих в ЦК, гениальная демагогия грамотного политика и это не упрек. Это восхищение чёткостью целевого и всегда успешного промывания мозгов электорату. Ведь первые Декреты Ленина, это вообще СУПЕР-ХОД! Запудрить мозги народу Фразами: Мир Народам, Фабрики рабочим, Земля крестьянам и немедленно ввергнуть их в жуткую пятилетнюю гражданскую войну, а потом отобрать землю у крестьян и ввести их в практически в крепостное право (кто не в курсе, паспорта в колхозах стали выдавать только в шестидесятых), а рабочих сажать за прогулы (про фабрики я просто молчу). Так что блестящая логика Революции, меч которой закаливается в Народной крови, а окалина с него сыпется трупами невинно убиенных или одураченных, короче все согласно старой схеме… Якобинцы и Санкюлоты делают Революцию, их убирают жирондисты и приходит диктатура, опирающаяся на умных (потому что выжили), оставшихся якобинцев и жирондистов, а потом приходит настоящий Хозяин.

P.P.S. Смею заметить, что я Патриот, Ватник и даже Колорад, но История должна быть честной.