Россия открывает Америку (1732-1799)

Н. Н. БОЛХОВИТИНОВ

Россия открывает Америку. 1732-1799

К 500-летию

открытия

Америки

В книге рассказывается об открытии Америки со стороны России в первой половине XVIII в., о деятельности русских промысловых экспедиций, об основании первых русских поселений и, наконец, учреждении Российско-американской компании в 1799 году. Подробно анализируются русско-американские научные и культурные связи. Специальный раздел посвящен отношению России к Американской революции XVIII в.

В основе книги лежат материалы советских и американских архивов, а также обширная документация на основных европейских языках. В работе воспроизводится большое часло иллюстраций, включая фотокопии архивных документов и карт.

Для специалистов-международников и всех интересующихся историей международных отношений.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 3

ВВЕДЕНИЕ 6

Глава I

ОТКРЫТИЕ РОССИЕЙ СЕВЕРО-ЗАПАДА АМЕРИКИ

(1732-1741) 10

Глава II

У ИСТОКОВ НАУЧНЫХ СВЯЗЕЙ: Б. ФРАНКЛИН И

М. В. ЛОМОНОСОВ 23

Глава III

РОССИЯ И НАЧАЛО ВОЙНЫ США ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

(1775-1779) 33

Глава IV

ВООРУЖЕННЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

МИРНОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА (1780-1781) 54

Глава V

МИССИЯ Ф. ДЕЙНЫ В С.-ПЕТЕРБУРГЕ (1781-1783) 80

Глава VI

РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И АМЕРИКАНСКАЯ

РЕВОЛЮЦИЯ XVIII в. 93

Глава VII

А. Н. РАДИЩЕВ ОБ АМЕРИКЕ 119

Глава VIII

ПЕРВЫЕ РУССКИЕ ПОДДАННЫЕ В СОЕДИНЕННЫХ

ШТАТАХ В XVIII в. 129 {300}

Глава IX

РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ НАУЧНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ

СВЯЗИ В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ XVIII в. 145

Глава Х

СТАНОВЛЕНИЕ ТОРГОВЫХ СВЯЗЕЙ (1763 г.

начало ХIХ в.) 15б

Глава XI

ОСНОВАНИЕ РУССКОЙ АМЕРИКИ 174

ПОСЛЕСЛОВИЕ: СУДЬБА РУССКОЙ АМЕРИКИ 192

ПРИМЕЧАНИЯ 229

ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 275

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ 294 {301}

CONTENTS

PREFACE 3

INTRODUCTION 6

Chapter I

RUSSIAN DISCOVERY OF THE NORTHWEST OF

AMERICA (1732-1741) 10

Chapter II

THE BEGINNINGS OF SCIENTIFIC TIES: B. FRANKLIN

AND M. V. LOMONOSOV 23

Chapter III

RUSSIA AND THE BEGINNING OF THE U. S. WAR FOR

INDEPENDENCE (1775-1779) 33

Chapter IV

THE ARMED NEUTRALITY AND THE MEDIATION

PROPOSAL (1780-1781) 54

Chapter V

FRANCIS DANA'S MISSION IN ST. PETERSBURG

(1781-1783) 80

Chapter VI

RUSSIAN PUBLIC AND THE AMERICAN REVOLUTION 93

Chapter VII

A. N. RADISHCHEV ON AMERICA 119

Chapter VIII

THE FIRST RUSSIAN SUBJECTS IN THE UNITED

STATES IN THE EIGHTEENTH CENTURY 129 {302}

Chapter IX

RUSSIAN-AMERICAN SCIENTIFIC AND CULTURAL

CONTACTS DURING LAST DECADES OF THE

EIGHTEENTH CENTURY 145

Chapter X

THE OPENING OF TRADE RELATIONS (1763 - THE

BEGINNING OF THE NINETEENTH CENTURY) 156

Chapter XI

FOUNDATION OF RUSSIAN AMERICA 174

EPILOGUE: THE DESTINY OF RUSSIAN AMERICA 192

NOTES 229

SOURCES AND MAIN LITERATURE 275

INDEX 294 {303}

ПРЕДИСЛОВИЕ

500 лет назад, 12 октября 1492 г., испанская экспедиция Христофора Колумба подошла к берегам Сан-Сальвадора - одного из Багамских островов. Так было положено начало открытию и колонизации Нового Света европейцами. Но открытие и освоение Америки, безусловно, не были одноактным событием, а представляли собой длительный процесс. В нем участвовали представители разных стран - Испании, Португалии, Англии, Голландии, Франции... Принимала в нем участие и Россия, которой принадлежит заслуга открытия этого континента с востока, со стороны Азии. Первыми русскими, обнаружившими Америку, были Иван Федоров и Михаил Гвоздев. 21 августа 1732 г. (ст. ст.) они подошли к "Большой земле" северо-восточнее современного мыса Принца Уэльского. Позднее, в июле 1741 г., новой земли достигла знаменитая экспедиция Витуса Беринга и Алексея Чирикова, которые открыли и обследовали значительную часть северо-западного побережья Америки и многие острова Алеутской гряды.

Таким образом, одновременно с 500-летием открытия Америки в 1992 г. отмечается 260-летие плавания Федорова и Гвоздева, а в 1991 г. - 250-летие экспедиции Беринга - Чирикова. Подобно тому, как в настоящее время космическое пространство изучается интернациональными усилиями, Американский континент открывался и осваивался представителями различных стран и народов, и не случайно на территории Северной Америки в свое время существовали Новая Англия, Новая Испания, Новая Франция...

В инструкциях Берингу в начале 1725 г. Петр I поручал плыть "возле земли, которая идет на норд", и ис-{3}кать, "где оная сошлась с Америкою". Сначала Беринг поплыл на север и достаточно определенно показал (1728), что Азия "не сошлась" с Америкой, и пролив, их разделяющий, носит теперь его имя. Впрочем, это был только первый и далеко не главный итог плавания Беринга. Гораздо более значительной оказалась вторая Камчатская экспедиция Беринга и Чирикова, достигшая берегов Америки (1741), после чего к Алеутским островам и северо-западному побережью "Большой земли" устремились многие десятки русских промысловых экспедиций.

В этом смысле можно с полным основанием сказать, что в результате многочисленных плаваний русских исследователей в XVIII в. Азия "сошлась" с Америкой и между двумя континентами завязались систематические и прочные контакты. Россия стала не только европейской и азиатской, но и в какой-то мере и американской державой. Появился и в дальнейшем завоевал права гражданства термин "Русская Америка".

Как мне представляется, открытие Америки Россией (и другими странами) включает не только основание Русской Америки, ставшее фактом в результате образования Российско-американской компании в 1799 г. Не меньшее значение имело налаживание более или менее регулярных общественно-политических, торговых, научных и культурных связей, у истоков которых ярким немеркнущим светом сияют два великих имени - М. В. Ломоносова и Б. Франклина, освещая лучшие традиции прошлого и являясь символом будущего. Мне уже приходилось обращать внимание на то, что международные отношения - это прежде всего отношения между народами. Именно поэтому в настоящей книге к открытию Америки причастны и литераторы, и ученые, и журналисты, и купцы, и дипломаты, и государственные деятели, не говоря уже о мореплавателях и путешественниках.

Поскольку автор занимается исследованием русско-американских отношений уже более 30 лет и опубликовал по этой тематике серию специальных монографий 1 и около 40 статей, трудно избежать некоторых повторений. Если разделы, посвященные географическим открытиям и истории Русской Америки, были написаны заново, то в ряде глав (прежде всего речь идет о главах об отношении России к Американской революции XVIII в.) автор не мог избежать определен-{4}ного повторения своих предшествующих работ. При этом, однако, текст был дополнен и переработан с учетом новых исследований и документальных материалов.

Хотя изложение начинается с первых сведений в России об Америке, которые восходят к XVI в., в качестве исходной даты был выбран 1732 г., то есть год, когда русские мореплаватели впервые увидели американские берега. Естественным итогом многочисленных экспедиций во второй половине XVIII в. явилось основание в 1799 г. Российско-американской компании. К этому времени сложились и более или менее регулярные контакты с США в области торговли, науки и культуры. В Америке побывали и первые русские подданные (Ф. В. Каржавин, Г. X. фон Розенталь, Ю. Ф. Лисянский и др.), а в русской печати стали появляться сообщения о разных сторонах американской жизни. Понимая, однако, всю условность таких хронологических рамок, автор, по просьбе издательства, дополнил изложение рассказом о дальнейшей судьбе Русской Америки, деятельности Российско-американской компании в 1799-1867 гг. и договоре 1867 г. о продаже Аляски. Ни в коей мере не претендуя на сколько-нибудь полное освещение истории Русской Америки, автор надеется, что читатель все же получит общее представление о ее судьбе.

Н. Болховитинов {5}

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее ранние сведения об открытии Америки в русских источниках восходят к XVI в. Сравнительно недавно, в 1968 г., ленинградские исследовательницы Н. А. Казакова и Л. Г. Катушкина опубликовали обнаруженный ими в сборнике середины XVI в. русский перевод первого сообщения о кругосветной экспедиции Ф. Магеллана. Это было письмо, написанное Максимилианом Трансильваном (1490-1538), одним из секретарей германского императора и короля Испании Карла V, епископу Зальцбурга М. Лангу, опубликованное в 1523 г. в Кёльне и в Риме в 1523 и 1524 гг. Трансильван сообщал в нем сведения, почерпнутые из опроса участников экспедиции. Следует иметь в виду, что в Рим из Москвы в 1523-1526 гг. было отправлено посольство во главе с образованнейшим человеком своего времени, переводчиком и дипломатом Дмитрием Герасимовым, и исследователи не без оснований предполагают, что именно он был автором перевода этого письма с латинского языка на русский 1.

В литературе уже неоднократно анализировался отрывок из сочинения инока Максима Грека, относящегося примерно к 1530 г. Ученый монах, комментируя одно из "недоуменных" "речений" константинопольского патриарха Григория Богослова, рассказывал о плавании "чрезъ Гадиръ" (древнее название Кадиса) и открытии Нового Света: множества островов, "иныхъ убо обитаемыхъ людми, а иных пустыхъ, и землю величайшу глаголемую Куба, еяже конца не ведаютъ тамо живущеи". Древние народы, пояснял Максим Грек, "чрезъ Гадиръ плыти не умеяху, паче же не дерзаху; нынешнии же люди португальстии, испанстии, со вся-{6}кимъ опаствомъ выплывают корабли великими, не давно почали"2 - лет 40 или 50 тому назад (по истечении седьмого тысячелетия от "сотворения мира"), что соответствует 1492 г.

Более обстоятельные, хотя и не вполне точные, сведения о новом континенте содержались в компилятивной "Хронике всего света" М. Бельского, русский перевод которой датирован 1584 г. Именно в этой рукописи впервые на русском языке упоминались имена X. Колумба и А. Веспуччи, а также употреблялся топоним "Америка" как название "великого острова", который "можно прозвать за четвертую часть света; а нашел тот остров аммерикус веспуцыа"3.

В русских переводах появилась также "Космография 1670 г." Меркатора, "География или краткое земного круга описание" (М., 1710), география Гибнера (М., 1719) и т. д. В этой последней работе, в частности, высказывалось предположение, что в северной части Тихого океана Азия и Америка "либо вместе смежны или токмо узкою проливою отделены"4.

Своеобразной предысторией русско-американских связей является пребывание одного из основателей Джеймстауна Джона Смита на юге России. Еще до того, как смелый путешественник отправился в 1607 г. в Северную Америку, он побывал в самых различных странах, попал в плен к туркам, был продан в рабство и отправлен в Северное Причерноморье. Бежав из турецкого плена, Дж. Смит степными дорогами добрался до "Акополиса на реке Дон, гарнизона московитов" (по мнению современных исследователей, это был Царев-Борисов, располагавшийся на месте слияния Северского Донца и Оскола). Здесь он получил грамоту и рекомендательное письмо, обеспечившие ему во время дальнейшего путешествия по южнорусским порубежным крепостям "столько почтения, приветливости, доброты и гостеприимств", сколько ему "не приходилось встречать" во всей своей жизни 5. "Удивительно, - писал он, что находится столько завистников и врагов у этой страны, постоянно опустошаемой набегами кочевников и соседей. Поселения редки. Дома жителей сколочены из еловых бревен, соединенных на концах деревянными скрепами". О чем Дж. Смит отзывался критически, так это о разделении в Московии общества на богатых и бедных, на господ и рабов, что, по его отзыву, скрывало "истинную причину слабости {7} и всех несчастий в этой стране". Знакомство с русскими укреплениями пригодилось Смиту для защиты Джеймстауна. "До Смита, освоившего и применившего русский метод быстрого возведения укрепления, пришла к выводу наблюдательная исследовательница Е. М. Двойченко-Маркова, ни одна из английских колоний, пытавшихся укрепиться на американском побережье, не могла устоять перед набегами индейцев"6.

Но если Джон Смит общался в основном с жителями русских окраин, то основатель другой английской колонии в Америке Уильям Пенн получил возможность обменяться мнениями с Петром I. Дело в том, что, находясь в 1698 г. в Англии, царь беседовал с группой квакеров, а Пенн даже отправил ему специальное послание с изложением своих взглядов 7. Религиозные воззрения Пенна и его друзей не оказали, по-видимому, прямого влияния на молодого Петра. Лишь много лет спустя, в 1790 г., в Москве была опубликована книга У. Пенна "Плоды уединений" ("Fruits of Solitude"), а в царствование Александра I квакеры получили возможность официально посетить Россию 8.

В том же 1698 г., во время пребывания Петра I в Англии, был заключен контракт, в соответствии с которым в 1699 г. в Россию через метрополию было ввезено сразу 1216 и в 1700 г. - 1450 фунтов американского табака. Предприимчивые торговцы, однако, не учли, что в крестьянской России спрос на заморский табак был в то время крайне незначительным и уже очень скоро пришлось заботиться не о выполнении условий соглашения и расширении экспорта, а о том, чтобы без больших потерь выбраться из "табачной авантюры в России". В дальнейшем на протяжении всего XVIII в. экспорт американского табака в Россию никогда не приближался к уровню 1699-1700 гг. и лишь в отдельные годы (например, в 1711-1713 гг., 1766 г.) поднимался до 150-200 тыс. фунтов 9. Не дали практических результатов и отдельные проекты и записки, обращавшие внимание правительства на различные аспекты торговых контактов с далекой Америкой 10.

Между тем сведения о далекой России начали появляться и в Америке. Уже первая колониальная газета "Ньюз леттер", начавшая выходить в Бостоне в 1704 г., время от времени печатала краткую информацию о войне между Россией и Швецией. Сообщения о событиях в далекой России стали более разно-{8}образными и регулярными, когда в колониях появились новые еженедельные газеты - "Бостон газет", "Нью Ингланд курант", "Америкэн уикли меркури", "Нью-Йорк газет". Колониальные еженедельники сообщали об интересе Петра I к археологии и агрономии, его переписке с Парижской академией и организации кунсткамеры в Петербурге. Давая оценку деятельности Петра I, бостонская "Ньюз леттер" 5 августа 1725 г. выделяла его заслуги в установлении торговли с другими странами, "развитии ремесел и наук, о которых ранее в стране почти ничего не было известно, запрещении многих устаревших обычаев и введении военной дисциплины"11.

Время от времени сведения об Америке стали появляться и в русской печати - петровских "Ведомостях", "Российских ведомостях", "Исторических, генеалогических и географических примечаниях в ведомостях" и, наконец, "Санкт-Петербургских ведомостях" (далее: "С.-Петербургские ведомости"). Особый интерес представляло "Известие о нынешних Аглинских и Францусских селениях в Америке", напечатанное "С.-Петербургскими ведомостями" 25 ноября (6 декабря) 1750 г., то есть в то время, когда иностранный отдел газеты редактировал М. В. Ломоносов. Аналитический характер и разнообразие исторических сведений выделяли эту статью из всех других материалов об Америке, которые печатались на страницах русской печати ранее. Автор статьи (а им, возможно, был сам М. В. Ломоносов), учитывая споры между Англией и Францией, давал читателям описание Канады, Виргинии, Каролины, Мэриленда, Пенсильвании, Нью-Йорка, Новой Англии и т. д. О последней сообщалось: "Новая Англия есть главная провинция и купеческий магазин, откуда все селения в Америке запасают". В статье отмечалось также, что в "средине земли находится много американских народов, которых агличане и французы обыкновенно употребляют к причинению между собой всяких неспокойств, и сторону агличан держат ирокои, а францусскую гуроны" 12.

И хотя сведения о Новом Свете в России (как и о России в Америке) были далеки от полноты и точности, они способствовали пробуждению взаимного интереса, а также возникновению идеи определения соотношения русских владений в Азии с северной частью Американского континента. {9}

ГЛАВА I

ОТКРЫТИЕ РОССИЕЙ

СЕВЕРО-ЗАПАДА АМЕРИКИ

(1732-1741)

Русские географические открытия на тихоокеанском севере, плавание Ивана Федорова и Михаила Гвоздева (1732) и особенно вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга и Алексея Чирикова (1741), в ходе которой мореплаватели достигли побережья Северной Америки и открыли многие из островов Алеутской гряды, давно уже тщательно изучаются учеными различных стран. Вслед за знаменитым "Описанием морских путешествий по Ледовитому и по Восточному морю, с Российской стороны учиненных" акад. Г. Ф. Миллера 1 появились труды В. Н. Берха, А. С. Полонского, П. А. Тихменева, Г. Бэнкрофта, А. Ф. Голдера и многих других. К этой теме обращались в своих исследованиях такие известные советские ученые, как академик Л. С. Берг, член-корреспондент АН СССР А. В. Ефимов, доктора исторических наук А. И. Андреев, В. И. Греков, В. А. Дивин и др. Уже в наше время экспедициям Беринга были посвящены новые публикации документов и книги как в СССР, так и в США 2.

Несмотря на обилие и тщательность проведенных исследований, отдельные вопросы окончательно выяснить не удалось. Особенно острая дискуссия велась по поводу знаменитой инструкции Петра I. Традиционная и до сих пор наиболее распространенная как в советской, так и иностранной литературе точка зрения состоит в том, что Беринг должен был плыть на север в район Чукотки и выяснить, "сошлась" ли Азия с Америкой.

Трудно предположить, однако, что Петр I не был осведомлен о существовании между Азией и Америкой пролива. Практически на всех русских картах и черте-{10}жах Чукотка в то время изображалась в виде полуострова. Именно в этой связи ленинградский ученый В. П. Полевой на основе нового прочтения инструкции Петра I и при сопоставлении ее с картой "Камчадалии" 1722 г. нюрнбергского картографа И. Б. Гомана пришел к заключению, что Беринг должен был плыть к Америке не на север, а на восток, вдоль южного побережья земли, идущей "на норд"3. Хотя большинство специалистов не согласились с этой интерпретацией. Полевой настойчиво продолжал ее отстаивать, а в 1977 г. она получила дальнейшее развитие в монографии Реймонда Фишера (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес).

Для того чтобы проверить убедительность аргументации Полевого и Фишера, нельзя избежать воспроизведения текста инструкции Петра I, а также карты Гомана и схем, с которыми связывается ее смысл.

Итак, в инструкции Петра I указывалось:

"1. Надлежит на Камчатке или в другом тамож месте зделать один или два бота с палубами.

2. На оных ботах [плыть] возле земли, которая идет на норд и по чаянию (понеже оной конца не знают) кажется, что та земля часть Америки.

3. И для того искать, где оная сошлась с Америкою; и чтоб доехать до какого города европских владений или, ежели увидят какой корабль европский, проведать от него, как оный куст (берег. - Н. Б.) называют, и взять на письме и самим побывать на берегу и взять подлинную ведомость и, поставя на карту, приезжать сюды"4.

Текст документа (п. 3) не оставляет сомнений в том, что конечной целью экспедиции было открытие Америки 5, причем Петр I прямо указывал на необходимость доехать до "города европских владений", "самим побывать на берегу", "взять подлинную ведомость", составить карту и т. д. Таким образом, предусматривалось тщательное обследование той части Америки, которая будет открыта русскими мореплавателями, и, кроме того, отмечалась (это также представляется важным) желательность получения определенного международного свидетельства русских открытий. (Такое свидетельство давали встреча с иностранным кораблем и особенно достижение экспедицией европейского владения в Америке.) Полевой справедливо отмечал, что "это позволило бы России в дальнейшем претендовать на северные земли Америки по праву их первооткрывателя"6.

Что же касается направления, по которому Петр I {11} предполагал послать экспедицию, то этот вопрос в инструкции (п. 2) сформулирован не совсем ясно. В. Берингу предлагалось плыть "возле земли, которая идет на норд и по чаянию (понеже оной конца не знают) кажется, что та земля часть Америки".

На карте Гомана к востоку от Камчатки изображена большая безымянная земля, которая идет на север. И Полевой, и Фишер считают, что именно эту землю имел в виду Петр I, когда писал, что экспедиции следует плыть "возле земли, которая идет на норд". Поскольку же целью экспедиции было достижение Америки, они доказывают, что в соответствии с истинным замыслом Петра I "Землю Северную" (Terra Borealis) надо было обходить с юга, плывя на юго-восток, восток, что в общем и было выполнено позднее, уже во время второй экспедиции Беринга - Чирикова летом 1741 г. Полевой и Фишер привели в пользу своего предположения серьезные и интересные аргументы. Тем не менее эта версия остается гипотезой. Гипотезой убедительной, но все же гипотезой. Действительно, можно предположить, что Петр I имел в виду этот путь к открытию Америки. Именно этот путь был самым рациональным. Только таким путем можно было в одну навигацию достичь "города европских владений" и вернуться назад. Но Петр I умер в январе 1725 г. и переговорить с Берингом не успел. Исходить теперь приходится только из текста инструкции. Если бы Беринг сразу отправился на юго-восток, восток, гипотеза получила бы реальное подтверждение, но экспедиция поплыла на север!

Каким же образом можно объяснить действия Беринга?

По мнению Полевого, В. Беринг и его спутники не поняли истинного значения наказа Петра I следовать "возле земли, которая идет на норд"7. Ученый обратил также внимание, что в Енисейске известный исследователь Сибири Д. Г. Мессершмидт познакомил Беринга со знаменитой картой Татарии Николая Витсена 1687 (1690), которая была посвящена Петру I. На этой карте в районе Чукотского полуострова находился перешеек, который, по мнению Витсена, возможно, соединялся с Америкой. Этот злополучный перешеек якобы и дезориентировал Беринга. Именно его Беринг искал в 1728 г., упорно плывя на север вплоть до 67° 18? 8. {12}

Это, конечно, возможно, даже вполне вероятно. Но следует подчеркнуть, что у Беринга была инструкция Петра I и он не мог ее нарушить. Поэтому разумное объяснение действий Беринга надо искать в первую очередь с учетом текста царской инструкции.

Поскольку из ее содержания (п. 3) ясно видно, что конечной целью экспедиции является открытие Америки, Беринг не мог прямо игнорировать царскую волю. С другой стороны, плыть надо было "возле земли, которая идет на норд". Беринг и его спутники поняли свою задачу буквально, даже слишком буквально, и поплыли летом 1728 г. в северном направлении. Безымянная земля к востоку от Камчатки, простирающаяся на север, реально не существовала, и они плыли вдоль камчатского, а затем чукотского берега. Можно ли было в северном, а точнее, в северо-восточном направлении достичь Америки? Конечно, можно. Ведь именно здесь Северная Америка ближе всего подходит к берегам Азии. К сожалению, Беринг в 1728 г. ни Америки, ни какой-либо земли не открыл. Строго говоря, он даже не открыл пролива между Азией и Америкой, хотя с достаточной очевидностью установил (или, точнее, подтвердил), что Чукотский полуостров омывается с востока океаном *.

Почему же Беринг так упорно плыл на север? Не без основания Фишер полагает, что он искал обширный мифический северный (Шелагский) мыс. Подобный мыс под названием "Чукотский" указан, в частности, на карте Миллера (1754, 1758) с оговоркой, что его протяженность неизвестна 9. Обратим внимание, однако, еще на одно обстоятельство.

Изучая карту Гомана, легко обнаружить вторую безымянную землю, которая "идет на норд" и которой "конца не знают". Расположена она напротив Чукотского полуострова и тянется на север. Фишер допустил возможность того, что Петр I имел в виду именно эту землю, но отказался от серьезного рассмотрения этого предположения 10. Полевой назвал ее "Большой землей" (Аляской) и имел на это прямое основание. На карту Гомана изображение этой земли перешло с так называемой карты Ивана Львова, где она и обо-{13}значена как "Землица Большая", приблизительно на месте северо-западной оконечности Америки 11. Ее несколько искаженное изображение на карте Гомана может, по моему мнению, служить дополнительным аргументом для объяснения северного направления первой Камчатской экспедиции.

Впрочем, даже если бегло взглянуть на карту Гомана, можно увидеть, что прямо "на норд" на этой карте идет не только безымянная "Землица Большая" ("Большая земля", Аляска), но и все восточное побережье Азии. Для определения реальной конфигурации этих земель естественно было плыть "на норд". Кстати, при наложении карты Гомана на реальную карту Восточной Азии видно, что в действительности азиатское побережье Восточной Сибири (исключая Камчатку) идет не на север, а на северо-восток 12, что и было установлено в результате первой Камчатской экспедиции Беринга.

Но, вероятно, самым важным аргументом для опровержения выбора северного направления маршрута экспедиции является ссылка в инструкции Петра I на необходимость доплыть до "города европских владений". И Полевой, и Фишер считают, что под этим городом Петр I имел в виду какой-либо испанский город в Мексике (Новой Испании). Скорее всего, это было так. А. И. Чириков в 1732 г. отмечал, что экспедиции надлежало дойти "до гишпанского владения Мексиканской провинции". Если бы Петр I прямо написал о городе "гишпанских владений", Беринг вряд ли вообще мог поплыть на север. Добраться за одну навигацию до Новой Мексики было в этом случае практически очень трудно, если вообще возможно. Но следует обратить внимание, что Петр I писал все же о городе "европских", а не "гишпанских" владений. А это оставило для Беринга хотя бы теоретическую возможность достижения цели и при выборе северного направления. Показательно, что на схеме географических чертежей Полевого, и в книге Фишера 13 воспроизведены карты, которые не исключают возможности достижения французских и английских владений на северо-востоке Американского континента (см., в частности, схему В, где южнее "Грунландии" помечен пролив). Следует учесть также, что даже позднее, уже в 1730-е годы, при планировании маршрута северной экспедиции (от р. Колыма) предусматривалась возможность исследования Аме-{14}рики и, что особенно любопытно, в случае плавания вдоль северных берегов Американского континента не исключалась вероятность достижения владения европейских держав 14.

Подводя итог, следует отметить, что приводимые аргументы не должны рассматриваться как отрицание концепции Полевого и Фишера. Именно они дали наиболее убедительное и аргументированное толкование смысла инструкции Петра I. Но вне зависимости от возможных и предполагаемых намерений Петра I реально экспедиция поплыла на север. Выбрав же северное направление, Беринг и его спутники должны были иметь для этого серьезные основания и не могли нарушить букву царской инструкции. Поскольку же в этом документе ясно говорилось об Америке, Беринг должен был искать путь к ней, искать, где "та земля", то есть земля, "которая идет на норд", "сошлась с Америкой". И он искал эту землю, искал путь к Америке и во время Первой Камчатской экспедиции 1728 г., и во время плавания летом 1729 г. на восток от Камчатки, и позднее, в 1741 г., уже в ходе второй Камчатской экспедиции, когда он наконец достиг американского берега. Говоря о северном направлении плавания первой Камчатской экспедиции, важно учитывать, что, ставя перед экспедицией Беринга задачу открытия Америки, сам Петр I не вполне ясно (или во всяком случае недостаточно точно) определил, куда следует плыть ("возле земли, которая идет на норд"), что допускало разные толкования. Поскольку же Беринг поплыл на север и искал, где "та земля" или "оная" земля "сошлась с Америкой", то на практике (вне зависимости от возможных намерений Петра I) он решал географическую задачу и обнаружил, а учитывая плавание С. Дежнева в 1648 г., подтвердил, что Чукотский полуостров с востока омывается океаном.

Отчеты Беринга и других участников экспедиции, официальное сообщение о результатах экспедиции в С.-Петербургском официозе 16 марта 1730 г. 15, авторитетные работы Г. Ф. Миллера и многих других исследователей закрепили географическую версию, и она надолго стала традиционной и господствующей. В. И. Греков, Б. П. Полевой, а вслед за ними и Р. Фишер убедительно показали, что Петра I интересовал не пролив между Ледовитым и Тихим океанами, его в первую очередь интересовала Америка. Что касается русских мореплавателей, то они знали рассказы о "Боль-{15}шой земле" в районе Чукотского полуострова. Чириков предложил даже искать на этой земле место для зимовки ("наипаче против Чокоцкого Носу на земле, на которой, по полученному скаскою от чюкоч чрез Петра Татаринова, имеется лес"16). Осторожный Беринг не последовал этому совету. "Большая земля" (Аляска) не была открыта, и за это его справедливо упрекал М. В. Ломоносов 17.

По мнению К. Урнис, участники первой Камчатской экспедиции полагали, что они уже прошли восточнее "безымянной", "незнаемой" (incognita) земли и последняя составляет часть Азиатского материка 18. Именно поэтому они в конечном итоге повернули назад, но и на обратном пути прошли через пролив, не заметив из-за туманов побережья современной Аляски.

Таким образом, практические результаты плавания Беринга в 1728-1729 гг. оказались весьма разочаровывающими. Если бы Беринг к тому же явно нарушил и исказил смысл и букву инструкции Петра I, естественно предположить, что в С.-Петербурге ему грозили большие неприятности. Вместо этого он получил повышение в звании, денежное вознаграждение и, что самое главное, был назначен руководителем новой крупной экспедиции. Правда, "Адмиралтейская коллегия представляла в рассуждении", что Беринг "даже до ширины 67 градусов ходил", хотя по данной ему Петром инструкции надо было искать, где "Камчатская земля с Америкою сошлась"19. Это толкование инструкции Петра I явно отличается от того, которое первоначально дал ей Беринг (речь идет о Камчатке, а не о Чукотке). Однако следует учесть, что все это писалось уже после того, как Беринг достаточно определенно установил, что Чукотский полуостров с востока омывается морем. Более того, вернувшись в С.-Петербург весной 1730 г., сам Беринг представил проект новой экспедиции для поиска берегов Америки, которая должна плыть от Камчатки уже не на север, а на юго-восток, восток.

Между тем "Большая земля" была все же открыта, но честь этого открытия принадлежала уже не Берингу, а Ивану Федорову и Михаилу Гвоздеву, которые отправились в район Чукотки летом 1732 г. на том же самом боте "Св. Гавриил", на котором плавали участники первой Камчатской экспедиции в 1728-1729 гг.

23 июля 1732 г. "Св. Гавриил" отошел от Нижне-{16}Камчатского острога, а 13 августа подошел к восточной оконечности Азии (ныне м. Дежнева). Осмотрев азиатский берег, экспедиция отправилась к острову Св. Диомида, ранее открытому Берингом, и установила, что в действительности там не один, а два острова (ныне о. Ратманова и о. Крузенштерна). 21 августа мореплаватели подошли к "Большой земле" в районе северо-восточнее современного мыса Принца Уэльского, но из-за плохой погоды высадиться на берег не смогли. Затем "Св. Гавриил" "пошел подле земли к южному концу" (по всей видимости, этого мыса). Дальнейшее плавание вдоль американского побережья описано М. С. Гвоздевым следующим образом: "От южного конца к западной стороне видели юрты - жилья версты на полторы, и ко оным де юртам за ветром блиско подойтить было нельзя, и пошли подле земли на южную сторону, и стало де быть мелкое место, бросили лоты, глубины 7 и 6 сажен, и с того места возвратились назад и стали лаверить подле Большой земли, чтоб к земле подотить, и стал де быть ветр велик от земли противной. И сказал подштюрман [И. Федоров], что надлежит им итить и держать курс зюд-вест. И от оной Большой земли таким великим ветром отнесло, а ветр де был норд-норд-вест. А с четвертого де острова (о. Кинга] пригреб к борту чукча в малом ялыче, по их назоваетца кухта, а от боту был в растоянии сажен в шести, и он де, Гвоздев, ево чрез толмача спрашивал о Большой земли: какая земля, и какие на ней живут люди, и есть ли лес, также и реки, и какой зверь. И он де, чукча, сказывал толмачу и называл Большей землей, и на ней де живут их же чукчи, и лес де имеетца, также и реки, а про зверей сказывал, что имеетца алень дикой, куницы, и лисицы, и бобры решные"20.

Хотя оригиналы рапортов и журналов, поданных Федоровым и Гвоздевым в Охотскую канцелярию, не сохранились или во всяком случае до сих пор не обнаружены, результаты экспедиции стали известны по более поздним документам, написанным по памяти или с черновиков, и получили, в частности, отражение на сводной карте М. П. Шпанберга, составленной при участии Гвоздева в 1743 г. 21 Как явствует из легенды, "Карта мелкоторская (т. е. меркаторская) от Охоцка до Лопатки и до Чукотского Носу" была составлена по результатам первой Камчатской экспедиции Беринга, {17} "а приобщенные острова и часть земли против того Носу - по журналу бывшего подштюрмана Ивана Федорова в 1732 г.". На самой карте у берегов "Большой земли" имеется надпись: "Здесь был геодезист Гвоздев 1732 года" (См. деталь карты Шпанберга.)

Гораздо большее значение для открытия и колонизации северо-западной части Америки имело, однако, не плавание Федорова и Гвоздева 1732 г., а знаменитая вторая Камчатская экспедиция Беринга - Чирикова 1741 г. Уже весной 1732 г. Сенат предписал Адмиралтейств-коллегии "построить суда и идтить для проведования новых земель, лежащих между Америкою и Камчаткою"22. В дальнейшем Адмиралтейств-коллегия дала Берингу подробные инструкции о снаряжении экспедиции, постройке судов в Охотске и на Камчатке, исследовании побережья Америки и поисках пути в Японию 23.

Из записки обер-секретаря Сената И. К. Кириллова видно, что в С.-Петербурге преследовали не только научные, но и важные практические цели. Берингу поручалось, в частности, "везде сыскивать новых земель и островов и неподвластных, сколько можно в подданство приводить"24. В качестве руководства Берингу и Чирикову предлагалось использовать карту профессора И. Н. Делиля, "а когда самые американские берега тамо, как чается, найдут, то на оных побывать и разведать подлинно, какие на них народы, и как то место называют, и подлинно ль те берега американские"25. Позднее выяснилось, что на этой карте были нанесены и некоторые несуществующие земли "Компании", "Жоао де Гама" и др., что привело к напрасным поискам, к потере ценного времени и затруднило выполнение основной задачи.

Вторая Камчатская экспедиция началась 4 июня 1741 г., когда Беринг на пакетботе "Св. Петр" и Чириков на пакетботе "Св. Павел" вышли из Авачинской губы и поплыли на юго-восток в направлении мифической земли "Жоао де Гама", "о которой чаяли, что оная часть Америки"26. Спустя восемь дней экспедиция достигла 46° с. ш., "и потому открылось, что земли Иан де Гаммы нет, - писал Чириков, - понеже мы место, где надлежало ей быть, перешли все через. И 13-го числа июня поворотились для искания американских берегов" в направлении на северо-восток.

Через неделю экспедицию "за обычайными тамош-{18}ними всегдашними туманами с прислучившимся жестоким ветром" постигла еще одна неудача - "Св. Петр" и "Св. Павел" потеряли друг друга и после трех дней безуспешных поисков продолжили свой путь раздельно. Первым к берегам до того неведомой земли (у нынешнего о. Бейкер, 55° 20? с. ш.) подошел "Св. Павел". Это была Америка. "Признаваем без сумнения, - писал А. И. Чириков, - что оная часть Америки, понеже по картам издания норимбергского географа Иоанна Баптиста Гоммана и по протчим, от сего места отстоят уже не очень далече известныя некоторыя американские места". Поднявшись вдоль американского побережья до 58° с. ш., капитан Чириков "послал на ялботе управляющего должность флоцкого мастера Аврама Дементьева з 10 человеки служителей вооруженных на берег" для ознакомления с ближайшими окрестностями и возможных переговоров с местными жителями. Поскольку к установленному сроку Дементьев и его товарищи не вернулись, 24 июля решено было послать на берег ялик с боцманом Сидором Савельевым и тремя другими членами экипажа. Но и они на корабль не вернулись. На следующий день у берега были замечены две небольшие лодки с туземцами, которые, однако, подойти к кораблю не решились. В конечном итоге Чириков пришел к заключению, "что с посланными от нас людьми... на берегу поступлено неприятельски: или их побили, или задержали". На корабле "не осталось ни одного малого судна", и послать кого-либо на берег Чириков уже не мог. Пришлось возобновить плавание, но запасы продовольствия и воды подходили к концу (воды оставалось 45 бочек), а пополнить запасы без гребных судов было невозможно.

Всего вдоль американских берегов русские моряки прошли "около 400 верст, видели китов, сиучей, моржей... и чаек множество разных видов". 27 июля "учинили консилиум" и решили возвращаться на Камчатку. На обратном пути экспедиция открыла ряд островов Алеутской гряды. В сентябре у острова Адах состоялась встреча с местными жителями, которых одарили разными подарками. Наконец, 12 октября 1741 г. тяжелейшее путешествие закончилось - "Св. Павел" вернулся в Петропавловскую гавань. Из 75 человек экипажа на Камчатку возвратились только 51 (15 погибли на американскому берегу, а остальные скончались во время плавания). {18}

Еще более трудным оказалось, однако, плавание "Св. Петра", которым командовал Беринг. После безрезультатных поисков корабля Чирикова Берингу не оставалось ничего другого, как продолжать плавание. 25 июня "Св. Петр" взял курс на северо-восток, и 16 июля (на полтора суток позже Чирикова) Беринг и его спутники увидели землю у современного острова Каяк на широте 58° 14?. В дальнейшем для "осмотра удобного якорного места" на берег был послан "флоцкий мастер Хитров" (Софрон Хитров с командой из 15 человек, а также адъюнкт Петербургской академии наук, натуралист Г. В. Стеллер (Штеллер) в сопровождении казака Фомы Лепехина). За время пребывания на острове Стеллер осмотрел покинутые жителями жилища, предметы обихода, описал 160 видов растений. Было очевидно, что жители "себя в лесу... схоронили или жилища свои имеют на матерой земле, а на сей остров приезжают для промыслу рыбы и протчаго морского зверя"27. Пополнив запасы пресной воды и оставив в покинутой туземцами юрте подарки, 21 июля экспедиция отправилась в обратный путь, который пролегал вдоль полуострова Аляска и островов Алеутской гряды. Поскольку Беринг заболел цингой и почти не покидал своей каюты, командование "Св. Петром" перешло к лейтенанту Свену Вакселю, который писал в своем журнале: "На обратном пути нам встретились громадные трудности, ибо как только мы намеревались направить курс на дальнейшее продолжение путешествия... так всякий раз вахтенный докладывал о том, что впереди по обе стороны видна земля. Приходилось каждый раз поворачивать в открытое море, и, таким образом, попутный ветер поневоле обращался для нас в противный"28.

"Спустя несколько дней, - продолжал Свен Ваксель, - в туманную погоду нам пришлось пройти мимо какого-то острова на глубине семи или восьми сажен. Мы с большой поспешностью бросили якорь, а когда туман рассеялся, то оказалось, что мы уже прошли мимо острова и остановились на расстоянии не более четверти мили от него. Этот остров мы назвали на нашей карте "Туманным островом"" (ныне остров Чирикова) .

"Уже кончался август. Наши люди стали сильно хворать цингой. Запас пресной воды понемногу подходил к концу... 30 августа стали на якорь между несколькими островами", которые были названы "Шумагински-{20}ми, так как там был похоронен первый умерший из нашей команды, а имя его было Шумагин". Здесь же состоялась и встреча с местными жителями. Между тем условия плавания становились все труднее: шторм следовал за штормом, сменяясь туманами, дождем, а затем и снегом. "Наш корабль, - свидетельствовал Ваксель, - плыл как кусок мертвого дерева, почти без всякого управления"29. Наконец, в ноябре 1741 г., когда команда уже отчаялась пристать к какой-либо земле, "Св. Петр" подошел к неизвестному острову (названному впоследствии островом Беринга), где корабль "перебросило волнами через каменную гряду", и он оказался "в спокойной тихой воде... Впоследствии мы узнали, что по побережью этого острова на всем его протяжении нет другого места, пригодного для причала судна, кроме этой единственной бухты"30.

Оказавшись на острове, русским морякам не оставалось другого выхода, кроме трудной зимовки (28 ноября сильная буря сорвала корабль с якоря и выбросила его на берег). 8 декабря скончался Беринг. Всего же в ходе экспедиции погиб 31 человек. Оставшиеся в живых (46 человек), однако, не пали духом и в мае следующего, 1742 г. из останков "Св. Петра" начали строить новое судно под тем же названием.

Завершив строительство, экспедиция покинула остров Беринга 13 августа, а через две недели благополучно добралась до Петропавловской гавани. "Я не в состоянии описать радость и восторг, который каждый из нас испытал, убедившись в своем спасении, - писал Ваксель. - От величайшей нужды мы перешли к полному изобилию - целый склад, наполненный продовольствием, теплые и удобные квартиры и масса всяких удобств, без которых приходилось обходиться в течение всей прошлой зимы"31.

Итак, исключительно трудная и сложная экспедиция в конечном итоге закончилась благополучно. Два корабля, совершавших плавание отдельно друг от друга, почти одновременно, 15-16 июля, подошли к побережью Северной Америки и начали исследование земель, получивших в дальнейшем название Русской Америки (современный штат Аляска). Открытия и исследования русских мореплавателей нашли отражение в серии оригинальных карт, составленных Алексеем Чириковым. Результаты плавания "Св. Петра" и "Св. Павла" были занесены также в "Атлас Российский" (1745), {21} изданный Петербургской академией наук. Создание этого атласа повлияло впоследствии на развитие западноевропейской картографии 32.

Говоря о значении экспедиций Беринга и Чирикова, один из современных исследователей справедливо заметил, что, какие бы иностранные суда ни появлялись в дальнейшем между Камчаткой и Америкой, это пространство рассматривалось как находящееся под русским влиянием 33.

Открыв северо-западную часть побережья Америки и некоторые острова Алеутской гряды, экспедиция Беринга - Чирикова послужила отправным моментом для организации многочисленных промысловых экспедиций и хозяйственного освоения обширных районов тихоокеанского севера во второй половине XVIII в. {22}

ГЛАВА II

У ИСТОКОВ

НАУЧНЫХ СВЯЗЕЙ:

Б. ФРАНКЛИН

И М. В. ЛОМОНОСОВ

Хотя интерес к Америке, как видно из предшествующего изложения, существовал давно и вполне определенно проявился уже в инструкциях Петра I В. Берингу в 1725 г., научные контакты между русскими и американскими учеными установились только с середины XVIII в., после того как в С.-Петербурге стало известно о работах Б. Франклина в области электричества. Знаменитые "Опыты и наблюдения над электричеством" Франклина, проведенные в Филадельфии 1, как известно, составили эпоху в науке. Это был в определенном смысле революционный переворот, сравнимый, может быть, с переворотом, который позднее произвели в области политики война североамериканских колоний против Англии и принятая в той же Филадельфии Декларация независимости. Гениальный самоучка из далекой Америки правильно понял существо электрических явлений и наметил путь их дальнейшего исследования, чего не смогли сделать его образованнейшие коллеги по другую сторону океана во всеоружии опыта и знаний, накопленных Ньютоном, Гюйгенсом и Эйлером 2.

Всеобщее признание пришло к Франклину далеко не сразу. Авторитетные теологи издавна считали, что единственно правильным методом борьбы с грозовыми явлениями служит колокольный звон, который якобы отгоняет злых духов. По иронии судьбы, высокие и прочно сложенные церковные колокольни были как раз той плохо проводящей электрический ток средой, которая оказывалась наиболее уязвимой при ударе молнии, и поэтому звонить в колокола при грозе оказывалось делом совсем не безопасным. В конце XVIII в. {23} только в Германии за 33 года было убито 120 звонарей и разрушено 400 колоколен 3. И как бы в насмешку над церковными авторитетами в течение многих сотен лет неуязвимым для молнии стоял величественный храм мудрого царя Соломона в Иерусалиме, покрытый, как выяснилось, хорошо проводящими электрический ток металлическими пластинами.

Религиозные предрассудки оказались далеко не единственной и даже не главной преградой для распространения новых взглядов на природу электричества. Во время войны США за независимость борьба против научных идей Франклина и введения громоотвода приобрела политический характер. Это стало особенно очевидным в связи с тем, что английский ученый Вильсон предложил вместо остроконечного громоотвода Франклина свой тупоконечный, чтобы предотвратить считавшееся в то время опасным отекание электрического заряда. Страсти в стране разгорелись, и любой легкомысленный англичанин, снабдивший свой дом громоотводом с острым, а не тупым концом, грозил прослыть политически неблагонадежным.

В наши дни эти "научные" споры представляются столь же лишенными смысла, как знаменитый конфликт свифтовских героев из-за того, с какого конца разбивать яйцо - с тупого или острого. Впрочем, на родине великого сатирика отстаивать острый конец громоотвода оказалось небезопасным даже для самого президента Королевского общества и лейб-медика короля Джона Прингля. Его знаменитый ответ Георгу III о том, что "он по мере сил всегда будет исполнять желания его в-ва, но он не в состоянии изменить ни законов природы, ни действия их сил", дорого обошелся строптивому автору. Прингля уволили с должности лейб-медика и президента Королевского общества.

Королевского медика легко было отстранить от должности и даже, если нужно, посадить в тюрьму, но гораздо труднее остановить развитие науки, даже если этого очень хотелось святой церкви или королю величайшей державы мира. "Филадельфийские опыты" Франклина, гениальные по своей простоте и ясности, не оставляли сомнения в справедливости вывода о тождестве молнии и электрического разряда, а громоотвод действовал так безупречно, что мог убедить любого, даже самого недоверчивого скептика.

В России об опытах Франклина стало известно {24} широкому кругу читателей из сообщения, опубликованного "С.-Петербургскими ведомостями" в июне 1752 г. Газета писала, что в Филадельфии, в Северной Америке, г-н Франклин "столь далеко отважился, что хочет вытягивать из атмосферы тот страшный огонь, который целые земли погубляет", и приводила далее относительно подробное изложение его опытов, повторенных затем во Франции 4. "Внезапно чудный слух по всем странам течет, что от громовых стрел опасности уж нет!" - писал М. В. Ломоносов в 1752 г. в известном "Письме о пользе стекла" и выражал далее уверенность, "что, зная правила, изысканы стеклом, мы можем отвратить от храмин наших гром"5.

Известие о "филадельфийских опытах" попало в России на благоприятную почву. В то время в С.-Петербурге в смежной области плодотворно работал Г. В. Рихман, сконструировавший в 1745 г. "электрический указатель" для измерения величины заряда в наэлектризованном теле. С помощью "громовой машины" - металлического стержня, вынесенного на крышу и соединенного с электроизмерительным прибором, - Ломоносов и Рихман исследовали атмосферные электрические разряды. Летом 1735 г., проводя вместе с Ломоносовым опыты с "громовой машиной", Г. В. Рихман слишком неосторожно приблизился к проводнику и был убит электрическим разрядом. "Умер господин Рихман прекрасною смертью, исполняя по своей профессии должность. Память его никогда не умолкнет"6, - писал Ломоносов о своем друге. Перейдя позднее к широким обобщениям в области электрических явлений, Ломоносов создал прогрессивную для своего времени эфирную концепцию электричества, которая в определенной степени предвосхитила созданную в XIX в. теорию поля.

Из работ Ломоносова и Рихмана по физике видно, что они высоко ценили труды Франклина по электричеству и неоднократно на них ссылались. В то же время, основываясь на собственных многолетних экспериментах, они усматривали в них некоторые недостатки и, в свою очередь, умело дополняли и развивали идеи Франклина 7. Многие из их работ в этой области были выполнены еще до опубликования "Филадельфийских опытов" или до того времени, когда они могли с ними познакомиться, и, кроме того, значительно отличались от идей, выдвинутых Франклином. {25}

Отвергая несправедливые возражения по поводу своего знаменитого "Слова о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих"8, Ломоносов подчеркивал, что им истолкованы "многие явления с громовою силою бывающие, которых у Франклина нет и следу"9.

Отмечая отличие своей теории от взглядов американца, Ломоносов в то же время подчеркивал свое уважение к "славному господину Франклину" и указывал, что "все сие не того ради здесь прилагается, чтобы я хотел себя ему предпочесть"10.

Несколько позже новые идеи о природе электрических явлений изучались и популяризировались в России в сочинениях одного из крупнейших физиков XVIII в. академика Ф. У. Т. Эпинуса, установившего связь "электрической силы с магнитною" и широко проводившего количественные расчеты по теории электричества. В своем капитальном трактате "Опыт теории электричества и магнетизма", вышедшем в конце 1759 г., Эпинус неоднократно ссылался на Франклина, а в посвящении своего труда писал: "Присущая телам сила, которую назвали электричеством, открыта лишь недавно и вряд ли уже достаточно исследована... Меня в высшей степени удовлетворяет предложенная Франклином теория этой силы... Однако я пришел к выводу, что мне удалось обнаружить в этой замечательной теории некоторые недостатки; поэтому я приложил усилия к тому, чтобы исправить их и, при помощи этих исправлений, так приспособить эту теорию, чтобы она была приведена к полнейшему согласию с явлениями"11. С поставленной задачей ученый справился блестяще. Значение трудов Эпинуса для развития идей Франклина иногда сравнивают даже со значением, которое в XIX в. имели работы Дж. Максвелла для развития взглядов М. Фарадея: в обоих случаях опыты и наблюдения самобытных гениев были математически обработаны эрудированными профессиональными учеными-физиками. Почти идентичную теорию электричества уже много лет спустя после Эпинуса выдвинул знаменитый английский ученый Генри Кэвендиш, который, как теперь стало известно, не только знал, но и, возможно, даже приобрел книгу петербургского физика в середине 1766 г. 12

Большое впечатление на Франклина и его коллег в Америке произвело известие о трагической смерти {26} Рихмана во время опыта с "громовой машиной". Уже 13 декабря 1753 г. в ответ на обращение Дж. Боудвина из Бостона Франклин подтвердил сообщение о смерти "несчастного джентльмена в С.-Петербурге" и впервые упоминал его имя - профессор Рихман 13.

5 марта 1754 г. в издававшейся Франклином "Пенсильвания газет" был перепечатан "отрывок из письма из Москвы 23 августа" об обстоятельствах смерти Рихмана и одновременно делался вывод, что все произошедшее лишь подтверждает "новую теорию молнии", в связи с чем в будущем могут быть спасены "многие жизни". В качестве участника эксперимента в отчете назывался "советник Ломоносов", что, по всей видимости, было первым упоминанием фамилии великого русского ученого в американской печати. Учитывая научную значимость отчета об обстоятельствах смерти Рихмана, редакторы нового собрания бумаг Франклина включили его в соответствующий том своей публикации и высказали предположение, что заключительный абзац отчета был написан самим Франклином 14.

Американским ученым, и в первую очередь Франклину, были хорошо известны труды российского академика Эпинуса, о которых они неоднократно отзывались самым лестным образом. "Член Петербургской академии наук Эпинус, - писал Франклин 29 мая 1763 г., - опубликовал недавно работу на латинском языке (in 4-to) под названием "Tentamen Electricitatis et Magnetismi", где он применил мои положения об электричестве для объяснения различных явлений магнетизма и, я думаю, сделал это со значительным успехом"15.

Учитывая интерес, который труд Ф. У. Т. Эпинуса мог представлять для американских ученых, Франклин переслал эту работу своему постоянному корреспонденту Э. Стайлсу и просил ознакомить с ней профессора Гарвардского колледжа Дж. Уинтропа, математическая подготовка которого позволяла рассчитывать, что он в полной мере оценит ее содержание. И действительно, Уинтроп нашел, что книга Эпинуса содержит "много интересных мыслей", а ее автор - "человек светлых идей, всестороннего и пытливого ума", работа которого проливает "новый свет на теорию магнетизма"16.

Огромное впечатление на современников произвели {27} сенсационные опыты И. А. Брауна и М. В. Ломоносова по замораживанию ртути (1759). Франклин считал, что установление факта замерзания ртути является "самым замечательным открытием" за последние годы. "Русские ученые, - писал Франклин, - нашли, что при самом сильном охлаждении ртуть переходит в твердое состояние и становится ковкой, подобно другим металлам. Следовательно, по всей вероятности, в том состоянии, в котором ртуть имеется, она является в действительности расплавленным металлом, плавящимся при меньшем нагревании, чем другие металлы"17.

Сообщение об опытах по замораживанию ртути появилось в трудах Королевского общества в Лондоне (1760), а затем было изложено в популярном английском ежегоднике за 1762 г. (The Annual Register). Именно из этого последнего издания об открытиях петербургских ученых стало известно в Америке. В бумагах упоминавшегося выше друга Франклина Э. Стайлса (в дальнейшем ректора Йельского колледжа) сохранилась пространная выписка об опытах по замораживанию ртути, осуществленных во время сильных морозов в С.-Петербурге в декабре 1759 г. 18 Первоначально Стайлсу не удалось повторить петербургские эксперименты, и в мае 1765 г. он решил обратиться со специальным письмом к Брауну 19, в котором интересовался подробностями опытов по замораживанию ртути. Еще ранее, в феврале 1765 г., через Франклина он попытался установить научные связи с Ломоносовым.

Письмо Стайлса на латинском языке, адресованное "прославленному господину Ломоносову, жителю Петербурга в России, члену Петербургской академии наук", сохранилось в бумагах Франклина в архиве Американского философского общества 20.

"Мне довелось прочитать в лондонской газете от 29 октября 1764 г., писал Стайлс Ломоносову, - что Вы верите в возможность найти путь из России в Америку через покрытые льдом моря и уже снарядили два судна, которые следующей весной после зимовки на Коле направятся к полюсу, чтобы заняться тщательным изучением северных областей. Весьма похвальное предприятие и поистине достойное естествоиспытателя! Я, в свою очередь, твердо убежден, что полярные области - это арктические моря, которые в зависимости от удаленности от побережья озаряются {28} либо полунощной Авророй, либо тропическим солнцем... Поэтому я радуюсь в предвосхищении того, что вашими исследованиями будет открыт путь через Арктику или, вернее, они подтвердят, что он существует"21.

Любознательный американец составлял в то время таблицы температурных наблюдений и в этой связи обращался к Ломоносову с просьбой прислать ему "все сведения относительно магнитных явлений и температур, записанных или вычисленных в полярных областях на суше и на море", а также недостающие "сведения о показаниях термометра в некоторых частях Российской империи". Стайлс просил, в частности, чтобы "подобные наблюдения были проведены в Петербурге, Москве, Казани, Тобольске и даже в Архангельске, на Коле, Камчатке и в Селенгинске". В конце своего письма Стайлс выражал желание узнать "показания термометра", снятые зимой и летом в тех краях, где, как утверждает ученейший профессор Эпинус, почва заморожена на глубину до 91 фута".

Ссылаясь на возможную переписку Франклина с Эпинусом и Брауном, Стайлс просил своего знаменитого друга стать посредником в пересылке послания в С.-Петербург или, во всяком случае, снабдить его отчетом о полярной экспедиции Ломоносова, если она будет осуществлена 22.

В ответном письме Стайлсу от 5 июля 1765 г. Франклин сообщал, что в ближайшее время направит Ломоносову предназначенное для него приложение, но русского ученого тогда уже не было в живых. Ломоносов умер 4 (15) апреля 1765 г., и это полностью исключало возможность своевременного получения им послания от Стайлса и Франклина. Вполне вероятно, что американский ученый, узнав о смерти Ломоносова, мог вообще воздержаться от пересылки письма в С.-Петербург, и это привело к тому, что подлинник (автограф) письма сохранился среди бумаг Франклина в архиве Американского философского общества в Филадельфии.

Но если Франклин и Стайлс не успели установить с Ломоносовым прямого контакта, то из известных в настоящее время источников можно вполне определенно утверждать, что они знали о работах ученого и высоко их ценили. Они были осведомлены и о некоторых других трудах русских ученых. Из упомянутого {29} выше ответного письма Стайлсу от 5 июля 1765 г. видно, что Франклин интересовался русскими географическими открытиями и был осведомлен о двух экспедициях к северо-западному побережью Америки (речь, по всей видимости, шла о двух экспедициях В. Беринга; в ходе второй экспедиции В. Беринг и А. Чириков достигли побережья Северной Америки), а также о неудачных попытках пройти через Северный Ледовитый океан. Именно в этой связи Франклин придавал серьезное значение новой полярной экспедиции и указывал, что Ломоносов "поправит дело"23.

Долгое время были серьезные сомнения в существовании переписки Франклина с членами Петербургской академии наук Брауном и Эпинусом, о которой упоминал Стайлс. Составители последнего фундаментального собрания бумаг Франклина в специальном примечании авторитетно отмечали, что "в действительности нет никаких доказательств существования подобной переписки"24. Между тем в архиве Пенсильванского исторического общества мне в свое время удалось обнаружить ранее совершенно неизвестное письмо Франклина Эпинусу от 6 июня 1766 г. Учитывая исключительное значение этого документа как самого раннего письма великого американца своему коллеге в России, ниже приводится его полный текст:

"Сэр,

Когда я последний раз был в Америке, я получил там Вашу прекрасную работу о теориях электричества и магнетизма, которую, как я понял, Вы удостоили чести послать мне. Я прочитал ее с бесконечным удовлетворением и удовольствием и прошу Вас принять мою величайшую благодарность и признательность, которые Вы по праву заслужили от всего Ученого Мира (Republic of Letters). Вместе с этим письмом я беру на себя смелость послать Вам свою небольшую работу, которая еще не опубликована, но должна появиться в очередном томе "Трудов Королевского общества"25. Пожалуйста, примите ее как скромное свидетельство огромного уважения и почитания, с каким я, сэр, являюсь Вашим покорнейшим и смиреннейшим слугой.

Б. Франклин"26.

Небольшое письмо Франклина примечательно во многих отношениях. Прежде всего, это единственное {30} прямое обращение великого американца к своему петербургскому коллеге, свидетельствующее об исключительно высокой оценке знаменитого труда российской академии по теории электричества и магнетизма. Оно показывает, что оба ученых обменивались своими исследованиями, несмотря на огромные географические расстояния, предрассудки и политические преграды, разделявшие их. Причем Франклин направил в С.-Петербург свою работу еще до выхода ее в свет в трудах лондонского Королевского общества (к сожалению, эта прекрасная традиция в наши дни почти забыта). Капитальный трактат Ф. У. Т. Эпинуса "Опыт теории электричества и магнетизма" произвел на Франклина столь большое впечатление, что даже спустя семь лет он писал своему другу, французскому ученому Барбе Дюбургу: "Сильный намагничивающий аппарат может намагнитить миллионы стальных брусков, не сообщая им какой-либо части собственного магнетизма, а только приводя в действие собственный магнетизм, который существовал в этих брусках.

Этой гипотезой, представляющейся мне столь же остроумной, сколь и основательной, я обязан главным образом блестящему петербургскому ученому г-ну Эпинусу. Я говорю "главным образом" потому, что читал его книгу много лет тому назад и оставил ее в Америке; поэтому может случиться, что я что-то в ней добавил или в какой-то мере изменил, и если я что-нибудь представил неправильно, то ошибка должна быть отнесена на мой счет"27.

Мы видим, таким образом, что сам Франклин признавал, в частности, что многим обязан "блестящему Петербургскому ученому г-ну Эпинусу".

В свою очередь, исключительно высоко ценил работы Франклина по теории электричества Д. А. Голицын, сам опубликовавший интересные труды в этой области. "Г-н Франклин, - писал Голицын в 1777 г., - первый нашел, что существуют два вида электричества - положительное и отрицательное"28. "Как один из самых искренних почитателей" знаменитого американца, Голицын, в то время российский посланник в Гааге, счел возможным в январе 1777 г. обратиться к Франклину с личным письмом, на что, как он отмечал, давали ему право "любовь к наукам и подлинный интерес к их развитию". "Кто лучше вас, милостивый государь, может решить, верны или нет мои соображе-{31}ния насчет положительного и отрицательного электричества и притягательной силы громоотводов?" - спрашивал Голицын и далее подробно излагал свои эксперименты и соображения в области атмосферного электричества.

"Что касается громоотводов, - писал Голицын, - то думаю, что всякое тело притягивает электричество лишь тогда, когда оно уже находится в его атмосфере. Причина, по которой высокие предметы чаще поражаются молнией, чем расположенные ниже, естественно, заключается в том, что они раньше оказываются в его атмосфере. Разительный пример тому - Спа. Сколько помнят люди, там никогда не ударяла молния, хотя в тех местах очень часто бушуют ужасные грозы. Местные жители объясняют это охранительной силой колокольного звона, но стоит оглядеться, чтобы понять, что их защищает. Спа расположен между двумя параллельными горными хребтами: один, так сказать, прикрывает его, другой лежит от него в четверти лье. Следовательно, с какой бы стороны ни появилась туча, ее атмосфера встречается прежде всего с горами. Поэтому молния беспрестанно ударяет в горах и всегда щадит Спа"29.

Прямое обращение к Франклину, бывшему в то время представителем восставших колоний в Париже и не получившего еще официального признания даже у французского правительства, нельзя не признать довольно смелым шагом со стороны российского посланника в Гааге. К чести Голицына надо сказать, что он не побоялся во имя интересов науки пренебречь обычными формальностями, хотя подобная вольность не могла встретить одобрение царского двора.

Приведенные материалы в целом не оставляют сомнений в том, что знаменитые "филадельфийские опыты" Франклина не только стали хорошо известны в России с середины XVIII в. и были высоко оценены в научных кругах, но, что особенно важно, получили дальнейшее уточнение и развитие в работах русских ученых, среди которых в первую очередь должны быть названы имена М. В. Ломоносова, Г. В. Рихмана, Ф. У. Т. Эпинуса и Д. А. Голицына. И хотя Филадельфия Франклина географически находилась очень далеко от Петербурга Ломоносова и Эпинуса, по многим кардинальным вопросам науки они, как мы видим, оказались в непосредственной близости друг от друга. {32}

ГЛАВА III

РОССИЯ

И НАЧАЛО ВОЙНЫ США

ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

(1775-1779)

Более двух веков назад, в огне революционной войны за независимость родились Соединенные Штаты Америки. 19 апреля 1775 г. сражения при Лексингтоне и Конкорде возвестили о начале вооруженной борьбы североамериканских колоний Англии за независимость. Попытка британских солдат захватить склад оружия и арестовать лидеров колонистов С. Адамса и Дж. Хэнкока окончилась неудачей. Потеряв 273 человека убитыми и ранеными, хорошо обученные и вооруженные солдаты были вынуждены отступить к Бостону. Восстание против гнета метрополии приняло массовый характер и быстро распространилось на другие британские колонии в Северной Америке. Настоящий революционный взрыв произошел в Нью-Йорке. Толпа патриотов захватила городской арсенал и распределила оружие среди населения. Начальник городской милиции сообщил, что все его солдаты являются "сынами свободы", а британский командующий перевел свои войска на борт военного корабля 1.

10 мая 1775 г. в Филадельфии в обстановке революционного подъема со6рался Континентальный конгресс, который принял решение об организации 20-тысячной армии. Во главе ее был поставлен выдающийся политический и военный деятель Джордж Вашингтон. Хотя в конгрессе преобладали еще сторонники примирения (в июле Георгу III в последний раз была отправлена так называемая петиция "оливковой ветви"), остальные события продолжали быстро развиваться в революционном направлении. К тому же английский король полностью игнорировал мирную петицию и 23 августа объявил колонии в состоянии мятежа 2. В резуль-{33}тате революционное крыло в колониях одержало окончательную победу. Этому во многом способствовало опубликование в январе 1776 г. знаменитого памфлета Томаса Пейна "Здравый смысл", разошедшегося в огромном для того времени количестве экземпляров (более 100 тыс.). Разоблачая легенду о "божественном происхождении" королевской власти, Пейн писал об основателе английской династии Вильгельме Завоевателе как о "французском ублюдке", высадившемся в Англии "во главе вооруженных бандитов" и воцарившемся "вопреки согласию ее жителей", и делал вывод: "Ничто не уладит наши дела быстрее, чем открытая и решительная Декларация Независимости"3.

Полгода спустя, 4 июля 1776 г., Континентальный конгресс единогласно принял написанную Томасом Джефферсоном Декларацию независимости, текст которой гласил: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они наделены своим Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью". В основе Декларации лежала идея народного суверенитета, а учреждение правительства прямо связывалось с обеспечением неотъемлемых прав и согласием управляемых. "Если же данная форма правления становится гибельной для их целей, указывалось в этом историческом документе, - то народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство", которое обеспечило бы ему безопасность и счастье. Более того, "когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций" свидетельствует о намерении отдать народ "во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и отдать свою безопасность в другие руки"4.

Начало вооруженной борьбы в Северной Америке со всей остротой поставило перед Англией проблему союзников. Особое значение приобрела позиция России. Именно от России английское правительство рассчитывало получить помощь, в которой оно теперь так нуждалось. И не раз британским министрам пришлось пожалеть о том, что в прошлом они были слишком несговорчивы при заключении союзного трактата. Напомним в этой связи, что со времени осуществления "северной системы" Н. И. Панина русско-английские отношения развивались в дружественном направле-{34}нии, что объяснялось, в частности, совместным противодействием влиянию Франции. В подробных инструкциях русскому посланнику в Лондоне И. Г. Чернышеву от 24 июля (4 августа) 1768 г. указывалось:

Северною системою полагаем и разумеем мы сколь можно большее и теснейшее соединение северных держав в один беспосредственный пункт нашего общего интереса, дабы тем против бурбонского и австрийского домов составить твердое в европейских дворах равновесие и тишину северную и совсем освободить от их инфлюенции, которая столь часто производила в оной бедственные последствия"5.

Еще в 1762 г. английский посол граф Бакингем получил инструкции добиваться заключения союзного и торгового договоров с Россией 6. 20 июня (1 июля) 1766 г. в С.-Петербурге был подписан важный торговый договор с Великобританией 7. Переговоры о заключении соююзного трактата практических результатов не дали; английская дипломатия не склонна была оказать решительную поддержку России в ее отношениях со Швецией, Польшей и Турцией, упорно не соглашаясь, в частности, включить войну России с Турцией в casus foederis (букв. "случай союза" - обстоятельства, которые обязывают начать войну на стороне союзника), а именно это больше всего интересовало в то время русское правительство. В дальнейшем, в период русско-турецкой войны 1768-1774 гг., Англия, хотя и занимала в целом благожелательную к России позицию, принимать на себя союзные обязательства не торопилась. С другой стороны, она была не прочь вмешаться в конфликт и осуществить свое посредничество, что, в свою очередь, было решительно отвергнуто Россией 8.

Война в Америке существенно повлияла на последующее развитие русско-английских отношений, обнажив скрытые до того времени противоречия и изменив в известной степени даже сам характер этих отношений. 1 сентября 1775 г. английский король Георг III направил личное послание Екатерине II. Играя на монархических чувствах императрицы, король в возвышенных выражениях соглашался "принять", а по существу просил русских солдат "для подавления восстания в американских колониях"9. Британскому посланнику в С.-Петербурге были даны подробные инструкции добиваться посылки 20-тысячного корпуса и переслан проект соответствующего договора 10. {35}

Слухи о необычайной просьбе Георга III и возможной посылке русских войск за океан вызвали серьезное беспокойство как в Америке, так и в Западной Европе. Уже 21 сентября 1775 г. французский министр иностранных дел граф Шарль Гравье Верженн направил своему посланнику в С.-Петербурге маркизу Жуинье специальные инструкции, в которых выражал тревогу по поводу возможной отправки русских солдат в Америку и просил любыми средствами проверить достоверность этих слухов 11. По сообщению русского посланника в Париже князя И. С. Барятинского, осенью 1775 г. в печати уже называли конкретное число русских солдат (30 тыс.), "во взаимство" чего Англия "дает три миллиона фунтов стерлингов". Касаясь разных толкований "сей негоциации", И. С. Барятинский сообщал, в частности, "что естьли колонии и имели бы желание примириться с Англией, то введение чужестранных войск возбудит в них большую упорливость и может довести до того, что они объявят себя подлинно независимыми от Англии". Что касается России, "то почти невероятно, чтоб и ее им. в-во изволила согласиться на такую негоциацию, какой бы тесный союз ни пребывал между обоими дворами, ибо-де такой поступок не совместен с человеколюбием, миролюбивыми и бескорыстными ее в-ва сентиментами". Если Англия стремится "притеснять вольность колоний и подчинить их совсем своей власти", то Екатерина II, напротив, "неусыпно печется о доставлении своему народу облегчения и некоторой свободы чрез новые узаконения"12.

Хотя по поводу "человеколюбия" и "бескорыстия" Екатерины II можно, конечно, спорить, главный вывод о том, "что Россия явно вспомоществовать Англии противу колоний не станет", сомнений не вызывал, тем более что в С.-Петербурге были неплохо осведомлены о действительном состоянии дел в Северной Америке. Уже в 60-х годах и особенно в первой половине 70-х годов XVIII в. русские дипломаты за границей подробно и довольно объективно информировали царское правительство о развитии конфликта между американскими колонистами и метрополией.

Еще в октябре 1765 г. тогдашний российский посланник в Лондоне Г. Гросс проницательно писал Екатерине II, что после введения метрополией закона о гербовом сборе не только "в столице Новой Англии {36} городе Бостоне" дело шло "до явного народного бунта, но и понежь все провинции Северной Америки меж собою соглашаются, чтоб не признать в английском парламенте власть налагать на них подати, претендуя, что то единственно зависит от собственных их провинциальных собраний, которую претенсии они могли бы мало-помалу себе присвоить совершенную независимость от матерной земли". Три года спустя новый российский посланник в Лондоне А. С. Мусин-Пушкин сообщал в С.-Петербург, что сопротивление жителей Бостона дошло то того, что "хотели они истребить приставленных к таможне офицеров, кои для спасения жизни своей от столь насильственного гонения были вынуждены бежать на стоящую у порта тамо военную фрегату"13.

Наконец, в донесении А. С. Мусина-Пушкина от 31 октября (11 ноября) 1774 г. вновь подчеркивалась твердая решимость американских колонистов отстаивать свои права от посягательств английских властей: "Вчера полученные здесь из Америки письма, - сообщал Мусин-Пушкин первоприсутствующему в Коллегии иностранных дел Н. И. Панину, - подтверждают доказательнейшим образом сколь твердое, столь и единогласное почти тамошних жителей намерение не повиноваться никаким таким повелениям, кои хотя бы мало клонились к утверждению за ними права здешнего законодательства... Генеральным в Филадельфии конгрессом решено уже не вывозить сюда никаких американских товаров, а здешних тамо не принимать"14.

Русский посланник в Лондоне не только правильно оценил сложившееся в то время положение, но и сумел увидеть последствия конфликта с колониями как для внутренней жизни Англии, так и для ее международных позиций. В том же донесении в С.-Петербург Мусин-Пушкин писал: "Положение такое справедливо тревожит здешнее правление и тем более, что известны оному все выгоды, кои здешний торг и фабрики получают и от подвозимых сюда из Америки необделанных, и от вывозимых туда здесь обделанных товаров. Тамошний сюда ежегодный вывоз простирается вообще ценою не меньше трех миллионов фунтов стерлингов, между которыми Ново-Иоркская провинция высылает ежегодно на шестьсот тысяч фунтов стерлингов, а Филадельфская - с лишком на семьсот тысяч. Всякое вывозу такому прекращение естьли не вовсе {37} подорвет, то по крайней мере повредит все здешние манифактуры весьма чувствительно. Беспокойная Франция и Гишпания не оставят вмешиваться в несогласие между Англиею и колонистами ее. Под флагом первой показывались уже две фрегаты около Бостона, как слышно, нагруженные разными военными припасами, вторая же отправила из Феруль еще пять военных кораблей, вероятно, в Америку".

Последующие события, как известно, подтвердили справедливость этих предположений: конфликт с колониями в Америке не только "весьма чувствительно" затронул экономику Великобритании, но и привел ее к войне с Францией и Испанией, стремившимися использовать "несогласие" в своих интересах. То, что представлялось столь очевидным для иностранного дипломата, явно не способны были понять Георг III и члены консервативного правительства Норта. Английские министры не желали принимать во внимание коммерческие "уважения" и пошли на "ужасное объявление американцев бунтовщиками". Это не оставляло колонистам иного выхода, кроме вооруженной борьбы. "Междоусобная с ними война кажется тем неизбежнее, - справедливо писал Мусин-Пушкин в феврале 1775 г., - что доведены они через то до крайности или необиновенно повиноваться всем здешним узаконениям, или супротивляться оным яко отягательным и утесняющим природные и законные их правости"15. Сообщая, что в различных местах в Америке найдены "великие запасы всяких военных орудий с достаточным количеством пороха", Мусин-Пушкин продолжал далее: "Народ тамошний, оставляя обыкновенные свои промыслы, добровольно упражняется в военных эксерсициях. Антузиастский дух сей заражает равномерно все чины и звания, начинает оный оказываться в Виргинской провинции сильнее еще, нежели поныне действовал оный и в самой Новой Англии"16.

Хотя "неприятельское нападение" на провинциальную американскую милицию совершили регулярные королевские войска, уже в первом столкновении они потерпели поражение. "Сбежавшиеся туда из разных мест жители с ружьями войска королевские опрокинули и преследовали за оными до самого того военного корабля, под пушками которого насилу могли они обеспечить свое убежище, с потерянием при том около 150 человек. Все сие случилось, милостивейший государь, {38} 8 (19) апреля, без всякого, по вероятности, формального плана междоусобной войны. Американцы же, почитая проишествие сие точным началом оной, осадили Бостон знатным числом милиции своей с намерением оным овладеть"17.

Некоторое время спустя тот же А. С. Мусин-Пушкин сообщил, что, по полученным "Из Новой Иорки" известиям, "жители тамошние, приняв оружие, овладели крепостью столицы и гарнизоном, а предводители сего бунта учредили новое правление, подвластное одному только генеральному американскому конгрессу"18. Сама Екатерина II весьма скептически относилась к "способностям" и "добродетелям" Георга III и в письме к своей приятельнице г-же Бьелке летом 1775 г. язвительно заметила, что потеря "никчемной сестры"* причинила ему больше горя, "нежели поражение его войск в Америке". И далее продолжала: "Его прекрасные подданные очень им тяготятся (скучают.Н. Б.) и часто даже..."19 - Екатерина II умышленно не договорила, поставив многозначительное отточие: она явно не хотела прямо признавать законность и справедливость восстания подданных Георга III. Но в целом императрица реально оценивала последствия войны в Америке, когда заканчивала письмо словами: "От всего сердца желаю, чтобы мои друзья англичане поладили со своими колониями; но сколько моих предсказаний сбывалось, что боюсь, что еще при моей жизни нам придется увидеть отпадение Америки от Европы"20.

Неудивительно поэтому, что расчеты английского короля на поддержку России не оправдались, и в письме от 23 сентября (4 октября) 1775 г. Екатерина ответила своему августейшему адресату вежливым, но решительным отказом. "Размер пособия и место его назначения не только изменяют смысл моих предложений, - писала русская царица, - но даже превосходят те средства, которыми я могу располагать для оказания услуги в. в-ву. Я едва только начинаю наслаждаться миром, и в. в-ву известно, что моя империя нуждается в спокойствии". Отмечая "неудобства, которые бы возникли при употреблении столь значительного корпуса в другом полушарии", Екатерина II намекала также на неблагоприятные последствия подобного соединения наших сил единственно для ус-{39}мирения восстания, не поддержанного ни одной из иностранных держав"21.

Все попытки английского посланника Р. Ганнинга добиться через Н. И. Панина и Алексея Орлова благоприятного решения или даже просто несколько смягчить отказ результатов не дали. Посланник приписывал неудачу интригам всесильного Г. А. Потемкина и братьев Чернышевых 22, но не в этом, конечно, было дело. Принимая решение, Екатерина II не могла не учитывать в первую очередь внутреннее и международное положение России: лишь относительно недавно закончилась война с Турцией (1768-1774) и свежи были в памяти грозные события крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева (1773-1775), чтобы думать о защите интересов английского короля в Америке. Как писал французский министр иностранных дел граф Верженн осенью 1775 г., русская императрица, не будучи уверена в спокойствии своих подданных, вряд ли согласится лишиться части своей армии и всего военного флота ради "бесполезной славы" покорения восставших американцев. Русские помещики, по мнению Верженна, крайне заинтересованы в сохранении собственности и едва ли согласятся спокойно взирать на истребление своих крепостных для улаживания внутренних раздоров в Америке 23.

Не получив поддержки России, британский кабинет занялся вербовкой солдат у германских владетельных князей 24. Впрочем, наемные солдаты не принесли английской короне особых успехов: восстание в Северной Америке все разрасталось, а надежда на примирение практически перестала существовать. "Здесь теперь более, нежели когда-либо, говорят о делах Англии с ее селениями и полагают, что Англия находится в весьма худых обстоятельствах, сообщал русский посланник в Париже И. С. Барятинский вице-канцлеру графу И. А. Остерману 25 мая (5 июня) 1776 г. - Оставление города Бостона произвело, как сказывают, великую сенсацию в роялистах и ободрение в американцах. Здесь в публике стараются уверить, якобы имеются самовернейшие известия, что аглинские войска силою оттуда были выбиты, но министерство здешнее ничего о том не отзывается и находящиеся здесь англичане-роялисты также оныя слухи опровергают и уверяют, что ген. Гове (У. Гау (Howe) - главнокомандующий британскими {40} войсками в 1776-1778 гг. - Н. Б.) оставил оное место по приказанию, по поданному плану министерству от его брата. Говорят здесь также в публике, что якобы он, ген. Гове, по оставлении Бостона выдержал сильный штурм, и такой, что все его корабли разбросаны так, что и не знают, где большая часть оных находится... Дюк Ричмонд, который, как вашему с-ву известно, противной стороны настоящему английскому министерству, в конфиденцию некоторым своим приятелям здесь отзывался, что он думает, что колонии ни на какие примирительные предложения не согласятся. Здешний же двор при всяких случаях продолжает делать Англии уверения о продолжении дружбы и спокойствия. А мне недавно дошел слух с довольно надежной, кажется, стороны, якобы есть уже здесь американские емисары, с коими здешнее министерство имеет переговоры. Если подлинно то правда, то сие дело происходит весьма скрытно, ибо не проникают еще, кто бы такие были те емисары и с кем из министров имеют они переговоры. Коммерция же между американцами и Франциею в довольном теперь активитете. Сказывают, что американских судов во все почти французские порты немалое число пришло под их собственными флагами..."25.

В августе 1776 г. в Европе стало известно о принятии Континентальным конгрессом Декларации независимости. "Издание пиесы сей, да и обнародование формальной декларацией войны против Великобритании доказывает отвагу тамошних начальников", - доносил из Лондона советник русского посольства В. Г. Лизакевич 26. Столь высокая оценка Декларации независимости США, несомненно, делает честь русскому дипломату.

Хотя исход борьбы представлялся европейским дипломатам еще не вполне ясным, было очевидно, что в любом случае влияние Англии значительно уменьшится и в общей системе международных отношений произойдут серьезные изменения. "Происшедшие между Англией и американскими селениями распри, а из оных и сама война, - писал Н. И. Панин в секретном докладе Екатерине II в октябре 1776 г., - предвозвещают знатные и скорые, по-видимому, перемены в настоящем положении европейских держав, следовательно же, и во всеобщей системе. Удастся ли селениям устоять в присвоенной ими ныне независимости или {41} же предуспеет напоследок Англия истощительными ее усилиями поработить их своей власти, что без внутренних тех селений в конец изнеможения рассудительным образом предположено быть не может, но в обоих сих случаях, наверное, считать надлежит, что лондонский двор потеряет весьма много из своей настоящей знатности..."27.

По мере развития военных действий в Америке и обострения противоречий европейских держав центром дипломатической борьбы становился Париж, столица государства - основного соперника Англии в Европе. Именно сюда в декабре 1776 г. приехал Б. Франклин, завязавший тайные переговоры с французским правительством. Касаясь его приезда, И. С. Барятинский в подробном шифрованном донесении от 4 (15) декабря 1776 г. подчеркивал важность миссии Франклина и огромное впечатление, произведенное им во Франции. "Публика столько им занята, - писал Барятинский, - что ни о чем ином более теперь и не говорят, как о причинах его сюда приезда..." Сообщая далее о "сенсации, каковую он произвел" во французской столице, и о предполагаемых целях его миссии, Барятинский отмечал, что, по "общему мнению" дипломатического корпуса, "Франклейнов сюда приезд" произведет, конечно, "важный евенемент"28 (от франц. evenement - событие).

Специальное донесение Барятинский посвятил весной 1777 г. молодому маркизу Лафайету (1757-1834), который вместе с другими французскими офицерами отправился в Бордо, "нанял корабль", вооружил его, "заплатив за все то до пяти тысяч ливров", и уехал в Америку "в намерении вступить в службу воюющих колоний". Русский посланник сообщал далее, что Лафайет открыл "свое намерение Франклейну и Дину и просил их на то совета". Оба американца "похвалили его предприятие, но не дали ему никакого совета, а, напротив того, ему сказали, что они имеют нужду в инженерах и артиллерийских офицерах, но что другие офицеры им не надобны, однако и такой сухой ответ не мог отвратить его". Покидая Францию, Лафайет привел домашние дела "в совершенный порядок и с собой взял наличными деньгами более ста пятидесяти тысяч ливров и множество ружья и амуниции". По словам Барятинского, это событие произвело "великую сенсацию в публике и у двора. Все {42} крайне удивляются, что такой молодой человек, будучи в наилучшем здесь положении, взял такую странную партию, но при том делают заключения, что он, быть может, и человек искусный в рассуждении всего его поведения в сем предприятии и в сохранении секрета". Король сим поступком весьма недоволен", - писал царский дипломат и ссылался далее на отзыв французского правительства, "что естьли-де Англия возьмет их в полон и поступит с ними со всей строгостью, здешний двор не может сделать никаких домогательств в их пользу"29.

Серьезный удар международному престижу Англии нанесло известие о капитуляции английских войск под командованием генерала Бургойна при Саратоге 17 октября 1777 г. А. С. Мусин-Пушкин очень скептически смотрел на новые военные приготовления Англии, справедливо полагая, что их результатом будет лишь дальнейшее сплочение сил восставших колонистов. "Самое искусство доказало, - отмечал посланник в Лондоне в декабре 1777 г., - что с начала здешних на Америку намерений усиливались американцы не инако, как точно по мере рановремянных здешних угрожающих их приуготовлений"30. После долгих проволочек 6 февраля 1778 г. министр иностранных дел Франции Верженн подписал с американским посланником Б. Франклином два важных договора: о союзе и торговле 31. Комментируя неофициальные сведения о заключении "трактата" и его условиях, И. С. Барятинский писал в С.-Петербург 26 февраля (9 марта) 1778 г.: "Франция сделала оплошность, что долго медлила сие сделать, ибо она могла бы иметь выгоднейшие кондиции с американцами, естьли бы решилась на сие в прошедшем июле месяце; тогда американцы щитали бы себя обязанными Франции и что независимостью должны они помощи ее. Теперь же де американцы чувствуют, что они получают вольность собственными своими ресурсами, и притом ведают, что Франция решилась к сему приступить тогда только, когда была точно уведомлена о приключении ген [ерала] Бургоена. По исчислению времени полагают, что помянутый трактат должен быть объявлен в будущем апреле месяце, притом сказывают, что уже и план войны с Англиею здесь сделан. Гишпанцы будут действовать в Средиземном море, а Франция - в океане"32. {43}

Нельзя не отметить в этой связи, что в продолжение всего периода войны США за независимость Париж оставался одним из важнейших (если не главным) центров информации как царского правительства, так и русского общества о международной политике, и в частности о событиях, связанных с войной. Богатейшая информация содержалась прежде всего в донесениях российского посланника в Париже И. С. Барятинского. Кроме того, во Францию часто приезжали из России представители высшей аристократии, а также видные деятели русской культуры. В их числе можно упомянуть княгиню Е. Р. Дашкову, графа А. П. Шувалова, графа И. Г. Чернышева, Д. И. Фонвизина и др. О последнем нельзя не сказать особо. Выдающийся деятель русской культуры, знаменитый писатель XVIII в. Денис Иванович Фонвизин с конца 1769 г. служил в Коллегии иностранных дел, был секретарем, ближайшим помощником и другом графа Н. И. Панина 33.

В 1777-1778 гг. Д. И. Фонвизин ездил в Европу как частное лицо и длительное время находился в Монпелье и в Париже. Во время своего пребывания во Франции Фонвизин регулярно переписывался со своей сестрой и Петром Ивановичем Паниным, братом руководителя ведомства иностранных дел. Письма Фонвизина - замечательный образец художественной прозы XVIII в., интересны для нас они и как ценные исторические документы, запечатлевшие важные международные события того времени. В своих письмах Фонвизин неоднократно обращал внимание на все обострявшиеся отношения Англии и Франции в связи с войной в Америке. "Англичан здесь терпеть не могут, - писал Д. И. Фонвизин 31 декабря 1777 г. (11 января 1778 г.), - хотя в глаза обходятся с ними очень учтиво, однако за глаза бранят их и смеются над ними... Американские их дела доходят до самой крайности, и они в таком отчаянии, что, думать надобно, отступятся от Америки и объявят войну Франции: ибо издревле всякий раз, когда ни доходила Англия до крайнего несчастья, всегда имела ресурсом и обычаем объявлять войну Франции"34.

Некоторое время спустя, в марте 1778 г., Д. И. Фонвизин сообщал в письме к П. И. Панину, "что положение здешних дел столь худо, что война, конечно, неизбежна". Франция заключила "трактат с американ-{44}цами, как с державою независимою... Словом, война хотя формально и не объявлена, но сего объявления с часу на час ожидают. Франклин, поверенный американский у здешнего двора, сказывают, на сих днях аккредитуется полномочным министром от Соединенных Американских Штатов"35. Вообще о Франклине Фонвизин упоминал неоднократно и, в частности, в августе 1778 г. сообщил о своей встрече с ним. "В заведенное нынешним годом собрание под именем rendez-vous des gens de lettres (т. е. встреча литераторов. - Н. Б.),- писал Фонвизин, - прислали ко мне инвитацию, так же как и к славному Франклину, который живет здесь министром от Американских Соединенных Провинций. Он, славный английский физик Магеллан и я были приняты отменно хорошо, даже до того, что на другой день напечатали в газетах о нашем визите"36. Комментируя встречи Фонвизина с Франклином в Париже, П. А. Вяземский писал: "Представитель юного просвещения России был собеседником с представителем юной Америки"37.

Надо сказать, что Б. Франклин умело пользовался своим выдающимся положением всемирно известного ученого и литератора для установления неофициальных контактов с дипломатическими представителями европейских стран. Такие контакты были у него и с русским посланником в Париже И. С. Барятинским. Более того, в октябре 1779 г. на формальное нарушение принципа непризнания дипломатических представителей восставших американцев пошло и само царское правительство. Дело в том, что осенью 1779 г. в С.-Петербург пришло сообщение от иркутского генерал-губернатора Ф. Н. Клички о появлении в районе "Чукоцкого носа" "нераспознатых" иностранных судов. Основанием для тревоги послужило, по всей видимости, письмо Клички на имя А. А. Безбородко от 16 (27) июля 1779 г., в котором иркутский генерал-губернатор писал со слов проводников-чукчей казацкому атаману о том, что "у урочища по их званию Яняней, а по-русски Одинокова камня или протянувшегося в море к востоку мыса прибегали два судна, из которых первое трех-, а другое двухмачтовое, с коих выезжали люди на вельботе на берег и у чукоч гуляли и при том дарили их складными ножами и они с чукчами обходились ласково, разговоров же их они, чук-{45}чи, никаких не разумели, которые оттуда шли подле Чукоцкого носа и проливом [в] Северное море проходили к западу до о-ва Кульчина, а, побыв у оного, возвратились обратно в Восточное море. И тех людей чукчи по платью и по обхождению почитают за русских. А как оным в тех местах быть нельзя, потому что по известным мне обстоятельствам никогда из Охоцка и Камчатки промышленных судов трехмачтовых во отправлении не бывает, и потому надобно тем видимым чукчами судам быть иностранным, а не русским"38.

Это известие столь сильно встревожило царское правительство, что оно решило поручить своему посланнику в Париже И. С. Барятинскому связаться по данному вопросу с "поверенным от американских селений" Б. Франклином. Сообщая И. С. Барятинскому "о подходивших судах к тамошним берегам", первоприсутствующий в Коллегии иностранных дел Н. И. Панин писал, что Екатерина II, "полагая их быть американскими и из Канады, изволила мне указать дать о том знать вашему с-ву с таковым при том высочайшим ее в-ва повелением, чтоб Вы, зделав отзыв о подходе оных к помянутым берегам к находящемуся в месте пребывания Вашего поверенному от американских селений Франклейну, попросили его от имяни Вашего, не возьмет ли он на себя разведать, подлинно ли сии суда были американские и из какого места; и когда опознает он действительно, что они были из Америки, то уже не можно ли будет ему в таком случае достать и доставить Вам описание и карту их путешествия, дабы по соображению оных можно было увидеть, не представится ли удобности или возможности к установлению безпосредственного мореплавания между здешними областями и самою Америкою прямым и сокращенным путем. В заключение же скажу Вам, и то для Вашего сведения, что ее и. в. угодно было также повелеть на случай прихода в те места опять каких-либо иностранных неведомых судов зделать гербы и отослать их к чукоцкому народу для развешения по берегам их обитания на деревьях, чтобы показать чрез то сходящим с судов народам, что сии места принадлежат империи ее в-ва"39.

Приводимый документ представляет для исследователя русско-американских отношений значительный интерес. Прежде всего следует иметь в виду, что это было {46} первое официальное поручение, исходившее к тому же непосредственно от Екатерины II и Н. И. Панина, русскому представителю за границей сделать отзыв "поверенному от американских селений Франклейну". Далее из письма Панина видно, что уже в то время русское правительство проявляло интерес "к установлению беспосредственного мореплавания между здешними областями и самою Америкою прямым и сокращенным путем". Наконец, приводимый документ является еще одним свидетельством постоянных опасений царской России в отношении безопасности своих владений на тихоокеанском севере и стремлений оградить их от иностранных конкурентов.

Возникает вопрос: почему известие о появлении "нераспознатых" иностранных судов у далекого "Чукоцкого носа" могло в 70-х годах XVIII в. столь сильно обеспокоить царское правительство, что оно сочло возможным забыть о дипломатических формальностях и обратиться непосредственно к представителю "мятежных" американских селений Франклину? Причины озабоченности царского правительства становятся понятнее, если вспомнить о знаменитом "бунте", организованном в 1771 г. в Большерецке М. Бениовским, который обещал позднее вернуться к берегам Камчатки на иностранных кораблях 40.

Сам М. Бениовский (1746-1786) человек с необычной и сложной биографией. Выходец из польской аристократии, он родился в Венгрии, принимал участие в восстании польских конфедератов против России, а затем в заговоре сторонников наследника русского престола Павла I и был в конечном итоге выслан правительством Екатерины II в далекий Большерецк. В его судьбе переплелись события в Польше и на Камчатке, смелые путешествия и авантюры, связи с Б. Франклином и, наконец, история острова Мадагаскар, где Бениовский некоторое время был "императором"41.

События, последовавшие за "бунтом" Бениовского в Большерецке, и память о его угрозе вернуться на Камчатку с иностранной поддержкой усилили и без того обостренную подозрительность царских властей. Более того, деятельность Бениовского, связанная с Америкой, его контакты с К. Пуласким и Б. Франклином, а также отъезд в 1779 г. в Соединенные Штаты могли способствовать возникновению предполо-{47}жения об "американском" происхождении "нераспознатых" иностранных судов, появившихся у берегов "Чукоцкого носа". Хотя прямых документальных подтверждений этого предположения (кроме простого хронологического совпадения) не имеется, его вероятность нельзя не учитывать.

Исполняя данное ему поручение, И. С. Барятинский доносил Н. И. Панину из Парижа в декабре 1779 г.: "В силу приказания вашего с-ва от 11 октября касательно по дошедшему рапорту от иркуцкого губернатора господина Клички о показавшихся при островах Чукоцких берегов двух кораблях, полагаемых из Канады, с Франклейном партикулярным разговором я осведомлялся, не имеет ли он каковых сведений, какие могли быть те корабли, и не имеет ли он карты положению тех морей и предполагаемому пути от Канады до Камчатки? Франклейн ответствовал, что до сего времени, поелику ему известно, путь сей еще, конечно, не найден, следовательно, и карт не имеется. Ему только известно, что есть в одном старинном гишпанском писателе, которого имя он не упомнит, якобы с пролива, называемого Гутзон, который лежит выше Канады, в земле, называемой Лабрадор, выходили суда и доходили до Японии; но ему мнится, что сей путь, если и найдут, будет весьма трудным, дабы не сказать невозможным; о показавшихся же упомянутых судах он думает, что оные есть или японские, или англичанин Кук, который поехал из Англии тому три года объезжать свет".42

Предположение Б. Франклина о том, что подходившие к русским владениям на тихоокеанском севере суда были в действительности третьей экспедицией (1776-1780) знаменитого английского мореплавателя Дж. Кука, представляется вполне обоснованным. Об этом, кстати, в то время уже сообщил и сам Кличка в письме генерал-прокурору Сената Вяземскому от 29 ноября (10 декабря) 1779 г. 43 Впервые корабли Кука ("Резолюшн" и "Дискавери") появились у берегов русских владений на крайнем севере Тихого океана еще в 1778 г. Найти Северо-западный проход Дж. Куку не удалось, а на азиатском берегу его явно не привлекала перспектива близкого знакомства с воинственными племенами чукчей, которые встретили английские корабли враждебно. Повернув на юг, экспедиция Кука в октябре 1778 г. достигла острова Уналашка (один из {48} наиболее крупных Алеутских островов с удобной естественной гаванью). Отправленный на берег американец Джон Ледиард обнаружил, что остров уже давно обследован русскими мореплавателями и что на нем обосновались русские промышленники. Именно здесь состоялось первое знакомство Дж. Ледиарда с русскими. Находившийся на острове Уналашка Г. Измайлов в сопровождении большой группы русских и местных жителей на двадцати байдарках приехал на корабль Кука. Прекрасный мореход и отличный картограф, Измайлов быстро нашел общий язык с английскими моряками и оказал экспедиции огромную услугу. По отзыву самого Кука, русский моряк был хорошо осведомлен о географических открытиях, сделанных в этом районе, и сразу же обратил внимание англичан на ошибки, в картах, которые ему показали 44.

Следует иметь в виду, что, путешествуя в северной части Тихого океана, капитан Кук, как и позднее Ванкувер, уже знал о многих важнейших географических открытиях, сделанных в этом районе мореплавателями. Кук пользовался, как известно, трудами Г. Миллера и Я. Штелина. Высоко оценивал русские открытия и другой английский мореплаватель - Джордж Ванкувер, использовавший, в частности, карты, полученные им от русских промышленников 45.

У берегов русских владений английские корабли вновь появились весной 1779 г., уже после гибели капитана Кука на Гавайских островах. Когда 18 (29) апреля два иностранных военных корабля вошли в Петропавловскую гавань, на Камчатке поднялась настоящая паника: все были уверены, что иностранные суда явились с враждебными намерениями. Вскоре, однако, выяснилось, что пришедшие корабли никакого отношения к М. Бениовскому не имеют и путешествуют с научными целями. Экспедиции был оказан самый радушный прием. Англичане получили "великую помощь" в продовольствии, в котором крайне нуждались, и смогли отправить на родину сообщение о смерти Кука. На английские суда были посланы "22 жирных быка", а также 250 пудов ржаной муки 46. Покинув гостеприимную Петропавловскую гавань, экспедиция отправилась "вдоль берегов азиатских" на север и вновь попыталась найти Северный морской проход в Атлантику. Однако и на этот раз из-за льдов английские мореплаватели были вынуждены отка-{49}заться от своего намерения, и 19 июля 1779 г. экспедиция возвратилась на Камчатку.

Не приходится сомневаться, таким образом, что "нераспознатые" иностранные суда, подходившие к чукотским берегам, известие о которых в С.-Петербурге получили осенью 1779 г. от иркутского губернатора Клички, в действительности были кораблями экспедиции Кука. Кстати, об их приходе в Петропавловскую гавань сам Кличка, разумеется, уже сообщил ранее своему начальству, в связи с чем из С.-Петербурга в августе 1779 г. последовало распоряжение принять отпущенный провиант и скот за счет казны, и поскольку путь к Камчатке "сделался уже известен иностранцам, то привести ее в оборонительное положение"47.

Последнее распоряжение "наделало немало хлопот суетливому Кличке", который разослал "во все стороны" специальных гонцов 48. Суетливость иркутского губернатора озаботила и его петербургское начальство, которому осенью 1779 г. пришлось ломать голову о происхождении "нераспознатых" иностранных судов. Вместе с тем эта суетливость имела один очевидный положительный результат: в С.-Петербурге приняли решение о прямом обращении к "поверенному от американских селений" Б. Франклину.

Между тем положение Англии становилось все более затруднительным. Расширение конфликта, вступление в войну Франции и Испании еще более повысили значение позиции могущественной северной державы. Именно сюда, к С.-Петербургу, были устремлены взоры лондонского двора: в Англии все еще рассчитывали добиться поддержки России в борьбе если не против Америки, то хотя бы против европейских держав. В русскую столицу был направлен один из наиболее способных английских дипломатов, молодой Джеймс Гаррис (впоследствии - лорд Малмсбери) 49, возобновивший в начале 1778 г. переговоры о заключении союза. Пересылая в апреле 1778 г. проект союзного договора, Дж. Гаррис писал о необходимости сорвать "честолюбивые планы бурбонского дома". Усиленно подчеркивая "чистосердечность" и "бесхитростность" своих намерений, английское правительство все же не забыло "исключительно по торговым соображениям" оговориться, что в casus foederis не включается война с Турцией. Одновременно оно великодушно согла-{50}шалось не распространять действие договора на происходившую войну в Америке 50.

Ответ русского правительства, изложенный в ноте Н. И. Панина Дж. Гаррису от 6 (17) мая 1778 г., был малоутешителен для лондонского двора. Панин писал, что, "хотя ее и. в. понимает все значение присоединения" Великобритании к "северной системе", она вынуждена с глубоким сожалением признать, что счиает существующую обстановку совершенно не подходящей для заключения союза между двумя дворами"51.

Не увенчались успехом и последующие обращения английского правительства, предлагавшего уже заключение оборонительного союза "без каких бы то ни было оговорок"52. Разъясняя позицию России, Панин подчеркивал в декабре 1779 г., "что заключение оборонительного союза по самой природе своей не может по времени совпадать с войной фактической, особенно такой, как данная война, причиной возникновения которой послужили обстоятельства, всегда исключавшиеся из союзных договоров между Россией и Англией как не имеющие отношения к владениям этих стран в Европе"53. Еще ранее, в июле 1779 г., новому русскому посланнику в Англии И. М. Симолину категорическим образом указывалось по поводу переговоров о союзном договоре, что в нынешнем "критическом и нежном положении" лондонского двора "самый вопрос существовать не может"54.

Таким образом, с самого начала войны английских колоний в Северной Америке за независимость русское правительство твердо и неуклонно проводило политику строгого нейтралитета, решительно отвергая все попытки Англии навязать ему союзные обязательства. Позиция, занятая русским правительством, получила высокую оценку в Соединенных Штатах. "Мы немало обрадованы узнать из достоверного источника, - писал Вашингтон Лафайету весной 1779 г., - что просьбы и предложения Великобритании русской императрице отвергнуты с презрением"55. В другой раз, отмечая решительный отказ Екатерины II заключить какой-либо договор о взаимопомощи с Англией, Дж. Вашингтон подчеркивал, что русское правительство мотивировало свою позицию в выражениях, носящих отпечаток "уважения к правам человечества"56.

Надо сказать, что, рассуждая о "благах" челове-{51}чества, правительство Екатерины II исходило прежде всего из государственных интересов России и трезвой оценки международной обстановки. Подробный анализ общего международного положения и внешней политики России в связи с войной Англии в Европе и Америке был дан в секретном докладе Коллегии иностранных дел Екатерине II летом 1779 г. Доклад выражал общее мнение первоприсутствующего в Коллегии Н. И. Панина, вице-канцлера И. А. Остермана и членов секретной экспедиции Коллегии братьев Бакуниных, выработанное на заседании 31 июля (11 августа) 1779 г. Этот документ имеет первостепенное значение для понимания общей политики России в связи с войной, которую вела Англия. "Американские ее селения, - указывалось в докладе, - превратившиеся собственной виной правительства британского в область независимую и самовластную (курсив мой. - Н. Б.), не инако противу ее воюют и воевать могут, как внутри своих жилищ и земель, обороняя единственно новое свое бытие по мере ее атаки"57 .

Из приведенного отрывка очевидно, что русское правительство не только считало отделение колоний от метрополии свершившимся фактом, но усматривало причину этого в "собственной вине" английского кабинета. Более того, в докладе прямо указывалось, что отделение колоний от Англии не только не противоречит интересам России, но выгодно ей, поскольку русские товары могут с успехом заменить изделия, доставлявшиеся ранее на английский рынок из Америки, и, кроме того, с самой Америкой будут развиваться взаимовыгодные прямые связи. "...Потеря Англией колоний ее на твердой земле, - делался вывод в докладе, - не только не вредна, но паче и полезна, а еще быть может для России в части торговых ее интересов, поскольку со временем из Америки новая беспосредственная отрасль коммерции с Россией открыться и завестись может для получения из первых рук взаимных нужд". Следует иметь в виду, что все это высказывалось не как мнение отдельного, пусть даже и влиятельного государственного деятеля, а как итог коллективной работы лиц, руководивших внешней политикой страны; сам характер документа - секретного доклада императрице - придавал его содержанию особое значение.

Авторы доклада придерживались весьма скептиче-{52}ского мнения о тогдашнем британском правительстве. "Подлинно внутреннее состояние двора и министерства английского не таково, чтоб могло возбуждать национальную и постороннюю к ним доверенность". Особое недовольство высказывали они в отношении действий Англии на море. "Будучи окружена множеством сильнейших неприятелей, не перестает она, однако же захватом нейтральных судов и с самыми невинными грузами вяще и вяще озлоблять и раздражать прочие народы".

В целом авторы доклада исходили из того, что при определении позиции России в первую очередь должны приниматься во внимание "собственные наши (русские. - Н. Б.) интересы и самое основание всей нашей политики" "северная система". В этой связи они рекомендовали, придерживаясь политики строгого нейтралитета, одновременно укреплять "северную систему", в частности "благовременно и откровенно" "сноситься и советовать об общих мерах" с Данией и Пруссией. Этим, по их мнению, подготавливался для России путь к выступлению в роли могущественного посредника для примирения воюющих сторон. Последующие действия русского правительства в общих чертах соответствовали изложенным в секретном докладе взглядам.

Общее содержание анализируемого доклада, а также другие документы, приводимые в настоящей главе, вполне определенно показывают, что русское правительство в своем отношении к войне США за независимость не руководствовалось в то время принципом легитимизма и не рассматривало американцев лишь как "мятежников" и "бунтарей" против законного монарха. Показательно, что Екатерина II ограничивалась насмешками в адрес Георга III и считала отделение североамериканских колоний от Англии практически неизбежным. Что же касается графа Н. И. Панина и его ближайших сотрудников, то причину восстания в Северной Америке они видели в политике британского кабинета и полагали, что отделение колоний от метрополии не только не противоречит интересам России, но даже ей выгодно "в части торговых ее интересов". {53}

ГЛАВА IV

ВООРУЖЕННЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ

И ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИРНОГО

ПОСРЕДНИЧЕСТВА (1780-1781)

Важнейшим международным актом, предпринятым Россией в связи с войной, которую Великобритания вела с Соединенными Штатами и европейскими державами, явилось провозглашение 28 февраля (10 марта) 1780 г. декларации о вооруженном нейтралитете.

Сравнительно недавно в американской литературе вновь было высказано мнение, что первым толчком к провозглашению декларации о вооруженном нейтралитете послужили действия американского капера "Дженерал Миффлин" под командованием Даниеля Макнейла 1.

В мае 1778 г. вооруженный двадцатью орудиями и с экипажем в 150 человек американский капер отправился к мысу Нордкап, где захватил восемь британских судов, а затем еще пять в английском канале (пролив Ла-Манш). Возникла угроза торговле Великобритании с Россией через Архангельск, которая осуществлялась в основном на английских судах. Воспользовавшись этим случаем, британский посланник в С.-Петербурге Джеймс Гаррис постарался заручиться поддержкой царского правительства. В следующем, 1779 г. в Северное море была послана русская эскадра. На первый взгляд действия России могут показаться направленными против восставших колонистов. Именно так оценивает их Д. Гриффитс.

На самом деле антиамериканская направленность в действиях, предпринятых Россией, не только не намечалась, но с самого начала решительно отвергалась самим царским правительством. Особый интерес в этой связи представляют соображения Н. И. Панина по поводу "соизволения" Екатерины II о "прикрытии на буду-{54}щее торговли и караблеплавания иностранных народов к городу Архангельскому", конфирмованном 22 декабря 1778 г. (2 января 1779 г.). "Сие ограждение долженствует, однако, основываться на правилах обще всеми державами признаваемых, а именно, что море есть вольное и что всякая нация свободна производить плавание свое по открытым водам", - писал Панин и предлагал далее "с точностью предписать" командиру посылаемой эскадры, "дабы он во время крейсирования своего встречающихся английских, французских и американских арматоров отнюдь не озлоблял, но советовал им удалиться в другие воды... потому что вся навигация того края идет единственно к пристаням и берегам" Российской империи 2. Самое главное заключается в том, что, хотя поводом для намечаемого "ограждения" послужили действия "одного американского капера", Панин специально подчеркивал необходимость соблюдения строгого нейтралитета и беспристрастного отношения ко всем воюющим сторонам, включая Америку. "Одинаковое противу англичан и французов поведение с американскими каперами почитаю и надобным для того, чтоб инако собственные наши торговые суда по всем другим морям не подвергнуть их мщению и захвату, как нации, которая сама их неприятельским нападением задрала. Известно, что американцы имеют в европейских водах немалое количество вооруженных судов, кои все и стали бы караулить наш торговый флот".