Русский офицерский корпус

Глава 9. Офицеры и русская культура

Военное дело, представляя собой одну из областей культуры общества, само по себе имеет важное значение для ее развития Поэтому офицерство, чьей монопольной сферой деятельности было развитие военного дела, уже в этом смысле представляло собой один из важнейших субъектов отечественной культуры. Развитие военной мысли, разработка вопросов стратегии, оперативного искусства и тактики, военной администрации и т. п., равно как и совершенствование вооружений и военной техники, — все это. естественно, как специфически военные отрасли знания, было предметом деятельности офицерства, и на этом нет смысла специально останавливаться. Русская военная наука находилась, как известно, на высоком уровне, точно так же как и многие виды вооружений и боевой техники появились впервые именно в России. Развитие военно–научной и военно–технической мысли, к сожалению, значительно опережало возможности отечественной промышленности, поэтому далеко не всегда их плодами удавалось пользоваться в полной мере.

Однако связь русского–офицерства с отечественной культурой не ограничивалась развитием такой ее специфической отрасли, как военное дело. Деятельность представителей офицерского корпуса распространялась в той или иной мере на все области культуры. Кроме того, деятельность в чисто военной сфере часто также оказывала влияние на общественно–культурную жизнь страны. Одной из таких сфер деятельности была военная публицистика и журналистика, поскольку круг читателей военных изданий не ограничивался только офицерами, тем более что обычно эти издания не замыкались на чисто военных проблемах. Специальные военные периодические издания выходят с самого начала XIX в. Основной военной газетой на протяжении более ста лет оставался «Русский инвалид», основанный в 1813 г. и издававшийся сначала 2–3 раза в неделю, а с 1816 г. — ежедневно. Весь доход и многочисленные пожертвования подписчиков газеты шли в пользу раненых. Газета публиковала все военные известия, кроме того, там были разделы «Новости», «Фельетон», «Устные известия», «О театре» и другие, состав которых с годами менялся. С 1861 г. она выходила как газета «военная, политическая, литературная и ученая». С 1869 г. «Русский инвалид» становится органом Генерального штаба. Наряду с официальной частью там публиковались теоретические статьи, исторические заметки, литературные произведения, библиографические обзоры и критические статьи. Газета просуществовала до конца 1917 г.

Выходил также ряд журналов. В 1810–1811 гг. в Петербурге отставной майор Рахманов издавал ежемесячно «Военный журнал», где помещались статьи по военной истории, топографии, архитектуре, стратегическим вопросам, а также математике и другим точным наукам Публиковались статистико–географические описания соседних стран, чертежи и карты. В 1817–1819 гг. в Петербурге вновь начал выходить ежемесячно журнал под таким же названием, который редактировался Ф. Глинкой. Много места в нем занимали разбор войн начала XIX в., переводы произведений древних историков, статьи по военному делу; публиковались иногда и стихи. Третий журнал с тем же названием издавался в Петербурге в 1827–1859 гг. военно–ученым комитетом и имел периодичность 6 номеров в год.

Этот «Военный журнал» публиковал статьи по военным вопросам, мемуары, «извещения о подвигах российских воинов всякого звания», переводы иностранных статей. С 1846 г. объем журнала увеличился до 15 печатных листов, в нем появился библиографический отдел, значительно увеличился объем военно–исторических произведений (там, в частности, печатался М. И. Богданович), освещались вопросы внешней политики.

Еще в 1800 г. начал выходить первый военно–морской журнал под названием «Морские записки, или Собрание всякого рода касающихся вообще до мореплавания сочинений и переводов, издаваемых при Государственной Адмиралтейской коллегии комитетом». Редактором его был адмирал А. С. Шишков. Вскоре журнал закрылся, но в 1807 г. был восстановлен под названием «Записки, издаваемые Государственным адмиралтейским департаментом, относящиеся к мореплаванию, наукам и словесности». В 1807,1809, 1815, 1820 и 1823 гг. журнал выходил по одной, а в 1824–1827 гг. — по две части ежегодно Публиковались описания морских путешествий, статьи по метеорологии, а также хроника научной жизни Адмиралтейского департамента. В 1828 г. журнал получил название «Записки ученого комитета морского штаба» и издавался (нерегулярно) до 1845 г. Редактировал журнал Л. И. Голенищев–Кутузов, которому принадлежат также и очень многие статьи. Тематика статей журнала охватывала все стороны военно–морского дела: история русского флота, описание изобретений и исследований по кораблестроению и вооружениям, навигация, астрономия, сведения об иностранных флотах и т. д.

В середине XIX в. появляются два журнала, значение которых далеко выходило за рамки военного дела. Они оказали большое влияние на общественную жизнь в стране в целом. Это «Военный сборник» и «Морской сборник». Первый из них начал издаваться в 1858 г. и просуществовал до 1917 г., выходя ежемесячно. Журнал был создан по инициативе Д. А. Милютина, вскоре ставшего военным министром. Первоначальная его редакция состояла из профессора подполковника В. М. Аничкова, профессора капитана Н. Н. Обручева и Н. Г. Чернышевского. С 1859 г. редактором стал генерал–майор П. К. Меньков (с 1872 г. — А. И. Лаврентьев). Помимо официального отдела в журнале был отдел военных наук, литературный и отдел «Смесь», состоящий из мелких заметок и библиографии. В журнале сотрудничали виднейшие русские военные специалисты, большинство авторов составляли офицеры. Благодаря освещению ряда общественно–политических проблем журнал пользовался большой популярностью и в гражданских кругах; его тираж достигал большой по тем временам цифры — 5–6 тыс. экземпляров. «Военный сборник» сыграл значительную роль в деле распространения военных, исторических и юридических знаний.

«Морской сборник» выходил ежемесячно с 1848 по 1917 г. и освещал весь круг морских вопросов, а также публиковал статьи об общих проблемах государственного устройства, финансов, судоустройства, уделял внимание вопросам педагогики, социальным вопросам. В журнале печатались очерки о жизни приморских районов России, морских путешествиях и т. п., статьи по политэкономии, крестьянскому вопросу, государству и праву зарубежных стран. В «Морском сборнике» публиковалась книга И. А. Гончарова «Фрегат «Паллада», произведения А. Н. Майкова, К. М. Станюковича; в нем сотрудничали писатели А. Ф. Писемский, А. А. Потехин, М. И. Михайлов, А. Н. Островский и другие, а также Н. И. Пирогов. Тираж его тоже поднимался до 5–6 тыс. экземпляров.

Наконец, следует отметить журнал «Разведчик», издававшийся в Петербурге с 1889 по 1917 г. по нескольку десятков номеров в год как «журнал военный и литературный». На его страницах обсуждались вопросы офицерской жизни и быта, публиковались рецензии, заметки о книгах, сведения о новых изобретениях и вообще обо всех новостях военного дела, печатались воспоминания генералов и офицеров. Обсуждение специальных и общих научных вопросов на страницах военной периодики не только способствовало распространению знаний среди офицерства, но и являлось вкладом в культурную жизнь страны. Тем же целям служила деятельность «Общества ревнителей военных знаний», образованного по инициативе офицера Генерального штаба Е. Ф. Новицкого в первой половине 90–х гг. XIX в. В 1898 г. общество было официально утверждено военным министром, и в начале XX в. оно насчитывало в своих рядах несколько тысяч офицеров, имея отделения в ряде крупных городов.

Одной из областей знания, разрабатывавшейся преимущественно офицерами, но имевшей общенаучное значение и интерес, была военная история, на ниве которой трудились многие генералы и офицеры русской армии и флота. Ими созданы капитальные труды различного характера: истории отдельных войн, общие работы по истории армии и флота, биографические словари, истории отдельных отраслей военного управления и родов войск, истории военного костюма{318}, хронологические своды{319} и т. д. В этой области работали генералы и офицеры: М. И. Богданович, Н. Е. Бранденбург, П. О. Бобровский, Ф. Ф. Веселаго, Н. Ф. Дубровин, А. В. Висковатов, П. А. Гейсман, князь Н. С. Голицын, М. А. Домонтович, С. П. Зыков, Г, А. Леер, Ф. Ф. Ласковский, Д. Ф. Масловский, Е. И. Мартынов, А. И. Михайловский–Данилевский, А. 3. Мышлаевский, А. Н. Петров, В. А. Потто, А. К. Пузыревский, А. И. Ригельман, А. К. Баиов, Н. А. и Ю. Н. Даниловы, С. И. Елагин, |А. Г. Елчанинов, Л. Н. Соболев, В. И. Харкевич, А. С. Кроткое, М. П. Хорошхин, Н. П. Глиноецкий, А. Л. Гизетти, А. С. Лацинский, М. К. Соколовский, Е. А. Альбовский, А. Н. Мартынов, В. И. Годунов, А. И. Григорович, Ф. А. Щербина, В. Р. Апухтин, Г. С. Габаев и десятки других. Написанные в то время военно–исторические труды остались непревзойденными; до настоящего времени не создано более полных работ по этим вопросам.

Особо следует остановиться на таком виде исторических трудов, как истории отдельных частей, поскольку в огромном большинстве случаев они писались рядовыми офицерами этих частей и являются наиболее ярким свидетельством вклада офицеров в отечественную историографию. Написание историй полков получило распространение в конце XIX — начале XX в., когда отмечались круглые (200–, 150–, 100–летние) юбилеи этих частей. Полковые истории создавались по инициативе командования или отдельных офицеров данной части и преследовали, помимо прочего, цель воспитания личного состава на ее боевых традициях. В предисловии автор одной из таких работ Е. М. Кирилов писал: «Представляя полную историю полка, я сопровождаю ее искренним пожеланием, чтобы она укрепила и еще более развила в нас совершенно естественную любовь и уважение к родному Новоторжскому полку и гордость к его славному прошлому и доблестному настоящему»{320}.

Истории полков представляли собой сочинения разного типа: от довольно кратких очерков объемом около ста страниц до нескольких томов по 500–600 и более страниц каждый. К этим историям, !' написанным на архивных источниках (многие из которых впоследствии были утрачены), обычно прилагались списки офицеров, награжденных, убитых и раненых чинов полка, различные документы и т. д. Взятые вместе, истории полков представляют собой уникальный исторический материал. Были составлены истории всех гвардейских полков (кроме 2–го и 3–го л. — гв. стрелковых), 13 из 16 гренадерских, 105 из 208 пехотных (в том числе из 160 наиболее старых — 101), двух стрелковых и трех Восточно–Сибирских стрелковых, 14 драгунских, 11 гусарских, 12 уланских (из 18 каждого вида), нескольких казачьих полков Донского, Кубанского, Терского, Забайкальского и Сибирского войск, 12 артиллерийских бригад, 6 саперных и 2 железнодорожных батальонов. Сюда же относятся истории 11 военных училищ, 22 кадетских корпусов, 7 казачьих войск. Общее число сочинений такого рода простирается до трехсот (некоторым наиболее известным полкам посвящено по 2–3 работы).

Важнейшей областью, обязанной своему развитию главным образом офицерам, являлись географические исследования. Русские мореплаватели, которым страна и мир обязаны многими открытиями в этой области, были в абсолютном большинстве адмиралами и офицерами русского военно–морского флота. Из последних широко известны, например, имена П. Ф. Анжу, Ф. Ф. Беллинсгаузена. В. И. Беринга, А. И. Бутакова, М. Н. Васильева, барона Ф. П. Врангеля, М. М. Геденштрома, В. М. Головкина, Л. А. Загоскина. О. Е. Коцебу, И. Ф. Крузенштерна, М. П. Лазарева, Д. Я. и X. П. Лаптевых, Ю. Ф. Лисянского, графа Ф. П. Литке, С. Г. Малыгина. Г. И. Невельского, П. К. Пахтусова, В. В. Прончищева, Г. А. Сарычева, Г. Я. Седова, С. И. Челюскина, А. И. Чирикова, Г. С. Шишмарева, В. В. Благодарева, Г. Л. Брусилова, Л. А. Гагемейстера, П. К. Креницына, М. Д. Левашова, Ф. Ф. Матюшкина, Ф. А. Минина, П. Н. Назимова, графа Е. В. Путятина, П. И. Рикорда, Ф. И. Соймонова, Д. В. Стерлегова, И. С. Унковского, А. К. Циволь–ко, В. Я. Чичагова, М. П. Шпанберга и многих других. Из 492 наиболее известных русских мореплавателей и географовоколо 300, или 60%, — офицеры (причем среди родившихся в первой половине XVIII в. офицеры составляют 55,7%, во второй половине XVIII в. — 80,3%, а в первой половине XIX в. — 83,9%); из 178 человек, чьи имена остались на картах мира, — 130 офицеров{321}.

Среди путешественников и исследователей суши также в основном встречаем имена офицеров: В. К. Арсеньева, Н. К. Бошняка. А. К. Булатовича, А. В. Елисеева, Ф. С. Ефремова, Г. С. Карелина, Е. П. Ковалевского, П. К. Козлова, М. В. Певцова, Г. Н. Потанина, Н. М. Пржевальского, В. И. Роборовского, И. X. Шничера и других. Такие географические науки, как геодезия, гидрография, метеорология, картография и т. п., развивались в России главным образом (а некоторые и почти исключительно) благодаря офицерам русской армии и флота. В этих областях науки наиболее весомый вклад внесли такие ученые, бывшие генералами и офицерами, как Н. Д. Артамонов, И. Ф. Бларамберг, М. И. Венюков, А. И. и Б. А. Вилькицкие, В. В. Витковский, М. П. Вронченко, К. И. Геннер, О. Г. Дитц, Н. И. Евгенов, Е. А. Жданов, Н. Н. Зубов, А. Ф. Кашеваров, И. П. Клапье де Колонг, Ф. А. Матисен, Н. Н. Матусевич, А. И. Нагаев, Д. Л. Овцын, Н. Д. Павлов, С. И. Плещев, М. Ф. Рейнеке, М. А. Рыкачев, И. И. Селиверстов, И. И. Стебницкий, И. А. Стрельбицкий, М. Д. Тебеньков, А. А. Тилло, Ю. М. Шокальский.

Среди ученых, работавших в других отраслях естественных и точных наук и достигших в них выдающихся результатов, также было немало тех, кто какое–то время или до конца жизни был офицером (или военным чиновником). Это, в частности, А. В. Гадолин, Г. П. фон Гельмерсен, Н. И. Кокшаров, К. X. Кнорре, М. М. Поморцев, князь П. А. Кропоткин, Д. Д. Гедеонов, Н. Я. Цингер, А. Р. Бонсдорф, И. И. Померанцев, князь Б. Б. Голицын, А. Н. Крылов, В. Ф. Лугинин, А. Т. Болотов, Л. Л. Гейденрейх, X. И. Гельман, А. Я. Данилевский, В. И. Исаев, Н. П. Кравков, А. А. Максимов, К. Е. Мерклин, Г. Ф. Морозов, А. А. Нартов, А. Д. Павловский, А. Ф. Рудзский, Д. С. Самойлович, В. И. Талиев, князь И. Р. Тарханов, М. К. Турский, И. Ф. Цион, Н. П. Чирвинский, А. Н. Энгельгардт и другие. Вообще таких ученых было довольно много. Например, среди зоологов, работавших во второй половине XIX в., их можно насчитать более 40 человек{322}.

Русская медицинская наука в значительной степени была обязана своим развитием представителям военной медицины — военным врачам (в том числе выпускникам Военно–медицинской академии). Среди наиболее известных из них — Г. И. Архангельский, А. Г. Бахерахт, Л. Г. Беллярминов, Е. Т. Белопольский, П. Ф. Боровский, А. А. Бунге, С. Е. Бурштын, И. X. Вельцин, Н. А. Вельяминов, Я. В. Виллие, К. Н. Виноградов, Ф. Б. Вольф, И. Т. Глебов, Н. П. Гундобин, А. П. Доброславин, П. А. Дубовицкий, В.В. Заглу–хинский, О. И. Кальнинг, М. Я. Капустин, Н. К. Карпинский, П. 3. Кондоиди, А. Я. Крассовский, А. И. Лебедев, В. А. Левашев, Н. Н. Мари, Г. М. Орреус, Т. П. Павлов, В. В. Пашутин, Н. И. Пирогов, П. П. Потираловский, М. Я. Преображенский, В. А. Ратимов, К. К. Рейер, Г. Г. Скориченко–Амбодик, М. С. Субботин, Д. К. Тарасов, B. Н. Тонкое, Н. И. Торопов, Ю. К. Трапп, А. А. Чаруковский, Р. C. Четыркин, Я. А. Чистович, И. И. Энегольм.

Поскольку военное дело всегда было связано с разработкой вооружений, то неудивительно, что и в области технических наук, среди людей, сделавших важнейшие изобретения и технические усовершенствования, мы встречаем немало представителей офицерского корпуса. Это были, например, П. П. Аносов, М. А. Бонч–Бру–евич, Д. И. Журавский, Н. А. Забудский, Н. В. Калакуцкий, В. Л. Кирпичев, К. И. Константинов, С. И. Мосин, Н. П. Петров, Е. П. Тверитинов, А. 3. Теляковский, В. М. Трофимов, Д. К. Чернов, В. Н. Чиколев, П. Л. Шиллинг фон Капштадт, А. И. Шпаковский, П. Н. Яблочков.

Наконец, и в области гуманитарных наук среди наиболее известных историков, филологов, экономистов многие носили военный мундир; к ним относятся, в частности, И. Н. Болтин, В. Н. Татищев, Д. П. Журавский, Н. К. Шильдер, князь М. М. Щербатов, В. И. фон Даль, А. А. Киреев, А. С. Шишков, А. Д. Чертков, А. С. Хомяков, Н. А. Львов, К. Н. Леонтьев и многие другие. Не случайно поэтому, что среди членов Академии наук насчитывалось не менее сотни ученых, служивших офицерами или носивших генеральские и адмиральские чины.

Связь офицерства с русской наукой и культурой и его значение для них обрисуется еще более зримо, если вспомнить, что огромное число, многие сотни русских ученых и деятелей культуры происходили из офицерских семей. Если брать наиболее известных и выдающихся представителей естественных, точных и технических наук, то среди них можно назвать Д. Н. Анучина, А. И. Воейкова, А. А. Иностранцева, А. В. Клоссовского, И. В. Мушкетова, В. А. Обручева, А. П. Павлова, Н. А. Северцова, П. П. Семенова–Тян–Шанского, Е. С. Федорова, К. К. Гедройца, Ф. А. Бредихина, С. В. Ковалевскую, Д. М. Перевощикова, Д. А. Лачинова, Д. А. Гольдгаммера, Н. А. Умова, В. Я. Буняковского, А. М. Бутлерова, Н. С. Курнакова, В. В. Марковникова, Л. А. Чугаева, Н. Н. Бенардоса, М. К. Курако, Ю. В. Лермонтову, В. И. Беляева, И. П. Бородина, Н. Ф. Гамалею, А. Я. Гордягина, Л. О. Даркшевича, В. В. Заленского, Д. Н. Кайгородова, Н. М. Книповича, В. Л. Комарова, А. Н. Краснова, Н. И. Кузнецова, Н. В. Насонова, А. М. Никольского, А. Д. Нордмана, П. С. Палласа, С. М. Переяславцеву, И. А. Порчинского, В. В. Рейнгарда, Д. И. Ахшарумова, В. К. Высоковича, Г. А. Захарьина, барона Э. Ф. Руссова, И. М. Сеченова, А. С. Фаминцына, С. А. Усова, Н. А. Холодковского, И. Д. Чистякова и других. Да и среди ученых последующего советского периода было множество выходцев из семей русских офицеров (среди наиболее известных, например, А. Е. Ферсман, П. Л. Капица, А. Л. Чижевский, Е. О. Патон, Б. М. Козо–Полянский, Н. П. Кренке и другие). Среди знаменитых представителей гуманитарных наук из военных семей вышли такие ученые, как Н. Я. Данилевский, Ал–др Н. и Ал. Н. Веселовские, М. М. Ковалевский, П. Г. Редкий, К. Д. Ушинский, Л. А. Кавелин, А. Ф. Шафонский. К. С. Веселовский, И. И. Янжул, A. Ф. Бычков, В. С. Иконников, Д. А. Корсаков, Д. В. Поленов, В. B. Радлов, П. А. Висковатов, Е. В. Аничков, И. М. Каманин, Н. Н. Любовнч и многие другие.

Если обратиться к сфере литературы и искусства, то увидим примерно такую же картину. Особенно это касается русской литературы. Абсолютное большинство наиболее значительных ее представителей либо сами служили офицерами, либо происходили из офицерских семей. Как хорошо известно, офицерами были Г. Р. Державин, М. Ю. Лермонтов, граф А. К. Толстой, А. А. Фет, Ф. М. Достоевский, граф Л. Н. Толстой, сыновьями офицеров — И. А. Крылов, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков–Щедрин и т. д. Вообще же среди тысяч русских литераторов XVIII — начала XX в. таких насчитывалось более трети, причем среди писателей XVIII в. офицеры или выходцы из офицерских семей составляли не менее 42,8%, среди писателей XIX — начала XX в. — не менее 30,5%{323}. Если учесть, что офицерство составляло в населении страны сотые доли процента, эти цифры следует признать огромными.

Среди деятелей музыкальной и театральной культуры также встречается немало лиц, носивших офицерские погоны. Среди них A. О. Аблесимов, М. П. Азанчевский, Н. И. Александров, Ф. М. Дубянский, В. И. Касторский, И. П. Котляревский, Ц. А. Кюи, Н. С. Мартынов, В. А. Крылов, Ф. Г. Орешкевич, Н. М. Пановский, М. О. Петухов, И. П. Прянишников, А. И. Слепушкин. В. А. Теляковский, Г. Н. Тимофеев. Н. С, А. Н.. С. Н., Н. А.. М. А. и Н. . Титовы, П. А. Трифонов, Н. Н. Фигнер, А. Ф. Христианович, князь А. А. Шаховской, граф А. Д. Шереметев, барон К. К. Штакельберг, Н. Г. фон Дервиз (Энде), Л. Г. Яковлев, Н. П. Яхонтов и другие. Из военных семей происходили такие известные деятели, как. например, П. И. Бларамберг, А. Е. Варламов, В. Г. Каратыгин. Д. М. Леонова, К. А. Марджанишвили, Н. Я. Мясковский, С. B. Рахманинов, В. И. Сафонов, А. С. Фаминцын и другие. Среди театральных деятелей начала XX в. насчитывалось около ста лиц, бывших офицерами или выходцев из военных семей{324}. Наконец, и среди русских художников и скульпторов некоторая часть тоже служила офицерами (как, например, А. П. Боголюбов, В. В. Верещагин, П. А. Федотов, Н. А. Ярошенко, бароны П. К., М. К. и М. П. Клодты фон Юргенсбурги) или происходила из офицерских семей (например, И. Я. Билибин, П. М. Боклевский, М. Н. Воробьев, М. А. Врубель, М. Б. Греков, И. С. Ефимов, А. Д. Захаров, Ф. Ф. Каменский, О. А. Кипренский, В. В. Лишев, П. В. Митурич, Л. К. Плахов, К. А. Савицкий, Г. И. Семирадский, В. И. Суриков, В. А. Щуко и другие).

Примеры можно продолжать и продолжать, но вряд ли вызывает сомнение тот факт, что русское офицерство как в целом, так и через отдельных своих представителей было неразрывно связано со всеми областями отечественной культуры, было частью творившего ее социального слоя и внесло огромный вклад в ее развитие. Какую бы сферу культурной жизни России мы ни взяли, всюду оставили благотворный след люди в золотых погонах, выпускники кадетских корпусов и военных училищ.

Заключение

Русский офицерский корпус, на протяжении двух с лишним столетий объединявший все лучшее, что было в стране, и служивший опорой российской государственности, не пережил этой государственности и погиб вместе с нею в разразившейся национальной катастрофе. Понесший огромные потери в мировой войне, он стал затем главным объектом красного террора, и десятки тысяч его представителей нашли свой конец во рвах и подвалах «чрезвычаек». Гражданская война покончила с русским офицерством как социально–профессиональным слоем российского общества. Несколько десятков тысяч его представителей, до конца сражавшихся за Великую, Единую и Неделимую Россию и уцелевшие в этой борьбе, оказались за рубежом, рассеявшись по всему миру. Еще несколько десятков тысяч (в том числе служивших в Красной Армии) остались на родине, но к концу 20 — началу 30–х гг. их в несколько волн репрессировали. Сотни, пользовавшиеся доверием властей, дожили до конца 30–х, но после очередных чисток из них остались десятки.

Судьба русского офицерства глубоко трагична и заслуживает отдельного обстоятельного разговора. Здесь же хотелось особо сказать о традициях русского офицерства. В первые годы правления большевистской власти ни о каких таких традициях, понятно, речи идти не могло. Новая власть не только не нуждалась в них, но была откровенно враждебна к любым проявлениям не только внутреннего, но и внешнего родства своего комсостава с русским офицерством. Памятники русским полководцам по всей стране уничтожали, надгробные плиты воинских кладбищ пошли на мощение дорог, а человек в золотых погонах надолго сделался символом и воплощением абсолютного зла. Поистине, не было в 20–30–х гг. более ненавистной фигуры и образа, чем образ русского офицера. Быть «бывшим офицером» или находиться в родстве с ним означало носить на себе каинову печать отверженности, быть не то что человеком «второго сорта», а элементом почти преступным. Ненависть к русскому офицерству была столь сильна, что даже во второй половине 30–х гг., когда обозначился объективно вынужденный переход к пониманию национально–государственных задач и вследствие этого появились некоторые элементы, свойственные старой русской армии (введение персональных воинских званий, восстановление казачьих войск), отношение к офицерам осталось прежним. О «реабилитации» русского офицерства не было и речи.

Только с началом войны положение стало меняться, но потребовались еще поражения 1941–1942 гг., чтобы окончательно осознать необходимость обращения к хотя бы внешним атрибутам русских воинских традиций. Акт возвращения золотых погон (вместе со словом «офицер») был, конечно, поворотным пунктом в отношении к русскому офицерству. И хотя он был, в сущности, актом политического мародерства (погоны как–никак введены после того, как были истреблены те, кто носил их по праву, и теми, кто их истребил), с этого времени началось нечто похожее на посмертную реабилитацию русского офицерства. Из новых кинофильмов на 15 лет исчезли отвратительные злодеи и карикатурные идиоты в золотых погонах, лихо разрубаемые пролетарскими клинками{325}. Герои литературных произведений, носящие офицерскую форму, сразу обрели человеческие черты и даже некоторые привлекательные моральные качества (вплоть до анекдотичной эволюции образа офицера от карикатурного к безусловно положительному в одном из романов, первая часть которого была написана до, а вторая — после 1943 г.){326}. В газетах стали появляться статьи о русских офицерах апологетического содержания, некоторые из них были позже сведены в книжку{327}, в то время и появилось словосочетание «традиции русского офицерства». Более того, комсостав советских войск был объявлен носителем «лучших» из них.

Что же, однако, это такое — традиции русского офицерства? Если речь идет о том, чтобы образцово исполнять воинский долг, проявлять мужество и героизм, то это должно быть свойственно военнослужащему любой армии. В остальном же едва ли можно было говорить о какой–то реальной преемственности между русским офицерством и советским комсоставом, в течение многих лет воспитывавшимся во вражде к нему. Если же вспомнить полярную разницу в самоощущении, идеологии, социально–психологическом типе, месте и роли в гражданском обществе и т. д., то вопрос об этом покажется просто неуместным. Тем не менее внешние атрибуты копировались сознательно и последовательно; это позволяет заключить, что имела место, во всяком случае, попытка сделать некоторые шаги к тому, чтобы в перспективе наполнить хоть сколько–нибудь реальным содержанием провозглашенные утверждения о наследовании традиций.

Насколько далеко идущей мыслилась такая попытка и какова в тех условиях была реальная возможность ее осуществления — другой вопрос. Важнее то, что она оказалась весьма непродолжительной. Еще лет десять после войны публиковались книги и документы по истории русской армии, но затем, с конца 50–х гг., эта тенденция была пресечена и более в таком объеме никогда не возобновлялась. Интересно и другое: «реабилитировано» в 1943 г. было русское офицерство как некий символ, некоторая абстрактная форма, готовая к наполнению советским содержанием, но не конкретные, реально–исторические русские офицеры. Отношение к ним, живым и мертвым, оставалось, как правило, прежним. Как ни парадоксально, но и в годы наибольшего уважения к «офицерским традициям» невозможно было даже найти упоминание, что тот или иной советский военачальник был в свое время русским офицером. И это весьма показательно. Говорить об этом и вообще о русском офицерстве «в лицах» стало можно, правда, в 60–70–х гг. (когда все такие люди уже умерли). Более того, стала возможна даже констатация факта, что красными войсками в гражданскую войну такие люди в основном и командовали. Но тогда уже разговоры о «традициях русского офицерства» в духе 1943 г. и послевоенных лет давно уже вышли из моды в военно–политической литературе.

Соединения реального знания о русском офицерстве с готовностью действительно воспринять его традиции так и не произошло. Традиции, вообще говоря, не такая вещь, обладателем которой можно себя объявить. Их носителем можно либо быть, либо не быть. Захочет ли новое поколение современного офицерства видеть связь между собой и своими далекими предшественниками и считать себя их наследником? Во всяком случае, быть или не быть ему носителем традиций русского офицерства, зависит только от него самого.