РАЗДЕЛ IV. 2006–2008 гг
Политически 2005 год закончился первым в истории Русским маршем. Это оказался рубеж, критическая точка развития русского национализма, в которой родилось обновленное Русское движение как единое целое. С тех пор ежегодный Русский марш 4 ноября стал главным достижением нашего Движения на практике.
Cледует особо отметить: достижением — вопреки Кремлю, что очень важно. А если уж быть точным, Кремль попросту жестоко просчитался, был обманут в своих ожиданиях. Поскольку дозволение на Марш, который заявлялся как пропутинское мероприятие, получал Евразийский союз молодежи (очередное маложизнеспособное дитя Александра Дугина, разминувшееся с родителем). Но основную-то массу людей, более пяти тысяч человек, вывели русские националисты самых разных направлений, впервые вставшие бок-о-бок и испытавшие чувство локтя. Участники никогда не забудут это ощущение праздника, счастья, которое возникало при взгляде на необозримую колонну, растянувшуюся по бульварам… Этот самый первый праздник русской национальной солидарности подарили себе мы сами, все вместе и каждый в отдельности.
«Русские националисты приватизировали праздник», — с таким точнейшим по смыслу заголовком вышли на следующий день «Известия». После чего немедленно полетел с должности их главный редактор, но вина его лишь в том, что была сказана правда. А власть ожесточилась и затаила зло против Русского марша.
С этого дня и вплоть до нового большого кризиса, несостоявшейся «снежной революции» 2011–2012 гг., история Русского движения — это история русской консолидации, история подъема и развития, укрепления в массах как Русской идеи, так и различных русских структур, легальных, полулегальных и нелегальных. Эта история была далеко не всегда успешной, гладкой и беспроблемной, скорее наоборот, оказалась исполнена внутренней борьбы, в том числе конкурентной, и противоречий. Но это, все же, история уже единого движения, имеющего общий стержень, общий бренд, общую идею, наконец — общую сверхзадачу: построение Русского национального государства.
И именно Русский марш, наличие единого Оргкомитета РМ стало новым, все определяющим фактором русской политической жизни. Ибо Оргкомитет стал прообразом центрального координационного совета Русского движения, аккумулируя в себе все его наиболее жизнеспособные силы. Это — если смотреть с высоты птичьего полета и обозревать широкую картину на протяжении довольно долгого времени, почти десятилетия.
Но если приблизить оптику исследователя непосредственно к течению событий, то мы увидим, в полном соответствии с диалектикой, что история РД в 2006–2015 гг. — это история не только союзов, но и расколов, история мучительного поиска верной стратегии и тактики, увы, не увенчавшегося успехом. К сожалению, и в самом Оргкомитете и вне его нередко возникали ситуации, чреватые ущербом для Русского движения, что привело в 2008 году к серьезному кризису и расколу Движения, не преодоленному до сих пор. Этот год стал, таким образом, черной вехой, обозначившей определенный период, о котором следует говорить отдельно.
Итак, от взлета 4 ноября 2005 г. — к роковому июню 2008 г.: траекторию этого пути мы и рассмотрим в данном разделе. Но вначале некоторая прелюдия.
Дело в том, что Русь (Русское движение) названных лет предстает перед нами как своего рода гоголевская птица-тройка. Где в образе коренника мы видим Оргкомитет Русского марша (стержнем которого является ДПНИ со своим отнюдь не прямым путем), а пристяжными, которые то бегут ноздря в ноздрю, а то путаются у него между ногами, выступают «Родина» и НОРНА (Северное братство).
Соответственно, названные организации оказываются у нас попеременно в центре внимания.
ПЕСНЯ О «РОДИНЕ»
Строго говоря, период расколов в РД начался раньше, еще в 2004 году, если иметь в виду историю думской фракции и партии «Родина». С точки зрения автора, данный проект нельзя в полном смысле слова причислить к Русскому движению, но их связь несомненна, а судьба «Родины» сказалась на судьбе Движения самым непосредственным и серьезным образом. Поэтому разговор об этом проекте пришлось перенести из III-го раздела в IV-й.
История «Родины» могла бы стать частью истории Русского движения, если бы не была так демонстративно параллельна ему, так отдельна и независима от него. Что выразилось как в истории ее создания, так и во всей последующей судьбе вплоть до краха. И только пережив крушение, раздел и изгнание из большой политики, «Родина», вернувшись в нее через годы, стала в какой-то мере частью Русского движения уже в лице «Родины. КРО». Но расскажем все по порядку.
Все началось в 2003 году, когда к думским выборам Сурков решил создать очередного спойлера для КПРФ, чтобы оттянуть голоса у коммунистов. Автором проекта «Родина» (который поначалу характерно именовался «Товарищ») считается друг-приятель Суркова, известный галерист-мерзопакостник Марат Гельман, который предложил использовать «розового» экономиста и политика Сергея Глазьева в качестве электоральной приманки. Глазьева срочно поставили во главе Социалистической единой партии России (СЕПР), а потом решили еще укрепить его «левый» имидж, добавив ему патриотических тонов, ради чего подтянули к проекту Дмитрия Рогозина и Сергея Бабурина, создав химеру о трех головах — партию из трех фракций.
«Однако может ли негодяй делать что-либо, кроме негодного?» — вопрошал еще в античные времена император-философ Марк Аврелий. Напомню, что Гельман, вообще-то, один из самых ярых в нашей стране ненавистников всего русского, внесший в Общественную палату свой знаменитый проскрипционный список ста наиболее известных русских националистов, которых он предложил подвергнуть остракизму. Понятно, что у такого «папаши», как Гельман, и дитя получилось ублюдочное. Что выразилось не только в искусственной, «к случаю», эксгумации надежно, казалось бы, похороненного и забытого еще в 1999 году КРО, так, в куда большей степени, в абортизации русских националистов из бабуринской фракции «Родины» (которым перекрыли доступ в Госдуму, заставив порвать с псевдо-националистической структурой Бабурина). Скандальные моменты того и другого здесь опускаются, любознательные найдут их в другом месте. Но некоторые подробности политического расклада той поры напомню.
Прежде всего следует помнить, что с середины 2001 и до мая 2003 года, пока у нее не отозвали лицензию Минюста (о чем рассказано в предыдущем разделе), на национал-патриотическом поле безраздельно царила Национально-Державная партия, аккумулировавшая все самые известные, авторитетные и здоровые силы Русского движения. Люди и организации, отсеявшиеся в ходе данного партстроительства, оказались собраны вскоре либо под маркой НППР бывшего министра обороны Игоря Родионова (партия предназначалась в поддержку КПРФ), либо под эгидой бабуринской «Народной воли», созданной «на всякий случай», авось повезет. Что же касается Рогозина, то в его распоряжении оставались лишь наиболее верные кадры из брошенного им в 1999 году КРО, а кроме того ему удалось привлечь несколько знаковых фигур, таких как Александр Крутов, Наталья Нарочницкая, Николай Леонов, Юрий Савельев[68].
Если бы удалось сохранить регистрацию НДПР до сентября 2003 года, до старта избирательной кампании, то ни у Рогозина, ни у Бабурина, не говоря уж о Родионове, не было бы никаких шансов. Опыт «Спаса» 1999 года говорит об этом совершенно однозначно. Но что случилось (спасибо Борису Миронову) — то случилось, и в результате на местах национал-державников в Госдуме расселись жириновцы и «родинцы». При этом произошло тотальное выхолащивание Сурковым собственно националистического элемента из бабуринской фракции, где он был сконцентрирован (сюда первоначально входили фрагменты ННП, РНЕ, «Спаса», «Союза реалистов» и др.). Бабурин стерпел эту пощечину, не поморщившись, чтобы еще чуть-чуть продлить свое политическое существование, а бывшие соратники, кинутые им, с запоздалыми проклятьями отряхнули прах «Народной воли» со своих ног.
Надо отдать должное Рогозину, чья фракция после такой вивисекции оказалась в центре надежд национал-патриотов. Из «левого», гельмановского, проект постепенно стал «правым», рогозинским, но при этом утратил оппозиционность и получил условное название «спецназ Путина в Думе». Рогозин постоянно общался с Путиным, который даже обмолвился как-то, что ныне-де верит только патриотам. Дальновидный президент искал в обществе поддержку, альтернативную «Единой России», где добрая треть людей была еще от Березовского, а другая — от Лужкова. Рогозин же, пользуясь конъюнктурой, стремился создать легальную национал-патриотическую партию и думскую фракцию в политическом поле России.
Степень близости Рогозина с президентом Путиным какое-то время держалась в секрете, но вскоре глава фракции снял с нее покров тайны. Свидетельствует Ольга Сагарёва, которая была пресс-секретарем Рогозина, стояла у истоков «Родины», вела всю избирательную кампанию 2003 года и пишет не понаслышке: «Очевидно желая поднять дух присутствующих, новый начальник штаба торжественно объявил нам: "Я недавно разговаривал с Президентом и Президент еще раз подтвердил мне, что он считает этот проект своим личным проектом". Рогозин сделал значительную паузу, но оваций не последовало. Молчание стало гробовым. Многие сотрудники застыли с открытыми ртами, некоторые из них — предварительно непроизвольно ахнув. Я чуть не подавилась чаем. Никто, наверное, не был, в сущности, против того, чтобы Президент считал нас своим проектом, ежели так было нужно для дела. Но неожиданность этого откровения сразила всех. Наша возможная связь с Кремлем была, до этого момента, главной интригой кампании. Мы все знали, что связь есть, но какая точно, было толком не известно. Эта фраза Рогозина развеяла туман загадочности и интриги, витавший в штабе уже два месяца. Оказывается, мы — это "личный проект президента". Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день»[69].
Не удивительно, что Путин считал «Родину» личным проектом: ему нужна была своя «карманная» патриотическая партия, даже с легчайшим националистическим надцветом, чтобы использовать ее, если придется, как против отечественной «цветной революции», так и против нас, реальных русских националистов, оппозиционеров.
Однако идиллия, немало смущавшая честных национал-патриотов, длилась недолго.
Случилось непредвиденное: ломая все договоренности, Сергей Глазьев выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах 2004 года. Причем как раз в тот момент, когда Путин договорился с Рогозиным, что кандидатом от «Родины» станет Нарочницкая.
Скандалище! В глазах президента Рогозин в один момент стал лицом недоговороспособным, человеком вне большой политики. А фракция «Родины» в Госдуме превратилась в досадное недоразумение, в помеху, в пятое колесо телеги (на президентских выборах «родинцы» официально поддерживали банкира Виктора Геращенко).
Мы-то, националисты, напротив, дружно и резко поддержали Глазьева, приняв соответствующие решения, в частности, в рамках НДПР. Но вот собственная партия и фракция, ближайшие друзья-коллеги популярного политика отреагировали противоположным образом. «Национальная газета» № 1–3 за 2005 год писала в этой связи:
«Не успела “Родина” перешагнуть порог Госдумы, как Глазьев выдвинулся в президенты. Если бы “Родина” в целом и лично Рогозин были тем, за что они выдавали себя в ходе избирательной думской кампании, они должны были бы поддержать Глазьева всеми силами.
Вместо этого Рогозин всеми силами оттолкнул от “Родины” Глазьева и стал ему всячески мешать, выкинул из руководства фракции и из роскошного кабинета, запихнул в комнатушку, лишил всякой поддержки. Топтал тотально, безжалостно. Демонстративно, грубо, пошло. Обнажив этим свою полную вассальную зависимость от Кремля так ярко, как только возможно.
Не намного лучше повел себя Бабурин, который сперва ринулся поддержать Глазьева, как велела ему совесть и партийная этика. И даже съезд в поддержку Глазьева помог провести, своего ближайшего сотрудника Н.А. Павлова к Глазьеву в помощники откомандировав. Но потом “смельчака” Бабурина вызвали в Кремль, где топнули ногой и напомнили, с чьей руки он кормится. А кормится он (чтобы читатель правильно понимал) с руки Кремля, поскольку не кто иной, как Герман Греф посадил его в кресло ректора Торгово-экономического университета… И Бабурин немедленно повторил фортель Рогозина в отношении друга и товарища по партии Глазьева. Не так грубо, но так же демонстративно и пошло…
Потеряли все. Глазьев получил весь бесхозный протестный электорат, какой только есть, но это всего-то 4 процента с небольшим. Бабурин попытался тягаться с Рогозиным за первенство в “Родине”, даже в Кремль ходил доказывать, какой он сильный и большой. И получил сокрушительный ответ от Суркова. В результате шарахнулся к Семигину, то бишь, к деньгам. Цинично, зато практично. Но в политике его заслуженный удел теперь — горькое забвение.
Рогозин удержался в кресле лидера, но тут же стал судорожно искать, как поправить в глазах народа репутацию, жестоко, непоправимо пострадавшую после того, как “Родина” публично предала и почти выдавила народного заступника Глазьева».
Утратив благоволение президента, Рогозин попытался сохранить хотя бы доверие электората и резко дал левый крен. Он учинил голодовку в знак протеста против закона о монетизации льгот, публично отказался от потерявшей смысл роли «спецназа президента» и предоставил подписи членов своей фракции для выдвижения КПРФ инициативы о вотуме недоверия правительству РФ[70]. Чем окончательно на тот момент подорвал свои позиции в глазах Путина, расценившего это все как дерзкую демонстрацию нелояльности. Легенда приписывает разгневанному Путину высказывание о том, что отныне он-де больше не верит и патриотам тоже, а Великую Россию будет делать с евреями.
«В итоге, — пишет “Националка”, — вместо единой, сильной и красивой “патриотической” организации с легким националистическим окрасом, надежной и беспрекословно преданной Кремлю, Путин получил расколотую и слабую, на скорую нитку состряпанную из случайных попутчиков, до неприличия склочную, теряющую народное доверие партию, вожак которой рьяно раскидал двоих друзей-соперников, оставшись в олимпийском одиночестве, но при этом продемонстрировал строптивость, непредсказуемость и полную политическую ненадежность. В Кремле думали после того недолго и поставили на Дмитрии Олеговиче и его команде жирный крест».
Владислав Сурков тут же крайне негативно отозвался о партии «Родина» в интервью немецкому еженедельнику «Шпигель». Обращаясь к западной аудитории, Сурков прямо назвал «Родину» партией националистов. Это был знак полной немилости. А несколько позже, на Пятом съезде «Единой России», он уже для внутренней аудитории разъяснил, что у Кремля-де есть два врага: олигархи и националисты…
Итак, проект «Родина» пошел вразнос. Ловко играя на мгновенно возросших противоречиях между тройкой лидеров (неподконтрольный Кремлю Глазьев, утративший, но мечтающий вернуть доверие Кремля Рогозин и совершенно ручной Бабурин), а главное, полностью манипулируя финансовыми каналами «Родины», Сурков очень быстро довел фракцию до нерабочего состояния, а потом и до распада[71].
В марте 2006 года Рогозину под давлением Кремля пришлось сложить с себя полномочия руководителя и партии, и фракции. Уже к лету 2006 года на посту формального руководителя «Родины» Рогозина сменил держатель партийной кассы, еврей Александр Бабаков. Как заметил, покидая эту партию, известный экономист Михаил Делягин, «партия “Родина” полностью прекратила какую бы то ни было работу и перестала существовать в российской политике… превратившись в позорное сборище марионеток»[72]. В состав новой Госдумы если кто и вернулся из бывших депутатов фракции, то уже по иным партийным спискам. Как пишет надежный инсайдерский источник Андрей Савельев, который долгое время был верным помощником Рогозина: «Можно сказать, что “Родину” списали в полном составе».
Правда, Савельев также пишет: «Сила “Родины” рассеялась еще по одной причине. Эта причина — злая ревность практически всех русских и национально-патриотических организаций, которые не могли простить “родинцам”, что те способны обходиться без них. Шквал клеветы на “Родину” со стороны либералов (и в особенности — со стороны еврейской общественности, представляющей ничтожное число граждан России) был усилен злобной публицистикой национал-патриотов, которые не поддержали “Родину” ни в каком виде. Клеветы от потенциальных союзников было не меньше, чем от открытых врагов».
Хочется спросить Андрея Николаевича, не он ли спустя несколько лет порвал с Рогозиным именно из-за сотрудничества того с Путиным? Не он ли в том же самом интервью, что процитировано выше, сказал: «Трудно считать наших патриотов людьми, достойными, чтобы ради них отказываться от карьеры. Но те, кто сидит во власти — еще хуже. Это прямые враги России и русского народа. Чем Дмитрий Рогозин оправдает альянс с ними?.. У меня нет никакого желания быть с ним теперь — при Путине, которого я презираю и ненавижу как самого подлого и злого врага русских».
Что же получается: в 2003–2005 годах, когда Путин вел полностью либеральный курс и находился под бурным огнем критики со стороны национал-патриотов (той же НДПР[73]), Савельеву не зазорно было занимать кресло во фракции «Родина» — в «спецназе президента в Думе», в «личном проекте президента»? А теперь, когда Путин развернулся чуть не на 180 градусов и ведет во многом именно ту политику, которую мы требовали от него тогда, много лет назад, Савельев, поди ж ты, не может оправдать сотрудничество Рогозина с президентом и занимается «злобной публицистикой»? Или в 2004 он в упор не видел всего того, что видели остальные националисты, а «разглядел», наконец-то, только двенадцать лет спустя?
Поневоле задашься вопросом: все ли в порядке у Савельева с головой? И уж во всяком случае не ему сегодня бросать камень в тех, кто упрекал в те годы «Родину» за безоглядную и самозабвенную поддержку Путина. Вернее было бы сказать, что позиция «Родины», хотевшей стоять лицом и к Кремлю и к народу одновременно (что в то время было невозможно по определению), ставило ее в двусмысленное, противоречивое положение, было фактором слабости…
Здесь, пожалуй, уместно в нескольких словах оценить роль «Родины» в жизни страны и Думы. Матерые национал-патриоты действительно не питали в этом отношении сладких иллюзий[74]. А вот у самих родинцев они явно были, как о том свидетельствует тот же Савельев: «”Родина” была проектом, который мог спасти Россию». Да и на думских выборах 2003 года «Родина» сенсационно набрала 9 %. Во многом (ровно наполовину, как показали последующие президентские выборы) успех объяснялся популярностью оппозиционера Глазьева, самой узнаваемой фигуры из трех, чьи экономические предложения легли в основу избирательной программы. Но, конечно, этот успех был также показателем востребованности русского национализма. Изголодавшийся по русской политике избиратель готов был кинуться, как говорится, на голую блесну.
Между тем, проект «Родина» привлек внимание не только национал-патриотов, охотников разыграть эту карту оказалось не так мало. На политическом поле России были (и есть) игроки поматерее, подальновиднее. Напомню, что начало 2000-х — это годы ожесточенного противоборства Путина и некоторых еврейских олигархов, среди которых бешеной непримиримостью отличался Борис Березовский, своими руками посадивший (как он считал) Путина на трон и теперь вдвойне страдающий от своих потерь. Олигарх укрывался в Лондоне, в своей душе лелея месть и готовый использовать, не щадя своих средств, любые способы для свержения ненавистного президента. Один из таких способов был подсказан ему еврейским политтехнологом и другом Станиславом Белковским. Способ назывался, в терминологии СБ, «национал-оранжизмом»; он был опробован на Украине и состоял в парадоксальной комбинации сил не только левой и либеральной, но и националистической оппозиции.
Теория и практика «цветных революций», разработанная американцами, успешно зарекомендовала себя в ряде бывших республик СССР, в том числе, особенно, на Украине, почему и получила, в честь «помаранчевой революции», условное название «национал-оранжизм».
Последствием провала «Родины» в ее изначально предполагавшемся амплуа, встал вопрос о ее наиболее грамотной утилизации. Все-таки кадры и средства были закачаны в проект неслабые, их остатками надо было по-хозяйски распорядиться. Одним из вариантов показался национал-оранжизм.
Рогозину не хотелось бесславно и бесповоротно вылететь из большой политики, не для того он так долго и упорно туда стремился[75]. Надо отдать должное: он проявил лучшие бойцовские качества, чтобы удержаться на арене. Не вышел номер со «спецназом президента»? Так почему бы тогда не попробовать себя в качестве лидера оппозиции? А если уж на то пошло, то самый передовой опыт оппозиционной деятельности, конечно же, — у «цветных» революционеров. Надо ехать в Киев учиться, перенимать. К завершению 2004 года Рогозин дозрел до этого.
Когда и как на этом пути Дмитрия Олеговича возник Станислав Белковский, мы вряд ли узнаем. Открыто они встают рядом, плечом друг к другу уже на конференции патриотов в МВТУ им. Баумана, созванной «Родиной» ближе к концу 2004 года. Кого только не услыхали приглашенные в тот день! И русских (Кураев, Павлов), и полурусских (Бабурин), и вовсе нерусских — полутатарина-получеченца Шамиля Султанова, и еврея Белковского — все в лучших традициях постсоветского коминтерна. Не были приглашены, естественно, только русские националисты[76]. Впервые близость Белковского к опальному проекту и опальному политику фиксируется документально. А что? Чего стесняться? Креативный политтехнолог, даром что мордой лица не вышел…
Вскоре Рогозин оказался в мятежном Киеве, походил-таки по Майдану в оранжевом шарфике! Но зримых политических дивидендов ему это не принесло. В России его демарш не очень-то хорошо оценили.
Бывшие товарищи по «Родине» — в лице Сергея Бабурина — радикально открестились от «оранжидов»: «А что касается отношений "Народной Воли" с Партией Российских Регионов, которая сейчас называет себя "Родиной", то действительно у нас эти отношения осложнились. По разным причинам, наиболее неприятная из которых — это стремительное пожелтение наших партнеров по блоку. И дело даже не в том, почему Рогозин 25 декабря оказался в Киеве, за спиной у Ющенко, и ходил там с желтым шарфом и выступал в поддержку так называемого народного президента. Хуже другое: вслед за изменением официального партийного цвета партии "Родина" на желтый они подписали соглашение о сотрудничестве с партнером Ющенко по правящей коалиции в Киеве Морозом — человеком, который всегда отличался редкостной русофобией и никогда не был близок интересам русского и русскоязычного населения Украины»[77].
Любопытно отреагировала председатель Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко: «Рогозину, Касьянову и Зюганову отведена роль украинских Тимошенко, Ющенко, и Мороза. Вот почему Мороз с Рогозиным заключили соглашение, вот почему они обмениваются опытом, вот почему они сотрудничают и это, безусловно, для Российской Федерации должно быть фактором национальной угрозы». В таком взгляде на вещи была своя правда: оппозиция сможет победить, только если соберет вместе самые разные силы, как это было на Украине, где под оранжевыми знаменами собрались и социалисты, и либералы, и националисты.
Большинство обозревателей поставили Рогозину на вид, расценив его поведение в Киеве как неприличное. Вот, что писал по этому поводу, к примеру, Игорь Абросимов в статье «Семь грехов Рогозина»: «Все партии, причисляемые к оппозиционным — от СПС до коммунистов, стараются конструктивно сотрудничать с властью, не опускаясь до маргинального поведения. "Родина" под руководством Рогозина давно отошла от любых форм цивилизованного диалога с властью. Радикализм лидера, попытка быть "всегда против", независимо от вопроса, привела к парадоксальному результату: Рогозин пообещал устроить в России "оранжевую революцию" по образцу украинской. Хотя типичный избиратель "Родины", мягко говоря, не любит западные и олигархические корни событий на майдане Незалежности. Идеологический тупик, в который Рогозин привел "Родину", также раздражает: называл себя спецназом президента и обещал бороться с олигархами, а ведет партию по заветам Березовского»[78].
Однако все оказалось не так-то просто. Как ни странно, оранжистский демарш Рогозина и вообще его твердая позиция и резкие выступления последовательного и умного оппозиционера оказали воздействие сразу на нескольких крупных политических игроков и имели самые серьезные последствия, весьма позитивные для нарушителя спокойствия.
Во-первых, все оценили умение Дмитрия Олеговича держать удар. Для многих, в том числе автора этих строк, это явилось приятной неожиданностью. Для многих, в том числе в Кремле, — тоже неожиданностью, но неприятной. В итоге Кремль принял решение откупиться от Рогозина, пока тот не натворил опасных дел. Путин, как известно, старается не «загонять в угол» своих противников, такой у него жизненный принцип; думаю, он сработал и тут.
Кстати, получилась интересная вещь: смирившийся с поражением, но оставшийся в оппозиции Глазьев расстался (навсегда?) с политикой, но в обмен получил неплохие возможности по линии академической и административной карьеры. Поспешивший засвидетельствовать полную лояльность Кремлю Бабурин не выиграл вначале вообще ничего, а после, когда его занесло чуть в сторону от «правильного» пути, и вовсе все вчистую проиграл. И только Рогозин, проявивший похвальную твердость и выдержку, напропалую критикующий Кремль, демонстрирующий живучесть и агрессию, был всячески вознесен и сделал головокружительную карьеру, начиная с должности постпреда в Брюсселе. Хороший урок для малодушных…
Но этого мало.
Во-вторых. Сторонники национал-оранжизма также не оставили поведение Рогозина без внимания. 27 апреля 2006 года весьма информированная газета компромата «Стрингер» опубликовала такую заметку:
«Абрамович кинул Рогозину $10 миллионов “на жизнь”. Поклонники партии “Родина” и лично Дмитрия Рогозина после ухода последнего в густую тень только диву даются: почему пламенный патриот не отвечает на призывы “зажечь” и “показать всем”. Как говорится, “эта программа не отвечает”. Напрасно прикомандированный Белковским к “Родине” Виктор Милитарев[79] пишет повсюду, дескать, ужо пробудится Дмитро Олегович ото сна и, как богатырь святорусский, пойдет косить вражескую рать…
Информированные источники утверждают, что не пробудится и не пойдет косить. С Дмитрием Олеговичем договорились современным языком денег. По поручению Кремля “плавучий кошелек Путина” Роман Абрамович выделил Дмитрию Олеговичу специальный пенсионный транш. Естественно, деньги пошли не напрямую, а через спонсора “Родины”, а теперь уже и хозяина партии — Александра Бабакова.
Теперь Рогозину есть на что жить. И он может не беспокоиться. А его поклонникам придется поискать себе более голодного лидера».
Приходится признать, что «Стрингер» ошибался. Я не знаю, получил ли Рогозин большие деньги от Абрамовича, или они пришли через Белковского от лондонского сидельца[80], или сработало и то, и другое, но только он-таки «зажег» и «показал всем» на эти денежки!
В-третьих. Как ни парадоксально, но именно с разгромом «Родины» произошло возвращение Рогозина в Русское движение. Последствия чего сказываются до сих пор.
Дело в том, что «второе переформатирование» Русского движения 2001–2005 гг., о котором шла речь в предыдущем разделе, сопровождалось своего рода кадровой революцией, заметным омоложением Движения, выходом на авансцену нового поколения. Подросла генерация относительно молодых националистов, которые не успели заявить о себе в 1990-е годы и либо не поспели к раздаче мест в НДПР (Белов, Басманов, Крылов, Холмогоров, Святенков, Тор, Холмогорова, Борцов, Брусиловский, Ремизов, Бойков-младший и др.), либо предпочли полуподпольную романтическую борьбу и игры со спецслужбами (Демушкин, Румянцев и др.), либо самонадеянно и неумно решили начать все с чистого листа, убеждая в очередной раз себя и других, что история начинается с них.
Часть из этих 20-40-летних политических неофитов (Ремизов, Святенков, Данилин и др.) была выращена в особых инкубаторах, связанных с именами дальновидных политтехнологов-евреев Глеба Павловского и Станислава Белковского, чьи сугубо славянские, древлерусские имена так хорошо оттеняют их сугубо еврейские физиономии и modus vivendi et operandi. Здесь стоит сказать несколько слов об этих ловких политических предпринимателях, паразитирующих на русской теме и с энтузиазмом присвоивших себе в данном секторе политики (иногда — удачно, иногда — нет) роль кукловодов.
Выходец из Одессы, историк-политолог и диссидент Глеб Павловский сумел оказаться в близких Ельцину кругах, стал советником руководителя Администрации президента. Рано осознал значение русского вопроса. В 1996 году совместно с Ярославом Кузьминовым и Сергеем Чернышовым (известен в политологии под псевдонимом С. Платонов) основал т. н. Русский институт. В 1997, совместно с Маратом Гельманом и тем же Чернышовым, — «Русский журнал», старейшее российское общественно-политическое интернет-издание. Основное направление в русском вопросе — приспособление дискурса к запросам политической элиты, выхолащивание собственно русского содержания, создание «безопасного» и управляемого русско-российского идеологического гибрида.
Той же задаче подчинена во многом и деятельность Института национальной стратегии политтехнолога Станислава Белковского, который долгие годы работал на Бориса Березовского, вплоть до смерти последнего. Разработанная в стенах ИНС Конституция — юридический манифест, во-первых, ничем не ограниченного президентского самодержавия, а во-вторых — идеологии «россиянства», заточенной против русской идеи. Но попытки работать на Кремль Белковскому, в отличие от Павловского, не удались.
«Русский журнал» Павловского, Институт национальной стратегии и интернет-ресурс АПН Белковского стали стартовой площадкой для многих из тех, кто сегодня на виду в нашем Движении и вообще в политике[81]. Можно назвать, к примеру, Максима Шевченко, Олега Кашина, Алексея Чадаева, Кирилла Бенедиктова, Константина Крылова, Михаила Ремизова, Павла Святенкова, Виктора Милитарева, Бориса Межуева, Олега Неменского, Владимира Голышева, Александра Морозова, Павла Данилина и др. Особняком стоит Алексей Навальный — любимый спецпроект Белковского, его шедевр в своем роде. Но до него еще дойдет речь.
Создавая наспех «Родину», Рогозин испытал серьезный кадровый голод, ведь былого КРО с ним уже не было, а новую структуру было сходу не создать. А те «родинцы», что оказались в партии и фракции, в подавляющем большинстве следовали карьерным соображениям и «за Рогозина не вступились, даже когда это не стоило ничего… Задолго до этого он почувствовал, что опираться в “Родине” не на кого» (Андрей Савельев). Удивляться тут нечему: после того как в 1999 году КРО был «сдан с потрохами» в обмен на кресло председателя комитета Госдумы по международным делам, рядом с Рогозиным в «Родине» могли оказаться (за небольшим исключением) только случайные люди. Но теперь, получив большие деньги и еще большие обещания, можно было все попробовать сначала.
Рогозин принял решение подтянуть к себе и дать приличное содержание вот этому самому целому поколению русских активистов, воспитанному в условиях раннего капитализма и пропитавшемуся дешевым прагматизмом и цинизмом, морально подвижному, гораздо менее идеалистическому, чем их старшие товарищи. Но шустрому, шумному и креативному, годному на многое. Он широко раскинул сеть и уловил в нее практически все живое и дееспособное, что можно было привлечь к работе. И тем самым предоставил определенный плацдарм и материальные (а с ними и информационные, и организационные) возможности тому Русскому движению, которое дожило и до наших дней в ожидании очередного переформатирования.
Со своей стороны, уставшие от вечного безденежья и непосильных трудов на чистом энтузиазме, русские организации и активисты потянулись к опальному политику. Ведь это позволяло, благопристойно оставаясь в оппозиционном секторе, обрасти новыми возможностями, продвинуться на новый уровень политического существования. Рогозин-оппозиционер, грубо преследуемый Кремлем, вмиг оказался мил Русскому движению, включая и бывших его непримиримых критиков, как, например, автор этих строк.
Рогозину не суждено было пройти триумфальным путем партийного строительства, но след в истории его попытка оставила глубокий. Дело в том, что после, во-первых, лишения регистрации НДПР, а во-вторых, краха и фактического уничтожения «Родины» как отдельных центров силы вопрос о едином Русском движении снова[82] встал в повестку дня. Уже весной 2005 года «Национальная газета» писала:
«Сегодня в стране поднимается не только протестное настроение, но и национальное русское самосознание. Проще говоря, русский национализм. Будущее — за ним, это признают даже такие отпетые русофобы, как Эмиль Паин. На гребне этой русской националистической волны — наша Национально-Державная партия и еще несколько организаций, основная часть которых входит в Русское национальное движение…
В этих условиях всеобщей изверенности неразменной политической валютой становятся две вещи. Это, во-первых, четкая передовая идеология, концепция, доктрина. Ее нет сегодня в России ни у кого, кроме русских националистов. А во-вторых, это незапятнанная политическая репутация. И этого сегодня нет ни у кого, кроме нас. Мы, НДПР, пережили два очень трудных года, но выстояли, сплотились, обрели уверенность в своей незаменимости. Нет сегодня другого лидера у русского народа, кроме нашей партии, и мы это знаем и понимаем, и не слагаем с себя ответственности. Мы готовы ко всему.
Но мы принимаем и ответственность за единство Русского национального движения, которое сами же и инициировали[83].
Это значит, нам пора садиться за круглый стол с коллегами и договариваться обо всем подробно: кому что делать в грядущей национальной революции…».
В сущности, в России того времени было три центра, способных в какой-то мере консолидировать Русское движение: 1) Национально-Державная партия России (хоть и была лишена регистрации и не располагала существенными матресурсами); 2) Оргкомитет Русского марша, который с 2006 года постепенно стал развиваться в подобие координационного центра Движения; 3) новая структура, затеянная Рогозиным с целью последующего преобразования в политическую партию; ее замысел вызрел уже к середине осени 2006 года.
Скоро оказалось, что ни «четкая передовая идеология», ни «незапятнанная политическая репутация» неконкурентоспособны, когда речь идет о больших финансовых возможностях соперника. Ибо новое поколение русских политиков уже свято уверовало во всесилие денег и с восторгом подхватило тезис Белковского о том, что «бабло побеждает зло». Исторически выиграл именно третий центр, подтянувший к себе практически всех участников Русского марша (что, однако, не похоронило независимый Оргкомитет РМ).
Впрочем, если сказать правду, НДПР к тому времени уже прошла высшую точку своего развития и возможностей, и ее судьба, вслед за судьбой «Памяти», НРПР, РНЕ, ННП и т. п., клонилась к закату. В своей ежегодной летописи событий под 2005 годом я записал: «Прошел VI съезд НДПР. Кризис партии, постаревшей, поредевшей, отстойной. Нужна тотальная модернизация, на которую старый состав не способен…». Ничего этого сделать уже не удалось, и партия стала тихо сходить со сцены. Она еще выводила на РМ в 2006 и 2007 гг. в Москве несколько сот людей, располагала тремя СМИ, в том числе авторитетной «Националкой», а также шестью десятками с лишним реальных региональных структур, пользовалась репутацией идейного маяка, но обаяние перспективного лидера утратила и быть флагманом уже не могла.
Пытаясь спасти партию, придать ей новое дыхание, я встретился с Глазьевым в Госдуме в конце 2004 или начале 2005 года. Ему, казалось мне, должно быть очень понятно, после выборов особенно, что без своей партии политику даже такого немалого масштаба, как он, ничего не светит в России. Нам же, для привлечения средств, повторной регистрации и нового роста популярности в массах, был необходим именно такой — оппозиционный и хорошо узнаваемый, раскрученный — лидер. Таким образом, мы могли бы быть крайне необходимы и полезны друг другу.
Глазьев со мной согласился, но ответ его был ответом искушенного прагматика и реалиста-пессимиста. Он сказал, что нечего и думать о регистрации партии в обход Кремля, без его благословения, которого ни мы, ни сам Глазьев, конечно же, ни за что не получим. Ключи от всей политики в руках Кремля, Кремль все держит под колпаком, под контролем, было сказано мне напрямую. Кроме того, добавил он, партия требует немалых денег. Кремль же прицельно и точно отслеживает любые попытки финансирования оппозиции и мгновенно «перекрывает кислород» бизнесменам, дающим деньги «не тем, кому надо». Бизнесмены уже стали бояться, и никто с ним, Глазьевым, связываться не хочет. Убедившись во всем этом, Глазьев принял решение уйти из политики. Он был разочарован, но трезвомыслящ.
Я понял, что Глазьев прав, будучи глубоко в теме, и больше не стал повторять попытку и подыскивать новые варианты. Не раз с тех пор, наблюдая многочисленные фальстарты русского партийного строительства, я вспоминал этот горестный спич Сергея Юрьевича, который с присущим ему талантом в немногих простых словах коротко, ясно и точно обрисовал непростую ситуацию.
Про себя я уже тоже понимал, что игра, по большому счету, закончена. Оставалась только надежда на Русское движение в целом, как таковое, на его соборное действие и принципиальную непотопляемость.
Так что ни Рогозина, затеявшего новую русскую структуру, ни тех, кто поверил ему и потянулся в его лагерь, мне не в чем упрекнуть. Русские люди, вообще-то, большие прагматики по натуре и всегда норовят прислониться, как правило, к реальной силе. А где было ее взять русским в те дни? Под 2006 годом я, например, записал в той же своей летописи: «18 февраля Съезд офицеров. Жалкое зрелище бессилия. Ивашев — воен<ный> обоз<реватель> и не более того. Как естественное продолжение — преисполненная конфузами история Союза Русского Народа». И т. д.
Увы, время рохлиных прошло.
Сила (в виде больших денег) в то время была у Рогозина. И он ею умело воспользовался.
Взлет ДПНИ и Русский марш — 2006
2006 год стал годом новых свершений и надежд Русского движения. Это связано, в первую очередь, с деятельностью ДПНИ и ее лидера Александра Поткина-Белова (за спиной которого мы всегда видим тень его младшего брата и советчика Владимира Поткина-Басманова).
Впервые они явно выдвинулись на лидерскую позицию благодаря Русскому маршу 2005 года. Именно их предприимчивость, их связи и способность к оргработе позволили ловким маневром перехватить инициативу и превратить прокремлевское и «антиоранжевое» мероприятие в первый праздник русского народного единства. И пусть в тот раз на трибуне митинга (куда не только не пустили Севастьянова с Тереховым или Демушкина, но и Белов-то насилу пробился) преобладали люди, не имеющие отношения к русскому национализму, но джинн был выпущен из бутылки, важнейший прецедент создан, великая традиция заложена. Мы обязаны этим ДПНИ, о чем забывать нельзя.
ДПНИ оставалось локомотивом всего Русского движения в 2006–2010 гг., являясь его ведущим ньюсмейкером и обеспечивая основную массовость нашим мероприятиям.
Между тем, знаковые события возникали одно за другим, служа общему подъему национальных чувств, развитию самосознания русского народа.
Вслед за Русским маршем 4 ноября 2005 года из таких крупных событий, всколыхнувших общество, следует назвать ставший знаменитым стихийный русский бунт в Кондопоге (куда немедленно примчался Белов, придавший бунту осмысленный характер). Этот топоним стал именем нарицательным, символом русского сопротивления антирусской политике Кремля, а само событие стало рубежным, обозначив точку отсчета русского организованного сопротивления нашествию враждебных нам инородцев. В народ пошли отнюдь не легкомысленные строки:
Вначале было нас немного,
Но погоди: придет пора –
По всей России Кондопога
Пройдется маршем на ура!
А вслед за Кондопогой — неотвратимо пришел Русский марш 2006 года, который мы провели, несмотря на формальное отсутствие разрешения и террор правоохранителей. На этом событии следует остановиться подробнее.
Решение сделать Русский марш ежегодным возникло в среде националистов само собой. Был создан Общественный комитет в поддержку Русского марша (будущий Оргкомитет, ОК РМ), куда вошли как различные русские организации, так и СМИ и иные информационные ресурсы, пожелавшие принять участие в проекте. Автор этих строк представлял НДПР, тогда еще достаточно многочисленную и авторитетную, и как ведущий идеолог РД принимал основное участие в выработке различных документов. А как редактор «Национальной газеты» и соредактор газеты «Русский фронт» влился в состав «Русского патриотического ресурса», созданного нами для освещения и пропаганды деятельности Оргкомитета.
ОК РМ заблаговременно провел пресс-конференцию и обратился к народу с таким «Пресс-релизом»:
«Общественный комитет в поддержку Русского марша информирует все заинтересованные силы России, что указанный марш как высшее выражение русской национальной солидарности состоится 4 ноября 2006 года.
Этот день является для нас не только государственным праздником, знаменующим величайшую историческую победу нашего народа (а для православного люда он же еще и день прославления иконы Казанской Божьей Матери). Мы выбрали этот высокоторжественный день для того, чтобы во всеуслышание заявить обществу и властям России о правах и интересах русского народа, которые история дала нам осознать, выразить и защищать. О правах и интересах государствообразующего народа, основного для нашей общей страны, однако подвергшегося жестокому геноциду и неслыханной эксплуатации в недавнем прошлом, а ныне подвергающегося многообразной дискриминации.
Мы хотим, чтобы голос русских был услышан, чтобы права и интересы нашего народа вошли в политическую повестку дня, что называется “отдельной строкой”. Ибо мы убеждены, что только сильный, богатый, здоровый, многодетный русский народ может стать залогом нового могущества России. В этом заинтересованы все, в том числе и иные проживающие на территории России народы.
К сожалению, сегодня мы видим, что власть во многом разминулась с русским народом, закрывает глаза не только на его специфические национальные проблемы, но и вообще на его существование. Делает вид, что русского народа нет. Препятствует самоорганизации русских в национально-культурные автономии и партии. В результате русский народ лишен своей суверенности и государственности, лишен законного и полноправного представительства в семье народов России и мира.
Отчаявшись быть услышанными и понятыми властью, отдельные представители русского движения избирают для себя нелигитимный путь борьбы, и мы видим, что с каждым годом вал партизанского, подпольного движения поднимается все выше, что чревато кровопролитием, а то и гражданской войной. Участники Русского марша — законопослушные граждане, которые не стремятся к подобному развитию событий. Но мы вынуждены вновь и вновь повторять: услышьте нас, поймите нас, пойдите нам навстречу. Пока не поздно».
Состав участников Общественного комитета не сразу определился окончательно. В частности, стоял вопрос об участии некоторых ОО из числа тех, что инициировали первый марш 2005 года, в том числе Евразийского союза молодежи, Союза православных граждан и других, с клерикальным уклоном. Их присутствие сильно сдвигало мероприятие в консервативный, православно-монархический, архаический сектор политики и значительно смягчало его оппозиционный характер. Но получилось так удачно, что наиболее одиозные в этом плане участники отпали от мероприятия сами после той самой пресс-конференции, которую провели по заданию ОК РМ Белов, Севастьянов, Горский и др.
На этой пресс-конференции Севастьянов заявил, что интересы русских в нашей стране никто не представляет, что это несправедливо и не может быть терпимо. На что известный клерикал еврейского происхождения Кирилл Фролов (Союз православных граждан) истерично возразил, что-де эти интересы представляет патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй. Севастьянов, в свою очередь, возразил Фролову, что г-н Ридигер (мирская фамилия патриарха) никак не может представлять интересы русского народа, никто ему такого мандата не давал. Нервный еврейчик Фролов выскочил из зала, отказав нашему ОК РМ в своем участии, и поспешил широко оповестить общественность о страшном оскорблении патриарха с нашей стороны. В результате наиболее ветхие традиционалисты отпали, и Марш получился беспримесным, светским, именно русским националистическим. Все к лучшему, как говорится…
Впрочем, маршем его можно назвать лишь условно, поскольку как таковой марш не был разрешен Лужковым. Но в то же время «Народной воле» Бабурина разрешили провести митинг на Девичьем поле в сквере у памятника Льву Толстому. Договорившись с Бабуриным через Александра Белова, мы сотворили из митинга вполне внушительный вариант Марша, пройдя колонной от метро до места и обратно, скандируя «Кон-до-по-га! Кон-до-по-га!» и другие лозунги, несмотря на беспрецедентные драконовские полицейские меры, предпринятые, чтобы сорвать, минимизировать мероприятие. На выходе из метро «Парк культуры» сотни бойцов ОМОНа с дубинками взяли территорию в двойное кольцо оцепления; им помогали несколько сотен военнослужащих внутренних войск с собаками. По периметру дежурили десятки омоновских автобусов и машин “скорой помощи”, два водомета, несколько десятков автозаков с решетками на окнах, реанимобили. Вдобавок площадку вокруг метро окружили двадцать военных грузовиков, а в воздухе кружил милицейский вертолет!
Перед этим телефонную связь в метрополитене специально глушили, чтобы мы не могли координировать действия, рассылая друг другу эсэмэски (кстати, был заблокирован и русский «Живой журнал» — личные интернет-страницы)… В метро и на вокзалах также было рекордное количество спецслужбистов в форме и без.
В итоге тысячи молодых людей не смогли попасть на Марш, начиная с лидера «Славянского союза» Дмитрия Демушкина, которого со станции метро «Каширская» люди в штатском увезли в милицию. Но Белов, умело скрывавшийся, не ночевавший дома, все же попал, маскируясь, на митинг и стал в очередной раз, после Кондопоги, героем дня. Нарушив запрет Бабурина (который не разрешил выступить ни Севастьянову с Тереховым, ни Белову) и выскочив с двумя мегафонами на крышу грузовика — импровизированной трибуны, он страстно обрушился на Владислава Суркова (Асланбека Дудаева), клеймя его за антирусскую политику, в том числе непечатно, и угрожая «смыть с трона». Присутствующие были слегка ошарашены этим неожиданным ярким выпадом.
До позднего вечера автор этих строк, побывавший-таки в автозаке, а также депутат Николай Курьянович и еще некоторые наши правозащитники разъезжали по милицейским участкам, вызволяя попавших туда ребят…
В целом, все же, это была наша большая победа. Акция такого масштаба, да еще с участием депутатов Госдумы Дмитрия Рогозина, Николая Курьяновича, Андрея Савельева, Виктора Алксниса, Сергея Бабурина, стала внушительным подтверждением новой традиции. Это было выражением воли народа, осознавшего свое право. В целом мероприятие всем участникам очень понравилось, оно высоко подняло наш боевой дух, наши надежды
Мало того, в отличие от 2005 года, Русский марш прошел на этот раз и в российских регионах, практически во всех запланированных городах, хотя и там имели место запреты и всемерное противодействие властей. Первым вышел Владивосток, затем Марш прошел в Благовещенске, Новосибирске, Красноярске, Нижнем Новгороде и т. д. И даже за пределами России нашлись наши сторонники. Русский марш попытались провести в Кишиневе, но там молдавские карабинеры не пустили участников на центральный проспект города. Зато в Приднестровье акция была поддержана властями и стартовала на центральной площади Тирасполя. Русский марш прошел в Севастополе (в этот же день там открыли местное отделение ДПНИ), в Одессе, Киеве и Симферополе…
Все это стало широко гласным. Фотографии и репортажи наполнили страницы СМИ (по ТВ нас тогда не показали, естественно, это придет много позже).
Все мы расценили это как нашу победу. Страна поняла: мы, русские, встаем за свои права и настроены серьезно, борьба будет продолжена.
Наступала эра больших ожиданий. Все понимали: что-то зреет в атмосфере.
Новизна, востребованность, значение Русского марша не прошли мимо внимания Дмитрия Рогозина, поставленного перед необходимостью экстренно «поменять лошадей». Как не прошла и новая роль ДПНИ, его успехи, успех лично Александра Белова… От Русского марша 4 ноября 2006 года оставалось чуть более месяца до создания нового значительного объединения русских организаций, замышленного Рогозиным.
О некоторых обстоятельствах, сопутствовавших подготовке этого события, имеет смысл поведать, поскольку они отбрасывают долгую тень в наше настоящее и, возможно, будущее.
Расхождение признаков
Политика — ежедневная непрекращающаяся борьба, постоянное столкновение прав и интересов, идей и идеалов, проектов, планов и заговоров. Участникам этого рода деятельности никогда нельзя расслабиться, надо всегда быть начеку, все и вся держать под контролем. Очень многое в политике происходит не так, как надо бы, из-за простых случайностей, от недостатка информации, от чьей-то глупости или (что порой то же) излишней идейности, чьей-то продажности или нерасторопности, чьего-то коварства и чьей-то доверчивости, а самое худшее — от неверного понимания исторического момента и границ предоставляемых им возможностей. Политика — искусство возможного, как говорил Талейран, и первостепенное свойство хорошего политика состоит именно в умении отличить, что в данный момент возможно, а что нет.
В политике нет мелочей, особенно в стратегии, в планировании, в закладываемых основах; любая мелочь, пропущенная из благодушия, с течением времени может разростись в губительную проблему, с которой будет трудно справиться.
Судьба отвела проекту «Родина. КРО» очень короткую жизнь: от блистательной, помпезной презентации в гостинице «Измайлово» 9 декабря 2006 года — и до отъезда Дмитрия Олеговича в Брюссель. После чего, так и не получив регистрации, «Родина. КРО» повторила судьбу ряда таких же структур, растеряв своих приверженцев. И прямого продолжения этот проект не имел: ни в виде Конгресса русских общин, зарегистрированного, наконец, в 2011 году, после возвращения Рогозина из Брюсселя и его нового высокого назначения, ни в виде карликовой «Великой России» созданной Савельевым на объедках «Родины. КРО». Это уже все другое: люди, цели и задачи, идеи…
В чем же, в таком случае, был смысл проекта? На поверхности лежит один ответ: в успешном политическом ходе Рогозина, позволившем ему затем произвести прекрасный размен фигур и выйти в ферзи русской шахматной доски. Сегодня вице-премьер Рогозин — надежда русских национал-патриотов, завтра — возможный гарант неизменности курса России на суверенизацию.
Но, как часто бывает, значение события оказалось шире его предназначения…
Уважаемый читатель!
Начиная с этого места, автор сих строк как активный участник событий вынужден часто оперировать собственными свидетельствами и говорить от первого лица. Поэтому весь следующий текст до конца следует воспринимать уже не как анализ историка, отстраненный и объективный, а как прямую речь очевидца, человека довольно горячего. Автор уже не говорит далее о себе в третьем лице и передает все так, как видел и слышал сам, ссылаясь на источники по мере необходимости. Мне не удастся при этом избегнуть личных субъективных оценок, да я и не считаю более нужным и не хочу это делать. А равно уходить от прямой или скрытой полемики с теми, кому довелось в свое время оппонировать в бескомпромиссной политической борьбе.
Должен предупредить также, что мне придется не раз прибегать к автоцитированию, что я так же считаю совершенно неизбежным, поскольку необходимо оценку текущим событиям давать по горячему следу, а это можно сделать только глазами свидетеля, пусть заинтересованного, но неравнодушного и нелживого. Синхронизируя событие и его своевременную оценку, я, мне кажется, максимально приближаю оптику читателя к людям и положениям того времени. Ошибаться я, конечно, могу, как любой из вас, но лгать не стал бы и по приговору суда. А если я что-то увидел не так, как оно было (ведь ошибка зрения всегда возможна), пусть другие очевидцы откорректируют это своими заметками.
В конце концов, мемуары такого рода всегда служат не только портретом эпохи, в разной мере правдоподобному, но и памятником автору, каков он есть. От этого не откреститься, не отмахнуться… Мне скажут, что я не умру от скромности. А я на это возражу, что смерть от скромности — самая нелепая из всех возможных.
Итак, за мной, читатель!
Пока «Родина» была успешным проектом, в равной мере кремлевским и рогозинским, между этой организацией и Русским движением, резко оппозиционным в целом, было мало общего. И даже когда «путинский спецназ» оказался в прошлом, наши пути не пересекались. Родинцы официально не принимали участия ни в первой конференции по геноциду русского народа (впоследствии провели свою аналогичную), ни в первом Русском марше 2005 года, ни в чем-либо еще подобном. Поэтому я был несколько удивлен, когда на заседание Оргкомитета РМ пришел собственной персоной Дмитрий Олегович (при охране, как положено), но воспринял это с радостью, ведь участие такого лица заметно повышало уровень всего мероприятия.
При мне была моя новая, недавно вышедшая книга «Россия — для русских!», документально отражающая пятнадцатилетнюю борьбу за русскую идею (ныне книга запрещена), я подарил ее имярек, с благожелательным автографом. В ответ на что неожиданно получил записку с номером мобильного телефона и предложение встретиться. Выбрав время, я позвонил и получил приглашение отобедать вдвоем в итальянском ресторане «Кьянти» на проспекте Сахарова и обсудить ряд вопросов.
Напомню, что я не только оставался еще сопредседателем НДПР, но и был главным редактором наиболее влиятельной в наших кругах «Национальной газеты» и вообще авторитетным публицистом, чей голос имел достаточный вес в националистической среде. Рогозин хорошо знал мое острое и тяжелое перо, которое не раз проходилось по его фигуре, и поступил, на мой взгляд, очень умно. Наш разговор за столом он начал с прямого предложения: «Александр Никитич, какие у вас ко мне вопросы и претензии, я прошу, озвучьте их, а я постараюсь честно ответить на все так, как смогу».
Претензий у меня было ровно три: 1) сдача Александром Лебедем, за которого в 1996 году мы (я тогда состоял в активе КРО), не жалея сил, агитировали, наших голосов Борису Ельцину после первого тура, в обмен на пост председателя Совета Безопасности. Абсолютное большинство «крошников» расценило это как наглое предательство и со скандалом вышло из КРО, но Рогозин и его ближнее окружение (Савельев, Пыхтин и др.) Лебедя поддержали; 2) поведение Рогозина в 1999 году, когда он вначале стал одной из опорных фигур для Лужкова и «Отечества», затем кинул московского мэра и участвовал в его травле, а под конец распустил КРО в обмен на кресло председателя думского комитета; 3) отказ поддержать Глазьева на президентских выборах 2004 года, грубая расправа с ним во фракции «Родина».
Ответы Дмитрия Олеговича были исчерпывающими. Они не то чтобы оправдывали, но объясняли его поведение. Я был поражен одним: насколько мало мы знаем о т. н. «внутренних обстоятельствах», о подоплеке событий, особенно связанных с Кремлем, насколько эти скрытые от глаз обстоятельства могут быть могущественны, и как трудно со стороны верно судить со стороны о происходящем в верхних слоях политической атмосферы. Я был благодарен Рогозину за доверие; мой интерес политика и историка был удовлетворен, и я остался обезоружен. Не выходя из-за стола, мы заключили своего рода «пакт о ненападении»: я обещал не втыкать критических стрел в создаваемый проект «Родина. КРО».
В изложении Рогозина проект выглядел вполне симпатично, и я дал это обещание с легкой душой. Однако какое-то шестое чувство не позволило мне в дальнейшем принять от него предложение войти в состав ЦК новой структуры. Я воздержался от участия в проекте и на учредительном съезде 9 декабря присутствовал лишь в качестве гостя (воздержался даже от слова на банкете, обещавшись высказаться позднее).
Я не поверил в проект.
Почему? Ведь практически все остальные приглашенные бросились в это предприятие, очертя голову? Это трудно объяснить только рациональными соображениями. Смею думать, в политике я давно уже — матерый, стреляный волк с отличным чутьем. Есть такой феномен, как интуиция, недаром я удачливо играю в рулетку, где главное правило — вовремя войти в игру и вовремя выйти. А возможно, в глубине сознания откладывались какие-то фактики: оранжевый шарфик, тень Белковского… В общем, я применил французскую поговорку «в сомнении воздерживайся».
Досадные мелочи между тем накапливались в памяти.
На том же заседании ОК РМ была создана рабочая группа (М. Брусиловский, В. Кралин-Тор и А. Севастьянов) по выработке т. н. «Русской Правды» — декларации, имеющей быть зачитанной на митинге РМ. Старшим группы назначили меня, что естественно. Мне было нужно по делам выехать за рубеж, но мы договорились, что по возвращении сядем втроем и все напишем. Воспользовавшись моим отсутствием, ребятки написали все без меня, включив в банальный в целом текст совершенно неприемлемый с точки зрения как науки, так и политики пункт о том, что к «единому русскому народу» относятся, помимо великороссов, белорусов и украинцев «также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу». Сочинители этого абсурда знали, что я нипочем бы не допустил такую формулировку и пошли на грубую провокацию и подлог, прямо по пословице: кот из дома — мыши в пляс! Сделал это вполне сознательно Максим Брусиловский, с которым мы, несмотря на хорошие личные отношения, не раз бились насмерть по принципиальным положениям теории национализма. Тор, будучи неискушенным неофитом, повелся на эту провокацию. А я был просто взбешен: какой урон самой идее Марша! Только этого не хватало!
Незадолго до 4 ноября в кабинете Рогозина в Думе было собрано заседание ОК РМ, в котором неожиданно для меня приняли участие Алексей Навальный (от «Яблока») и депутат Борис Виноградов, прежде в Русском движении не замеченный. Оказалось, что в повестку дня включен и вопрос о «Русской Правде». Понятно, что это был сговор, в котором меня и мою позицию было решено просто проигнорировать. Я счел своим долгом возразить и заявил, что вне биологического происхождения о какой-то русскости говорить не приходится. Подобная профанация и политическая проституция в таком вопросе недопустимы. Времена, когда национальность определяли по языку, культуре, обычаям и традициям, прошли вместе с советской эпохой и не вернутся. Данный пункт не может и не должен озвучиваться от лица Русского марша в такой формулировке.
Однако, парадоксальным образом состав присутствующих на Оргкомитете Русского марша оказался таков, что моя позиция не встретила поддержки, а у некоторых даже вызвала возмущение как «расистская». Уловив это, мой «заклятый друг» Савельев предложил поставить вопрос на голосование. Я оказался в полном одиночестве по данному вопросу. Что неудивительно, ибо среди голосовавших были люди либо интернационалистической советской закалки, как Терехов и Виноградов, либо люди, за чистоту русской крови которых никто бы не поручился: начиная с самих Брусиловского с Кралиным и далее — Алкснис, Поткин-Белов, Поткин-Басманов, Рогозин и др., вплоть до присутствовавшего при сем Навального. Ну и, конечно, самого Савельева, который любит козырнуть наличием у него бабки-татарки. Естественно, мое предложение определять русских по наличию русских родителей было для них расистским, безумным, возмутительным, неприемлемым и т. д.
Мне не впервой оставаться в одиночестве по принципиальным вопросам, это, скорее, норма и никогда не может меня смутить. Смутило единодушие присутствовавших организаторов Русского, все-таки, как-никак, марша. Печально, но факт, так уж «повезло» на сей раз с раскладом ОК, и этот конфузнейший факт из нашей истории не вычеркнуть.
Аръергардные бои
Конечно, я не оставил этот эпизод без соответствующего освещения. В партийной газете НДПР «Русский фронт» я опубликовал разъяснительную статью. Привожу этот важный с моей точки зрения, не утративший актуальности текст в некотором сокращении:
«”ДА ЕДИНОМЫСЛИЕ ИСПОВЕДУЕМ…”
Православные, русскоязычные, русскокультурные… Русские?
Капля черного дегтя в бочке светлого меда
Классический принцип, запечатленный в знаменитом “Катехизисе еврея в СССР”, гласит: “Не можешь удушить — возглавь!”. В ходе работы по проведению Русского марша этот афоризм, к сожалению, вспоминался очень много раз.
Дело в том, что в патриотическом секторе российской политики (а порой, как это ни парадоксально, и с заходом в националистический сектор) существует такой феномен как православное или околоправославное еврейство, претендующее на русскость. Этот феномен отличается феноменальной же активностью и просачивается везде и всюду, где намечается серьезный разговор о судьбах русского народа. Опять-таки в точном соответствии с заповедью того же “Катехизиса: “Там, где собралось двое русских, третьим должен быть еврей”.
Приобщаясь к русскости через православие (а как же еще?!), эти люди наивно или слишком расчетливо полагают, что святое крещение дает им все права члена русской национальной общины. И стремятся уверить в этом других, добиваясь среди нас права голоса. А добившись, делают и следующий шаг: с тактичностью бешеного носорога начинают вещать от имени русского народа, объясняя нам, что значит “на самом деле” быть русским. А то и рвутся руководить русскими в процессе их политизации
<…>
По когтям льва узнают
Понятно, что в центр внимания для этой публики попадает одно: критерий этничности. КОГО СЧИТАТЬ РУССКИМ? — вот в чем их “гамлетовский” вопрос. И так же понятно, что для них совершенно неприемлем и даже просто мучителен ответ современной науки: этничность определяется по крови. Нет, для них жизненно важно утвердить иную, противоположную по смыслу формулировку: этничность, якобы, есть результат сознательного выбора личности в сочетании с признаками религии, языка и культуры <…>
Данный пункт — “русскость определяется верой, языком, культурой и самосознанием, а вовсе не происхождением” — является центральным и наиболее принципиальным для доктрины, исповедуемой и проповедуемой вышеописанным классом людей. Это их отличительный признак, их этнопсихологический маркер, тот самый коготь, по которому узнают льва. Если разговор о русскости ставится в данном ключе, можно быть уверенным, что такую постановку задал или ранее внушил еврей (крещеный или нет — безразлично) или полуеврей.
<…>
Евреи и Русский марш
Предчувствие, что Русский марш 2006 года будет отличаться от РМ-2005, было с самого начала работы по его организации. В тот раз инициатива была не у русских националистов: “рулили” и распоряжались допуском на трибуну Евразийский союз молодежи и те самые православные русскокультурные, о которых шла речь выше. Насилу-насилу под самый конец добился слова Александр Белов, хотя без участия ДПНИ никакого марша вообще бы не было. Словом, возникла ситуация гумилевской “химеры”, когда на огромном русском теле Марша устроилась маленькая нерусская головка.
На сей раз все было по-другому. С самого начала контроль над концепцией марша держали в основном наиболее крупные организации чисто русского направления: ДПНИ, НДПР, РОНС, Кольцо патриотических ресурсов (В. Мамонтов) и др. Попытка Союза православных граждан (выкрест Кирилл Фролов) свернуть “Русский марш” на интернациональный православно-верноподданнический путь не Русского, а Правого марша завершилась плачевно: закатив, как беременная институтка, истерику, Фролов хлопнул дверью и отправился на Славянскую площадь. К нему примкнул Народный собор, лидер которого Владимир Хомяков не нашел себя в рейтинговом списке Русского марша (оплошность или осознанный ход создателя сайта РМ Владимира Тора) после чего полил вчерашних товарищей грязцой, а также Союз православных хоругвеносцев. О последних я сожалею, они искренние русофилы, хотя ошибочно предпочли конфессиональную солидарность — национальной. В результате Русский марш, к счастью, очистился наконец-то от мелькания на своей витрине таких “русских” лиц, как Фролов и Махнач, а Правый марш наглядно показал, как исчезающе мала в нашем движении олицетворяемая ими часть.
Но не так-то прост наш политический противник! Ответный ход он сделал в два этапа: во-первых, втиснув в Оргкомитет “православного русскокультурного” Виктора Милитарева (его брат возглавляет еврейский университет в Москве, а сам он — правая рука обер-мейстера закулисы Станислава Белковского), а во-вторых, попытавшись продавить в качестве официального документа некую хартию “Русская правда”. Воспользовавшись тем, что меня, такого же члена редколлегии, временно не было в России, эту хартию сочинили Максим Брусиловский (о нем см. в моей книге “Чего от нас хотят евреи”) и недавно возникший в русском движении Владимир Тор (о нем не знаю ровно ничего, поскольку свой псевдоним он не раскрывает и легенду проверить невозможно[84]).
В этом документе много сомнительного, что можно списать на недостаток опыта и знаний авторов. Но есть и нечто несомненное, что позволяет отвергнуть ее с порога, не читая, а именно, п. 6: “Единый русский народ составляют великороссы, белорусы и украинцы, а также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу”.
К счастью, обе крапленые карты не сыграли. Ибо были предъявлены в рамках бабуринского митинга в условиях зримо нарастающего противостояния между самим митингом и собственно Русским маршем. И Милитарев, и хартия были вместе с другими интернационалистическими фортелями дружно “захлопаны” чуткой к фальши русской молодежью. Теперь их можно списать на общую гниловатость бабуринцев…
Но можем ли мы забыть об этом эпизоде? Об этой попытке идейного подлога? Об этой идеологической диверсии?
О, нет!
<…>
“Рассчитали без хозяина…”
…И вот сегодня неоимперцы, сторонники “великодержавного космополитизма”, посчитав Русский марш расколотым и потому проваленным, уже спешат провести свою мобилизацию. Так, зам. главного редактора Агентства политических новостей (при Институте национальной стратегии все того же Белковского) Павел Святенков пишет в специальной статье “Младорусский национализм”: “В России зарождается новый, гражданский национализм. Он еще не оформлен, не обрел своего языка. Он должен быть (и будет) синтезом либерализма (нормального, того, что за свободу, рынок и демократию, а не того, который «вся власть олигархам!») и национализма (государство должно отстаивать интересы русского народа, понимаемого как гражданская нация [выделено мной. — А.С.], порядок, приоритет национальной экономики и культуры над иностранными)”.
Святенков надеется и мечтает: “Мы начнём эпоху нового национализма с чистого листа. Возможно, новый национализм следует назвать младорусским. Младорусский национализм будет — гражданским, либеральным, демократическим. Он даст ответ на национальный запрос русского народа” (http://www.apn.ru/publications/article10821.htm).
Мы уже слышали от Анатолия Чубайса призыв к либеральной империи, теперь слышим от Святенкова (читай: Белковского) — призыв к либерально-демократическому национализму. Все тех же щей, да пожиже влей…
А между тем, у “младонационалистов” (они же ветхие патриоты-имперцы) уже есть серьезный соперник. И это не кто-нибудь, а созданная Кремлем “Молодая Гвардия”. Они тоже посчитали русского медведя убитым и бросились делить его шкуру. В своем органе “Передовая газета” они разместили статью, которую так и назвали “Настоящий русский марш устроим… мы!”. И пишут там буквально словами Святенкова: “Теперь — от смешного — к главному. Списав в расход не успевший родиться национал-оранжизм, нам надо понять, что делать дальше с походя разбуженною этими ребятами темой. Провал РМ — это не только личный крах его организаторов. Это еще и финал “биологического национализма” в значении “долой” и “бей”. Освободившееся идеологическое пространство необходимо срочно заполнять национализмом нового толка. Патриотическим, гражданским, позитивным. Национализмом не “против”, а “за”, не разрушительным, а созидательным. Не делящим россиян по форме черепа, оттенкам цвета кожи и миллиметрам разреза глаз, а объединяющим их. В русскую нацию. Отныне это — и наша идея, и наша работа. Настоящий русский марш должны устроить мы. Слава России? — Конечно! России — русскую власть? — Безусловно! Только русский — всякий, кто считает себя таковым. Любой, кто с Россией (выделено в тексте. — А.С. — http://www.molgvardia.ru/news-item.php?id=905)”.
Что, знакомая риторика?
А то! Хартия Брусиловского-Тора и иже с ними в чистом виде!
“Не можешь удушить — возглавь…”
Позволим?!
<…>
С кем пойдут русские в 2007 году?
Пусть всевозможные белковские и якименки примериваются, как лучше оседлать русского медведя, а заодно, как вцепиться друг другу в глотку.
А я скажу пару слов о том, что будет.
Во-первых, будет торжество национал-капитализма и национал-демократии, то есть, соответственно, госпарткапитализма и демократии, ограниченной по национальному признаку. Но ничего общего с либерально-демократическим национализмом это не имеет. Во-вторых, будет Русское национальное государство, а не империя, тем более “либеральная”.
И причина этого всего очень проста: это открытый Гегелем принцип “неодолимости нового”. Нового, а не старого, закамуфлированного под новое!
Мы сыты по горло интернационалом, в чистом ли, в замаскированном ли виде. И нас не проведешь. “Русские как гражданская нация”, “потомки иных народностей, сознательно причисляющие себя к русскому народу”, “русский — всякий, кто считает себя таковым, любой, кто с Россией” — все это ветхий интернационалистический хлам, от которого русских людей давно уже выворачивает наизнанку! Нет, этому старью ходу в будущее нет.
Национализм будет именно этническим, такова восходящая тенденция. Именно в этом — новое, небывалое в России понимание сути вещей. Именно этому принадлежит будущее.
Русские — не сброд, не обмывки всех и всяческих народов, не нация полукровок, а полноценный народ, едва ли не самый гомогенный (однородный) из всех европейских народов, сохранивший среди них самое большое этнически чистое ядро!
И мы, русские, пойдем на свой Русский марш в 2007 году сами по себе, без инородцев, набивающихся нам в родные, друзья, советники и вожди!
Мы — сами!»
Такой текст я опубликовал по горячим следам скандала. Ближайшие годы показали совершенную правоту моего прогноза.
Но история со скандальной «Русской правдой» имела неожиданное окончание.
Пусть ее не принял, освистал Русский марш — 2006. Эта очень кому-то нужная, непотопляемая бумажка вскоре всплыла снова, но… уже в качестве официального документа «Родины. КРО». Я в очередной раз похвалил себя, узнав об этом, за предусмотрительную осторожность, за сохранение дистанции от этой структуры.
А тем временем в прессу стали просачиваться некоторые подробности относительно стратегии национал-оранжизма, упорно развиваемой Белковским. Так, политолог, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов расценил прошедший Русский марш как «очевидный провал стратегии объединения национал-радикалов и маргинальных либералов a la Белковский. Незадолго до событий 4 ноября глава Института национальной стратегии обнародовал духоподъемную триаду “национальное возрождение + справедливость + свобода”, назвав ее “национал-оранжизмом”. Решающую роль в победе “национал-оранжизма” в избирательном цикле 2007–2008 годов, по логике Белковского, должно сыграть как раз Движение против незаконной иммиграции, которое он решительно отказывается признавать маргинальной организацией. Поэтому вокруг ДПНИ должно произойти объединение “всей без исключения реальной (небутафорской) оппозиции”».
По мнению Орлова, стратегия Белковского провалилась, ибо «никто из значимых демократических политиков не только не поддержал ДПНИ, но даже не вступил с ним в контакт. Эпизод с участием заместителя руководителя московской организации “Яблока” Алексея Навального в заседании оргкомитета “Русского марша” в этом отношении совсем не показателен. Да, Навальный присутствовал там “в качестве наблюдателя”, а затем даже призвал “организовать свой Русский марш”. Да, его начальник Сергей Митрохин, долго распространяясь о борьбе с фашизмом, произнес-таки ключевую для обозначения лояльности ДПНИ фразу: “Мы выступаем не за запрет марша”. Да, Евгения Альбац требовала предоставить улицы Москвы сторонникам г-на Поткина, называя возможный запрет акции “глупостью № 1”. Но лицо российской демократии — не только эти вышеупомянутые лица»[85].
Что ж, с точки зрения такого рупора демократии, как «МК», оно, может, и так. Только цветочки и ягодки национал-оранжизма в России еще обозначатся во всей своей ядовитой красе спустя годы. И нам пока важно отследить их корни, их истоки. Мы констатируем: они появились в 2004–2006 годы, когда на смену одним, рухнувшим, надеждам Русского движения стремительно нарождались другие. В круговороте событий, в мутной воде отечественной политики ловкачи ловили свою золотую рыбку и, дальновидно отслеживая все перспективное в Движении, стремились протиснуть туда своего человечка, или свои идейки, или хоть с краешку поставить свое клеймо…
Проект «Родина. КРО»
9 декабря 2006 года в гостиничном комплексе «Измайлово» с большим размахом прошло два мероприятия: съезд Конгресса Русских Общин, учредивший организацию под новым названием «Родина. КРО», и банкет для избранных по этому поводу. Мне довелось быть на обоих.
Открыл съезд первый среди равных лидеров КРО Дмитрий Рогозин (его изберут председателем), заявивший, что КРО торжественно «возвращается в активную политику», чтобы стать «профсоюзом русских людей» и защищать права русского народа.
Пышное многоликое зрелище съезда (более 400 человек, в том числе 110 делегатов из 64 регионов России) было праздничным, веселым, немного «на нерве», чувствовался общий подъем, эйфория больших ожиданий. Сам факт консолидации под одной «крышей» столь разнородных сил обнадеживал, как и участие целой когорты молодых националистов. Серьезные перспективы сулило обретение вечно раздробленным, мозаичным Русским движением — единого лидера Д.О. Рогозина, умудренного богатым политическим опытом, в том числе горьким, но главное — перешедшим из кремлевской обоймы в лагерь принципиальных оппозиционеров. И, конечно, особый энтузиазм вызывал витавший в воздухе явственный аромат Больших Денег, а ведь это именно то, чего всегда так фатально не хватало Русcкому движению! Чьи это были деньги, откуда они пришли — из Кремля (Абрамович) или из Лондона (Березовский) — об этом все почему-то дружно помалкивали, очевидно не считали особо важным.
Основные лозунги «Политического заявления съезда КРО» были замечательные и не вызывали возражений — это: «Россия — русская земля» и «Слава России!». А путинское правление характеризовалось там же заслуженно жестко и прямо: «Политика управляемой демократии, удушение политических прав и свобод, преступная манипуляция выборами отняли у русского народа возможность формировать власть в соответствии с интересами национального большинства». В самом деле, национально мыслящему патриоту тут придраться было не к чему.
К сожалению, как я уже писал выше, съезд принял «с голоса», особо не вдумываясь, пресловутую «Русскую правду. Хартию прав и свобод русского народа» Брусиловского-Тора, но я не стану заново комментировать эту стратегическую ошибку. Я только замечу, что на нее чутко среагировал весьма своеобразный политический персонаж: участник каспаровско-лимоновской «Другой России», введенный в ЦК КРО, Михаил Делягин. Который особо отметил важность признания делегатами съезда, что принадлежность к русскому народу не определяется по крови. «Русские — это все, кто хочет жить в России по-русски», — заявил он. И пообещал с трибуны, что в случае победы над «кремлядью» в России будут «русские молдаване, русские кавказцы и даже русские китайцы, общаясь с ними, мы не будем чувствовать культурного различия». То-то всех порадовал, не исключая перечисленных! Так в очередной раз проявился надежный лакмус.
Дело в том (не следует об этом забывать), что основным политтехнологом оппозиционного форума «Другая Россия» являлся… Станислав Белковский. И включением в состав руководства КРО, с одной стороны, лидера ДПНИ, а с другой — видного участника «Другой России» Михаила Делягина, Рогозин в очередной раз подтвердил, что национал-оранжистская стратегия практически открыто положена в основу новой организации. Не потому ли сам Белковский на сей раз все действо скромно простоял возле стеночки, отметившись лишь в комментариях: «Сейчас националистическая идеология становится практически неотделима от оппозиционности, это закономерный процесс», — заметил он «Эксперту Online».
Причина показной скромности Белковского понятна. Мавр таки сделал свое дело. Просто озвучить программные тезисы Станислава Белковского довелось на сей раз не ему самому — хватило ума не повторить номер, прошедший в МВТУ, и не выпустить «красавца» на трибуну — а упомянутому выше Михаилу Делягину. Тот критиковал власть наотмашь: «Лица кремлевской национальности объявили нам войну на уничтожение. Они воспринимают русский народ как биомассу, и их интересы несовместимы с нашим существованием». И тут же отметил, что оппозицию-де искусственно пытаются разделить на либералов, коммунистов и патриотов, которым «необходимо объединиться перед общей угрозой». Он похвалил ДПНИ как «самую активную силу», и заявил корреспонденту «Независимой газеты»: «Белов — хорошая замена Глазьеву с точки зрения проведения мероприятия».
Тем, кто сомневается, что в России издавна готовился аналог киевского Майдана, cледует обо всем этом помнить.
Посеянные в те дни семена прорастут в недалеком будущем. Однако внимательный анализ обстоятельств съезда позволяет говорить о том, что не все было так просто.
В ходе подготовки съезда не обошлось без закулисной борьбы. К примеру, не всем понравилась и вызвала противодействие попытка Белковского укомплектовать ЦК по максимуму своими людьми. В частности, в последний момент из списка ЦК чуть было не вылетел пресловутый Виктор Милитарев, а вот Павла Святенкова, знаменосца «младорусского национализма» а-ля СБ, таки попросили оттуда вон. Впрочем, этими людьми число связанных с СБ лиц не исчерпывалось, не исключая и героя дня — Александра Белова-Поткина, почти паритетный альянс Рогозина с которым стал главной сенсацией повестки дня. (Большой успех в кулуарах имела шутка о переименовании отныне станции метро «Кропоткинская» в «КРО-Поткинскую».)
Думается, интрига с исключением Святенкова и попыткой абортировать также и Милитарева, имела куда более глубокую подоснову: Рогозин пересмотрел свое отношение к национал-оранжизму вообще, принял для себя решение отказаться от данной стратегии. Хоть и поздновато. Только так можно объяснить шокирующую попытку Рогозина публично, с трибуны, откреститься от оранжизма. Странно было слышать, что политический лидер, два года тому назад демонстрировавший на Майдане оранжевый шарфик, вдруг начал с трибуны удивляться, почему это русских националистов называют оранжевыми? После чего он еще больше удивился, почему вообще сторонники Ющенко выбрали своим символом апельсин, хотя эти цитрусовые на Украине не растут. А затем сделал вполне официозный вывод-выпад: оранжевый цвет-де свидетельствует о том, что движение было инспирировано из Вашингтона. В то время как ему, Дмитрию Рогозину, на эти американские подачки рассчитывать нечего.
Как это все объяснить? Рогозин накануне съезда разорвал некие кондиции, связывавшие его с Белковским (а через того с Березовским)? Такую точку зрения высказывали некоторые проницательные журналисты, и были, возможно, правы, судя по тому, что «Родина. КРО» так и не приняла никогда ни малейшего участия в попытке цветной революции. Но думается, все было несколько сложнее. И дело не только в деньгах, очень больших деньгах, которые Вашингтон, действительно, вряд ли бы дал на революцию отпетому русскому патриоту Рогозину, но Березовский дал бы без особых сомнений.
Дело в том, что перед лицом серьезного выбора, Рогозин, по моему мнению, прозрел не только конечную бесперспективность национал-оранжизма, но и его глубокий и всесторонний вред и опасность для России и русского народа. Выбирая между Вашингтоном и Путиным (какой бы тот ни был) он выбрал Путина и тем спас свою репутацию. Со временем, в 2011 году он жестко дал от ворот поворот творцам несостоявшейся «снежной революции», явившимся по старой памяти вербовать его на роль национал-оранжистского лидера[86]. После этого облома, кстати, и возникла немедленно во весь рост на Болоте запасная фигура Алексея Навального.
Но этот решительный выбор, определивший, на мой взгляд, многое в истории нашей страны, тогда, в декабре 2006 года был еще впереди. Положим, Рогозин уже прозрел и дал задний ход от национал-оранжистской цели. Однако в целом альянс сил как таковой вчерне состоялся уже и помимо лично Рогозина и его воли как лидера. Да, именно в том году многим деятелям Русского движения, к сожалению, был-таки дан соблазнительный пример, породивший впоследствии целый период тяжелых ошибок и поражений, начиная с 2008 года. Отсюда и союз с Белковским (по внешней видимости с Навальным), на который так легко пошли прошедшие сей искус еще под крылом Рогозина политики: Савельев с Пыхтиным, Белов, Крылов и другие, помельче… 2006-й год породил 2008-й, хотя сам-то Рогозин уже был в Брюсселе.
Характерно, что за годы пребывания там, ежедневно сталкиваясь с Западом в его самой нелицеприятной и агрессивной форме, Рогозин окончательно вызрел в правильного, реального русского политика. А вот былые-то соратнички его сплоховали, повелись на белковские штучки. И оказались там, где и заслуживали оказаться, в самом низу политической жизни, лишившись доверия и в Кремле, и у народных масс. А Рогозин взлетел выше некуда. И если когда-нибудь встанет вопрос о преемнике путинского курса, нам всем — любо, не любо — придется голосовать за Дмитрия Олеговича. Но это так, к слову.
Интересно, что первым прочувствовал гниловатую, с ароматом национал-оранжизма, атмосферу съезда не кто иной, как Павел Данилин из «Русского журнала» Глеба Павловского. Конкуренция ли двух еврейских политтехнологов или что иное тому виной, но именно и только он написал об этом съезде все как есть (я-то, как помнит читатель, был связан обещанием не мешать рогозинской инициативе свой критикой):
«Олег Бондаренко, стоя рядом со мной, вальяжно и одновременно с пылкостью чиновника средней руки рассказывал о том, что вот, мол, недавно был проведен Русский марш, скоро пройдет Марш несогласных, а в следующем году состоится Русский марш несогласных. И вообще, сотрудничество с либералами против "этих" — норма и правильный выбор. К тому же на съезде, к слову сказать, призывал и Михаил Делягин, давно сотрудничающий с "Другой Россией". Многие мои знакомые уверяют, что дружить с Альбац, Каспаровым и Касьяновым — хороший тон. Что главное — вопрос о власти. Что никто не питает иллюзий относительно того, что либералы постараются всадить в спину нож как только у них появится возможность, и что националисты их, мол, опередят. Главное скинуть эту власть. Поскольку, де, всем нормальным людям понятно, что "эрэфия" — нынешняя страна — "не наша", и надо "эту" страну разломать, для чего все средства хороши. И дружба с либералами тоже. А потом построить уж совсем "нашу" страну, где все будет прекрасно. И не будет вороватых чиновников, и не будет либералов, естественно. <…>
Выше я говорил, что на съезде КРО мне казалось, что национализм отброшен в организационном плане назад на десятилетие, но я ошибался — он отброшен ровно на двадцать лет. Готовые на союз с либералами националисты запамятовали историю крепко-накрепко. Всего лишь двадцать лет назад они выступали с либералами под одними знаменами, стремясь развалить СССР. Развалили, а потом кусали локти. Особенно обидно было от того, что националисты таскали каштаны из огня, а плодами их побед пользовались либералы, не давая националистам поднять даже голову. <…>
Собственно, сейчас ситуация идет по тому же пути»[87].
В самую суть происходящего сумел заглянуть Данилин — будущий главный, как он сам себя поименовал, «кремлевский спецпропагандон», в те годы выступавший с позиций русского национал-патриота. Все ведь действительно началось с изменения представлений о том, что такое «хороший тон» в политике, что в ней допустимо, а что — нет. И пока мы не вернемся к неискаженной норме, ожидать успехов трудно.
Конечно, не только Данилин заметил, что с трибуны «Родины. КРО» звучали мысли, как на либеральном форуме «Другая Россия» у Каспарова, Сатарова и Кº — «точно такие же претензии к “режиму”, те же самые тезисы о “правах человека” и громкое обещание “понуждать власть к демократии”».
Но тема несостоявшегося тарана национал-оранжистской революции — не единственное, что привлекает меня в так бурно начавшемся и так тихо закончившемся проекте «Родина. КРО». Все-таки, размах проекта был вполне, по условиям времени и места, грандиозным, вобравшим в себя хоть и не все, но очень многие здоровые силы Русского движения. И не только в центре, но и в регионах: в состав ЦК избраны около 150 человек, среди них известные люди: депутаты Госдумы Андрей Савельев, Александр Крутов, Юрий Савельев, Виктор Алкснис, Ирина Савельева, Борис Виноградов, Николай Курьянович, Сергей Чаплинский, Сергей Глазьев, депутаты Тульской областной думы Константин Новиков и Владимир Тимаков, депутат Новосибирского горсовета Александр Люлько, депутат республиканского собрания Адыгеи Нина Коновалова, известные общественные деятели: лидер партии реванша Герой России Валентин Полянский, руководитель клуба "Реалисты" Нина Жукова, лидер ДПНИ Александр Поткин-Белов и другие.
Событие, безусловно, неординарного масштаба, оно заслонило разного рода малые инициативы.
К примеру, как сообщил историк и публицист Дмитрий Володихин: «Тогда же, 9-го, прошло еще одно важное сборище: учредительная конференция Общественного Комитета "За единство нации". Так, конечно, было меньше народу: 100–150 человек, но организация вышла серьезная. Вектор православно-патриотический. Ближайшая работа — содействовать включению "непризнанных государств" в состав России. Наиболее видные люди: В. Медведев, О. Кассин, Б. Виноградов, Р. Абдулатыпов, В. Крупин, В. Камчаткин, В. Лебедев. Ну и вторым рядом: В. Хомяков, Д. Володихин, А. Бородина, А. Добычин и т. д. Был там и Виталий Аверьянов, но я не уловил, вступил ли он в организацию. Наверное, будущая партия».
Но этого события никто не заметил, «серьезная организация» так и осталась на обочине истории. Что вполне естественно: ведь ничего другого избранный этими людьми «вектор» обещать уже не мог. Отметить это очень важно!
Не менее важно отметить и другое. Время для единой сильной русской организации вообще еще не пришло. И дело тут не только в векторе. Уж на что современный и актуальный вектор, казалось бы, был у «Родины. КРО»! Но партии из нее в то время не получилось, и даже регистрации добиться не удалось. И первым, наверное, до конца осмыслил этот факт и сделал правильные выводы — сам Рогозин. Но и то — не сразу. Еще в ходе того самого съезда 9 декабря 2006 года Рогозин признавался «Новым известиям», что уже в феврале-марте «Родина. КРО» может превратиться в партию «Родина» и участвовать в следующих выборах в Госдуму.
Эти планы так и остались планами. Никто из тех, кто в пышном зале или в ходе торжественного банкета предавался радужным мечтам о новой — мощной, современной, перспективной русской партийной организации, кто и собственное политическое будущее видел в этой связи весьма оптимистически, не дождался свершения своих мечтаний.
Я не стану тут пересказывать историю угасания политического объединения, так резво стартовавшего и так много обещавшего, этим наверняка уже занимаются те, кто, в отличие от меня, всерьез делал ставку на это новообразование (не подвело меня чутье!), испытал сложную гамму чувств при его захирении и лучше меня знает внутренние обстоятельства. Но замечу, что на мой взгляд Рогозин сделал правильный выбор. Он вполне оправдывает его теми явными успехами, что сегодня развивает российская оборонка и космос. В конце концов, дело прежде всего. Да и реванш свой в виде регистрации «Родины. КРО» он, уже будучи вице-премьером, все же одержал. На всякий случай.
Правда, бывший основной соратник Рогозина, долгое время честно тянувший за него лямку, Андрей Савельев уже в 2014 году с нескрываемой досадой комментирует выбор Рогозина: «Он понял, что власть нельзя взять ни “с улицы”, ни из оппозиции. Власть получают только от власти. Вот он и пошел делать карьеру во власти, смог превратить второстепенную должность представителя в НАТО в нечто заметное и существенное, смог убедить Путина, что новорожденная пустышка “Родина-КРО” может что-то значить в порядке символической поддержки его группировки на президентских выборах». Но что взять с лузера? Пусть себе ворчит, как побитый пес.
Итак, пожелаем Дмитрию Олеговичу успехов и подождем нового витка событий. А сами пока вернемся к истории Русского движения, которое не умерло со смертью «Родины. КРО». Поскольку бессмертно по своей природе.
Очередная перегруппировка сил
Окончился 2006 год — год больших свершений и еще больших надежд. Самая большая надежда — «Родина. КРО» — какое-то время оставалась главным ньюсмейкером Русского движения, притягивая к себе внимание его участников, а также прессы и политологов. Многие считали, что на правом, национал-патриотическом фланге политического поля России наконец-то появился крупный игрок, способный изменить общий ход политики.
Но надо напомнить, что продолжал свое существование и параллельный центр русской силы — Оргкомитет Русского марша, который не только не стал филиалом «Родины. КРО», хотя некоторые участники ОК получали зарплату у Рогозина, но и старался наращивать свой авторитет, настойчиво отстаивая свою самостоятельность.
Об этом свидетельствует коллизия, возникшая вокруг газеты «Русский марш», которую вполне беззастенчиво начали издавать рогозинцы, не спросившись у ОК. Номинально главредом стал Константин Крылов, но фактически всем заправляли Брусиловский (замглавного и колумнист) с Тором (коммерческий директор), пожиная плоды своей затеи с «Русской Правдой».
О том, как устроилась новая редакция, написала в своем отчете за 21 февраля 2007 года журналистка сайта «Йоки» Арина Семенова:
«Офис редакции, кстати, выглядит вполне презентабельно, по-европейски. На стене мирно соседствуют портреты двух бывших партнеров — Александра Бабакова и Дмитрия Рогозина. "Не удивляйтесь, — замечает Владимир Тор, перехватив мой взгляд, — слухи о конфликте между ними сильно преувеличены. Если бы не энергия Дмитрия Олеговича и возможности Александра Михайловича, то мы бы здесь с вами не сидели".
…с каждым днём появляется всё больше желающих разделить успех "Русского марша". Обиженные охи-вздохи доносятся со стороны бывших членов Оргкомитета "Русского марша", считающих, что их несправедливо ограбили, украв такой чудный бренд. А активисты ДПНИ на всех углах хвастливо заявляют о том, что "издание входит в медийный холдинг КРО-ДПНИ наряду с проектом ДПНИ-ТВ". В редакции на этот счёт особое мнение. "Мы, конечно, сотрудничаем и будем сотрудничать с ДПНИ, будем предоставлять им площадку, будем вести какие-то совместные проекты, но говорить о холдинге КРО-ДПНИ несколько преждевременно", — считает зам. главного редактора издания Максим Брусиловский, пояснив, что официальным издателем газеты "Русский марш" является движение "Родина. Конгресс русских общин", куда ДПНИ официально не входит. Кроме того, у ДПНИ есть своя газета "Дозор", давно уже испытывающая проблемы с правоохранительными органами, поэтому мешать их в одну кучу, значит заранее навешивать на "Русский марш" ярлык экстремизма.
Первый тираж газеты уже ушел в регионы. В ближайшие дни выйдет официальный первый номер газеты, который вполне может взорвать рынок печатных СМИ в России. По крайней мере ещё никто не додумался выделить крупным шрифтом фразу: "Газета напечатана на фирменной бумаге "Кондопога"»[88].
Оргкомитет Русского марша расценил выпуск одноименной газеты вполне однозначно как наглое рейдерство и не захотел смириться с такой контрафакцией. 28 февраля 2007 г. состоялось собрание Оргкомитета «Русский марш — 2007», на котором, заслушав доклад главного редактора указанной газеты, лидера РОД К.А. Крылова, «большинство участников Оргкомитета оценило данный факт как грубое нарушение политической этики и норм общепринятой морали». Были высказаны и особые мнения. Н.В. Курьянович (Свято-Сергиево братство): имеет место перетягивание одеяла, захват популярного бренда; В.А. Мамонтов (Кольцо патриотических ресурсов): если захват состоится, гарантируем не поддержку, а всемерное противодействие; И.В. Артемов (РОНС): издатель должен поменять название; В.Л. Кралин (он же Тор, «Русский порядок»): издает кто что хочет и может, кому какое дело. Постановили: 1) не одобрять факт выпуска Движением «Родина. КРО» газеты «Русский марш»; 2) не предлагать издателю никаких мер компромиссного характера[89].
Был составлен и проголосован запрос на имя Рогозина, отправить который Оргкомитет поручил мне. Состоялась любопытная переписка между сторонами, привожу целиком сии исторические документы.
1.
01.03.07, Alexandre Sevastianov
1 марта 2007 г. г. Москва
Председателю Президиума
Центрального совета
Движения <Родина. КРО>
Д. О. РОГОЗИНУ
Уважаемый Дмитрий Олегович!
Оргкомитет движения <Русский марш — 2007> рассмотрел на заседании 26 Февраля с.г. факт выхода в свет газеты <Русский марш> №№ 0 и 1, издателем которой в выходных данных значится Движение <Родина. КРО>.
Большинство участников Оргкомитета оценило данный факт как грубое нарушение политической этики и норм общепринятой морали (в частности, заповеди <Не укради>).
Мы хотели бы напомнить, что бренд <Русский марш> символизирует объединение самых разных организаций, участвующих в Русском национальном движении. Этот бренд не может быть монополизирован (приватизирован, узурпирован — назовите как хотите) какой-либо одной отдельной организацией. В последнем случае неизбежно последует публичное и широковещательное обвинение такой организации в плагиате (скажем мягко), а в дальнейшем, увы, полномасштабная информационная война всех остальных участников РМ против незадачливого <приватизатора>. Такие последствия, во-первых, не нужны никому, в том числе и <приватизатору>, а во-вторых, грубо противоречат ведущей идее Русского марша как идее сплочения всех русских сил. Однако политическая логика не оставляет места для иных прогнозов.
В связи со сказанным мы обращаемся к Вам с предложением принять во внимание все изложенные соображения и пересмотреть вопрос о названии газеты, которую Движение <Родина. КРО> намерено издавать от своего или чьего-либо иного имени. Бренд <Русский марш>, повторим, не может быть присвоен никакой отдельной организацией, никаким отдельным деятелем Русского движения.
Просим поставить нас в известность о своем решении как можно скорее.
Полагаем, что в дальнейшем подобные вопросы лучше решать с учетом мнения всех заинтересованных сторон, чтобы наращивать потенциал сотрудничества, а не конфронтации.
Оргкомитет РМ
2.
Уважаемый Александр Никитич!
Информирую Вас, что общероссийская общественная организация "Родина. Конгресс русских общин" не принимала решение об учреждении собственного печатного издания, в том числе под названием "Русский марш". Мы действительно по мере наших скромных возможностей готовы оказывать содействие в издании патриотической прессы, в том числе и недавно учрежденной газеты РМ, рассчитывая, что на своих страницах она будет давать объективную информацию о реальной деятельности всех действительно существующих в природе русских организаций и уважаемых в нашей среде политиков, однако, мы не хотели бы участвовать в каких-либо спорах и тем более тяжбах относительно названия этих изданий. Надеюсь, что данный вопрос Ваш оргкомитет мог бы решать непосредственно с коллективом редакции и учредителями издания, а не через посредников, в кои Вы нас и записали.
С неизменным уважением
Д.Рогозин
Председатель КРО
3.
02.03.07, Alexandre Sevastianov
Уважаемый Дмитрий Олегович!
Из Ваших слов следует, что "Родина. КРО" не имеет непосредственного отношения к изданию газеты РМ.
Однако в выходных данных обоих номеров газеты РМ черным по белому написано:
"Издатель Движение "Родина. КРО". Это прочтут все, кому газеты попадут в руки, в том числе члены наших организаций в регионах, искренние сторонники единого Русского марша. Прочтут и потребуют объяснений от нас. Что им отвечать?
Кроме того, о том, что решение об издании газеты приняли Вы лично, что это именно газета КРО, доложил главный редактор газеты и подтвердили другие участники проекта (все пятеро — члены ЦК КРО: Крылов, Поткин, Кралин, Брусиловский, Холмогорова).
Христос, конечно, рекомендовал благотворителям так вершить свои милости, чтобы левая рука не знала, что делает правая. Но не до такой же степени!
Должно ли считать, что Вас держит в заблуждении собственная команда? Или следует думать, что Ваша команда пытается обмануть своих коллег по Оргкомитету РМ, а ответственность свалить на Вас? И как через Вашу голову (голову руководителя Движения) обсуждать эту тему с Вашими подчиненными? Это означало бы неуважение по отношению ко всем сторонам конфликта, к Вам в первую очередь. Просим разъяснить наше недоумение, ответив на эти немногие вопросы.
Конфликт требует своего разрешения в интересах всего Русского движения.
Искренне хотелось бы, чтобы нежданное яблоко раздора не принесло бы всего того вреда, на которое оно способно.
Это зависит сегодня от Вас.
С уважением,
Севастьянов
4.
Net, Alexandr Nikitish, gazeta RM ne yavlyaetsya peshatnim organom KRO, no oshevidno shto KRO, ne jelaya nishego u kogo bi to ni bilo uzurpirovat', budet podderjivat' vsyo shto svyazano s'Russkim Marshem.
RM — eto yavlenie russkogo vozrojdeniya i etot "brend" kak Vi virazilis', prinadlejit vsem russkim patriotam i nam v tom shisle.
Lyubaya glupaya ssora budet tolko na ruku vragam Rossii. Predlagayu Vam prinyat' ushastie v Obshem dele i podderjat' trud talantlivih russkih jurnalistov.
S'uvajeniem
D'R.
[Транскрибция:
Нет, Александр Никитич, газета РМ не является печатным органом КРО, но очевидно, что КРО, не желая ничего и кого бы то ни было узурпировать, будет поддерживать все, что связано с Русским маршем. РМ — это явление русского возрождения, и этот «бренд», как Вы выразились, принадлежит всем русским патриотам и нам в том числе. Любая глупая ссора будет только на руку врагам России. Предлагаю Вам принять участие в общем деле и поддержать труд талантливых русских журналистов.
С уважением,
Д.Р.]
5.
Уважаемый Дмитрий Олегович!
Спасибо за ответ. Он поможет Оргкомитету РМ принять взвешенное решение.
С уважением,
Севастьянов
Как видим, здесь разговор ведется хоть и во вполне уважительных тонах, но, что касается «Родины. КРО», явно с позиций «мягкой силы», хозяина положения. Мол, издаем и будем издавать, плевать что бренд чужой. Как говорил в «Лесе» Островского Аркашка Несчастливцев, «стяжал — и за грех не считаю!». Уж подбирать под себя Русское движение — так все до крошки!
Беззастенчивость редакции «РМ» дошла и до того, что точно таким же рейдерским манером в газете была опубликована карта «Русская Россия», имеющая, вообще-то, знак защиты авторского права[90]. Если бы не мое давнее принципиальное решение не входить в судебные разбирательства с коллегами по Русскому движению, я, имея большой и удачный опыт судебных тяжеб, вполне мог бы засудить редакцию. Но делать этого я не стал, а тем временем вопрос потихоньку отпал сам собой, как в известном урологическом анекдоте…
Время шло, по-новому расставляя приоритеты. Бурная и многообещающая (в том числе материально) поначалу жизнь нового политического субъекта стала постепенно затихать, пробуксовывать, замирать. Начались перебои с зарплатой, поначалу столь оптимистичной… Выпустив всего-навсего десяток номеров, газета постепенно заглохла, как и все породившее ее мероприятие «Родина. КРО», метеором вспыхнувшее и погасшее, оставив после себя лишь тьму разочарованных и неприкаянных активистов. Зарегистрировано оно не было и до нового Русского марша — 2007 так и не дотянуло. А ближе к зиме Дмитрий Олегович Рогозин получил важное назначение постпредом в НАТО и затем отбыл в Брюссель.
Оргкомитет же, будучи организацией, созданной снизу, народным энтузиазмом, выжил и устоял. Когда «Родина. КРО» рассосалась, слиняла, ОК РМ сразу вышел на первый план, на историческую авансцену. И стал не только главной, но и единственной структурой, ответственной в полном смысле слова за все Русское движение. На нем, что называется, свет сошелся клином.
О том, как он этой ответственностью распорядился, и пойдет дальнейший разговор.
Параллельно надо отметить, что на фоне происходящего вновь возросла роль ДПНИ как локомотива Русского движения. Хотя история взлета и последующего распыления «Родины. КРО» оставила, безусловно, свой травмирующий след в анамнезе ДПНИ, но тем не менее эта организация пока оставалась вне сравнения по численности, организованности, оснащенности, раскрученности в СМИ и авторитетности в массах. Именно эти качества ставили ДПНИ в центр внимания, а в каком-то смысле и под прицел, и это роковым образом, как ниже увидит читатель, сказалось на его судьбе. Ибо не всех устраивало такое положение вещей как вне Русского движения (подробности впереди), так и в нем самом.
Вскоре после Русского марша — 2006 мне неожиданно позвонил Дмитрий Демушкин и попросил о встрече, которая и состоялась в кафе кинотеатра «Орбита». Неожиданность была для меня, помимо прочего, в том, что пять лет тому назад Демушкин входил вдвоем с Д.Г. Румянцевым в инициативную группу по созданию НДПР, однако оба они резко порвали с проектом, когда поняли, что в группе складывается неблагоприятное впечатление о них, как людях, не свободных от контроля спецслужб, и что «рулить» им не дадут[91]. С тех пор каждый обрел свою судьбу в русской политике (между былыми друзьями-соратниками даже возникли трения), а наши встречи стали крайне редки и проходили исключительно в формате рабочих заседаний ОК РМ.
На Марше 2005 года демушкинская СС (Славянская Сила) со своими яркими знаменами, элементом которых была замаскированная стилизованная свастика, шла в самом конце колонны, но на Славянской площади у трибуны его люди смешались со всеми, и эти знамена, конечно же, были потом использованы «антифашистами» в критике Марша. Демушкин потом не избежал упреков в провокации. На Марше 2006 подобное уже не повторилось, во многом потому, что и сам Демушкин, и большое количество его сторонников были превентивно задержаны милицией. Их не в чем было упрекнуть, но и хвалить было особо не за что…
Я шел на встречу, заинтригованный. Демушкин же обратился ко мне как к старшему товарищу, с которым он хотел бы наладить более доверительные отношения. Он стал жаловаться на Белова, который-де всем много обещает, но не держит обещаний, не соблюдает договоренностей и вообще неразборчив в связях, меркантилен, морально-политически подвижен и не прочь торгануть своими убеждениями и возможностями. Он открытым текстом заявил, что имеет способности не хуже Белова и амбиции не меньшие, что намерен добиваться лидерства для себя лично и для своей СС. Меня он просил о поддержке на этом пути. Поддержку я ему не обещал, поскольку считал, что ДПНИ на сегодня и так прекрасно справляется со своими задачами. Докажите, что вы лучше — и мы вернемся к этому разговору, сказал я Демушкину, а пока предложил заключить пакт о ненападении (в былые времена нам приходилось «покусывать» друг друга). На этом мы и договорились.
Расставаясь, Демушкин в качестве особой, эксклюзивной услуги и акта доверия поведал мне о том, что, по его сведению, «органы» намереваются повесить на меня как на заказчика дело об убийстве в Питере эксперта Кунсткамеры Николая Гиренко, осуществленное русскими радикалами-подпольщиками.
Я поблагодарил за информацию. Сама по себе она меня не обеспокоила. Я нисколько не сожалел о смерти этого человека, которого считал и считаю мерзавцем и национал-предателем, о чем и высказался публично у себя в «Национальной газете», но не имел к ней, конечно же, ни малейшего отношения. Свое место в легальном секторе политики я определил давно и бесповоротно.
Тут дело было в другом: месяца за полтора до того с точно такой же информацией ко мне уже подходил член ЦПС НДПР Игорь Томилин, в котором я предполагал сотрудника ФСБ, внедренного в Русское движение. После встречи с Демушкиным мне стало ясно, что органы использовали обоих, чтобы прозондировать меня, «проверить на вшивость». Поскольку я никак вообще не отреагировал на сообщение Томилина (пожал плечами, сказал «дураки они!»), решили подослать вторично еще и Демушкина. Но единственным результатом этой провокации оказалось то, что мои подозрения в отношении Томилина укрепились, а в отношении Демушкина вновь возник большой вопрос. Сам Демушкин на этот вопрос в интервью 7 марта 2016 года радиостанции «Свобода» ответил так: «Я открыто могу с чистой совестью говорить, что я никогда за 20 лет не сотрудничал ни с ФСБ, ни с МВД. Я никогда не подписал ни одной бумажки о сотрудничестве. Они каждый раз, все эти годы, пытались подсадить меня на подписку, но всегда получали отказ, если я 20 лет не работал, то начинать мне поздно. Они мне всегда объясняли, что все, кто у нас занимается политикой в стране, обязательно должны все согласовывать с ними. Я им отвечал: значит, я политикой не занимаюсь»[92].
Впрочем, наша встреча имела еще и тот скрытый смысл (который вскоре станет ясен), что ДПНИ в недалеком будущем предстоит стать объектом широко и полно разработанной атаки с самых разных сторон. Из которых самая роковая — внутренняя.
Но вначале был Русский марш 2007 года…
Совсем наш Русский марш — 2007
О роли и значении Русского марша выше написано немало, и все же есть потребность вновь обратиться к этой теме, настолько она важна.
Чтобы окунуть читателя в атмосферу нашего самого первого праздника 2005 года, приведу свой репортаж с места события.
4 ноября, в день, когда официальные власти пытались убедить население России в некоем всероссийском «единении» (кота с собакой и гадюкой в одном мешке?), в Москве состоялось шествие русских национал-патриотов, превзошедшее все самые смелые ожидания. Около десяти тысяч человек[93], причём в основном молодых, прошли могучей колонной по бульварам от памятника Грибоедову (м. Чистые Пруды), через Солянку — до Славянской площади, где у памятника Кириллу и Мефодию состоялся митинг. Такого количества милиции и ОМОНа с собаками, согнанных на охрану мероприятия, тоже давно не приходилось видеть. Да и зрителей собирались целые толпы.
Шествие заняло не менее трёх часов. Национально-Державная партия России шла в середине колонны, и были моменты, когда из нашего виду терялись и начало, и конец необозримой человеческой ленты. Ни один канал центрального телевидения, конечно же, не обмолвился ни полсловом об этом мероприятии, чтобы не спутать картину официозного благолепия, тщательно срежиссированную Кремлём. Лишь передача «Русский Взгляд» (московский канал), REN-TV и новостная программа Си-Эн-Эн дали крохотные вставочки в эфир, показав мизерную часть того, что на самом деле поражало воображение.
Лозунги были кратки и понятны: «Русскому народу — русскую власть!», «Мигранты — незваные гости!», «Россия — для русских, Москва — для москвичей!», «Россия, нация, Москва!», «Русские, вперёд!», «Долой оккупантов!» и т. д.
Я выкликал тексты в мегафон, напрягая голос, и вспоминал, как 9 мая 1997 года мы шли в общей праздничной колонне по Тверской от Белорусской площади к Кремлю: Игорь Иванович Синявин, Владимир Борисович Авдеев, Виктор Владимирович Давыдов, я и ещё несколько русских националистов, впервые скандируя такие же лозунги. Нас была небольшая горстка[94]. Нам никто не отзывался, а зеваки по сторонам колонны крутили пальцами у виска. Теперь же, спустя всего шесть лет, этими лозунгами гремела до небес многотысячная толпа, а зрители, обильно толпившиеся за милицейским кордоном, приветственно кивали головами, кричали «молодцы!» и воздымали большой палец кверху: так держать! О таком мы могли лишь мечтать тогда. Что ж, значит не зря была проделана огромная пропагандистская работа…
Инициатива мероприятия исходила от Движения против нелегальной миграции (ДПНИ) — наших друзей и союзников по Русскому национальному движению, подавших московским властям соответствующую заявку на шествие и митинг и проведших соответствующую интернет-кампанию. Мы распространили их призыв по всем своим каналам и обеспечили явку многих сотен людей. Вместе с нами поддержать ДПНИ пришли практически все национал-патриотические организации Москвы, за исключением РНЕ Александра Петровича Баркашева и НБП Эдуарда Вениаминовича Лимонова (их характерные знамена и люди в форме отсутствовали в колонне[95]), а также лично Александра Кузьмича Иванова-Сухаревского (несколько юношей с флагом ННП присутствовали). Из города Владимира приехал Игорь Владимирович Артёмов, чтобы пройти вместе со своим Русским общенациональным союзом в общих рядах… Было немало и других приезжих из Подмосковья и других мест.
По дороге нас встретили наскоро написанные на стенах чьей-то дрожащей рукой нелепые иностранные буквы «Аntifa». В трехстах метрах от шествия какие-то провокаторы взорвали с гулким шумом два взрывпакета. Но это лишь на минутку приостановило процесс. Раздался призыв «Русские, вперёд!», и колонна неудержимо двинулась к цели. Нет сомнений, что если бы цель была более радикальной, то и тут нас никто бы не смог удержать.
Ничего подобного никто не ожидал. Явка перекрыла все наши самые радужные прогнозы. Впервые открыто вышла наружу, излилась на улицу скрытая мощь “латентного” русского национализма, о росте которого я столько раз говорил со всех трибун. Многие сомневались, считая меня неисправимым оптимистом. Но теперь всё встало на свои места. Невозможно передать всю силу воодушевления, восторга, радости, переполнявших наши души при виде этого удивительного зрелища. Это поистине был праздник, проходивший, как будто специально, при ослепительном солнце и ярко-голубом небе.
Наш, русский праздник!»
Да, вот такое незабываемое впечатление получили мы, русские люди, в тот замечательный, вечно памятный день! Вот чем явился он для нас, словно вышедших из долгого подземелья на Божий свет!
Но еще важнее понимать, чем Русский марш стал для нас уже на следующий год, в 2006, когда мы с боем отстояли свое право на этот праздник, проведя его, как рассказано выше, при беспрецедентном сопротивлении властей! Русские люди инстинктом, шкурой поняли, что они почти случайно или по Божьей воле нащупали трещину в броне антирусской жизни, ошибку в расчетах кремлевской русофобствующей нечисти — нащупали и вставили туда свой ломик… Теперь мы получили в руки механизм, средство, оружие, усиливая мощь которого год от года, можно добиться многого, если не всего! И власть, сама выпустившая этого джинна, уже ничего не сможет с этим поделать! Так думали, так чувствовали мы тогда, ощущая себя победителями, невзирая на все неурядицы.
Спустя несколько лет, в 2012 году я так сформулировал значение РМ в своем обращении к народу, которое повторял ежегодно, вплоть до 2014 года, накануне 4 ноября:
«Русский марш — главное завоевание, главное достижение практической политики Русского Движения, а в его лице и всего русского народа.
Это наш, русский праздник. Мы вырвали его в 2005 году из рук самоуверенной сурковской кремляди, превратив не понятный никому официальный День народного единства (неизвестно какого народа) в очень всем понятный День русского национального единства. С самого первого Марша в этот день все больше и больше русских людей, патриотов и националистов, от мала до велика приходят в наши колонны, чтобы почувствовать локоть ближнего своего. Настоящего, не выдуманного ближнего — русского соплеменника.
В этот день мы собираемся все вместе, чтобы заявить всему миру, властям, другим народам и самим себе: “Русские — есть!”, “У России есть законный хозяин — это мы, русские!”, “Нас не сломать, не растворить, не запугать, не покорить!”
Наращивая год от года численность, организованность и силу наших Маршей, мы постепенно формируем главную политическую силу современной России, мы прокладываем путь к русской национальной самоорганизации. В конечном счете — к Русскому Национальному Государству (РНГ).
Такова наша сверхзадача.
Таково высшее предназначение Русского марша».
Этой формулировке предшествовали годы, в ходе которых названный смысл проявлялся и укреплялся в очень непростых обстоятельствах, о которых пришло время рассказать.
Начать надо прямо с Русского марша — 2007, который также имеет в истории Русского движения свою роль, ибо он не только окончательно закрепил традицию, но и основал новую, по сути, постоянно действующую объединительную структуру Движения, создал его стержень, наблюдая который можно судить и о «состоянии здоровья» Движения в целом, ставить диагноз.
Именно после РМ-2006 возникла прекрасная идея составить Оргкомитет РМ как постоянно действующий орган Русского движения, его координационный центр. «Национальная газета» сообщала об этом событии так:
Учрежден Оргкомитет Русского марша-2007. Участниками нового Оргкомитета стали: Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Национально-Державная партия России (НДПР), Русский общенациональный союз (РОНС), Славянский Союз (СС), Московское отделение Союза русского народа (МО СРН), общество “Память”, организации “Реванш”, РОД и “Русский порядок”. Принят регламент, согласно которому вновь вступающим в Оргкомитет РМ организациям необходимо представить письменное заявление и две рекомендации от членов Оргкомитета, а также пройти трехмесячный испытательный срок. Представительство в Оргкомитете осуществляют от одной организации две персоны, одна с решающим, другая с совещательным правом голоса. Все организации равны между собой: одна организация — один голос.
По новому регламенту в Оргкомитет принято Свято-Сергиево братство (лидер Н.В. Курьянович). Аналогичное прошение Народно-национальной партии (лидер А.К. Иванов-Сухаревский) отклонено большинством голосов.
Первое совместное мероприятие митинг “Свободу русских политзаключенным!” 28 января прошло успешно, собрав не менее 1,5 тыс. митингующих.
Основная цель Оргкомитета — обеспечить максимальную мобилизацию сил на проведение Русского марша в 2007 году. Условно эту цель мы называем “Даешь миллионный марш русских на Кремль!”. От митинга к митингу, от мероприятия к мероприятию мы должны наращивать наши ряды, оттачивать технологию массовых действий, повышать организованность и скоординированность действий. Даже если не удастся 4 ноября собрать миллион на шествии, оно должно быть настолько представительным, чтобы заставить власть прислушаться к нашим требованиям…».
У истоков этой идеи — постоянно действующего ОК РМ — медийная структура «Кольцо патриотических ресурсов» (В.А. Мамонтов и др.), обратившаяся с инициативой к ряду организаций, к НДПР и ДПНИ в первую очередь. Я охотно откликнулся, поскольку мы быстро согласились в главном — в том, о чем я писал в «Русском Фронте»: «Мы сыты по горло интернационалом, в чистом ли, в замаскированном ли виде. И нас не проведешь… И мы, русские, пойдем на свой Русский марш в 2007 году сами по себе, без инородцев, набивающихся нам в родные, друзья, советники и вожди! Мы — сами!».
Одной из задач нашего объединения как раз и было избавление от всякого контроля со стороны нерусских элементов, желавших влиять на РМ. Русский марш должен быть, прежде всего, русским! Совсем русским. Если не по массовому наполнению, где такой отбор не нужен и даже вреден, то хотя бы по руководящему составу. Святыни не разменивают. Конфуз, случившийся на совещании в кабинете Рогозина в 2006 году, не должен был повториться.
Первое, что удалось сделать в этом направлении — добиться отстранения от работы в ОК РМ Виктора Милитарева и Максима Брусиловского, памятуя их неблаговидную роль в предыдущем Марше.
Звезда Милитарева, только что ярко сиявшая на склонах Русского движения, вообще стала стремительно закатываться по мере увядания «Родины. КРО». Все стали от него, еще недавно столь модного «русского еврея», открещиваться, дистанцироваться. Для него и его кураторов настали трудные дни, ведь того вышибли и из ДПНИ на моих глазах в ходе партконференции в Свято-Даниловом монастыре. ДПНИ и ранее дистанцировалось от Виктора — см. «Разъяснение ЦОС ДПНИ в связи с ситуацией вокруг газеты "Русский марш"», в котором было сказано без обиняков: «Виктор Милитарёв не является членом ЦС, ЦОС, или даже рядовым участником ДПНИ, поэтому этот человек не может выступать от имени ДПНИ». Скоро оказалось, что без него не только вполне себе можно нормально работать, но даже как-то и лучше, спокойнее и доверительнее. Прикольно, конечно, иметь «своего» еврея на витрине Русского движения, но мы живем и работаем не ради дешевых приколов. Да и ни к чему нам близость человека, чье предназначение — быть глазами и ушами, а то и устами Белковского…
«Разъяснение ЦОС ДПНИ» поступило в конце февраля, а 19 марта 2007 года в Москве состоялось очередное заседание Оргкомитета Русского марша. Вёл заседание представитель Московского отдела СРН Г. Шабанов. Началось оно с заявления представителей «Русского порядка» (В. Кралин) и «Русского реванша» (А. Ермаков) о приостановке своей работы в оргкомитете. Такое решение было вполне логичным и ожидаемым — позиция упомянутых маленьких организаций давно уже расходилась с целями Оргкомитета.
В Оргкомитете осталось шесть организаций с правом решающего голоса: ДПНИ, НДПР, СС, «Память», МО СРН и РОНС. Чего было вполне достаточно не только для подготовки ежегодных Маршей, но и для повседневной политической работы в русском ключе. К примеру, мы выступили с инициативой переименования улицы Кадырова (расположенной на юге Москвы) в улицу Псковских десантников. Первые шаги в этом направлении были предприняты накануне митинга 1 марта. Тогда все таблички с названием улицы были поменяны силами самих русских людей. Русский Общенациональный Союз взялся курировать сразу три направления работы оргкомитета: действия по поддержке оппозиционного епископа Диомида (в том числе, организацию шествий, пикетов, конференций и крестных ходов), проведение военно-спортивных летних лагерей для молодых русских националистов и мероприятия по недопущению «гей-парадов» и тому подобных выходок извращенцев. Союз Русского Народа решил готовить мероприятия по переименованию станции метро «Войковская» (г. Москва) на более приличное и подходящее для русской столицы. И так далее.
Помимо митинга в защиту политзаключенных и партизанских действий по «раскадыриванию», мы провели 1 мая шествие к Останкино, а 9 мая возложили цветы к мемориалу на Ваганькове, провели круглые столы «Русский вопрос» (в «Литературной газете»), «Национальный вопрос в России: история и современность» (06.06 в Ин-те философии РАН, мой доклад назывался «Теоретические основы Русского национального государства»), приняли участие в круглых столах «Что такое национализм», «Проблема преемника и будущее России» (Дом журналиста), словом — вели активную политическую жизнь.
Мы постепенно становились лицом Русского движения, его полномочным представителем. Для эффективной работы националистам следовало иметь как минимум три инструмента: финансовый, юридический и информационный, тогда и организационный приложится. Но ведь недаром говорят: голь на выдумки хитра.
У нас никогда не было больших средств, но мы научились действовать вскладчину — и справлялись с самыми необходимыми тратами.
Информационная война постепенно перешла на новые поля сражений: в электронные СМИ, в Интернет и современные средства связи. Я это почувствовал по снижению уровня переписки с читателями «Националки» и падению подписки: весь продвинутый контингент стал смещаться в Рунет.
Были у нас и свои адвокаты, да и многие из нас уже поднаторели, объясняясь в судах и прокуратурах. Кроме того, с нами была правозащитная организация РОД (К. Крылов, Н. Холмогорова), с которой я начал сближаться в то время.
Год прошел в дружной совместной работе в атмосфере взаимопонимания и сотрудничества. Вернувшись в сентябре из отпуска, я сразу пришел на очередное заседание Оргкомитета и стал свидетелем интересной интриги, имевшей глубокие корни и далекие последствия.
На наше заседание пришел представитель бабуринской «Народной воли», всеми уважаемый полковник-депутат Виктор Алкснис. Но повел он себя, мягко сказать, не столь деликатно, как надо бы гостю, пришедшему в почтенное собрание. С военной прямотой он заявил нам, что разрешения на проведение Марша нам — скорее всего — не дадут. Потому что мы в глазах властей суть люди нехорошие, бяки. А вот Бабурину такое разрешение — сто процентов! — дадут, поскольку в настоящее время и быть может в эти самые минуты он находится в Сочи и встречается там тет-а-тет с президентом Путиным, чтобы получить карт-бланш на представительство всего Русского движения. Поэтому он, Алкснис, предлагает нам не мучиться дурью (он, возможно, выразился как-то иначе, но смысл был таков) и встать под знамена Бабурина, чтобы 4 ноября провести достойное мероприятие с достойным лидером.
Надо отдать должное Оргкомитету: мы единодушно и довольно едко высмеяли полковника, он ушел ни с чем, несолоно хлебавши.
Конечно, Бабурин был для нас в качестве лидера фигурой совершенно неприемлемой. Мало того, что в нем никогда не просматривался русский националист (недаром он и прислать-то к нам не смог никого, кроме Алксниса, который, имея русскую мать, всегда открыто объявлял себя латышом). Свежа еще была память о том, как он беззастенчиво кинул своих верных сторонников, русских националистов, обеспечивших ему проход в Думу в 2003 году, но не прошедших туда вслед за ним, как было должно (тут маслица в огонь подлили представители ПЗРК из числа тех самых кинутых). Памятно было и то, как он не позволил год назад выступить с трибуны Русского марша Севастьянову и Терехову, пытался блокировать Белова. И то, как поступил с Глазьевым в 2004 году… В общем, таких «вождей», было сказано Алкснису, нам не надо. Как-нибудь сами справимся.
Он еще раз пригрозил нам недопуском на Марш и удалился.
Дальнейший ход событий все и всех расставил по местам.
Путин — не будь дурак — не поверил Бабурину, а решил проверить, насколько его самореклама соответствует сути. Разрешение на проведение Русского марша получили и мы, и он, притом в одном и том же месте, на набережной Шевченко, но в разное время. Нам — с утра, а ему ближе к вечеру. В результате мы провели великолепное мероприятие, выведя на Марш порядка семи тысяч человек, а к Бабурину явилось всего около 380 (посланные мною люди посчитали точно). Сергей Николаевич был шокирован и раздавлен таким позорным результатом и, в сознании собственного ничтожества, вдруг овладевшем этим самоуверенным человеком, как говорится, закрыл лицо плащом и… распустил свою «Народную волю». Он понял, что вождем Русского движения ему не быть.
К сожалению, спустя несколько лет он опять позволил иллюзиям овладеть собой и снова полез в русские вожди. Ему это дорого обошлось, и, увы, не только ему одному.
Последнее перед выходом на Марш заседание ОК РМ прошло 1 ноября в офисе Партии защиты Российской конституции (ПЗРК «Русь»), на котором она была большинством голосов принята в ОК[96]. Тогда же от Игоря Артемова поступило неожиданное заявление о неучастии РОНСа в Русском марше в Москве под предлогом, который всем остальным показался надуманным, — но что поделать. Навязать свой взгляд на вещи Артемову мы не могли, он только лишний раз подтвердил свою репутацию «неартельного мужика». Горячие дебаты вызвал вопрос об участии НСО и Дмитрия Румянцева в Русском марше — 2007. Оргкомитет обоснованно боялся провокаций и хорошо понимал, что с данным субъектом надо соблюдать сугубую осторожность. Было решено: на РМ имеют право выходить все, но слово с трибуны получат только члены Оргкомитета, участие А.К. Иванова-Сухаревского и Д.Г. Румянцева мы забаллотировали, хотя люди из их организаций на нашем Марше были, их никто никак не дискриминировал.
Обстановка вокруг Марша была нервозной. Интернет и СМИ облетела реплика главного раввина России Берл Лазара о Русском марше: «Если власти это все разрешат — так можно и Россию потерять». А как запретить?!
Конечно, мы опасались запрета на мероприятие, ожидались вообще репрессии, власть неоднократно проверяла нас, прощупывала: прогнемся — не прогнемся, дрогнем — не дрогнем. Дважды был арестован Александр Белов, над ним повисла угроза судебной расправы, обыски были проведены как у него, так и у Юрия Горского (ПЗРК «Русь», член Оргкомитета), у Дмитрия Демушкина. На заседание Оргкомитета на Мосфильмовской врывался ОМОН, затеяв идиотскую проверку документов — чтобы нервы потрепать, и т. д. До последнего момента были сомнения в том, что нам разрешат наш Марш (недаром мы подали аж 18 заявок!). Но мы все время утверждали, что нашу волю не сломить, что мы выйдем на марш в любом случае, что на этот раз ни под каких псевдо-лидеров, лояльных Кремлю бабуриных, мы не пойдем — и власть не решилась на конфронтацию. Ведь накануне выборов открыто пойти против воли русского народа — значило бы совершить политическое самоубийство. К счастью, разум в Кремле возобладал над русофобскими эмоциями, хотя, по нашим данным, не обошлось без упорного противостояния и там.
Кроме того, власти отлично помнили ноябрьское противостояние 2006 года, когда их сильно «тряхануло» в результате наших контрмер, а вчистую ликвидировать, не допустить Марш все равно не удалось. Учтя этот урок, они применили трюк: шествие разрешили, но в промзоне, по набережной Шевченко с выходом на площадку перед гостиницей «Украина», где шансов поразить публику и привлечь СМИ, представив зрелищное действо, был мало. Мы были рады и тому, все-таки это Москва, почти центр города, рядом с правительственной трассой…
Марш прошел очень хорошо, наш Оргкомитет — а это было уже девять организаций, не считая кандидатов в члены и сторонников — сдал важный экзамен. Все мы в течение длительного сотрудничества научились отлично ладить между собой, находить взаимоприемлемые решения. Один из самых главных итогов нашей работы: мы не только оказались способны вывести на улицу огромное количество народу, но и полностью контролировать это людское море. Дисциплина на Марше была превосходной, по словам высших чинов милицейского оцепления, благодаривших нас, едва ли не лучшей в Москве.
С трибуны митинга на площади у гостиницы «Украина», где завершилось московское шествие, перед внушительной массой народа выступили: депутат Госдумы Андрей Савельев, сопредседатель НДПР Александр Севастьянов, лидер Национально-патриотического фронта «Память» Николай Скородумов, лидер Славянского союза Дмитрий Демушкин, представитель Московского отделения Союза русского народа Константин Ершков, лидер Русского НБФ Иван Струков, председатель исполкома Московского отделения ПЗРК «Русь» Юрий Горский, председатель РОД Константин Крылов, а также Татьяна Миронова (Русский правозащитный центр) и гость из Америки, который снял перед собравшимися свою ковбойскую шляпу в знак уважения к Русскому маршу. Завершился митинг триумфальным выступлением Александра Белова, хитроумно вырвавшегося из лап арестовавшей его было милиции и прибывшего на Русский марш в парике и гриме, невзирая на опасность быть арестованным вновь. Он, в частности, заявил: «Мы освободим Европу! Россия будет белой! Нация превыше всего!». В дальнейшем именно за это выступление, не содержавшее в себе ничего криминального, наш «независимый» суд влепил ему условный срок по абсурдному обвинению (он-де сравнил Дом Правительства со свитком Торы).
Главным итогом Русского марша — 2007 была ярко продемонстрированная русская солидарность, русское национальное единство. Это обнадеживало. Поэтому свою речь с трибуны Марша я завершил словами:
«Русское национальное государство — наша главная конечная цель. Мы будем идти к ней сознательно и неуклонно, шаг за шагом.
И первый шаг мы уже сделали: мы сплотили самые здоровые силы русского движения здесь, на Русском марше.
Мы должны сберечь, сохранить это единство. Кремль запретил создавать русскую партию. Кремль не допустил нас к выборам. Но мы все равно должны создать такую русскую организацию, с которой будет считаться и Кремль, и ООН, и даже тайное мировое правительство. Так, как крымские татары создали свой меджлис, который нигде не зарегистрирован, но чье слово — закон для татар и с которым считается и Киев, и Стамбул, и Вашингтон.
Мир должен нас услышать, мир должен с нами считаться.
От Русского марша — к всероссийской русской организации — вот наша ближайшая цель, без которой нам не достичь нашей главной цели!»
Что бы ни врали на этот счет либеральные СМИ, достаточно посмотреть видео- или даже фотохронику, чтобы увидеть: на РМ-2007 мы вывели в одной только Москве около семи тысяч человек. Кроме того, важно, что РМ прошел не только в столице и в Питере — крупнейших центрах русского сопротивления, но и в десятках других больших и малых городов. Перечислю «навскидку»: Владивосток, Новосибирск, Красноярск, Челябинск, Чита, Иркутск, Ижевск, Нижний Новгород, Майкоп, Великий Новгород, Самара, Владимир, Тула, Тверь и другие. А также в столице Крыма Симферополе, хоть юридически это и не была тогда еще Россия; но выступления в поддержку РМ были и в других странах, например, во Фландрии и, как ни странно, в Польше.
К вечеру 4 ноября всем в России стало ясно и понятно: праздник русского национального единства прочно прописался в нашем календаре, а Оргкомитет Русского марша выдержал экзамен на роль объединяющего русских центра.
ДПНИ выходит на линию огня
Отныне наш Русский марш превратился в головную боль для властей предержащих вообще и для ФСБ в частности. Кроме всего прочего, у нас появился и специфический враг, могущественный, умный и коварный, чья личная мотивированность делала его особенно опасным. Привычно действующий чужими руками, он долгое время оставался в тени событий, готовя их по своим планам.
Читатель помнит, как на Русском марше 2006 года, протекавшем под предлогом митинга на Девичьем поле, Александр Белов привел нас в недоумение, забравшись с двумя мегафонами на крышу грузовика и внезапно закричав оттуда страстные и странные тексты про «кремлевского гондона» Асланбека Дудаева (он же, как известно, Владислав Сурков). Я бы дорого дал, чтобы узнать подоплеку этого выступления, произведшего очень яркое впечатление «полного неадеквата». Кто и зачем подвигнул на это Сашу? Но так или иначе, Белов явно недооценил, с кем он связался. Получеченец-полуеврей, Владислав Юрьевич, сосредоточивший в то время в своих руках всю внутреннюю политику и вредящий русским изо всех сил на каждом шагу, отнюдь не был образцом христианского всепрощения.
6 декабря 2008 года, Александра Белова заманили в ловушку где-то в подмосковных Люберцах, куда он поехал «на встречу с единомышленниками» без достаточной охраны. Его жестоко избили, в том числе арматурой, устроили сотрясение мозга, проломили голову… Еще немного — и быть бы Белову трупом или инвалидом, лечиться пришлось долго и серьезно, хорошо, что молодой организм оказался здоровее и крепче, чем рассчитали нападавшие. Никаких следов многочисленные участники избиения якобы не оставили, милицейское расследование ничего не дало, ни виновники-исполнители, ни заказчик не были обнаружены и названы.
Однако эта физическая расправа была лишь дополнением к целому каскаду политических ходов, имевших целью подрыв позиций Русского движения вообще, ДПНИ как его лидера в частности — и персонально Александра Белова как одного из наиболее харизматичных и перспективных практикующих русских политиков. Основные действующие лица этого политического спектакля, как я понимаю это своим умом: 1) Владислав Сурков, чей план состоял в «разводке» ДПНИ путем обольщения и щедрых несбыточных обещаний с целью завести организацию в политический тупик и нейтрализовать, одновременно дискредитировав Александра Белова как лидера; 2) Станислав Белковский, которому за выбытием из игры Рогозина и «Родины. КРО» нужно было как-то латать свой национал-оранжистский проект и который решил всю ставку перенести на ДПНИ и иже с ним; 3) небольшие русские организации, тщеславно мечтающие о раскрутке и развитии путем участия в любом «большом» проекте под сенью ДПНИ, но с сохранением лица, 4) новый субъект Русского движения, появившийся внезапно, обольстительный, как троянский конь, и столь же коварно опасный, известный сегодня под именем Северного братства (он же проект НОРНА). Позднее к ним добавился и «Русский Образ» Ильи Горячева. Впрочем, поскольку все названные субъекты так или иначе действовали в зоне контроля Суркова, все они рано или поздно стали, на мой взгляд, элементами его единого проекта.
Но все это станет для меня ясным лишь летом 2008 года. А до того я возлагал на ДПНИ и лично Белова свои самые лучшие надежды, относился к нему истинно отечески, стараясь помочь советом и моральной поддержкой по разным поводам и по мере сил. Я знал его много лет, ведь он, несмотря на молодость, был ветераном Русского движения. В седьмом классе он начал распространять националистическую литературу среди своих одноклассников, в четырнадцать лет посещал собрания национально-патриотического фронта «Память», а уже в шестнадцать стал организатором захвата редакции газеты «Московский комсомолец». Приходя в середине 1990-х по разным делам к Дим Димычу Васильеву, я не раз встречал у него румяного юношу в черной форме, в сапогах и с аксельбантами, с едва пробивающимися усиками и умными глазами. Он резко выделялся интеллигентным обликом, вызывал симпатию, и глядя на него, я всегда думал, что он далеко пойдет. И он действительно прошел непростой путь, многократно подвергаясь судебным преследованиям и всяческой травле, вплоть до зверского избиения, но стал одним из наиболее талантливых и заметных лидеров Русского движения. В первую очередь как организатор и пиарщик.
Еще при жизни Васильева, в июле 2002 года, не порывая с «Памятью», Белов стал координатором центрального совета и общественных связей ДПНИ, созданной в том же году, и стал пользоваться псевдонимом Белов (фамилия бабушки по отцу). Летом 2003 года, после смерти Васильева, он стал одним из заместителей председателя НПФ «Память», а в феврале 2004 года Белов стал и председателем «Памяти». В 2004 году Белов вошел в состав политсовета Русского национального движения (РНД). В 2005 году он формально возглавил ДПНИ. В декабре 2006 вошел в Президиум ЦК «Родины. КРО» фактически как второе лицо. Таким был его послужной список к началу 2008 года.
На тридцатилетии Александра, праздновавшемся с размахом в одном из кафе старой Москвы, я познакомился с его родителями, хорошими, красивыми русскими людьми (редкая русская фамилия Поткиных происходит от диалектного вологодско-вятского словечка «потка» — «птичка», по Далю). Мне стало ясно, что пакостники, распространяющие различные домыслы о его национальном происхождении, не владеют реальной информацией. Конечно, не всегда состав крови детей определяется по номинальным родителям, но есть принципиальная разница между правдой жизни, с одной стороны, и домыслами и предположениями, с другой. И жена у Белова, что немаловажно, тоже русская и принесла ему уже двоих сыновей…
Мне довелось организовать (с помощью местных единомышленников, разумеется) телеэфир в подмосковном Жуковском, куда я пригласил вторым гостем Александра. Он должен был «закрыть» свою тему: инородческая миграция в России, Москве, Подмосковье. Выступая вместе, я, матерый журналист, присматривался, как он держится, как говорит. Все было отлично: сдержанно, умно, по делу. Я окончательно решил, что буду всячески поддерживать Белова в Русском движении.
Надо сказать, что и Белов платил мне доверием и уважением, старался привлекать к своим мероприятиям и инициативам, сознавая мой авторитет в Движении. Таким образом, мы взаимно поддерживали друг друга, что шло на пользу общему делу, так как наша связка во многом служила опорной конструкцией Оргкомитета. Эта идиллия длилась, пока обещания кремлевских кураторов не вскружили голову Белову и не утвердили в нелепом, хотя естественном желании жить своим умом.
Соответственно, перед теми, кто хотел бы максимально навредить Русскому движению, вставали две задачи: 1) дискредитировать ДПНИ и лично Белова, лишить их возможности эффективно действовать, расколоть, а лучше совсем уничтожить эту организацию, но главное — лишить доверия и опоры в массах, оторвать от малых русских структур, лишить лидерского ореола; 2) вбить клин между мною и Беловым, разорвать нашу связку.
Именно это все и было мастерски сделано (подробности ниже). К сожалению, надо признать, что никто не способствовал этим результатам больше, чем сами братья Поткины. Но, конечно, не потому, что именно этого хотели; просто их действия были просчитаны, инспирированы, спровоцированы политическими игроками куда более высокого класса и возможностей.
Основной эпизод этой политической драмы приходится на лето-осень 2008 года. Но прежде чем перейти к рассказу о нем, я должен предложить читателю вставную новеллу о новом, внезапно появившемся субъекте Русского движения, резко выскочившем на авансцену и внесшем немалое смущение в ряды действующих лиц и публики.
КАК ОДИН ТРОЯНСКИЙ КОНЬ САМ СЕБЯ СОЖРАЛ
О том, что в русском поле пасется этот троянский конь, я узнал летом 2007 года, незадолго до нового Русского марша, когда от имени некоего Северного братства (далее: СБ) по электронной почте — Интернет к этому времени в Русском движении окончательно вытеснил бумажные СМИ — стали поступать различные материалы, в основном критикующие ДПНИ и братьев Поткиных, причем самым площадным, до непристойности, манером. Свои программные документы и материалы организация разместила на сайте с характерным названием «Ресурс радикальных националистов».
СБ действовало, соблюдая анонимность, законспирированно, но при этом демонстрировало безусловную осведомленность как в общей обстановке внутри Русского движения, так и в отношении отдельных лиц и организаций. Было ясно, что это инсайдерское новообразование, принципиально не желающее нарушать свое инкогнито.
Меня как ветерана Движения стали с разных сторон одолевать запросами по поводу СБ: кто-де такие, чего хотят, можно ли им верить. Привожу образец такой переписки 24.09.07 г. с неким Дмитрием, которому я отвечаю так:
«Что такое Северное братство (далее: СБ)? Они называют себя русскими радикалами, но ничего русского радикального пока не сотворили. Сочетание крайней решительности на словах и крайнего бессилия и пустобрешества на деле мною видено-перевидено. На сайте картинка: прицеливающийся из винтовки "русский боевик". Очень рр-радикально! Хотелось бы только знать, в кого он целится, не в собратьев ли по крови…
В теории СБ опирается на НОРНу, которая на мой взгляд есть анархистская бредятина, совершенно беспочвенная, утопическая и уже по одному этому вредная. Не удивительно, что Манифест и другие программные материалы на сайте СБ показались мне не слишком умными. На лидеров и тем более на объединителей РД ребятки явно не тянут по интеллекту.
Почему СБ атакует ДПНИ? Это слишком ясно. Для того, чтобы отвоевать себе новую нишу в весьма плотно организованном русском движении, нужно в первую очередь разделаться с конкурентами и предшественниками, чем СБ и занялось с активностью, достойной лучшего применения. Красиво, ничего не скажешь! ДПНИ для основных фигурантов СБ послужило, как можно понять, некоей стартовой площадкой, о которую они теперь (предав и покинув ДПНИ) вытирают свои грязные ноги. В знак благодарности за посвящение в русские националисты, надо полагать. Хотя ДПНИ было и остается едва ли не единственной реальной русской организацией, делающей не на словах, а на практике большое и нужное дело, заметно способствующее консолидации русского народа. Да, ДПНИ не может подменить собой все русское движение, ДПНИ создано лишь под одну из главных русских задач. Но со своей частью работы ДПНИ справляются лучше всех, и заслуга в этом, в первую очередь, братьев Поткиных. И организационно, и численно, и кадрово-человечески ДПНИ сегодня является бесспорным лидером среди русских организаций, тем более, что в свое время наша НДПР, потеряв надежды на регистрацию, активно и сознательно укрепляла своими кадрами ДПНИ в регионах. Так же, я знаю, поступили и некоторые другие русские организации. Мы рассматриваем ДПНИ еще и как своего рода молодежный авангард русского движения, в котором русские ребята проходят своего рода "курс молодого бойца" в борьбе с вполне реальным и очень опасным, а не виртуальным противником.
С кем борется пока что СБ? Со своими бывшими соратниками и руководителями. Круто!
Не нравится мне и анонимность СБ (под видом конспиративности — ни дать ни взять "неуловимый Джо"). А то вдруг завтра про меня или про Вас какую-нибудь гадость соврут, так мы даже не будем знать, кому пощечину влепить, как у нас, дворян, принято… Нехорошо. Со своими в прятки не играют, а если играют, то доверия не ждут <…>
Только что мы стали свидетелями постыдных разборок и развала самой провокационной организации в русском движении — НС Дмитрия Румянцева со всеми вытекающими оттуда дурно пахнущими обстоятельствами. Боюсь ошибиться, но думаю, такая же судьба ждет и СБ, судя по их дебюту».
Как в воду смотрел…
Что такое НОРНА?
Тем временем СБ продолжало яростные атаки на ДПНИ в сочетании с активным самопиаром и распространением своей доктрины. Вскоре из их манифеста выяснилось, что Северное братство — кадровый костяк НОРНЫ — это «сложившаяся группа преданных поклонников и почитателей» профессора П.М. Хомякова. И вся НОРНА это продукт переработки исключительно его книг, в том числе в стиле фэнтези, к «стратегическим прорывным идеям» которых поклонники «не смогли прибавить почти ничего нового». В «библиотеке» литературы, рекомендованной на сайте, из русских авторов только книги Хомякова и несколько беспомощно юношеских прыщавых новеллок, а также классика расистской экстремальной беллетристики: «Дневники Тернера», «Дневник белого партизана».
Учение Хомякова было возведено фактически в ранг религии, не подлежащей критике. На сайте указывалось: «На форуме Северного Братства принято жёсткое модерирование тем и сообщений… Запрещаются негативные высказывания по Идеологии СБ, Программе НОРНА, Символу “Сварогов квадрат”, Знамени СБ, профессору Хомякову, Большой Игре». Фанатизм приветствовался. В документе под названием «Позиция Северного Братства по отношению к религии» (16.07.2007) говорилось ясно: «Любая вера, покушающаяся на политические взгляды — конкурент нашим идеям. А мы идейных "полупопутчиков" не жалуем. Они нам не нужны».
Я не стану подробно разбирать здесь доктринальные установки СБ, поскольку это с максимальной подробностью сделано в другом месте[97]. Здесь я только повторю основные выводы.
1. Научная характеристика того учения, под знамена которого СБ рассчитывали собрать наиболее активную и креативную часть Русского движения — это «анархическая русофобия», выраженная через патологическую ненависть к Российскому государству в любой его исторической ипостаси.
«Крайности сходятся. Отрицание этничности во имя государственности, “патриотическая русофобия”— такова опасная крайность, объективно скрывающаяся в консервативной “Русской доктрине”. Отрицание государственности во имя этничности, “анархическая русофобия” — такова не менее опасная крайность, которую авторы НОРНЫ даже и не скрывают. Ни та, ни другая концепция не является в действительности русско-националистической, хотя обе существуют именно в националистическом дискурсе и стали возможны только в ходе его развития. Ибо представляют собой первая — мобилизацию донационалистического патриотизма, резко оппонирующего народившемуся национализму, вторая же — обостренную квазинационалистическую реакцию на данную оппозицию. Такая вот диалектика…
“Aнархическая русофобия”, предлагающая русским людям бороться против демонизированного российского государства, для меня ничем не лучше “патриотической русофобии”, предлагающей бесконечно жертвовать правами и интересами русского народа ради укрепления российской государственности и/или ради империи. “Анархическая русофобия” Хомякова и “патриотическая русофобия” имперцев — это Сцилла и Харибда, два кровожадных чудовища, между которыми лежит путь русского националиста».
«Ожесточенная, патологическая озлобленность НОРНЫ против исторической России, против ее государственнических традиций явно носит иррациональный характер. Точнее — прямо клинический, параноидальный. Взять, например, и огульно обвинить всех верховных правителей Руси и России в русофобии, в антирусской внешней и внутренней политике — что может быть несправедливей, поверхностней, антиисторичней? “Россия никогда не была русским государством”, — смело, но ложно утверждает НОРНА».
2. Главное противоречие НОРНЫ состоит в том, что, с одной стороны, пророча страшной силы всемирный кризис в ближайшие годы (в период примерно с 2009 по 2015 гг.) и провозглашая своей целью защиту русских от него, авторы, с другой стороны, в качестве спасения предлагают меры, ослабляющие или разрушающие российскую государственность. То есть, гарантирующие нам конец полный и окончательный, поскольку только крепкое и независимое государство способно защитить нас от кризиса. Логика изумительная!
3. Привычную и понятную для русских национал-патриотическую парадигму НОРНА пытается подменить парадигмой белой расовой солидарности, ради которой, в сущности, предлагается пожертвовать Российской государственностью. (Так и большевики когда-то предлагали пожертвовать Россией ради торжества мировой революции.)
При этом никаких убедительных аргументов в пользу союза с весьма абстрактной «Белой Европой» не приводится.
«Вместо ожидавшегося призыва к войне соединенных креативных европеоидов против неспособного к прогрессу “дикого мяса”, мы на данном этапе имеем лишь призыв к войне на стороне глобального среднего класса — носителя идеалов процветания и прогресса — против государства как такового. И, соответственно, на стороне русского среднего класса — против России. Таков императив профессора Хомякова и его верной НОРНЫ, очередная навязчивая идея…»
Характерно, что в НОРНЕ нет и намека на анализ ужасающего современного состояния европейской белой расы, к солидарности с которой она нас призывает. В связи с чем я написал:
«Самопредательство и вырожденчество европейцев причиняет мне огромную боль, непроходящий шок…
Сегодня расовая война — не наш уровень конфликта. И она не станет таковым до тех пор, пока, образумившись, белый мир не перестанет болтать языком и не сделает осознанно свою последнюю и главную ставку на русских, не поможет русским националистам взять всю полноту власти в России и не заключит с нами договор о совместной борьбе, ставка в которой — жизнь или смерть нашей расы.
Наш уровень конфликта, в котором мы осознанно или неосознанно повседневно участвуем, в котором реально можем победить, — это конфликт наций, этническая война. Этносов, с которыми у нас, русских, отношения сложились конфликтно, хватает, как в самой России, так и вне ее».
4. «А вот это — напротив, архисерьезно: “Тактическими внешними союзниками для нас являются любые центры силы, в интересах которых либо демонтаж, либо давление на российские имперские государственные структуры… Это могут быть любые, даже враждебные друг другу, и в конечном итоге нам самим группировки и центры силы, в данный конкретный момент работающие на слом имперской государственной машины”.
Откровенно. Бесстыдно.
Называется просто: измена Родине.
Комментариев не требует».
Сегодня, в связи с событиями на Украине и введением антироссийских санкций, с захлестнувшим Европу миграционным валом, с нарастанием международной напряженности и возрастанием реальной угрозы вовлечения России в большую войну, мы особенно остро понимаем, как необходимо укрепление нашего государства и как опасно его любое ослабление. Предательская сущность учения профессора Хомякова выявляется как нельзя лучше.
5. «Основную новацию НОРНЫ авторы видят в разработке конкретной программы национальной русской революции: что и как делать. У других национал-патриотов они этого не находят, в чем и полагают свое преимущество.
Правда, тут же следует принцип самоограничения наших пламенных революционеров: “мы боремся за умы, мы действуем информационными методами, а не силовыми”, “мы не совершим уголовных преступлений“. Здесь, прямо скажем, нового мало, ведь мы все только этим и занимаемся. Тем не менее, вся группа строго законспирирована, в лучшем случае действует под никами (псевдонимами), а то и вовсе анонимно».
Действительно, запрос в русском обществе на радикальные действия, вплоть до революции, сложился еще в середине 1990-х и досуществовал до 2014 года, то обостряясь, то затухая. Но можно ли сказать, что именно СБ в соответствии со своими рекламными декларациями удовлетворяло этому запросу лучше всех? Нет, конечно. Претензия на верховодство Русским подпольем с их стороны не состоялась, нашлись деятели покруче.
Зато эта претензия вполне объясняет, почему «параноидальной логикой тотальной нетерпимости пропитано все устное и письменное, что исходит от НОРНЫ и ее адептов, Северного братства особенно…
И ведь вот беда: никакой пример, хоть той же “Памяти” с РНЕ, ничему их не учит.
Но сектам сегодня не место в русском движении. Никто в наши дни ничего уже не сделает в одиночку, объединение здоровых русских сил стоит в повестке дня. И это объединение уже состоялось (Оргкомитет “Русский марш”), как в центре, так и на местах. В нем есть и правые, и левые, и христиане, и язычники, и монархисты, и республиканцы, и имперцы, и сторонники национального государства… Ради общего дела, ради русской национальной солидарности мы создали вот такой союз. Но НОРНУ в нем мы не видим и вряд ли увидим.
Секта — она секта и есть».
Кто такие?
Идейно-политическая вредоносность доктрины НОРНА была для меня, таким образом, вполне очевидна с самого начала, равно как и раскольническая, сектантская позиция СБ в отношении всего Русского движения. Мне ничего не оставалось, как постепенно втянуться в войнушку против «братства» и написать подробный разбор зловредной теории, так сильно повлиявшей на слабые умы Северных братьев и им сочувствующих. Мой текст «Что НОРНЕ — норма, то норме — смерть» публиковался частями на сайте АПН. Это произошло позже, весной 2008 года, в результате переписки с Мстиславом Засекой (Почепинским), администратором сайта «В десятку», о котором я тогда еще не знал, что это главный интернет-ресурс СБ и лично Хомякова. Переписка началась с его предложения обменяться баннерами. На мой запрос он ответил так (орфография сохранена):
«1. Мы просто Русское информационное агенство, расположенное физически в США, созданное в прошлом году, но оформившееся в более-менее пристойный сайт только в этом. Наша задача — содействие образованию Русского национального государства путём просвещения русских людей и освобождения их умов от штампов Византийской рабовладельческой государственной модели. Планируем развиваться и перерасти в настоящий информационный новостной и просветительский ресурс — антианалог Ленты. ру. По ходу действия налаживаем постепенно контакты с дружескими сайтами за границей. Возможно участие в более масштабных проектах по ходу дела.
2. Наши союзники — Северное Братство, АРИ, Велесова слобода. Вобщем русские ресурсы. Наше мировоззрение можно назвать языческим, национальным, либеральным, демократическим. Но лично я не склонен записывать всех православных во враги. РПЦ — да, враги. Простые православные люди, ничего в жизни не видевшие, кроме попов по телевидению, — это просто наши русские люди.
3. Отношение лично к вам у меня, как главного редактора, хорошее. Читал ваши книги и даже использовал материалы в статье "Конституция России разорвана на британский флаг…." Очень много интересного почерпнул у вас, когда только начинал просвещаться на ниве русского национального движения. Считаю, что обмен мнениями никогда не помешает, для этого и существуют площадки сайтов — для споров и бесед. При этом никто не запрещает оставаться при своём мнении. Честно говоря, обидно видеть раздрай по религиозному принципу. К Русскому маршу относимся положительно… Исходим из принципа, что всё, что режиму плохо, русскому — хорошо. В РМ-2006 и 2007 не участвовали, так как физически не могли этого делать, находясь за океаном.
4. Бываем на ваших сайтах. Периодически заглядываем. Я уже говорил, что одно время, кроме Вас и АРИ читать было нечего.
К ДПНИ относимся настороженно, так как считаем Поткина — кремлёвским и белковским ставленником…».
Постепенно выяснились «особые отношения» сайта «В десятку» с НОРНОЙ. Зондируя меня на предмет сотрудничества, Засека запросил мое мнение о НОРНЕ и о Хомякове. Я простодушно ответил:
«2008/3/6 Alexandr Sevastyanov :
Вам нужно поглубже узнать внутренние отношения в русском движении, а также кто есть ху.
1. Вы бы мне сразу сказали, что имеете особые отношения с НОРНОЙ, я бы как матерый журналюга выразился обтекаемо… Но в самом деле они фантазеры и романтики, мечтатели-утописты. Я таких боюсь. Романтизм в искусстве обожаю, но он очень дорого обходится в политике, и платить приходится кровью. А русская кровь для меня — не водица.
2. С проф. Хомяковым мы поддерживаем хорошие отношения с 1994 года, когда он в "Независимой газете" позитивно откликнулся на мою радикальную (а теперь уже культовую) статью "Национал-капитализм". Я, опять-таки, позитивно на него сослался в "Национал-капитализме-2". Потом встретились на съезде НРПР, где он играл роль серого кардинала при Николае Лысенко, познакомились. У него тогда вышла брошюра "Национал-прогрессизм" и готовилась к выходу другая, "Национализм без социализма". Во взглядах было много общего, я предложил совместно написать "Национал-капиталистический манифест России", что мы и сделали.
Во время совместной работы (он тогда служил в Ин-те системных исследований АН) я обратил внимание на некоторые свойства ума моего партнера, например: склонность к эпатажу, к ярким, парадоксальным, пусть и неверным скороспелым формулировкам, к быстрому выстраиванию систем по ложным или не имеющим существенного значения критериям. В итоге основной текст написал сам, хотя и советовался с П.М. Но больше совместным творчеством с ним не занимался.
А он, между тем, уходя все дальше и дальше от своих специальностей, стал заниматься далекими от его понимания предметами, требующими серьезнейшей подготовки, в том числе историей, в том числе древней и древнейшей, в том числе древней историей Руси… Словом, пошел по трагически ложному пути злостных недоучек-выдумщиков Бушкова и Фоменко, которых надо то ли лечить, то ли расстреливать. Написал уйму, простите, полной херни, совершенно утратил ореол профессора, спеца, вместо того снискал лавры обер-мозго. ба. Коготок увяз — всей птичке пропасть. В итоге докатился до пошлейших романчиков, стал стряпать сапоги всмятку, Бог ему судья.
Одновременно стали происходить насторожившие меня политические пертурбации, в которых П.М. играл едва ли не главную роль. Для начала они ниспровергли подававшего блестящие надежды, талантливого Н.Н. Лысенко с поста главы НРПР и назначили на его место Ю.А. Беляева. Это все равно, как если бы на место Гитлера возвели бы в свое время Рема. Так начались торжественные похороны НРПР. В 2001 году Беляев подписал с нами общий Меморандум, вошел в оргкомитет НДПР, должен был курировать весь Северо-Запад. Дело шло хорошо, впереди замаячил учредительный съезд. Тут вдруг Беляев отзывает свою подпись, выходит из Оргкомитета без объяснения причин. Спрашиваю П.М., в чем дело. Отвечает, что-де Беляев собрал актив и в директивном порядке объявил о выходе НРПР из проекта НДПР. Потом от инсайдерского источника, свидетеля событий, которому я абсолютно доверяю, узнаю, что все было как раз наоборот: несколько региональных лидеров вызвали Беляева на рандеву и Хомяков предъявил ему ультиматум: выходи из НДПР или мы тебя низложим, как Лысенко. У Ю.А. не осталось выбора. В дальнейшем, уже после сдачи документов для регистрации НДПР, в конце весны — начале лета 2002 года П.М. попросил меня о беседе с глазу на глаз. Он сказал, что нашей партии обеспечено прекрасное будущее, что у нас будут финансы и оргресурсы, но… для этого надо: 1) исключить критику Кремля и лично Путина, 2) перевести критические стрелки с евреев на кавказцев. Я ответил, что репутацию в политике зарабатываешь всю жизнь, а потерять ее можно за пять минут, поблагодарил и отказался.
Больше мы с ним не встречались (разве что мельком на презентации его первого романа). Но вскоре стартовал проект ДПНИ, полностью отвечавший вышеприведенным требованиям, успех которого позволил предполагать, что информация Хомякова имела основания. А профессор исчез из поля моего зрения до тех пор, пока вдруг не образовалось некое Северное Братство, которое, не брезгуя провокациями и клеветой, попыталось расколоть ДПНИ и построить себе репутацию на его костях.
Я подобные приемчики в политике не жалую, и вообще думаю, что в смысле реальных полезных для движения дел, всем прочим нашим организациям далеко до ДПНИ (у нашей НДПР есть свои немалые заслуги, но по большей части в информационной войне). А уж каких-то практических дел СБ и вовсе пока не заметно, одна только сомнительная теория. Так что чья бы корова мычала… Не нравится мне все это, не вызывает хороших чувств. А нехорошие мысли вызывает. Поэтому не считал нужным как-то приглаживать свои мысли о НОРНЕ. Хотя до ваших вопросов совершенно не собирался с нею воевать».
Дальше — больше. Однажды я написал Засеке с обычной прямотой следующие строки:
«2008/3/8 Alexandr Sevastyanov :
Возможно ли примирение СБ и ДПНИ? Чтобы ответить, надо понять, что произошло, какая кошка между ними пробежала. Я хорошо знаю только одну сторону, Поткина и ДПНИ, но очень плохо знаю другую сторону — СБ (не считая лично Хомякова). У меня сложилось впечатление, что костяк СБ состоит из лиц, по каким-то причинам вышедших из ДПНИ и теперь неустанно чернящих былых друзей-товарищей. По каким причинам? Они могут сказать одно, но как проверить? А если кто-то получил задание внести раскол и утопить ДПНИ как наиболее успешный на сегодня русский проект? Сурков, например, лично ненавидит Белова до пены на губах, слышать о нем не может. Вполне мог распорядиться. Не получилось расколоть на крупные части — откололи мелкую. Я пока не вижу реального проявления СБ на нашей политической площадке. Сколько их, этих братьев, кто они? Они не участвуют в наших мероприятиях, это понятно, но не проводят и своих. Их анонимность, закрытость не внушает мне доверия. Я понимаю, почему конспирируется Беляев. А эти-то что? Виртуальная реальность? Может, вы мне расскажете о СБ хотя бы с той же откровенностью и подробностью, с какой я рассказал вам о ДПНИ? Чего они хотят, почему так агрессивны к ДПНИ? Тогда нам, быть может, удастся разрулить ситуацию, действуя каждый со своей стороны. Это было бы благо. Для меня ведь ДПНИ — добрый и постоянный соратник, проверенный не одним годом сотрудничества и союзничества, проверенный в деле, не на словах. Мы связаны и общим членством в Оргкомитете Русского марша, и общим членством множества рядовых членов партии и движения. А я всегда верен союзнику, пока он не предал».
После этого наша переписка прекратилась, а сайт «В десятку» стал публиковать направленные против меня материалы, решив, что как союзник я все равно для них потерян. И это было по-своему верно, поскольку именно наша переписка с Засекой подвигла меня на внимательное изучение НОРНЫ, а там и на письменный разбор этой опасной ереси.
Между тем, маниакальная самоуверенность и агрессивность СБ только нарастала со дня на день, привлекая многих сторонников из числа неуравновешенных людей, недостатка в коих у нас нет. Становилось понятно, что эксцентричному теоретику — Петру Михайловичу Хомякову — кем-то был дан серьезный шанс на проверку его теорий «лабораторным путем», то есть через реальную политическую практику, направленную против Государства Российского.
Тут мне вспомнился примерно пятилетней давности эпизод, когда в газете компромата «Стрингер» у Елены Токаревой был напечатан анонимный документ — письмо «От русского националиста — еврейскому олигарху». Это была открытая попытка сторговаться с лондонским беглецом по поводу переворота в России. Письмо гласило (сокращения отмечены отточиями):
«Уважаемый господин Березовский!
На Вас и Ваши капиталы объявлена охота…
Итак, бюрократия, в первую очередь, бюрократия “правоохранительная”, может взять у Вас все без всякого риска для себя.
Может, значит возьмет…
В этой ситуации у всех Ваших коллег есть только три варианта поведения.
Первый, достаточно очевидный. Быстро сворачивать дела и бежать из России…
Второй вариант сводится к тому, чтобы смириться…
Третий вариант состоит в том, чтобы разгромить оппонентов. И это возможно, хотя кажется фантастикой.
Если Вы верите в такой исход или хотя бы готовы внимательно изучить мои доводы по поводу его реализуемости, то я, похоже, нашел своего господина N…
Я предлагаю Вам военное решение проблемы.
У режима есть уязвимые места. И этот режим вместе с этим государством можно разнести к чертовой матери. Надо только не бояться такого варианта развития событий и уметь извлечь из него сверхприбыли.
И я знаю, как это сделать. Это мое ноу-хау…
Итак, у современной России есть одна болевая точка, удар в которую будет смертельным. Это этнополитические проблемы.
Заметим, кстати, как старательно обходили их все участники недавней предвыборной борьбы. Если этих проблем и касались, то очень осторожно. И недаром. “Люди, живущие в стеклянных домах, камнями не бросаются”, — гласит китайская мудрость. Но я не живу в их стеклянном номенклатурном доме. Да и Вас оттуда заставили сбежать.
Так что мы с Вами вполне можем бросаться камнями. И расколоть этот дом ко всем чертям.
Поясняя для Вас данную тему (если Вы не в курсе), могу отметить, что бытовой русский национализм, действительно охватывающий свыше 50 % русского населения (и свыше 70 % русской молодежи), носит прежде всего антикавказский и, говоря шире, “античерный” характер…
Эти массовые эмоции вообще являются последними эмоциями русского народа. Только на этом вопросе еще можно вызвать взрывной энтузиазм масс, энтузиазм иррациональный и даже жертвенный.
Ничем иным русский народ расшевелить уже нельзя. Говорю Вам это как специалист в данной области…
Так что прав был Ваш соплеменник Маркс, сказав, что бытие определяет сознание. Националист русской глубинки видит своего угнетателя каждый день, и ему не до изысков московских антисемитских полуинтеллектуалов…
Надеюсь, однако, что достаточно убедительно обосновал три тезиса.
Первое. Имеется огромный взрывной потенциал в массовых настроениях русского народа.
Второе. Этот потенциал не может быть использован официальными властями нынешней России, ибо данный “джинн, выпущенный из бутылки”, нынешнюю Россию сильно перетряхнет, уничтожив попутно бюрократическую свору.
Третье. Данный порыв ничем не грозит Вам, господин N, и Вашим соплеменникам. При грамотном исполнении».
Такое вот вполне внятное политическое предложение. К нему еще прилагалось пояснение «От редакции»:
«Далее в тексте следует “Инструкция по применению русского национализма”. Мы ее не стали печатать. Потому что чтим российские законы и не хотим подставляться под уголовный кодекс. Одно дело: публиковать теоретические разработки, а другое— инструкции. В Интернете — там все можно. А нам — нельзя…»[98].
Пораскинув мозгами, я без труда, по набору нехитрых идей, по резкому радикализму и характерной беззастенчивости, вообще по стилю, вычислил автора — все того же профессора Хомякова, о чем и намекнул ему при ближайшей встрече. Он страшно смутился (не ожидал, что его авторство так легко раскроют), прижал палец к губам, воровато оглядываясь — дело было на людях — шепнул «Т-с-с!»…
Помнится, я тогда еще подивился про себя, как далеко может зайти человек в жажде денег и власти и в ненависти к своей родной стране. Но к этому времени я уже ничего, кроме фантазий на политическую тему от него не ждал, мысленно списав его из Русского движения, так что этот краткий разговор не имел никаких последствий. Я подумал, что вряд ли умница Березовский захочет связаться с П.М., хоть тот и профессор.
И вот прошли годы, и кто-то все-таки явно клюнул на пропозиции Хомякова, подставив ему плечо и кошелек. Я заинтересовался. Из «Манифеста» СБ, датированного 20.02.07, можно было узнать лишь следующее.
«Движение создано в декабре 2006 года сплоченной группой русских националистов, взявших за основу своей деятельности некоторые положения Программы “НОРНА”. Реальное воплощение принципов сетевого проекта позволило осуществить быстрый набор актива, желающего сражаться за свои интересы и интересы своего народа. Именно такая постановка задачи позволила нам осуществить революционно быстрое развитие. И теперь настало время прояснить наши цели и основные принципы нашей работы.
Наша основная Цель — создание организации, способной автономно и эффективно действовать в условиях смуты и безвластия, способной в условиях падения государственного режима защитить своих членов и членов их семей, способной взять под контроль значительную территорию распавшегося государства в интересах русской нации и комплиментарных ей народов <…>
Мы никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдём на сотрудничество с кремлевским режимом.
Мы будем благожелательно наблюдать за действиями любых противников режима и сторонников его свержения. Но мы никогда не сольемся с ними, не растворимся в них. Мы никогда не вступим ни с кем ни в какие постоянные и долговременные блоки и союзы. У нас нет постоянных друзей, у нас есть постоянные интересы. Это интересы сознательной части русского народа, готовой бороться за свое будущее. Все русские, славяне, представители комплиментарных нам народов России, представители любых народов белой расы, разделяющие наши взгляды, могут вступить в нашу организацию, все не вступившие — нам безразличны, и перед ними мы не несём никаких обязательств морального или юридического характера. Сейчас и далее мы действуем в интересах членов Северного Братства, путь в которое открыт <…>
К вопросам финансирования мы относимся прагматично, без политических симпатий и антипатий личностного, национального или расового характера. Нами не рассматриваются лишь предложения от потенциальных спонсоров, представляющих интересы наших стратегических противников. Нашими противниками являются:
1) любые страны и народы, осуществляющие политику этнодемографического наступления в отношении русского народа на его земле,
2) российское государство, реализующее политику геноцида в отношении русского народа и его замещение миллионными массами иноэтнических иммигрантов <…>
Наши собственные действия… нацелены в целом на создание инфраструктуры будущей войны и, в частности, кадрового мобилизационного ресурса. Помимо перечисленных действий, мы осуществляем и будем осуществлять информационные, психологические, пропагандистские и контрпропагандистские операции, также оставаясь в рамках действующего российского законодательства, если они осуществляются с территории РФ, и законодательства тех стран, территория которых будет нами использоваться в интересах нашей борьбы. Наша задача сохранить наших соратников дееспособными, в добром здравии и на свободе к моменту крушения режима и потери государственной властью управления <…>
Те из нас, кто доживут до Победы, смогут с гордостью смотреть своим детям в глаза. Не только потому, что будут жить на земле, которая принадлежит им. Не только потому, что выиграли эту неравную битву. Но и потому, что оказались достойно вознаграждены в результате послевоенного Великого Передела собственности. Не останутся забытыми и те, кто падут в борьбе. Их дети не останутся обделенными и сполна получат долю трофеев, причитающуюся их героическим отцам. Таких возможностей никому из нас не представится более ни в одной организации. Только в Северном Братстве.
Мы победим! Русь достанется НАМ ИЛИ НИКОМУ!»
* * *
Вот такое обращение, имеющее, как видим, одну цель: сформировать самую настоящую пиратскую команду из авантюристов и анархистов (интересы русских и Руси тут используются только как легкий флер — прикрытие — для особо доверчивых), поманив их перспективой грандиозного мародерства на руинах России. А возможно и созданием в атмосфере распада и хаоса какой-нибудь пусть временной, пусть банановой, но своей пиратской республики (с опереточным названием «Светлая Русь»).
Кто такие эта «группа сплоченных националистов», уверовавших в НОРНУ и мечтающих о своей «доле трофеев»? Это выяснилось со временем. Дело в том, что СБ в своих пиар-акциях всемерно завышало число своих участников и сторонников, стараясь выглядеть многочисленной и широко разветвленной организацией, чего в действительности так и не случилось. На деле же все держалось на усилиях небольшого количества энтузиастов, среди которых на первом месте, помимо профессора Хомякова, можно назвать Владимира Фролова, он же Яроврат Светозаров[99], вместе с которым в конце сентября 2006 года они основали сетевое сообщество НОРНА. Чуть позже, в декабре 2006 года несколько фанатов профессора Хомякова — Александр Миронов, он же Сокол; Владислав Почепинский, он же Мстислав Засека; Антон Мухачев, он же Флай; Иван Поморцев, он же Малюта и др. — образовали организацию Северное братство (некоторые важные подробности ниже).
Организация с шумом и помпой просуществовала ровно два года, после чего разразился грандиозный скандал: 1 января 2009 Александр Миронов (Сокол) объявил об исключении Хомякова, Поморцева и Почепинского из СБ! После чего с обеих сторон были вылиты друг на друга многие ушаты отборной грязи…
Во всей этой безобразной истории слилось и сплелось множество такого, что ставит в тупик даже изощренные мозги многое повидавших ветеранов Русского движения, которых трудно удивить подлостью, предательством, сребролюбием и вообще низменностью мотивов, интриганством, невежеством, легковерием и другими подобными свойствами участников Движения. Но в случае с Северным братством все предельно допустимые нормы цинизма и сволочизма были многократно превышены. Мы все испытали шок. Из любопытства я продолжил собирать досье на СБ, чтобы объективно разобраться в данном феномене.
Из газет мы узнали: «Ближайший соратник Хомякова — Трошкин Олег Леонидович. Этот никому не известен. Офицер, служил на Северном флоте, позже перевелся к родителям в Крым. Где вместе с другими офицерами сдавал рабочие суда на металлолом, а в свободное от службы время занимался чем-то, что нынче называется "рэкет". Был уволен из рядов армии. И даже, по слухам, подвергался уголовному преследованию. В 1998 г. от уголовного преследования бежал в Москву».
В ходе следствия и суда над Хомяковым свидетели показали: проживающий в США Владислав Почепинский активно помогал националистам, в том числе финансами. Он, находясь под влиянием трудов Хомякова, стал его сторонником и зарегистрировал в США сайт «В десятку». Этот персонаж входит в команду сенатора Рона Пола, который во время подготовки к выборам президента США в 2012 году конкурировал с Миттом Ромни за право стать кандидатом от республиканской партии. Какая тут связь — совершенно непонятно, но интригует.
А от Белова, к примеру, я получил такую информацию:
«Александр Миронов, он же Сокол, он же Симбур. Бывший руководитель Службы общественного контроля ДПНИ, член ЦС. Основной род деятельности: страховое мошенничество. В качестве своего друга приводил на мероприятия офицера ФСБ из отдела по борьбе с экстремизмом (федерального). Перед РМ 2006 скрылся из Москвы, так как получил "проверенную" информацию что всех повяжут. Разослал по смс сообщения своей группе (6 человек) на РМ не приходить. Единственная группа из ДПНИ которая не явилась, точнее один пришел. Затем стал делать утечки из ЦС. Занял 8 т долларов у соратников. Просил еще — якобы у него проблемы с органами. В декабре 2006 года нам стало известно о его подрывной деятельности. Было разослано письмо такого содержания для ЦС: в рядах ДПНИ есть агенты, чрезвычайный ЦС тогда-то. Он не явился и начал откровенную войну. Написал на меня в ФСБ, что я угрожаю его жизни».
После раскола о Миронове кое-что добавил Хомяков:
«Он же nord_falcon, nordrus-norna, kombat_sb, avesta_rus, avesta_2008, molnia_sb, russigra, возможно ещё нескольких мелких. В разное время вёл эти журналы, зачастую напополам с Циником. Сейчас многие забросил. Главный руководитель и создатель проекта Северного Братства. В СБ находится с самого начала проекта. Ранее был членом ДПНИ, но ушёл оттуда в конце 2006, уведя за собой значительное количество участников “боевого крыла ДПНИ”. Был главным вдохновителем компании по дискредитации ДПНИ. (Это объясняется в том числе и личной ненавистью Миронова к теперь уже бывшему руководителю ДПНИ Александру Белову). Написал все статьи, которые содержали нападки на ДПНИ, а также практически все статьи на сайте СБ, содержание которых попадает под определение “экстремизм” и “терроризм”».
Вновь цитирую Белова:
«Лицо 2 Мухачев Антон, он же Флай. Основной спонсор, бывший член ДПНИ, личных выпадов не позволял, ушел так как друг Миронова. Гражданин Украины, директор “Торгового дома Кудиново”. Занимается продажей продукции кирпичного комбината "Кудиновский"[100]. В Москве группа насчитывает около 10 человек».
Мухачев ранее был не простым участником ДПНИ, а близким к руководству лицом, кандидатом в члены Центрального совета. Газете «Коммерсантъ» Александр Поткин-Белов признался: «Антон хороший бизнесмен и прекрасный пропагандист наших взглядов, но мы разошлись в методах — он обвинял меня и организацию в недостаточной радикальности».
Со временем из разных источников стало известно, что именно Мухачева (кстати, родновера) органы подозревают в создании интернет-проекта «Большая игра», способствующего разжиганию межнациональной вражды и подготовке захвата госвласти революционным путем. Мухачев размещал на сайте СБ материалы об организации и координировал его работу, вовлекал в нее новых членов. Его жена, Ольга Касьяненко (псевдоним «Матильда — Дон»), хорошо известна в националистических кругах как способный журналист, пиар-мейстер, лояльный к Русскому движению и в частности к ДПНИ.
Миронов и Мухачев курировали работу непосредственно с националистами, деятельность сайта и т. д. Они же создавали так называемые «автономные группы» (АГ) — боевые подразделения «Северного братства» в Москве и регионах.
Когда между профессором и СБ начались разборки, из интернета пришла такая характеристика: «Норден, он же Норденрус, он же Циник, Антон Петрович Кольцов. Админ сайта СБ. Постоянной работы нет, но в деньгах не нуждается. Жена работает в центральном аппарате МВД. Постоянный спутник Сокола. На публикацию псевдонимов Нордена Сокол всегда реагирует крайне болезненно. Норден послужил поводом для разрыва, когда пожелал присутствовать на обсуждение руководством СБ предложения Сокола об оружии. Инициатор жесткой регистрации участников сайта СБ. В свете последних событий очевидно, что провокатор и куратор Сокола. В данной ситуации очевидно, что перерегистрация постоянных посетителей сайта СБ имела целью собрать досье на наиболее активных и результативных активистов». Если верить Хомякову, Кольцов разработал «Список врагов русского народа», размещённый на «В десятку», и наделавший много шума.
Наконец, профессор Хомяков упомянул еще о таком персонаже: «Капитан. Он же kapitan_282_sb. Действительно бывший капитан ментовки. Зовут Романом. Давний знакомый Миронова, в СБ пришёл по его же инициативе. Сейчас работает юрисконсультом в одной московской фирме».
Таков состав отцов-основателей СБ, если не считать одну фигуру совсем иного, куда более высокого ранга и большого масштаба, которая держалась Хомяковым в секрете, а в разговорах и переписке обозначалась как «шеф». Но о ней мы поговорим позже.
Большие обещания
18.10.2007 СБ выпустили документ с названием «Наши обещания». Он обращен, прежде всего, к сторонникам, которые-де уже поверили руководству СБ и без всяких обещаний. Но с обещаниями будет все-таки как-то лучше, вернее, надежнее, решило в конце концов это руководство.
Документ содержит также обещания русскому народу — разумный, в принципе, ход. Он предполагает, однако, что обещающий хорошо знает, что народу нужно в первую очередь. И что же это оказалось?
«Разгон ГИБДД и сокращение численности милиции в 4–6 раз».
«Сокращение чиновничьего аппарата в 4–6 раз… Замена разрешительных процедур (лицензирование, сертификация и прочий чиновничий онанизм) и для бизнеса и для населения на уведомительные».
«За счёт применения широкой Амнистии и пересмотра всех уголовных дел мы сократим число заключённых в 14 раз. Мы принесем народу СВОБОДУ. В прямом смысле этого слова».
Мечта анархиста! Это вместо обещания уничтожить преступность! За сокращение милиции и выпуск зэков на свободу наш криминалитет скажет СБ, конечно же, большое спасибо. А вот как уничтожить криминальную среду? Об этом ни гу-гу. Во что превратится наша жизнь, и без того уже вся до тошноты пропитанная криминальным мышлением, образом действий, жаргоном и субкультурой, страшно себе представить.
«Немедленное прекращение призывного рабства. Дембель в течении первого же месяца нашего правления… Конфискация собственности коррумпированных чиновников и передача их офицерам, которые прямо или косвенно поддержат нас в нашей борьбе».
Уничтожение милиции, армии… А войска НАТО мы тоже сократим? То-то они порадуются такой расправе с нашими собственными силовыми структурами. А куда, кстати, денутся безработные менты и офицеры? Понятно: опять-таки в криминал.
«Немедленное сокращение федеральных расходов и налогов. Как минимум в 2 раза с дальнейшей тенденцией к радикальному снижению… Распределение налогов по принципу 80 % муниципалитетам и регионам, 20 % — Центру, который, что совершенно понятно, абсолютно ликвидирован быть не может».
Никакого обоснования цифр, разумеется, нет. При этом обещается: «Немедленное повышение зарплаты врачам и учителям. Не менее, чем в 3 раза. С дальнейшим увеличением… Резкое облегчение жизни в результате реализации этих обещаний наступит немедленно».
«Немедленное прекращение федеральных дотаций Северному Кавказу».
Что, как понимает читатель, равнозначно отделению всего Кавказа.
Вот такая гремучая смесь дешевого безответственного популизма (разумеется, «у нас все просчитано»!) и неприкрытого анархизма. Для девственных мозгов — в самый раз.
Но это все — для доверчивого народа, чей мозг и впрямь не очень искушен. А вот что ждет героев-активистов:
«1. Достойное высокое место в обновленной системе государственного управления.
2. Пожизненную личную неприкосновенность.
3. Обеспечение достойным жильём, загородным домом и транспортом.
4. Финансовый и имущественный приз за счет экспроприации собственности врагов Русской нации, деятелей прежнего режима, их олигархической обслуги и этнических мафий. И размер этого приза будет эквивалентен десяткам миллионов евро каждому соратнику».
Пожизненная неприкосновенность! Эка! Такого даже большевики своим не давали. А неплохо было бы: Троцкий, Зиновьев, Ягода, Тухачевский — все неприкосновенные…
Особую прелесть несет в себе такой пункт: «Сотрудники правоохранительных органов, не противодействовавшие русским националистам и помогавшие своему народу, будут иметь полное право на экспроприацию имущества инородных общин во время дестабилизации обстановки, трофеи, полученные за счет этой экспроприации будут в дальнейшем признаны Русской Властью! Участие в нашей борьбе этих представителей враждебных нам социальных слоев — это индульгенция, это прощение всех прошлых грехов, это гарантия будущего в Новой Светлой Руси».
Торговля индульгенциями в канун конца света — как это знакомо! Как пошло!
А каков приз: десятки млн евро каждому соратнику! Круто… Это ли не коррупция?
И — грабь награбленное! Светлая Русь все спишет!..
Да, под такую внушительную морковку найти ослов, я думаю, не так уж трудно.
Понятно, что за поддержку СБ предпринимателей ожидает «возвращение их спонсорских вложений в объеме, многократно превышающем эти вложения, безоговорочная амнистия имеющихся капиталов и собственности, преимущество в доступе к самым перспективным видам предпринимательства и законодательное закрепление механизма защиты их корпоративных интересов». По образцу олигарха Коломойского на сегодняшней Украине, очевидно.
Свои обещания за поддержку даются и офицерам армии и спецслужб, и чиновникам нынешнего аппарата управления и руководителям различных рангов. В основном тоже за счет экспроприации чужого добра.
Что тут скажешь?
Пиратская психология, пиратское правосознание, пиратская экономика… Но как отвлечься от того факта, что в русском народе подобный анархическо-бандитский менталитет неискоренимо присутствовал во все века, а порой и одерживал триумфы?! И как бы ни была велика моя лично ненависть к этой черте русской национальной психологии, но игнорировать ее потенциал было бы ошибкой.
Неудивительно, что вредная и опасная для России и русских концепция НОРНЫ имела-таки своих преданных адептов.
Обещайте, обещайте… обещать — не жениться! Этот принцип профессор Хомяков и его фанатичные поклонники использовали, как видим, на всю катушку. Можно только порадоваться, что время исполнения обещаний для них так и не наступило, и мы никогда не узнаем, чем бы в реальности обернулась попытка их исполнить.
Зато мы можем точно сказать, какими реальными делами отличилось СБ в жизни.
«По делам их узнаете их»
Что же настоящего было сделано Северным братством за два года существования при хорошем финансировании и отменном владении компьютерными технологиями? Их опыт показал, как много может с помощью интернета натворить дел даже малочисленная, но хорошо организованная группа идейно заряженных людей! Электронный век поистине удесятеряет силы человека, лишь бы он хорошо знал, чего хочет, а главное — правильно хотел…
А прежде всего СБ хотело создать максимально многочисленное сетевое сообщество, способное мобилизоваться в нужную минуту. Хомяков со товарищи очень своевременно и правильно сформулировали эту задачу, исходя из сложившейся исторической ситуации. Они почти гениально угадали требование момента («почти» — ибо тут во многом игра случая).
Как помнит читатель, еще осенью 2003 года наш съезд НДПР констатировал принципиальное изменение общей ситуации в Русском движении. Отныне невозможно cтало сочетать в одной организации легальные и нелегальные методы политической борьбы, требовалось осознанное и четкое разделение функций. Каждому следовало определиться, чем будет он заниматься: ходить на митинги и выборы и заниматься пропагандой и агитацией — или создавать боевые ячейки.
В результате этого понимания, пришедшего к большинству наиболее взрослого и разумного контингента в Движении, огромное число — десятки тысяч — молодых, радикально настроенных русских людей ощутило себя внезапно выброшенными из политики. Их всех, всегда и везде — в «Памяти», РНЕ, НБП, ННП и т. д. — готовили к [боевым] действиям, требующим физической активности. Их учили рукопашному и ножевому бою, правилам уличных боев, взрывотехнике, и всяческой партизанщине. Все это не скрывалось, афишировалось, при этом все активисты, конечно же, засветились и попали в анналы ФСБ и МВД, но это никого тогда особо не беспокоило, ведь грядущая национальная революция все спишет. И вдруг эта самая революция не то переносится на неопределенное время, не то вовсе отменяется, а им предлагается либо разойтись по офисам, либо скрыться в подполье…
Они стали не нужны? Или их попросту предали?
Понятно, что 2003–2005 гг. — это годы массовой молодежной фрустрации, выход из которой одним (большинству) виделся в скин-движении, другим в создании настоящего, действенного боевого подполья, каковая идея возникла именно в данные годы.
В свете сказанного понятно, почему Северное братство было встречено сочувственно и быстро стало наращивать популярность. Изначально перед нами — попытка реванша наиболее радикального и амбициозного крыла Русского движения вообще и ДПНИ в частности, недовольного тем, что жизнь не предоставила ему возможностей себя проявить публично, но при этом не готового, а то и не способного к настоящей конспиративной подпольной революционной работе. А уж тем более — к легальной оппозиционности.
Хомяков чутко уловил этот мотив неудовлетворенных амбиций и сделал на них ставку без промаха.
Стратегический план состоял в том, чтобы создать сеть идейно зависимых от центра радикалов, бойцов, прошедших определенную стажировку под управлением СБ и отличившихся пусть небольшими, но реальными делами. Подмобилизовать для этой цели разрозненных скинхедов. Чтобы в «час Х», если понадобится, вытянуть всю сеть на поверхность житейского моря. Нечто подобное мы увидели на Украине спустя несколько лет, в 2013 году, когда как бы из ничего, вдруг, возник «Правый сектор» и перевернул всю страну вверх дном. Абсолютно беспроигрышная, верная концепция.
Хомяков назвал свою паству национал-революционерами, одновременно польстив им и морально авансировав их, с одной стороны, но жестко ограничив рамки коридора функций для них, с другой стороны. Это, безусловно, был правильный ход, поскольку он, во-первых, задействовал прогрессивный принцип разделения труда (легальность — легальщикам, подполье — подпольщикам); во-вторых, позволял реализовать себя широким молодежным массам, органически не способным к легальной политике, в том числе скинхедам. Этим людям, настроенным в принципе правильно, националистически, но ограниченным в проявлении своего «я», тоже хотелось видеть свет в конце тоннеля. И Хомяков им его показал.
Тут навстречу планам СБ сработала определенная половинчатость ДПНИ. Которое в рамках неформальной организации могло когда-то многое себе позволить, но в 2007–2008 гг., сдвигаясь вполне осознанно в легальный сектор, стало терять доверие и привлекательность в глазах русской молодежи, в свое время привлеченной к ДПНИ именно его радикальностью. У молодых ведь всегда руки чешутся, они лишь ждут, когда им назовут подходящий объект агрессии. Поэтому, как только ДПНИ задрейфовало от уличной активности к кабинетной борьбе, разочарованные массы охотно подхватили обвинение в предательстве, в измене идеалам, в продажности и т. д.
СБ и тут использовали новации, освежающие подход к теме. Всячески развивая мотив собственной «крутизны» (что не слишком соответствовало действительности), члены СБ охотно декларировали, что только они-де в Русском движении заняты «настоящим делом», в отличие от болтунов из ДПНИ, НДПР и проч. Хотя все их достижения не стоили и малой доли сделанного БОРН или группой Рыно-Скачевского. В отличие от них и многих других, СБ осталось чисто показушным движением, с литературной, выдуманной, а не заслуженной в жизни биографией. Единственный реальный вклад, возможно (эпизод остался не исследованным и не доказанным в суде), это вброс в интернет игры, указывающей на адвоката Cтанислава Маркелова, впоследствии убитого, как на мишень для национал-патриота. Но если это и так, то лучше бы такого вклада не было, ибо указание ложных целей есть не что иное как диверсия.
Вот это клеймо — антирусских по сути диверсантов и провокаторов — боюсь, никогда не смыть теперь никому из тех, кто запятнал себя сотрудничеством с «доктором Зло», как полушутя именует профессора Хомякова газета «Стрингер».
Впрочем, пойдем по порядку.
Интересно сравнить, как оценивали свою эффективность и в чем видели свои успехи сами «северные братья», с объективными данными.
26.01.2008 они отчитывались перед публикой: «Более года существует Северное Братство и исполнился месяц с начала Большой Игры. Как видите, время прошло очень мало, но результаты ощутимы. Мы все их видим. Северное Братство стало вровень с организациями, которые раскручивались годами».
Как этого удалось достичь?
Пишет сам Петр Хомяков: «Северное братство, основанное на рубеже 2006 и 2007 годов динамично развивалось. Решались в основном пропагандистские задачи. Были легализованы тезисы о враждебности традиционного российского государства русскому народу, развенчаны мифы о благости имперской модели государства, о преимуществах многонационального государства, сильно дискредитированы и ослаблены тупиковые направления в развитии русской национальной идеологии, такие как национал-социализм и православие. СБ получило значительный авторитет в среде правой молодежи»[101].
Но этого было недостаточно. Одними хомяковскими теориями и яростными атаками на ДПНИ на самом деле заработать «значительный авторитет» в массах было невозможно. В большинстве русские национал-патриоты не очень-то одобряют междоусобные стычки.
Как пишут в своем отчете сами «братья»: «Не был найден механизм построения Организации. Не удалась попытка применить для этого конфессиональные родноверческие структуры, слабыми оказались попытки объединиться в рамках моделей фан-клубов поклонников музыки, книг, определенных видов прикладного спорта…
Но вот была найдена идея Игры. И с этого момента началось построение оргструктуры реализации Программы».
Что же это за Игра?
В сентябре 2007 года все лидеры «Северного братства» собрались на даче Хомякова в городе Александрове Владимирской области. Стояла проблема привлечения новых сторонников, для чего было решено провести несколько массовых акций, а также запустить интернет-проект «Большая игра» (авторство идеи принадлежит одному из компьюторщиков СБ, кому точно не установлено), направленный на воспитание молодых боевиков. Которые должны были действовать в двух направлениях: 1) пропаганда и агитация, в том числе наглядная, НОРНЫ и СБ; 2) партизанские действия против мигрантов-«пришельцев» (поджог торговых палаток, автомобилей, рисование на этих объектах свастики и т. д.). Видеоотчеты о своих деяниях юноши и девушки должны были присылать в «Северное братство», за что им в рамках Игры присуждались баллы, раздавались чины и награды и даже финансовая благодарность. Успешные участники росли в виртуальной иерархии (что, кстати, соответствовало традиции реальных скинхедов). Отчеты вывешивались на сайте в пример другим.
Среди заданий Игры, например, было такое: «Прислать фрагмент кино с броском мощный петарды в киоск пришельцев, по сценарию дверь киоска должна быть заблокирована». И т. п.
По сути, перед нами — мелкое хулиганство как школа жизни, система натаскивания борзеющих щенков, волчат, которым, пока они не повзрослеют и не превратятся в волков, способных завалить лося, дают подраненных зайчиков, куропаток, косуль — поиграть, потренироваться, почуять вкус свежей крови…
Это оказалось как раз то, что нужно, чего ждали массы. Игра увлекла многих, в первую очередь — неприкаянных скинхедов, но не только. Как характеризовали ее сами создатели: «Игра оказалась единственной возможностью проявить свою активность в соответствующем направлении и при этом не опасаться, что тебя используют в интересах очередного вождя или заказчика».
Именно с этого момента СБ превратились в серьезного конкурента ДПНИ, составили ему реальную альтернативу. В своем отчете они весьма трезво оценивали последствия:
«Были решены все задачи начального этапа построения такой структуры:
— достигнута достаточная динамичность развития;
— обеспечивается безопасность;
— обеспечивается сетевой характер проекта, но при этом не теряется управляемость.
В процессе поиска и начала реализации данной формы построения оргструктуры проекта руководство Северного Братства в собственных рядах:
— добилось полного взаимопонимания;
— выработало навыки сетевого взаимодействия в ходе самого процесса управления;
— расширило и укрепило свои ряды.
На основании этого фундамента можно приступать к дальнейшей реализации Программы НОРНА.
Какая задача в ситуации достаточно быстрого развития кризиса сейчас является главной?
Расширение рядов. Без достаточного расширения рядов мы можем пропустить выгоды развития кризиса.
Фактически все, что делается сейчас по Игре, так или иначе нацелено на расширение рядов. Мы не просто эпатируем публику даже действиями уличных бойцов — участников Игры. Мы оставляем наши координаты. Обращая на себя внимание острыми шутками (“острые шутки” — эвфемизм; имеются в виду дела типа подрыва палаток, поджога автомобилей и т. д. — А.С.), мы указываем, как к нам прийти.
Запомним, без этого указания, этого призыва, любые шутки и еще более острые акции пока бессмысленны.
Очевидно, что на это нацелена и наша работа в Интернете.
Итак, задача номер один — как можно большее расширение рядов. Для этого все средства хороши. И мы будем без зазрения совести использовать любую возможность, чтобы сказать лишнее слово об Игре.
…Главное, чтобы пришли в Игру. А там все увидят сами.
Вторая задача состоит в том, чтобы отработать устойчивую, сетевую, безопасную работу самого штабного руководства Игрой, и, соответственно, реализации Программы НОРНА.
Мы должны на примере Игры сделать руководство процессом неуязвимым.
Одним из методов создания такого сетевого штаба является проект создания команды игроков с постоянными заданиями.
И относиться к решению этой задачи надо серьезно. Без штаба, без руководства невозможен никакой процесс. Следует помнить, что сетевая организация и гибкое руководство отнюдь не означают отсутствия руководства!
В данном случае мы должны использовать Интернет по его прямому назначению, вспомнив, что он был первоначально создан в Пентагоне как инструмент управления войсками.
В наших же руках он должен будет стать инструментом управления политической борьбой в предкризисный период».
Очень четкое и грамотное понимание и правильная постановка задач, уместная ссылка на Пентагон — вот что мы видим на примере этого текста. Но можно сказать и более.
Суть дела в том, что широким массам молодежи, чей интеллект не приспособлен для теоретических дискуссий, наконец-то вместо бесконечных и зачастую непонятных Слов или никчемных спортивных тренировок было предложено заняться реальным Делом, чего так настоятельно требовала их душа! У этого контингента появился авторитетный наставник, способный канализировать «бесхозную» энергию масс, направить ее в некое русло к всеобщему удовольствию и пользе, как ее понимало СБ.
Не все разделяли это понимание. Выше я рассказывал о попытке Засеки обменяться баннерами с НДПР. Видимо, не только я проявил в этом вопросе сдержанность и осторожность, т. к. основными партнерами сайта СБ стали лишь ярко антихристианские сайты АРИ. ру, «В десятку», «Велесова Слобода». Поскольку стратегия НОРНЫ предполагала, в том числе, максимальный раскол Русского движения на христиан и язычников и, в частности, откол и выход родноверов из ДПНИ.
На мой лично взгляд, это великий грех НОРНЫ — постоянные попытки колоть РД по религиозному признаку. Напомню, что у нас в НДПР был прямой запрет на любые дискуссии на религиозную тему, а официальный тезис гласил: мы защищаем всех русских, независимо от их политических или религиозных убеждений. В отличие от деструктивной позиции НОРНЫ, наша позиция приносила нам ощутимые политические дивиденды…
Недостаточное информационное сотрудничество со сторонними организациями СБ восполняло за счет развития собственной сети.
Позднее, «разбираясь» с бывшими товарищами и критически оценивая сделанное ими, Петр Хомяков писал:
«Следует подчеркнуть, что СБ развивалось почти исключительно на средства членов его руководства. Значительную помощь оказали буквально два-три активиста СБ. Остальные ограничились участием в Интернет-кампаниях. Да и то, таких активистов было меньшинство. Большая часть предпочитала наблюдать со стороны за деятельностью СБ. Наблюдать благожелательно, но пассивно.
Примером такого отношения является проект Большой игры, о котором те, кто читают наш ресурс, так или иначе слышали. Так вот, реально было не больше 20 команд игры, в то время как соответствующий сайт прочитало 200 тысяч человек.
Сравните эти цифры 20 и 200 тысяч, и вы поймете, что популярность СБ была сродни популярности некоего раскрученного сериала, и никак не могла конвертироваться в политический авторитет.
Кроме того, пропагандистская (а другой просто не было) политика СБ имела двойственный характер. С одной стороны, наступательность, агрессивность, непримиримость, грубость были эффектны в борьбе с конкурентами на идеологическом поле в борьбе за умы правой молодежи. Однако, с другой стороны, СБ при такой стилистике не имело ни малейших шансов заиметь союзников за пределами того, что называется “правой тусовкой”. То есть за пределами маргинальной молодежной среды»[102].
В другом месте Петр Михайлович напишет, что СБ не в силах было вывести в Москве более двадцати человек на мероприятие типа Русского марша, в то время как ДПНИ выводило более двухсот (на деле — тысячи).
Так-то оно так, да ведь не случайно 2008 год стал первым годом настоящего русского террора, годом триумфального дебюта Русского подполья. Независимо от того, участвовали ли подпольщики в Большой игре СБ, сама эта Игра, вне всяких сомнений, помогла сформировать ту атмосферу, в которой террор стал естественен и необходим, хотя бы как игра, для начала. Ибо к этому году правая молодежь уже вся «тусовалась» в интернете и, как некогда Цицерон, «брала свое добро там, где его находила».
Итак, пропаганда Большой игры, по моему мнению, серьезно сказалась на развитии событий в целом, провоцируя интернет-пользователей на решительные поступки. Но удалось ли СБ решить свою сверхзадачу — взять под свой контроль радикально настроенные молодежные круги Русского движения, в первую очередь скинхедов? Судя по всему, да и по собственной их самооценке, — нет.
В былые времена в России пели славу безумству храбрых… В отличие от скинхедов и их аналогов, Северные братья ничего такого не заслужили, стяжав себе лишь славу провокаторов, стремящихся загребать жар чужими руками.
Одна из причин низкого КПД в том, что в СБ возник внутренний конфликт между группой радикалов Миронова-Сокола, тяготившейся вынужденным бездельем, — и профессором Хомяковым, который начал понимать, что и так уже зашел слишком далеко, подставившись под уголовные статьи. Он написал об этом так:
«Руководство СБ полагало, что конвертация скандальной известности в политический капитал наступит после получения некоего минимума средств. И вот этот момент наступил. Ряд членов руководства СБ волею Судеб стали руководителями большого производственного проекта. Они смогли за счет своих собственных заработков резко усилить финансирование СБ. Кроме того, смогли трудоустроить целый ряд соратников и решить, таким образом, их финансовые проблемы, которые ранее отвлекали их от политической активности.
Можно было ожидать, что подобное развитие событий будет способствовать резкой активизации деятельности СБ. Однако этого не произошло. Группа Сокола настаивала на расходовании средств на совершенно авантюрные и прямо провокационные проекты, типа авантюр с закупкой оружия. Мало того, в чисто пропагандистских акциях вне Интернета выбирались самые опасные для рядовых участников СБ варианты. Типа взлома афишных витрин (причем ночью, что автоматически вызывает подозрение) вместо простой и эффектной расклейки соответствующих материалов.
Наряду с этим группа Сокола стала претендовать на руководство в расходовании средств, которые были заработаны не ими. И, например, хотела блокировать чисто пропагандистский проект работы в военной среде, требуя, чтобы предназначенные для этого деньги пошли на авантюры Сокола, а не на работу с военными».
Работа с военными — очередной шаг в реализации проекта НОРНЫ, своего рода реминисценция из того периода жизни П.М. Хомякова, когда он был связан с генералом Рохлиным. Как писала газета «Стрингер», после убийства генерала Хомякову было предложено продолжить его дело, но тот, сробев, ушел в тину. Уйти-то ушел, но, как видно, идеей военного переворота до конца не переболел. И, увидев первую же возможность серьезного финансирования, решил к ней вернуться. Из этого, конечно же, ничего не вышло, кроме окончательного расхождения с группой Сокола. А там и бесславного конца всей затеи.
Итак, что же на самом деле имеется на счету НОРНЫ — СБ? Какими реальными делами отмечен их путь в русской политике?
Помимо общей раскачки ситуации, накаления антииммиграционных настроений в обществе и провоцирования Русского подполья, в положительное сальдо добавить, пожалуй, и нечего, если не считать апробирования новых интернет-технологий, приемов и методов информационной войны.
Ну, а если говорить о негативных достижениях, то тут в первую очередь следует назвать ослабление и дискредитацию ДПНИ. Эта цель, поставленная изначально еще при первом замысле, осуществилась хотя и не полностью, но в значительной мере. Скажу об этом подробнее.
* * *
Войну с ДПНИ «северные братья» развернули очень грамотно.
Конечно же, перебежчики из ДПНИ объясняли свой поступок не личными мотивами, а самым благовидным образом. В частности, Миронов-Сокол поделился с публикой сокровенными подробностями. Он предстал при этом как довольно-таки трагическая и нелепая жертва прямолинейности и простоватости своего собственного мышления и излишней импульсивности характера.
Он, видите ли, «изучил практически все книги, что можно было найти в продаже, о роли евреев в истории России и мира… Изучал этот вопрос досконально и непредвзято. На основе анализа имеющейся информации я пришёл к самым жестким выводам в отношении этого племени. Более всего меня поразила роль евреев в оседлывании русской революции, история террора, организованного еврейскими комиссарами против русского народа в годы гражданской войны и после нее. Десятки миллионов истребленных и измученных еврейской властью русских людей стояли перед моими глазами…».
Ну, положим, не он первый, не он последний. Когда-то и я прошел тем же путем и пришел к тем же выводам. Ну и что?
А дальше Миронов-Сокол пришел к выводу о «жидовстве» ДПНИ по таким причинам (он их излагает в деталях, которые я сократил):
ему при встрече показался на вид жидом Владимир Басманов;
он счел жидовской статью Александра Белова «Имперский марш русского будущего»;
«понял окончательно, что Русское национальное движение осёдлано жидами. Тем более что по времени это совпало с усилением роли Виктора Милитарёва в ДПНИ»;
«позже мною была получена информация о ключевой роли Белковского в создании ДПНИ»;
«выяснилось, что “важные” решения принимаются единолично координатором ЦС, а “неважные” выставляются на голосование. Врезалась в память фраза В. Поткина: “Этот вопрос слишком важен, чтобы выносить его на Центральный Совет. Такие решения я принимаю сам”. Вот она, еврейская справедливость. Власть жиду единолично, ответственность с русскими — солидарно»;
«или Ваш лично дедушка [Поткиных] не служил в НКВД? Служил. Сам мне говорил, Александр»;
«Милитарёв сам Вас сдал всему Центральному Совету, сказав о еврейском происхождении Поткиных»[103].
Как видит читатель, ни одного объективного факта среди всех перечисленных нет. Не считать же за таковой какие-то утверждения Милитарева! Мало ли что тот мог брякнуть по своим соображениям[104]. Не доверяющий вообще евреям Сокол почему-то поверил Милитареву в столь серьезном вопросе…
Архиважной могла бы быть информация об участии Белковского в создании ДПНИ, но она ничем не подтверждена. А болтовней и трепом по аналогичным поводам мы сыты по горло.
Именно мне в книге «Чего от нас хотят евреи» довелось утверждать, что ориентация на империю весьма характерна для политической позиции российских евреев, так что этот аргумент мог бы что-то весить, но… Разве только евреи тянутся к России-империи?! Разве не на порядок больше таковых русских, обмороченных, одураченных, очарованных имперским прошлым? Сколько идейных баталий на данную тему мне пришлось выдержать с самыми что ни на есть коренными русаками, которым вот вынь да положь империю, и на меньшее они никак не согласны! Что же, записывать их всех гамузом в евреи? Глупо!
Братья Поткины, как мне не раз доводилось убедиться, в идеологи и стратеги в принципе не годятся, это их слабая, а не сильная сторона. Не им бы писать теоретические статьи. Но вот как тактики они сильны, и, зная о численном перевесе сторонников империи, вполне прагматично сделали на них свою ставку. Это абсолютно в их стиле!
Однако недалекому честняге Соколу всего перечисленного оказалось достаточно, чтобы вооружиться против ДПНИ[105]. И тут черт привел его к знакомству с профессором Петром Михайловичем Хомяковым, написавшим серию книг «Сварогов квадрат».
И началась НОРНА. И началась атака на ДПНИ.
Поделившись с народом как бы сокровенной инсайдерской информацией Миронова-Сокола о том, как у него открылись глаза на «жидовское руководство» ДПНИ, «северные братья» разместили скандально известный, но тоже не слишком убедительный материал «Руководители ДПНИ: лица и факты»[106]. Наконец, сверху эту «картину маслом» отлакировал, насколько я могу судить по неповторимому стилю, энергичному и размашистому в форулировках, сам маэстро Хомяков, который охарактеризовал публикацию так: «Мы здесь хороним Движение Против Нелегальной Иммиграции. Некролог написан и зачитан».
Хомяков пишет про «дело, начатое мной в декабре 2006 года с небольшой группой соратников. Только суть его не в том, чтобы развалить ДПНИ, как это порой кажется внешне. Суть в том, чтобы НЕ ДАТЬ ЕВРЕЯМ ОСЕДЛАТЬ РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, как они это сделали в преддверии 17-го года. Именно в этом основная опасность, грозящая сейчас русскому сопротивлению. Это аксиома… Именно здесь слабое звено в цепи обороны русских. За разрывом этого звена — смерть нации. Ни больше и ни меньше».
Что ж, под этим справедливым тезисом и я готов подписаться, притом обеими руками. И далее следует текст, который я считаю сильным во всех отношениях: по мысли и по способу выражения:
«Революцию осуществляют люди, способные собрать вокруг себя дееспособное ядро из тех, кого Гумилёв называл “пассионариями”, а Чингисхан “людьми длинной воли”, и кто имеет возможность выйти на внешние источники финансирования и крышевания революционной деятельности, как это и сделал в своё время еврейский полукровка Ульянов-Бланк. Еврейские полукровки имеют в миллион раз больше шансов подойти внешним контрагентам, чем русские националисты без примеси еврейской крови. В том числе и потому, что их целью является в очередной раз загнать русских в имперское рабское стойло в любом обличье. Их цели совпадают. Как только очередной еврейский полукровка прорывается в управление русскими националистами и показывает свою лояльность и дееспособность, он становится интересен, например, спонсорам оранжевой революции. Что и произошло в случае с братьями-полукровками Поткиными, которых Белковский привлёк к участию в проекте “Другая Россия”, не удавшемся во многом благодаря нашей активной деятельности…
Вся сложившаяся вокруг нашей статьи ситуация — не склока, не грызня, и не взаимное выяснение отношений. Сейчас наши силы и силы евреев-полукровок в русском национальном движении вполне сопоставимы. Более того, мы (безо всякого хвастовства) умнее и сильнее, и имеем много более развёрнутую и обоснованную идеологию. Но после получения ими серьёзного финансирования шансов у русских националистов практически не будет. Евреи всё в нац. движении возьмут в свои руки, полукровок Поткиных и их трусливых поджидков-дпнишников используют в качестве шабес-гоев, а Русские снова ощутят на себе все прелести еврейской революции. Нас (радикальных националистов), естественно, уничтожат. Поэтому наша борьба сейчас — это борьба не только за интересы русского народа. Но и за свои собственные интересы физического выживания. Нам при любых раскладах нечего терять. Поэтому наша цель — взять себе ВСЁ. Мы расчистим оппозиционное поле от еврейско-педерастической мразоты и оранжидов, привлечём на свою сторону вменяемых национал-социалистов, будем активно участвовать в освободительной войне, расшатаем к чертям управление страной, посеем хаос, технически грамотно возьмём власть, и победим! Оглянитесь вокруг на правое поле. Мы и национал-социалисты единственные, кто готов сражаться и победить. Все остальные готовятся к выборам играть по навязанным жидами правилам. Они слабы и беспомощны, они недееспособны на улице, потому и финансирование для них закрылось. И эта статья про еврейское руководство ДПНИ есть крышка гроба на всё их “дело” вылизывания еврейских задниц. Будущего за ними нет. Будущее принадлежит нам!»
Еще раз скажу: сильный текст! Есть над чем задуматься (тем более, что кое-что сбылось в жизни). Особенно если все сказанное принимать за чистую монету. Но разговор об искренности Хомякова и его друзей мы оставим на сладкое.
Здесь же поделюсь только одним сомнением. Конечно, тема перехвата управления в Русском движении со стороны евреев и полукровок — тема старая и больная. К сожалению, многими недооцениваемая, а то и ложно понимаемая. Поэтому данная эскапада Северного братства в принципе уместна и своевременна (если отвлечься от конкретных мишеней).
Но все-таки ДПНИ на тот момент, даже по признанию самого Миронова-Сокола, — была единственная сильная, дееспособная организация, объединяющая (пусть даже за вычетом братьев Поткиных) порядочных и смелых русских людей, воодушевленных благородной задачей изгнания пришельцев-оккупантов с родной русской земли. Нужно ли было тратить такие усилия на дискредитацию этой организации, не создав ничего равноценного?
И не проще ли было бы «шлепнуть» одного-единственного Белковского, который особо и не прячется, коль скоро эта одинокая, но демоническая фигура, воплощение мирового зла, блазнит и мутит все Русское движение?!
* * *
Итак, замечательные технологии информ-войны, но ничтожный или ложный, вредный результат. Вот с чем вошла НОРНА — СБ в историю Русского движения. Отсюда вывод: взять полезные технологии, но дать иное, верное целеполагание — и будет успех.
Главная ошибка
В чем самая главная ошибка Хомякова, НОРНЫ, всего проекта Северного братства?
Они неправильно определили специфику текущего момента, вообразив, что стоят на пороге русской национальной революции. В то время, как этот момент был уже пропущен, с одной стороны, в середине и второй половине 1990-х, а с другой — еще далеко не наступил (нам и сейчас еще до него, как до луны). Трагедия лично Хомякова в том, что он по инерции попытался продолжить дело Рохлина[107], не понимая, что убийство генерала и развал ДПА закрыло эту тему на долгие годы.
Дело, однако, в том, что не только смерть, но и жизнь Рохлина, сделавшая его таким, каким он был, вели его дело к поражению. Я был самым первым русским политиком-националистом, встретившимся с Рохлиным тет-а-тет сразу же после его обращения к народу, благодаря русскому бизнесмену А.Ф. Ионову, финансировавшему генерала. Отслеживал его деятельность, был гостем учредительного съезда ДПА. Встречался с генералом и потом еще, уже на закате его карьеры, как главред «Национальной газеты» брал у него интервью. Рохлин был для меня открытой книгой. Сильный, прямодушный человек, абсолютно не приспособленный для политики, к тому же интернационалист до мозга костей. Его обреченность была написана у него на лбу. Я мог бы встать рядом с ним, как Хомяков, но сознательно не сделал этого.
Наше с Хомяковым различие еще и в том, что он поверил в Рохлина, а я — нет. Возможно, над Хомяковым впоследствии тяготел некий комплекс вины или незавершенной миссии… Так или иначе, он вступил в игру, когда она уже была проиграна.
Сегодня отчетливо видно, что в своих заполошных прогнозах Хомяков не был прав, что его НОРНА не что иное, как дудочка крысолова. Вот, к примеру, текст «НОРНА сегодня. На пути к победе», опубликованный 13.07.2007 г.:
«…целые социальные группы российского общества — в т. ч. и обслуживающие режим — пытаются найти выход из создавшегося положения, с целью спасти себя, своих близких, а в идеале и саму русскую государственность, от непредсказуемых последствий хаоса, к которому упорно ведёт всех нас антинародная оккупационная клика, узурпировавшая власть в несчастной России.
…Вся без исключения официальная политическая клоунада, от самих власть предержащих до самых разных содержанок режима… скорее всего, к лету 2008 года окончательно сойдёт на нет.
…Следует усилить разъяснительную работу по… научно-объективному обоснованию наступления системного кризиса в РФ и, как следствие этого, краху самой имперской системы государственной власти и управления».
Пальцем в небо.
В другом обращении к народу СБ призывает готовиться к «полномасштабному социально-экономическому кризису и политической дестабилизации эРэФии в 2009 году. Антинародная империя Россия падет. И возродится народная Русь».
Как сегодня всем уже понятно, развитие Российской государственности происходило в последнее десятилетие в направлении, прямо противоположном хомяковским пророчествам: она укреплялась и продвигалась от хаоса 1990-х годов к более-менее нормально функционирующей машине. Видимо, чувствуя одним местом, что государство усиливается и не оставляет шанса революционерам, вопреки всем обещаниям НОРНЫ, авторы текста пытаются выставлять вперед иголки и клешни, пугать обывателя:
«Если режим — силами верных ему аббревиатур — навяжет нам войну, то ответные действия нашего ополчения и вспомогательных сил должны быть ориентированы исключительно на партизанские методы, без каких-либо ограничений и правил по отношению к защитникам преступной власти и даже к нелояльным к нам членам их семей и их родственникам. На местах эта тактика обретает особое значение: пусть каждый каратель, командированный в другой регион, думает об оставленных дома близких и о своём скудном имуществе тоже».
Ого-го! Да это уж просто какие-то «приморские партизаны» на марше! И в каком масштабе: «ополчение и вспомогательные силы»! (На деле не было ни того, ни другого.) Напугали ежа голым задом…
Впрочем, адепты НОРНЫ тут же сами себя испугались и завершили свое обращение, резко дав задний ход и вполне повторив бесславный маневр ДПНИ:
«В связи с ужесточением имперского законодательства в отношении к т. н. “экстремизму”, всем нашим соратникам и единомышленникам предлагается прекратить геройствовать и открыто раздражать режим и его холуев, без особой нужды; больше заниматься тихой организацией нашего Дела по вышеозначенным направлениям, особо себя не афишируя и доверяясь только проверенным товарищам; и самое главное — не страдать от того, что, якобы, ничего не происходит и “жиды всё так же на коне”».
Впрочем, далее будет ясно, что «северные братья» запятнали себя абсолютно всем тем, в чем сами обвиняли ДПНИ, только куда масштабнее и грязнее.
Прошло всего полгода после текста «На пути к победе» и наши суперрадикальные суперреволюционеры сдрейфили, слиняли и остались революционерами только на словах. В своем «Обращении руководства СБ» от 27.01.2008 г. они еще привычно утверждают, будто «нарастание кризисной ситуации в мире и в России, а также усиление внутриэлитной борьбы в РФ в процессе смены первого лица дает русским националистам уникальный шанс добиться воплощения своих идеалов. Этот шанс, если называть вещи своими именами, может быть реализован только в процессе Русской национально-освободительной революции».
Больше того, они в ультимативной форме утверждают: «Антисистемность (не оранжевая, голубая или розовая, а революционная) — обязательное условие принадлежности к Русской нации… Государство Российская Федерация не признает существование и право на самоопределение Русского народа — значит, Священное право Русского народа не признавать государство Российская Федерация на территории своей страны. Точка!»
Однако, чем же конкретно предлагают заниматься Северные братья?
«Русская национально-освободительная Революция — последний шанс Русского народа на выживание.
Объективные предпосылки к этой революции вызревают.
Наша задача — создать предпосылки субъективные. Объединить всех, кто намерен заниматься не политическим онанизмом, а готовить почву для Русской национально-освободительной Революции.
Революция начинается в сознании.
Поэтому на настоящем этапе главное борьба за умы.
И мы предлагаем объединиться для решения этой задачи.
<…>
На данном этапе, этапе идейной борьбы, борьбы за умы активной части русского народа, мы в рамках предлагаемого Соглашения можем взаимодействовать по следующим направлениям:
— пропаганда идеи о невозможности коррекции нынешней политической модели РФ стандартными методами и необходимости ее радикального демонтажа;
— пропаганда идей неизбежности и желательности Русской национально-освободительной революции для русского народа;
— разъяснения сути кризисных явлений и убеждение в возможности победы Революции в условиях системного кризиса;
— пропаганда эффективных методов раскачивания ситуации и приближения кризиса, который неизбежно завершится победой Революции;
— распространения прикладных знаний, полезных для дела Революции.
Все эти направления пропагандистской и идейной (на данном этапе только это) работы можно многократно активизировать, если просто отказаться от взаимной критики по второстепенным вопросам и договориться о взаимном пиаре всех материалов участников настоящего Соглашения, касающихся вышеперечисленных вопросов идейного обоснования Революции.
Этот пиар можно проводить методами взаимного цитирования и комплиментарного комментирования на своих ресурсах всех материалов участников Соглашения, касающихся вопросов Революции. Ничего большего, нежели взаимная поддержка пропагандистских усилий по этому ограниченному кругу вопросов предлагаемое Соглашение не предусматривает».
* * *
Итак, прошло чуть больше года с момента создания «крутого» СБ, рвущего в клочки конкурентов и выпихивающего их, подобно кукушонку, из национал-патриотического гнезда на том основании, что они все только болтать горазды, а революцию не делают. И что же они теперь сами предлагают? К чему пришли, до чего докатились? Да как раз до того, чем и без них успешно занимались предшественники. Радикализм СБ был дутым. Революция оказалась им самим не по плечу. Шестым чувством или собственной шкурой они, столкнувшись с политикой на деле, поняли, что никакой революции в ближайшей перспективе нет и не предвидится, вопреки уверениям НОРНЫ.
Надо ли удивляться тому, что охотников «отказаться от критики» СБ и объединить с ними свои усилия ради взаимного пиара нашлось немного. Сектантская позиция, занятая «братьями» с самого начала, вышла им теперь боком. Никто не захотел подставить им плечо и встать рядом.
Неудивительно. Вчитавшись повнимательнее в тексты СБ, приходишь к поразительному выводу: эти радетели и защитники русского народа, оказывается, под русским народом имеют в виду только себя, любимых, и только себя намерены защищать и награждать:
«…Пока не перечитали НОРНу, повторим наши БАЗОВЫЕ позиции.
Первое. Россия — антирусское государство, не подлежащее никакому улучшению. В своей революционной борьбе мы его не спасаем, не улучшаем, не захватываем. Мы поощряем (поощряем, а не руководим!) его ЕСТЕСТВЕННУЮ гибель. Об этой гибели мы не скорбим. Собаке — собачья смерть.
Наша страна не многонациональная имперская Россия, а русская Светлая Русь.
Второе. Мы боремся за интересы русского народа. Но, увы, высокое звание НАРОД, а тем более цивилизованное звание НАЦИЯ заслуживает отнюдь не ВСЕ русское НАСЕЛЕНИЕ. Пособники антирусского режима, друзья “черных” и безмозглые “овощи” не являются нашими соратниками, даже если они на 100 % русские. И их спасение нас не заботит.
Не заботит нас и судьба тех, кто “не разобрался”. Времени на “разбирания” нет. Мы не будем упускать возможностей, которые сейчас начнут появляться массово. Мы не будем тем самым лишать наших убежденных сторонников и соратников заслуженных успехов ради того, чтобы “подождать” сомневающихся и “не разобравшихся”.
Всё.
КТО НЕ С НАМИ — ТОТ ПРОТИВ НАС.
Третье. Из всего сказанного вытекает, что нам будет трудно захватить ВСЁ российское наследие.
Посему программа-минимум — захватить то, что можно, “откусить то, что сможем проглотить”. Из “нашей” доли мы далее сделаем страну, которая потом обеспечит цивилизационное доминирование Руси по ВСЕМУ МИРУ.
И уж во всяком случае, по всей принадлежащей русским по праву территории бывшей большой империи.
Но это будет ПОТОМ.
Базируясь на этих положениях, мы и будем строить свою пропаганду на ближайшие месяцы, и политику на ближайшие годы.
Еще раз, уясните все это, соратники, и приготовьтесь к чёткому и ответственному выполнению принятых на себя обязательств.
А несогласные “покиньте корабль СБ”.
Пока он еще стоит у причала.
Ибо потом придется “прыгать за борт”.
Так как наш гуманизм распространяется только на своих.
НАМ или НИКОМУ!»
Понятно, что с таким отношением к окружающим, к коллегам по Движению «северные братья» были обречены на политическое одиночество.
* * *
Наконец, пора сказать о том, что не только неверная оценка исторического момента оказалась губительна для НОРНЫ-СБ, но и в целом ставка на революцию (характерная, разумеется, не только для этой неудавшейся организации). Вот в чем на самом-то деле была их «главная ошибка». Справедливости ради еще раз скажу, что далеко не только их.
Ставка эта до сих пор еще остается популярной в национал-патриотических кругах, объединяя самых разных участников Русского и — увы! — нерусского движения. Ее мобилизационный потенциал по-прежнему велик. А между тем, реальный опыт революционной деятельности — в первую очередь, Болото имени Сахарова («снежная революция») 2011–2012 гг. — ярко демонстрирует ложность данного пути.
Обратимся вновь к писанию профессора Хомякова:
«Итак, чем характеризуется нынешняя ситуация.
Первое. Видимым нарастанием кризисных явлений, о чем писалось в НОРНЕ. При этом кризис идет не только по сценариям, которые мы предугадали, но даже согласно нашим предсказаниям сроков событий.
Второе. Внутриэлитные противоречия в верхах РФ растут. Явно есть заказчики на “раскачивание лодки”.
Третье. Оппозиция, любая оппозиция в растерянности. Никто не знает, что, собственно делать. Но это еще полбеды. Не знают, условно говоря, даже “о чем мечтать”.
В этой ситуации многие начинают понимать, что “мечтать” надо ни много ни мало о революции».
В этой тираде верно лишь одно: действительно, по мере выдавливания из власти и бизнеса т. н. системных либералов, сислибов (термин бывшего путинского советника Илларионова), внутриэлитные противоречия стремительно нарастали. С ними рос и формировался заказ не просто на «раскачивание», а на «опрокидывание» лодки. Каковой заказ и попытался реализоваться зимой 2011–2012 гг., но неудачно — дело, к счастью, закончилось полным провалом.
К счастью, ибо упомянутые сислибы — это и есть злейшие, наихудшие враги русского народа, сбросившие Россию в ту пропасть, из которой она сейчас с таким трудом выкарабкивается. Их реванш означал бы окончательную гибель нашей страны и народа. И тот факт, что им удалось втянуть в свою (свою!) революцию значительную часть Русского движения, свидетельствует о чудовищной степени незрелости и дезориентации в мозгах русских лидеров и простых участников.
Здесь не место обсуждать причины этой дезориентации, но очевидно, что не только такие лица, как Белковский и Березовский, приложили к ней руку, но и та же НОРНА, и профессора Хомяков и Соловей, и вечно фрондирующие Борис и Иван Мироновы внесли свой посильный вклад. Буревестники…
Конечно, имелись и объективные предпосылки для революционных настроений масс, об этом двумя годами раньше засвидетельствовала история на Дальнем Востоке. «Приморские партизаны» всколыхнули общество и резко раскололи его на две части. Поразительно, но факт: абсолютное большинство населения, по опросам, поддержало этих юных борцов с несправедливостью, продемонстрировав страшной силы народную ненависть к т. н. правоохранителям и вообще к властям. Людей, подобно мне, не поддержавших русских ребят, которые убивали русских же милиционеров и тем нарушали абсолютное, на мой взгляд, табу, оказалось немного. Власти предержащие были серьезно потрясены и напуганы данными опросов: они подозревали, что не пользуются народной любовью, но чтоб до такой степени?!
Одним из органических откликов на эти народные настроения явилось Северное братство, эксплуатирующее именно те чувства масс, что проявились в приморском эпизоде[108].
Сегодня, опираясь на опыт прошедших лет, мы твердо можем сказать, что путь, на который СБ встало само и призвало встать других — был ошибочен, порочен.
Скандал в благородном семействе
Конец Северному братству настал скорый и справедливый. Столь же позорный и скандальный, сколь и предопределенный, предсказуемый. 1 января 2009 года все уже было кончено.
Случилось все очень быстро и для посторонних неожиданно. А для меня лично все началось с того, что, поскольку Засека наотрез отказался обнародовать мой критический анализ НОРНЫ, я опубликовал этот текст на сайте АПН. Думал, что запустил ежа в мозги читателям, а на деле оказалось — шмат дрожжей в солдатский нужник. Какая пена поднялась!.. Количество злобных выпадов в мой адрес, в основном на сайте «В Десятку», еще вчера вполне уважительно и даже лестно обо мне отзывавшемся, превысило все ожидания.
Особенно усердствовал главный адепт Хомякова — Александр Миронов, он же Сокол. Не стану пересказывать его обо мне отзывы; главное у Сокола — безудержное восхваление НОРНЫ и лично Хомякова: «Профессор блестяще разбирается во всех перечисленных вопросах. Человек энциклопедических знаний, как в экономике, так и в социальных процессах, в науке управления, в системном анализе и во многих других отраслях. Вам, Сева, до него ещё скакать и скакать. Да поздно уже. Вы сошли с дистанции, а профессор полон сил и энергии, идущей к нему, в том числе, и от нас. В том числе потому, что основная его сила — от Богов. От наших славянских Богов. Отсюда и “сила нездешняя”… За Профессора готовы не только говорить, но и убивать»[109].
Мне запомнилось это неординарное превознесение любимого гуру верным учеником.
И что же? Прошло совсем немного времени — и под новый 2009 год мы стали свидетелями столь же хамской и непристойной разборки уже в самом Северном братстве, сподобившемся прозреть в отношении своего «пророка». Теперь уже профессор П.М. Хомяков с его нездешней силой, идущей частично от славянских богов, а частично — от соратников, для того же умного, честного и несгибаемого Сокола стал всего лишь «крыса», «пойманный на желании сорвать еврейского бабла Профан», «хомяк — старая шестидесятилетняя проститутка с Крещатика в прозрачной блузке и чулках в сетку», «старый вонючий пень», «врунишка», «старый предатель», «тварь продажная», «старый алкаш и неврастеник», обладатель «шизофреничного ума», «сошедший с ума ФСБшный клоун», «старый провокатор» и «философствующий интеллигент-одиночка», к которому обращаются теперь так: «Ты стукач и гнида. Ты хотел “слить” проект жидам за бабло. Тебе не дали это сделать. И ты всех слил потом… Совсем народ за дебилов держишь… Ходил, пьяный нам орал: “Я Пророк, я Пророк!”…».
Взаимные обвинения в предательстве всего и вся, а пуще прочего — русского народа — сыплются с тех пор с обеих сторон очень щедро. Изгнанный с позором из Северного Братства, профессор в свою очередь предал анафеме былых апостолов НОРНЫ. Он отрекся от Братства, «превратившегося в сборище неадекватных субъектов под предводительством истеричного фюрера», и отказался от «полемики с маргиналами, не имеющими никаких перспектив», ибо «бессмысленно вести какую-либо войну с политическими трупами». Бывшие «соколята» (от прозвища Миронова-Сокола) теперь превратились в «шакалят». Верных вассалов, некогда готовых убивать за него, профессор теперь характеризует так:
«Ставшее вульгарной политической бандой СБ в интересах Русского Сопротивления должно быть изгнано из политики и идеологии, политически ликвидировано… Мне горько осознавать, что я был связан столь долго с такими подонками.
Я прошу извинения у всех, кто, ценя мои работы, были вынуждены общаться с этими гопниками, и недоумевали, что я могу делать в их среде.
Единственным своим оправданием в этой ситуации вижу то, что приложил максимум усилий для слива этой разнузданной стаи политических шакалов.
Уверен в их скором политической конце».
Что же случилось? В чем причина столь стремительного взаимного разочарования профессора Хомякова и его верной НОРНЫ? Увы, причина банальна: просто стороны наконец-то хорошенько разглядели друг друга.
Специфические особенности Хомякова как политика нам памятны: и его ориентация времен НРПР на союз с евреями и армянами против мусульман, и предложение мне как сопредседателю НДПР отказаться от критики Путина и перевести вектор противостояния с евреев на иммигрантов, и его анонимное, но такое прозрачное письмо «еврейскому олигарху» (Березовскому), и участие в казнокрадстве компании, принадлежащей олигархическому партнеру Абрамовича — Артуру Минцу, и принципиальная неразборчивость в средствах политической борьбы, при этом пропаганда экстремистских действий в сочетании со ставкой на офицерский корпус в революцию[110]…
Как только за спиной профессора аккумулировались некоторые кадры, деньги и высокое покровительство, все эти его установки получили мощный импульс. И вот, 8 декабря 2008 года на сайте «В Десятку» вышло обращение русских националистов к государству Израиль: «Господа сионисты! За 20 миллионов долларов Вы получите если не победу, то ослабление в разы фронта Вашего противника. Не хочу сказать, что Русь будет выступать на чьей-либо стороне в неизбежном будущем военном конфликте на Ближнем Востоке, но согласитесь, что устранение тыловой поддержки с севера — сыграет немаловажную роль».
После чего в течение двух недель через интернет откликнулся персонаж, которого я лично считаю фейковым, но участники процесса приняли за настоящего: представитель сионистских кругов Израиля некий Араам, якобы являющийся членом партии, которой предстоит формировать новое правительство Израиля. Как стало всем известно после вскрытия «соколятами» почты Хомякова, Араам пообещал Петру Михайловичу капитальное финансирование и информационную поддержку его проекта по созданию военной хунты «а-ля Рохлин», при условии избавления от «бывших погромщиков» — от СБ и команды радикальных националистов Миронова-Сокола[111].
С этого момента судьба СБ был предопределена.
Конечно, стороны конфликта видят ситуацию разными глазами. Выше я приводил объяснения профессора Хомякова, обвинившего «группу Сокола» в жажде «расходования средств на совершенно авантюрные и прямо провокационные проекты, типа авантюр с закупкой оружия» и в претензии распоряжаться средствами, «которые были заработаны не ими». И тут «как раз в это время появились предложения поддержать СБ от имени израильских правых сионистов. В размере 20 миллионов долларов. Еще не получив этих средств, начался их дележ…».
Сказать правду, читать подобные признания от человека, который вчера еще, можно сказать, в пух и прах разносил ДПНИ по подозрению в том, что оно ставит Русское движение под еврейский контроль, просто дико, но текст налицо. Особенно умиляет добавление: «Характерно то, что Сокол при этом не оставлял надежд на получение израильской помощи и публиковал на СБ и на В десятку произраильские и антиисламские статьи». Тот самый Сокол, который именно за подобное был готов «порвать на свастики» и ДПНИ, и лично Белова[112]! (По информации Хомякова, кстати, сами «соколята» в то же самое время пытались вступить в переговоры и торги с ЦРУ через своего американского симпатизанта[113].)
Начав делить роскошную шкуру еще неубитого ближневосточного медведя, вчерашние соратники кончили редким взаимным озлоблением. Хомяков:
«В этой ситуации своей главной задачей я видел остановить это соколовское СБ, которое было чуждо идеям русского освобождения. Остановить, и не дать им подпитаться спонсорскими средствами.
Поэтому с большим удовлетворением я воспринял весть о том, что израильские спонсоры, не имея полной информации, отказались финансировать СБ, ставя условием изгнание из него соколовцев.
Им было не понятно со стороны, что СБ уже необратимо переродилось, и не подлежит реформированию. Поэтому я в личке выразил Малюте (Ивану Поморцеву) свое удовлетворение этим фактом и сказал, что СБ надо слить.
От своих слов не отказываюсь. ТАКОЕ СБ надо слить»[114].
Ну, а о том, как выглядит та же ситуация со стороны Северного братства, можно узнать, например, из статьи «Поп Гапон Русской революции»:
«С появлением и раскруткой всеми нами сайта “В Десятку”, созданного Мстиславом Засекой, Хомяков получил практически свой единоличный ресурс и сразу начались нестыковки. От имени “руководства СБ”, под своим именем и под различными никами он писал очередные прошения денег, славословия евреям и наезды на НС. Дезавуировать это значило терять лицо. Но именно так мы потеряли более половины уже сформированных АГ и команд Большой Игры, состоявших из НС, воспринявших идеи сетевого сопротивления»[115].
Или вот, поподробнее:
«В каждой революции есть свой Азеф, есть такой и в Русской национально-освободительной. Петр Хомяков, с позором изгнанный из Северного Братства провокатор, при первой же возможности предал тех русских людей, которые ему поверили. Поясним, как это происходило.
Первый этап: разочарование в СБ ввиду отсутствия интереса со стороны спонсоров, что явно прослеживается в написанной им “Балладе о кризисе” и поиск новых путей, ускоренный получением финансовых средств от Гипрометротранса вместе с Олегом Трошкиным. Активизация авантюрного военного проекта, не поддержанного активом СБ.
Второй этап: Переписка с Араамом, в которой последний выразил уверенность в получении Хомяковым 20-ти миллионов долларов на революцию от евреев при условии очистки организации от "бывших погромщиков", то есть ото всех, с кем он начинал.
Третий этап: начало подковерной борьбы за установление окончательного контроля над ресурсами, попытка привлечения на свою сторону админа СБ из иностранного легиона всегда относившегося к нему лояльно.
На этом, собственно, первый этап предательства и закончился его позорным изгнанием.
Если бы его не изгнали, то он планировал открыть сайт военного проекта и переформатировать сайт СБ на произраильский нацдемовский ракурс в стиле Новодворской, объявить об исключении группы основателей из СБ за излишний радикализм».
Если верить «северным братьям», «часть денег с первого транша в размере около 800 тысяч рублей, полученных от израильских сионистов, было им брошено на поиск претендентов на эту роль (нового Рохлина) под видом создания Комиссии из военных экспертов для создания так называемой “Военной доктрины” будущего государства Светлая Русь». То есть, реальные деньги от евреев таки начали поступать профессору. Но так это или не так, мы уже вряд ли узнаем.
Наконец, пытаясь развенчать профессора Хомякова в глазах его старого друга Андрея Савельева, бывшие «соколята» резюмировали:
«Да, нам подошла стратегия борьбы, предложенная в свое время Хомяковым, мы восприняли ее, но сколько могли сдерживали его предательскую сущность, его стремление продаться, его стремление развалить государство без надежды его воссоздать в русском обличье. Мы корректировали его статьи с вечным попрошайничеством денег, делая их не такими гнилыми… Это хитрый и подлый человек, его суть — это Новодворская в штанах. Мы окончательно разобрались в нем только к декабрю 2008 года. Мы обожглись на его гнилой сущности, а потому теперь предупреждаем других».
Итак, когда Хомяков цинично кинул своих соратников, они в голос завопили: «Это провокатор!». «Профессор» тут же превратился у них в «профана» и «крысу». Но пока этого не случилось, он их вполне устраивал, они на него молиться были готовы, кадили ему и грозились защищать всеми мерами, включая физические…
Что можно сказать об умственном и нравственном уровне этих людей, якобы поздно прозревших? Мудаки и моральные уроды. Больше ничего. А уж какими они там мотивами руководствовались, альтруистическими или эгоистическими, национальными или персональными, подлинными или выдуманными, это никого уже теперь не касается и не волнует.
Подробности неприглядной грызни и вакханалии взаимного очернительства «северных братьев» читатель может при желании найти в интернете[116]. Мне же пересказывать весь этот массив нет нужды, да и противно. Как высказался на том же форуме некий Strannik: «Вывод из истории с Северным Братством простой — нормальным людям надо держаться подальше от обеих сторон конфликта, а ведь уже появилась краткая информация, что есть и уголовные дела, ассоциированные с Большой Игрой — вот кого до обидного жалко, ребята поверили вам всем, а вы, суки, их сдали с потрохами, и ты, Сокол, и ПМХ. Вы просрали два года работы очень многих достойных людей, и никому из вас больше нет места в русском движении»[117].
По сути дела, на этом история о троянском коне в Русском движении, пожравшем самого себя, заканчивается. Можно лишь добавить несколько слов о последних днях НОРНЫ, которой вряд ли предстоит возродиться в будущем, несмотря на оптимистичные обещания[118] ее былых акторов.
Но, главное, необходимо дать ответ: чьим же, все-таки, проектом были НОРНА и СБ, чьим интересам и целям служили.
Одиссея одного профессора
Вырвавшись временно из лап ФСБ в марте 2009 года, Петр Хомяков бросился искать защиты у стратегических, как он не без оснований считал, противников России: украинцев и грузин. Будучи давно идейно связан с таким патентованным обер-русофобом, как глава УНА-УНСО Дмитро Корчинский, он убежал в Киев, чтобы оттуда, на деньги и по благословению наследников Степана Бандеры, вести подрывную антироссийскую работу. Корчинский пообещал организовать Хомякову политическое убежище и достойное финансирование его деятельности.
Пробным камнем стала совместная организация мероприятия, о котором было рассказано в рекламной рассылке в сентябре 2009 года так:
«ПЕРВЫЙ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД
РУССКОЙ АНТИСИСТЕМНОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ
2 октября текущего года в Киеве состоится Первый съезд Русской антисистемной радикальной оппозиции. Цель съезда — выработка общей стратегии для всех партий, групп, общественных организаций, неофициальных СМИ, Интернет-ресурсов и т. п. структур, а также отдельных известных общественных деятелей, находящихся в реальной оппозиции нынешней антинародной, антирусской власти в РФ и согласных с тезисом о неизбежном распаде РФ как результате всей политики Кремля за последние десятилетия.
Будут обсуждены следующие вопросы:
— действия радикальной оппозиции по противоборству геноциду русского и других народов России в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
— проблемы преодоления имперских пережитков;
— защита интересов русского народа в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
— общие контуры государственного строительства на построссийском пространстве;
— проблемы и перспективы сотрудничества русского и других народов России в деле расчистки построссийского пространства от имперских остатков;
— проблемы построения современных, цивилизованных национальных государств на построссийском пространстве и установления добрососедских отношений между ними.
Оргкомитет подчеркивает, что планируемое объединение не предполагает в качестве обязательного условия создание некой жесткой структуры Русского Сопротивления.
Готовые к плотной координации своих действий и оперативному сотрудничеству смогут добровольно объединиться в соответствующую структуру.
Сочувствующие заявленным целям, но желающие оставаться автономными, группы и лица смогут найти механизмы мягкой сетевой координации своих усилий с сохранением полной свободы выбора действий.
Оргкомитет подчеркивает, что придерживается принципов полного равноправия участников, не отдавая предпочтения никаким идеологическим или религиозным взглядам. Целями Русского Освобождения является не установление очередной монополии на ту или иную религию, идеологию или политическую модель, а создание условий для свободного гармоничного развития всех людей и народов на построссийском пространстве. Это не противоречит нашим принципам освобождения от гнета империи в первую очередь русского народа, который, к несчастью, является главной жертвой вненационального, полицейско-бюрократического кремлевского режима.
В ближайшее время будут обнародованы проекты документов, предлагаемых к принятию будущим съездом, методы связи и координации в процессе его подготовки, счета для оказания спонсорской помощи».
Съезд, надо сказать прямо, провалился (не без моего скромного участия); из фигур, знаковых для Русского движения, явился только Юрий Беляев, влияние на которого Хомяков имел всегда, и Станислав Терехов, «державник», который просто не разобрался в ситуации, плохо ориентируясь в персонажах национал-патриотического сектора политики. Характерно, что поначалу к ним в Киев потянулся и Андрей Савельев, умеющий, как известно, выбирать себе врагов и друзей. Но ему вовремя поставили мозги на место бывшие соратники Петра Михайловича, пообещав развернуть пиар-кампанию против Андрея Николаевича, и он внял голосу рассудка, счастливо избежав очередного конфуза.
В итоге Хомякову не удалось сымитировать перед лицом своих покровителей и заказчиков фигуру, объединяющую непримиримую русскую оппозицию, «власовцев» наших дней.
А ведь поначалу планы профессора, как обычно, поражали размахом, масштабностью мышления. В августе 2009 года он прислал в редакцию оголтело русофобского «Кавказ-Центра», с которым сотрудничал и раньше, письмо, в котором он в частности пишет:
«Спасибо за слова поддержки в мой адрес в трудную минуту.
Я намерен работать над созданием Антиимперского национально-демократического фронта, международной и межнациональной организации, представляющей союз всех врагов путинской Московии.
Готов выступить его инициатором, потому что среди русских радикалов на это никто другой не отважится. Присоединяться потом многие. Но потом. А первый шаг не сделают.
Без русских радикалов здесь не обойтись, потому что без участия русских Россию не развалить. Ее надо бить не по рукам, а в сердце. И сделать это могут только русские, либо при очень активном участии русских (здесь и далее выделено мной. — А.С.). Убив империю, мы обеспечим свободу всем. В том числе и всему Северному Кавказу.
Я сторонник цивилизованного развода всех элементов РФ. Причем не только мусульманских регионов. Многие русские регионы тоже не прочь попробовать жить своим, а не московским, умом. Например, Дальний Восток. Поэтому надо всем объединить свои усилия. Бороться “За нашу и вашу свободу!”.
Среди русских найдется не менее 12–15 тысяч человек, которые уже сейчас готовы собраться в Русскую освободительную армию.
Если АНД-Фронт будет организован, то РФ можно будет если не окончательно развалить, то хотя бы потрясти до основания уже к августу 2010 года.
Удачи вам!
Профессор Хомяков»[119].
Вот такое письмо достойного ученика Ульянова-Ленина и Бронштейна-Троцкого.
Н-да, замах у профессора был рублевый, но удар вышел копеечный. Серьезные мировые политические игроки ему не поверили. Какое-то время интерес к беглому северному брату проявляла партия Юлии Тимошенко «Батькивщина», но вскоре и там поняли, что Хомяков никого, кроме самого себя, в России не представляет. А советников и своих везде полно, иголку не просунуть.
Примерно год Хомяков перебивался с хлеба на квас на Украине, но в августе 2010 года его пригласили в Грузию председатель Конфедерации народов Кавказа Зала Касрелишвили и руководство «Первого информационного кавказского канала» (ПИКК). Они хотели, чтобы Хомяков сделал там цикл антироссийских передач, с тотальной критикой экономики и политики России. По справке «Стрингера», «на время работы его обеспечили жильем, едой и нужными лекарствами. Хомяков подготовил проекты программ, однако работу на ПИКК ему так и не предоставили. В результате в ноябре 2010 года он вернулся на Украину, где, по собственному признанию, занимался политическим "попрошайничеством"».
Ну, не аккуратно ли выразился Миронов-Сокол, уподобив мечтающего «бить Россию в сердце» профессора проститутке с Крещатика в шелковой блузке и ажурных чулках!
Когда деньги на поддержание штанов закончились, а выпрашивать стало больше негде, Хомяков тайно вернулся через Белоруссию домой, осев в деревне у приятеля в Псковской области. Неосторожное поведение в интернете привело к его вторичному аресту, суду и лагерному сроку. Откровенность на допросах не облегчила его участи. Шестидесятичетырехлетний ученый и русский политический деятель умер на зоне от сердечного приступа летом 2014 года, так и не увидав свободы, — ужасная доля!
А ведь есть в истории Русского движения не только позорные, но и славные страницы, которые хранят на себе отсвет этой экстравагантной личности! И ранний период НРПР, и книжечка «Национал-прогрессизм», и наш с ним совместный «Национал-капиталистический манифест», и платформа «Русское согласие», и Движение в поддержку армии генерала Рохлина… Если бы не тщеславное стремление быть выше всех в области политологии, требующей глубоких специальных познаний, которыми он не обладал, если бы не ложное чувство превосходства над собственным народом и родной страной, если бы не извращенная любовь-ненависть к России, все у него могло сложиться по-иному. Не забудем обо всем этом, подводя итоги его деятельности.
Марионетки и кукловоды
История Северного братства позволяет лишний раз подчеркнуть, как важно знать «внутренние обстоятельства» политических событий и явлений, невидимую и неведомую их подоплеку, творимую в кабинетах сильных мира сего. Понадобилось два открытых судебных процесса — над профессором Петром Хомяковым[120] и над его покровителем, высокопоставленным и потомственным, но отставным чекистом Валерием Вдовенко[121] — чтобы у нас появилась почва для более-менее обоснованных догадок (всего лишь догадок!) о том, кому и зачем понадобилась эта структура, изрядно навредившая Русскому движению, в очередной раз его уронившая, дискредитировавшая.
Основным источником по официальной версии Северного братства являются судебные очерки Юрия Вершова, подготовленные им для агентства «Росбалт»[122]. На них я и опираюсь.
Весьма справедливо учит нас ДОТУ («Достаточно общая теория управления»), что каждый работает на себя в меру своего понимания. А в меру своего непонимания — на других, понимающих больше и лучше. Возможно, Сокол и Флай, Норденрус и Засека, со своей стороны, а профессор Хомяков — со своей, воображали, что делают нужное, полезное для русского народа дело. Но на деле они были лишь глупенькими марионетками в руках высшего ранга кукловодов. Их подобрали, как ассистенты по актерам подбирают на эпизодные роли третьестепенных артистов в бездонной картотеке Мосфильма. А отчасти они и сами напросились на эти самые роли…
Кто же были сами кукловоды? Попробуем найти ответ на этот вопрос из анализа довольно скудных сведений.
Судя по показаниям, имеющимся в названных судебных делах, затея с Северным братством относится к периоду, когда блок «Родина», прошедший в Думу, стал преобразовываться в партию, т. е. к 2004 году. Часть руководства «Родины» (члены президиума Евгений Ермачков, Валерий Вдовенко и другие, неизвестные мне, лица) устремились к «получению неофициального контроля над большей частью контрсистемной оппозиции националистического толка. Для этих целей было решено "купить" "Славянский союз", разгромить "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ), а на их базе создать новую силу, к которой постепенно присоединять мелкие националистические группировки. Управление этим конгломератом предполагалось вести опосредованно, в интересах "Родины". Как уверяет Хомяков, после того, как партия вошла в полном составе в "Справедливую Россию", цели по "захвату" националистической оппозиции остались прежними».
Не все вяжется в этой версии. Прежде всего датировки.
Как следует из рассказа Петра Хомякова, до 2005 года он работал в ЗАО "МИКОР", президентом которого являлся Валерий Вдовенко, и был в курсе указанной постановки задачи. Однако, его первые встречи с Мироновым и Мухачевым относятся лишь к осени 2006 года. А партия «Родина» фактически перестает существовать уже весной 2006 года. И в то же время Рогозин начинает сближение с ДПНИ и лично Беловым, чтобы затем создать с ними совместную структуру. Что очевидно противоречит названным выше целям.
Что же получается: Рогозин (а тем более Глазьев и Бабурин) не были в курсе означенных намерений членов своего президиума, и все делалось через их голову? Это, конечно, возможно. Но тогда надо ставить вопрос так: кто же пытался через Ермачкова и Вдовенко, не ставя в известность руководство «Родины», осуществить операцию «по "захвату" националистической оппозиции»?
Интересно отметить и такую деталь, как дифференцированный подход к двум наиболее многочисленным группировкам русских радикалов. Почему было решено СС именно купить, а ДПНИ именно разгромить? Значит ли это, что у заказчиков схемы было твердое убеждение в продажности и безопасности первых и непродажности и опасности вторых? Или задача разгрома ДПНИ имеет иные мотивы и корни?
(Здесь вновь стоит обратить внимание, что при строительстве «Родины. КРО» Рогозин поступил прямо противоположным образом: купил ДПНИ и вовсе проигнорировал СС. Что также говорит о его непричастности к плану Ермачкова-Вдовенко, за которым явно стоит кто-то другой.)
Отвечая на эти вопросы, следует понимать, что в принципе подобную задачу могли поставить в России только две структуры: ФСБ или Администрация президента. Кому первому пришла в голову идея создания управляемой ультрарадикальной структуры русских националистов, взятия под контроль Русского подполья? Ведь именно такова была сверхзадача, ради которой все делалось. Тут надо разобраться: кто из их, ФСБ или АП, решил вдруг озаботиться разгромом ДПНИ? Ответив на этот второй вопрос, мы ответим и на первый.
Отчасти помогает найти ответ на эти вопросы датировка создания СБ: декабрь 2006 года, месяц спустя после Русского марша, на котором Александр Белов резко до неприличия и неадекватности обрушился на Владислава Суркова, управляющего внутренней политикой России от Администрации президента. Дальнейшее выглядит как ответный шаг взбешенного Суркова, мстительного, как все чеченцы и евреи, по мнению многих. Это первый аргумент в пользу данной версии. Но не единственный.
Вторым аргументом являются признания куратора СБ Валерия Вдовенко, через которого шло все первоначальное финансирование Северного братства. Вдовенко постоянно заявлял «братьям», будто согласовывает свои действия с представителями спецслужб России, но не уточняя, с кем лично и с какими именно спецслужбами. Из судебных материалов ясно, что именно Вдовенко, проконсультировавшись с кем-то вышестоящим, остановился на бренде «Северное братство». При этом «одновременно было решено при помощи Миронова и Мухачева начать операцию по "развалу" ДПНИ и дискредитации ее лидеров». Одновременно — то есть в конце 2006 — начале 2007 гг.
Сам Вдовенко на допросах на вопросы, касающиеся Северного братства, «отвечал крайне неохотно, свою связь с этой группировкой националистов отрицал. По его словам, к нему — как к старшему и опытному товарищу — за советом приходили Хомяков и Миронов, но сам он группировкой никогда не руководил… Мол, слышал о ней несколько раз от того же Хомякова, не более того». Кого прикрыл он своим молчанием?
Роль Вдовенко в суде выявляется, в основном, благодаря показаниям Хомякова, сдавшего своего благодетеля с потрохами. Напомню, что следствие вела ФСБ, чья версия и представлена в суде. Согласно ей, Вдовенко руководил-таки деятельностью как данных лиц (Хомяков, Миронов, Мухачев), так и всего сообщества в целом, находил для него деньги. Именно он фигурировал как «шеф» в разговорах и переписке «братьев».
Однако, если верить Хомякову, идея такого сообщества появилась у Вдовенко еще в 2005 году, когда тот, по его словам, участвовал в отстранении Рогозина от руководства партией и в создании партии Справедливая Россия. В этот момент Вдовенко якобы тесно сотрудничал с Вячеславом Борисовичем Карпухиным, офицером ФСБ и начальником департамента работы с персоналом администрации президента, человеком Суркова. Эта связь также говорит в пользу версии об АП как инициаторе создания Северного братства, пусть и не без участия ФСБ. Напомню, что сам проект «Родина» и начинался как кремлевский, сурковский, и курировался АП. Кстати, по словам адвоката Вдовенко Абдуллы Гаджиева, его доверителя как крупного специалиста по партийному строительству и националистическим движениям «активно привлекала к созданию разных партий Администрация президента». Не случайно среди заявленых свидетелей значился, но в суд не явился «бывший заместитель начальника управления администрации президента РФ Владимир Хинчагошвили», верный многолетний подручный Суркова.
Интересно в этой связи вспомнить, что Хомяков в своих апокалиптических, эсхатологических прогнозах, предвещающих кризис, долженствующий привести радикалов к власти, неоднократно и настойчиво поминал 2012 год. Это, как все помнят, год «снежной революции», год, когда либералы, не без тайной поддержки сурковского крыла АП, попытались организовать переворот и взять реванш. Никакие прогнозы профессора не сбылись, что естественно при его уровне понимания жизни, а вот этот — чуть было… Кто подсказал ему эту дату, намеченную, несомненно, заранее стратегами иного уровня? И что было бы, если бы СБ дожило, развиваясь по плану, до «снежной революции»? Фигура Суркова снова всплывает в моих мыслях.
Третьим аргументом является сам тот факт, что именно ФСБ в итоге добралась до своего же бывшего сотрудника и все-таки посадила бывалого, заслуженного человека, потомственного чекиста Вдовенко. Вряд ли она пошла бы на такую показательную публичную порку своего ветерана, да еще с выворачиванием подноготной, если бы, создавая и курируя СБ, он действительно следовал указаниям старших (по званию) товарищей. Нет, сдавать своих «контора» не любит, если только «свой» не отвязался и не пошел «на сторону». Что, скорее всего, мы и имеем в данном случае, если Вдовенко в обход ФСБ стал сотрудничать напрямую с АП, выполняя ее распоряжения[123].
Наконец, четвертый аргумент: нельзя не поставить судебные процессы над СБ в связь с прошедшим в 2011 году судебным процессом над Тихоновым/Хасис и последующим процессом над БОРН — Боевой организацией русских националистов. Все они подготовлены ФСБ, преследующей, в том числе, свою важную ведомственную цель: дать по рукам Администрации президента, перебежавшей чекистам дорогу в деле курирования русских националистов вообще и Русского подполья в частности. Надо прямо сказать, что Сурков сильно злоупотреблял своим положением в данном направлении, так что стремление ФСБ отвадить АП от всего этого и сосредоточить внутреннюю политику в своих руках, как это было при Андропове, вполне понятно. Показания по БОРН, акцентирующие связь Суркова с этой организацией, красной нитью прослеживаются на процессе.
В свете всего сказанного считать Северное братство проектом ФСБ я не могу. По моей версии, это разработка, конечно же, и не ФСБ, и не «Родины», упомянутой лишь для отвода глаз, а Суркова со товарищи, выступающих как заказчик. В этом раскладе Вдовенко играет роль организатора, а Хомяков и прочие — роль исполнителей, действующих во многом вслепую, марионеток. Вот тогда все встает на свое место. В том числе получает свое объяснение первостепенная задача дискредитации и уничтожения ДПНИ и лично Белова, возложенная с самого начала на СБ.
С этой задачей до конца СБ так и не справилось, хотя нагадить успело немало.
Это касается не только ДПНИ, на низведение которого было брошено много сил и средств. Как признавался на следствии Хомяков, «как только у "Северного братства", опиравшегося в своей идеологии на язычество, появлялись конкуренты в регионах, тут же выделялись деньги местным милиционерам, которые проводили операции против подобных структур, закрывали их сайты и т. д.». Хорошенькое дело! Вот же беззастенчивые подонки!
Напомню лишний раз и о стратегической линии СБ на раскол Русского движения по религиозному признаку на христиан и родноверов…
Итак, с происхождением и принадлежностью Северного братства мы разобрались.
Остается не вполне понятным, как Хомяков оказался причастен к гигантским хищениям и мошенничеству, которые позволяли ему направлять крупные суммы на деятельность СБ. Тут уж Вдовенко, судя по всему, не при чем, сработали другие, чисто профессиональные связи технократа Хомякова. Из информации Росбалта следует, что «Петр Хомяков дал подробные показания и о том, как совершалось хищение 8,8 млрд рублей, выделенных государством на проектирование Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Петр вместе с другим националистом Сергеем Волковым (проживает в США, объявлен ФСБ РФ в розыск), являясь видными учеными, были приглашены в ООО "Спецметропроект", занимавшееся работами по ЦКАД. Они возглавили отдел геоэкологических изысканий (ОГЭИ), в который тут же приняли на работу около десяти членов "Северного братства". Эти люди ничего не делали, в офисе не появлялись, но им исправно перечисляли зарплату» (и немалую, по 140 тысяч рублей). Деньги шли, в том числе, на СБ, на сайт «Академия национальной победы».
Гениально и просто, не правда ли? На первый взгляд, да. Но, читая показания далее, вновь поражаешься одному: какой же наш профессор невероятный простофиля!
«…К началу декабря 2008 года ОГЭИ израсходовало 28 млн рублей… Однако руководители компаний, имевших отношение к проекту, потребовали от Волкова и Хомякова составить в течение двух недель (к 12 декабря) смету о том, что ОГЭИ якобы израсходовал 1 млрд рублей. Никакие возражения не принимались.
…В январе 2009 года Хомяков вновь был вызван руководством проекта ЦКАД и ему объявили, что ОГЭИ надо начинать готовить отчет для списания еще 2,5 млрд рублей, которые выделило государство. Ученый отвел одного из собеседников в сторону и поинтересовался, сколько же в реальности получит его отдел. И получил ответ: не больше 190 млн рублей. На возражения Хомякова, что подобные махинации крайне опасны, собеседник возразил: мол, все согласованно в вышестоящих структурах и беспокоиться не о чем».
Воруете? Воруйте! Но воруйте в первую очередь для нас, старшеньких, а вам, младшеньким, будет небольшая доля, менее десяти процентов: вот в какие жесткие условия был поставлен Хомяков. Каждому в таких условиях должно бы быть ясно, что именно на него будут повешены в итоге вообще все хищения, он станет козлом отпущения, зиц-председателем Фунтом! При этом коллега Волков — в США, вне досягаемости, а очень умный Хомяков — туточки, и очень глупо сел. Выходит, именно он с самого начала в этой комбинации был разменной фигурой, предназначенной для заклания!
Пикантность ситуации в том, что компания ОАО «Метрогипротранс», в рамках которой работает «Спецметропроект», лишь на 15 % государственная, а остальная доля принадлежит А.М. Минцу — партнеру Абрамовича. Таким образом, русские националисты под водительством профессора Хомякова всеми силами помогали тем самым «жидам», против которых выступали, разворовывать Россию. Прелестно!
Жадность фраера сгубила, как говорят в подобных случаях. Что же, сребролюбие профессора и его готовность продаваться давно вошли в легенду. Вот лишь маленький эпизод из показаний Вдовенко: «В 2004 году услуги Хомякова понадобились снова. Якобы Рогозин попросил Вдовенко помочь одному кандидату в депутаты ГД по одномандатному округу. В частности, выставить "технического" кандидата, который бы мог оттянуть на себя голоса националистически настроенной части электората, а потом снялся бы с выборов. По утверждению Валерия, на эти цели он якобы получил от кандидата в депутаты ГД Михаила Делягина $10 тыс. Выбор пал на Хомякова, который деньги взял, но обманул — с выборов так и не снялся». Некрасиво. Подставил за мелкий прайс… Характерный штрих к портрету.
Думается, именно заигравшись в хищение госсредств, Хомяков и совершил роковую ошибку, приведшую к ликвидации СБ. Но, возможно, была и другая причина.
Росбалт пишет: «Постепенно проект по созданию в России массовой националистической группировки умеренного толка вышел из-под контроля его кураторов… Более того, "Северное братство" могло в любой момент превратиться в террористическую структуру с разветвленной региональной сетью. В результате в 2009 году сотрудники ФСБ РФ провели операцию против лидеров "Северного братства"».
Как известно, «вскоре среди лидеров "Северного братства" произошел раскол. По утверждению Хомякова, Миронов и Мухачев полагали, что группировка должна становиться более радикальной, проводить настоящие силовые акции, закупать оружие и готовить в стране переворот, а не заниматься мелким хулиганством. Хомяков возражал против этого, боясь арестов… Обе стороны стали ходить к Вдовенко и жаловаться друг на друга… Дошло до того, что на сайте "Северного братства" появились призывы к физическому устранению Хомякова».
Хомяков понял, что запутался, заигрался — и сдрейфил. Что же, не видел сразу, с кем связывался?
А «крутые ребятки» тоже хороши, мечтатели…
Сейчас мы можем только гадать, неужели в самом деле Северное братство «могло в любой момент превратиться в террористическую структуру с разветвленной региональной сетью»? В этакий аналог ИРА, как сегодня представляет это ФСБ? Тогда их опыт надо ценить высоко как передовой, хотя и неудачный. Просто-де мало защитились, плохо законспирировались, подставились.
Или они были обречены на неудачу с самого начала ввиду неверных установок?
Мы поговорим об этом в дальнейшем, обсуждая тему Русского подполья в целом.
Ничего личного
Закончить главу о Северном братстве — троянском коне в Русском движении — мне хочется, как я и начал ее, на личной ноте. Хотя по большому счету тут нет ничего личного.
26 августа 2009 г. Александр Миронов разместил в интернете «Ответ Сокола на очередной высер Крысы», в котором, в частности, излагает свои поправки к версии профессора Хомякова о зарождении НОРНЫ. Согласно Хомякову, «Сашенька Миронов из ДПНИ сваливает… После чего пытается создать свой собственный проект. Но у него нет продуманной идеологии. В поиске последней он обращается к Севастьянову. Сева артачится и требует денег, автомобиль и издания его книг. Так как денег у Миронова нет, то Сева оказывается не при делах».
Сокол поправляет: «Это почти правда, только поданная Профаном тенденциозно и с ошибкой по времени… Деньги тогда были. Только не за что их было выкладывать Севастьянову.
– “После этого Миронов обращается к профессору Хомякову”.
— НЕТ, позвольте, это Хомяк приехал к Миронову. Издатель Сварогова квадрата через Севастьянова нашла инвесторов в нашем лице и привезла автора к нам в офис на Красносельскую. (Рассматривали мы тогда вопрос об издании книг русской национальной направленности и речь шла о тридцати тысячах долларов вложений. Для книгоиздательства это хорошая сумма).
– “Там его ждёт успех. Профессор денег не требует, и даже делится своими аналитическими работами, в которых убедительно показывает будущее РФ”.
— Он “поделился” тогда книжками “Мироповорот” и “Перекресток”. Дал почитать. Никакими работами не делился. И НОРНУ написал потом, спустя полгода. Время со встречи до создания СБ прошел целый год, но у Профана в статье получается, что один день.
– “Тем не менее технология Сопротивления создана. Миронов в восторге, и в начале 2007 в интернете под его чутким руководством стартует проект “Северное Братство”».
По правде говоря, мне такой эпизод с моим участием не вспоминается, а ведь у Миронова очень характерное, запоминающееся лицо. В те годы моей политической активности встречи с разными людьми шли потоком, мне нередко предлагали сотрудничество. Сознавая, сколь велика заинтересованность спецслужб в том, чтобы подловить или развести меня, я применял один и тот же тест: просил денег — не для себя, разумеется, а на развитие пропаганды и агитации. Прекрасно понимая, что агентам ФСБ или МВД никто на такие вещи не даст и копейки казенных средств, и подобные доброхоты из сексотов «отвалятся» сами собой (в последний раз я с успехом применил данный прием года четыре тому назад по отношению к двоим взрослым дядям, в которых я за версту учуял дух спецслужб, но скоро отвадил именно таким способом). Возможно, я и в тот раз ответил подобным образом двум незнакомым и не внушающим доверия мужчинам. И скоро забыл о том.
Хорош бы я был, в самом деле, если бы повелся на их предложения и оказался, как Хомяков, в положении гуру этих невежд и дебилов! Анализируя взаимное анафематствование сторон, я не раз думал: вот уж воистину Бог упас! Каким уроком для нас всех стала судьба Северного братства и НОРНЫ!
Хотя жаль, конечно, что тридцать тысяч долларов прошли мимо, на эти деньги можно было бы развернуть неплохую пропаганду Русского движения. (Кстати, крайне сомнительно, чтобы я поделился спонсорами с конкурентом-издателем.) Они в конечном счете и пошли на пропаганду — но чего! Какой муры, пошлости и дряни! Сколько забитых мусором мозгов в итоге! Какая бессмысленная, пустопорожняя работа, зряшная мобилизация значительных сил…
Вместо этого могла бы действительно сложиться замечательная, очень нужная Русскому движению информационная структура на самых передовых идейных основах русского национализма. Но денежки достались не мне с моими разработками («не за что их было выкладывать», по высокоученому мнению Сокола), а фирме «Профессор Хомяков и Кº». И выросло из этого все то, что выросло. Не более.
Что ж тут скажешь! Поистине, профессор Хомяков и его паства нашли и оказались достойны друг друга: каков поп, таков и приход, и наоборот. Это был их экзистенциальный жизненный выбор. И все они в этой неприглядной истории получили ровно то, что заслужили. Бог правду видит.
Мне лично не жаль никого в этой истории, кроме оставшейся в одиночестве с ребенком на руках Матильды, жены Флая-Мухачева.
О том, что в русском поле пасется этот троянский конь, я узнал летом 2007 года, незадолго до нового Русского марша, когда от имени некоего Северного братства (далее: СБ) по электронной почте — Интернет к этому времени в Русском движении окончательно вытеснил бумажные СМИ — стали поступать различные материалы, в основном критикующие ДПНИ и братьев Поткиных, причем самым площадным, до непристойности, манером. Свои программные документы и материалы организация разместила на сайте с характерным названием «Ресурс радикальных националистов».
СБ действовало, соблюдая анонимность, законспирированно, но при этом демонстрировало безусловную осведомленность как в общей обстановке внутри Русского движения, так и в отношении отдельных лиц и организаций. Было ясно, что это инсайдерское новообразование, принципиально не желающее нарушать свое инкогнито.
Меня как ветерана Движения стали с разных сторон одолевать запросами по поводу СБ: кто-де такие, чего хотят, можно ли им верить. Привожу образец такой переписки 24.09.07 г. с неким Дмитрием, которому я отвечаю так:
«Что такое Северное братство (далее: СБ)? Они называют себя русскими радикалами, но ничего русского радикального пока не сотворили. Сочетание крайней решительности на словах и крайнего бессилия и пустобрешества на деле мною видено-перевидено. На сайте картинка: прицеливающийся из винтовки "русский боевик". Очень рр-радикально! Хотелось бы только знать, в кого он целится, не в собратьев ли по крови…
В теории СБ опирается на НОРНу, которая на мой взгляд есть анархистская бредятина, совершенно беспочвенная, утопическая и уже по одному этому вредная. Не удивительно, что Манифест и другие программные материалы на сайте СБ показались мне не слишком умными. На лидеров и тем более на объединителей РД ребятки явно не тянут по интеллекту.
Почему СБ атакует ДПНИ? Это слишком ясно. Для того, чтобы отвоевать себе новую нишу в весьма плотно организованном русском движении, нужно в первую очередь разделаться с конкурентами и предшественниками, чем СБ и занялось с активностью, достойной лучшего применения. Красиво, ничего не скажешь! ДПНИ для основных фигурантов СБ послужило, как можно понять, некоей стартовой площадкой, о которую они теперь (предав и покинув ДПНИ) вытирают свои грязные ноги. В знак благодарности за посвящение в русские националисты, надо полагать. Хотя ДПНИ было и остается едва ли не единственной реальной русской организацией, делающей не на словах, а на практике большое и нужное дело, заметно способствующее консолидации русского народа. Да, ДПНИ не может подменить собой все русское движение, ДПНИ создано лишь под одну из главных русских задач. Но со своей частью работы ДПНИ справляются лучше всех, и заслуга в этом, в первую очередь, братьев Поткиных. И организационно, и численно, и кадрово-человечески ДПНИ сегодня является бесспорным лидером среди русских организаций, тем более, что в свое время наша НДПР, потеряв надежды на регистрацию, активно и сознательно укрепляла своими кадрами ДПНИ в регионах. Так же, я знаю, поступили и некоторые другие русские организации. Мы рассматриваем ДПНИ еще и как своего рода молодежный авангард русского движения, в котором русские ребята проходят своего рода "курс молодого бойца" в борьбе с вполне реальным и очень опасным, а не виртуальным противником.
С кем борется пока что СБ? Со своими бывшими соратниками и руководителями. Круто!
Не нравится мне и анонимность СБ (под видом конспиративности — ни дать ни взять "неуловимый Джо"). А то вдруг завтра про меня или про Вас какую-нибудь гадость соврут, так мы даже не будем знать, кому пощечину влепить, как у нас, дворян, принято… Нехорошо. Со своими в прятки не играют, а если играют, то доверия не ждут <…>
Только что мы стали свидетелями постыдных разборок и развала самой провокационной организации в русском движении — НС Дмитрия Румянцева со всеми вытекающими оттуда дурно пахнущими обстоятельствами. Боюсь ошибиться, но думаю, такая же судьба ждет и СБ, судя по их дебюту».
Как в воду смотрел…
Что такое НОРНА?
Тем временем СБ продолжало яростные атаки на ДПНИ в сочетании с активным самопиаром и распространением своей доктрины. Вскоре из их манифеста выяснилось, что Северное братство — кадровый костяк НОРНЫ — это «сложившаяся группа преданных поклонников и почитателей» профессора П.М. Хомякова. И вся НОРНА это продукт переработки исключительно его книг, в том числе в стиле фэнтези, к «стратегическим прорывным идеям» которых поклонники «не смогли прибавить почти ничего нового». В «библиотеке» литературы, рекомендованной на сайте, из русских авторов только книги Хомякова и несколько беспомощно юношеских прыщавых новеллок, а также классика расистской экстремальной беллетристики: «Дневники Тернера», «Дневник белого партизана».
Учение Хомякова было возведено фактически в ранг религии, не подлежащей критике. На сайте указывалось: «На форуме Северного Братства принято жёсткое модерирование тем и сообщений… Запрещаются негативные высказывания по Идеологии СБ, Программе НОРНА, Символу “Сварогов квадрат”, Знамени СБ, профессору Хомякову, Большой Игре». Фанатизм приветствовался. В документе под названием «Позиция Северного Братства по отношению к религии» (16.07.2007) говорилось ясно: «Любая вера, покушающаяся на политические взгляды — конкурент нашим идеям. А мы идейных "полупопутчиков" не жалуем. Они нам не нужны».
Я не стану подробно разбирать здесь доктринальные установки СБ, поскольку это с максимальной подробностью сделано в другом месте[97]. Здесь я только повторю основные выводы.
1. Научная характеристика того учения, под знамена которого СБ рассчитывали собрать наиболее активную и креативную часть Русского движения — это «анархическая русофобия», выраженная через патологическую ненависть к Российскому государству в любой его исторической ипостаси.
«Крайности сходятся. Отрицание этничности во имя государственности, “патриотическая русофобия”— такова опасная крайность, объективно скрывающаяся в консервативной “Русской доктрине”. Отрицание государственности во имя этничности, “анархическая русофобия” — такова не менее опасная крайность, которую авторы НОРНЫ даже и не скрывают. Ни та, ни другая концепция не является в действительности русско-националистической, хотя обе существуют именно в националистическом дискурсе и стали возможны только в ходе его развития. Ибо представляют собой первая — мобилизацию донационалистического патриотизма, резко оппонирующего народившемуся национализму, вторая же — обостренную квазинационалистическую реакцию на данную оппозицию. Такая вот диалектика…
“Aнархическая русофобия”, предлагающая русским людям бороться против демонизированного российского государства, для меня ничем не лучше “патриотической русофобии”, предлагающей бесконечно жертвовать правами и интересами русского народа ради укрепления российской государственности и/или ради империи. “Анархическая русофобия” Хомякова и “патриотическая русофобия” имперцев — это Сцилла и Харибда, два кровожадных чудовища, между которыми лежит путь русского националиста».
«Ожесточенная, патологическая озлобленность НОРНЫ против исторической России, против ее государственнических традиций явно носит иррациональный характер. Точнее — прямо клинический, параноидальный. Взять, например, и огульно обвинить всех верховных правителей Руси и России в русофобии, в антирусской внешней и внутренней политике — что может быть несправедливей, поверхностней, антиисторичней? “Россия никогда не была русским государством”, — смело, но ложно утверждает НОРНА».
2. Главное противоречие НОРНЫ состоит в том, что, с одной стороны, пророча страшной силы всемирный кризис в ближайшие годы (в период примерно с 2009 по 2015 гг.) и провозглашая своей целью защиту русских от него, авторы, с другой стороны, в качестве спасения предлагают меры, ослабляющие или разрушающие российскую государственность. То есть, гарантирующие нам конец полный и окончательный, поскольку только крепкое и независимое государство способно защитить нас от кризиса. Логика изумительная!
3. Привычную и понятную для русских национал-патриотическую парадигму НОРНА пытается подменить парадигмой белой расовой солидарности, ради которой, в сущности, предлагается пожертвовать Российской государственностью. (Так и большевики когда-то предлагали пожертвовать Россией ради торжества мировой революции.)
При этом никаких убедительных аргументов в пользу союза с весьма абстрактной «Белой Европой» не приводится.
«Вместо ожидавшегося призыва к войне соединенных креативных европеоидов против неспособного к прогрессу “дикого мяса”, мы на данном этапе имеем лишь призыв к войне на стороне глобального среднего класса — носителя идеалов процветания и прогресса — против государства как такового. И, соответственно, на стороне русского среднего класса — против России. Таков императив профессора Хомякова и его верной НОРНЫ, очередная навязчивая идея…»
Характерно, что в НОРНЕ нет и намека на анализ ужасающего современного состояния европейской белой расы, к солидарности с которой она нас призывает. В связи с чем я написал:
«Самопредательство и вырожденчество европейцев причиняет мне огромную боль, непроходящий шок…
Сегодня расовая война — не наш уровень конфликта. И она не станет таковым до тех пор, пока, образумившись, белый мир не перестанет болтать языком и не сделает осознанно свою последнюю и главную ставку на русских, не поможет русским националистам взять всю полноту власти в России и не заключит с нами договор о совместной борьбе, ставка в которой — жизнь или смерть нашей расы.
Наш уровень конфликта, в котором мы осознанно или неосознанно повседневно участвуем, в котором реально можем победить, — это конфликт наций, этническая война. Этносов, с которыми у нас, русских, отношения сложились конфликтно, хватает, как в самой России, так и вне ее».
4. «А вот это — напротив, архисерьезно: “Тактическими внешними союзниками для нас являются любые центры силы, в интересах которых либо демонтаж, либо давление на российские имперские государственные структуры… Это могут быть любые, даже враждебные друг другу, и в конечном итоге нам самим группировки и центры силы, в данный конкретный момент работающие на слом имперской государственной машины”.
Откровенно. Бесстыдно.
Называется просто: измена Родине.
Комментариев не требует».
Сегодня, в связи с событиями на Украине и введением антироссийских санкций, с захлестнувшим Европу миграционным валом, с нарастанием международной напряженности и возрастанием реальной угрозы вовлечения России в большую войну, мы особенно остро понимаем, как необходимо укрепление нашего государства и как опасно его любое ослабление. Предательская сущность учения профессора Хомякова выявляется как нельзя лучше.
5. «Основную новацию НОРНЫ авторы видят в разработке конкретной программы национальной русской революции: что и как делать. У других национал-патриотов они этого не находят, в чем и полагают свое преимущество.
Правда, тут же следует принцип самоограничения наших пламенных революционеров: “мы боремся за умы, мы действуем информационными методами, а не силовыми”, “мы не совершим уголовных преступлений“. Здесь, прямо скажем, нового мало, ведь мы все только этим и занимаемся. Тем не менее, вся группа строго законспирирована, в лучшем случае действует под никами (псевдонимами), а то и вовсе анонимно».
Действительно, запрос в русском обществе на радикальные действия, вплоть до революции, сложился еще в середине 1990-х и досуществовал до 2014 года, то обостряясь, то затухая. Но можно ли сказать, что именно СБ в соответствии со своими рекламными декларациями удовлетворяло этому запросу лучше всех? Нет, конечно. Претензия на верховодство Русским подпольем с их стороны не состоялась, нашлись деятели покруче.
Зато эта претензия вполне объясняет, почему «параноидальной логикой тотальной нетерпимости пропитано все устное и письменное, что исходит от НОРНЫ и ее адептов, Северного братства особенно…
И ведь вот беда: никакой пример, хоть той же “Памяти” с РНЕ, ничему их не учит.
Но сектам сегодня не место в русском движении. Никто в наши дни ничего уже не сделает в одиночку, объединение здоровых русских сил стоит в повестке дня. И это объединение уже состоялось (Оргкомитет “Русский марш”), как в центре, так и на местах. В нем есть и правые, и левые, и христиане, и язычники, и монархисты, и республиканцы, и имперцы, и сторонники национального государства… Ради общего дела, ради русской национальной солидарности мы создали вот такой союз. Но НОРНУ в нем мы не видим и вряд ли увидим.
Секта — она секта и есть».
Кто такие?
Идейно-политическая вредоносность доктрины НОРНА была для меня, таким образом, вполне очевидна с самого начала, равно как и раскольническая, сектантская позиция СБ в отношении всего Русского движения. Мне ничего не оставалось, как постепенно втянуться в войнушку против «братства» и написать подробный разбор зловредной теории, так сильно повлиявшей на слабые умы Северных братьев и им сочувствующих. Мой текст «Что НОРНЕ — норма, то норме — смерть» публиковался частями на сайте АПН. Это произошло позже, весной 2008 года, в результате переписки с Мстиславом Засекой (Почепинским), администратором сайта «В десятку», о котором я тогда еще не знал, что это главный интернет-ресурс СБ и лично Хомякова. Переписка началась с его предложения обменяться баннерами. На мой запрос он ответил так (орфография сохранена):
«1. Мы просто Русское информационное агенство, расположенное физически в США, созданное в прошлом году, но оформившееся в более-менее пристойный сайт только в этом. Наша задача — содействие образованию Русского национального государства путём просвещения русских людей и освобождения их умов от штампов Византийской рабовладельческой государственной модели. Планируем развиваться и перерасти в настоящий информационный новостной и просветительский ресурс — антианалог Ленты. ру. По ходу действия налаживаем постепенно контакты с дружескими сайтами за границей. Возможно участие в более масштабных проектах по ходу дела.
2. Наши союзники — Северное Братство, АРИ, Велесова слобода. Вобщем русские ресурсы. Наше мировоззрение можно назвать языческим, национальным, либеральным, демократическим. Но лично я не склонен записывать всех православных во враги. РПЦ — да, враги. Простые православные люди, ничего в жизни не видевшие, кроме попов по телевидению, — это просто наши русские люди.
3. Отношение лично к вам у меня, как главного редактора, хорошее. Читал ваши книги и даже использовал материалы в статье "Конституция России разорвана на британский флаг…." Очень много интересного почерпнул у вас, когда только начинал просвещаться на ниве русского национального движения. Считаю, что обмен мнениями никогда не помешает, для этого и существуют площадки сайтов — для споров и бесед. При этом никто не запрещает оставаться при своём мнении. Честно говоря, обидно видеть раздрай по религиозному принципу. К Русскому маршу относимся положительно… Исходим из принципа, что всё, что режиму плохо, русскому — хорошо. В РМ-2006 и 2007 не участвовали, так как физически не могли этого делать, находясь за океаном.
4. Бываем на ваших сайтах. Периодически заглядываем. Я уже говорил, что одно время, кроме Вас и АРИ читать было нечего.
К ДПНИ относимся настороженно, так как считаем Поткина — кремлёвским и белковским ставленником…».
Постепенно выяснились «особые отношения» сайта «В десятку» с НОРНОЙ. Зондируя меня на предмет сотрудничества, Засека запросил мое мнение о НОРНЕ и о Хомякове. Я простодушно ответил:
«2008/3/6 Alexandr Sevastyanov
Вам нужно поглубже узнать внутренние отношения в русском движении, а также кто есть ху.
1. Вы бы мне сразу сказали, что имеете особые отношения с НОРНОЙ, я бы как матерый журналюга выразился обтекаемо… Но в самом деле они фантазеры и романтики, мечтатели-утописты. Я таких боюсь. Романтизм в искусстве обожаю, но он очень дорого обходится в политике, и платить приходится кровью. А русская кровь для меня — не водица.
2. С проф. Хомяковым мы поддерживаем хорошие отношения с 1994 года, когда он в "Независимой газете" позитивно откликнулся на мою радикальную (а теперь уже культовую) статью "Национал-капитализм". Я, опять-таки, позитивно на него сослался в "Национал-капитализме-2". Потом встретились на съезде НРПР, где он играл роль серого кардинала при Николае Лысенко, познакомились. У него тогда вышла брошюра "Национал-прогрессизм" и готовилась к выходу другая, "Национализм без социализма". Во взглядах было много общего, я предложил совместно написать "Национал-капиталистический манифест России", что мы и сделали.
Во время совместной работы (он тогда служил в Ин-те системных исследований АН) я обратил внимание на некоторые свойства ума моего партнера, например: склонность к эпатажу, к ярким, парадоксальным, пусть и неверным скороспелым формулировкам, к быстрому выстраиванию систем по ложным или не имеющим существенного значения критериям. В итоге основной текст написал сам, хотя и советовался с П.М. Но больше совместным творчеством с ним не занимался.
А он, между тем, уходя все дальше и дальше от своих специальностей, стал заниматься далекими от его понимания предметами, требующими серьезнейшей подготовки, в том числе историей, в том числе древней и древнейшей, в том числе древней историей Руси… Словом, пошел по трагически ложному пути злостных недоучек-выдумщиков Бушкова и Фоменко, которых надо то ли лечить, то ли расстреливать. Написал уйму, простите, полной херни, совершенно утратил ореол профессора, спеца, вместо того снискал лавры обер-мозго. ба. Коготок увяз — всей птичке пропасть. В итоге докатился до пошлейших романчиков, стал стряпать сапоги всмятку, Бог ему судья.
Одновременно стали происходить насторожившие меня политические пертурбации, в которых П.М. играл едва ли не главную роль. Для начала они ниспровергли подававшего блестящие надежды, талантливого Н.Н. Лысенко с поста главы НРПР и назначили на его место Ю.А. Беляева. Это все равно, как если бы на место Гитлера возвели бы в свое время Рема. Так начались торжественные похороны НРПР. В 2001 году Беляев подписал с нами общий Меморандум, вошел в оргкомитет НДПР, должен был курировать весь Северо-Запад. Дело шло хорошо, впереди замаячил учредительный съезд. Тут вдруг Беляев отзывает свою подпись, выходит из Оргкомитета без объяснения причин. Спрашиваю П.М., в чем дело. Отвечает, что-де Беляев собрал актив и в директивном порядке объявил о выходе НРПР из проекта НДПР. Потом от инсайдерского источника, свидетеля событий, которому я абсолютно доверяю, узнаю, что все было как раз наоборот: несколько региональных лидеров вызвали Беляева на рандеву и Хомяков предъявил ему ультиматум: выходи из НДПР или мы тебя низложим, как Лысенко. У Ю.А. не осталось выбора. В дальнейшем, уже после сдачи документов для регистрации НДПР, в конце весны — начале лета 2002 года П.М. попросил меня о беседе с глазу на глаз. Он сказал, что нашей партии обеспечено прекрасное будущее, что у нас будут финансы и оргресурсы, но… для этого надо: 1) исключить критику Кремля и лично Путина, 2) перевести критические стрелки с евреев на кавказцев. Я ответил, что репутацию в политике зарабатываешь всю жизнь, а потерять ее можно за пять минут, поблагодарил и отказался.
Больше мы с ним не встречались (разве что мельком на презентации его первого романа). Но вскоре стартовал проект ДПНИ, полностью отвечавший вышеприведенным требованиям, успех которого позволил предполагать, что информация Хомякова имела основания. А профессор исчез из поля моего зрения до тех пор, пока вдруг не образовалось некое Северное Братство, которое, не брезгуя провокациями и клеветой, попыталось расколоть ДПНИ и построить себе репутацию на его костях.
Я подобные приемчики в политике не жалую, и вообще думаю, что в смысле реальных полезных для движения дел, всем прочим нашим организациям далеко до ДПНИ (у нашей НДПР есть свои немалые заслуги, но по большей части в информационной войне). А уж каких-то практических дел СБ и вовсе пока не заметно, одна только сомнительная теория. Так что чья бы корова мычала… Не нравится мне все это, не вызывает хороших чувств. А нехорошие мысли вызывает. Поэтому не считал нужным как-то приглаживать свои мысли о НОРНЕ. Хотя до ваших вопросов совершенно не собирался с нею воевать».
Дальше — больше. Однажды я написал Засеке с обычной прямотой следующие строки:
«2008/3/8 Alexandr Sevastyanov
Возможно ли примирение СБ и ДПНИ? Чтобы ответить, надо понять, что произошло, какая кошка между ними пробежала. Я хорошо знаю только одну сторону, Поткина и ДПНИ, но очень плохо знаю другую сторону — СБ (не считая лично Хомякова). У меня сложилось впечатление, что костяк СБ состоит из лиц, по каким-то причинам вышедших из ДПНИ и теперь неустанно чернящих былых друзей-товарищей. По каким причинам? Они могут сказать одно, но как проверить? А если кто-то получил задание внести раскол и утопить ДПНИ как наиболее успешный на сегодня русский проект? Сурков, например, лично ненавидит Белова до пены на губах, слышать о нем не может. Вполне мог распорядиться. Не получилось расколоть на крупные части — откололи мелкую. Я пока не вижу реального проявления СБ на нашей политической площадке. Сколько их, этих братьев, кто они? Они не участвуют в наших мероприятиях, это понятно, но не проводят и своих. Их анонимность, закрытость не внушает мне доверия. Я понимаю, почему конспирируется Беляев. А эти-то что? Виртуальная реальность? Может, вы мне расскажете о СБ хотя бы с той же откровенностью и подробностью, с какой я рассказал вам о ДПНИ? Чего они хотят, почему так агрессивны к ДПНИ? Тогда нам, быть может, удастся разрулить ситуацию, действуя каждый со своей стороны. Это было бы благо. Для меня ведь ДПНИ — добрый и постоянный соратник, проверенный не одним годом сотрудничества и союзничества, проверенный в деле, не на словах. Мы связаны и общим членством в Оргкомитете Русского марша, и общим членством множества рядовых членов партии и движения. А я всегда верен союзнику, пока он не предал».
После этого наша переписка прекратилась, а сайт «В десятку» стал публиковать направленные против меня материалы, решив, что как союзник я все равно для них потерян. И это было по-своему верно, поскольку именно наша переписка с Засекой подвигла меня на внимательное изучение НОРНЫ, а там и на письменный разбор этой опасной ереси.
Между тем, маниакальная самоуверенность и агрессивность СБ только нарастала со дня на день, привлекая многих сторонников из числа неуравновешенных людей, недостатка в коих у нас нет. Становилось понятно, что эксцентричному теоретику — Петру Михайловичу Хомякову — кем-то был дан серьезный шанс на проверку его теорий «лабораторным путем», то есть через реальную политическую практику, направленную против Государства Российского.
Тут мне вспомнился примерно пятилетней давности эпизод, когда в газете компромата «Стрингер» у Елены Токаревой был напечатан анонимный документ — письмо «От русского националиста — еврейскому олигарху». Это была открытая попытка сторговаться с лондонским беглецом по поводу переворота в России. Письмо гласило (сокращения отмечены отточиями):
«Уважаемый господин Березовский!
На Вас и Ваши капиталы объявлена охота…
Итак, бюрократия, в первую очередь, бюрократия “правоохранительная”, может взять у Вас все без всякого риска для себя.
Может, значит возьмет…
В этой ситуации у всех Ваших коллег есть только три варианта поведения.
Первый, достаточно очевидный. Быстро сворачивать дела и бежать из России…
Второй вариант сводится к тому, чтобы смириться…
Третий вариант состоит в том, чтобы разгромить оппонентов. И это возможно, хотя кажется фантастикой.
Если Вы верите в такой исход или хотя бы готовы внимательно изучить мои доводы по поводу его реализуемости, то я, похоже, нашел своего господина N…
Я предлагаю Вам военное решение проблемы.
У режима есть уязвимые места. И этот режим вместе с этим государством можно разнести к чертовой матери. Надо только не бояться такого варианта развития событий и уметь извлечь из него сверхприбыли.
И я знаю, как это сделать. Это мое ноу-хау…
Итак, у современной России есть одна болевая точка, удар в которую будет смертельным. Это этнополитические проблемы.
Заметим, кстати, как старательно обходили их все участники недавней предвыборной борьбы. Если этих проблем и касались, то очень осторожно. И недаром. “Люди, живущие в стеклянных домах, камнями не бросаются”, — гласит китайская мудрость. Но я не живу в их стеклянном номенклатурном доме. Да и Вас оттуда заставили сбежать.
Так что мы с Вами вполне можем бросаться камнями. И расколоть этот дом ко всем чертям.
Поясняя для Вас данную тему (если Вы не в курсе), могу отметить, что бытовой русский национализм, действительно охватывающий свыше 50 % русского населения (и свыше 70 % русской молодежи), носит прежде всего антикавказский и, говоря шире, “античерный” характер…
Эти массовые эмоции вообще являются последними эмоциями русского народа. Только на этом вопросе еще можно вызвать взрывной энтузиазм масс, энтузиазм иррациональный и даже жертвенный.
Ничем иным русский народ расшевелить уже нельзя. Говорю Вам это как специалист в данной области…
Так что прав был Ваш соплеменник Маркс, сказав, что бытие определяет сознание. Националист русской глубинки видит своего угнетателя каждый день, и ему не до изысков московских антисемитских полуинтеллектуалов…
Надеюсь, однако, что достаточно убедительно обосновал три тезиса.
Первое. Имеется огромный взрывной потенциал в массовых настроениях русского народа.
Второе. Этот потенциал не может быть использован официальными властями нынешней России, ибо данный “джинн, выпущенный из бутылки”, нынешнюю Россию сильно перетряхнет, уничтожив попутно бюрократическую свору.
Третье. Данный порыв ничем не грозит Вам, господин N, и Вашим соплеменникам. При грамотном исполнении».
Такое вот вполне внятное политическое предложение. К нему еще прилагалось пояснение «От редакции»:
«Далее в тексте следует “Инструкция по применению русского национализма”. Мы ее не стали печатать. Потому что чтим российские законы и не хотим подставляться под уголовный кодекс. Одно дело: публиковать теоретические разработки, а другое— инструкции. В Интернете — там все можно. А нам — нельзя…»[98].
Пораскинув мозгами, я без труда, по набору нехитрых идей, по резкому радикализму и характерной беззастенчивости, вообще по стилю, вычислил автора — все того же профессора Хомякова, о чем и намекнул ему при ближайшей встрече. Он страшно смутился (не ожидал, что его авторство так легко раскроют), прижал палец к губам, воровато оглядываясь — дело было на людях — шепнул «Т-с-с!»…
Помнится, я тогда еще подивился про себя, как далеко может зайти человек в жажде денег и власти и в ненависти к своей родной стране. Но к этому времени я уже ничего, кроме фантазий на политическую тему от него не ждал, мысленно списав его из Русского движения, так что этот краткий разговор не имел никаких последствий. Я подумал, что вряд ли умница Березовский захочет связаться с П.М., хоть тот и профессор.
И вот прошли годы, и кто-то все-таки явно клюнул на пропозиции Хомякова, подставив ему плечо и кошелек. Я заинтересовался. Из «Манифеста» СБ, датированного 20.02.07, можно было узнать лишь следующее.
«Движение создано в декабре 2006 года сплоченной группой русских националистов, взявших за основу своей деятельности некоторые положения Программы “НОРНА”. Реальное воплощение принципов сетевого проекта позволило осуществить быстрый набор актива, желающего сражаться за свои интересы и интересы своего народа. Именно такая постановка задачи позволила нам осуществить революционно быстрое развитие. И теперь настало время прояснить наши цели и основные принципы нашей работы.
Наша основная Цель — создание организации, способной автономно и эффективно действовать в условиях смуты и безвластия, способной в условиях падения государственного режима защитить своих членов и членов их семей, способной взять под контроль значительную территорию распавшегося государства в интересах русской нации и комплиментарных ей народов <…>
Мы никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдём на сотрудничество с кремлевским режимом.
Мы будем благожелательно наблюдать за действиями любых противников режима и сторонников его свержения. Но мы никогда не сольемся с ними, не растворимся в них. Мы никогда не вступим ни с кем ни в какие постоянные и долговременные блоки и союзы. У нас нет постоянных друзей, у нас есть постоянные интересы. Это интересы сознательной части русского народа, готовой бороться за свое будущее. Все русские, славяне, представители комплиментарных нам народов России, представители любых народов белой расы, разделяющие наши взгляды, могут вступить в нашу организацию, все не вступившие — нам безразличны, и перед ними мы не несём никаких обязательств морального или юридического характера. Сейчас и далее мы действуем в интересах членов Северного Братства, путь в которое открыт <…>
К вопросам финансирования мы относимся прагматично, без политических симпатий и антипатий личностного, национального или расового характера. Нами не рассматриваются лишь предложения от потенциальных спонсоров, представляющих интересы наших стратегических противников. Нашими противниками являются:
1) любые страны и народы, осуществляющие политику этнодемографического наступления в отношении русского народа на его земле,
2) российское государство, реализующее политику геноцида в отношении русского народа и его замещение миллионными массами иноэтнических иммигрантов <…>
Наши собственные действия… нацелены в целом на создание инфраструктуры будущей войны и, в частности, кадрового мобилизационного ресурса. Помимо перечисленных действий, мы осуществляем и будем осуществлять информационные, психологические, пропагандистские и контрпропагандистские операции, также оставаясь в рамках действующего российского законодательства, если они осуществляются с территории РФ, и законодательства тех стран, территория которых будет нами использоваться в интересах нашей борьбы. Наша задача сохранить наших соратников дееспособными, в добром здравии и на свободе к моменту крушения режима и потери государственной властью управления <…>
Те из нас, кто доживут до Победы, смогут с гордостью смотреть своим детям в глаза. Не только потому, что будут жить на земле, которая принадлежит им. Не только потому, что выиграли эту неравную битву. Но и потому, что оказались достойно вознаграждены в результате послевоенного Великого Передела собственности. Не останутся забытыми и те, кто падут в борьбе. Их дети не останутся обделенными и сполна получат долю трофеев, причитающуюся их героическим отцам. Таких возможностей никому из нас не представится более ни в одной организации. Только в Северном Братстве.
Мы победим! Русь достанется НАМ ИЛИ НИКОМУ!»
Вот такое обращение, имеющее, как видим, одну цель: сформировать самую настоящую пиратскую команду из авантюристов и анархистов (интересы русских и Руси тут используются только как легкий флер — прикрытие — для особо доверчивых), поманив их перспективой грандиозного мародерства на руинах России. А возможно и созданием в атмосфере распада и хаоса какой-нибудь пусть временной, пусть банановой, но своей пиратской республики (с опереточным названием «Светлая Русь»).
Кто такие эта «группа сплоченных националистов», уверовавших в НОРНУ и мечтающих о своей «доле трофеев»? Это выяснилось со временем. Дело в том, что СБ в своих пиар-акциях всемерно завышало число своих участников и сторонников, стараясь выглядеть многочисленной и широко разветвленной организацией, чего в действительности так и не случилось. На деле же все держалось на усилиях небольшого количества энтузиастов, среди которых на первом месте, помимо профессора Хомякова, можно назвать Владимира Фролова, он же Яроврат Светозаров[99], вместе с которым в конце сентября 2006 года они основали сетевое сообщество НОРНА. Чуть позже, в декабре 2006 года несколько фанатов профессора Хомякова — Александр Миронов, он же Сокол; Владислав Почепинский, он же Мстислав Засека; Антон Мухачев, он же Флай; Иван Поморцев, он же Малюта и др. — образовали организацию Северное братство (некоторые важные подробности ниже).
Организация с шумом и помпой просуществовала ровно два года, после чего разразился грандиозный скандал: 1 января 2009 Александр Миронов (Сокол) объявил об исключении Хомякова, Поморцева и Почепинского из СБ! После чего с обеих сторон были вылиты друг на друга многие ушаты отборной грязи…
Во всей этой безобразной истории слилось и сплелось множество такого, что ставит в тупик даже изощренные мозги многое повидавших ветеранов Русского движения, которых трудно удивить подлостью, предательством, сребролюбием и вообще низменностью мотивов, интриганством, невежеством, легковерием и другими подобными свойствами участников Движения. Но в случае с Северным братством все предельно допустимые нормы цинизма и сволочизма были многократно превышены. Мы все испытали шок. Из любопытства я продолжил собирать досье на СБ, чтобы объективно разобраться в данном феномене.
Из газет мы узнали: «Ближайший соратник Хомякова — Трошкин Олег Леонидович. Этот никому не известен. Офицер, служил на Северном флоте, позже перевелся к родителям в Крым. Где вместе с другими офицерами сдавал рабочие суда на металлолом, а в свободное от службы время занимался чем-то, что нынче называется "рэкет". Был уволен из рядов армии. И даже, по слухам, подвергался уголовному преследованию. В 1998 г. от уголовного преследования бежал в Москву».
В ходе следствия и суда над Хомяковым свидетели показали: проживающий в США Владислав Почепинский активно помогал националистам, в том числе финансами. Он, находясь под влиянием трудов Хомякова, стал его сторонником и зарегистрировал в США сайт «В десятку». Этот персонаж входит в команду сенатора Рона Пола, который во время подготовки к выборам президента США в 2012 году конкурировал с Миттом Ромни за право стать кандидатом от республиканской партии. Какая тут связь — совершенно непонятно, но интригует.
А от Белова, к примеру, я получил такую информацию:
«Александр Миронов, он же Сокол, он же Симбур. Бывший руководитель Службы общественного контроля ДПНИ, член ЦС. Основной род деятельности: страховое мошенничество. В качестве своего друга приводил на мероприятия офицера ФСБ из отдела по борьбе с экстремизмом (федерального). Перед РМ 2006 скрылся из Москвы, так как получил "проверенную" информацию что всех повяжут. Разослал по смс сообщения своей группе (6 человек) на РМ не приходить. Единственная группа из ДПНИ которая не явилась, точнее один пришел. Затем стал делать утечки из ЦС. Занял 8 т долларов у соратников. Просил еще — якобы у него проблемы с органами. В декабре 2006 года нам стало известно о его подрывной деятельности. Было разослано письмо такого содержания для ЦС: в рядах ДПНИ есть агенты, чрезвычайный ЦС тогда-то. Он не явился и начал откровенную войну. Написал на меня в ФСБ, что я угрожаю его жизни».
После раскола о Миронове кое-что добавил Хомяков:
«Он же nord_falcon, nordrus-norna, kombat_sb, avesta_rus, avesta_2008, molnia_sb, russigra, возможно ещё нескольких мелких. В разное время вёл эти журналы, зачастую напополам с Циником. Сейчас многие забросил. Главный руководитель и создатель проекта Северного Братства. В СБ находится с самого начала проекта. Ранее был членом ДПНИ, но ушёл оттуда в конце 2006, уведя за собой значительное количество участников “боевого крыла ДПНИ”. Был главным вдохновителем компании по дискредитации ДПНИ. (Это объясняется в том числе и личной ненавистью Миронова к теперь уже бывшему руководителю ДПНИ Александру Белову). Написал все статьи, которые содержали нападки на ДПНИ, а также практически все статьи на сайте СБ, содержание которых попадает под определение “экстремизм” и “терроризм”».
Вновь цитирую Белова:
«Лицо 2 Мухачев Антон, он же Флай. Основной спонсор, бывший член ДПНИ, личных выпадов не позволял, ушел так как друг Миронова. Гражданин Украины, директор “Торгового дома Кудиново”. Занимается продажей продукции кирпичного комбината "Кудиновский"[100]. В Москве группа насчитывает около 10 человек».
Мухачев ранее был не простым участником ДПНИ, а близким к руководству лицом, кандидатом в члены Центрального совета. Газете «Коммерсантъ» Александр Поткин-Белов признался: «Антон хороший бизнесмен и прекрасный пропагандист наших взглядов, но мы разошлись в методах — он обвинял меня и организацию в недостаточной радикальности».
Со временем из разных источников стало известно, что именно Мухачева (кстати, родновера) органы подозревают в создании интернет-проекта «Большая игра», способствующего разжиганию межнациональной вражды и подготовке захвата госвласти революционным путем. Мухачев размещал на сайте СБ материалы об организации и координировал его работу, вовлекал в нее новых членов. Его жена, Ольга Касьяненко (псевдоним «Матильда — Дон»), хорошо известна в националистических кругах как способный журналист, пиар-мейстер, лояльный к Русскому движению и в частности к ДПНИ.
Миронов и Мухачев курировали работу непосредственно с националистами, деятельность сайта и т. д. Они же создавали так называемые «автономные группы» (АГ) — боевые подразделения «Северного братства» в Москве и регионах.
Когда между профессором и СБ начались разборки, из интернета пришла такая характеристика: «Норден, он же Норденрус, он же Циник, Антон Петрович Кольцов. Админ сайта СБ. Постоянной работы нет, но в деньгах не нуждается. Жена работает в центральном аппарате МВД. Постоянный спутник Сокола. На публикацию псевдонимов Нордена Сокол всегда реагирует крайне болезненно. Норден послужил поводом для разрыва, когда пожелал присутствовать на обсуждение руководством СБ предложения Сокола об оружии. Инициатор жесткой регистрации участников сайта СБ. В свете последних событий очевидно, что провокатор и куратор Сокола. В данной ситуации очевидно, что перерегистрация постоянных посетителей сайта СБ имела целью собрать досье на наиболее активных и результативных активистов». Если верить Хомякову, Кольцов разработал «Список врагов русского народа», размещённый на «В десятку», и наделавший много шума.
Наконец, профессор Хомяков упомянул еще о таком персонаже: «Капитан. Он же kapitan_282_sb. Действительно бывший капитан ментовки. Зовут Романом. Давний знакомый Миронова, в СБ пришёл по его же инициативе. Сейчас работает юрисконсультом в одной московской фирме».
Таков состав отцов-основателей СБ, если не считать одну фигуру совсем иного, куда более высокого ранга и большого масштаба, которая держалась Хомяковым в секрете, а в разговорах и переписке обозначалась как «шеф». Но о ней мы поговорим позже.
Большие обещания
18.10.2007 СБ выпустили документ с названием «Наши обещания». Он обращен, прежде всего, к сторонникам, которые-де уже поверили руководству СБ и без всяких обещаний. Но с обещаниями будет все-таки как-то лучше, вернее, надежнее, решило в конце концов это руководство.
Документ содержит также обещания русскому народу — разумный, в принципе, ход. Он предполагает, однако, что обещающий хорошо знает, что народу нужно в первую очередь. И что же это оказалось?
«Разгон ГИБДД и сокращение численности милиции в 4–6 раз».
«Сокращение чиновничьего аппарата в 4–6 раз… Замена разрешительных процедур (лицензирование, сертификация и прочий чиновничий онанизм) и для бизнеса и для населения на уведомительные».
«За счёт применения широкой Амнистии и пересмотра всех уголовных дел мы сократим число заключённых в 14 раз. Мы принесем народу СВОБОДУ. В прямом смысле этого слова».
Мечта анархиста! Это вместо обещания уничтожить преступность! За сокращение милиции и выпуск зэков на свободу наш криминалитет скажет СБ, конечно же, большое спасибо. А вот как уничтожить криминальную среду? Об этом ни гу-гу. Во что превратится наша жизнь, и без того уже вся до тошноты пропитанная криминальным мышлением, образом действий, жаргоном и субкультурой, страшно себе представить.
«Немедленное прекращение призывного рабства. Дембель в течении первого же месяца нашего правления… Конфискация собственности коррумпированных чиновников и передача их офицерам, которые прямо или косвенно поддержат нас в нашей борьбе».
Уничтожение милиции, армии… А войска НАТО мы тоже сократим? То-то они порадуются такой расправе с нашими собственными силовыми структурами. А куда, кстати, денутся безработные менты и офицеры? Понятно: опять-таки в криминал.
«Немедленное сокращение федеральных расходов и налогов. Как минимум в 2 раза с дальнейшей тенденцией к радикальному снижению… Распределение налогов по принципу 80 % муниципалитетам и регионам, 20 % — Центру, который, что совершенно понятно, абсолютно ликвидирован быть не может».
Никакого обоснования цифр, разумеется, нет. При этом обещается: «Немедленное повышение зарплаты врачам и учителям. Не менее, чем в 3 раза. С дальнейшим увеличением… Резкое облегчение жизни в результате реализации этих обещаний наступит немедленно».
«Немедленное прекращение федеральных дотаций Северному Кавказу».
Что, как понимает читатель, равнозначно отделению всего Кавказа.
Вот такая гремучая смесь дешевого безответственного популизма (разумеется, «у нас все просчитано»!) и неприкрытого анархизма. Для девственных мозгов — в самый раз.
Но это все — для доверчивого народа, чей мозг и впрямь не очень искушен. А вот что ждет героев-активистов:
«1. Достойное высокое место в обновленной системе государственного управления.
2. Пожизненную личную неприкосновенность.
3. Обеспечение достойным жильём, загородным домом и транспортом.
4. Финансовый и имущественный приз за счет экспроприации собственности врагов Русской нации, деятелей прежнего режима, их олигархической обслуги и этнических мафий. И размер этого приза будет эквивалентен десяткам миллионов евро каждому соратнику».
Пожизненная неприкосновенность! Эка! Такого даже большевики своим не давали. А неплохо было бы: Троцкий, Зиновьев, Ягода, Тухачевский — все неприкосновенные…
Особую прелесть несет в себе такой пункт: «Сотрудники правоохранительных органов, не противодействовавшие русским националистам и помогавшие своему народу, будут иметь полное право на экспроприацию имущества инородных общин во время дестабилизации обстановки, трофеи, полученные за счет этой экспроприации будут в дальнейшем признаны Русской Властью! Участие в нашей борьбе этих представителей враждебных нам социальных слоев — это индульгенция, это прощение всех прошлых грехов, это гарантия будущего в Новой Светлой Руси».
Торговля индульгенциями в канун конца света — как это знакомо! Как пошло!
А каков приз: десятки млн евро каждому соратнику! Круто… Это ли не коррупция?
И — грабь награбленное! Светлая Русь все спишет!..
Да, под такую внушительную морковку найти ослов, я думаю, не так уж трудно.
Понятно, что за поддержку СБ предпринимателей ожидает «возвращение их спонсорских вложений в объеме, многократно превышающем эти вложения, безоговорочная амнистия имеющихся капиталов и собственности, преимущество в доступе к самым перспективным видам предпринимательства и законодательное закрепление механизма защиты их корпоративных интересов». По образцу олигарха Коломойского на сегодняшней Украине, очевидно.
Свои обещания за поддержку даются и офицерам армии и спецслужб, и чиновникам нынешнего аппарата управления и руководителям различных рангов. В основном тоже за счет экспроприации чужого добра.
Что тут скажешь?
Пиратская психология, пиратское правосознание, пиратская экономика… Но как отвлечься от того факта, что в русском народе подобный анархическо-бандитский менталитет неискоренимо присутствовал во все века, а порой и одерживал триумфы?! И как бы ни была велика моя лично ненависть к этой черте русской национальной психологии, но игнорировать ее потенциал было бы ошибкой.
Неудивительно, что вредная и опасная для России и русских концепция НОРНЫ имела-таки своих преданных адептов.
Обещайте, обещайте… обещать — не жениться! Этот принцип профессор Хомяков и его фанатичные поклонники использовали, как видим, на всю катушку. Можно только порадоваться, что время исполнения обещаний для них так и не наступило, и мы никогда не узнаем, чем бы в реальности обернулась попытка их исполнить.
Зато мы можем точно сказать, какими реальными делами отличилось СБ в жизни.
«По делам их узнаете их»
Что же настоящего было сделано Северным братством за два года существования при хорошем финансировании и отменном владении компьютерными технологиями? Их опыт показал, как много может с помощью интернета натворить дел даже малочисленная, но хорошо организованная группа идейно заряженных людей! Электронный век поистине удесятеряет силы человека, лишь бы он хорошо знал, чего хочет, а главное — правильно хотел…
А прежде всего СБ хотело создать максимально многочисленное сетевое сообщество, способное мобилизоваться в нужную минуту. Хомяков со товарищи очень своевременно и правильно сформулировали эту задачу, исходя из сложившейся исторической ситуации. Они почти гениально угадали требование момента («почти» — ибо тут во многом игра случая).
Как помнит читатель, еще осенью 2003 года наш съезд НДПР констатировал принципиальное изменение общей ситуации в Русском движении. Отныне невозможно cтало сочетать в одной организации легальные и нелегальные методы политической борьбы, требовалось осознанное и четкое разделение функций. Каждому следовало определиться, чем будет он заниматься: ходить на митинги и выборы и заниматься пропагандой и агитацией — или создавать боевые ячейки.
В результате этого понимания, пришедшего к большинству наиболее взрослого и разумного контингента в Движении, огромное число — десятки тысяч — молодых, радикально настроенных русских людей ощутило себя внезапно выброшенными из политики. Их всех, всегда и везде — в «Памяти», РНЕ, НБП, ННП и т. д. — готовили к [боевым] действиям, требующим физической активности. Их учили рукопашному и ножевому бою, правилам уличных боев, взрывотехнике, и всяческой партизанщине. Все это не скрывалось, афишировалось, при этом все активисты, конечно же, засветились и попали в анналы ФСБ и МВД, но это никого тогда особо не беспокоило, ведь грядущая национальная революция все спишет. И вдруг эта самая революция не то переносится на неопределенное время, не то вовсе отменяется, а им предлагается либо разойтись по офисам, либо скрыться в подполье…
Они стали не нужны? Или их попросту предали?
Понятно, что 2003–2005 гг. — это годы массовой молодежной фрустрации, выход из которой одним (большинству) виделся в скин-движении, другим в создании настоящего, действенного боевого подполья, каковая идея возникла именно в данные годы.
В свете сказанного понятно, почему Северное братство было встречено сочувственно и быстро стало наращивать популярность. Изначально перед нами — попытка реванша наиболее радикального и амбициозного крыла Русского движения вообще и ДПНИ в частности, недовольного тем, что жизнь не предоставила ему возможностей себя проявить публично, но при этом не готового, а то и не способного к настоящей конспиративной подпольной революционной работе. А уж тем более — к легальной оппозиционности.
Хомяков чутко уловил этот мотив неудовлетворенных амбиций и сделал на них ставку без промаха.
Стратегический план состоял в том, чтобы создать сеть идейно зависимых от центра радикалов, бойцов, прошедших определенную стажировку под управлением СБ и отличившихся пусть небольшими, но реальными делами. Подмобилизовать для этой цели разрозненных скинхедов. Чтобы в «час Х», если понадобится, вытянуть всю сеть на поверхность житейского моря. Нечто подобное мы увидели на Украине спустя несколько лет, в 2013 году, когда как бы из ничего, вдруг, возник «Правый сектор» и перевернул всю страну вверх дном. Абсолютно беспроигрышная, верная концепция.
Хомяков назвал свою паству национал-революционерами, одновременно польстив им и морально авансировав их, с одной стороны, но жестко ограничив рамки коридора функций для них, с другой стороны. Это, безусловно, был правильный ход, поскольку он, во-первых, задействовал прогрессивный принцип разделения труда (легальность — легальщикам, подполье — подпольщикам); во-вторых, позволял реализовать себя широким молодежным массам, органически не способным к легальной политике, в том числе скинхедам. Этим людям, настроенным в принципе правильно, националистически, но ограниченным в проявлении своего «я», тоже хотелось видеть свет в конце тоннеля. И Хомяков им его показал.
Тут навстречу планам СБ сработала определенная половинчатость ДПНИ. Которое в рамках неформальной организации могло когда-то многое себе позволить, но в 2007–2008 гг., сдвигаясь вполне осознанно в легальный сектор, стало терять доверие и привлекательность в глазах русской молодежи, в свое время привлеченной к ДПНИ именно его радикальностью. У молодых ведь всегда руки чешутся, они лишь ждут, когда им назовут подходящий объект агрессии. Поэтому, как только ДПНИ задрейфовало от уличной активности к кабинетной борьбе, разочарованные массы охотно подхватили обвинение в предательстве, в измене идеалам, в продажности и т. д.
СБ и тут использовали новации, освежающие подход к теме. Всячески развивая мотив собственной «крутизны» (что не слишком соответствовало действительности), члены СБ охотно декларировали, что только они-де в Русском движении заняты «настоящим делом», в отличие от болтунов из ДПНИ, НДПР и проч. Хотя все их достижения не стоили и малой доли сделанного БОРН или группой Рыно-Скачевского. В отличие от них и многих других, СБ осталось чисто показушным движением, с литературной, выдуманной, а не заслуженной в жизни биографией. Единственный реальный вклад, возможно (эпизод остался не исследованным и не доказанным в суде), это вброс в интернет игры, указывающей на адвоката Cтанислава Маркелова, впоследствии убитого, как на мишень для национал-патриота. Но если это и так, то лучше бы такого вклада не было, ибо указание ложных целей есть не что иное как диверсия.
Вот это клеймо — антирусских по сути диверсантов и провокаторов — боюсь, никогда не смыть теперь никому из тех, кто запятнал себя сотрудничеством с «доктором Зло», как полушутя именует профессора Хомякова газета «Стрингер».
Впрочем, пойдем по порядку.
Интересно сравнить, как оценивали свою эффективность и в чем видели свои успехи сами «северные братья», с объективными данными.
26.01.2008 они отчитывались перед публикой: «Более года существует Северное Братство и исполнился месяц с начала Большой Игры. Как видите, время прошло очень мало, но результаты ощутимы. Мы все их видим. Северное Братство стало вровень с организациями, которые раскручивались годами».
Как этого удалось достичь?
Пишет сам Петр Хомяков: «Северное братство, основанное на рубеже 2006 и 2007 годов динамично развивалось. Решались в основном пропагандистские задачи. Были легализованы тезисы о враждебности традиционного российского государства русскому народу, развенчаны мифы о благости имперской модели государства, о преимуществах многонационального государства, сильно дискредитированы и ослаблены тупиковые направления в развитии русской национальной идеологии, такие как национал-социализм и православие. СБ получило значительный авторитет в среде правой молодежи»[101].
Но этого было недостаточно. Одними хомяковскими теориями и яростными атаками на ДПНИ на самом деле заработать «значительный авторитет» в массах было невозможно. В большинстве русские национал-патриоты не очень-то одобряют междоусобные стычки.
Как пишут в своем отчете сами «братья»: «Не был найден механизм построения Организации. Не удалась попытка применить для этого конфессиональные родноверческие структуры, слабыми оказались попытки объединиться в рамках моделей фан-клубов поклонников музыки, книг, определенных видов прикладного спорта…
Но вот была найдена идея Игры. И с этого момента началось построение оргструктуры реализации Программы».
Что же это за Игра?
В сентябре 2007 года все лидеры «Северного братства» собрались на даче Хомякова в городе Александрове Владимирской области. Стояла проблема привлечения новых сторонников, для чего было решено провести несколько массовых акций, а также запустить интернет-проект «Большая игра» (авторство идеи принадлежит одному из компьюторщиков СБ, кому точно не установлено), направленный на воспитание молодых боевиков. Которые должны были действовать в двух направлениях: 1) пропаганда и агитация, в том числе наглядная, НОРНЫ и СБ; 2) партизанские действия против мигрантов-«пришельцев» (поджог торговых палаток, автомобилей, рисование на этих объектах свастики и т. д.). Видеоотчеты о своих деяниях юноши и девушки должны были присылать в «Северное братство», за что им в рамках Игры присуждались баллы, раздавались чины и награды и даже финансовая благодарность. Успешные участники росли в виртуальной иерархии (что, кстати, соответствовало традиции реальных скинхедов). Отчеты вывешивались на сайте в пример другим.
Среди заданий Игры, например, было такое: «Прислать фрагмент кино с броском мощный петарды в киоск пришельцев, по сценарию дверь киоска должна быть заблокирована». И т. п.
По сути, перед нами — мелкое хулиганство как школа жизни, система натаскивания борзеющих щенков, волчат, которым, пока они не повзрослеют и не превратятся в волков, способных завалить лося, дают подраненных зайчиков, куропаток, косуль — поиграть, потренироваться, почуять вкус свежей крови…
Это оказалось как раз то, что нужно, чего ждали массы. Игра увлекла многих, в первую очередь — неприкаянных скинхедов, но не только. Как характеризовали ее сами создатели: «Игра оказалась единственной возможностью проявить свою активность в соответствующем направлении и при этом не опасаться, что тебя используют в интересах очередного вождя или заказчика».
Именно с этого момента СБ превратились в серьезного конкурента ДПНИ, составили ему реальную альтернативу. В своем отчете они весьма трезво оценивали последствия:
«Были решены все задачи начального этапа построения такой структуры:
— достигнута достаточная динамичность развития;
— обеспечивается безопасность;
— обеспечивается сетевой характер проекта, но при этом не теряется управляемость.
В процессе поиска и начала реализации данной формы построения оргструктуры проекта руководство Северного Братства в собственных рядах:
— добилось полного взаимопонимания;
— выработало навыки сетевого взаимодействия в ходе самого процесса управления;
— расширило и укрепило свои ряды.
На основании этого фундамента можно приступать к дальнейшей реализации Программы НОРНА.
Какая задача в ситуации достаточно быстрого развития кризиса сейчас является главной?
Расширение рядов. Без достаточного расширения рядов мы можем пропустить выгоды развития кризиса.
Фактически все, что делается сейчас по Игре, так или иначе нацелено на расширение рядов. Мы не просто эпатируем публику даже действиями уличных бойцов — участников Игры. Мы оставляем наши координаты. Обращая на себя внимание острыми шутками (“острые шутки” — эвфемизм; имеются в виду дела типа подрыва палаток, поджога автомобилей и т. д. — А.С.), мы указываем, как к нам прийти.
Запомним, без этого указания, этого призыва, любые шутки и еще более острые акции пока бессмысленны.
Очевидно, что на это нацелена и наша работа в Интернете.
Итак, задача номер один — как можно большее расширение рядов. Для этого все средства хороши. И мы будем без зазрения совести использовать любую возможность, чтобы сказать лишнее слово об Игре.
…Главное, чтобы пришли в Игру. А там все увидят сами.
Вторая задача состоит в том, чтобы отработать устойчивую, сетевую, безопасную работу самого штабного руководства Игрой, и, соответственно, реализации Программы НОРНА.
Мы должны на примере Игры сделать руководство процессом неуязвимым.
Одним из методов создания такого сетевого штаба является проект создания команды игроков с постоянными заданиями.
И относиться к решению этой задачи надо серьезно. Без штаба, без руководства невозможен никакой процесс. Следует помнить, что сетевая организация и гибкое руководство отнюдь не означают отсутствия руководства!
В данном случае мы должны использовать Интернет по его прямому назначению, вспомнив, что он был первоначально создан в Пентагоне как инструмент управления войсками.
В наших же руках он должен будет стать инструментом управления политической борьбой в предкризисный период».
Очень четкое и грамотное понимание и правильная постановка задач, уместная ссылка на Пентагон — вот что мы видим на примере этого текста. Но можно сказать и более.
Суть дела в том, что широким массам молодежи, чей интеллект не приспособлен для теоретических дискуссий, наконец-то вместо бесконечных и зачастую непонятных Слов или никчемных спортивных тренировок было предложено заняться реальным Делом, чего так настоятельно требовала их душа! У этого контингента появился авторитетный наставник, способный канализировать «бесхозную» энергию масс, направить ее в некое русло к всеобщему удовольствию и пользе, как ее понимало СБ.
Не все разделяли это понимание. Выше я рассказывал о попытке Засеки обменяться баннерами с НДПР. Видимо, не только я проявил в этом вопросе сдержанность и осторожность, т. к. основными партнерами сайта СБ стали лишь ярко антихристианские сайты АРИ. ру, «В десятку», «Велесова Слобода». Поскольку стратегия НОРНЫ предполагала, в том числе, максимальный раскол Русского движения на христиан и язычников и, в частности, откол и выход родноверов из ДПНИ.
На мой лично взгляд, это великий грех НОРНЫ — постоянные попытки колоть РД по религиозному признаку. Напомню, что у нас в НДПР был прямой запрет на любые дискуссии на религиозную тему, а официальный тезис гласил: мы защищаем всех русских, независимо от их политических или религиозных убеждений. В отличие от деструктивной позиции НОРНЫ, наша позиция приносила нам ощутимые политические дивиденды…
Недостаточное информационное сотрудничество со сторонними организациями СБ восполняло за счет развития собственной сети.
Позднее, «разбираясь» с бывшими товарищами и критически оценивая сделанное ими, Петр Хомяков писал:
«Следует подчеркнуть, что СБ развивалось почти исключительно на средства членов его руководства. Значительную помощь оказали буквально два-три активиста СБ. Остальные ограничились участием в Интернет-кампаниях. Да и то, таких активистов было меньшинство. Большая часть предпочитала наблюдать со стороны за деятельностью СБ. Наблюдать благожелательно, но пассивно.
Примером такого отношения является проект Большой игры, о котором те, кто читают наш ресурс, так или иначе слышали. Так вот, реально было не больше 20 команд игры, в то время как соответствующий сайт прочитало 200 тысяч человек.
Сравните эти цифры 20 и 200 тысяч, и вы поймете, что популярность СБ была сродни популярности некоего раскрученного сериала, и никак не могла конвертироваться в политический авторитет.
Кроме того, пропагандистская (а другой просто не было) политика СБ имела двойственный характер. С одной стороны, наступательность, агрессивность, непримиримость, грубость были эффектны в борьбе с конкурентами на идеологическом поле в борьбе за умы правой молодежи. Однако, с другой стороны, СБ при такой стилистике не имело ни малейших шансов заиметь союзников за пределами того, что называется “правой тусовкой”. То есть за пределами маргинальной молодежной среды»[102].
В другом месте Петр Михайлович напишет, что СБ не в силах было вывести в Москве более двадцати человек на мероприятие типа Русского марша, в то время как ДПНИ выводило более двухсот (на деле — тысячи).
Так-то оно так, да ведь не случайно 2008 год стал первым годом настоящего русского террора, годом триумфального дебюта Русского подполья. Независимо от того, участвовали ли подпольщики в Большой игре СБ, сама эта Игра, вне всяких сомнений, помогла сформировать ту атмосферу, в которой террор стал естественен и необходим, хотя бы как игра, для начала. Ибо к этому году правая молодежь уже вся «тусовалась» в интернете и, как некогда Цицерон, «брала свое добро там, где его находила».
Итак, пропаганда Большой игры, по моему мнению, серьезно сказалась на развитии событий в целом, провоцируя интернет-пользователей на решительные поступки. Но удалось ли СБ решить свою сверхзадачу — взять под свой контроль радикально настроенные молодежные круги Русского движения, в первую очередь скинхедов? Судя по всему, да и по собственной их самооценке, — нет.
В былые времена в России пели славу безумству храбрых… В отличие от скинхедов и их аналогов, Северные братья ничего такого не заслужили, стяжав себе лишь славу провокаторов, стремящихся загребать жар чужими руками.
Одна из причин низкого КПД в том, что в СБ возник внутренний конфликт между группой радикалов Миронова-Сокола, тяготившейся вынужденным бездельем, — и профессором Хомяковым, который начал понимать, что и так уже зашел слишком далеко, подставившись под уголовные статьи. Он написал об этом так:
«Руководство СБ полагало, что конвертация скандальной известности в политический капитал наступит после получения некоего минимума средств. И вот этот момент наступил. Ряд членов руководства СБ волею Судеб стали руководителями большого производственного проекта. Они смогли за счет своих собственных заработков резко усилить финансирование СБ. Кроме того, смогли трудоустроить целый ряд соратников и решить, таким образом, их финансовые проблемы, которые ранее отвлекали их от политической активности.
Можно было ожидать, что подобное развитие событий будет способствовать резкой активизации деятельности СБ. Однако этого не произошло. Группа Сокола настаивала на расходовании средств на совершенно авантюрные и прямо провокационные проекты, типа авантюр с закупкой оружия. Мало того, в чисто пропагандистских акциях вне Интернета выбирались самые опасные для рядовых участников СБ варианты. Типа взлома афишных витрин (причем ночью, что автоматически вызывает подозрение) вместо простой и эффектной расклейки соответствующих материалов.
Наряду с этим группа Сокола стала претендовать на руководство в расходовании средств, которые были заработаны не ими. И, например, хотела блокировать чисто пропагандистский проект работы в военной среде, требуя, чтобы предназначенные для этого деньги пошли на авантюры Сокола, а не на работу с военными».
Работа с военными — очередной шаг в реализации проекта НОРНЫ, своего рода реминисценция из того периода жизни П.М. Хомякова, когда он был связан с генералом Рохлиным. Как писала газета «Стрингер», после убийства генерала Хомякову было предложено продолжить его дело, но тот, сробев, ушел в тину. Уйти-то ушел, но, как видно, идеей военного переворота до конца не переболел. И, увидев первую же возможность серьезного финансирования, решил к ней вернуться. Из этого, конечно же, ничего не вышло, кроме окончательного расхождения с группой Сокола. А там и бесславного конца всей затеи.
Итак, что же на самом деле имеется на счету НОРНЫ — СБ? Какими реальными делами отмечен их путь в русской политике?
Помимо общей раскачки ситуации, накаления антииммиграционных настроений в обществе и провоцирования Русского подполья, в положительное сальдо добавить, пожалуй, и нечего, если не считать апробирования новых интернет-технологий, приемов и методов информационной войны.
Ну, а если говорить о негативных достижениях, то тут в первую очередь следует назвать ослабление и дискредитацию ДПНИ. Эта цель, поставленная изначально еще при первом замысле, осуществилась хотя и не полностью, но в значительной мере. Скажу об этом подробнее.
Войну с ДПНИ «северные братья» развернули очень грамотно.
Конечно же, перебежчики из ДПНИ объясняли свой поступок не личными мотивами, а самым благовидным образом. В частности, Миронов-Сокол поделился с публикой сокровенными подробностями. Он предстал при этом как довольно-таки трагическая и нелепая жертва прямолинейности и простоватости своего собственного мышления и излишней импульсивности характера.
Он, видите ли, «изучил практически все книги, что можно было найти в продаже, о роли евреев в истории России и мира… Изучал этот вопрос досконально и непредвзято. На основе анализа имеющейся информации я пришёл к самым жестким выводам в отношении этого племени. Более всего меня поразила роль евреев в оседлывании русской революции, история террора, организованного еврейскими комиссарами против русского народа в годы гражданской войны и после нее. Десятки миллионов истребленных и измученных еврейской властью русских людей стояли перед моими глазами…».
Ну, положим, не он первый, не он последний. Когда-то и я прошел тем же путем и пришел к тем же выводам. Ну и что?
А дальше Миронов-Сокол пришел к выводу о «жидовстве» ДПНИ по таким причинам (он их излагает в деталях, которые я сократил):
ему при встрече показался на вид жидом Владимир Басманов;
он счел жидовской статью Александра Белова «Имперский марш русского будущего»;
«понял окончательно, что Русское национальное движение осёдлано жидами. Тем более что по времени это совпало с усилением роли Виктора Милитарёва в ДПНИ»;
«позже мною была получена информация о ключевой роли Белковского в создании ДПНИ»;
«выяснилось, что “важные” решения принимаются единолично координатором ЦС, а “неважные” выставляются на голосование. Врезалась в память фраза В. Поткина: “Этот вопрос слишком важен, чтобы выносить его на Центральный Совет. Такие решения я принимаю сам”. Вот она, еврейская справедливость. Власть жиду единолично, ответственность с русскими — солидарно»;
«или Ваш лично дедушка [Поткиных] не служил в НКВД? Служил. Сам мне говорил, Александр»;
«Милитарёв сам Вас сдал всему Центральному Совету, сказав о еврейском происхождении Поткиных»[103].
Как видит читатель, ни одного объективного факта среди всех перечисленных нет. Не считать же за таковой какие-то утверждения Милитарева! Мало ли что тот мог брякнуть по своим соображениям[104]. Не доверяющий вообще евреям Сокол почему-то поверил Милитареву в столь серьезном вопросе…
Архиважной могла бы быть информация об участии Белковского в создании ДПНИ, но она ничем не подтверждена. А болтовней и трепом по аналогичным поводам мы сыты по горло.
Именно мне в книге «Чего от нас хотят евреи» довелось утверждать, что ориентация на империю весьма характерна для политической позиции российских евреев, так что этот аргумент мог бы что-то весить, но… Разве только евреи тянутся к России-империи?! Разве не на порядок больше таковых русских, обмороченных, одураченных, очарованных имперским прошлым? Сколько идейных баталий на данную тему мне пришлось выдержать с самыми что ни на есть коренными русаками, которым вот вынь да положь империю, и на меньшее они никак не согласны! Что же, записывать их всех гамузом в евреи? Глупо!
Братья Поткины, как мне не раз доводилось убедиться, в идеологи и стратеги в принципе не годятся, это их слабая, а не сильная сторона. Не им бы писать теоретические статьи. Но вот как тактики они сильны, и, зная о численном перевесе сторонников империи, вполне прагматично сделали на них свою ставку. Это абсолютно в их стиле!
Однако недалекому честняге Соколу всего перечисленного оказалось достаточно, чтобы вооружиться против ДПНИ[105]. И тут черт привел его к знакомству с профессором Петром Михайловичем Хомяковым, написавшим серию книг «Сварогов квадрат».
И началась НОРНА. И началась атака на ДПНИ.
Поделившись с народом как бы сокровенной инсайдерской информацией Миронова-Сокола о том, как у него открылись глаза на «жидовское руководство» ДПНИ, «северные братья» разместили скандально известный, но тоже не слишком убедительный материал «Руководители ДПНИ: лица и факты»[106]. Наконец, сверху эту «картину маслом» отлакировал, насколько я могу судить по неповторимому стилю, энергичному и размашистому в форулировках, сам маэстро Хомяков, который охарактеризовал публикацию так: «Мы здесь хороним Движение Против Нелегальной Иммиграции. Некролог написан и зачитан».
Хомяков пишет про «дело, начатое мной в декабре 2006 года с небольшой группой соратников. Только суть его не в том, чтобы развалить ДПНИ, как это порой кажется внешне. Суть в том, чтобы НЕ ДАТЬ ЕВРЕЯМ ОСЕДЛАТЬ РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, как они это сделали в преддверии 17-го года. Именно в этом основная опасность, грозящая сейчас русскому сопротивлению. Это аксиома… Именно здесь слабое звено в цепи обороны русских. За разрывом этого звена — смерть нации. Ни больше и ни меньше».
Что ж, под этим справедливым тезисом и я готов подписаться, притом обеими руками. И далее следует текст, который я считаю сильным во всех отношениях: по мысли и по способу выражения:
«Революцию осуществляют люди, способные собрать вокруг себя дееспособное ядро из тех, кого Гумилёв называл “пассионариями”, а Чингисхан “людьми длинной воли”, и кто имеет возможность выйти на внешние источники финансирования и крышевания революционной деятельности, как это и сделал в своё время еврейский полукровка Ульянов-Бланк. Еврейские полукровки имеют в миллион раз больше шансов подойти внешним контрагентам, чем русские националисты без примеси еврейской крови. В том числе и потому, что их целью является в очередной раз загнать русских в имперское рабское стойло в любом обличье. Их цели совпадают. Как только очередной еврейский полукровка прорывается в управление русскими националистами и показывает свою лояльность и дееспособность, он становится интересен, например, спонсорам оранжевой революции. Что и произошло в случае с братьями-полукровками Поткиными, которых Белковский привлёк к участию в проекте “Другая Россия”, не удавшемся во многом благодаря нашей активной деятельности…
Вся сложившаяся вокруг нашей статьи ситуация — не склока, не грызня, и не взаимное выяснение отношений. Сейчас наши силы и силы евреев-полукровок в русском национальном движении вполне сопоставимы. Более того, мы (безо всякого хвастовства) умнее и сильнее, и имеем много более развёрнутую и обоснованную идеологию. Но после получения ими серьёзного финансирования шансов у русских националистов практически не будет. Евреи всё в нац. движении возьмут в свои руки, полукровок Поткиных и их трусливых поджидков-дпнишников используют в качестве шабес-гоев, а Русские снова ощутят на себе все прелести еврейской революции. Нас (радикальных националистов), естественно, уничтожат. Поэтому наша борьба сейчас — это борьба не только за интересы русского народа. Но и за свои собственные интересы физического выживания. Нам при любых раскладах нечего терять. Поэтому наша цель — взять себе ВСЁ. Мы расчистим оппозиционное поле от еврейско-педерастической мразоты и оранжидов, привлечём на свою сторону вменяемых национал-социалистов, будем активно участвовать в освободительной войне, расшатаем к чертям управление страной, посеем хаос, технически грамотно возьмём власть, и победим! Оглянитесь вокруг на правое поле. Мы и национал-социалисты единственные, кто готов сражаться и победить. Все остальные готовятся к выборам играть по навязанным жидами правилам. Они слабы и беспомощны, они недееспособны на улице, потому и финансирование для них закрылось. И эта статья про еврейское руководство ДПНИ есть крышка гроба на всё их “дело” вылизывания еврейских задниц. Будущего за ними нет. Будущее принадлежит нам!»
Еще раз скажу: сильный текст! Есть над чем задуматься (тем более, что кое-что сбылось в жизни). Особенно если все сказанное принимать за чистую монету. Но разговор об искренности Хомякова и его друзей мы оставим на сладкое.
Здесь же поделюсь только одним сомнением. Конечно, тема перехвата управления в Русском движении со стороны евреев и полукровок — тема старая и больная. К сожалению, многими недооцениваемая, а то и ложно понимаемая. Поэтому данная эскапада Северного братства в принципе уместна и своевременна (если отвлечься от конкретных мишеней).
Но все-таки ДПНИ на тот момент, даже по признанию самого Миронова-Сокола, — была единственная сильная, дееспособная организация, объединяющая (пусть даже за вычетом братьев Поткиных) порядочных и смелых русских людей, воодушевленных благородной задачей изгнания пришельцев-оккупантов с родной русской земли. Нужно ли было тратить такие усилия на дискредитацию этой организации, не создав ничего равноценного?
И не проще ли было бы «шлепнуть» одного-единственного Белковского, который особо и не прячется, коль скоро эта одинокая, но демоническая фигура, воплощение мирового зла, блазнит и мутит все Русское движение?!
Итак, замечательные технологии информ-войны, но ничтожный или ложный, вредный результат. Вот с чем вошла НОРНА — СБ в историю Русского движения. Отсюда вывод: взять полезные технологии, но дать иное, верное целеполагание — и будет успех.
Главная ошибка
В чем самая главная ошибка Хомякова, НОРНЫ, всего проекта Северного братства?
Они неправильно определили специфику текущего момента, вообразив, что стоят на пороге русской национальной революции. В то время, как этот момент был уже пропущен, с одной стороны, в середине и второй половине 1990-х, а с другой — еще далеко не наступил (нам и сейчас еще до него, как до луны). Трагедия лично Хомякова в том, что он по инерции попытался продолжить дело Рохлина[107], не понимая, что убийство генерала и развал ДПА закрыло эту тему на долгие годы.
Дело, однако, в том, что не только смерть, но и жизнь Рохлина, сделавшая его таким, каким он был, вели его дело к поражению. Я был самым первым русским политиком-националистом, встретившимся с Рохлиным тет-а-тет сразу же после его обращения к народу, благодаря русскому бизнесмену А.Ф. Ионову, финансировавшему генерала. Отслеживал его деятельность, был гостем учредительного съезда ДПА. Встречался с генералом и потом еще, уже на закате его карьеры, как главред «Национальной газеты» брал у него интервью. Рохлин был для меня открытой книгой. Сильный, прямодушный человек, абсолютно не приспособленный для политики, к тому же интернационалист до мозга костей. Его обреченность была написана у него на лбу. Я мог бы встать рядом с ним, как Хомяков, но сознательно не сделал этого.
Наше с Хомяковым различие еще и в том, что он поверил в Рохлина, а я — нет. Возможно, над Хомяковым впоследствии тяготел некий комплекс вины или незавершенной миссии… Так или иначе, он вступил в игру, когда она уже была проиграна.
Сегодня отчетливо видно, что в своих заполошных прогнозах Хомяков не был прав, что его НОРНА не что иное, как дудочка крысолова. Вот, к примеру, текст «НОРНА сегодня. На пути к победе», опубликованный 13.07.2007 г.:
«…целые социальные группы российского общества — в т. ч. и обслуживающие режим — пытаются найти выход из создавшегося положения, с целью спасти себя, своих близких, а в идеале и саму русскую государственность, от непредсказуемых последствий хаоса, к которому упорно ведёт всех нас антинародная оккупационная клика, узурпировавшая власть в несчастной России.
…Вся без исключения официальная политическая клоунада, от самих власть предержащих до самых разных содержанок режима… скорее всего, к лету 2008 года окончательно сойдёт на нет.
…Следует усилить разъяснительную работу по… научно-объективному обоснованию наступления системного кризиса в РФ и, как следствие этого, краху самой имперской системы государственной власти и управления».
Пальцем в небо.
В другом обращении к народу СБ призывает готовиться к «полномасштабному социально-экономическому кризису и политической дестабилизации эРэФии в 2009 году. Антинародная империя Россия падет. И возродится народная Русь».
Как сегодня всем уже понятно, развитие Российской государственности происходило в последнее десятилетие в направлении, прямо противоположном хомяковским пророчествам: она укреплялась и продвигалась от хаоса 1990-х годов к более-менее нормально функционирующей машине. Видимо, чувствуя одним местом, что государство усиливается и не оставляет шанса революционерам, вопреки всем обещаниям НОРНЫ, авторы текста пытаются выставлять вперед иголки и клешни, пугать обывателя:
«Если режим — силами верных ему аббревиатур — навяжет нам войну, то ответные действия нашего ополчения и вспомогательных сил должны быть ориентированы исключительно на партизанские методы, без каких-либо ограничений и правил по отношению к защитникам преступной власти и даже к нелояльным к нам членам их семей и их родственникам. На местах эта тактика обретает особое значение: пусть каждый каратель, командированный в другой регион, думает об оставленных дома близких и о своём скудном имуществе тоже».
Ого-го! Да это уж просто какие-то «приморские партизаны» на марше! И в каком масштабе: «ополчение и вспомогательные силы»! (На деле не было ни того, ни другого.) Напугали ежа голым задом…
Впрочем, адепты НОРНЫ тут же сами себя испугались и завершили свое обращение, резко дав задний ход и вполне повторив бесславный маневр ДПНИ:
«В связи с ужесточением имперского законодательства в отношении к т. н. “экстремизму”, всем нашим соратникам и единомышленникам предлагается прекратить геройствовать и открыто раздражать режим и его холуев, без особой нужды; больше заниматься тихой организацией нашего Дела по вышеозначенным направлениям, особо себя не афишируя и доверяясь только проверенным товарищам; и самое главное — не страдать от того, что, якобы, ничего не происходит и “жиды всё так же на коне”».
Впрочем, далее будет ясно, что «северные братья» запятнали себя абсолютно всем тем, в чем сами обвиняли ДПНИ, только куда масштабнее и грязнее.
Прошло всего полгода после текста «На пути к победе» и наши суперрадикальные суперреволюционеры сдрейфили, слиняли и остались революционерами только на словах. В своем «Обращении руководства СБ» от 27.01.2008 г. они еще привычно утверждают, будто «нарастание кризисной ситуации в мире и в России, а также усиление внутриэлитной борьбы в РФ в процессе смены первого лица дает русским националистам уникальный шанс добиться воплощения своих идеалов. Этот шанс, если называть вещи своими именами, может быть реализован только в процессе Русской национально-освободительной революции».
Больше того, они в ультимативной форме утверждают: «Антисистемность (не оранжевая, голубая или розовая, а революционная) — обязательное условие принадлежности к Русской нации… Государство Российская Федерация не признает существование и право на самоопределение Русского народа — значит, Священное право Русского народа не признавать государство Российская Федерация на территории своей страны. Точка!»
Однако, чем же конкретно предлагают заниматься Северные братья?
«Русская национально-освободительная Революция — последний шанс Русского народа на выживание.
Объективные предпосылки к этой революции вызревают.
Наша задача — создать предпосылки субъективные. Объединить всех, кто намерен заниматься не политическим онанизмом, а готовить почву для Русской национально-освободительной Революции.
Революция начинается в сознании.
Поэтому на настоящем этапе главное борьба за умы.
И мы предлагаем объединиться для решения этой задачи.
<…>
На данном этапе, этапе идейной борьбы, борьбы за умы активной части русского народа, мы в рамках предлагаемого Соглашения можем взаимодействовать по следующим направлениям:
— пропаганда идеи о невозможности коррекции нынешней политической модели РФ стандартными методами и необходимости ее радикального демонтажа;
— пропаганда идей неизбежности и желательности Русской национально-освободительной революции для русского народа;
— разъяснения сути кризисных явлений и убеждение в возможности победы Революции в условиях системного кризиса;
— пропаганда эффективных методов раскачивания ситуации и приближения кризиса, который неизбежно завершится победой Революции;
— распространения прикладных знаний, полезных для дела Революции.
Все эти направления пропагандистской и идейной (на данном этапе только это) работы можно многократно активизировать, если просто отказаться от взаимной критики по второстепенным вопросам и договориться о взаимном пиаре всех материалов участников настоящего Соглашения, касающихся вышеперечисленных вопросов идейного обоснования Революции.
Этот пиар можно проводить методами взаимного цитирования и комплиментарного комментирования на своих ресурсах всех материалов участников Соглашения, касающихся вопросов Революции. Ничего большего, нежели взаимная поддержка пропагандистских усилий по этому ограниченному кругу вопросов предлагаемое Соглашение не предусматривает».
Итак, прошло чуть больше года с момента создания «крутого» СБ, рвущего в клочки конкурентов и выпихивающего их, подобно кукушонку, из национал-патриотического гнезда на том основании, что они все только болтать горазды, а революцию не делают. И что же они теперь сами предлагают? К чему пришли, до чего докатились? Да как раз до того, чем и без них успешно занимались предшественники. Радикализм СБ был дутым. Революция оказалась им самим не по плечу. Шестым чувством или собственной шкурой они, столкнувшись с политикой на деле, поняли, что никакой революции в ближайшей перспективе нет и не предвидится, вопреки уверениям НОРНЫ.
Надо ли удивляться тому, что охотников «отказаться от критики» СБ и объединить с ними свои усилия ради взаимного пиара нашлось немного. Сектантская позиция, занятая «братьями» с самого начала, вышла им теперь боком. Никто не захотел подставить им плечо и встать рядом.
Неудивительно. Вчитавшись повнимательнее в тексты СБ, приходишь к поразительному выводу: эти радетели и защитники русского народа, оказывается, под русским народом имеют в виду только себя, любимых, и только себя намерены защищать и награждать:
«…Пока не перечитали НОРНу, повторим наши БАЗОВЫЕ позиции.
Первое. Россия — антирусское государство, не подлежащее никакому улучшению. В своей революционной борьбе мы его не спасаем, не улучшаем, не захватываем. Мы поощряем (поощряем, а не руководим!) его ЕСТЕСТВЕННУЮ гибель. Об этой гибели мы не скорбим. Собаке — собачья смерть.
Наша страна не многонациональная имперская Россия, а русская Светлая Русь.
Второе. Мы боремся за интересы русского народа. Но, увы, высокое звание НАРОД, а тем более цивилизованное звание НАЦИЯ заслуживает отнюдь не ВСЕ русское НАСЕЛЕНИЕ. Пособники антирусского режима, друзья “черных” и безмозглые “овощи” не являются нашими соратниками, даже если они на 100 % русские. И их спасение нас не заботит.
Не заботит нас и судьба тех, кто “не разобрался”. Времени на “разбирания” нет. Мы не будем упускать возможностей, которые сейчас начнут появляться массово. Мы не будем тем самым лишать наших убежденных сторонников и соратников заслуженных успехов ради того, чтобы “подождать” сомневающихся и “не разобравшихся”.
Всё.
КТО НЕ С НАМИ — ТОТ ПРОТИВ НАС.
Третье. Из всего сказанного вытекает, что нам будет трудно захватить ВСЁ российское наследие.
Посему программа-минимум — захватить то, что можно, “откусить то, что сможем проглотить”. Из “нашей” доли мы далее сделаем страну, которая потом обеспечит цивилизационное доминирование Руси по ВСЕМУ МИРУ.
И уж во всяком случае, по всей принадлежащей русским по праву территории бывшей большой империи.
Но это будет ПОТОМ.
Базируясь на этих положениях, мы и будем строить свою пропаганду на ближайшие месяцы, и политику на ближайшие годы.
Еще раз, уясните все это, соратники, и приготовьтесь к чёткому и ответственному выполнению принятых на себя обязательств.
А несогласные “покиньте корабль СБ”.
Пока он еще стоит у причала.
Ибо потом придется “прыгать за борт”.
Так как наш гуманизм распространяется только на своих.
НАМ или НИКОМУ!»
Понятно, что с таким отношением к окружающим, к коллегам по Движению «северные братья» были обречены на политическое одиночество.
Наконец, пора сказать о том, что не только неверная оценка исторического момента оказалась губительна для НОРНЫ-СБ, но и в целом ставка на революцию (характерная, разумеется, не только для этой неудавшейся организации). Вот в чем на самом-то деле была их «главная ошибка». Справедливости ради еще раз скажу, что далеко не только их.
Ставка эта до сих пор еще остается популярной в национал-патриотических кругах, объединяя самых разных участников Русского и — увы! — нерусского движения. Ее мобилизационный потенциал по-прежнему велик. А между тем, реальный опыт революционной деятельности — в первую очередь, Болото имени Сахарова («снежная революция») 2011–2012 гг. — ярко демонстрирует ложность данного пути.
Обратимся вновь к писанию профессора Хомякова:
«Итак, чем характеризуется нынешняя ситуация.
Первое. Видимым нарастанием кризисных явлений, о чем писалось в НОРНЕ. При этом кризис идет не только по сценариям, которые мы предугадали, но даже согласно нашим предсказаниям сроков событий.
Второе. Внутриэлитные противоречия в верхах РФ растут. Явно есть заказчики на “раскачивание лодки”.
Третье. Оппозиция, любая оппозиция в растерянности. Никто не знает, что, собственно делать. Но это еще полбеды. Не знают, условно говоря, даже “о чем мечтать”.
В этой ситуации многие начинают понимать, что “мечтать” надо ни много ни мало о революции».
В этой тираде верно лишь одно: действительно, по мере выдавливания из власти и бизнеса т. н. системных либералов, сислибов (термин бывшего путинского советника Илларионова), внутриэлитные противоречия стремительно нарастали. С ними рос и формировался заказ не просто на «раскачивание», а на «опрокидывание» лодки. Каковой заказ и попытался реализоваться зимой 2011–2012 гг., но неудачно — дело, к счастью, закончилось полным провалом.
К счастью, ибо упомянутые сислибы — это и есть злейшие, наихудшие враги русского народа, сбросившие Россию в ту пропасть, из которой она сейчас с таким трудом выкарабкивается. Их реванш означал бы окончательную гибель нашей страны и народа. И тот факт, что им удалось втянуть в свою (свою!) революцию значительную часть Русского движения, свидетельствует о чудовищной степени незрелости и дезориентации в мозгах русских лидеров и простых участников.
Здесь не место обсуждать причины этой дезориентации, но очевидно, что не только такие лица, как Белковский и Березовский, приложили к ней руку, но и та же НОРНА, и профессора Хомяков и Соловей, и вечно фрондирующие Борис и Иван Мироновы внесли свой посильный вклад. Буревестники…
Конечно, имелись и объективные предпосылки для революционных настроений масс, об этом двумя годами раньше засвидетельствовала история на Дальнем Востоке. «Приморские партизаны» всколыхнули общество и резко раскололи его на две части. Поразительно, но факт: абсолютное большинство населения, по опросам, поддержало этих юных борцов с несправедливостью, продемонстрировав страшной силы народную ненависть к т. н. правоохранителям и вообще к властям. Людей, подобно мне, не поддержавших русских ребят, которые убивали русских же милиционеров и тем нарушали абсолютное, на мой взгляд, табу, оказалось немного. Власти предержащие были серьезно потрясены и напуганы данными опросов: они подозревали, что не пользуются народной любовью, но чтоб до такой степени?!
Одним из органических откликов на эти народные настроения явилось Северное братство, эксплуатирующее именно те чувства масс, что проявились в приморском эпизоде[108].
Сегодня, опираясь на опыт прошедших лет, мы твердо можем сказать, что путь, на который СБ встало само и призвало встать других — был ошибочен, порочен.
Скандал в благородном семействе
Конец Северному братству настал скорый и справедливый. Столь же позорный и скандальный, сколь и предопределенный, предсказуемый. 1 января 2009 года все уже было кончено.
Случилось все очень быстро и для посторонних неожиданно. А для меня лично все началось с того, что, поскольку Засека наотрез отказался обнародовать мой критический анализ НОРНЫ, я опубликовал этот текст на сайте АПН. Думал, что запустил ежа в мозги читателям, а на деле оказалось — шмат дрожжей в солдатский нужник. Какая пена поднялась!.. Количество злобных выпадов в мой адрес, в основном на сайте «В Десятку», еще вчера вполне уважительно и даже лестно обо мне отзывавшемся, превысило все ожидания.
Особенно усердствовал главный адепт Хомякова — Александр Миронов, он же Сокол. Не стану пересказывать его обо мне отзывы; главное у Сокола — безудержное восхваление НОРНЫ и лично Хомякова: «Профессор блестяще разбирается во всех перечисленных вопросах. Человек энциклопедических знаний, как в экономике, так и в социальных процессах, в науке управления, в системном анализе и во многих других отраслях. Вам, Сева, до него ещё скакать и скакать. Да поздно уже. Вы сошли с дистанции, а профессор полон сил и энергии, идущей к нему, в том числе, и от нас. В том числе потому, что основная его сила — от Богов. От наших славянских Богов. Отсюда и “сила нездешняя”… За Профессора готовы не только говорить, но и убивать»[109].
Мне запомнилось это неординарное превознесение любимого гуру верным учеником.
И что же? Прошло совсем немного времени — и под новый 2009 год мы стали свидетелями столь же хамской и непристойной разборки уже в самом Северном братстве, сподобившемся прозреть в отношении своего «пророка». Теперь уже профессор П.М. Хомяков с его нездешней силой, идущей частично от славянских богов, а частично — от соратников, для того же умного, честного и несгибаемого Сокола стал всего лишь «крыса», «пойманный на желании сорвать еврейского бабла Профан», «хомяк — старая шестидесятилетняя проститутка с Крещатика в прозрачной блузке и чулках в сетку», «старый вонючий пень», «врунишка», «старый предатель», «тварь продажная», «старый алкаш и неврастеник», обладатель «шизофреничного ума», «сошедший с ума ФСБшный клоун», «старый провокатор» и «философствующий интеллигент-одиночка», к которому обращаются теперь так: «Ты стукач и гнида. Ты хотел “слить” проект жидам за бабло. Тебе не дали это сделать. И ты всех слил потом… Совсем народ за дебилов держишь… Ходил, пьяный нам орал: “Я Пророк, я Пророк!”…».
Взаимные обвинения в предательстве всего и вся, а пуще прочего — русского народа — сыплются с тех пор с обеих сторон очень щедро. Изгнанный с позором из Северного Братства, профессор в свою очередь предал анафеме былых апостолов НОРНЫ. Он отрекся от Братства, «превратившегося в сборище неадекватных субъектов под предводительством истеричного фюрера», и отказался от «полемики с маргиналами, не имеющими никаких перспектив», ибо «бессмысленно вести какую-либо войну с политическими трупами». Бывшие «соколята» (от прозвища Миронова-Сокола) теперь превратились в «шакалят». Верных вассалов, некогда готовых убивать за него, профессор теперь характеризует так:
«Ставшее вульгарной политической бандой СБ в интересах Русского Сопротивления должно быть изгнано из политики и идеологии, политически ликвидировано… Мне горько осознавать, что я был связан столь долго с такими подонками.
Я прошу извинения у всех, кто, ценя мои работы, были вынуждены общаться с этими гопниками, и недоумевали, что я могу делать в их среде.
Единственным своим оправданием в этой ситуации вижу то, что приложил максимум усилий для слива этой разнузданной стаи политических шакалов.
Уверен в их скором политической конце».
Что же случилось? В чем причина столь стремительного взаимного разочарования профессора Хомякова и его верной НОРНЫ? Увы, причина банальна: просто стороны наконец-то хорошенько разглядели друг друга.
Специфические особенности Хомякова как политика нам памятны: и его ориентация времен НРПР на союз с евреями и армянами против мусульман, и предложение мне как сопредседателю НДПР отказаться от критики Путина и перевести вектор противостояния с евреев на иммигрантов, и его анонимное, но такое прозрачное письмо «еврейскому олигарху» (Березовскому), и участие в казнокрадстве компании, принадлежащей олигархическому партнеру Абрамовича — Артуру Минцу, и принципиальная неразборчивость в средствах политической борьбы, при этом пропаганда экстремистских действий в сочетании со ставкой на офицерский корпус в революцию[110]…
Как только за спиной профессора аккумулировались некоторые кадры, деньги и высокое покровительство, все эти его установки получили мощный импульс. И вот, 8 декабря 2008 года на сайте «В Десятку» вышло обращение русских националистов к государству Израиль: «Господа сионисты! За 20 миллионов долларов Вы получите если не победу, то ослабление в разы фронта Вашего противника. Не хочу сказать, что Русь будет выступать на чьей-либо стороне в неизбежном будущем военном конфликте на Ближнем Востоке, но согласитесь, что устранение тыловой поддержки с севера — сыграет немаловажную роль».
После чего в течение двух недель через интернет откликнулся персонаж, которого я лично считаю фейковым, но участники процесса приняли за настоящего: представитель сионистских кругов Израиля некий Араам, якобы являющийся членом партии, которой предстоит формировать новое правительство Израиля. Как стало всем известно после вскрытия «соколятами» почты Хомякова, Араам пообещал Петру Михайловичу капитальное финансирование и информационную поддержку его проекта по созданию военной хунты «а-ля Рохлин», при условии избавления от «бывших погромщиков» — от СБ и команды радикальных националистов Миронова-Сокола[111].
С этого момента судьба СБ был предопределена.
Конечно, стороны конфликта видят ситуацию разными глазами. Выше я приводил объяснения профессора Хомякова, обвинившего «группу Сокола» в жажде «расходования средств на совершенно авантюрные и прямо провокационные проекты, типа авантюр с закупкой оружия» и в претензии распоряжаться средствами, «которые были заработаны не ими». И тут «как раз в это время появились предложения поддержать СБ от имени израильских правых сионистов. В размере 20 миллионов долларов. Еще не получив этих средств, начался их дележ…».
Сказать правду, читать подобные признания от человека, который вчера еще, можно сказать, в пух и прах разносил ДПНИ по подозрению в том, что оно ставит Русское движение под еврейский контроль, просто дико, но текст налицо. Особенно умиляет добавление: «Характерно то, что Сокол при этом не оставлял надежд на получение израильской помощи и публиковал на СБ и на В десятку произраильские и антиисламские статьи». Тот самый Сокол, который именно за подобное был готов «порвать на свастики» и ДПНИ, и лично Белова[112]! (По информации Хомякова, кстати, сами «соколята» в то же самое время пытались вступить в переговоры и торги с ЦРУ через своего американского симпатизанта[113].)
Начав делить роскошную шкуру еще неубитого ближневосточного медведя, вчерашние соратники кончили редким взаимным озлоблением. Хомяков:
«В этой ситуации своей главной задачей я видел остановить это соколовское СБ, которое было чуждо идеям русского освобождения. Остановить, и не дать им подпитаться спонсорскими средствами.
Поэтому с большим удовлетворением я воспринял весть о том, что израильские спонсоры, не имея полной информации, отказались финансировать СБ, ставя условием изгнание из него соколовцев.
Им было не понятно со стороны, что СБ уже необратимо переродилось, и не подлежит реформированию. Поэтому я в личке выразил Малюте (Ивану Поморцеву) свое удовлетворение этим фактом и сказал, что СБ надо слить.
От своих слов не отказываюсь. ТАКОЕ СБ надо слить»[114].
Ну, а о том, как выглядит та же ситуация со стороны Северного братства, можно узнать, например, из статьи «Поп Гапон Русской революции»:
«С появлением и раскруткой всеми нами сайта “В Десятку”, созданного Мстиславом Засекой, Хомяков получил практически свой единоличный ресурс и сразу начались нестыковки. От имени “руководства СБ”, под своим именем и под различными никами он писал очередные прошения денег, славословия евреям и наезды на НС. Дезавуировать это значило терять лицо. Но именно так мы потеряли более половины уже сформированных АГ и команд Большой Игры, состоявших из НС, воспринявших идеи сетевого сопротивления»[115].
Или вот, поподробнее:
«В каждой революции есть свой Азеф, есть такой и в Русской национально-освободительной. Петр Хомяков, с позором изгнанный из Северного Братства провокатор, при первой же возможности предал тех русских людей, которые ему поверили. Поясним, как это происходило.
Первый этап: разочарование в СБ ввиду отсутствия интереса со стороны спонсоров, что явно прослеживается в написанной им “Балладе о кризисе” и поиск новых путей, ускоренный получением финансовых средств от Гипрометротранса вместе с Олегом Трошкиным. Активизация авантюрного военного проекта, не поддержанного активом СБ.
Второй этап: Переписка с Араамом, в которой последний выразил уверенность в получении Хомяковым 20-ти миллионов долларов на революцию от евреев при условии очистки организации от "бывших погромщиков", то есть ото всех, с кем он начинал.
Третий этап: начало подковерной борьбы за установление окончательного контроля над ресурсами, попытка привлечения на свою сторону админа СБ из иностранного легиона всегда относившегося к нему лояльно.
На этом, собственно, первый этап предательства и закончился его позорным изгнанием.
Если бы его не изгнали, то он планировал открыть сайт военного проекта и переформатировать сайт СБ на произраильский нацдемовский ракурс в стиле Новодворской, объявить об исключении группы основателей из СБ за излишний радикализм».
Если верить «северным братьям», «часть денег с первого транша в размере около 800 тысяч рублей, полученных от израильских сионистов, было им брошено на поиск претендентов на эту роль (нового Рохлина) под видом создания Комиссии из военных экспертов для создания так называемой “Военной доктрины” будущего государства Светлая Русь». То есть, реальные деньги от евреев таки начали поступать профессору. Но так это или не так, мы уже вряд ли узнаем.
Наконец, пытаясь развенчать профессора Хомякова в глазах его старого друга Андрея Савельева, бывшие «соколята» резюмировали:
«Да, нам подошла стратегия борьбы, предложенная в свое время Хомяковым, мы восприняли ее, но сколько могли сдерживали его предательскую сущность, его стремление продаться, его стремление развалить государство без надежды его воссоздать в русском обличье. Мы корректировали его статьи с вечным попрошайничеством денег, делая их не такими гнилыми… Это хитрый и подлый человек, его суть — это Новодворская в штанах. Мы окончательно разобрались в нем только к декабрю 2008 года. Мы обожглись на его гнилой сущности, а потому теперь предупреждаем других».
Итак, когда Хомяков цинично кинул своих соратников, они в голос завопили: «Это провокатор!». «Профессор» тут же превратился у них в «профана» и «крысу». Но пока этого не случилось, он их вполне устраивал, они на него молиться были готовы, кадили ему и грозились защищать всеми мерами, включая физические…
Что можно сказать об умственном и нравственном уровне этих людей, якобы поздно прозревших? Мудаки и моральные уроды. Больше ничего. А уж какими они там мотивами руководствовались, альтруистическими или эгоистическими, национальными или персональными, подлинными или выдуманными, это никого уже теперь не касается и не волнует.
Подробности неприглядной грызни и вакханалии взаимного очернительства «северных братьев» читатель может при желании найти в интернете[116]. Мне же пересказывать весь этот массив нет нужды, да и противно. Как высказался на том же форуме некий Strannik: «Вывод из истории с Северным Братством простой — нормальным людям надо держаться подальше от обеих сторон конфликта, а ведь уже появилась краткая информация, что есть и уголовные дела, ассоциированные с Большой Игрой — вот кого до обидного жалко, ребята поверили вам всем, а вы, суки, их сдали с потрохами, и ты, Сокол, и ПМХ. Вы просрали два года работы очень многих достойных людей, и никому из вас больше нет места в русском движении»[117].
По сути дела, на этом история о троянском коне в Русском движении, пожравшем самого себя, заканчивается. Можно лишь добавить несколько слов о последних днях НОРНЫ, которой вряд ли предстоит возродиться в будущем, несмотря на оптимистичные обещания[118] ее былых акторов.
Но, главное, необходимо дать ответ: чьим же, все-таки, проектом были НОРНА и СБ, чьим интересам и целям служили.
Одиссея одного профессора
Вырвавшись временно из лап ФСБ в марте 2009 года, Петр Хомяков бросился искать защиты у стратегических, как он не без оснований считал, противников России: украинцев и грузин. Будучи давно идейно связан с таким патентованным обер-русофобом, как глава УНА-УНСО Дмитро Корчинский, он убежал в Киев, чтобы оттуда, на деньги и по благословению наследников Степана Бандеры, вести подрывную антироссийскую работу. Корчинский пообещал организовать Хомякову политическое убежище и достойное финансирование его деятельности.
Пробным камнем стала совместная организация мероприятия, о котором было рассказано в рекламной рассылке в сентябре 2009 года так:
«ПЕРВЫЙ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД
РУССКОЙ АНТИСИСТЕМНОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ
2 октября текущего года в Киеве состоится Первый съезд Русской антисистемной радикальной оппозиции. Цель съезда — выработка общей стратегии для всех партий, групп, общественных организаций, неофициальных СМИ, Интернет-ресурсов и т. п. структур, а также отдельных известных общественных деятелей, находящихся в реальной оппозиции нынешней антинародной, антирусской власти в РФ и согласных с тезисом о неизбежном распаде РФ как результате всей политики Кремля за последние десятилетия.
Будут обсуждены следующие вопросы:
— действия радикальной оппозиции по противоборству геноциду русского и других народов России в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
— проблемы преодоления имперских пережитков;
— защита интересов русского народа в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
— общие контуры государственного строительства на построссийском пространстве;
— проблемы и перспективы сотрудничества русского и других народов России в деле расчистки построссийского пространства от имперских остатков;
— проблемы построения современных, цивилизованных национальных государств на построссийском пространстве и установления добрососедских отношений между ними.
Оргкомитет подчеркивает, что планируемое объединение не предполагает в качестве обязательного условия создание некой жесткой структуры Русского Сопротивления.
Готовые к плотной координации своих действий и оперативному сотрудничеству смогут добровольно объединиться в соответствующую структуру.
Сочувствующие заявленным целям, но желающие оставаться автономными, группы и лица смогут найти механизмы мягкой сетевой координации своих усилий с сохранением полной свободы выбора действий.
Оргкомитет подчеркивает, что придерживается принципов полного равноправия участников, не отдавая предпочтения никаким идеологическим или религиозным взглядам. Целями Русского Освобождения является не установление очередной монополии на ту или иную религию, идеологию или политическую модель, а создание условий для свободного гармоничного развития всех людей и народов на построссийском пространстве. Это не противоречит нашим принципам освобождения от гнета империи в первую очередь русского народа, который, к несчастью, является главной жертвой вненационального, полицейско-бюрократического кремлевского режима.
В ближайшее время будут обнародованы проекты документов, предлагаемых к принятию будущим съездом, методы связи и координации в процессе его подготовки, счета для оказания спонсорской помощи».
Съезд, надо сказать прямо, провалился (не без моего скромного участия); из фигур, знаковых для Русского движения, явился только Юрий Беляев, влияние на которого Хомяков имел всегда, и Станислав Терехов, «державник», который просто не разобрался в ситуации, плохо ориентируясь в персонажах национал-патриотического сектора политики. Характерно, что поначалу к ним в Киев потянулся и Андрей Савельев, умеющий, как известно, выбирать себе врагов и друзей. Но ему вовремя поставили мозги на место бывшие соратники Петра Михайловича, пообещав развернуть пиар-кампанию против Андрея Николаевича, и он внял голосу рассудка, счастливо избежав очередного конфуза.
В итоге Хомякову не удалось сымитировать перед лицом своих покровителей и заказчиков фигуру, объединяющую непримиримую русскую оппозицию, «власовцев» наших дней.
А ведь поначалу планы профессора, как обычно, поражали размахом, масштабностью мышления. В августе 2009 года он прислал в редакцию оголтело русофобского «Кавказ-Центра», с которым сотрудничал и раньше, письмо, в котором он в частности пишет:
«Спасибо за слова поддержки в мой адрес в трудную минуту.
Я намерен работать над созданием Антиимперского национально-демократического фронта, международной и межнациональной организации, представляющей союз всех врагов путинской Московии.
Готов выступить его инициатором, потому что среди русских радикалов на это никто другой не отважится. Присоединяться потом многие. Но потом. А первый шаг не сделают.
Без русских радикалов здесь не обойтись, потому что без участия русских Россию не развалить. Ее надо бить не по рукам, а в сердце. И сделать это могут только русские, либо при очень активном участии русских (здесь и далее выделено мной. — А.С.). Убив империю, мы обеспечим свободу всем. В том числе и всему Северному Кавказу.
Я сторонник цивилизованного развода всех элементов РФ. Причем не только мусульманских регионов. Многие русские регионы тоже не прочь попробовать жить своим, а не московским, умом. Например, Дальний Восток. Поэтому надо всем объединить свои усилия. Бороться “За нашу и вашу свободу!”.
Среди русских найдется не менее 12–15 тысяч человек, которые уже сейчас готовы собраться в Русскую освободительную армию.
Если АНД-Фронт будет организован, то РФ можно будет если не окончательно развалить, то хотя бы потрясти до основания уже к августу 2010 года.
Удачи вам!
Профессор Хомяков»[119].
Вот такое письмо достойного ученика Ульянова-Ленина и Бронштейна-Троцкого.
Н-да, замах у профессора был рублевый, но удар вышел копеечный. Серьезные мировые политические игроки ему не поверили. Какое-то время интерес к беглому северному брату проявляла партия Юлии Тимошенко «Батькивщина», но вскоре и там поняли, что Хомяков никого, кроме самого себя, в России не представляет. А советников и своих везде полно, иголку не просунуть.
Примерно год Хомяков перебивался с хлеба на квас на Украине, но в августе 2010 года его пригласили в Грузию председатель Конфедерации народов Кавказа Зала Касрелишвили и руководство «Первого информационного кавказского канала» (ПИКК). Они хотели, чтобы Хомяков сделал там цикл антироссийских передач, с тотальной критикой экономики и политики России. По справке «Стрингера», «на время работы его обеспечили жильем, едой и нужными лекарствами. Хомяков подготовил проекты программ, однако работу на ПИКК ему так и не предоставили. В результате в ноябре 2010 года он вернулся на Украину, где, по собственному признанию, занимался политическим "попрошайничеством"».
Ну, не аккуратно ли выразился Миронов-Сокол, уподобив мечтающего «бить Россию в сердце» профессора проститутке с Крещатика в шелковой блузке и ажурных чулках!
Когда деньги на поддержание штанов закончились, а выпрашивать стало больше негде, Хомяков тайно вернулся через Белоруссию домой, осев в деревне у приятеля в Псковской области. Неосторожное поведение в интернете привело к его вторичному аресту, суду и лагерному сроку. Откровенность на допросах не облегчила его участи. Шестидесятичетырехлетний ученый и русский политический деятель умер на зоне от сердечного приступа летом 2014 года, так и не увидав свободы, — ужасная доля!
А ведь есть в истории Русского движения не только позорные, но и славные страницы, которые хранят на себе отсвет этой экстравагантной личности! И ранний период НРПР, и книжечка «Национал-прогрессизм», и наш с ним совместный «Национал-капиталистический манифест», и платформа «Русское согласие», и Движение в поддержку армии генерала Рохлина… Если бы не тщеславное стремление быть выше всех в области политологии, требующей глубоких специальных познаний, которыми он не обладал, если бы не ложное чувство превосходства над собственным народом и родной страной, если бы не извращенная любовь-ненависть к России, все у него могло сложиться по-иному. Не забудем обо всем этом, подводя итоги его деятельности.
Марионетки и кукловоды
История Северного братства позволяет лишний раз подчеркнуть, как важно знать «внутренние обстоятельства» политических событий и явлений, невидимую и неведомую их подоплеку, творимую в кабинетах сильных мира сего. Понадобилось два открытых судебных процесса — над профессором Петром Хомяковым[120] и над его покровителем, высокопоставленным и потомственным, но отставным чекистом Валерием Вдовенко[121] — чтобы у нас появилась почва для более-менее обоснованных догадок (всего лишь догадок!) о том, кому и зачем понадобилась эта структура, изрядно навредившая Русскому движению, в очередной раз его уронившая, дискредитировавшая.
Основным источником по официальной версии Северного братства являются судебные очерки Юрия Вершова, подготовленные им для агентства «Росбалт»[122]. На них я и опираюсь.
Весьма справедливо учит нас ДОТУ («Достаточно общая теория управления»), что каждый работает на себя в меру своего понимания. А в меру своего непонимания — на других, понимающих больше и лучше. Возможно, Сокол и Флай, Норденрус и Засека, со своей стороны, а профессор Хомяков — со своей, воображали, что делают нужное, полезное для русского народа дело. Но на деле они были лишь глупенькими марионетками в руках высшего ранга кукловодов. Их подобрали, как ассистенты по актерам подбирают на эпизодные роли третьестепенных артистов в бездонной картотеке Мосфильма. А отчасти они и сами напросились на эти самые роли…
Кто же были сами кукловоды? Попробуем найти ответ на этот вопрос из анализа довольно скудных сведений.
Судя по показаниям, имеющимся в названных судебных делах, затея с Северным братством относится к периоду, когда блок «Родина», прошедший в Думу, стал преобразовываться в партию, т. е. к 2004 году. Часть руководства «Родины» (члены президиума Евгений Ермачков, Валерий Вдовенко и другие, неизвестные мне, лица) устремились к «получению неофициального контроля над большей частью контрсистемной оппозиции националистического толка. Для этих целей было решено "купить" "Славянский союз", разгромить "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ), а на их базе создать новую силу, к которой постепенно присоединять мелкие националистические группировки. Управление этим конгломератом предполагалось вести опосредованно, в интересах "Родины". Как уверяет Хомяков, после того, как партия вошла в полном составе в "Справедливую Россию", цели по "захвату" националистической оппозиции остались прежними».
Не все вяжется в этой версии. Прежде всего датировки.
Как следует из рассказа Петра Хомякова, до 2005 года он работал в ЗАО "МИКОР", президентом которого являлся Валерий Вдовенко, и был в курсе указанной постановки задачи. Однако, его первые встречи с Мироновым и Мухачевым относятся лишь к осени 2006 года. А партия «Родина» фактически перестает существовать уже весной 2006 года. И в то же время Рогозин начинает сближение с ДПНИ и лично Беловым, чтобы затем создать с ними совместную структуру. Что очевидно противоречит названным выше целям.
Что же получается: Рогозин (а тем более Глазьев и Бабурин) не были в курсе означенных намерений членов своего президиума, и все делалось через их голову? Это, конечно, возможно. Но тогда надо ставить вопрос так: кто же пытался через Ермачкова и Вдовенко, не ставя в известность руководство «Родины», осуществить операцию «по "захвату" националистической оппозиции»?
Интересно отметить и такую деталь, как дифференцированный подход к двум наиболее многочисленным группировкам русских радикалов. Почему было решено СС именно купить, а ДПНИ именно разгромить? Значит ли это, что у заказчиков схемы было твердое убеждение в продажности и безопасности первых и непродажности и опасности вторых? Или задача разгрома ДПНИ имеет иные мотивы и корни?
(Здесь вновь стоит обратить внимание, что при строительстве «Родины. КРО» Рогозин поступил прямо противоположным образом: купил ДПНИ и вовсе проигнорировал СС. Что также говорит о его непричастности к плану Ермачкова-Вдовенко, за которым явно стоит кто-то другой.)
Отвечая на эти вопросы, следует понимать, что в принципе подобную задачу могли поставить в России только две структуры: ФСБ или Администрация президента. Кому первому пришла в голову идея создания управляемой ультрарадикальной структуры русских националистов, взятия под контроль Русского подполья? Ведь именно такова была сверхзадача, ради которой все делалось. Тут надо разобраться: кто из их, ФСБ или АП, решил вдруг озаботиться разгромом ДПНИ? Ответив на этот второй вопрос, мы ответим и на первый.
Отчасти помогает найти ответ на эти вопросы датировка создания СБ: декабрь 2006 года, месяц спустя после Русского марша, на котором Александр Белов резко до неприличия и неадекватности обрушился на Владислава Суркова, управляющего внутренней политикой России от Администрации президента. Дальнейшее выглядит как ответный шаг взбешенного Суркова, мстительного, как все чеченцы и евреи, по мнению многих. Это первый аргумент в пользу данной версии. Но не единственный.
Вторым аргументом являются признания куратора СБ Валерия Вдовенко, через которого шло все первоначальное финансирование Северного братства. Вдовенко постоянно заявлял «братьям», будто согласовывает свои действия с представителями спецслужб России, но не уточняя, с кем лично и с какими именно спецслужбами. Из судебных материалов ясно, что именно Вдовенко, проконсультировавшись с кем-то вышестоящим, остановился на бренде «Северное братство». При этом «одновременно было решено при помощи Миронова и Мухачева начать операцию по "развалу" ДПНИ и дискредитации ее лидеров». Одновременно — то есть в конце 2006 — начале 2007 гг.
Сам Вдовенко на допросах на вопросы, касающиеся Северного братства, «отвечал крайне неохотно, свою связь с этой группировкой националистов отрицал. По его словам, к нему — как к старшему и опытному товарищу — за советом приходили Хомяков и Миронов, но сам он группировкой никогда не руководил… Мол, слышал о ней несколько раз от того же Хомякова, не более того». Кого прикрыл он своим молчанием?
Роль Вдовенко в суде выявляется, в основном, благодаря показаниям Хомякова, сдавшего своего благодетеля с потрохами. Напомню, что следствие вела ФСБ, чья версия и представлена в суде. Согласно ей, Вдовенко руководил-таки деятельностью как данных лиц (Хомяков, Миронов, Мухачев), так и всего сообщества в целом, находил для него деньги. Именно он фигурировал как «шеф» в разговорах и переписке «братьев».
Однако, если верить Хомякову, идея такого сообщества появилась у Вдовенко еще в 2005 году, когда тот, по его словам, участвовал в отстранении Рогозина от руководства партией и в создании партии Справедливая Россия. В этот момент Вдовенко якобы тесно сотрудничал с Вячеславом Борисовичем Карпухиным, офицером ФСБ и начальником департамента работы с персоналом администрации президента, человеком Суркова. Эта связь также говорит в пользу версии об АП как инициаторе создания Северного братства, пусть и не без участия ФСБ. Напомню, что сам проект «Родина» и начинался как кремлевский, сурковский, и курировался АП. Кстати, по словам адвоката Вдовенко Абдуллы Гаджиева, его доверителя как крупного специалиста по партийному строительству и националистическим движениям «активно привлекала к созданию разных партий Администрация президента». Не случайно среди заявленых свидетелей значился, но в суд не явился «бывший заместитель начальника управления администрации президента РФ Владимир Хинчагошвили», верный многолетний подручный Суркова.
Интересно в этой связи вспомнить, что Хомяков в своих апокалиптических, эсхатологических прогнозах, предвещающих кризис, долженствующий привести радикалов к власти, неоднократно и настойчиво поминал 2012 год. Это, как все помнят, год «снежной революции», год, когда либералы, не без тайной поддержки сурковского крыла АП, попытались организовать переворот и взять реванш. Никакие прогнозы профессора не сбылись, что естественно при его уровне понимания жизни, а вот этот — чуть было… Кто подсказал ему эту дату, намеченную, несомненно, заранее стратегами иного уровня? И что было бы, если бы СБ дожило, развиваясь по плану, до «снежной революции»? Фигура Суркова снова всплывает в моих мыслях.
Третьим аргументом является сам тот факт, что именно ФСБ в итоге добралась до своего же бывшего сотрудника и все-таки посадила бывалого, заслуженного человека, потомственного чекиста Вдовенко. Вряд ли она пошла бы на такую показательную публичную порку своего ветерана, да еще с выворачиванием подноготной, если бы, создавая и курируя СБ, он действительно следовал указаниям старших (по званию) товарищей. Нет, сдавать своих «контора» не любит, если только «свой» не отвязался и не пошел «на сторону». Что, скорее всего, мы и имеем в данном случае, если Вдовенко в обход ФСБ стал сотрудничать напрямую с АП, выполняя ее распоряжения[123].
Наконец, четвертый аргумент: нельзя не поставить судебные процессы над СБ в связь с прошедшим в 2011 году судебным процессом над Тихоновым/Хасис и последующим процессом над БОРН — Боевой организацией русских националистов. Все они подготовлены ФСБ, преследующей, в том числе, свою важную ведомственную цель: дать по рукам Администрации президента, перебежавшей чекистам дорогу в деле курирования русских националистов вообще и Русского подполья в частности. Надо прямо сказать, что Сурков сильно злоупотреблял своим положением в данном направлении, так что стремление ФСБ отвадить АП от всего этого и сосредоточить внутреннюю политику в своих руках, как это было при Андропове, вполне понятно. Показания по БОРН, акцентирующие связь Суркова с этой организацией, красной нитью прослеживаются на процессе.
В свете всего сказанного считать Северное братство проектом ФСБ я не могу. По моей версии, это разработка, конечно же, и не ФСБ, и не «Родины», упомянутой лишь для отвода глаз, а Суркова со товарищи, выступающих как заказчик. В этом раскладе Вдовенко играет роль организатора, а Хомяков и прочие — роль исполнителей, действующих во многом вслепую, марионеток. Вот тогда все встает на свое место. В том числе получает свое объяснение первостепенная задача дискредитации и уничтожения ДПНИ и лично Белова, возложенная с самого начала на СБ.
С этой задачей до конца СБ так и не справилось, хотя нагадить успело немало.
Это касается не только ДПНИ, на низведение которого было брошено много сил и средств. Как признавался на следствии Хомяков, «как только у "Северного братства", опиравшегося в своей идеологии на язычество, появлялись конкуренты в регионах, тут же выделялись деньги местным милиционерам, которые проводили операции против подобных структур, закрывали их сайты и т. д.». Хорошенькое дело! Вот же беззастенчивые подонки!
Напомню лишний раз и о стратегической линии СБ на раскол Русского движения по религиозному признаку на христиан и родноверов…
Итак, с происхождением и принадлежностью Северного братства мы разобрались.
Остается не вполне понятным, как Хомяков оказался причастен к гигантским хищениям и мошенничеству, которые позволяли ему направлять крупные суммы на деятельность СБ. Тут уж Вдовенко, судя по всему, не при чем, сработали другие, чисто профессиональные связи технократа Хомякова. Из информации Росбалта следует, что «Петр Хомяков дал подробные показания и о том, как совершалось хищение 8,8 млрд рублей, выделенных государством на проектирование Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Петр вместе с другим националистом Сергеем Волковым (проживает в США, объявлен ФСБ РФ в розыск), являясь видными учеными, были приглашены в ООО "Спецметропроект", занимавшееся работами по ЦКАД. Они возглавили отдел геоэкологических изысканий (ОГЭИ), в который тут же приняли на работу около десяти членов "Северного братства". Эти люди ничего не делали, в офисе не появлялись, но им исправно перечисляли зарплату» (и немалую, по 140 тысяч рублей). Деньги шли, в том числе, на СБ, на сайт «Академия национальной победы».
Гениально и просто, не правда ли? На первый взгляд, да. Но, читая показания далее, вновь поражаешься одному: какой же наш профессор невероятный простофиля!
«…К началу декабря 2008 года ОГЭИ израсходовало 28 млн рублей… Однако руководители компаний, имевших отношение к проекту, потребовали от Волкова и Хомякова составить в течение двух недель (к 12 декабря) смету о том, что ОГЭИ якобы израсходовал 1 млрд рублей. Никакие возражения не принимались.
…В январе 2009 года Хомяков вновь был вызван руководством проекта ЦКАД и ему объявили, что ОГЭИ надо начинать готовить отчет для списания еще 2,5 млрд рублей, которые выделило государство. Ученый отвел одного из собеседников в сторону и поинтересовался, сколько же в реальности получит его отдел. И получил ответ: не больше 190 млн рублей. На возражения Хомякова, что подобные махинации крайне опасны, собеседник возразил: мол, все согласованно в вышестоящих структурах и беспокоиться не о чем».
Воруете? Воруйте! Но воруйте в первую очередь для нас, старшеньких, а вам, младшеньким, будет небольшая доля, менее десяти процентов: вот в какие жесткие условия был поставлен Хомяков. Каждому в таких условиях должно бы быть ясно, что именно на него будут повешены в итоге вообще все хищения, он станет козлом отпущения, зиц-председателем Фунтом! При этом коллега Волков — в США, вне досягаемости, а очень умный Хомяков — туточки, и очень глупо сел. Выходит, именно он с самого начала в этой комбинации был разменной фигурой, предназначенной для заклания!
Пикантность ситуации в том, что компания ОАО «Метрогипротранс», в рамках которой работает «Спецметропроект», лишь на 15 % государственная, а остальная доля принадлежит А.М. Минцу — партнеру Абрамовича. Таким образом, русские националисты под водительством профессора Хомякова всеми силами помогали тем самым «жидам», против которых выступали, разворовывать Россию. Прелестно!
Жадность фраера сгубила, как говорят в подобных случаях. Что же, сребролюбие профессора и его готовность продаваться давно вошли в легенду. Вот лишь маленький эпизод из показаний Вдовенко: «В 2004 году услуги Хомякова понадобились снова. Якобы Рогозин попросил Вдовенко помочь одному кандидату в депутаты ГД по одномандатному округу. В частности, выставить "технического" кандидата, который бы мог оттянуть на себя голоса националистически настроенной части электората, а потом снялся бы с выборов. По утверждению Валерия, на эти цели он якобы получил от кандидата в депутаты ГД Михаила Делягина $10 тыс. Выбор пал на Хомякова, который деньги взял, но обманул — с выборов так и не снялся». Некрасиво. Подставил за мелкий прайс… Характерный штрих к портрету.
Думается, именно заигравшись в хищение госсредств, Хомяков и совершил роковую ошибку, приведшую к ликвидации СБ. Но, возможно, была и другая причина.
Росбалт пишет: «Постепенно проект по созданию в России массовой националистической группировки умеренного толка вышел из-под контроля его кураторов… Более того, "Северное братство" могло в любой момент превратиться в террористическую структуру с разветвленной региональной сетью. В результате в 2009 году сотрудники ФСБ РФ провели операцию против лидеров "Северного братства"».
Как известно, «вскоре среди лидеров "Северного братства" произошел раскол. По утверждению Хомякова, Миронов и Мухачев полагали, что группировка должна становиться более радикальной, проводить настоящие силовые акции, закупать оружие и готовить в стране переворот, а не заниматься мелким хулиганством. Хомяков возражал против этого, боясь арестов… Обе стороны стали ходить к Вдовенко и жаловаться друг на друга… Дошло до того, что на сайте "Северного братства" появились призывы к физическому устранению Хомякова».
Хомяков понял, что запутался, заигрался — и сдрейфил. Что же, не видел сразу, с кем связывался?
А «крутые ребятки» тоже хороши, мечтатели…
Сейчас мы можем только гадать, неужели в самом деле Северное братство «могло в любой момент превратиться в террористическую структуру с разветвленной региональной сетью»? В этакий аналог ИРА, как сегодня представляет это ФСБ? Тогда их опыт надо ценить высоко как передовой, хотя и неудачный. Просто-де мало защитились, плохо законспирировались, подставились.
Или они были обречены на неудачу с самого начала ввиду неверных установок?
Мы поговорим об этом в дальнейшем, обсуждая тему Русского подполья в целом.
Ничего личного
Закончить главу о Северном братстве — троянском коне в Русском движении — мне хочется, как я и начал ее, на личной ноте. Хотя по большому счету тут нет ничего личного.
26 августа 2009 г. Александр Миронов разместил в интернете «Ответ Сокола на очередной высер Крысы», в котором, в частности, излагает свои поправки к версии профессора Хомякова о зарождении НОРНЫ. Согласно Хомякову, «Сашенька Миронов из ДПНИ сваливает… После чего пытается создать свой собственный проект. Но у него нет продуманной идеологии. В поиске последней он обращается к Севастьянову. Сева артачится и требует денег, автомобиль и издания его книг. Так как денег у Миронова нет, то Сева оказывается не при делах».
Сокол поправляет: «Это почти правда, только поданная Профаном тенденциозно и с ошибкой по времени… Деньги тогда были. Только не за что их было выкладывать Севастьянову.
– “После этого Миронов обращается к профессору Хомякову”.
— НЕТ, позвольте, это Хомяк приехал к Миронову. Издатель Сварогова квадрата через Севастьянова нашла инвесторов в нашем лице и привезла автора к нам в офис на Красносельскую. (Рассматривали мы тогда вопрос об издании книг русской национальной направленности и речь шла о тридцати тысячах долларов вложений. Для книгоиздательства это хорошая сумма).
– “Там его ждёт успех. Профессор денег не требует, и даже делится своими аналитическими работами, в которых убедительно показывает будущее РФ”.
— Он “поделился” тогда книжками “Мироповорот” и “Перекресток”. Дал почитать. Никакими работами не делился. И НОРНУ написал потом, спустя полгода. Время со встречи до создания СБ прошел целый год, но у Профана в статье получается, что один день.
– “Тем не менее технология Сопротивления создана. Миронов в восторге, и в начале 2007 в интернете под его чутким руководством стартует проект “Северное Братство”».
По правде говоря, мне такой эпизод с моим участием не вспоминается, а ведь у Миронова очень характерное, запоминающееся лицо. В те годы моей политической активности встречи с разными людьми шли потоком, мне нередко предлагали сотрудничество. Сознавая, сколь велика заинтересованность спецслужб в том, чтобы подловить или развести меня, я применял один и тот же тест: просил денег — не для себя, разумеется, а на развитие пропаганды и агитации. Прекрасно понимая, что агентам ФСБ или МВД никто на такие вещи не даст и копейки казенных средств, и подобные доброхоты из сексотов «отвалятся» сами собой (в последний раз я с успехом применил данный прием года четыре тому назад по отношению к двоим взрослым дядям, в которых я за версту учуял дух спецслужб, но скоро отвадил именно таким способом). Возможно, я и в тот раз ответил подобным образом двум незнакомым и не внушающим доверия мужчинам. И скоро забыл о том.
Хорош бы я был, в самом деле, если бы повелся на их предложения и оказался, как Хомяков, в положении гуру этих невежд и дебилов! Анализируя взаимное анафематствование сторон, я не раз думал: вот уж воистину Бог упас! Каким уроком для нас всех стала судьба Северного братства и НОРНЫ!
Хотя жаль, конечно, что тридцать тысяч долларов прошли мимо, на эти деньги можно было бы развернуть неплохую пропаганду Русского движения. (Кстати, крайне сомнительно, чтобы я поделился спонсорами с конкурентом-издателем.) Они в конечном счете и пошли на пропаганду — но чего! Какой муры, пошлости и дряни! Сколько забитых мусором мозгов в итоге! Какая бессмысленная, пустопорожняя работа, зряшная мобилизация значительных сил…
Вместо этого могла бы действительно сложиться замечательная, очень нужная Русскому движению информационная структура на самых передовых идейных основах русского национализма. Но денежки достались не мне с моими разработками («не за что их было выкладывать», по высокоученому мнению Сокола), а фирме «Профессор Хомяков и Кº». И выросло из этого все то, что выросло. Не более.
Что ж тут скажешь! Поистине, профессор Хомяков и его паства нашли и оказались достойны друг друга: каков поп, таков и приход, и наоборот. Это был их экзистенциальный жизненный выбор. И все они в этой неприглядной истории получили ровно то, что заслужили. Бог правду видит.
Мне лично не жаль никого в этой истории, кроме оставшейся в одиночестве с ребенком на руках Матильды, жены Флая-Мухачева.
ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ДПНИ
2008 год войдет в историю Русского движения как роковая, несчастливая отметина, как черный год, когда стечением обстоятельств и усилиями друзей и врагов под днищем русского корабля рванула давно заложенная мина, разорвав его пополам. Главным действующим лицом в этой драме послужило ДПНИ, выдвинувшееся в 2007 году на роль безусловного лидера РД и тем самым на роль мишени номер один для русофобов всех мастей. Разнообразные общественные силы, направленно действуя, добились раскола как в самом ДПНИ, так и в Оргкомитете Русского марша, чем был нанесен ущерб, не заглаженный и до сей поры. Движение сошло с прямого пути и не спешит на него вернуться.
Как это произошло?
После того, как проект «Родина. КРО» к середине 2007 года сам собой рассосался (остатки были утилизованы маргинальной «Великой Россией»), самым крупным политическим игроком на русском поле стал Оргкомитет РМ. Внутри которого выделялись три основные силы, хорошо, успешно сотрудничающие друг с другом: ДПНИ, НДПР и РОНС. К ним все больше примыкал Славянский Союз, лояльно и инициативно сотрудничающий со всеми, избегая конфронтаций.
Своеобразным памятником этого расклада стала анонимная картинка «Три богатыря», распространившаяся в интернете в начале осени 2007 года, где известный васнецовский сюжет подвергся такой интерпретации: в виде Ильи Муромца — автор этих строк, в виде Добрыни Никитича — Игорь Артемов, в виде Алеши Поповича — Александр Белов. Думаю, эта комбинация, если бы она сохранилась и воплотилась в жизнь, была наиболее выигрышной, стратегически верной. Такой альянс, как в свое время в случае НДПР, позволил бы перекрыть все основные секторы Русского движения, замкнуть их на себя.
Но судьба решила иначе.
Во-первых, Артемов неожиданно для всех под надуманным предлогом уклонился от участия в Русском марше — 2007; значение РОНСа в ОК РМ стало чисто номинальным, ослабло. Что стояло за этим подрывным актом, мы так и не узнали до сих пор. Скорее всего, ставшее уже привычным заблуждение ронсовцев, будто именно их организация способна спасти русский народ и Россию, в то время как в одиночку, сама по себе, любая структура сегодня в действительности мало что значит.
Во-вторых, время НДПР было уже на исходе. О сложившейся в ней ситуации исчерпывающе говорит нижеследующее обращение, разосланное в сентябре 2007 года по всем региональным организациям партии:
«Уважаемые соратники и друзья!
В феврале 2002 года мы все вместе создали Национально-Державную партию России в надежде, что русские национал-патриоты смогут, наконец, занять подобающее место в легальном политическом пространстве. Сегодня ясно, что это была последняя историческая возможность такого рода. Получив регистрацию в Минюсте, мы были в одном шаге от достижения цели. Еще немного, и русский народ получил бы в нашем лице легитимное представительство в российской политике. Однако по известным причинам этого не случилось, исторический шанс ушел в прошлое и не повторится в ближайшем обозримом будущем. А наша НДПР превратилась де-юре в неформальное общественное объединение, не обладающее никакими существенными правами и возможностями, не имеющее юридического лица и банковского счета.
В наши дни Кремль полностью взял под контроль и обессмыслил всякую деятельность независимых партий: ни провести референдум, ни участвовать в честных выборах нет никакой возможности. Национал-патриоты полностью вытеснены Кремлем из легального политического пространства, у них нет шансов на полноценное участие в политической жизни страны. Такова мрачная действительность.
Ситуация осложняется тем, что Союз офицеров, являющийся существенной кадровой частью Национально-Державной партии России, фактически перешел в лице своего руководства под эгиду “Народного союза” С.Н. Бабурина. И даже очередной спецвыпуск газеты “Союз офицеров”, осуществленный как “Русский Фронт”, вышел без привычной для нас шапки “орган Национально-Державной партии России”, но уже с эмблемой и под маркой “Народного союза” (ЦПС НДПР был поставлен перед этим фактом). А 18 марта сего года Центральный совет Межрегионального общественного движения за возрождение России “Национально-Державный путь Руси”, рассмотрев в ходе своей конференции заявление В.В. Федосеенкова об освобождении его от обязанностей сопредседателя, единогласно удовлетворил его просьбу и поручил сопредседателю Т.Р. Касьянову впредь единолично исполнять обязанности по руководству МРОД “НДПР”. Трудно расценить все перечисленное иначе как фактический разрыв “Союза офицеров” с нашей партией. Имеют ли они такое право? Несомненно. Но и нам, не верящим в успех дозволенного Сурковым “Народного союза” и не доверяющим уже не раз всех предавшему, скомпрометировавшему себя агенту Кремля Бабурину, необходимо определиться с нашей дальнейшей политической судьбой.
Мы связываем свое будущее с Русским движением, частью которого всегда были и остаемся. Мы не намерены опускать руки и отказываться от посильной возможной работы ради блага своего народа. Просветительство, пропаганда, массовые акции — все эти возможности остаются с нами. Считая нецелесообразной и вредной формальную ликвидацию партии, мы полагаем правильным перенести центр тяжести в МРОД “НДПР”, у которого есть официальная регистрация, позволяющая аккумулировать средства на счете и вести работу в рамках российского законодательства.
Особые надежды мы возлагаем на объединение русских национал-патриотов под эгидой “Русского марша”, за которым видим будущее и в Оргкомитете которого не первый год занимаем достойное положение <…>
Члены ЦПС НДПР: Севастьянов А.Н., Касьянов Т.Р., Томилин И.А., Косенков И.С.;
Кандидат в члены ЦПС НДПР: Харцызов С.А.;
Ответственный секретарь МРОД “НДПР”: Шведов В.Б.»
Немного погодя, в октябре того же года, я отписывал в один из регионов своему опорному партийному кадру:
«Массовая партия, не имеющая юридического лица, есть нонсенс в нынешних наших условиях. Это нутром чувствуют даже те, кто не разбираются в политических тонкостях, почему и отходят от таких псевдопартий. Она низачем не нужна, поскольку основная задача легальной партии — добиваться представительства в представительных органах власти через участие в выборах. Получить юридическое лицо нам не позволят, это тоже ясно <…>
Но широковещательно объявлять о роспуске НДПР было бы и неправомерно (это должен делать съезд партии) и тактически неправильно. Достаточно просто не вести партийной работы, оставаясь виртуальной партией — легендой. Тем более, что с двумя функциями мы, все же, по-прежнему неплохо справляемся: 1) идеологический маяк русского движения; 2) “лежачий полицейский”, препятствующий проникновению в движение всякой мрази и случайных лиц, следящий, чтобы это движение не “ссучилось”. Так что некая польза от нас есть даже в таком виде».
Особо обращу внимание читателя на последний тезис.
Мы по-прежнему могли вывести на улицу от нескольких десятков до пары сотен человек, но, конечно, полноценная партийная жизнь к этому времени сменилась довольно вялым существованием. И это обстоятельство, как шило в мешке, утаить было нельзя.
Параллельно угасала «Национальная газета». Несмотря на то, что потребность Русского движения в едином центральном надпартийном органе была и остается до наших дней. С этой ролью «Националка» вполне справлялась до тех пор, пока печатная, бумажная форма не была выбита с поля электронными СМИ. Я стал замечать, что интеллектуальный уровень моей переписки с читателями резко понизился: продвинутая публика переместилась в интернет. А с нею в интернет переместился и центр нашей борьбы и пропаганды.
Издавать газету — дело затратное и хлопотное, его нет смысла делать, если нельзя рассчитывать на высокий КПД. Это во-первых. Во-вторых, из троих спонсоров, регулярно дававших деньги на издание, одного убили, у другого отняли бизнес, третий счел за благо отойти от политики. Издавать «Националку» за свой счет, как я это делал в былые годы, мне не хотелось; не было ни лишних денег особенно, ни куражу. В-третьих, гибель старшего сына (сентябрь 2006) посеяла во мне семена пессимизма и мизантропии, сильно подрубая мотивацию к политической активности. В итоге в 2007 году газета уже почти не выходила, а в 2008 прекратила свое существование.
Словом, я еще оставался авторитетом для Русского движения, но в глазах крупных и мелких лидеров, еще вчера ревновавших к НДПР, пытавшихся с нею конкурировать, я все больше становился лишь почтенным ветераном РД, «генералом без армии». Думаю, это была поспешная оценка, списывать меня было рановато, но так было.
Между тем, свято место, как известно, пусто не бывает. На нашем небосклоне зажглась звезда нового идеолога русской революции — профессора Валерия Соловья, который начал набирать популярность, в том числе в рядах молодежи. Как раз в 2007 году вышла его книга «Русская история: новое прочтение», в которой содержались некоторые важные для русского националистического дискурса разработки. Но об этом подробнее ниже.
Отрадным фактом для меня на этом фоне стало сближение с Партией защиты российской конституции — ПЗРК «Русь», представлявшей собою самую большую часть расколовшегося в 2000 году РНЕ, «кинутую» Бабуриным в кампанию 2003 года. Меня в них привлекало многое: дух истинного товарищества, верность принципам и русским интересам, а также, в немалой степени, наличие государственной регистрации и неплохого финансирования (то и другое вскоре было утрачено). У нас сложились добрые, уважительные рабочие отношения. Я рекомендовал ПЗРК в состав Оргкомитета; на РМ — 2007 они проявили себя хорошо.
В-третьих, ДПНИ, судя по ряду признаков, уже попало в плотную разработку Администрации президента, с одной стороны, спецслужб — с другой, а сил, стоящих за Станиславом Белковским, — с третьей. Как, когда и при каких обстоятельствах Белов и Басманов вошли в контакт с представителями этих трех политических субъектов, я не знаю. Но проявляться все стало уже весной 2008 года.
Три вышеназванные причины привели к тому, что тройственный союз «Артемов — Белов — Севастьянов», который мог бы стать успешной базовой конструкцией Оргкомитета РМ, а тем самым и нового Русского движения, не состоялся. А ДПНИ решило пойти совсем другим, гибельным путем, увлекши за собой и других, увы.
Ловушка для Белова
ДПНИ переживало тогда нелегкие времена.
Уже к середине 2007 года ДПНИ оказалось в положении брошенной невесты, которую поимели, но жениться не стали: «Родина. КРО» не состоялась. А получив осенью предложение стать полпредом России в НАТО, Рогозин в январе 2008 года сделал всем ручкой и отбыл в Брюссель. Надежды на вхождение в легальную политику, на солидное финансирование и т. д. у братьев Поткиных на тот момент беспощадно обломились.
В то же самое время, примерно с середины 2007 и весь 2008 гг. ДПНИ оставалось мишенью для самых яростных и разрушительных атак со стороны «Северного братства» и вообще радикальных кругов Русского движения. Следует напомнить, что к этому времени первый раскол в ДПНИ, связанный с выходом Миронова-Сокола, увлекшего за собой немало деятельных участников организации, уже состоялся, скверный прецедент имел место быть. В душах многих участников Движения были посеяны семена сомнения, недоверия, былой энтузиазм стал охлаждаться. Среди причин недовольства некоторых членов ДПНИ была инициатива Белова провести анкетирование с указанием подробных личных данных и адресов. Это дало повод для подозрений в «сливе» организации спецслужбам.
Параллельно попытка дискредитации Александра Белова была предпринята на телевидении, на подконтрольном Администрации президента канале НТВ. Здесь, в рамках программы «Школа злословия» (ведущие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова), летом 2007 года была записана беседа с лидером ДПНИ. Этот выпуск № 115 не увидел света и был выложен в интернете много позже. Почему так? Возможно, решено было не пиарить лишний раз неугодную организацию, но тогда уж и не надо было вовсе разрешать съемку. Скорее всего, дело в другом: две не самые умные и даровитые дамы полусвета в непринужденной беседе буквально размазали Белова, заставив его публично выступить в до неприличия жалком, убогом интеллектуальном виде. По меткому выражению Дуни Смирновой, Белов предстал «не маленьким фюрером… а безмозглым существом, имеющим, впрочем, какую-то животную харизму… Многие зрители, присутствовавшие на записи этой программы, просто падали со стульев от смеха… Я считаю, что после этой программы Поткин как политик просто бы не существовал». Полностью разделяя данную оценку, я думаю, что передача не пошла в эфир именно для того, чтобы сделать Белова более управляемым. Как человек неглупый он, конечно, понимал всю убийственность такого «пиара» для его репутации.
Удары сыпались один за другим. В марте 2008 года стало известно о возбуждении в отношении Белова уголовного дела по обвинению в разжигании межнациональной розни во время выступления на «Русском марше» в ноябре 2007 года. Абсурдность обвинения (я был на процессе свидетелем со стороны обвиняемого и полностью в курсе дела) говорила о том, что процесс носит сугубо заказной, устрашающий характер, имеющий целью деморализовать лично и конкретно Александра, вывести его из активной политики, «отбить ему руки», загнать в угол.
На этом фоне усиливалось конкурентное давление, в частности, со стороны Славянского Союза (Д. Демушкин). На Русских маршах, начиная с самого первого, демушкинцы, бравирующие замаскированной свастикой в партийной эмблеме и «римским приветствием» («зигой»), всегда шли позади колонны, замыкая ее. Однако численность их заметно росла. На марше 2007 года они составили весьма заметную часть шествия. Соответственно росли амбиции…
В этих условиях выдерживать уже порядком опостылевшую роль уличных вожаков братьям Поткиным становилось все труднее.
Вскоре после возбуждения уголовного дела в отношении Белова в прессе стали поговаривать о разногласиях внутри движения. Некоторые соратники Белова не были согласны с его желанием идти по пути цивилизованного европейского национализма, обвиняя его «в склонности к либерализму и вождизму». Упреки были не без основания, поскольку лидеры ДПНИ братья Поткины к этому времени подустали от постоянного накала уличной борьбы и от «наездов» органов и стали задумываться о смене политического амплуа, а главное — политического имиджа.
Между тем, внешне дела ДПНИ шли неплохо. 29 июля 2007 в кинотеатре «Нева» широко отмечалось пятилетие организации. Я как ветеран Русского движения был в числе первых поздравителей, и поздравлял от чистого сердца. Зал был полон, лидирующая роль ДПНИ в нашем Движении была еще всем вполне очевидна.
Но вот слово взял Александр Белов и между прочим поделился с публикой «секретом»: в недалеком будущем-де ДПНИ ожидают серьезные преобразования. И намекнул на имеющиеся планы создания на базе ДПНИ — легальной партийной организации, стоящей на респектабельной платформе национал-демократии.
Я был сильно озадачен. Конечно, я понимал, что в плане теории русского национализма лидеры ДПНИ — люди девственные, но чтобы настолько?! В кулуарах я подошел к Белову и напомнил ему между прочим, что бренд национал-демократии наш кружок идеологов развивает с середины 1990-х, а моя одноименная книга вышла еще в 1996 году. Он был явно смущен такой «новостью»…
Надо сказать, что к этому времени наши с Беловым отношения находились на пике взаимного уважения и сотрудничества. Он периодически советовался со мной как со старшим товарищем, я всеми силами энергично поддерживал ДПНИ вообще и его лично, употребляя для этого весь свой авторитет. В условиях непрерывных нападок всевозможных «доброжелателей» на эту структуру, такая помощь с моей стороны была вовсе не лишней. В частности, я во весь мах «зарубился» с Северным братством по поводу ДПНИ вообще и лично братьев Поткиных. Я делал это совершенно бескорыстно и искренне, по убеждению, как о том можно судить, например, по такому моему электронному письму тех времен:
«Вы спрашиваете, при чем тут миграция. Во-первых, при том, что русское движение в целом имеет три фронта, стоит на трех китах: 1) собственно русская проблематика, защита наших национальных прав и интересов; 2) антисионизм; 3) борьба с нашествием иноплеменных. Соответственно, в движении должно быть четкое и продуктивное разделение труда. ДПНИ максимально и весьма самоотверженно закрывает третье направление, и спасибо им за то, что делают нужное дело. У них это получается лучше, эффективнее и организованнее, чем у кого бы то ни было. Ежу понятно, что вставив словечко "нелегальной", Движение сделало заявку на легитимность, поскольку бороться с легальной миграцией попросту незаконно, это была бы глупая подстава. Поэтому на знаменах ДПНИ слова "За закон и порядок", и пойди-ка прицепись к ним! А в реальности они мобилизуют самую активную часть русской молодежи, дают ей реальный тренинг, идейную обработку, "школу молодого бойца". НДПР рассматривает ДПНИ как свое неформальное молодежное подразделение и всемерно поддерживает. Это не "выхлопная труба", как вы пишете, а скорее "аккумулятор" народного гнева. Во-вторых, до понимания русских прав и интересов большинству надо дорасти, еврейский вопрос тоже понимают весьма немногие, а вот антииммиграционный пафос близок и понятен всем и каждому, ибо раздражающий фактор всегда перед глазами. Но на одной антииммиграционной идее далеко не уедешь. Поэтому, зацепив, завербовав себе в сторонники начинающего, стихийного молодого русского националиста, ДПНИ дает старт его развитию. И это тоже хорошо. В-третьих, ДПНИ, благодаря своей численности (а она реально немалая), являются отличным локомотивом для разных общерусских массовых мероприятий, и за это тоже им спасибо, ибо в итоге большая часть репрессий выпадает на их долю, им достается заодно и за всех нас. А без них по-настоящему массовое действо получается гораздо хуже. И в провинции больше всего репрессий выпадает на долю ДПНИ. Приезд же Поткина в какой-либо регион вызывает там просто панику у "правоохранителей". Дела всех русских организаций на виду, скажите, кто в реальности делает больше, чем ДПНИ, кто может похвалиться? (Про разные интеллектуальные и виртуальные инициативы я не говорю.) А отражение ДПНИ в прессе! Ведь при этом волей-неволей происходит определенная эскалация наших идей в общественном сознании! Более реальной организации у нас сегодня нет, это надо понимать и не плевать в колодец».
Итак, я искренне поддерживал ДПНИ, не подозревая, что эта организация уже попала в плотную разработку разных инстанций, которые своими обещаниями стали кружить Белову и Басманову головы, склоняя их к роковым решениям, крайне драматическим образом сказавшимся на дальнейшей судьбе Русского движения. И то самое широковещательное и амбициозное заявление Белова на честовании ДПНИ летом 2007 года было одним из первых проявлений этого.
Не скрою, я был удивлен и смущен тем, что при высоком уровне доверительности наших отношений, Белов не счел нужным ни проконсультироваться со мной, ни попросить об идеологическом ликбезе в столь важном начинании — задача, с которой я бы справился как никто другой. Тем более, если уж речь шла о национал-демократии!
Конечно, я понимал, что любой растущий политический организм рано или поздно заявляет претензию жить своим умом. Но я знал также, что из этого никогда ничего хорошего не получается, кроме пары изобретенных велосипедов, пары вдребезги разбитых открытых дверей и десятка шишек на лбу от наступания на грабли. А то и обломанных крыльев. Ничто не обходится на практике так дорого, как ошибки, допущенные в теории.
Мне стало тревожно за организацию, которой я симпатизировал. Я был совершенно убежден, что ДПНИ не созрело для полноценной партийной деятельности.
Прошло, впрочем, немало времени, прежде чем ядовитые плоды закулисных усилий «заклятых друзей» русского народа стали очевидны. А пока все шло хорошо, если не считать усиливающегося давления спецслужб на Оргкомитет РМ и лично на Белова, Демушкина и других.
* * *
4 ноября 2007 года мы провели неожиданно успешный Русский марш (подробности выше). Пусть он прошел в промзоне (набережная Шевченко), но собрал не менее семи тысяч участников, увенчался порядочным митингом на площади перед гостиницей «Украина», получил нормальное освещение в прессе и показал всей стране, что именно Оргкомитет РМ, а не прокремлевские бабурины, — реальная структура, способная возглавить Русское движение. Белов, сбежав из больницы, куда попал в ходе задержания органами, прибыл на митинг в парике и цветных линзах, чтобы не узнали, потом выступил, как обычно, крайне эмоционально…
Для меня лично это был первый и последний раз когда я выступал с трибуны Марша, хотя мы всегда, наша Национально-Державная партия России и я сам, с самого начала всеми силами поддержали РМ, увидев в нем зерно будущего русского единства. Однако на РМ-2005 мне не дали слова, поскольку тогда верховодили евразийцы и клерикалы, в том числе нерусского происхождения. На РМ-2006 Сергей Бабурин, официальный «хозяин» мероприятия, также не допустил меня к трибуне. Но естественный ход событий все расставил по своим местам. Поэтому на сей раз именно мне было доверено на РМ-2007 первое программное выступление о целях и задачах Русского Движения.
* * *
Прошло почти полгода, и я получил от Белова такое письмо по э-мейлу:
«Alex Belov [5186489@gmail.com]
Вс 20.04.2008 3:47
Уважаемый Александр Никитич!
Посылаю Вам материал, подготовленный группой внешних сторонников ДПНИ, имеющий целью адаптировать подход к легализации. Там много того, что мне не нравится, но найти то, что нравилось всем, наверное, невозможно. Меня интересует Ваше мнение по содержанию.
С уважением, А. Б.».
В телефонном разговоре Александр пояснил, что в рамках проекта преобразования ДПНИ в партию их кураторы из АП (те самые «внешние сторонники») предложили в качестве программного материала свой концепт под названием «национал-прогрессизм». Которого хочешь-не-хочешь, а приходится придерживаться. Но желательно при этом, все же, избавиться от наиболее вопиющих несуразностей. Что он и просит помочь сделать, отрецензировав текст.
Все стало понятно: моя фигура категорически не вписывалась в схему, созданную кураторами ДПНИ, и Александру это внятно объяснили. Но и подставляться под критику (мою и других более-менее сведущих в теории людей) ему не хотелось, не хотелось выглядеть смешным, непрофессиональным. Оставалось только подстраховаться, отправив мне и другим на рецензию сомнительный материал.
Я решил помочь товарищам и внимательно прочел забавный текст, носящий название «Национал-прогрессизм. Новая идеология России от ДПНИ» и подписанный фамилией или псевдонимом «Дмитрий Кузнецов».
Он начинался с прославления ДПНИ: «Мы прошли путь от небольшой организации единомышленников, ведущих борьбу против нелегальной миграции, до общероссийской структуры, ставящей перед собой политические задачи по борьбе за интересы нашего народа в глобальном масштабе».
В самых худших традициях всех революционеров, полагающих, что настоящая история человечества начинается с них самих, автор демонстрировал полную неосведомленность в современном идейном дискурсе. Он писал:
«Победить в “битве за страну” можно, лишь противопоставив имитационной по сути “суверенной демократии” настоящую идеологию, которая бы являлась таковой как в содержательном, так и в формальном смысле… Скажем честно, в среде национально-патриотических сил царит идейная дезориентация. Причудливый коктейль из православия, нацизма и левацких идей лишь повышает степень мировоззренческого хаоса, особенно у молодёжи».
Понятно, что некий «Кузнецов» просто проспал двадцать лет, ничего не замечая вокруг себя, чтобы теперь с важностью вещать:
«Наличие многочисленных соратников и материальных ресурсов крайне важно, однако само по себе совершенно недостаточно для того, чтобы стать серьёзной политической организацией, оказывающей реальное влияние на судьбу России. Сегодня можно сказать со всей определённостью: если нет идеологии — нет и субъекта политического процесса».
Однако основная проблема автора оказалась в том, что вместо политического документа он создал слабенькую общефилософскую платформу с целью «сформулировать наше собственное, уникальное смысловое понимание “блага нации”, исходя из исторического наследия, реалий настоящего и близкого нам по индивидуальным ценностям будущего». Здесь много говорилось о мировоззрении и моральных ценностях, но практически ничего о политике вообще и русском национализме в частности. К примеру: «Национал-прогрессизм опирается на базовые основы личностного мировоззрения. В чём смысл жизни человека, в чём основная ценность человеческого бытия, зачем нам дорожить жизнью? Свобода, равенство, демократия не могут быть ценностями, это всегда лишь средства, а людям нужны подлинные смыслы. Согласно доктрине национал-прогрессизма, у человеческого бытия может быть только два базовых смысла, из которых выводятся все остальные. Это познание и творчество… Цель национал-прогрессизма — поставить русских в авангарде построения общества Демиургов».
Каким образом подобный прекраснодушный до нелепости документ можно было бы использовать с целью партийного строительства — непонятно. Его просто не стали бы читать 95 % участников преобразуемого в партию ДПНИ!
Изучая документ, я недоумевал, неужели среди кремлевских кураторов ДПНИ кто-то обладает столь неуемными амбициями «учителя человечества», что готов ради воплощения своих бредней обещать реальное покровительство братьям Поткиным в партийном строительстве? Это было странно, т. к. идеалистов в Кремле, насколько я знал, не держат. Кто-то в таком альянсе явно проявлял чрезмерную наивность.
Заканчивался документ такой прекраснодушной тирадой, которая ничего кроме мягкой иронической усмешки вызвать не могла:
«Главная задача идеологии на нынешнем историческом этапе — обеспечить подготовку массового сознания для преодоления постиндустриального барьера…
Мы, национал-прогрессисты — просветители русского постиндустриализма; мы готовим Великую российскую, а затем и Мировую постиндустриальную революцию, которая произойдёт мирным путём, в сознании людей».
* * *
Дочитав, я не знал чему верить. Не верилось, что неглупые и ненаивные люди, которыми, как я полагал, комплектует свои штаты Сурков, могли бы всерьез дать братьям Поткиным зеленый свет в партийном строительстве при условии, что данный документ ляжет в основание их партийной программы. Не верилось и в то, что братья Поткины, хоть и невежественные в теории национализма, но тоже неглупые и ненаивные, могут повестись на такую очевидную разводку.
Но кто знает, на самом деле? Каких только чудес на свете не бывает. И я добросовестно дал обширный отзыв на этот странный текст.
Я упрекнул авторов в верхоглядстве («не должно быть крайне невыгодного представления, будто ДПНИ пытается написать историю “с чистого листа”. За такими попытками, как всем известно, обычно стоит либо глубокое невежество, искренне считающее, что оно впервые и совершенно самостоятельно изобрело велосипед[124], либо жулье… Претензия на идеологическое лидерство требует, по крайней мере, досконального знания предшественников»), а также в отказе от оппозиционности, что было в то время равнозначно отказу от популярности.
Я заметил, что «утверждение, будто оппозиция вся сплошь смотрит в прошлое и не дает ответа на вызовы современности, предстает как ложное», и дал краткий очерк Русской идеи на современном этапе, предложив свои услуги для написания основных партийных текстов, как это я сделал в свое время для НДПР.
Я заметил также, что «конечная цель наша — преобразование Эрефии в Русское национальное государство, ничего больше. Это и есть национализм на практике». А потому очередной глобальный проект (а документ именно таков) «в принципе несовместим с национальным. Мы этот этап прошли, на новый глобализационный рывок сил нет».
Больше того, поскольку «национал-прогрессисты полагают, что постиндустриальная революция должна произойти в каждой отдельно взятой стране, и лишь затем может быть создано единое Постиндустриальное сообщество наций», то что у нас с ним может быть общего? «Кому из нас нужно единое сообщество наций в каком-либо виде? Это лишь новое издание интернационализма в другой обложке. А нам оно точно так же противно, как и старое».
Наконец, я наткнулся в тексте на такое утверждение: «Определение русского может звучать так: человек с доминирующей русской кровью или культурно ассимилированный русскими».
Естественно, с ним я смириться не мог и возразил так:
«Для “культурно ассимилированных” есть точное определение: “обрусевший”. Неужели Брусиловский с Тором приложили-таки руку?
В целом приведенный подход пытается объединить несовместимые принципы и категорически не может быть признан. Должен подчеркнуть: здесь проходит самый актуальный идейный водораздел современности. Если вчера был актуален спор между патриотами и националистами, то сегодня на первом плане спор между гражданским и этническим национализмом.
Отсутствие русской крови является непреодолимым препятствием для зачисления в группу русских. Всякий иной подход антинаучен и политически контрпродуктивен.
Это самый серьезный камень преткновения. Если данный вопрос останется в его настоящем виде в официальной доктрине ДПНИ или замещающей его организации, то мы по объективным и неустранимым причинам станем непримиримыми идейными противниками».
«Итак, — резюмировал я, — общий вывод нерадостный. Национализмом тут и не пахнет, а прогрессизм изложен туманно и неубедительно…
Моя дружеская и тайная критика — легкий укол по сравнению с тем, что начнется, если вы обнародуете текст в таком виде. “Друзей” у ДПНИ, увы, хватает. Будьте благоразумно осторожны.
Желаю успехов!»
В ответ я получил от Белова очень искреннее, откровенное письмо, отчасти приоткрывающее для меня сложность положения братьев Поткиных:
«—-Original Message—-
From: Alex Belov [mailto:5186489@gmail.com]
Sent: Monday, April 21, 2008 1:55 AM
To: Alexandr Sevastyanov
Subject: Re: Прошу ознакомится
Александр Никитич!
Для меня очень важно Ваше мнение, поэтому я и послал этот продукт Вам. Кроме авторов его читали еще члены ЦС ДПНИ, Крылов, Вы и сегодня еще Савельеву отправил. Любимые Вами Тор и Брусиловский не имели к проекту никакого отношения.
В большинстве вопросов я с Вами абсолютно согласен. Но как решить задачу создания "хорошего национализма", приемлемого для современных элит? Этнонационализм безусловно истинен, но современные элиты не смогут его воспринять, кто-то из-за страха, кто-то из-за "обрусевшести".
Серьезных критиков кроме Вас и "возмущенного использованием" Хомякова я не знаю, большинство вообще не умеют читать дальше обложки.
Задача автора — адаптация национализма для властных элит и журналистского сообщества, — сделать его свободным, рукопожатным. Не считаю, что задача выполнена качественно, но надо с чего-то начинать.
Я вообще удивляюсь Вашему умению планировать время и писать. Я вот ничего не могу написать, хотя есть что..:-(».
Из этого ответа я сделал вывод, что в намечающейся к созданию партии на основе ДПНИ намерены принять участие (или заявляют, что намерены) некоторые представители достаточно высоких кругов, возможно связанных с АП. Для которых вопрос респектабельности организации стоит на первом месте. И для которых, в силу собственных нерусских корней, категорически неприемлемо определение русскости по происхождению от дедов-бабок. Все это выглядело вполне правдоподобно.
Я понимал, конечно же, всю важность открывающейся возможности создания новой общерусской партии на смену загубленной властями НДПР. Ради такой возможности, я считал, можно многим и поступиться. Но… не главным: определением русскости. Впрочем, у нас ведь был опыт нахождения компромиссных формулировок. Поэтому я обратился к Белову с конкретным предложением:
«А вот давайте воспользуемся формулировочкой Путина о "национализме в хорошем смысле слова" и подготовим манифест такого вот национализма. А чтобы сделать это хорошо, соберем совет: Вы, я, Крылов, ваш ЦС (кого сочтете нужным), тот же Савельев (бог с ним, все же бывший депутат), м.б. Соловей, Ремизов (только без Милитарева и Ко). Потолкуем, обсудим».
К сожалению, на это мое предложение я ответа уже не получил. Почему? Как я теперь думаю, по двум причинам.
Во-первых, Белов знал мою принципиальность в ряде идейно-теоретических вопросов, начиная с определения русскости. Но «строгий наставник» в моем лице уже перестал устраивать его, чувствующего, что он «поймал волну успеха» и вообразившего, что ему теперь можно обходиться и без наставничества такого генерала без армии, каким я, по-видимому, стал в глазах братьев Поткиных к концу весны 2008 года. В особенности для Басманова, с которым я никогда не был близок, но который с момента основания и до 17 мая 2008 года являлся координатором ДПНИ и ведущим в их тандеме. Полагаю, что и позиция кремлевских «внешних сторонников» относительно моего участия в проекте была бескомпромиссной: подобный опытный и грамотный советник близ Белова им был категорически не нужен. О том, чем обернулась прискорбная самонадеянность братьев, я скажу ниже.
Во-вторых, к тому времени игру с ДПНИ уже затеял еще один крупный игрок, обладающий собственным политическим проектом, весьма амбициозным: Станислав Белковский, работавший, в том числе, на Бориса Березовского, мечтавшего сбросить Путина с московского трона. Братья Поткины приняли опрометчивое решение вписаться и в этот проект тоже, пытаясь сидеть на двух стульях и, как ласковый теленок, сосать двух маток сразу. Результат оказался катастрофическим.
Событие, произошедшее в результате всего названного выше, я называю «несчастным случаем», «несчастьем». Этот случай под названием «коалиция 8 июня» разделил хронологию Русского движения на «до» и «после».
Я не раз писал о случившемся и по горячим следам, и по прошествии лет. Поэтому для дальнейшего изложения решил воспользоваться текстом моей статьи «Что происходит с Русским движением?», написанной накануне Русского марша 4 ноября 2008 года, но окончательно отредактированной в декабре, когда необратимость произошедшего уже стала для всех очевидной.
Итак, в слегка исправленном и сокращенном, но дополненном виде мой рассказ очевидца о событиях того переломного времени выглядит так.
Что же произошло с Русским движением летом-осенью 2008 года?
Я всегда полагал, что ДПНИ нам необходимо даже при всех недостатках, ибо оно успешно, я бы даже сказал — талантливо исполняет важнейшую роль в русском движении, и причем не одну. Во-первых, оно полностью и наилучшим образом закрывало собой весь расово-антропологический фланг, столь неизбежный и основополагающий для нас. Во-вторых, оно концентрировало внимание всего российского общества на важной — русской — проблеме, открывая нам широкое пиар-поле для маневра. В-третьих, быстро набрав значительную массовость и популярность, ДПНИ стало локомотивом всего движения, играя роль проходческого «щита», используемого строителями туннелей. За этим щитом, принимающим на себя основную тяжесть сопротивления, двигались, как проходчики, все мы, менее крупные русские организации, развивая и пропагандируя наши идеи в широкой публике, привлеченной шумихой вокруг ДПНИ. Идеальной моделью именно такого сотрудничества и консолидации русских уже с 2006 года стал Русский марш. Опыт столичной консолидации русских сил вокруг Оргкомитета Русского марша, где ДПНИ играло первую скрипку, транслировался нами в провинцию, способствуя и там, что очень важно, единению русских сил.
Что же произошло? Почему этот замечательный проект лопнул, треснул — и трещина пошла через все русское современное движение?
«Но вздорные губят мечтанья и самый блестящий удел», — сказал поэт.
Моя версия состоит в том, что у реальных создателей и руководителей ДПНИ, братьев Александра и Владимира Поткиных, нарушилось адекватное восприятие и стратегическое понимание ситуации, исказилась самооценка, взыграли необоснованные амбиции и утопические надежды. Все это, в сочетании со слишком большой морально-политической подвижностью, привело их к личному и политическому краху. Предполагаю, что свою «креативную» роль сыграли в этом их кремлевские кураторы, а добивающий удар нанесла ФСБ, которой просто грех было не воспользоваться моментом. Но в основе, все же, личный психологический «занос» братьев, двинувший их по принципиально ложному пути.
Что я имею в виду, говоря об ошибках создателей-руководителей ДПНИ?
Во-первых, они напрасно вообразили, что ДПНИ способно выйти из своей функциональной ниши, что оно должно отвергнуть свою узкую специализацию и взять на себя решение всех задач русского движения в полном объеме, иначе говоря, превратиться в главную общерусскую организацию, «вначале — клуб, затем — партию», по словам Белова. Свой конкретный фланг они захотели развернуть на весь фронт — попытка с заведомо негодными силами и средствами.
Во-вторых, устав от преследований, арестов, судебных угроз и т. п., они решили покинуть беспокойный сектор массовой борьбы на грани «экстремизма» и перейти к респектабельной, полностью легальной деятельности. Проявив при этом полное непонимание самой природы ДПНИ!
Кому в мире, кроме Кремля, и на кой хрен нужно было «белое и пушистое», легальное, законопослушное ДПНИ?! Его сила и привлекательность были всегда прямо в обратном: в действиях на грани фола и народного бунта, уличной борьбы вплоть до погромов рынков и палаток и тому подобных партизанских акций. Каждое проявление русского народного возмущения, особенно физическое, а тем более массовое, встречалось на ура — вот чего русские люди в действительности ждали и требовали от ДПНИ. Вот чему аплодировали! Даешь Кондопогу! Именно на этом были заработаны все симпатии. И до поры руководители это отлично понимали, почему Белов и возникал, лично и немедленно, во всех точках нестабильности, национальных конфликтов. Если бы ДПНИ решило сдвинуться еще дальше в сторону экстрима, развернуть подпольную работу, превратиться в аналог ИРА, народ воспринял бы это с энтузиазмом и пониманием. Но Поткины решили двинуться в прямо противоположном направлении, и это не вызвало у абсолютного большинства ничего кроме недоумения и разочарования.
Можно понять Белова-Поткина, окруженного примерами судебных расправ, испытывающего непрерывное давление репрессивных органов и т. п. Но, простите, какие же из руководителей ДПНИ публичные политики? Ни ступить, ни молвить не умеют, как говорится[125]. Мы слышали Белова с весьма высоких трибун Русского марша. Наиболее яркие мысли и тезисы его запомнились благодаря таким словам, как «насрать», «кремлевские гондоны» и т. п. (я еще выбрал самое мягкое). Слышали его и в кулуарах, где основным аргументом частенько являлся простой русский мат. Это речи политика?
А и о чем бы братьям пришлось говорить, попади они, допустим, на некий Гражданский форум или в Общественную палату при президенте? Что у них за душой? Что ими написано, где их авторитет идеологов? Разве у них есть своя досконально отработанная программа, своя глубокая концепция Русского движения? Никак нет. Теоретическая база нулевая, если не считать некоторой информации по проблеме миграции. Им пришлось бы либо просто-напросто передрать дословно программные тезисы из всего, уже опубликованного мною (но, разумеется, с надлежащей ссылкой), — и тогда лишиться покровительства Кремля, поскольку платформа русского этнического национализма и я лично для кремляди категорически неприемлемы. Либо пойти на риск вступить со мной в идейно-политический клинч, чего ни один политик в здравом уме себе позволить не может, а мало подкованные в теории братья — и тем более.
Ребята, что называется, сунулись с суконным рылом в калашный ряд.
Как стало мне достоверно известно, первоначально возникло трезвое предложение пригласить меня в свою компанию-коалицию на роль этакого Дэн Сяопина, патриарха-теоретика, но мои давние доброжелатели Савельев с Пыхтином легли костьми, чтобы этого не произошло. Спасибо им. По правде говоря, я бы и сам не пошел, считая данное направление глубоко ошибочным, провальным. Ну, а отойдя от меня и отдав идеологию, по примеру Рогозина, на откуп савельевым и пыхтиным, Поткины могли заранее готовиться к стопроцентному и весьма дорогостоящему провалу. По тому же образцу.
Словом, стратегический поворот ДПНИ надо признать грандиозной стратегической ошибкой, приведшей к печальному итогу.
В-третьих, они повелись на фальшивые обещания Кремля. Из абсолютно достоверного инсайдерского источника[126], мне стало известно, что куратор из Администрации президента не только посоветовал Белову создать «приличный» вариант русской националистической организации, но и предложил собственный текст готовой программы под названием «Национал-прогрессизм». Цель — «адаптировать подход к легализации». Самая суть этого весьма бестолкового дилетантского документа, который я подробно рецензировал по просьбе инсайдера, выражена в утверждении, будто русский — это «человек с доминирующей русской кровью или культурно ассимилированный русскими».
Надеюсь, мои читатели уже достаточно грамотны, чтобы сразу увидеть, чьи уши торчат из этой дефиниции и почему она категорически неприемлема для всякого настоящего русского националиста. Но Поткиных это не смутило нисколько. Они поверили в возможность закулисного альянса с Кремлем на его условиях. Как написал мне в ответ на мои сомнения сам Александр Белов-Поткин: «Но как решить задачу создания "хорошего национализма", приемлемого для современных элит? Этнонационализм безусловно истинен, но современные элиты не смогут его воспринять, кто-то из-за страха, кто-то из-за "обрусевшести"».
Вывод для себя молодые прагматики сделали однозначный: ради того, чтобы быть принятыми «элитой», можно и нужно поступиться принципами. Сейчас они, вероятно, уже подсчитали убытки от такого прагматизма.
В итоге страх преследований, усталость от «простой, будничной работы» с массами, с улицей, плюс кремлевские обещания сделали свое дело: подтолкнули ДПНИ к широковещательному объявлению о смене курса и к созданию оранжевой коалиции 8 июня.
Понятно, что не только Поткины устали от преследований властей, но и кремлядь устала от занозы в заднице по имени ДПНИ. Боевитая организация (а тем более — боевая!) русских националистов Кремлю ни в коем случае не нужна, поэтому сама идея передвижения беспокойного противника в благопристойный сектор «конструктивной оппозиции» его устраивала. Но результат превзошел самые смелые ожидания.
В-четвертых. Создавая свою коалицию с прицелом на преобразование в партию, Поткины не придумали ничего лучше, как открыто вступить в альянс с такой одиозной фигурой, как Станислав Белковский, еврейский мэтр закулисных политтехнологических игр. Конкретные обстоятельства соглашения мне не известны. Известно только, что тот давно обхаживал ДПНИ (как до того Рогозина с его КРО и «Великой Россией»), суля, по словам Александра Белова-Поткина, любую поддержку. Я предостерегал Александра, цитировал знаменитые строки: «Боюсь данайцев, даже дары приносящих!», приводил в пример провалы Рогозина и т. п., уверял, что никакие деньги не стоят доброй репутации. Увы, тщетно. До какого-то времени Александр прислушивался к моему мнению, удерживался, но потом решил поступить по-своему[127]. Строгий наставник в моем лице надоел, а соблазны были так велики!
В итоге все четыре организации, вошедшие в коалицию, оказались связаны с Белковским напрямую, и оранжевая тень легла густым тоном на всю честную компанию, поневоле включая не только ДПНИ, но и Оргкомитет «Русского марша»…
В действительности, как я понимаю, ближайшей реальной целью Белковского было ввести в Русское движение своих ставленников, которыми там раньше и не пахло. А теперь — запахло. Я имею в виду бывшего яблочника Алексея Навального и бывшего молодого коммуниста, караима по национальности Петра Милосердова (Бакши). Кто не знает — караимы есть осколок хазар иудейского вероисповедания, чья этничность ловко меняется, смотря по обстоятельствам: Александру Первому они доказывали, что являются евреями, а Гитлеру сумели доказать, что они тюрки-иудеи. Почему и не были отправлены в лагеря уничтожения. Подозреваю, что Белковский лелеял мечту сделать из Милосердова этакого Саркози а-ля рюсс. Что он за это обещал ДПНИ и сдержал ли свои обещания — не знаю, врать не хочу. Но дело — черное дело! — уже было сделано, и расхлебывать последствия обречены были мы все.
Итоги оранжевой коалиции
Я много раз говорил и писал, что Кремлю не нужны никакие националисты — ни «хорошие», ни «плохие». Как острил Остап Бендер, на примере которого воспитывались поколения советских жуликов и карьеристов, расположившихся сегодня во власти, «нам грубьянов не надо, мы сами грубьяны». Как мне кажется, кураторы ДПНИ, много чего обещавшие, не были искренни. Но то, что в итоге выросло из их интриги, нельзя воспринимать иначе, как блестящую победу Кремля над самой мощной и популярной русской организацией и над Русским движением вообще, в целом. Но — вначале о фактах.
В воскресенье, 8 июня 2008 года, в Москве в зале «Сатурн» столичной гостиницы «Космос» состоялась конференция «Новый политический национализм». Организаторы конференции: незарегистрированная политическая партия «Великая Россия» (А. Савельев, С. Пыхтин), Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Национальное русское освободительное движение «НАРОД» (А. Навальный) и Русское общественное движение (РОД, К. Крылов, Н. Холмогорова).
На повестке дня в числе прочего значилось размежевание националистической оппозиции с маргинальными кругами (со вчерашними самими собой, очевидно) и «прокремлевскими псевдонационалистами» (что это и где обнаружено, не ведомо). Стороны подписали «Пакт» о координации совместных действий и мероприятий, а также сделали политическое заявление под названием «Новый политический национализм». В котором, однако, ничего нового найти мне не удалось, если не считать того, что всю свою собственную традиционную массовую социальную базу они вдруг охарактеризовали как «банды гопников, способные подорвать изнутри любое серьезное движение». Документ вышел совершенно пустопорожний и неживой, но зато оскорбительный по отношению к былым соратникам. Декларировалось: «Мы обращаемся к наиболее активной части русской нации — образованным горожанам, — людям самостоятельным, самодеятельным и ответственным с призывом поддержать нашу борьбу за справедливость и национальное единство», — но на поверку предложить-то именно этим людям, «лучшим русским людям», оказалось нечего, кроме голословных призывов.
Скандал — самое слабое слово, которым можно охарактеризовать событие 8 июня. Я не буду давать собственную оценку произошедшего, она и так ясна. Я лучше процитирую некоторых других, избранных авторитетов.
Вот как откомментировал коалицию сам директор Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Предмет этого собрания состоял в первую очередь в поиске идеологического синтеза, то есть соединения социальных, националистических и либеральных идей. Два года назад я назвал это национал-оранжизмом. Именно этот синтез обеспечил успех оранжевой революции на Украине в 2004 году, а в 2003-м — приход Михаила Саакашвили к власти в Грузии… Насколько успешной будет совместная деятельность участников вчерашнего мероприятия, мы узнаем осенью этого года: первым серьезным тестом для участников конференции "Новый политический национализм" будет Русский марш. Посмотрим, смогут ли они провести его совместно, смогут ли поднять его на качественно новый уровень по сравнению с предыдущими годами»[128].
Умный и матерый противник не только с предельной точностью охарактеризовал само событие, но и правильно указал на тот пробный камень, которым будет определяться жизнеспособность коалиции. После прочтения этих строк никто из членов Оргкомитета Русского марша, сохранивших солидарность с ДПНИ Поткиных, не смеет иметь и тени сомнений в том, на чью мельницу он льет воду. И не должен сметь надеяться на оправдание потомством своей глупости и недальновидности[129].
А вот комментарий не менее одиозной фигуры, давно вызывающей брезгливость в стане русских националистов. Эдуард Лимонов, лидер нацболов: «Националистам стало понятно, что один в поле не воин. Однако, на мой взгляд, недостаточно того, что они пытаются объединиться между собой… Если националисты — разумная сила, то они должны обязательно прийти в Национальную ассамблею, где уже собралось впечатляющее количество различных политических организаций. Никто не отрицает существования националистической идеологии и ее приверженцев в России, однако хочу отметить, что среди собравшихся на конференции я не вижу харизматического лидера, а лидер им совершенно необходим» (там же).
Если кто забыл, Национальная ассамблея России, учрежденная 17 мая 2008 года, есть инициатива «Другой России», задуманная как параллельный оппозиционный парламент. В президиум Национальной ассамблеи вошли: лидер московского отделения «Великой России» Александр Краснов, лидер петербургского отделения «Яблока» Максим Резник, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, лидер политического крыла «Либеральной хартии» Андрей Илларионов, лидер ОГФ Гарри Каспаров, один из лидеров «Другой России» Эдуард Лимонов, лидер КПСС Олег Шенин и др. В адрес НДПР и мне лично поступало предложение о вступлении в Ассамблею, но мы его отклонили.
Еще один известный национал-большевик, Андрей Песоцкий, бьет не в бровь, а в глаз: «Основная беда современных русских националистов до сих пор не изжита — это нежелание и боязнь вступить в реальную конфронтацию с властью. По большому счету, стремясь поддержать некую "респектабельность", участники конференции так и не смогли однозначно высказать свое неприятие нынешней системе. Сегодня просто вывести национализм в политическое русло (о чем много говорилось на конференции) — недостаточно, поскольку кремлевские научились легко жонглировать национальной фразеологией, отнимая все козыри у реальных националистов… Поэтому без выражения однозначного неприятия существующему режиму (в самом широком смысле) национализм обезоруживает себя».
Верно сказано! Неоппозиционному, прокремлевскому национализму рассчитывать в политике в то время было не на что.
А вот что думал Илья Яшин, лидер молодежного отделения партии «Яблоко», вчерашний товарищ Навального: «Насколько я понимаю, целью этой конференции было как раз отмежевание цивилизованных националистов, ориентированных на европейские демократические ценности, от фашистов, радикалов и отморозков, которые убивают людей с неславянской внешностью и поклоняются Гитлеру… Я думаю, что эта конференция обозначила весьма полезный вектор для националистического движения. Националистические настроения в обществе довольно сильны, и я бы, конечно, предпочел националистов в галстуках бритоголовым отморозкам с ножами в подворотнях. Если у них получится размежеваться с радикалами, то это будет какой-никакой, но итог. Однако сотрудничать с ними вряд ли кто-то будет» (там же).
Иными словами, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Давайте-ка ребятки, разоружайтесь, добровольно и с песнями. Молодцы! Пайку не обещаем, но бить не будем.
Мне хотелось бы, чтобы все искренние русские мальчики и девочки, вставшие с подручными средствами на пути нашествия иноплеменных, но преданные руководством ДПНИ, публично и постыдно отмежевавшимся от них, прочли эти строки.
Сравним с важным признанием «яблочника» откровение самого Александра Белова-Поткина, данное прессе, о том, что на съезде ДПНИ было принято решение отказаться от радикального национализма в пользу «респектабельного националистического движения европейского толка». Обновление коснется имиджа и — частично — состава актива. «Это очень серьезная задача, — подчеркнул лидер ДПНИ, — которая потребует личных усилий каждого соратника. Если вчера человек брил голову и ходил в тяжелых ботинках, то сегодня ему будет непросто привыкнуть к костюму, но делать это надо».
Но смена имиджа вряд ли поможет ДПНИ. Как признается профессиональный охотник на ведьм Галина Кожевникова, заместитель директора аналитического центра «Сова»: «Привлечение Навального и Гуляева в эту коалицию и рассуждения о европейском политическом национализме — это попытка преодолеть политическую маргинальность. Идеологически эти организации уже давно не маргиналы — пример ДПНИ показывает, что этот проект стал удачным ответом на социальный запрос на ксенофобию, — но политически они безусловные маргиналы. Значительная часть интеллектуалов и политически активного общества отторгает ДПНИ или того же Савельева как открытых расистов, националистов и праворадикалов. Гуляев и Навальный — не столь одиозные фигуры. Гуляев — один из лидеров "Маршей несогласных". Попытка заключить коалиционный пакт именно с ними — это попытка привлечь к себе интеллектуалов, которые не готовы солидаризироваться с откровенными расистами и ультраправыми» (там же).
Да, этих прожженых «антифашистов» за понюх табаку не проведешь. Они и дня не дадут русским националистам щеголять в овечьей шкуре. Знаю это и по собственному опыту нашей НДПР (но мы-то хоть никого при этом не предавали, изначально ставя на легитимность). Зря, можно сказать, старались господа коалиционисты…
Втирание в Русское движение Навального с Милосердовым сразу же привнесло в него характерный душок. Процитируем этих господ, взглянем их глазами на произошедшее 8 июня.
«Мы решили показать, что русские националисты — это вполне вменяемая политическая сила, готовая работать так, как работают современные европейские политические партии, а все эти сумасшедшие совковые патриоты, скинхеды и бородатые хоругвеносцы не имеют отношения к реальному национализму», — объяснил Алексей Навальный газете «Коммерсант». Комментаторы же добавили: «Главное, что удалось договориться с Навальным, который возглавил кампанию против экстремистов, добился, что лозунги, типа “Россия для русских” сняты, развернул дискуссию, в частности, о цивилизованном обращении с мигрантами»[130].
Оказывается, это так важно: договориться с Навальным, который в русском движении без году неделя! Человек Белковского, он сам по себе — никто и звать его никак, но, оказывается, снимает и выдвигает нам лозунги, выдает безапелляционные рекомендации! Надеюсь, цитированные строки прочтут и Игорь Артемов, и Георгий Боровиков, и Дмитрий Демушкин и многие другие, собирающиеся идти, как ни в чем не бывало, на «Русский марш» вместе с Поткиными.
А Милосердов-то, караимчик, еще хлеще выразился: «Конференция прошла удачно. Самое главное, что она дала ответ на вопросы, — что есть национализм в России на сегодняшний день и кто его представляет. Например, левые — это всегда КПРФ, либералы — это СПС и “Яблоко”. А националисты — это вот те самые четыре организации, собравшие конференцию… Когда-то существовала партия “Родина” — с националистической идеей. Теперь ее представляем мы» (там же).
Какова наглость! А?! Хорош гусь! Русская идея — с дегенеративной носатой и губастенькой караимской мордочкой со скошенным подбородком на витрине. Красота! Весь век мечтали! Но одернуть наглеца никто не посмел. Или не захотел. Ведь как выразился, выступая перед участниками конференции, Александр Белов-Поткин: «Необходимо, чтобы наш пакет акций вырастал. Для этого нам необходимо объединяться. В целом мы нашли взаимопонимание и теперь можем складывать наши пакетики акций в единое целое, чтобы мы были большой политической силой» («Независимая газета»).
Но политика — не акционерный дом. Складывая свои «пакетики», акционеры забыли о главном действующем политическом лице — о народе. А он отреагировал на мерзкое действо вполне однозначно: взрывом негодования и, прежде всего, расколом ДПНИ. А чуть позже, осенью, еще и расколом Оргкомитета Русского марша.
Как это произошло?
Раскол. Версия «Русского ДПНИ»
Как помнит читатель, ДПНИ к тому времени уже добрых полтора года подвергалось самой что ни на есть разнузданной, заушательской критике со стороны недоброжелателей, в первую очередь — Северного братства. Нельзя сказать, что совсем уж беспочвенной. В Движении росла внутренняя оппозиция. До поры до времени атаки критиков удавалось более-менее успешно отбивать (в том числе моими усилиями), но «коалиция 8 июня» дала им в руки неубиенные козыри, а в умы сторонников ДПНИ внесла сильнейшее смятение. В результате от организации откололась если не половина, то очень значительная часть во главе с Александром Михайловым, Алексеем Кануриным, Юрием Горским, Игорем Томилиным, Антоном Сусовым, Аллой Горбуновой и другими.
Эта часть ДПНИ приняла название «Русское ДПНИ». В настоящее время она еще существует и имеет собственный сайт, на котором можно найти следующую версию событий 2008 года:
«До сих пор находятся лица и организации, с упорством доказывающие, что мы совершили роковую ошибку, раскололи русское движение, не приняв тогда "национал-демократических и либеральных ценностей", которые нам настойчиво навязывались.
…Дело в том, что именно на момент, когда органы управления ДПНИ перестали удовлетворять запросам растущей организации, на нее положили глаз либералы, чьи структуры, как известно, традиционно состоят исключительно из “управленцев”. На момент пика, надвигающегося на страну кризиса, ими намечается “смена правящих элит”, замена нынешней олигархии на еще более антирусскую, ранее оттиснутую на бюджетную обочину, олигархию “ельцинского” розлива.
Ресурс эксплуатируемой ими НБП к 2008 году был исчерпан, и “пушечного мяса” для Маршей несогласных катастрофически не хватало.
А русский национально-патриотический пул имеет неограниченные резервы роста и, в отличие от либеральной тусовки, уделяет серьезное внимание силовой составляющей. Но особенно им импонировало то, что русские националисты в своем большинстве являются идеалистами и не только готовы устраивать громкие протестные акции, но сами же и платят за их подготовку.
Предложения и консультации по этому вопросу велись еще с периода ухода с политической сцены партии “Родина”. С ее ликвидацией Администрация Президента сделала все, чтобы загнать Русских патриотов в маргинальное поле. Проблема этих чиновников в том, что они до сих пор не воспринимают Русский народ, как субъект политики.
Поэтому никого не удивило то, что 8 июня 2008 года несколько активистов ДПНИ, во главе с Александром и Владимиром Поткиными, от лица организации заключили пакт о сотрудничестве с рядом либеральных структур, входивших в коалицию “Другая Россия”. Чуть позже, при участии представителей нескольких регионов, этот пакт был ратифицирован, уже как решение съезда. Но съезд не был представительным, а московская региональная организация покинула его, не желая участвовать в решениях о союзе с либералами.
Все это было неоднозначно воспринято не только московской региональной организацией, но и большинством соратников Движения в регионах. Еще на стадии переговоров актив московской организации провел объединительную (Москвы и Московской области) конференцию, где осудил “пакт 8 июня” (см. материалы Конференции). На конференции было принято решение о подготовке съезда региональных организаций ДПНИ для принятия решения о принципах построения и управления организацией. Подготовку материалов, проектов решений к съезду, а также предварительный объезд регионов, решением Конференции было поручено провести Алексею Михайлову, Юрию Горскому и Алексею Канурину.
Съезд региональных организаций состоялся 13 сентября 2008 года и был самым представительным собранием за всю семилетнюю историю Движения. Решением представителей 30 региональных организаций ДПНИ был принят ряд документов, регламентирующих структуру региональных организаций и принципы их взаимодействия. На съезде была дана негативная политическая оценка и союзу с “оранжевыми” либералами. По сути, это было не только идеологическое размежевание, но и своеобразный развод идейных национал-патриотов с бизнесменами от политики и теми, кто считает смену сегодняшней властной “элиты” самоцелью, не задумываясь над тем, кому они расчищает дорогу к управлению страной»[131].
Возвращаюсь от этого довольно позднего комментария к своему тексту того времени «Что происходит…» (ноябрь 2008).
Уже 10 июня 2008 года последовало «Заявление МосСовета ДПНИ по Пакту 8 июня», где указывалось, что «подписание этого документа является личной инициативой и.о. главы ДПНИ А. Белова, который не был уполномочен на совершение таких действий». Честные и огорошенные произошедшим бесстыдством вчерашние соратники братьев Поткиных верно заметили: «Мы не считаем допустимым делить русских националистов на политических и неполитических, мы дети одного народа. Политтехнологиями нельзя заменить массовое гражданское движение». В самую точку! В дальнейшем обособившееся «Русское ДПНИ» приняло решение существовать самостоятельно, без Поткиных и тех, кто еще верит братьям[132].
В тот же день последовало «Заявление Международного женского Движения "Славянка" по коалиции 8 июня». Там, в частности, говорилось, что женщины движения «уже давно разобрались в истинных целях Поткин-групп. То, что произошло 8 июня в гостинице "Космос", оказалось неизбежным. В ДПНИ всегда было видно ложное поведение лидеров… Я не понимаю только одно: до каких пор русские парни будут бегать за жидовнёй? То, что наши парни любят быть ведомыми — вот наша беда». Подпись: Т.Г. Басова, лидер Международного движения «Славянка», главный редактор газеты «Марш славянки».
Были и другие заявления, в т. ч. от регионов.
Ко мне немедленно посыпались по электронке обращения со всех концов страны. Всех волновало, что произошло. Как к этому очевидно грязному делу относиться?
Признаюсь, мне было трудно отвечать, слишком много надежд и усилий я сам и наша НДПР вложили в ДПНИ. Так защищать братьев Поткиных, так отмывать их от подозрений в союзе с Белковским, с либералами, как это делали мы, — и вдруг получить убийственное подтверждение всех этих подозрений! Кому теперь верить?! Трудно было осознать, что все наши надежды теперь пошли прахом, что под цветущей лужайкой оказалась трясина. Поэтому на просьбу распространить мое мнение по всему интернету, я ответил 13.06.08 г. так: «Нет, не нужно, слишком много личного… Единственно, о чем можно — о моей оценке Белковского и Навального с Милосердовым, вовремя пересевших с идущих в никуда поездов, яблочного и коммунистического, на перспективный националистический поезд. А о Белове и всем прочем — не надо. Я ему ничего плохого не желаю, просто жаль, что к моим советам не прислушался, не поверил, делает непоправимое. И особенно жаль потому, что Русский марш должен жить, а он теперь под угрозой».
Время показало, что я не зря тревожился и опасался. Как в воду смотрел.
8 июня 2008 года — День капитуляции ДПНИ братьев Поткиных. Под этим именем он войдет в историю нашего движения. В этот день братья сломали русский строй, своими руками разрушили, разорили свое Движение и свой фланг, так непросто и так успешно создававшийся. Забыв мои слова: «Если ты в политике никому не страшен, значит ты — никому не нужен», они замазались в непотребном, «зачушились» или «зашкварились», как выражаются блатные о тех, кто прикоснулся к неприкасаемым.
Меня неприятно поразило участие РОД в коалиции, но я списал эту очевидную ошибку на политическую неопытность и жажду новичков во что бы то ни стало присутствовать в повестке дня, не слишком разбирая, с кем и во имя чего. А вот участие «Великой России» (Савельев, Пыхтин) нисколько меня не удивило, от них я ничего иного и не ждал.
Тут надо вспомнить о том, что сам закулисный сговор националистов с Белковским и либералами восходит еще к тем временам, когда названные господа рулили в «Родине. КРО», обсуждая со Станиславом Александровичем достоинства и перспективы национал-оранжизма. Корни «коалиции 8 июня», несомненно, именно там. Что ж, Савельев всегда был верен собственной максиме о необходимости для политика уметь торговать собой…
Понятно, что, в полном соответствии с далеко идущими планами Белковского, цветы и ягоды «коалиции» проросли в ходе «снежной революции», опозорившей весьма значительный сектор Русского движения, принявший в ней участие. Союз с либералами, жестоко скомпрометировавший немалое число националистов в 2011–2013 гг., был основан именно в черный день 8 июня.
Самое смешное и скверное, что все, предпринятое братьями Поткиными тогда, летом 2008 года, все пресмыкательство, продажность, отказ от идеалов, союз с чужими, предательство своих — все это оказалось напрасной жертвой. Поткины не достигли своих целей, просчитались по всем азимутам.
Разумеется, Кремль не оказал и никогда не окажет поддержки никаким оранжидам, никакой креатуре Белковского (как можно было на это надеяться? верх идиотизма! насмеялись дяденьки над мальчишками). Мечта Поткиных о легальной респектабельной партии на русской националистической платформе так навсегда мечтой и осталась. Разумеется, ФСБ восприняла все произошедшее как подарок от братьев, немедленно вбив клинья во все пошедшие в их Движении трещины. Радостно отчитывались, небось, о победе. Разумеется, склеить, восстановить ДПНИ, вернуть себе доверие столь грубо и цинично «кинутых» соратников Поткиным уже не удастся в последующем. Разумеется, никаких денег от Белковского или кого бы то ни было еще они уже никогда не получат — кто же дает деньги глупым лузерам, политическим самоубийцам?
Ни организации, ни денег, ни репутации…
«Развели лохов по полной», — так это, кажется, называется на современном жаргоне?
Я высоко ценю заслуги ДПНИ, даже и после июня 2008 г. Но тем сильнее моя скорбь от осознания ошибок братьев Поткиных, приведших к краху организацию и зачеркнувших, я убежден, их личную карьеру в политике.
Отныне, как показали прошедшие с тех пор годы, их путь лежал — все дальше и дальше в бутылку пустого, никчемного, глупого фрондерства по поводу и без повода. Сегодня я не вижу у них обоих ни малейших перспектив в русской политике, выйти из бутылки им уже не удается. Увы, я начисто списал их для себя с корабля Русского движения…
Смутное время Русского движения
Сказать, что я был раздражен, раздосадован всем произошедшим по милости участников национал-оранжистской «коалиции 8 июня», — это ничего не сказать. Рухнули все добрые надежды. Перспективы всего Русского движения предстали передо мной в самом мрачном свете (пессимизм вполне оправдался со временем). Самое плачевное, опасное — под ударом оказалось наше главное достижение: Русский марш. А что самое обидное — все это произошло на стремительном и успешном подъеме нашего Движения, буквально сбитого влет.
Все это было совершенно непростительно.
В моей досаде был и немалый личный момент: я считал, что Александр Белов, которому я верил и на организацию которого возлагал лучшие надежды, не только обманул их, но и грубо подставил меня, искренне ему доверявшего.
В августе я уехал в отпуск разочарованным и огорченным донельзя, а вернувшись в сентябре, стал свидетелем новых важных событий.
Посещая еще весной заседания Оргкомитета Русского марша, я обратил внимание на то, что ДПНИ братьев Поткиных стал порой представлять член ЦПС НДПР Игорь Томилин, весьма приблизившийся к Белову и пользовавшийся его полным доверием (ценя его ум и опыт, Белов был крайне доволен таким приобретением). Это не противоречило нормам партийной этики. Но мне стало понятно, что дни ДПНИ сочтены, поскольку я был к тому времени совершенно убежден в том, что Томилин — агент ФСБ, выполняющий в Русском движении роль наблюдателя, а когда приходит нужный момент, то и терминатора. В свое время он перепрыгнул с тонущего корабля ННП Иванова-Сухаревского к нам в НДПР, где вскоре отметился тем, что подвел ко мне корреспондента «Московских новостей» для пространного интервью. Хорошо понимая провокационную цель газеты, я был предельно осторожен, не сказал газетчику ничего лишнего — и интервью мое так и не увидело света. Тогда тот же корреспондент тем же Томилиным был подведен к Борису Миронову. Оный же, как и следовало ожидать, ради красного словца позабыл о всякой осторожности, в результате публикация вызвала скандал, за ним последовало официальное предупреждение Минюста, за ним — министерский циркуляр, затруднивший нашу регистрацию в регионах, за ним — отъятие у НДПР уже было выданной лицензии.
В дальнейшем, учитывая данный факт и наблюдая Томилина, я пришел к выводу о его засланности, но делал вид, что доверяю ему. Ибо считал, что без наблюдателя от органов партий не бывает, так не лучше ли знать, с кем имеешь дело, чтобы контролировать и корректировать информацию? Поняв, что теперь, после фактического развала НДПР, Томилин приставлен к ДПНИ, я собирался сказать при первой возможности о том Белову, но… случилось 8 июня, и я промолчал, решив предоставить его своей судьбе.
Вернувшись из отпуска, я узнал, что готовится раскол ДПНИ и съезд региональных организаций, недовольных политикой братьев Поткиных вообще и коалицией 8 июня в частности. Считая, что правда на их стороне, я поддержал моральным авторитетом оппозиционеров и принял участие в их съезде, выступил с приветствием. Но в своем приветствии я подчеркнул, что дальнейшая судьба Русского движения будет зависеть исключительно от того, сможет ли «Русское ДПНИ» (так решили назвать себя вышедшие из-под Поткиных участники Движения), провести полноценный Русский марш, перехватив массовую инициативу.
В Оргкомитете РМ я откровенно высказался по поводу «коалиции 8 июня» (сказал все, что думал: заклеймил позором) и заявил, что не вижу возможности идти с творцами этой коалиции плечом к плечу куда бы то ни было. После чего НДПР в моем лице официально покинула Оргкомитет[133]. Со мною из его состава по тем же соображениям вышла также Партия защиты российской конституции (ПЗРК «Русь»).
Совместно с «Русским ДПНИ», ПЗРК и некоторыми еще небольшими организациями НДПР составила альтернативный Оргкомитет РМ, назвав себя «Руссоветом». Накануне Русского марша 4 ноября я писал в Рунете:
«Боюсь, что даже если Поткины публично разорвут коалиционные соглашения и покаются, им не удастся вернуть былое доброе имя и положение.
Для меня и множества других участников русского движения возможность сотрудничества с ними по какому бы то ни было поводу в данное время утрачена. Встать с ними плечом к плечу, как бывало, хоть бы на том же Русском марше, ни я, ни мои соратники уже не сможем, по совести. Хорошо это сознавая, НДПР подала заявление о приостановке своего участия в деятельности Оргкомитета Русского марша, которому отдала столько душевных сил и материальных средств. С нами Оргкомитет покинула Партия защиты русской конституции “Русь”. Мы понимали, что зачинщики раскола не уйдут из Оргкомитета добром, но думали, что нашему примеру последуют и другие, в ком еще жива политическая щепетильность и чистоплотность.
…Однако, по нашему убеждению, Русский марш должен жить. Это день русской солидарности, день, когда мы напоминаем всем и друг другу, что мы живы как народ. Это наш единственный национальный русский праздник. Поэтому НДПР в союзе с русским ДПНИ, ПЗРК и рядом других организаций призывает всех честных русских национал-патриотов выйти 4 ноября на Русский марш не с братьями Поткиными и их хилыми сателлитами, а с нами. Следите за информацией на сайтах ndpr.ru, pzrk.ru.
А потом вместе подумаем, как восстановить разрушенное в Русском движении».
На сей раз власть, будучи прекрасно осведомленной о всех перипетиях раздрая и раскола в Русском движении, решилась воспользоваться ситуацией и жестко запретила вообще Русский марш 2008 года. Мы приняли этот вызов. Наш Руссовет в ответ решил вспомнить опыт 2006 года и собраться в метро, чтобы потом подняться наверх и там заявить о себе. А Оргкомитет, в котором оставались Поткины и другие, приняли смелое (и верное, как стало потом ясно) решение устроить несанкционированное шествие в самом центре Москвы, на Арбате. Оба организационных центра выступили с призывом к своим сторонникам выйти на «День Русского единства».
4 ноября 2008 года наступил момент истины. Выяснилось, кто чего стоит. Оказалось, что «Русское ДПНИ» абсолютно недееспособно и не справилось с организацией Русского марша. Жалкое зрелище Юрия Горского, бегающего, с какими-то бубнилками на устах, «посолонь» в вестибюле метро среди редких то ли сторонников, то ли наблюдателей и уборщиц со швабрами, до сих пор стоит у меня в глазах. Это был совершенно позорный провал. Смотреть на это было нестерпимо стыдно, и мы с одним из соратников по партии быстро уехали.
В то же самое время на Арбате, куда явилось не менее двух тысяч молодых людей, был осуществлен если не нормальный Русский марш, то во всяком случае некое прорывное действо, позволяющее сказать о том, что ДПНИ и лично Белов делом подтвердили свое лидерство, выступили застрельщиками массового оппозиционного мероприятия. Конечно, разглядывая фотографии и видео в интернете, я понимал, с одной стороны, что мне там делать было нечего: любуясь парочкой Белов — Милосердов, несущихся, взявшись за руки, впереди толпы, я благодарил небо, что не стал третьим в этой живописной группе. Нет, мне в такой компании было не место, это ясно. С другой стороны, я понимал, что Белов в очередной раз проявил как особые способности организатора, так и определенную отмеченность судьбой. Он обыграл не только власти с их дурацким запретом Марша, но и конкурентов и врагов из нашего «Руссовета», ярко продемонстрировав, кто есть кто в Русском движении. Победил — и это надо было признать по совести.
Конечно, победа оказалась пирровой, с нее началось трагическое расхождение между Русским движением и его лидерами, которое, усугубляясь год от года, дожило и до наших дней, отравляя атмосферу и заводя Движение в тупик. Можно выразиться так: Русское движение, руководимое неверно мыслящими, сбившимися с пути лидерами, вступило в эпоху своего Смутного времени. Горькие годы!
Да, нам, несогласным с лидерами РД, недовольным ими, пришлось, однако, уже в следующем году и в последующие годы выходить на РМ с теми, кто сумел его реально организовать. Выходить, скрепя сердце. Потому что больше — не с кем, а выходить надо!
На пять лет растянулась пустая игра в национал-оранжизм, ничего, кроме огромного вреда, не принесшая ни Русскому движению, ни лично участникам коалиции 8 июня. От лета 2008 года, когда к Движению с помпой примазали Навального и Милосердова, до 4 ноября 2013 года, когда Навальный посчитал для себя неинтересным выйти на Русский марш, продемонстрировав свое истинное лицо и истинное к нам отношение. (Этакая легкая пощечинка всем, кто питал иллюзии по его поводу. Милосердов отвалился еще раньше.)
Я в этой игре участия уже не принимал. Просто выходил на Марш как рядовой участник, шел в разных колоннах, а то и вне колонн, сам по себе.
Для себя я сделал выводы быстро и решительно уже в ноябре 2008 года. Тотальное, но, увы, совершенно обоснованное разочарование руководило мной.
Вначале я от лица НДПР сделал заявление о выходе из «Руссовета», чья полная политическая и организационная несостоятельность произвела на меня сокрушительное впечатление. Сколько бы правильных слов ни говорили подобные люди, однако каши с такими не сваришь. Но и возврата в прежний Оргкомитет РМ уже быть не могло.
Затем я подал 30.11.08 г. заявление и о своем выходе из НДПР, которую в былое время с таким энтузиазмом создавал своими руками, не считаясь с затратами времени, сил и собственных средств[134]. Это было трудное решение. Но я понимал, что останься я в партии, не имеющей надежных политических партнеров, продолжая тратить время, силы и средства на бесперспективные дела (партия без регистрации вообще не имеет смысла), распыляя себя на оргработу, к которой у меня нет охоты, но при этом отставляя в сторону идейно-политические труды теоретика, к которым у меня есть способности, — и мой личный жизненный КПД скатится до недопустимо низкой отметки.
Надо было решительно рвать с непродуктивным родом деятельности и сосредоточиться на работе над книгами и статьями, благо в теории русского национализма еще оставались белые пятна. Закрою их — глядишь и выполню свое предназначение. Так я решил — и так поступил.
С тех пор я оставался в политике наблюдателем, вернув себе статус кабинетного ученого. О чем не жалею. За это время мною было выпущено десять книг, не считая участия в сборниках, альманахах и журналах, а уж статьям, лекциям и выступлениям я и счет потерял.
Однако сегодня я вижу, что без моего участия и вмешательства дела в Русском движении идут не так уж хорошо. А точнее сказать — совсем плохо, никуда не годно. Подробнее обо всем этом я намерен рассказать в следующем разделе.
Так что я стал подумывать о возвращении в практическую политику. Общего дела ради. Было бы, с кем…
Впрочем, еще ничего не решено.
2008 год войдет в историю Русского движения как роковая, несчастливая отметина, как черный год, когда стечением обстоятельств и усилиями друзей и врагов под днищем русского корабля рванула давно заложенная мина, разорвав его пополам. Главным действующим лицом в этой драме послужило ДПНИ, выдвинувшееся в 2007 году на роль безусловного лидера РД и тем самым на роль мишени номер один для русофобов всех мастей. Разнообразные общественные силы, направленно действуя, добились раскола как в самом ДПНИ, так и в Оргкомитете Русского марша, чем был нанесен ущерб, не заглаженный и до сей поры. Движение сошло с прямого пути и не спешит на него вернуться.
Как это произошло?
После того, как проект «Родина. КРО» к середине 2007 года сам собой рассосался (остатки были утилизованы маргинальной «Великой Россией»), самым крупным политическим игроком на русском поле стал Оргкомитет РМ. Внутри которого выделялись три основные силы, хорошо, успешно сотрудничающие друг с другом: ДПНИ, НДПР и РОНС. К ним все больше примыкал Славянский Союз, лояльно и инициативно сотрудничающий со всеми, избегая конфронтаций.
Своеобразным памятником этого расклада стала анонимная картинка «Три богатыря», распространившаяся в интернете в начале осени 2007 года, где известный васнецовский сюжет подвергся такой интерпретации: в виде Ильи Муромца — автор этих строк, в виде Добрыни Никитича — Игорь Артемов, в виде Алеши Поповича — Александр Белов. Думаю, эта комбинация, если бы она сохранилась и воплотилась в жизнь, была наиболее выигрышной, стратегически верной. Такой альянс, как в свое время в случае НДПР, позволил бы перекрыть все основные секторы Русского движения, замкнуть их на себя.
Но судьба решила иначе.
Во-первых, Артемов неожиданно для всех под надуманным предлогом уклонился от участия в Русском марше — 2007; значение РОНСа в ОК РМ стало чисто номинальным, ослабло. Что стояло за этим подрывным актом, мы так и не узнали до сих пор. Скорее всего, ставшее уже привычным заблуждение ронсовцев, будто именно их организация способна спасти русский народ и Россию, в то время как в одиночку, сама по себе, любая структура сегодня в действительности мало что значит.
Во-вторых, время НДПР было уже на исходе. О сложившейся в ней ситуации исчерпывающе говорит нижеследующее обращение, разосланное в сентябре 2007 года по всем региональным организациям партии:
«Уважаемые соратники и друзья!
В феврале 2002 года мы все вместе создали Национально-Державную партию России в надежде, что русские национал-патриоты смогут, наконец, занять подобающее место в легальном политическом пространстве. Сегодня ясно, что это была последняя историческая возможность такого рода. Получив регистрацию в Минюсте, мы были в одном шаге от достижения цели. Еще немного, и русский народ получил бы в нашем лице легитимное представительство в российской политике. Однако по известным причинам этого не случилось, исторический шанс ушел в прошлое и не повторится в ближайшем обозримом будущем. А наша НДПР превратилась де-юре в неформальное общественное объединение, не обладающее никакими существенными правами и возможностями, не имеющее юридического лица и банковского счета.
В наши дни Кремль полностью взял под контроль и обессмыслил всякую деятельность независимых партий: ни провести референдум, ни участвовать в честных выборах нет никакой возможности. Национал-патриоты полностью вытеснены Кремлем из легального политического пространства, у них нет шансов на полноценное участие в политической жизни страны. Такова мрачная действительность.
Ситуация осложняется тем, что Союз офицеров, являющийся существенной кадровой частью Национально-Державной партии России, фактически перешел в лице своего руководства под эгиду “Народного союза” С.Н. Бабурина. И даже очередной спецвыпуск газеты “Союз офицеров”, осуществленный как “Русский Фронт”, вышел без привычной для нас шапки “орган Национально-Державной партии России”, но уже с эмблемой и под маркой “Народного союза” (ЦПС НДПР был поставлен перед этим фактом). А 18 марта сего года Центральный совет Межрегионального общественного движения за возрождение России “Национально-Державный путь Руси”, рассмотрев в ходе своей конференции заявление В.В. Федосеенкова об освобождении его от обязанностей сопредседателя, единогласно удовлетворил его просьбу и поручил сопредседателю Т.Р. Касьянову впредь единолично исполнять обязанности по руководству МРОД “НДПР”. Трудно расценить все перечисленное иначе как фактический разрыв “Союза офицеров” с нашей партией. Имеют ли они такое право? Несомненно. Но и нам, не верящим в успех дозволенного Сурковым “Народного союза” и не доверяющим уже не раз всех предавшему, скомпрометировавшему себя агенту Кремля Бабурину, необходимо определиться с нашей дальнейшей политической судьбой.
Мы связываем свое будущее с Русским движением, частью которого всегда были и остаемся. Мы не намерены опускать руки и отказываться от посильной возможной работы ради блага своего народа. Просветительство, пропаганда, массовые акции — все эти возможности остаются с нами. Считая нецелесообразной и вредной формальную ликвидацию партии, мы полагаем правильным перенести центр тяжести в МРОД “НДПР”, у которого есть официальная регистрация, позволяющая аккумулировать средства на счете и вести работу в рамках российского законодательства.
Особые надежды мы возлагаем на объединение русских национал-патриотов под эгидой “Русского марша”, за которым видим будущее и в Оргкомитете которого не первый год занимаем достойное положение <…>
Члены ЦПС НДПР: Севастьянов А.Н., Касьянов Т.Р., Томилин И.А., Косенков И.С.;
Кандидат в члены ЦПС НДПР: Харцызов С.А.;
Ответственный секретарь МРОД “НДПР”: Шведов В.Б.»
Немного погодя, в октябре того же года, я отписывал в один из регионов своему опорному партийному кадру:
«Массовая партия, не имеющая юридического лица, есть нонсенс в нынешних наших условиях. Это нутром чувствуют даже те, кто не разбираются в политических тонкостях, почему и отходят от таких псевдопартий. Она низачем не нужна, поскольку основная задача легальной партии — добиваться представительства в представительных органах власти через участие в выборах. Получить юридическое лицо нам не позволят, это тоже ясно <…>
Но широковещательно объявлять о роспуске НДПР было бы и неправомерно (это должен делать съезд партии) и тактически неправильно. Достаточно просто не вести партийной работы, оставаясь виртуальной партией — легендой. Тем более, что с двумя функциями мы, все же, по-прежнему неплохо справляемся: 1) идеологический маяк русского движения; 2) “лежачий полицейский”, препятствующий проникновению в движение всякой мрази и случайных лиц, следящий, чтобы это движение не “ссучилось”. Так что некая польза от нас есть даже в таком виде».
Особо обращу внимание читателя на последний тезис.
Мы по-прежнему могли вывести на улицу от нескольких десятков до пары сотен человек, но, конечно, полноценная партийная жизнь к этому времени сменилась довольно вялым существованием. И это обстоятельство, как шило в мешке, утаить было нельзя.
Параллельно угасала «Национальная газета». Несмотря на то, что потребность Русского движения в едином центральном надпартийном органе была и остается до наших дней. С этой ролью «Националка» вполне справлялась до тех пор, пока печатная, бумажная форма не была выбита с поля электронными СМИ. Я стал замечать, что интеллектуальный уровень моей переписки с читателями резко понизился: продвинутая публика переместилась в интернет. А с нею в интернет переместился и центр нашей борьбы и пропаганды.
Издавать газету — дело затратное и хлопотное, его нет смысла делать, если нельзя рассчитывать на высокий КПД. Это во-первых. Во-вторых, из троих спонсоров, регулярно дававших деньги на издание, одного убили, у другого отняли бизнес, третий счел за благо отойти от политики. Издавать «Националку» за свой счет, как я это делал в былые годы, мне не хотелось; не было ни лишних денег особенно, ни куражу. В-третьих, гибель старшего сына (сентябрь 2006) посеяла во мне семена пессимизма и мизантропии, сильно подрубая мотивацию к политической активности. В итоге в 2007 году газета уже почти не выходила, а в 2008 прекратила свое существование.
Словом, я еще оставался авторитетом для Русского движения, но в глазах крупных и мелких лидеров, еще вчера ревновавших к НДПР, пытавшихся с нею конкурировать, я все больше становился лишь почтенным ветераном РД, «генералом без армии». Думаю, это была поспешная оценка, списывать меня было рановато, но так было.
Между тем, свято место, как известно, пусто не бывает. На нашем небосклоне зажглась звезда нового идеолога русской революции — профессора Валерия Соловья, который начал набирать популярность, в том числе в рядах молодежи. Как раз в 2007 году вышла его книга «Русская история: новое прочтение», в которой содержались некоторые важные для русского националистического дискурса разработки. Но об этом подробнее ниже.
Отрадным фактом для меня на этом фоне стало сближение с Партией защиты российской конституции — ПЗРК «Русь», представлявшей собою самую большую часть расколовшегося в 2000 году РНЕ, «кинутую» Бабуриным в кампанию 2003 года. Меня в них привлекало многое: дух истинного товарищества, верность принципам и русским интересам, а также, в немалой степени, наличие государственной регистрации и неплохого финансирования (то и другое вскоре было утрачено). У нас сложились добрые, уважительные рабочие отношения. Я рекомендовал ПЗРК в состав Оргкомитета; на РМ — 2007 они проявили себя хорошо.
В-третьих, ДПНИ, судя по ряду признаков, уже попало в плотную разработку Администрации президента, с одной стороны, спецслужб — с другой, а сил, стоящих за Станиславом Белковским, — с третьей. Как, когда и при каких обстоятельствах Белов и Басманов вошли в контакт с представителями этих трех политических субъектов, я не знаю. Но проявляться все стало уже весной 2008 года.
Три вышеназванные причины привели к тому, что тройственный союз «Артемов — Белов — Севастьянов», который мог бы стать успешной базовой конструкцией Оргкомитета РМ, а тем самым и нового Русского движения, не состоялся. А ДПНИ решило пойти совсем другим, гибельным путем, увлекши за собой и других, увы.
Ловушка для Белова
ДПНИ переживало тогда нелегкие времена.
Уже к середине 2007 года ДПНИ оказалось в положении брошенной невесты, которую поимели, но жениться не стали: «Родина. КРО» не состоялась. А получив осенью предложение стать полпредом России в НАТО, Рогозин в январе 2008 года сделал всем ручкой и отбыл в Брюссель. Надежды на вхождение в легальную политику, на солидное финансирование и т. д. у братьев Поткиных на тот момент беспощадно обломились.
В то же самое время, примерно с середины 2007 и весь 2008 гг. ДПНИ оставалось мишенью для самых яростных и разрушительных атак со стороны «Северного братства» и вообще радикальных кругов Русского движения. Следует напомнить, что к этому времени первый раскол в ДПНИ, связанный с выходом Миронова-Сокола, увлекшего за собой немало деятельных участников организации, уже состоялся, скверный прецедент имел место быть. В душах многих участников Движения были посеяны семена сомнения, недоверия, былой энтузиазм стал охлаждаться. Среди причин недовольства некоторых членов ДПНИ была инициатива Белова провести анкетирование с указанием подробных личных данных и адресов. Это дало повод для подозрений в «сливе» организации спецслужбам.
Параллельно попытка дискредитации Александра Белова была предпринята на телевидении, на подконтрольном Администрации президента канале НТВ. Здесь, в рамках программы «Школа злословия» (ведущие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова), летом 2007 года была записана беседа с лидером ДПНИ. Этот выпуск № 115 не увидел света и был выложен в интернете много позже. Почему так? Возможно, решено было не пиарить лишний раз неугодную организацию, но тогда уж и не надо было вовсе разрешать съемку. Скорее всего, дело в другом: две не самые умные и даровитые дамы полусвета в непринужденной беседе буквально размазали Белова, заставив его публично выступить в до неприличия жалком, убогом интеллектуальном виде. По меткому выражению Дуни Смирновой, Белов предстал «не маленьким фюрером… а безмозглым существом, имеющим, впрочем, какую-то животную харизму… Многие зрители, присутствовавшие на записи этой программы, просто падали со стульев от смеха… Я считаю, что после этой программы Поткин как политик просто бы не существовал». Полностью разделяя данную оценку, я думаю, что передача не пошла в эфир именно для того, чтобы сделать Белова более управляемым. Как человек неглупый он, конечно, понимал всю убийственность такого «пиара» для его репутации.
Удары сыпались один за другим. В марте 2008 года стало известно о возбуждении в отношении Белова уголовного дела по обвинению в разжигании межнациональной розни во время выступления на «Русском марше» в ноябре 2007 года. Абсурдность обвинения (я был на процессе свидетелем со стороны обвиняемого и полностью в курсе дела) говорила о том, что процесс носит сугубо заказной, устрашающий характер, имеющий целью деморализовать лично и конкретно Александра, вывести его из активной политики, «отбить ему руки», загнать в угол.
На этом фоне усиливалось конкурентное давление, в частности, со стороны Славянского Союза (Д. Демушкин). На Русских маршах, начиная с самого первого, демушкинцы, бравирующие замаскированной свастикой в партийной эмблеме и «римским приветствием» («зигой»), всегда шли позади колонны, замыкая ее. Однако численность их заметно росла. На марше 2007 года они составили весьма заметную часть шествия. Соответственно росли амбиции…
В этих условиях выдерживать уже порядком опостылевшую роль уличных вожаков братьям Поткиным становилось все труднее.
Вскоре после возбуждения уголовного дела в отношении Белова в прессе стали поговаривать о разногласиях внутри движения. Некоторые соратники Белова не были согласны с его желанием идти по пути цивилизованного европейского национализма, обвиняя его «в склонности к либерализму и вождизму». Упреки были не без основания, поскольку лидеры ДПНИ братья Поткины к этому времени подустали от постоянного накала уличной борьбы и от «наездов» органов и стали задумываться о смене политического амплуа, а главное — политического имиджа.
Между тем, внешне дела ДПНИ шли неплохо. 29 июля 2007 в кинотеатре «Нева» широко отмечалось пятилетие организации. Я как ветеран Русского движения был в числе первых поздравителей, и поздравлял от чистого сердца. Зал был полон, лидирующая роль ДПНИ в нашем Движении была еще всем вполне очевидна.
Но вот слово взял Александр Белов и между прочим поделился с публикой «секретом»: в недалеком будущем-де ДПНИ ожидают серьезные преобразования. И намекнул на имеющиеся планы создания на базе ДПНИ — легальной партийной организации, стоящей на респектабельной платформе национал-демократии.
Я был сильно озадачен. Конечно, я понимал, что в плане теории русского национализма лидеры ДПНИ — люди девственные, но чтобы настолько?! В кулуарах я подошел к Белову и напомнил ему между прочим, что бренд национал-демократии наш кружок идеологов развивает с середины 1990-х, а моя одноименная книга вышла еще в 1996 году. Он был явно смущен такой «новостью»…
Надо сказать, что к этому времени наши с Беловым отношения находились на пике взаимного уважения и сотрудничества. Он периодически советовался со мной как со старшим товарищем, я всеми силами энергично поддерживал ДПНИ вообще и его лично, употребляя для этого весь свой авторитет. В условиях непрерывных нападок всевозможных «доброжелателей» на эту структуру, такая помощь с моей стороны была вовсе не лишней. В частности, я во весь мах «зарубился» с Северным братством по поводу ДПНИ вообще и лично братьев Поткиных. Я делал это совершенно бескорыстно и искренне, по убеждению, как о том можно судить, например, по такому моему электронному письму тех времен:
«Вы спрашиваете, при чем тут миграция. Во-первых, при том, что русское движение в целом имеет три фронта, стоит на трех китах: 1) собственно русская проблематика, защита наших национальных прав и интересов; 2) антисионизм; 3) борьба с нашествием иноплеменных. Соответственно, в движении должно быть четкое и продуктивное разделение труда. ДПНИ максимально и весьма самоотверженно закрывает третье направление, и спасибо им за то, что делают нужное дело. У них это получается лучше, эффективнее и организованнее, чем у кого бы то ни было. Ежу понятно, что вставив словечко "нелегальной", Движение сделало заявку на легитимность, поскольку бороться с легальной миграцией попросту незаконно, это была бы глупая подстава. Поэтому на знаменах ДПНИ слова "За закон и порядок", и пойди-ка прицепись к ним! А в реальности они мобилизуют самую активную часть русской молодежи, дают ей реальный тренинг, идейную обработку, "школу молодого бойца". НДПР рассматривает ДПНИ как свое неформальное молодежное подразделение и всемерно поддерживает. Это не "выхлопная труба", как вы пишете, а скорее "аккумулятор" народного гнева. Во-вторых, до понимания русских прав и интересов большинству надо дорасти, еврейский вопрос тоже понимают весьма немногие, а вот антииммиграционный пафос близок и понятен всем и каждому, ибо раздражающий фактор всегда перед глазами. Но на одной антииммиграционной идее далеко не уедешь. Поэтому, зацепив, завербовав себе в сторонники начинающего, стихийного молодого русского националиста, ДПНИ дает старт его развитию. И это тоже хорошо. В-третьих, ДПНИ, благодаря своей численности (а она реально немалая), являются отличным локомотивом для разных общерусских массовых мероприятий, и за это тоже им спасибо, ибо в итоге большая часть репрессий выпадает на их долю, им достается заодно и за всех нас. А без них по-настоящему массовое действо получается гораздо хуже. И в провинции больше всего репрессий выпадает на долю ДПНИ. Приезд же Поткина в какой-либо регион вызывает там просто панику у "правоохранителей". Дела всех русских организаций на виду, скажите, кто в реальности делает больше, чем ДПНИ, кто может похвалиться? (Про разные интеллектуальные и виртуальные инициативы я не говорю.) А отражение ДПНИ в прессе! Ведь при этом волей-неволей происходит определенная эскалация наших идей в общественном сознании! Более реальной организации у нас сегодня нет, это надо понимать и не плевать в колодец».
Итак, я искренне поддерживал ДПНИ, не подозревая, что эта организация уже попала в плотную разработку разных инстанций, которые своими обещаниями стали кружить Белову и Басманову головы, склоняя их к роковым решениям, крайне драматическим образом сказавшимся на дальнейшей судьбе Русского движения. И то самое широковещательное и амбициозное заявление Белова на честовании ДПНИ летом 2007 года было одним из первых проявлений этого.
Не скрою, я был удивлен и смущен тем, что при высоком уровне доверительности наших отношений, Белов не счел нужным ни проконсультироваться со мной, ни попросить об идеологическом ликбезе в столь важном начинании — задача, с которой я бы справился как никто другой. Тем более, если уж речь шла о национал-демократии!
Конечно, я понимал, что любой растущий политический организм рано или поздно заявляет претензию жить своим умом. Но я знал также, что из этого никогда ничего хорошего не получается, кроме пары изобретенных велосипедов, пары вдребезги разбитых открытых дверей и десятка шишек на лбу от наступания на грабли. А то и обломанных крыльев. Ничто не обходится на практике так дорого, как ошибки, допущенные в теории.
Мне стало тревожно за организацию, которой я симпатизировал. Я был совершенно убежден, что ДПНИ не созрело для полноценной партийной деятельности.
Прошло, впрочем, немало времени, прежде чем ядовитые плоды закулисных усилий «заклятых друзей» русского народа стали очевидны. А пока все шло хорошо, если не считать усиливающегося давления спецслужб на Оргкомитет РМ и лично на Белова, Демушкина и других.
4 ноября 2007 года мы провели неожиданно успешный Русский марш (подробности выше). Пусть он прошел в промзоне (набережная Шевченко), но собрал не менее семи тысяч участников, увенчался порядочным митингом на площади перед гостиницей «Украина», получил нормальное освещение в прессе и показал всей стране, что именно Оргкомитет РМ, а не прокремлевские бабурины, — реальная структура, способная возглавить Русское движение. Белов, сбежав из больницы, куда попал в ходе задержания органами, прибыл на митинг в парике и цветных линзах, чтобы не узнали, потом выступил, как обычно, крайне эмоционально…
Для меня лично это был первый и последний раз когда я выступал с трибуны Марша, хотя мы всегда, наша Национально-Державная партия России и я сам, с самого начала всеми силами поддержали РМ, увидев в нем зерно будущего русского единства. Однако на РМ-2005 мне не дали слова, поскольку тогда верховодили евразийцы и клерикалы, в том числе нерусского происхождения. На РМ-2006 Сергей Бабурин, официальный «хозяин» мероприятия, также не допустил меня к трибуне. Но естественный ход событий все расставил по своим местам. Поэтому на сей раз именно мне было доверено на РМ-2007 первое программное выступление о целях и задачах Русского Движения.
Прошло почти полгода, и я получил от Белова такое письмо по э-мейлу:
«Alex Belov [5186489@gmail.com]
Вс 20.04.2008 3:47
Уважаемый Александр Никитич!
Посылаю Вам материал, подготовленный группой внешних сторонников ДПНИ, имеющий целью адаптировать подход к легализации. Там много того, что мне не нравится, но найти то, что нравилось всем, наверное, невозможно. Меня интересует Ваше мнение по содержанию.
С уважением, А. Б.».
В телефонном разговоре Александр пояснил, что в рамках проекта преобразования ДПНИ в партию их кураторы из АП (те самые «внешние сторонники») предложили в качестве программного материала свой концепт под названием «национал-прогрессизм». Которого хочешь-не-хочешь, а приходится придерживаться. Но желательно при этом, все же, избавиться от наиболее вопиющих несуразностей. Что он и просит помочь сделать, отрецензировав текст.
Все стало понятно: моя фигура категорически не вписывалась в схему, созданную кураторами ДПНИ, и Александру это внятно объяснили. Но и подставляться под критику (мою и других более-менее сведущих в теории людей) ему не хотелось, не хотелось выглядеть смешным, непрофессиональным. Оставалось только подстраховаться, отправив мне и другим на рецензию сомнительный материал.
Я решил помочь товарищам и внимательно прочел забавный текст, носящий название «Национал-прогрессизм. Новая идеология России от ДПНИ» и подписанный фамилией или псевдонимом «Дмитрий Кузнецов».
Он начинался с прославления ДПНИ: «Мы прошли путь от небольшой организации единомышленников, ведущих борьбу против нелегальной миграции, до общероссийской структуры, ставящей перед собой политические задачи по борьбе за интересы нашего народа в глобальном масштабе».
В самых худших традициях всех революционеров, полагающих, что настоящая история человечества начинается с них самих, автор демонстрировал полную неосведомленность в современном идейном дискурсе. Он писал:
«Победить в “битве за страну” можно, лишь противопоставив имитационной по сути “суверенной демократии” настоящую идеологию, которая бы являлась таковой как в содержательном, так и в формальном смысле… Скажем честно, в среде национально-патриотических сил царит идейная дезориентация. Причудливый коктейль из православия, нацизма и левацких идей лишь повышает степень мировоззренческого хаоса, особенно у молодёжи».
Понятно, что некий «Кузнецов» просто проспал двадцать лет, ничего не замечая вокруг себя, чтобы теперь с важностью вещать:
«Наличие многочисленных соратников и материальных ресурсов крайне важно, однако само по себе совершенно недостаточно для того, чтобы стать серьёзной политической организацией, оказывающей реальное влияние на судьбу России. Сегодня можно сказать со всей определённостью: если нет идеологии — нет и субъекта политического процесса».
Однако основная проблема автора оказалась в том, что вместо политического документа он создал слабенькую общефилософскую платформу с целью «сформулировать наше собственное, уникальное смысловое понимание “блага нации”, исходя из исторического наследия, реалий настоящего и близкого нам по индивидуальным ценностям будущего». Здесь много говорилось о мировоззрении и моральных ценностях, но практически ничего о политике вообще и русском национализме в частности. К примеру: «Национал-прогрессизм опирается на базовые основы личностного мировоззрения. В чём смысл жизни человека, в чём основная ценность человеческого бытия, зачем нам дорожить жизнью? Свобода, равенство, демократия не могут быть ценностями, это всегда лишь средства, а людям нужны подлинные смыслы. Согласно доктрине национал-прогрессизма, у человеческого бытия может быть только два базовых смысла, из которых выводятся все остальные. Это познание и творчество… Цель национал-прогрессизма — поставить русских в авангарде построения общества Демиургов».
Каким образом подобный прекраснодушный до нелепости документ можно было бы использовать с целью партийного строительства — непонятно. Его просто не стали бы читать 95 % участников преобразуемого в партию ДПНИ!
Изучая документ, я недоумевал, неужели среди кремлевских кураторов ДПНИ кто-то обладает столь неуемными амбициями «учителя человечества», что готов ради воплощения своих бредней обещать реальное покровительство братьям Поткиным в партийном строительстве? Это было странно, т. к. идеалистов в Кремле, насколько я знал, не держат. Кто-то в таком альянсе явно проявлял чрезмерную наивность.
Заканчивался документ такой прекраснодушной тирадой, которая ничего кроме мягкой иронической усмешки вызвать не могла:
«Главная задача идеологии на нынешнем историческом этапе — обеспечить подготовку массового сознания для преодоления постиндустриального барьера…
Мы, национал-прогрессисты — просветители русского постиндустриализма; мы готовим Великую российскую, а затем и Мировую постиндустриальную революцию, которая произойдёт мирным путём, в сознании людей».
Дочитав, я не знал чему верить. Не верилось, что неглупые и ненаивные люди, которыми, как я полагал, комплектует свои штаты Сурков, могли бы всерьез дать братьям Поткиным зеленый свет в партийном строительстве при условии, что данный документ ляжет в основание их партийной программы. Не верилось и в то, что братья Поткины, хоть и невежественные в теории национализма, но тоже неглупые и ненаивные, могут повестись на такую очевидную разводку.
Но кто знает, на самом деле? Каких только чудес на свете не бывает. И я добросовестно дал обширный отзыв на этот странный текст.
Я упрекнул авторов в верхоглядстве («не должно быть крайне невыгодного представления, будто ДПНИ пытается написать историю “с чистого листа”. За такими попытками, как всем известно, обычно стоит либо глубокое невежество, искренне считающее, что оно впервые и совершенно самостоятельно изобрело велосипед[124], либо жулье… Претензия на идеологическое лидерство требует, по крайней мере, досконального знания предшественников»), а также в отказе от оппозиционности, что было в то время равнозначно отказу от популярности.
Я заметил, что «утверждение, будто оппозиция вся сплошь смотрит в прошлое и не дает ответа на вызовы современности, предстает как ложное», и дал краткий очерк Русской идеи на современном этапе, предложив свои услуги для написания основных партийных текстов, как это я сделал в свое время для НДПР.
Я заметил также, что «конечная цель наша — преобразование Эрефии в Русское национальное государство, ничего больше. Это и есть национализм на практике». А потому очередной глобальный проект (а документ именно таков) «в принципе несовместим с национальным. Мы этот этап прошли, на новый глобализационный рывок сил нет».
Больше того, поскольку «национал-прогрессисты полагают, что постиндустриальная революция должна произойти в каждой отдельно взятой стране, и лишь затем может быть создано единое Постиндустриальное сообщество наций», то что у нас с ним может быть общего? «Кому из нас нужно единое сообщество наций в каком-либо виде? Это лишь новое издание интернационализма в другой обложке. А нам оно точно так же противно, как и старое».
Наконец, я наткнулся в тексте на такое утверждение: «Определение русского может звучать так: человек с доминирующей русской кровью или культурно ассимилированный русскими».
Естественно, с ним я смириться не мог и возразил так:
«Для “культурно ассимилированных” есть точное определение: “обрусевший”. Неужели Брусиловский с Тором приложили-таки руку?
В целом приведенный подход пытается объединить несовместимые принципы и категорически не может быть признан. Должен подчеркнуть: здесь проходит самый актуальный идейный водораздел современности. Если вчера был актуален спор между патриотами и националистами, то сегодня на первом плане спор между гражданским и этническим национализмом.
Отсутствие русской крови является непреодолимым препятствием для зачисления в группу русских. Всякий иной подход антинаучен и политически контрпродуктивен.
Это самый серьезный камень преткновения. Если данный вопрос останется в его настоящем виде в официальной доктрине ДПНИ или замещающей его организации, то мы по объективным и неустранимым причинам станем непримиримыми идейными противниками».
«Итак, — резюмировал я, — общий вывод нерадостный. Национализмом тут и не пахнет, а прогрессизм изложен туманно и неубедительно…
Моя дружеская и тайная критика — легкий укол по сравнению с тем, что начнется, если вы обнародуете текст в таком виде. “Друзей” у ДПНИ, увы, хватает. Будьте благоразумно осторожны.
Желаю успехов!»
В ответ я получил от Белова очень искреннее, откровенное письмо, отчасти приоткрывающее для меня сложность положения братьев Поткиных:
«—-Original Message—-
From: Alex Belov [mailto:5186489@gmail.com]
Sent: Monday, April 21, 2008 1:55 AM
To: Alexandr Sevastyanov
Subject: Re: Прошу ознакомится
Александр Никитич!
Для меня очень важно Ваше мнение, поэтому я и послал этот продукт Вам. Кроме авторов его читали еще члены ЦС ДПНИ, Крылов, Вы и сегодня еще Савельеву отправил. Любимые Вами Тор и Брусиловский не имели к проекту никакого отношения.
В большинстве вопросов я с Вами абсолютно согласен. Но как решить задачу создания "хорошего национализма", приемлемого для современных элит? Этнонационализм безусловно истинен, но современные элиты не смогут его воспринять, кто-то из-за страха, кто-то из-за "обрусевшести".
Серьезных критиков кроме Вас и "возмущенного использованием" Хомякова я не знаю, большинство вообще не умеют читать дальше обложки.
Задача автора — адаптация национализма для властных элит и журналистского сообщества, — сделать его свободным, рукопожатным. Не считаю, что задача выполнена качественно, но надо с чего-то начинать.
Я вообще удивляюсь Вашему умению планировать время и писать. Я вот ничего не могу написать, хотя есть что..:-(».
Из этого ответа я сделал вывод, что в намечающейся к созданию партии на основе ДПНИ намерены принять участие (или заявляют, что намерены) некоторые представители достаточно высоких кругов, возможно связанных с АП. Для которых вопрос респектабельности организации стоит на первом месте. И для которых, в силу собственных нерусских корней, категорически неприемлемо определение русскости по происхождению от дедов-бабок. Все это выглядело вполне правдоподобно.
Я понимал, конечно же, всю важность открывающейся возможности создания новой общерусской партии на смену загубленной властями НДПР. Ради такой возможности, я считал, можно многим и поступиться. Но… не главным: определением русскости. Впрочем, у нас ведь был опыт нахождения компромиссных формулировок. Поэтому я обратился к Белову с конкретным предложением:
«А вот давайте воспользуемся формулировочкой Путина о "национализме в хорошем смысле слова" и подготовим манифест такого вот национализма. А чтобы сделать это хорошо, соберем совет: Вы, я, Крылов, ваш ЦС (кого сочтете нужным), тот же Савельев (бог с ним, все же бывший депутат), м.б. Соловей, Ремизов (только без Милитарева и Ко). Потолкуем, обсудим».
К сожалению, на это мое предложение я ответа уже не получил. Почему? Как я теперь думаю, по двум причинам.
Во-первых, Белов знал мою принципиальность в ряде идейно-теоретических вопросов, начиная с определения русскости. Но «строгий наставник» в моем лице уже перестал устраивать его, чувствующего, что он «поймал волну успеха» и вообразившего, что ему теперь можно обходиться и без наставничества такого генерала без армии, каким я, по-видимому, стал в глазах братьев Поткиных к концу весны 2008 года. В особенности для Басманова, с которым я никогда не был близок, но который с момента основания и до 17 мая 2008 года являлся координатором ДПНИ и ведущим в их тандеме. Полагаю, что и позиция кремлевских «внешних сторонников» относительно моего участия в проекте была бескомпромиссной: подобный опытный и грамотный советник близ Белова им был категорически не нужен. О том, чем обернулась прискорбная самонадеянность братьев, я скажу ниже.
Во-вторых, к тому времени игру с ДПНИ уже затеял еще один крупный игрок, обладающий собственным политическим проектом, весьма амбициозным: Станислав Белковский, работавший, в том числе, на Бориса Березовского, мечтавшего сбросить Путина с московского трона. Братья Поткины приняли опрометчивое решение вписаться и в этот проект тоже, пытаясь сидеть на двух стульях и, как ласковый теленок, сосать двух маток сразу. Результат оказался катастрофическим.
Событие, произошедшее в результате всего названного выше, я называю «несчастным случаем», «несчастьем». Этот случай под названием «коалиция 8 июня» разделил хронологию Русского движения на «до» и «после».
Я не раз писал о случившемся и по горячим следам, и по прошествии лет. Поэтому для дальнейшего изложения решил воспользоваться текстом моей статьи «Что происходит с Русским движением?», написанной накануне Русского марша 4 ноября 2008 года, но окончательно отредактированной в декабре, когда необратимость произошедшего уже стала для всех очевидной.
Итак, в слегка исправленном и сокращенном, но дополненном виде мой рассказ очевидца о событиях того переломного времени выглядит так.
Что же произошло с Русским движением летом-осенью 2008 года?
Я всегда полагал, что ДПНИ нам необходимо даже при всех недостатках, ибо оно успешно, я бы даже сказал — талантливо исполняет важнейшую роль в русском движении, и причем не одну. Во-первых, оно полностью и наилучшим образом закрывало собой весь расово-антропологический фланг, столь неизбежный и основополагающий для нас. Во-вторых, оно концентрировало внимание всего российского общества на важной — русской — проблеме, открывая нам широкое пиар-поле для маневра. В-третьих, быстро набрав значительную массовость и популярность, ДПНИ стало локомотивом всего движения, играя роль проходческого «щита», используемого строителями туннелей. За этим щитом, принимающим на себя основную тяжесть сопротивления, двигались, как проходчики, все мы, менее крупные русские организации, развивая и пропагандируя наши идеи в широкой публике, привлеченной шумихой вокруг ДПНИ. Идеальной моделью именно такого сотрудничества и консолидации русских уже с 2006 года стал Русский марш. Опыт столичной консолидации русских сил вокруг Оргкомитета Русского марша, где ДПНИ играло первую скрипку, транслировался нами в провинцию, способствуя и там, что очень важно, единению русских сил.
Что же произошло? Почему этот замечательный проект лопнул, треснул — и трещина пошла через все русское современное движение?
«Но вздорные губят мечтанья и самый блестящий удел», — сказал поэт.
Моя версия состоит в том, что у реальных создателей и руководителей ДПНИ, братьев Александра и Владимира Поткиных, нарушилось адекватное восприятие и стратегическое понимание ситуации, исказилась самооценка, взыграли необоснованные амбиции и утопические надежды. Все это, в сочетании со слишком большой морально-политической подвижностью, привело их к личному и политическому краху. Предполагаю, что свою «креативную» роль сыграли в этом их кремлевские кураторы, а добивающий удар нанесла ФСБ, которой просто грех было не воспользоваться моментом. Но в основе, все же, личный психологический «занос» братьев, двинувший их по принципиально ложному пути.
Что я имею в виду, говоря об ошибках создателей-руководителей ДПНИ?
Во-первых, они напрасно вообразили, что ДПНИ способно выйти из своей функциональной ниши, что оно должно отвергнуть свою узкую специализацию и взять на себя решение всех задач русского движения в полном объеме, иначе говоря, превратиться в главную общерусскую организацию, «вначале — клуб, затем — партию», по словам Белова. Свой конкретный фланг они захотели развернуть на весь фронт — попытка с заведомо негодными силами и средствами.
Во-вторых, устав от преследований, арестов, судебных угроз и т. п., они решили покинуть беспокойный сектор массовой борьбы на грани «экстремизма» и перейти к респектабельной, полностью легальной деятельности. Проявив при этом полное непонимание самой природы ДПНИ!
Кому в мире, кроме Кремля, и на кой хрен нужно было «белое и пушистое», легальное, законопослушное ДПНИ?! Его сила и привлекательность были всегда прямо в обратном: в действиях на грани фола и народного бунта, уличной борьбы вплоть до погромов рынков и палаток и тому подобных партизанских акций. Каждое проявление русского народного возмущения, особенно физическое, а тем более массовое, встречалось на ура — вот чего русские люди в действительности ждали и требовали от ДПНИ. Вот чему аплодировали! Даешь Кондопогу! Именно на этом были заработаны все симпатии. И до поры руководители это отлично понимали, почему Белов и возникал, лично и немедленно, во всех точках нестабильности, национальных конфликтов. Если бы ДПНИ решило сдвинуться еще дальше в сторону экстрима, развернуть подпольную работу, превратиться в аналог ИРА, народ воспринял бы это с энтузиазмом и пониманием. Но Поткины решили двинуться в прямо противоположном направлении, и это не вызвало у абсолютного большинства ничего кроме недоумения и разочарования.
Можно понять Белова-Поткина, окруженного примерами судебных расправ, испытывающего непрерывное давление репрессивных органов и т. п. Но, простите, какие же из руководителей ДПНИ публичные политики? Ни ступить, ни молвить не умеют, как говорится[125]. Мы слышали Белова с весьма высоких трибун Русского марша. Наиболее яркие мысли и тезисы его запомнились благодаря таким словам, как «насрать», «кремлевские гондоны» и т. п. (я еще выбрал самое мягкое). Слышали его и в кулуарах, где основным аргументом частенько являлся простой русский мат. Это речи политика?
А и о чем бы братьям пришлось говорить, попади они, допустим, на некий Гражданский форум или в Общественную палату при президенте? Что у них за душой? Что ими написано, где их авторитет идеологов? Разве у них есть своя досконально отработанная программа, своя глубокая концепция Русского движения? Никак нет. Теоретическая база нулевая, если не считать некоторой информации по проблеме миграции. Им пришлось бы либо просто-напросто передрать дословно программные тезисы из всего, уже опубликованного мною (но, разумеется, с надлежащей ссылкой), — и тогда лишиться покровительства Кремля, поскольку платформа русского этнического национализма и я лично для кремляди категорически неприемлемы. Либо пойти на риск вступить со мной в идейно-политический клинч, чего ни один политик в здравом уме себе позволить не может, а мало подкованные в теории братья — и тем более.
Ребята, что называется, сунулись с суконным рылом в калашный ряд.
Как стало мне достоверно известно, первоначально возникло трезвое предложение пригласить меня в свою компанию-коалицию на роль этакого Дэн Сяопина, патриарха-теоретика, но мои давние доброжелатели Савельев с Пыхтином легли костьми, чтобы этого не произошло. Спасибо им. По правде говоря, я бы и сам не пошел, считая данное направление глубоко ошибочным, провальным. Ну, а отойдя от меня и отдав идеологию, по примеру Рогозина, на откуп савельевым и пыхтиным, Поткины могли заранее готовиться к стопроцентному и весьма дорогостоящему провалу. По тому же образцу.
Словом, стратегический поворот ДПНИ надо признать грандиозной стратегической ошибкой, приведшей к печальному итогу.
В-третьих, они повелись на фальшивые обещания Кремля. Из абсолютно достоверного инсайдерского источника[126], мне стало известно, что куратор из Администрации президента не только посоветовал Белову создать «приличный» вариант русской националистической организации, но и предложил собственный текст готовой программы под названием «Национал-прогрессизм». Цель — «адаптировать подход к легализации». Самая суть этого весьма бестолкового дилетантского документа, который я подробно рецензировал по просьбе инсайдера, выражена в утверждении, будто русский — это «человек с доминирующей русской кровью или культурно ассимилированный русскими».
Надеюсь, мои читатели уже достаточно грамотны, чтобы сразу увидеть, чьи уши торчат из этой дефиниции и почему она категорически неприемлема для всякого настоящего русского националиста. Но Поткиных это не смутило нисколько. Они поверили в возможность закулисного альянса с Кремлем на его условиях. Как написал мне в ответ на мои сомнения сам Александр Белов-Поткин: «Но как решить задачу создания "хорошего национализма", приемлемого для современных элит? Этнонационализм безусловно истинен, но современные элиты не смогут его воспринять, кто-то из-за страха, кто-то из-за "обрусевшести"».
Вывод для себя молодые прагматики сделали однозначный: ради того, чтобы быть принятыми «элитой», можно и нужно поступиться принципами. Сейчас они, вероятно, уже подсчитали убытки от такого прагматизма.
В итоге страх преследований, усталость от «простой, будничной работы» с массами, с улицей, плюс кремлевские обещания сделали свое дело: подтолкнули ДПНИ к широковещательному объявлению о смене курса и к созданию оранжевой коалиции 8 июня.
Понятно, что не только Поткины устали от преследований властей, но и кремлядь устала от занозы в заднице по имени ДПНИ. Боевитая организация (а тем более — боевая!) русских националистов Кремлю ни в коем случае не нужна, поэтому сама идея передвижения беспокойного противника в благопристойный сектор «конструктивной оппозиции» его устраивала. Но результат превзошел самые смелые ожидания.
В-четвертых. Создавая свою коалицию с прицелом на преобразование в партию, Поткины не придумали ничего лучше, как открыто вступить в альянс с такой одиозной фигурой, как Станислав Белковский, еврейский мэтр закулисных политтехнологических игр. Конкретные обстоятельства соглашения мне не известны. Известно только, что тот давно обхаживал ДПНИ (как до того Рогозина с его КРО и «Великой Россией»), суля, по словам Александра Белова-Поткина, любую поддержку. Я предостерегал Александра, цитировал знаменитые строки: «Боюсь данайцев, даже дары приносящих!», приводил в пример провалы Рогозина и т. п., уверял, что никакие деньги не стоят доброй репутации. Увы, тщетно. До какого-то времени Александр прислушивался к моему мнению, удерживался, но потом решил поступить по-своему[127]. Строгий наставник в моем лице надоел, а соблазны были так велики!
В итоге все четыре организации, вошедшие в коалицию, оказались связаны с Белковским напрямую, и оранжевая тень легла густым тоном на всю честную компанию, поневоле включая не только ДПНИ, но и Оргкомитет «Русского марша»…
В действительности, как я понимаю, ближайшей реальной целью Белковского было ввести в Русское движение своих ставленников, которыми там раньше и не пахло. А теперь — запахло. Я имею в виду бывшего яблочника Алексея Навального и бывшего молодого коммуниста, караима по национальности Петра Милосердова (Бакши). Кто не знает — караимы есть осколок хазар иудейского вероисповедания, чья этничность ловко меняется, смотря по обстоятельствам: Александру Первому они доказывали, что являются евреями, а Гитлеру сумели доказать, что они тюрки-иудеи. Почему и не были отправлены в лагеря уничтожения. Подозреваю, что Белковский лелеял мечту сделать из Милосердова этакого Саркози а-ля рюсс. Что он за это обещал ДПНИ и сдержал ли свои обещания — не знаю, врать не хочу. Но дело — черное дело! — уже было сделано, и расхлебывать последствия обречены были мы все.
Итоги оранжевой коалиции
Я много раз говорил и писал, что Кремлю не нужны никакие националисты — ни «хорошие», ни «плохие». Как острил Остап Бендер, на примере которого воспитывались поколения советских жуликов и карьеристов, расположившихся сегодня во власти, «нам грубьянов не надо, мы сами грубьяны». Как мне кажется, кураторы ДПНИ, много чего обещавшие, не были искренни. Но то, что в итоге выросло из их интриги, нельзя воспринимать иначе, как блестящую победу Кремля над самой мощной и популярной русской организацией и над Русским движением вообще, в целом. Но — вначале о фактах.
В воскресенье, 8 июня 2008 года, в Москве в зале «Сатурн» столичной гостиницы «Космос» состоялась конференция «Новый политический национализм». Организаторы конференции: незарегистрированная политическая партия «Великая Россия» (А. Савельев, С. Пыхтин), Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Национальное русское освободительное движение «НАРОД» (А. Навальный) и Русское общественное движение (РОД, К. Крылов, Н. Холмогорова).
На повестке дня в числе прочего значилось размежевание националистической оппозиции с маргинальными кругами (со вчерашними самими собой, очевидно) и «прокремлевскими псевдонационалистами» (что это и где обнаружено, не ведомо). Стороны подписали «Пакт» о координации совместных действий и мероприятий, а также сделали политическое заявление под названием «Новый политический национализм». В котором, однако, ничего нового найти мне не удалось, если не считать того, что всю свою собственную традиционную массовую социальную базу они вдруг охарактеризовали как «банды гопников, способные подорвать изнутри любое серьезное движение». Документ вышел совершенно пустопорожний и неживой, но зато оскорбительный по отношению к былым соратникам. Декларировалось: «Мы обращаемся к наиболее активной части русской нации — образованным горожанам, — людям самостоятельным, самодеятельным и ответственным с призывом поддержать нашу борьбу за справедливость и национальное единство», — но на поверку предложить-то именно этим людям, «лучшим русским людям», оказалось нечего, кроме голословных призывов.
Скандал — самое слабое слово, которым можно охарактеризовать событие 8 июня. Я не буду давать собственную оценку произошедшего, она и так ясна. Я лучше процитирую некоторых других, избранных авторитетов.
Вот как откомментировал коалицию сам директор Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Предмет этого собрания состоял в первую очередь в поиске идеологического синтеза, то есть соединения социальных, националистических и либеральных идей. Два года назад я назвал это национал-оранжизмом. Именно этот синтез обеспечил успех оранжевой революции на Украине в 2004 году, а в 2003-м — приход Михаила Саакашвили к власти в Грузии… Насколько успешной будет совместная деятельность участников вчерашнего мероприятия, мы узнаем осенью этого года: первым серьезным тестом для участников конференции "Новый политический национализм" будет Русский марш. Посмотрим, смогут ли они провести его совместно, смогут ли поднять его на качественно новый уровень по сравнению с предыдущими годами»[128].
Умный и матерый противник не только с предельной точностью охарактеризовал само событие, но и правильно указал на тот пробный камень, которым будет определяться жизнеспособность коалиции. После прочтения этих строк никто из членов Оргкомитета Русского марша, сохранивших солидарность с ДПНИ Поткиных, не смеет иметь и тени сомнений в том, на чью мельницу он льет воду. И не должен сметь надеяться на оправдание потомством своей глупости и недальновидности[129].
А вот комментарий не менее одиозной фигуры, давно вызывающей брезгливость в стане русских националистов. Эдуард Лимонов, лидер нацболов: «Националистам стало понятно, что один в поле не воин. Однако, на мой взгляд, недостаточно того, что они пытаются объединиться между собой… Если националисты — разумная сила, то они должны обязательно прийти в Национальную ассамблею, где уже собралось впечатляющее количество различных политических организаций. Никто не отрицает существования националистической идеологии и ее приверженцев в России, однако хочу отметить, что среди собравшихся на конференции я не вижу харизматического лидера, а лидер им совершенно необходим» (там же).
Если кто забыл, Национальная ассамблея России, учрежденная 17 мая 2008 года, есть инициатива «Другой России», задуманная как параллельный оппозиционный парламент. В президиум Национальной ассамблеи вошли: лидер московского отделения «Великой России» Александр Краснов, лидер петербургского отделения «Яблока» Максим Резник, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, лидер политического крыла «Либеральной хартии» Андрей Илларионов, лидер ОГФ Гарри Каспаров, один из лидеров «Другой России» Эдуард Лимонов, лидер КПСС Олег Шенин и др. В адрес НДПР и мне лично поступало предложение о вступлении в Ассамблею, но мы его отклонили.
Еще один известный национал-большевик, Андрей Песоцкий, бьет не в бровь, а в глаз: «Основная беда современных русских националистов до сих пор не изжита — это нежелание и боязнь вступить в реальную конфронтацию с властью. По большому счету, стремясь поддержать некую "респектабельность", участники конференции так и не смогли однозначно высказать свое неприятие нынешней системе. Сегодня просто вывести национализм в политическое русло (о чем много говорилось на конференции) — недостаточно, поскольку кремлевские научились легко жонглировать национальной фразеологией, отнимая все козыри у реальных националистов… Поэтому без выражения однозначного неприятия существующему режиму (в самом широком смысле) национализм обезоруживает себя».
Верно сказано! Неоппозиционному, прокремлевскому национализму рассчитывать в политике в то время было не на что.
А вот что думал Илья Яшин, лидер молодежного отделения партии «Яблоко», вчерашний товарищ Навального: «Насколько я понимаю, целью этой конференции было как раз отмежевание цивилизованных националистов, ориентированных на европейские демократические ценности, от фашистов, радикалов и отморозков, которые убивают людей с неславянской внешностью и поклоняются Гитлеру… Я думаю, что эта конференция обозначила весьма полезный вектор для националистического движения. Националистические настроения в обществе довольно сильны, и я бы, конечно, предпочел националистов в галстуках бритоголовым отморозкам с ножами в подворотнях. Если у них получится размежеваться с радикалами, то это будет какой-никакой, но итог. Однако сотрудничать с ними вряд ли кто-то будет» (там же).
Иными словами, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Давайте-ка ребятки, разоружайтесь, добровольно и с песнями. Молодцы! Пайку не обещаем, но бить не будем.
Мне хотелось бы, чтобы все искренние русские мальчики и девочки, вставшие с подручными средствами на пути нашествия иноплеменных, но преданные руководством ДПНИ, публично и постыдно отмежевавшимся от них, прочли эти строки.
Сравним с важным признанием «яблочника» откровение самого Александра Белова-Поткина, данное прессе, о том, что на съезде ДПНИ было принято решение отказаться от радикального национализма в пользу «респектабельного националистического движения европейского толка». Обновление коснется имиджа и — частично — состава актива. «Это очень серьезная задача, — подчеркнул лидер ДПНИ, — которая потребует личных усилий каждого соратника. Если вчера человек брил голову и ходил в тяжелых ботинках, то сегодня ему будет непросто привыкнуть к костюму, но делать это надо».
Но смена имиджа вряд ли поможет ДПНИ. Как признается профессиональный охотник на ведьм Галина Кожевникова, заместитель директора аналитического центра «Сова»: «Привлечение Навального и Гуляева в эту коалицию и рассуждения о европейском политическом национализме — это попытка преодолеть политическую маргинальность. Идеологически эти организации уже давно не маргиналы — пример ДПНИ показывает, что этот проект стал удачным ответом на социальный запрос на ксенофобию, — но политически они безусловные маргиналы. Значительная часть интеллектуалов и политически активного общества отторгает ДПНИ или того же Савельева как открытых расистов, националистов и праворадикалов. Гуляев и Навальный — не столь одиозные фигуры. Гуляев — один из лидеров "Маршей несогласных". Попытка заключить коалиционный пакт именно с ними — это попытка привлечь к себе интеллектуалов, которые не готовы солидаризироваться с откровенными расистами и ультраправыми» (там же).
Да, этих прожженых «антифашистов» за понюх табаку не проведешь. Они и дня не дадут русским националистам щеголять в овечьей шкуре. Знаю это и по собственному опыту нашей НДПР (но мы-то хоть никого при этом не предавали, изначально ставя на легитимность). Зря, можно сказать, старались господа коалиционисты…
Втирание в Русское движение Навального с Милосердовым сразу же привнесло в него характерный душок. Процитируем этих господ, взглянем их глазами на произошедшее 8 июня.
«Мы решили показать, что русские националисты — это вполне вменяемая политическая сила, готовая работать так, как работают современные европейские политические партии, а все эти сумасшедшие совковые патриоты, скинхеды и бородатые хоругвеносцы не имеют отношения к реальному национализму», — объяснил Алексей Навальный газете «Коммерсант». Комментаторы же добавили: «Главное, что удалось договориться с Навальным, который возглавил кампанию против экстремистов, добился, что лозунги, типа “Россия для русских” сняты, развернул дискуссию, в частности, о цивилизованном обращении с мигрантами»[130].
Оказывается, это так важно: договориться с Навальным, который в русском движении без году неделя! Человек Белковского, он сам по себе — никто и звать его никак, но, оказывается, снимает и выдвигает нам лозунги, выдает безапелляционные рекомендации! Надеюсь, цитированные строки прочтут и Игорь Артемов, и Георгий Боровиков, и Дмитрий Демушкин и многие другие, собирающиеся идти, как ни в чем не бывало, на «Русский марш» вместе с Поткиными.
А Милосердов-то, караимчик, еще хлеще выразился: «Конференция прошла удачно. Самое главное, что она дала ответ на вопросы, — что есть национализм в России на сегодняшний день и кто его представляет. Например, левые — это всегда КПРФ, либералы — это СПС и “Яблоко”. А националисты — это вот те самые четыре организации, собравшие конференцию… Когда-то существовала партия “Родина” — с националистической идеей. Теперь ее представляем мы» (там же).
Какова наглость! А?! Хорош гусь! Русская идея — с дегенеративной носатой и губастенькой караимской мордочкой со скошенным подбородком на витрине. Красота! Весь век мечтали! Но одернуть наглеца никто не посмел. Или не захотел. Ведь как выразился, выступая перед участниками конференции, Александр Белов-Поткин: «Необходимо, чтобы наш пакет акций вырастал. Для этого нам необходимо объединяться. В целом мы нашли взаимопонимание и теперь можем складывать наши пакетики акций в единое целое, чтобы мы были большой политической силой» («Независимая газета»).
Но политика — не акционерный дом. Складывая свои «пакетики», акционеры забыли о главном действующем политическом лице — о народе. А он отреагировал на мерзкое действо вполне однозначно: взрывом негодования и, прежде всего, расколом ДПНИ. А чуть позже, осенью, еще и расколом Оргкомитета Русского марша.
Как это произошло?
Раскол. Версия «Русского ДПНИ»
Как помнит читатель, ДПНИ к тому времени уже добрых полтора года подвергалось самой что ни на есть разнузданной, заушательской критике со стороны недоброжелателей, в первую очередь — Северного братства. Нельзя сказать, что совсем уж беспочвенной. В Движении росла внутренняя оппозиция. До поры до времени атаки критиков удавалось более-менее успешно отбивать (в том числе моими усилиями), но «коалиция 8 июня» дала им в руки неубиенные козыри, а в умы сторонников ДПНИ внесла сильнейшее смятение. В результате от организации откололась если не половина, то очень значительная часть во главе с Александром Михайловым, Алексеем Кануриным, Юрием Горским, Игорем Томилиным, Антоном Сусовым, Аллой Горбуновой и другими.
Эта часть ДПНИ приняла название «Русское ДПНИ». В настоящее время она еще существует и имеет собственный сайт, на котором можно найти следующую версию событий 2008 года:
«До сих пор находятся лица и организации, с упорством доказывающие, что мы совершили роковую ошибку, раскололи русское движение, не приняв тогда "национал-демократических и либеральных ценностей", которые нам настойчиво навязывались.
…Дело в том, что именно на момент, когда органы управления ДПНИ перестали удовлетворять запросам растущей организации, на нее положили глаз либералы, чьи структуры, как известно, традиционно состоят исключительно из “управленцев”. На момент пика, надвигающегося на страну кризиса, ими намечается “смена правящих элит”, замена нынешней олигархии на еще более антирусскую, ранее оттиснутую на бюджетную обочину, олигархию “ельцинского” розлива.
Ресурс эксплуатируемой ими НБП к 2008 году был исчерпан, и “пушечного мяса” для Маршей несогласных катастрофически не хватало.
А русский национально-патриотический пул имеет неограниченные резервы роста и, в отличие от либеральной тусовки, уделяет серьезное внимание силовой составляющей. Но особенно им импонировало то, что русские националисты в своем большинстве являются идеалистами и не только готовы устраивать громкие протестные акции, но сами же и платят за их подготовку.
Предложения и консультации по этому вопросу велись еще с периода ухода с политической сцены партии “Родина”. С ее ликвидацией Администрация Президента сделала все, чтобы загнать Русских патриотов в маргинальное поле. Проблема этих чиновников в том, что они до сих пор не воспринимают Русский народ, как субъект политики.
Поэтому никого не удивило то, что 8 июня 2008 года несколько активистов ДПНИ, во главе с Александром и Владимиром Поткиными, от лица организации заключили пакт о сотрудничестве с рядом либеральных структур, входивших в коалицию “Другая Россия”. Чуть позже, при участии представителей нескольких регионов, этот пакт был ратифицирован, уже как решение съезда. Но съезд не был представительным, а московская региональная организация покинула его, не желая участвовать в решениях о союзе с либералами.
Все это было неоднозначно воспринято не только московской региональной организацией, но и большинством соратников Движения в регионах. Еще на стадии переговоров актив московской организации провел объединительную (Москвы и Московской области) конференцию, где осудил “пакт 8 июня” (см. материалы Конференции). На конференции было принято решение о подготовке съезда региональных организаций ДПНИ для принятия решения о принципах построения и управления организацией. Подготовку материалов, проектов решений к съезду, а также предварительный объезд регионов, решением Конференции было поручено провести Алексею Михайлову, Юрию Горскому и Алексею Канурину.
Съезд региональных организаций состоялся 13 сентября 2008 года и был самым представительным собранием за всю семилетнюю историю Движения. Решением представителей 30 региональных организаций ДПНИ был принят ряд документов, регламентирующих структуру региональных организаций и принципы их взаимодействия. На съезде была дана негативная политическая оценка и союзу с “оранжевыми” либералами. По сути, это было не только идеологическое размежевание, но и своеобразный развод идейных национал-патриотов с бизнесменами от политики и теми, кто считает смену сегодняшней властной “элиты” самоцелью, не задумываясь над тем, кому они расчищает дорогу к управлению страной»[131].
Возвращаюсь от этого довольно позднего комментария к своему тексту того времени «Что происходит…» (ноябрь 2008).
Уже 10 июня 2008 года последовало «Заявление МосСовета ДПНИ по Пакту 8 июня», где указывалось, что «подписание этого документа является личной инициативой и.о. главы ДПНИ А. Белова, который не был уполномочен на совершение таких действий». Честные и огорошенные произошедшим бесстыдством вчерашние соратники братьев Поткиных верно заметили: «Мы не считаем допустимым делить русских националистов на политических и неполитических, мы дети одного народа. Политтехнологиями нельзя заменить массовое гражданское движение». В самую точку! В дальнейшем обособившееся «Русское ДПНИ» приняло решение существовать самостоятельно, без Поткиных и тех, кто еще верит братьям[132].
В тот же день последовало «Заявление Международного женского Движения "Славянка" по коалиции 8 июня». Там, в частности, говорилось, что женщины движения «уже давно разобрались в истинных целях Поткин-групп. То, что произошло 8 июня в гостинице "Космос", оказалось неизбежным. В ДПНИ всегда было видно ложное поведение лидеров… Я не понимаю только одно: до каких пор русские парни будут бегать за жидовнёй? То, что наши парни любят быть ведомыми — вот наша беда». Подпись: Т.Г. Басова, лидер Международного движения «Славянка», главный редактор газеты «Марш славянки».
Были и другие заявления, в т. ч. от регионов.
Ко мне немедленно посыпались по электронке обращения со всех концов страны. Всех волновало, что произошло. Как к этому очевидно грязному делу относиться?
Признаюсь, мне было трудно отвечать, слишком много надежд и усилий я сам и наша НДПР вложили в ДПНИ. Так защищать братьев Поткиных, так отмывать их от подозрений в союзе с Белковским, с либералами, как это делали мы, — и вдруг получить убийственное подтверждение всех этих подозрений! Кому теперь верить?! Трудно было осознать, что все наши надежды теперь пошли прахом, что под цветущей лужайкой оказалась трясина. Поэтому на просьбу распространить мое мнение по всему интернету, я ответил 13.06.08 г. так: «Нет, не нужно, слишком много личного… Единственно, о чем можно — о моей оценке Белковского и Навального с Милосердовым, вовремя пересевших с идущих в никуда поездов, яблочного и коммунистического, на перспективный националистический поезд. А о Белове и всем прочем — не надо. Я ему ничего плохого не желаю, просто жаль, что к моим советам не прислушался, не поверил, делает непоправимое. И особенно жаль потому, что Русский марш должен жить, а он теперь под угрозой».
Время показало, что я не зря тревожился и опасался. Как в воду смотрел.
8 июня 2008 года — День капитуляции ДПНИ братьев Поткиных. Под этим именем он войдет в историю нашего движения. В этот день братья сломали русский строй, своими руками разрушили, разорили свое Движение и свой фланг, так непросто и так успешно создававшийся. Забыв мои слова: «Если ты в политике никому не страшен, значит ты — никому не нужен», они замазались в непотребном, «зачушились» или «зашкварились», как выражаются блатные о тех, кто прикоснулся к неприкасаемым.
Меня неприятно поразило участие РОД в коалиции, но я списал эту очевидную ошибку на политическую неопытность и жажду новичков во что бы то ни стало присутствовать в повестке дня, не слишком разбирая, с кем и во имя чего. А вот участие «Великой России» (Савельев, Пыхтин) нисколько меня не удивило, от них я ничего иного и не ждал.
Тут надо вспомнить о том, что сам закулисный сговор националистов с Белковским и либералами восходит еще к тем временам, когда названные господа рулили в «Родине. КРО», обсуждая со Станиславом Александровичем достоинства и перспективы национал-оранжизма. Корни «коалиции 8 июня», несомненно, именно там. Что ж, Савельев всегда был верен собственной максиме о необходимости для политика уметь торговать собой…
Понятно, что, в полном соответствии с далеко идущими планами Белковского, цветы и ягоды «коалиции» проросли в ходе «снежной революции», опозорившей весьма значительный сектор Русского движения, принявший в ней участие. Союз с либералами, жестоко скомпрометировавший немалое число националистов в 2011–2013 гг., был основан именно в черный день 8 июня.
Самое смешное и скверное, что все, предпринятое братьями Поткиными тогда, летом 2008 года, все пресмыкательство, продажность, отказ от идеалов, союз с чужими, предательство своих — все это оказалось напрасной жертвой. Поткины не достигли своих целей, просчитались по всем азимутам.
Разумеется, Кремль не оказал и никогда не окажет поддержки никаким оранжидам, никакой креатуре Белковского (как можно было на это надеяться? верх идиотизма! насмеялись дяденьки над мальчишками). Мечта Поткиных о легальной респектабельной партии на русской националистической платформе так навсегда мечтой и осталась. Разумеется, ФСБ восприняла все произошедшее как подарок от братьев, немедленно вбив клинья во все пошедшие в их Движении трещины. Радостно отчитывались, небось, о победе. Разумеется, склеить, восстановить ДПНИ, вернуть себе доверие столь грубо и цинично «кинутых» соратников Поткиным уже не удастся в последующем. Разумеется, никаких денег от Белковского или кого бы то ни было еще они уже никогда не получат — кто же дает деньги глупым лузерам, политическим самоубийцам?
Ни организации, ни денег, ни репутации…
«Развели лохов по полной», — так это, кажется, называется на современном жаргоне?
Я высоко ценю заслуги ДПНИ, даже и после июня 2008 г. Но тем сильнее моя скорбь от осознания ошибок братьев Поткиных, приведших к краху организацию и зачеркнувших, я убежден, их личную карьеру в политике.
Отныне, как показали прошедшие с тех пор годы, их путь лежал — все дальше и дальше в бутылку пустого, никчемного, глупого фрондерства по поводу и без повода. Сегодня я не вижу у них обоих ни малейших перспектив в русской политике, выйти из бутылки им уже не удается. Увы, я начисто списал их для себя с корабля Русского движения…
Смутное время Русского движения
Сказать, что я был раздражен, раздосадован всем произошедшим по милости участников национал-оранжистской «коалиции 8 июня», — это ничего не сказать. Рухнули все добрые надежды. Перспективы всего Русского движения предстали передо мной в самом мрачном свете (пессимизм вполне оправдался со временем). Самое плачевное, опасное — под ударом оказалось наше главное достижение: Русский марш. А что самое обидное — все это произошло на стремительном и успешном подъеме нашего Движения, буквально сбитого влет.
Все это было совершенно непростительно.
В моей досаде был и немалый личный момент: я считал, что Александр Белов, которому я верил и на организацию которого возлагал лучшие надежды, не только обманул их, но и грубо подставил меня, искренне ему доверявшего.
В августе я уехал в отпуск разочарованным и огорченным донельзя, а вернувшись в сентябре, стал свидетелем новых важных событий.
Посещая еще весной заседания Оргкомитета Русского марша, я обратил внимание на то, что ДПНИ братьев Поткиных стал порой представлять член ЦПС НДПР Игорь Томилин, весьма приблизившийся к Белову и пользовавшийся его полным доверием (ценя его ум и опыт, Белов был крайне доволен таким приобретением). Это не противоречило нормам партийной этики. Но мне стало понятно, что дни ДПНИ сочтены, поскольку я был к тому времени совершенно убежден в том, что Томилин — агент ФСБ, выполняющий в Русском движении роль наблюдателя, а когда приходит нужный момент, то и терминатора. В свое время он перепрыгнул с тонущего корабля ННП Иванова-Сухаревского к нам в НДПР, где вскоре отметился тем, что подвел ко мне корреспондента «Московских новостей» для пространного интервью. Хорошо понимая провокационную цель газеты, я был предельно осторожен, не сказал газетчику ничего лишнего — и интервью мое так и не увидело света. Тогда тот же корреспондент тем же Томилиным был подведен к Борису Миронову. Оный же, как и следовало ожидать, ради красного словца позабыл о всякой осторожности, в результате публикация вызвала скандал, за ним последовало официальное предупреждение Минюста, за ним — министерский циркуляр, затруднивший нашу регистрацию в регионах, за ним — отъятие у НДПР уже было выданной лицензии.
В дальнейшем, учитывая данный факт и наблюдая Томилина, я пришел к выводу о его засланности, но делал вид, что доверяю ему. Ибо считал, что без наблюдателя от органов партий не бывает, так не лучше ли знать, с кем имеешь дело, чтобы контролировать и корректировать информацию? Поняв, что теперь, после фактического развала НДПР, Томилин приставлен к ДПНИ, я собирался сказать при первой возможности о том Белову, но… случилось 8 июня, и я промолчал, решив предоставить его своей судьбе.
Вернувшись из отпуска, я узнал, что готовится раскол ДПНИ и съезд региональных организаций, недовольных политикой братьев Поткиных вообще и коалицией 8 июня в частности. Считая, что правда на их стороне, я поддержал моральным авторитетом оппозиционеров и принял участие в их съезде, выступил с приветствием. Но в своем приветствии я подчеркнул, что дальнейшая судьба Русского движения будет зависеть исключительно от того, сможет ли «Русское ДПНИ» (так решили назвать себя вышедшие из-под Поткиных участники Движения), провести полноценный Русский марш, перехватив массовую инициативу.
В Оргкомитете РМ я откровенно высказался по поводу «коалиции 8 июня» (сказал все, что думал: заклеймил позором) и заявил, что не вижу возможности идти с творцами этой коалиции плечом к плечу куда бы то ни было. После чего НДПР в моем лице официально покинула Оргкомитет[133]. Со мною из его состава по тем же соображениям вышла также Партия защиты российской конституции (ПЗРК «Русь»).
Совместно с «Русским ДПНИ», ПЗРК и некоторыми еще небольшими организациями НДПР составила альтернативный Оргкомитет РМ, назвав себя «Руссоветом». Накануне Русского марша 4 ноября я писал в Рунете:
«Боюсь, что даже если Поткины публично разорвут коалиционные соглашения и покаются, им не удастся вернуть былое доброе имя и положение.
Для меня и множества других участников русского движения возможность сотрудничества с ними по какому бы то ни было поводу в данное время утрачена. Встать с ними плечом к плечу, как бывало, хоть бы на том же Русском марше, ни я, ни мои соратники уже не сможем, по совести. Хорошо это сознавая, НДПР подала заявление о приостановке своего участия в деятельности Оргкомитета Русского марша, которому отдала столько душевных сил и материальных средств. С нами Оргкомитет покинула Партия защиты русской конституции “Русь”. Мы понимали, что зачинщики раскола не уйдут из Оргкомитета добром, но думали, что нашему примеру последуют и другие, в ком еще жива политическая щепетильность и чистоплотность.
…Однако, по нашему убеждению, Русский марш должен жить. Это день русской солидарности, день, когда мы напоминаем всем и друг другу, что мы живы как народ. Это наш единственный национальный русский праздник. Поэтому НДПР в союзе с русским ДПНИ, ПЗРК и рядом других организаций призывает всех честных русских национал-патриотов выйти 4 ноября на Русский марш не с братьями Поткиными и их хилыми сателлитами, а с нами. Следите за информацией на сайтах ndpr.ru, pzrk.ru.
А потом вместе подумаем, как восстановить разрушенное в Русском движении».
На сей раз власть, будучи прекрасно осведомленной о всех перипетиях раздрая и раскола в Русском движении, решилась воспользоваться ситуацией и жестко запретила вообще Русский марш 2008 года. Мы приняли этот вызов. Наш Руссовет в ответ решил вспомнить опыт 2006 года и собраться в метро, чтобы потом подняться наверх и там заявить о себе. А Оргкомитет, в котором оставались Поткины и другие, приняли смелое (и верное, как стало потом ясно) решение устроить несанкционированное шествие в самом центре Москвы, на Арбате. Оба организационных центра выступили с призывом к своим сторонникам выйти на «День Русского единства».
4 ноября 2008 года наступил момент истины. Выяснилось, кто чего стоит. Оказалось, что «Русское ДПНИ» абсолютно недееспособно и не справилось с организацией Русского марша. Жалкое зрелище Юрия Горского, бегающего, с какими-то бубнилками на устах, «посолонь» в вестибюле метро среди редких то ли сторонников, то ли наблюдателей и уборщиц со швабрами, до сих пор стоит у меня в глазах. Это был совершенно позорный провал. Смотреть на это было нестерпимо стыдно, и мы с одним из соратников по партии быстро уехали.
В то же самое время на Арбате, куда явилось не менее двух тысяч молодых людей, был осуществлен если не нормальный Русский марш, то во всяком случае некое прорывное действо, позволяющее сказать о том, что ДПНИ и лично Белов делом подтвердили свое лидерство, выступили застрельщиками массового оппозиционного мероприятия. Конечно, разглядывая фотографии и видео в интернете, я понимал, с одной стороны, что мне там делать было нечего: любуясь парочкой Белов — Милосердов, несущихся, взявшись за руки, впереди толпы, я благодарил небо, что не стал третьим в этой живописной группе. Нет, мне в такой компании было не место, это ясно. С другой стороны, я понимал, что Белов в очередной раз проявил как особые способности организатора, так и определенную отмеченность судьбой. Он обыграл не только власти с их дурацким запретом Марша, но и конкурентов и врагов из нашего «Руссовета», ярко продемонстрировав, кто есть кто в Русском движении. Победил — и это надо было признать по совести.
Конечно, победа оказалась пирровой, с нее началось трагическое расхождение между Русским движением и его лидерами, которое, усугубляясь год от года, дожило и до наших дней, отравляя атмосферу и заводя Движение в тупик. Можно выразиться так: Русское движение, руководимое неверно мыслящими, сбившимися с пути лидерами, вступило в эпоху своего Смутного времени. Горькие годы!
Да, нам, несогласным с лидерами РД, недовольным ими, пришлось, однако, уже в следующем году и в последующие годы выходить на РМ с теми, кто сумел его реально организовать. Выходить, скрепя сердце. Потому что больше — не с кем, а выходить надо!
На пять лет растянулась пустая игра в национал-оранжизм, ничего, кроме огромного вреда, не принесшая ни Русскому движению, ни лично участникам коалиции 8 июня. От лета 2008 года, когда к Движению с помпой примазали Навального и Милосердова, до 4 ноября 2013 года, когда Навальный посчитал для себя неинтересным выйти на Русский марш, продемонстрировав свое истинное лицо и истинное к нам отношение. (Этакая легкая пощечинка всем, кто питал иллюзии по его поводу. Милосердов отвалился еще раньше.)
Я в этой игре участия уже не принимал. Просто выходил на Марш как рядовой участник, шел в разных колоннах, а то и вне колонн, сам по себе.
Для себя я сделал выводы быстро и решительно уже в ноябре 2008 года. Тотальное, но, увы, совершенно обоснованное разочарование руководило мной.
Вначале я от лица НДПР сделал заявление о выходе из «Руссовета», чья полная политическая и организационная несостоятельность произвела на меня сокрушительное впечатление. Сколько бы правильных слов ни говорили подобные люди, однако каши с такими не сваришь. Но и возврата в прежний Оргкомитет РМ уже быть не могло.
Затем я подал 30.11.08 г. заявление и о своем выходе из НДПР, которую в былое время с таким энтузиазмом создавал своими руками, не считаясь с затратами времени, сил и собственных средств[134]. Это было трудное решение. Но я понимал, что останься я в партии, не имеющей надежных политических партнеров, продолжая тратить время, силы и средства на бесперспективные дела (партия без регистрации вообще не имеет смысла), распыляя себя на оргработу, к которой у меня нет охоты, но при этом отставляя в сторону идейно-политические труды теоретика, к которым у меня есть способности, — и мой личный жизненный КПД скатится до недопустимо низкой отметки.
Надо было решительно рвать с непродуктивным родом деятельности и сосредоточиться на работе над книгами и статьями, благо в теории русского национализма еще оставались белые пятна. Закрою их — глядишь и выполню свое предназначение. Так я решил — и так поступил.
С тех пор я оставался в политике наблюдателем, вернув себе статус кабинетного ученого. О чем не жалею. За это время мною было выпущено десять книг, не считая участия в сборниках, альманахах и журналах, а уж статьям, лекциям и выступлениям я и счет потерял.
Однако сегодня я вижу, что без моего участия и вмешательства дела в Русском движении идут не так уж хорошо. А точнее сказать — совсем плохо, никуда не годно. Подробнее обо всем этом я намерен рассказать в следующем разделе.
Так что я стал подумывать о возвращении в практическую политику. Общего дела ради. Было бы, с кем…
Впрочем, еще ничего не решено.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги