Практичное, непредвзятое, долгосрочное решение придумать не так-то просто. Я не говорю, что вы не можете получить их бесплатно или не можете придумать сами. Можете. Но это сложно и требует много терпеливых умных размышлений. Люди воспринимают это как должное. Мы считаем, что решения есть везде. Мы говорим так, даже не задумываясь. На самом деле мы предпочитаем две вещи: 1) простые краткосрочные решения; 2) чтобы кто-то другой решал наши проблемы.
Мышление сильно нагружает человеческий мозг. Поэтому мы не любим долго и упорно думать. Как правило, мы бросаем или хотим бросить это занятие, как только появляется решение, которое кажется практичным и достаточно простым. В основном это краткосрочные решения. Причина, по которой мы полагаемся на авторитетов и творцов, заключается в том, что наш мозг предпочитает, чтобы кто-то другой взял на себя эту когнитивную нагрузку. Если кто-то другой может проделать эту умственную работу, то вам не придется этого делать. Это разумно, но только в том случае, если решения не отправляют вас на темные тропы, не превращают вас в последователя и не заманивают в какую-то идеологию. Когда вы открываете в себе способность полагаться на других, будьте очень, очень осторожны.
Для этого есть простое решение: прислушивайтесь к авторитетам, которые поддерживают научную основу или научный баланс. Прислушивайтесь к творцам - психиатрам, психологам, неврологам, философам, которые придерживаются научных взглядов и соотносят свои учения с эмпирическими данными. Склоняйтесь к тому, что говорит научная литература по вашей проблеме, пожалуйста. Можно слушать всех, но обратите внимание на эти признаки. Люди, которые решают проблемы, не понимая их масштабов, будут давать только приятные нерешаемые задачи. Многие материалы по самопомощи страстно говорят о глупых простых вещах. Аристотель дал определение эффекту Даннинга-Крюгера задолго до того, как Даннинг и Крюгер разработали его эмпирически. Он сформулировал его следующим образом: "Чем больше ты знаешь, тем больше понимаешь, что не знаешь". Многие материалы по самопомощи - это эффект Даннинга-Крюгера, подытоженный этим изречением Аристотеля. Люди дают глупые советы очень уверенно, потому что они совершенно не изучали то, что говорят. Если бы они изучили, то поняли бы, насколько сложна проблема, сколько групп она затрагивает по-разному, сколько существует маркеров, которые влияют на нее отдельно, что имеют значение различные типы личности и черты характера, что является человеческой сложностью, и многое другое. Чем меньше вы учитесь, тем больше уверены в своих глупых решениях из-за недостатка знаний. Кстати, даже наука признает свои ограничения, предвзятость и проблемные области. Например, многие эмпирические исследования людей в основном сосредоточены на людях с западным образованием, развитой промышленностью, богатых и демократичных (WEIRD). И они пытаются решить и эту проблему.
Бред: Реальное соотношение
С точки зрения культуры, на кого мы осознанно или неосознанно смотрим как на движущую силу и пример социальной ответственности? На знаменитостей. Вот почему мы так на них злимся. Но не только на знаменитостей. Теперь это сложно. Это знаменитости, TikTokers, модели, влогеры, YouTubers, стримеры, геймеры, художники, подкастеры и многие другие. Большинство из них - артисты. Они становятся знаменитыми, потому что умеют хорошо развлекать. Их цель не в том и никогда не была в том, чтобы учить людей суровым реалиям жизни. Но мы назначаем их представителями социальной ответственности, потому что приравниваем славу к ответственности. Слава не должна приравниваться к ответственности. Хотеть славы - значит думать только о себе и о том, как сделать так, чтобы другие обратили на тебя внимание, в то время как ответственность - это думать только о других и совсем немного о себе. Они почти противоречат друг другу. И все же люди ждут, что знаменитые люди будут учить их и руководить социальными изменениями. Под знаменитыми людьми я подразумеваю людей, чья цель - быть знаменитым, или талантливых деятелей искусства, таких как актеры или музыканты. Также я исключаю людей, которые известны тем, что делятся знаниями, лекциями, информацией, обсуждают идеи и тому подобное - до тех пор, пока они подвергаются критике. Любой, кто подавляет критику, в интеллектуальном плане является самовлюбленным ребенком в теле взрослого человека.
Мы живем в эпоху современной рекламы, когда люди продают свои персоны в Интернете. Когда вы покупаете или следите за кем-то, вы покупаете представление о том, кто он такой, как он живет, с кем встречается, с кем дружит, как одевается и какой образ жизни ведет. Неудивительно, что из всех возможных вариантов карьеры молодые люди больше всего хотят стать агентами влияния. Вы хотите иметь такие же отношения, как у них. Вы хотите иметь девушку, которая выглядит как модель из Instagram. Вам нужны их друзья, дома, в которых они живут, и фотографии в Instagram, которые вы не можете сделать сами. С другой стороны, вы постоянно говорите другим, что "люди в социальных сетях - фальшивка, их образ жизни - фальшивка". Даже если вы точно знаете, что это полная чушь, вы все равно хотите этого. Вы смотрели драму, в которой они разоблачают ложь друг о друге, и даже тогда вы хотите этого. Вы все еще хотите этого, потому что вы купились на это.
Видите ли, человеческий мозг воспринимает вещи по спектру. Поэтому, когда вы слышите, что это фальшивка, на самом деле вы слышите, что 20 % фальшивки, или 30 %, или даже 50 %, но ваш мозг все равно считает, что остальное должно быть правдой, потому что вам показали достаточно картинок, видео и историй. В нашем сознании есть соотношение, которое называется "фигня:реальность". И оно время от времени меняется. Например, когда понравившегося вам авторитета разоблачают во лжи, вы, как фанат, шокированы, но через несколько недель есть большая вероятность, что вы снова поверите в то, во что верили изначально. В разгар драмы в вашем сознании сложилось соотношение: "70 % их персоны - чушь, 30 % того, что они показывают, - правда". Но через неделю, сделав видео с извинениями, видео с объяснениями или что-то еще, они смогут изменить это соотношение на 30% бреда:70% реальности. Вы хотите, чтобы фантазия была правдивой, и они это знают. Они знают, что вам нравится. Они знают, что вы хотите услышать. И они знают, что большинство людей сопереживают, прощают и обладают невероятно коротким периодом внимания. Именно поэтому за ними следуют миллионы людей. Они умны.
НО, и это очень важно: они вас не обманут. Потому что вы точно знаете, что многое из того, что они показывают, выдумано, фальшиво, изготовлено, вымышлено, в развлекательных целях. Вы знаете это, мои дорогие собратья по разуму. И все же вы продолжаете верить в это. Вы верите, потому что у вас есть сильная предрасположенность верить в то, что фантазия, которую они продают, реальна. Даже после того, как вам неоднократно говорили об этом, после стольких доказательств и подтверждений, люди втайне хотят, чтобы все, что они видят в социальных сетях, было правдой, потому что если это правда, то и они могут получить это. Это предвзятость подтверждения, мотивированные рассуждения, предвзятость внутренней группы, групповая мышление, предвзятость позитива, избирательная предвзятость и многое другое, когда речь заходит о том, почему мы слепо продолжаем следовать за людьми, несмотря на множество доказательств обратного. Существует опасный когнитивный диссонанс, к которому мы просто привыкли. С одной стороны, вы знаете, что эти фотографии в Instagram - подделка, с другой - следуете за ними и чувствуете себя плохо. Спектр на 30 % состоит не из того, что они очень хороши, а из того, что вы хотите, чтобы они были настоящими, и это делает их на 70 % настоящими для вас. Для разных людей этот спектр будет разным. Для некоторых людей он будет состоять из 90% бреда:10% реальности. Они вполне способны принять, что многое из этого - чушь, и, возможно, вообще не будут следить за такими людьми. Но большинство людей хотят, чтобы это было реальностью, чтобы однажды у них тоже был шанс на это, а если шанса не будет, то они хотя бы смогут насладиться фантазией.
Наше собственное предубеждение, связанное с желанием, чтобы фантазия была реальной, навязывает нам эти нереальные стандарты. Они не ограничиваются фантазиями. Вы начинаете гнаться за фантазиями в отношениях, дружбе, зарабатывании денег, амбициях, внешности и порождаете разочарование, негативные чувства и низкую самооценку.
Фантазии в отношениях
Реальность не так уж и хороша. Поэтому у нас есть миллионы людей, которые ищут фантазийных персонажей в реальной жизни. Фантазии натуралов состоят из порно, воссоздания сцен из фильмов, свиданий и социальных мероприятий и ни к чему не обязывающей верности. Женская фантазия - это равные части умного, искушенного мужчины-протагониста из фильмов, динамики отношений из фильмов и ни к чему не обязывающей верности.
Глупец выбирает фантазию, а умный принимает реальность. Как только фантазия изменяет, глупец вынужден довольствоваться реальностью, которая его разочаровывает, в то время как умный сосредоточен на приобретении лучшего в реальности и, следовательно, доволен. Для ума очень важно отделять фантазии от реальности. Это начинается с признания собственных ограничений и понимания того, что каждый день жизни - это шаг к атрофии. Человек - это ходячая атрофия. Прагматизм требует, чтобы вы быстро выяснили, как приобрести хорошие условия жизни в соответствии с реальностью. Если только они не передают информацию о том, как приобрести хорошие условия для короткой и спокойной жизни, научитесь различать отвлечение и развлечение. Определите, что уводит вас в страну фантазий и ухудшает эмоциональное состояние, а что является просто развлечением, которое вы смотрите, чтобы скоротать время, или потребляете искусство.
Ответственность за определение условий, в которых вы хотите прожить свою жизнь, лежит только на вас. Вы не можете их заимствовать. Вы не должны их копировать. Это не может быть образ жизни, который кто-то продает вам через фотографии с помощью красоты и улыбок. Чья-то улыбка без совместного опыта - это попытка выглядеть приятной для вас, чтобы привлечь ваше внимание. Может быть, лучше сосредоточиться на опыте, который заставляет вас улыбаться, а не заимствовать улыбки из своих фантазий. Красота - это в высшей степени интраперсональный опыт. Красота с чужих фотографий и видео не идет ни в какое сравнение с красотой, идущей изнутри. Но чтобы найти эту красоту, вам придется вести внутри себя войну за ответы. В этих сражениях вы постепенно находите себя и обретаете мир. Как только мир обретен, не полный, но хотя бы какой-то, красота становится ощутимой. Чем больше мира вы создаете внутри себя, тем больше красоты живет в вас. Физическая красота, на которую вы любите смотреть прямо сейчас, становится бледной и скучной по сравнению с красотой внутренней.
Продаваемые фантазии - идеальная одежда, волосы, губы, нос, глаза, кожа, форма тела, мода, дружба, мускулы, отношение, природа, машины, дома - все это лишь материя. Они не имеют истинной ценности. Ни с точки зрения мира и красоты. Это не то, что вы должны искать, даже если ваше текущее сознание будет говорить вам обратное, потому что это то, чего вы желаете прямо сейчас. Однако ваше нынешнее сознание не может встретиться с вашим будущим сознанием, чтобы подтвердить то же самое. Будущий вы - это не тот, кто вы есть сейчас. Поэтому самое меньшее, что вы можете сделать, - это вызвать сомнения в своем нынешнем выборе. Будьте умнее. Начните сомневаться в своих желаниях. Усомнитесь в реальности своих фантазий. Задайтесь вопросом, почему вы хотите того, что ищете. Откуда это берется? И ищите в нем признаки долгосрочного мира. Есть ли во всех этих фантазиях хоть крошечная часть, которая гарантирует мир в моей жизни?
Три мира: внешний, внутренний и природа
Согласно теории социального сравнения, самооценка определяется путем сравнения себя с другими людьми. Людей, с которыми вы себя сравниваете, выбираете вы сами. Вы можете быть избирательно пристрастны в этом процессе. Параметры, метрики и факторы также выбираете вы. Вы выбираете, с кем себя сравнивать, и на основании этого сравнения решаете, чего вы стоите.
Как вы подтверждаете, что вы лучше или достойнее? а) Побеждая их в сценариях, основанных на конкуренции; б) Получая одобрение и признание; в) Считая себя лучше их или умнее их, основываясь на иллюзиях, прошлых победах или нарциссизме. Проще говоря, либо побеждая других, либо будучи одобренным другими, либо предполагая свое превосходство над другими. Это просто означает, что в любой день другие важнее вас в ваших собственных глазах. Это происходит потому, что вы родились и выросли в мире людей. Именно так вы воспринимаете все свое существование. А что, если вы поймете, что вместо одного, жизнь состоит из трех миров: мира, созданного человеком, мира внутри вас и мира природы. Поэтому, определяя самооценку, вместо того чтобы сравнивать себя только с людьми, у вас будет три пути:
Как вы видите себя по отношению к людям в человеческом мире (как вы в настоящее время определяете свою самооценку)
Как вы видите себя в мире внутри себя (самоопределение, самосоздание, автономная ценность)
Каковы ваши отношения с миром природы (ваша ценность в общечеловеческом контексте)
То, как вы сейчас рассчитываете самооценку, не имеет ничего общего с миром внутри вас. То, как вы видите себя, - это в основном то, как, по вашему мнению, видят вас люди! Поэтому большая часть работы над собой заключается в том, чтобы изменить себя таким, каким вас хотели бы видеть люди. Когда есть три мира, и два из них не созданы человеком - один включает в себя биологию и разумные существа, а другой - геологические процессы, климатические модели, тектонические сдвиги и атмосферные экологические балансы, - вы начинаете воспринимать жизнь как нечто большее, чем созданный человеком мир, и видите себя частью этой жизни тоже.
Возьмем два удовольствия:
a. Получение премии на работе,
b. сидя на скале, укрытой высокими зелеными деревьями, с травянистой землей под ногами, со звуками ручьев, птиц и тишиной, заполняющей паузы.
Я думаю, что в обоих случаях вы испытаете совершенно разные виды удовольствия. Первое связано с шоком от доходов в мире людей, а второе - с тем, что не имеет ничего общего с миром людей и при этом кажется очень личным. Например, есть исследования, которые связывают повышение настроения, улучшение самочувствия, снятие стресса и улучшение здоровья с наблюдением за птицами. Люди, которые наблюдают за птицами от 15 до 30 минут в день, отмечают всплеск субъективного благополучия. Они становятся счастливее в целом. Почему? Во-первых, потому что, как минимум, вы приближаетесь к природе. Во-вторых, люди находятся в родстве с другими животными и птицами, и наблюдение за ними мысленно отрывает нас от мира людей и обеспечивает медитативное расслабление, то есть заставляет смотреть, не думая.
Состояние человека
Большинство из нас застряли в убеждении, что мир людей - это все. Поэтому мы смотрим на лучшее, что может дать нам мир людей, - деньги, успех, внешность, внешний вид и имущество. Затем мы находим нечто, называемое эмоциональным благополучием, и понимаем, что деньги, успех, внешность, внешний вид и имущество влияют на него лишь в определенной степени Большинство вещей, которые влияют на нас эмоционально, нам не под силу контролировать. Большинство вещей, которые влияют на нас эмоционально, - это плохие результаты нашего собственного неправильного выбора, порожденного краткосрочным мышлением или погоней за удовольствиями. Большинство из них - это нерешенные проблемы из детства, деструктивные модели поведения, усвоенные из окружающей среды, отсутствие навыков функционального общения для разрешения конфликтов в отношениях или недостаток знаний и инструментов, чтобы понять, чего мы действительно хотим от жизни.
В результате мы имеем миллиарды homo sapiens, которые очень хорошо одеты, умеют уверенно держаться в обществе, прекрасно ведут короткие беседы, имеют успех, ученые степени и отношения, но внутри полны игнорируемых и нерешенных проблем, движимы своими страхами, которые не дают им успокоиться и оценить жизнь в ее тишине, и имеют фундамент, который нужно полностью переделать сверху донизу. Внутренне и эмоционально почти все люди, в общем, застряли в той же лодке, что и вы. Таково человеческое состояние. Люди по большому счету - самоуверенные невежды, противоречивые, великие лжецы. Это касается и вас. Многие наши действия - это азартные игры. Многие наши действия - это эгоистичные, краткосрочные желания, которые причиняют нам боль. Многие из них предназначены для того, чтобы причинить нам боль. Многие наши действия противоположны тому, что мы рационально хотим сделать. И наконец, большинство ваших мыслей и действий - это копирование того, что думают и делают другие. Большинство людей даже не оригинальны.
В следующий раз, когда вы увидите человека, который кажется вам невероятно впечатляющим, чья жизнь кажется невероятно удивительной, чье существование разбивает вдребезги ваше чувство собственного достоинства, поместите его в ту же лодку, которая называется человеческим состоянием. Примените к ним все вышесказанное. Пожалуйста, в равной степени распространите на них процесс переживания человеческих страданий, невежества и несчастий, не зависящих от них, через которые проходят все люди. Пожалуйста, очеловечьте их в своем сознании. Внутренне и эмоционально мы все вместе. Никакие классовые системы, статусы или иерархии не влияют на состояние человека. Внутри мы - homo sapiens, голые и не знающие ничего за пределами человеческого мира.
Ваше "я" - очень сложное место. Вы можете либо сравнивать его с кем-то в очень простой манере и игнорировать всю его сложность, либо заглянуть внутрь этой сложности и выяснить, почему и как работает ваше "я". Никто не знает, что готовится внутри вашего мозга. Только когда вы отключаетесь от внешнего мира, смотрите на свои чувства и желания, задаете вопросы типа "Почему я это делаю?", "Почему я этого хочу?" и объясняете себе причины, вы начинаете, да, просто начинаете процесс познания себя - все это отбрасывается в секунду, когда вы сравниваете себя с совершенно незнакомым человеком.
Вы можете возразить, что этот человек вам не чужой, потому что вы его знаете. Ну, вы знаете их без сложностей. Вы знаете самое простое определение того, кто они такие. Выводить самооценку через сравнение - невероятно простая идея. Поэтому она же и губительна. Вы - x, они - y. По сложности это две совершенно разные модели. Говоря общепринятым языком, чтобы определить x, нужно понять x. Чем больше вы понимаете что-то, тем лучше вы можете это определить, верно?
Так люди определяют x: "x лучше, чем y в этой вещи". Определение х - это не понимание х, а то, чем х является по отношению к другим. Это и есть определение самооценки через сравнение. Именно так вы определяли себя до сих пор, мой друг.
Чтобы выйти из лодки человеческого состояния, сосредоточьтесь на понимании собственной природы, природы вашего ума, природы и причин ваших побуждений, чувств и поступков. Почему вы делаете то, что делаете? Фокус должен быть направлен внутрь и на природу. Уход в себя - это работа над собой, уход к природе - это медитация. Уход в себя развивает внутриличностные навыки, эмоциональный интеллект (черта EI), самодостаточность, силу и независимость от мира людей. Выезд на природу - это викарное погружение в себя: вы используете свое физическое тело, чтобы испытать нечто до странности знакомое и в то же время непонятное, как внутренний мир. Существуют разные способы переживания и исследования внутреннего мира. Однако природа - это не просто выражение или метафора вашей внутренней реальности. Природа настолько удалена от мира людей, что, просто войдя в нее, вы теряете связь с более чем половиной своих мыслей. Вы невольно вступаете в новые отношения между мыслями и новым окружением, которое оцепеняет вас интеллектуально. Именно поэтому многие люди испытывают бездумность на лоне природы. Тишина природы позволяет этим игнорируемым мыслям выйти наружу и быть услышанными.
Поездка на природу и занятия, связанные с природой, - две разные вещи. Поехать на природу - значит не иметь целей, направлений и запланированных действий. Поехать на природу - это лежать и смотреть вверх сквозь листья деревьев, покрывающие небо, или сидеть и смотреть на величественное дерево и ничего не делать. Просто позволить жизни быть. Вы можете делать это несколько раз во время отпуска, похода или запланированного мероприятия. Быть на природе - значит быть единым целым с природой, быть в гармонии с ее постоянством и наблюдать за ней. От деревьев, птиц, животных, воды, листьев, растений, скал, камней до всего, что природа вам покажет.
Все три мира важны, но зависимость от человеческого мира - это определение застревания в человеческом состоянии. Эту зависимость необходимо ослабить. Необходимо уменьшить стресс и давление, связанные с необходимостью добиваться успеха в мире людей, иначе вас заклеймят неудачником. У вас три мира вместо одного. Самоуважение не обязательно должно исходить из социального сравнения. Оно может исходить из самопознания и ваших отношений с природой. Эмоции и приятные ощущения, полученные от общения с природой, позволят вам шире взглянуть на зависимость от человекоцентричных желаний, узкий взгляд на счастье и уменьшить зависимость от смысла, получаемого из мира людей.
Эффект прожектора
В психологии эффект прожектора означает мысль о том, что в социальных ситуациях на вас направлен свет прожектора. За вами наблюдают люди, они анализируют ваши слова, то, как вы двигаетесь, как говорите, как поступаете. Эффект прожектора заключается в том, что вы слишком много думаете о том, что другие могут подумать о вашем поведении, словах и действиях, как будто вы являетесь центром вселенной каждого человека. Им нечем заняться, кроме как сидеть и думать о вас часами напролет. На самом деле вы удивительны. Честно говоря, даже я сейчас думаю о вас.
Меня нет, как и их. Они - центр своих собственных вселенных. Вы - в своей. Все мы в той или иной степени страдаем от эффекта прожектора. Подобно тому, как вы беспокоитесь о том, что люди думают о вас, люди беспокоятся о том, что другие люди думают о них. Вы находитесь в центре того, как вы воспринимаете реальность. Поэтому, конечно, вы будете больше всего заинтересованы в себе. Точно так же и другие люди воспринимают реальность, держа себя в центре. Вы - побочный персонаж в их реальности. Осознание этого - своего рода освобождение. Никто не заботится о вас так же сильно, как о себе.
Больше всего времени люди будут тратить на вас, обсуждая сплетни + насколько шокирующей является история с вашим участием. Если то, что вы делаете, не шокирует, скучно, слегка раздражает, то вы будете жить на заднем плане их реальности до конца их жизни. Если вы делаете что-то, что слегка шокирует, то вы можете занять 30 минут их внимания и сплетен. После этого весь оставшийся день они будут продолжать думать о вещах, которые влияют на них, имеют для них значение и беспокоят их. Точно так же, как вы делаете, когда слышите горячие сплетни. Вы реагируете, пялитесь, шутите, поджариваете, осуждаете, а затем быстро переключаете внимание обратно на себя. Большая часть вашего дня уходит на самокопание по поводу собственных проблем.
Даже если вы сделаете что-то достойное восхищения, вы получите около 30 минут их внимания + позитивные сплетни. После этого остаток дня будет потрачен на проблемы, которые их беспокоят. Таковы люди. Мы все заперты в своих собственных историях. Это касается и вас. Если вы хотите быть в центре внимания, то косвенно это означает, что вы хотите внедрить свой нарратив в реальность других людей. Каким бы знаменитым вы ни стали, самый известный человек в глазах людей - это они сами. В конце концов, вы всегда будете для них вторичны. Даже самым знаменитым людям изменяют, разводятся, злоупотребляют ими, манипулируют ими, ненавидят и бросают. Люди будут держать себя в центре своей реальности, независимо от того, насколько вы знамениты, влиятельны или богаты. Так что эта попытка бесполезна и, откровенно говоря, бредовая.
В конце концов, только вы, ваша семья, родители и самые близкие друзья по-настоящему заботятся о вас. Сосредоточьтесь на них. Дорожите ими. Заботьтесь о них. Поддерживайте с ними отношения. Заботьтесь о том, что думают они, а не те, с кем вы работаете, коллеги или незнакомые люди. Выберите людей, которые важны для вас в вашей жизни. Выбирайте друзей. Выбирайте людей вручную и наделяйте только их особым статусом - иметь значение и влияние на вас. Всякий раз, когда вас будет беспокоить эффект прожектора, напоминайте себе об этих людях.
В социальных ситуациях отодвигайте себя и всех остальных на задний план. Никто не может быть в центре внимания. Вы очень быстро забудете о них. Они тоже забудут о вас в считанные минуты. Пора заняться собой. Шучу. Время выборочно придавать значение тем, кто хорошо вас знает, искренне заботится о вас и действительно заслуживает вашего внимания.
Сплетни - это не совсем плохо
Я не знала, что буду говорить о сплетнях - моем любимом занятии. Сплетни - это не все плохо. Это коктейль, представляющий собой множество вещей, от хороших до плохих. Сплетни - это доверие к кому-то, получение удовольствия от schadenfreude, шаги к созданию союза или дружбы, высмеивание чего-то серьезного с помощью юмора, обсуждение невидимых групповых правил, которые кто-то нарушил или расстроил, обновление информации и развлечений.
Дело в том, что сплетни - это человеческое поведение, которое мы все делаем в основном как забавное, безобидное занятие, способствующее укреплению отношений, если только человек не делает это с целью запугивания, и в этом случае он вам не друг, и вы должны вычеркнуть его из своей жизни ради своего душевного здоровья и чести. Во всех разговорах в какой-то момент появляются сплетни. Сплетни - это либо домыслы, либо обмен несоответствующей информацией. Сплетни - это также приемлемая основа, с помощью которой люди позволяют себе обсуждать социально неприемлемые или запретные темы. В основном сплетни - это развлечение и юмор за счет других, не ставя их в известность. Люди - социальные млекопитающие, и сплетни - одна из наших самых сильных социальных конвенций.
Однако важно отметить, что люди реагируют совершенно по-разному, когда думают о чем-то серьезно, в отличие от развлечения + юмора. Например, допустим, вы понесли финансовые потери. Когда ваш друг увидит, что это негативно отразилось на вас, он проявит сострадание, даст хороший совет, поддержит и проявит доброту - это будет его серьезная реакция на вашу ситуацию. В то же время за вашей спиной они могут шутить о ваших потерях, неудачных инвестиционных схемах со своим супругом или вашими друзьями - это их развлекательный и юмористический аспект. Шутки не обязательно означают, что им безразлична ваша ситуация. Это значит, что люди не делятся всеми мыслями, которые у них есть. И одна из таких категорий мыслей - это шутки, забавные наблюдения и юмористическая критика. Аналогично, другая категория - вынесение суждений, легких или резких. Сплетничая, люди проверяют свои идеи, проверяют, что думают другие, и проверяют, можно ли построить отношения с новым человеком на основе сходства мнений. Сплетни выполняют множество функций в социальном поведении.
Однако, подобно эффекту прожектора, сплетни тоже являются максимум фоновым занятием. На первом плане остается ваша собственная история жизни. Люди сплетничают, потому что это имеет большую развлекательную + информационную ценность, но в целом люди также не воспринимают сплетни как достоверную информацию. Если говорить серьезно, то люди могут иметь совсем другой подход, чем во время сплетен. И поскольку сплетни выполняют различные пересекающиеся функции в социальном и межличностном поведении, люди всегда будут сплетничать, забывать и заменять их новыми сплетнями. Это будет происходить до тех пор, пока живы люди. Поэтому к ним применимо то же самое отношение, что и к эффекту прожектора. Держите фоновую деятельность на заднем плане. Осознайте его место.
Люди склонны придавать слишком большое значение сплетням, как будто от них зависит ваш взлет и падение. На самом деле ваша жизнь строится на демонстрации силы. Разные люди могут ценить разные эмоции, но все люди признают силу. Под силой я не имею в виду мускулы или способность поднимать тяжелые предметы. Я говорю о неявной силе, которая заключается в превосходных навыках, мастерстве в чем-то, обширных знаниях или опыте. У людей есть около пяти-шести вещей, которыми они бездумно восхищаются, и большинство из них интуитивно вращаются вокруг тяжелой работы. Сила, проявляющаяся в впечатляющих навыках, прокладывает вам путь к материальному и социальному успеху в человеческом мире. Перед лицом этого сплетни становятся шуткой. Поэтому, если сплетни беспокоят вас, стремитесь стать впечатляюще сильным в плане производительности. Это упрочит ваше положение.
Представьте себе концепцию трех миров, вместо того чтобы пугающе концентрироваться на одном как на реальности, и попытайтесь найти в них смысл и удовольствие. Осознанно выбирать людей и понимать, что именно они важны для меня, а не сотни лиц, которые я вижу, потому что разделяю с ними физическое пространство.
Почему герои, ролевые модели и идеальные люди
1. Героев нет, есть только люди.
2. Нет героев, есть только героические поступки.
3. Ролевые модели - это мало реальности и много предположений.
Почему он герой?
I
Люди предпочитают упрощенную версию реальности сложной. Упрощенная версия - это легкое и понятное повествование. За сложным повествованием трудно уследить. Таким образом, люди предпочитают хорошее или плохое, а не хорошее и плохое. Мы не рассматриваем людей как хороших и плохих одновременно, потому что это было бы немного сложнее, чем пытаться вписать их в категории просто хороших или плохих!
II
У людей есть эгоцентрическая потребность создавать героев, чтобы однажды стать героями или быть одобренными ими, или чтобы заполнить место, которое определяет героя. Герои должны существовать для людей в целом, чтобы они могли косвенно почувствовать себя особенными. Люди создают героев для своих фантазий, потому что именно так им нравится видеть себя в иллюзии.
III
У людей есть потребность искать ответы и наставления у кого-то. Это порождает интеллектуальных, духовных, нравственных, религиозных и научных героев.
IV
Большинство людей по своей природе являются последователями. Им нужен лидер, за которым можно следовать, а значит, герой.
Упрощенная версия
Ролевые модели в нашем восприятии - это либо идеальные люди, либо те, кто наиболее близок к идеальным людям. Герои и образцы для подражания для нас - это люди, которые выше обычных людей. Когда вы называете кого-то своим героем или образцом для подражания, он сразу же становится для вас славным, чистым и благочестивым. Это происходит потому, что эти слова абсолютны. Они слишком упрощены и рисуют одноцветную картину. Когда ваш друг представляет вам человека как героя, вы сразу же возвышаете его существование в своем сознании. Язык. Слова "герой" и "образец для подражания" вызывают очень сильные и простые ассоциации, которые ваш мозг создает почти не задумываясь.
Идея героя и злодея очень проста. Интеллектуально эти идеи содержат в себе сложность, необходимую четырехлетним детям для постижения базовых основ морали. Но, видимо, мы не выходим за рамки этой модели, предназначенной для четырехлетних детей. Мы продолжаем мыслить бинарно: хорошо или плохо, победитель и проигравший, герой и злодей. Оскар Уайльд писал: "Истина редко бывает чистой и никогда не бывает простой". Эти бинарные понятия невероятно просты. Поэтому очевидно, что они имеют очень мало общего с истиной.
Эти бинары присутствуют при принятии решений в основных группах:
1. Демократия
Они - плохие парни, мы - хорошие парни, голосуйте за нас, и мы защитим вас от плохих парней", - этот нарратив активно присутствует и проталкивается во время предвыборных кампаний почти в каждой стране.
2. Отношения
Впечатления, которые вы производите на людей в процессе взаимодействия, полностью сводятся к определению того, хорошие они или плохие. Вы судите по наименьшему количеству данных, и ваши показатели будут хорошими или плохими.
3. Интеллект
Интеллектуализируя и формируя мнения о структурах, правительстве, иерархиях, власти, контроле, корпорациях - все это очень сложно из-за множества слоев, факторов, игроков и процессов принятия решений, - люди хотят, чтобы их мнения заканчивались так: правительство - плохое, корпорации - отстой, ученые либо плохие, либо хорошие, врачи работают на большую фармацевтическую компанию, поэтому они плохие или врачи хорошие по причине x y z.
Бинарные файлы
Мы придерживаемся двоичных файлов по нескольким причинам.
1. Люди - не такие сложные мыслители, какими мы себя считаем.
Мы мыслим короткими путями. Нам нравится быстро находить ответы. Нам нравится, когда кто-то может дать нам ответы напрямую, а не заставляет нас работать за него. Короткие пути очень нужны в большинстве обыденных, простых решений в нашей жизни, но очень вредны, когда нам действительно нужно использовать свою голову. Например, решение проблем в вашей жизни, урегулирование конфликтов с близкими людьми, дипломатия в ситуациях, когда проигрыш дорого обходится, осуждение других людей, которое может привести к травле или увековечить культуру травли, принятие более эффективных решений, которые включают в себя психическое здоровье и долгосрочную перспективу, а также открытый диалог с самим собой относительно ваших предрассудков, предубеждений и импульсивных реакций на коленях. Чтобы сделать все это, вам нужно уметь мыслить комплексно.
Распространенное заблуждение людей заключается в том, что наши предки, прародители, бабушки и дедушки были очень умными или мудрыми и давали нам удивительные советы. На самом деле они ничем не отличались от современных людей. Но сейчас люди имеют гораздо больший доступ к психологии, философии, информации о разуме, о том, как работает мозг, о расстройствах, болезнях, различных точках зрения, дебатах, идеях и различных школах мысли, чего не было у ваших бабушек и дедушек или предков, если только они не были очень привилегированными и образованными. Кроме того, люди в те времена не знали того, что мы знаем сейчас, потому что мы открываем для себя все новое и новое. Вероятность того, что они больше опирались на бинарные системы, чем люди сейчас, гораздо выше. Людям нравится идея о том, что старые вещи, старые времена и старые люди были как-то лучше из-за свойства быть старыми. Подобное мышление - лишь результат плохого образования или его отсутствия.
Простые идеи, завернутые в специальную бумагу, продаются людям, которые не хотят проверять статистику образования, бедности, болезней, смертности, расизма, классовой системы, феодализма, колониализма, кастовости, монархических систем правосудия, здравоохранения, войны, разделов, вторжений, религий, бунтов, гражданских войн, сегрегации, рабства, расистских законов, прав женщин, хирургии, Вотчина, зарплата, рабочее время, уровень образования в разных классовых системах, угнетение в низших классах, состояние среднего класса, детская смертность, состояние психического здоровья, преступления, здоровье женщин во время беременности, уровень жизни, режим сна, возможности для разных классов, распространенные в обществе предрассудки, ограничения в карьере и многое другое.
Проверить это очень сложно. Мышление с учетом этих вполне реальных факторов - это фактически мышление с применением рассуждений и данных для определения того, какой на самом деле могла быть реальность.
2. Никто не учит людей мыслить комплексно.
В школе нас не учили критическому мышлению. Нас не учили решать проблемы. Не думаю, что они хотели бы этого. Если с детства учить людей механизмам и рамкам решения проблем, не беспокоясь о сложных данных и точках зрения, это создаст гораздо более способное, думающее население, чем сейчас. И это мыслящее население, которое не имеет проблем с применением аргументации и объективным подходом к решению вопросов, выбрало бы для себя гораздо лучших лидеров. Я не думаю, что это хорошо для политиков-мошенников, которые хотят иметь эмоционально мыслящее население, лишенное рационального мышления и не имеющее механизмов для применения аргументации в повседневном принятии решений.
Я твердо верю, что все люди, да, все люди могут стать достаточно хорошими мыслителями. Но для этого нужно тренироваться с детства. Не математике или математическому мышлению, нет. Критического мышления. Способности принимать решения. Умения решать проблемы. Обучать детей в классе, давая им реальные сценарии и заставляя их придумывать решения с такими целями, как долгосрочная целесообразность и улучшение психического здоровья. Здесь нет правильных ответов, нет оценок, нет баллов, просто тренировка их разума в использовании методов и инструментов рассуждения. Например, научить их сначала объективно смотреть на данные, опираться на них, выполнять упражнения, чтобы отстраниться от эмоций и мыслить логически, спокойно рассматривать точки зрения, затем рассматривать цели, затем рассматривать затраты на принятие решений. Всему этому можно научить, если иметь достаточно мотивации, чтобы включить это в учебную программу. Система образования может в буквальном смысле начать это делать с детьми, давая им проблемы, с которыми они сталкиваются в своем возрасте, и позволяя им решать эти проблемы. Восьмилетний ребенок будет решать проблемы, с которыми сталкивается восьмилетний. По мере взросления проблемы становятся все сложнее.
Когда никто не учит людей в целом мыслить комплексно, в дело вступает биология. Это означает, что люди с более высоким IQ способны на это, люди с более высоким внутриличностным и межличностным интеллектом способны на это, а люди с высокой способностью решать проблемы способны на это. Остальные бегают кругами вокруг простых мыслей вроде хороших и плохих парней, героев и злодеев и прочих бинеров. Это большая часть человеческой популяции.
3. Люди полагаются на мнения и информацию других людей.
Это страшная правда о том, как большое количество людей формирует свое мнение. Не каждый человек сидит, изучает факты и данные и вырабатывает свое мнение. Многие люди копируют мнение большинства, которое наиболее близко к их групповому мышлению. Например, безумное количество людей считают Моцарта одним из величайших композиторов, не прослушав ни одной его композиции. Они верят в это, потому что таково мнение большинства. На самом деле они даже не смогли бы сказать, что такого замечательного в музыке Моцарта и что вообще такое хорошая музыка, если бы им не помогли. Это относится и к личным, политическим и интеллектуальным мнениям. Многие люди слепо копируют общепринятые идеи своей группы, чтобы остаться в ней. Они обращаются к избранным ими групповым мыслителям и лидерам мысли, которых они смотрят на YouTube или в других местах, чтобы те придумали, что думать от их имени. Ни малейшего собственного рассуждения или оригинальной мысли. Если вы спросите таких людей, почему, они не смогут объяснить. Они могут прислать вам ссылку на видео с YouTube или статью, на основе которой было сформировано их мнение.
Вот еще одна неаппетитная истина о людях: для многих из них способность рассмотреть или проанализировать что-то - это очень сложно. Им не хватает механизмов, чтобы разложить вещь на составляющие, они не знают, на что ее разложить, у них нет формул или моделей, которые они могли бы применить, и нет стандартов, с которыми они могли бы сравнить. Им нравится то, что легко, эмоционально и просто. Вы когда-нибудь задумывались, почему короткие видеоролики с черно-белыми моральными посланиями, сопровождаемые громкой эмоциональной музыкой, набирают сотни миллионов просмотров? Потому что это тупые, простые видео, которые каждый может понять и прочувствовать. Нюанс - это противоположность.
Группа, принимающая бинарные файлы
1. Хорошее и плохое становится черным и белым.
Когда общество говорит, что быть хорошим - это высшая ценность, больше половины группы слепо соглашается с тем, что это значит, умные стремятся извлечь из этого выгоду, привилегированные тихо нарушают правила, а мыслящие становятся очень сомнительными и бросают этому вызов. Поскольку люди самодостаточны, вы предполагаете, что вы тоже хороши. Когда мы все соглашаемся с определением того, что такое хорошо, мы склонны осуждать все, что не считается хорошим. Нам угрожают дискуссии, которые ставят под сомнение хорошее, изображения, которые ставят под сомнение хорошее, и даже могут наказать за то, что считается плохим - культура возмущения, культура отмены и любые другие виды культур, в которых существуют бинарные определения хорошего и плохого, функционируют именно так. У них возникают проблемы с примирением с нюансами, различными точками зрения и данными, которые бросают вызов их черно-белым концепциям. Бинарное мышление порождает две крайности. Когда что-то является одновременно и хорошим, и плохим, и правильным, и неправильным, это вызывает у людей тревогу, потому что они не могут разобраться в противоречивых понятиях.
Как я уже говорил, все вещи имеют свой спектр. Плохое - это спектр. Хорошее - это спектр. Вещь может быть как на 20 % плохой, так и на 20 % хорошей. Затем добавьте к этому уравнению время. Вещь может быть на 40 % плохой сейчас, но на 60 % хорошей в будущем, и наоборот. Теперь давайте поговорим об определениях хорошего и плохого. Плохо - это атрибут, которым люди наделяют неприятные, вредные и непонятные вещи. Так, убийство - это плохо, но убийство врага на войне допустимо. Определение плохого может варьироваться от бессмысленных вещей, от незначительного вреда до прямого зла. Существует граница, за которой видны и плохое, и хорошее. Например, издевательства, преследования, сексуальное нападение, преследование, предательство, мошенничество, угроза причинить вред, физическое насилие, убийство, продажа наркотиков детям, торговля детьми и женщинами и т. д. Все это учитывается при принятии большинства законов, чтобы защитить людей от людей. В конце концов, люди - это приматы.
Далее следуют культурные определения плохого, которые находятся вне сферы действия закона и преступления. Многие такие плохие вещи не причиняют никому вреда. Они считаются плохими, потому что группа или культура решила назвать их плохими. Гомосексуальность считается плохой в некоторых больших группах. Право на образование и голосование для женщин считалось плохим до недавнего времени. Музыка рок-н-ролла считалась плохой. Так же как и насилие в фильмах и видеоиграх. В некоторых крупных культурах не соглашаться со старшими считается дурным тоном. Марихуана плоха в одних культурах и хороша в других. Несколько десятилетий назад марихуана была преимущественно плохой в тех же культурах, где сейчас она считается хорошей. В некоторых группах и культурах употребление бранных слов считается дурным тоном. Некоторые рассматривают бранные слова как знак признания в искренних чувствах. Есть мясо плохо в некоторых культурах. Люди называют новые вещи, которые они не понимают, плохими, новый опыт плохим, вещи, с которыми они незнакомы, плохими. При географическом перемещении многие определения плохого меняются, но не из-за вреда, а из-за обычаев и верований. От одежды, свиданий, образа жизни, еды, секса - различные определения плохого можно найти в простых обычаях и законах. Хорошее и плохое - это также культурный феномен, который постоянно формируется под влиянием информации, образования и образа мышления группы.
Плохое - это не что-то одно, а целый спектр из сотни вещей. Хорошее тоже не одно, у него сотня разновидностей. Когда мы забываем об этом спектре, мы помещаем безобидное плохое и злое в один горшок и применяем к ним одинаковые меры. Нет никаких нюансов. Не существует тщательной проверки или оценки каждого конкретного случая. Нет вопроса о том, что считается плохим, который должен быть доказан в ходе дебатов и дискуссий, проведенных рационально. Группа, которая мыслит подобным образом, постоянно совершает ошибку ложной эквивалентности. Они приравнивают две вещи, которые не равны, потому что на них наклеен один и тот же ярлык "плохо", и применяют крайние меры наказания к обеим.
2. Быть хорошим используется брендами и людьми как инструмент для получения прибыли, власти и следования.
Очень легко продать что-либо группе, которая функционирует на основе бинарного мышления. Рамки уже заданы. Покажите им то, что они хотят видеть, и получите их одобрение. Это дает возможность умным людям манипулировать людьми, создавая образ, который люди приучены одобрять. Образ хорошего человека. Образы можно создавать. В такой момент это становится легким маркетингом. Такие бинеры также косвенно дают монстрам в человеческих телах возможность скрывать свои преступления, потому что общество настолько очаровано их публичным имиджем, что отказывается верить в то, что они могут совершить что-то плохое. "Как он может делать что-то плохое, он так много занимается благотворительностью, он делает так много хороших вещей! Полагаю, вы слышали подобные высказывания. Благотворительность в таких случаях - это акт создания общественного имиджа, поскольку благотворительность - это отличительная черта хорошего человека. Если мыслить двоично, то можно быть либо хорошим, либо плохим, но не обоими. Поэтому, услышав о благотворительности, вы нажимаете на кнопку "хорошо". Этот человек может быть жестоким по отношению к женщинам за закрытыми дверями, может быть жестоким по отношению к людям, с которыми он работает, может быть хулиганом, может нарушать законы, но вы будете продолжать спасать его от любых историй о том, что он плохой. Просто потому, что вы не можете мыслить тонко и сложно. Пожалуйста, попробуйте хотя бы рассмотреть это очень простое понятие: человек может быть абсолютным человеческим чудовищем и при этом совершать хорошие поступки.
3. Бинарное мышление мешает самопознанию.
Самопознание приходит с принятием того, что вы обладаете огромной способностью причинять вред себе и другим различными способами. Вы не можете принять это до тех пор, пока верите, что вы хороший. Поэтому люди обвиняют, рационализируют и живут в отрицании, чтобы не говорить себе, что мы тоже плохие. Поступая так, мы только отдаляем путь к самопознанию от себя, потому что не можем отпустить самовосприятие морально хорошего человека. Я очень уверен, что даже вы считаете себя хорошим человеком. Я не говорю, что это не так; я лишь спрашиваю, насколько вы осознаете, что в вас есть плохое?
Поскольку мы судим о других, основываясь на идиотских упрощениях "хорошо" или "плохо", мы закрываем возможность для людей легко открыться друг другу. Мы так боимся осуждения со стороны тех самых людей, которые, как мы знаем, тоже очень несовершенны. Но поскольку мы играем в игру осуждения, то то, что нас толкает, - это лгать, действовать, притворяться, быть фальшивыми на публике и прятаться, стыдиться и чувствовать себя виноватыми в тишине.
Эффект ореола
Полностью хорошими или полностью плохими были бы персонажи, которых мы видели в кино в детстве. Возможно, вам говорили, что победители - это герои, а проигравшие - такие же люди, как ваши соседи. Вот другой вариант: мы все - герои, неудачники, осуждающие, сочувствующие, сострадающие, грубые, добрые, дешевые, щедрые, благотворительные, предвзятые, аморальные, внимательные, эгоистичные, вежливые, эгоцентричные, манипулирующие, принимающие и любящие - все одновременно в разных пропорциях. Вот что такое личность. Человеческая личность состоит из множества черт. Различные пропорции этих черт делают вас уникальным. Основываясь на самопознании, вы можете влиять на эти черты и изменять их.
В разных ситуациях, в разное время и из разных побуждений мы способны превратиться из бескорыстных в крайне эгоистичных. По словам великого философа Майка Тайсона, "мы - животные, пытающиеся стать людьми".
В один и тот же день вы совершаете два хороших и два плохих поступка; что это делает с вами? Человеком. Не верьте никому, что он особенный, верьте всем, что они могут быть обычными так, как вы не ожидали. Пока они homo sapiens, они такие же маленькие, как и вы - если вы принимаете это на свой счет, это может показаться оскорбительным, но если вы принимаете это универсально, это успокаивает.
Герой - это чрезмерное упрощение человеческой природы. Человек может совершать достойные восхищения поступки, иметь привычки, которыми вы восхищаетесь, совершать моральные поступки, которые заставляют вас уважать его, но это ни в коем случае не охватывает весь спектр его сущности. К сожалению, такие слова, как "герой", делают именно это. Они придают эту силу, этот образ, эту сюжетную броню реальным людям, о которых вы имеете лишь ограниченную информацию. Когда вы понимаете, что героев не существует, даже герои становятся в ваших глазах людьми. Процесс их идеализации, идолизации или романтизации прекращается.
В психологии существует логическое заблуждение, называемое эффектом ореола. Когда мы находим в ком-то впечатляющее качество, мы склонны заполнять остальные детали о нем нашими собственными впечатляющими предположениями, которые являются воображаемыми по своей природе. Например, вы можете обратиться к врачу и предположить, что он тоже обладает достаточной квалификацией, чтобы дать вам совет по поводу зрелой жизни. Никаких доказательств. Вы видите известного, привлекательного человека и предполагаете, что он тоже очень счастлив в жизни. Никаких доказательств. Вы видите миллионера и думаете, что у него есть ответ на вопрос о смысле жизни. Ничего; никаких доказательств.
Герои и примеры для подражания чаще всего рождаются благодаря эффекту ореола. Они такие же люди, как и вы, за вычетом впечатляющих черт.
Проклятие быть героем
Если рассуждать логически, никто в здравом уме не захочет быть героем, разве что нарциссы - им это понравится. Звание "герой" заставляет человека ожидать, что он будет практически идеальным, что все его поступки, выбор и поведение в прошлом и настоящем, в личной жизни и на публике должны отражать это звание "героя" и, следовательно, быть полностью хорошими, благородными и смелыми.
В фантастике это имеет смысл, потому что это фантастика. Однако в реальности это может разрушить жизнь человека. Как только вы называете человека героем, он больше не может быть человеком. Человек может не осознавать этого в данный момент, но жизнь с этим титулом предполагает, что он будет вести себя как герой до конца своих дней. Вы должны быть живым примером для людей. Живым примером того, каким должен быть идеальный человек в их воображении. Это имеет очень мало общего с реальностью и взято прямо из фильма. Нужно быть идеальным человеком с того самого дня, как люди провозгласили его героем. Любой здравомыслящий человек будет этого избегать. Кроме нарциссов.
Когда люди узнают, что их герои и идеальные люди такие же эгоистичные, похотливые, самовлюбленные, завистливые, эгоистичные, неуверенные в себе, как и люди, они испытывают огромное разочарование и даже бросают на них ненависть. Люди разочаровываются в том, что их герои оказались такими же, как они сами. Ну, они всегда были такими. Ваши ожидания от идеального человека заставляют их скрывать свою человечность.
Мы должны восхищаться героическими поступками, стремиться к необычным достижениям и чертам характера, но оставлять людей людьми. Не делайте никаких предположений. Сознательно старайтесь избегать эффекта ореола. Принимайте людей как людей.
Восхищаться, но не следовать
Если у вас хватит ума посмотреть на своих героев так: "Я люблю этого человека по причине x y z; кроме того, он не превосходит меня, он не великий человек, он такой же человек, как и продавец в продуктовом магазине, или мастер по ремонту кондиционеров, или продавец фруктов, или мои родители, или кузен, который мне никогда не нравился", - тогда ваш взгляд станет сбалансированным.
Но если вы считаете: "Они идеальны, они лучшие люди, они превосходят всех нас, они лучше всех остальных", то, мой друг, вы не только купились на иллюзию идеальных людей, но и ставите людей выше себя. Ни один человек не выше вас. Люди могут быть выше вас в навыках, знаниях, производительности, таланте, креативности, производительности и т. д. И то, и другое - совершенно разные вещи. Восхищаться чьими-то навыками и трудолюбием - это естественно. Верить в то, что кто-то выше вас по уровню существования, - это нонсенс.
Но это не только ваша вина: вам каждый день продают превосходство. Заставить вас поверить в то, что вы уступаете им в человеческом обличье, - дорогого стоит: это место заполняют оппортунисты и нарциссы.
Когнитивный диссонанс
Когнитивный диссонанс возникает, когда перед вами две противоположные истины, и вы твердо верите в одну из них. Новая истина вызывает диссонанс в вашем сознании. Например, допустим, вы твердо верите в то, что "мой лидер - великий моральный человек". Но затем вы слышите историю о том, что его обвинили в сексуальных домогательствах. Второй факт вызовет в вашем сознании когнитивный диссонанс. Но не это самое интересное; интересно то, как люди справляются с этим, независимо от того, насколько весомыми могут быть доказательства, стоящие за противоречащими истине фактами.
Очень часто люди не хотят менять свое мнение. Поэтому они отбрасывают вторую правду: "Этого никогда не было". Другая вещь, которую они могут сделать, - это атаковать вторую правду: они могут создать совершенно новые теории, например: "Человек, обвиняющий их, - лжец, жадный, работает против них, чтобы разрушить их карьеру, или сотрудничает с врагом". Еще одна вещь, которую могут сделать люди, - это приуменьшить вторую истину: "Это неважно, даже если это произошло по причине x y z". Также люди могут оправдывать или рационализировать ее: "Это произошло потому, что x y z". Когнитивный диссонанс случается с нами постоянно, когда наше представление о чем-то сталкивается с реальностью. Здесь действует целый ряд когнитивных предубеждений, таких как эффект обратного удара, мотивированное рассуждение, предубеждение подтверждения. Все это делается для того, чтобы ваш мозг мог сохранить первоначальную истину, в которую вы верили. Дело в том, что, когда вы верите во что-то настолько сильно, очень трудно изменить это восприятие. Это может быть что угодно.
Когда вы позволяете себе эмоционально вкладываться в незнакомца на высоком уровне, вы становитесь почти зомбированным последователем. В этот момент любая информация, противоречащая идеальному образу этого человека, информация, которая очеловечивает его, смиряет или просто показывает, что у него есть недостатки, вызывает когнитивный диссонанс в сознании его последователей. Некоторые последователи могут изменить свое мнение. Но последователи зомби идут на войну, запугивают, оскорбляют и угрожают жизни людей. Да, незнакомым людям, которых они даже никогда не видели в физической форме. Вы постоянно видите, как это происходит в социальных сетях с политиками, мотивационными гуру, подкастерами, авторитетами или знаменитостями.
Великие поэты, писатели, ученые, изобретатели, философы, политики, революционеры, которых в кино или учебниках истории изображают идеальными людьми, имели множество недостатков. Если бы вы поинтересовались их жизнью в деталях, не обращая внимания на исторические пересказы их жизни с героическими сюжетами, вы бы нашли множество недостатков, от нарциссизма, зависимостей, серийных измен, издевательств до таких пороков, как рабство, расизм, убийства и т. д. Людей волнует героизм, а объективный взгляд на человечество - нет. Вам нужен нарратив или правда?
Альберт Эйнштейн часто изменял своей жене. Чарли Чаплин занимался сексом с 12-летней девочкой. Пикассо был женоненавистником. Чарльз Диккенс изменял своей жене с актером. Караваджо был убийцей. Вирджиния Вульф была антисемиткой. Как и Вагнер. И Достоевский. Уолт Уитмен был расистом. Роман Поланский занимался сексом с 13-летней девочкой. Подумайте о любом человеке, которого вы высоко цените, и, если хорошенько покопаться, вы найдете нелицеприятные факты, которые будут противоречить черно-белому идеальному образу. Создатели великого искусства, аргументов, теорий и идей остаются такими же людьми, как и вы.
Восхищение против следования
Не следуйте ни за кем" - это очень практичный совет, который почему-то кажется неправильным. Мы созданы для того, чтобы следовать за кем-то. Существует эффект ореола. Нам нужны лидеры. Мы входим в идеологические группы, которые диктуют применять эффект ореола к людям, находящимся на вершине пищевой цепочки. Нас не учат ориентироваться на данные, поэтому мы позволяем себе становиться эмоциональными фанбоями и фанатиками в крайностях. Нам нужно, чтобы кто-то другой думал за нас, поэтому наша интеллектуальная зависимость от них может сделать нас их последователями. Кроме того, люди учатся новым моделям поведения, копируя то, что нам кажется впечатляющим в других людях, - это может подтолкнуть нас к тому, чтобы стать последователями этих людей.
1. Восхищаться кем-то и следовать за кем-то - две разные вещи.
2. Вы можете ограничить свой фанбоизм, сознательно решив провести границы в целом. Это не очень сложно сделать. Это простая вещь, о которой вы даже не подозревали.
Восхищение кем-то означает, что вы находитесь на здоровой дистанции от этого человека. Когда вы говорите, что восхищаетесь в ком-то качеством x y z, вы указываете именно на то, что привлекает ваш ум, что вдохновляет вас и чему вы хотели бы научиться. Вы сосредоточены на источниках своего восхищения - поступках, советах, интеллекте, творчестве, дисциплине, знаниях или чем-то еще, что поражает вас больше - гораздо больше, чем их личная жизнь. Вы не знаете человека лично. Но это не значит, что вы становитесь роботом. Я использовал слова "здоровая дистанция". Они могут вам нравиться, если они симпатичны, забавны или кажутся искренними. Вы можете уважать их по разным причинам. Но дальше этого вы не знаете. В какой-то момент вам придется самостоятельно провести интеллектуальную границу, которая ограничит вашу привязанность от превращения в слепое следование. Это здоровая дистанция, когда вы можете любить, уважать и восхищаться кем-то, но не представлять его и не нападать на людей от его имени.
Человеку свойственно тянуться к людям и интересоваться историями их жизни. Не зря почти все истории жизни мотивационных спикеров имеют шаблонный формат: а) тяжелое детство, родители были бедны, у сестры не было глаз; б) они много работали; в) они стали успешными. Простая формула "а б в". Ни реальная жизнь, ни успех не являются формулами "а б в". И то и другое нелинейно. Это потому, что они знают, что люди ищут соотносимость, общие основания и любят питаться простыми эмоционально заряженными вымышленными повествованиями. Вот почему одни и те же героические, черно-белые сюжетные линии получают лидеры, политики, миллиардеры-филантропы, мотивационные гуру, исторические личности и современные авторитеты. Именно здесь вам нужно научиться произносить три волшебных слова мудрости: "Я. НЕ. НЕ ЗНАЮ" и отбивать чечетку.
Восхищайтесь. Никогда не следуй за ним. Если говорить начистоту, друг мой, то ты совершенно не знаешь реальности. Все, что вы знаете, - это то, чем они позволили поделиться с вами. Если они контролируют информационный поток и им нужны последователи, то, естественно, они будут делиться только выборочной или фабрикованной информацией, которая продолжает подпитывать тот образ, в который вы влюблены. Они будут делать и делиться только тем, что позволяет им выглядеть великолепно, пока кто-то другой не разоблачит их. Это происходит и в социальных сетях. Огромные знаменитости, авторитеты, мотивационные гуру разоблачаются за то, что они противоположны своему публичному образу.
Когда вы становитесь последователем, вы присоединяетесь к команде, вы выражаете преданность; это становится чем-то, что вы должны интеллектуально защищать. Когда вы становитесь последователем, вы косвенно утверждаете, что знаете и доверяете им настолько, чтобы быть их последователем. Поступая так, вы пережевываете больше, чем можете проглотить, по сути дела, делая утверждения, о которых у вас нет никаких данных. Вы защищаете их, представляете их, что в меру их талантов, творений и идей вполне приемлемо, но за их пределами - это домыслы.
Восхищение = ценить, нравиться, вдохновляться, учиться, копировать, формировать новые модели поведения и сохранять здоровую дистанцию, зная, что в конце концов они такие же люди, как и вы. Если вы хотите представлять интересы людей, представляйте только себя или станьте адвокатом.
Последователь = представлять, защищать, нападать, угрожать людям, запугивать и иметь нездоровую эмоциональную связь, основанную на вере в то, что они выше вас.
"Я не знаю" не означает, что за дверью они точно козлы, это значит, что они такие же люди, как и вы, а значит, вы не можете знать без данных. Другая сторона этого - вы учитесь не судить о людях наугад. Это означает, что у вас нет никаких данных о том, из какой среды пришел человек, каков был его жизненный опыт, что он сейчас переживает в жизни, каково его текущее психическое состояние и какова его сторона истории. Не судите людей. Вы не знаете. Относитесь с уважением к тому факту, что вам не хватает данных. Разрабатывайте свои теории на основе данных.
Это научит вас быть терпеливым и осознавать, как быстро люди приходят к суждениям и теориям о вещах, о которых мы знаем очень мало. Это также поможет вам строить лучшие отношения с людьми, потому что вместо того, чтобы предполагать и реагировать, вы будете уделять первостепенное внимание информации, получаемой через общение, и их действиям. Вы не ждете, что люди будут лучше или хуже, вы не ожидаете. Вы идете туда, куда ведут вас данные. Таким образом, вы будете гораздо лучше оценивать ситуацию и принимать решения в отношении людей в вашей жизни. Это касается всех homo sapiens на планете - онлайн или вокруг вас.
И наконец, будьте открыты для обучения у всех, даже у тех, кого вы считаете ниже себя, кого считаете идиотами или врагами. На этой планете нет ни одного человека, у которого вы не могли бы научиться чему-то новому. Вы можете научиться чему-то новому у ребенка. Так что учитесь у всех, всему, везде, просто сохраняя свой разум открытым. Восхищайтесь, учитесь и уходите от человека. Не следуйте ни за кем. Отныне представляйте только себя.
Как думать, критическое мышление и творческое мышление
Как вы думаете сейчас
Людям нравится быть осведомленными. Чтобы обладать знаниями, мы собираем пакеты. Да, пакеты с информацией о вещах. Если я спрошу вас о гравитации, у вас есть пакет информации о ней, который вы можете рассказать мне прямо сейчас. У кого-то в пакете будет больше информации, у кого-то меньше, у кого-то неправильная информация, у кого-то нет. Думайте о темах в целом: вам кажется, что вы имеете общее представление о том, что это такое, что они собой представляют, какие вопросы с ними связаны. Конечно, есть множество тем, о которых вы не имеете ни малейшего представления, например редактирование генов, эпигенетика или производство полупроводниковых чипов. Если вы работаете в этих областях или рядом с ними, то вы будете знать, но в целом люди не знают.
1. У нас очень мало пакетов информации, потому что, откровенно говоря, невозможно знать все, или много обо всем, или даже немного обо всем. Все бесконечно, а человеческая память очень хрупка.
2. Имеющиеся у нас пакеты информации редко обновляются, наполнены ложной информацией и бессмысленными недоказанными убеждениями и теориями.
3. Пакеты информации поступают от наших родителей, окружения и друзей, то, что говорят нам лидеры группы, в которой мы состоим, и то, что мы узнали из чтения книг, просмотра документальных фильмов, кинофильмов, телепередач, подкастов, чтения в Интернете и т. д.
4. Пакеты информации в вашем сознании о вещах содержат как знания, так и мнения.
5. Обновленные пакеты информации - это то, что мы изучаем профессионально или религиозно. Например, адвокат по уголовным делам будет иметь самый свежий пакет информации об уголовном правосудии и правовой системе своей страны. Примечание: обновленный не означает полный.
Сейчас вы думаете так: когда вы разговариваете с кем-то и он поднимает какую-то тему, любой пакет информации, который у вас есть по ней, вы бросаете в разговор.
Вопрос : "Откуда вы знаете, что пакеты информации, которые сейчас находятся в вашем мозгу, точны?
Ответ: "Нет".
Главный вопрос: "А вам не все равно?".
Страшный ответ: "Нет" или "Никогда не думал об этом".
Большинство людей живут, веря в информацию, которую они никогда не проверяли. Большинство людей заботятся только о том, чтобы заполнить пакеты. Пакеты информации могут состоять из полунадуманных фактоидов; несформированных мнений, украденных мнений, рудиментарного понимания вещей; выводов, сделанных на основе ненадежных данных, выводов, сделанных на основе неверных данных, выводов, сделанных на основе предвзятых выборочных данных, выборочных выводов, сделанных на основе статистики без понимания теории статистики; слухов, мнений, основанных на предрассудках и стереотипах, мнений, усиливающих предрассудки и предубеждения; того, что вы узнали из социокультурной среды об обществе, женщинах, мужчинах, других группах, религиях, правительстве, других расах и т. д.
Осознание того, чем вы забиваете себе голову, является признаком критического мышления. Верить без проверки - нет. Информация о некоторых вещах, в которую вы сейчас верите, может оказаться полной ерундой. Я не утверждаю, что это так, но поверить в то, что это может быть так, - это уже начало. Для начала поинтересуйтесь, откуда человек, сообщающий вам информацию, мнения и выводы, черпает свои данные, из каких исследований или эмпирических свидетельств, и насколько он вообще понимает данные, на которые ссылается.
Только сегодня в разговоре со мной один человек уверенно заявил, что в Индии автомобильные аварии с младенцами случаются нечасто. В тот самый момент я задумался: "Этот человек не детский хирург, не работает в травматологическом центре, не является врачом, у него нет в друзьях детского хирурга, травматолога или любого другого врача, более того, у него даже нет машины, и он не умеет ее водить. Он не ссылается на данные какого-то исследования по автомобильным авариям в Индии или несчастным случаям с младенцами в машинах". Он настолько далек от темы, насколько это вообще возможно, и тем не менее он просто что-то выдумал и уверенно представил это как факт, потому что ему так показалось или он так подумал.
Каждый день люди высказывают весомые мнения, основанные на информации, которой они либо вообще не обладают, либо никогда не проверяли. Сколько раз вы замечали, как кто-то выносит резкое суждение о ком-то, не имея никаких конкретных данных, или говорит о темах, о которых не имеет ни малейшего представления? Они могут быть мотивированы своими предрассудками, или уверенно глупы, или сочетать и то, и другое. Кстати, не нужно чувствовать себя высокомерным и могущественным, мы все так делаем. Разница лишь в том, что хороший критически мыслящий человек делает это реже. Но и они в определенный момент времени бывают уверенно глупыми в отношении чего-либо.
Цель критического мышления не в том, чтобы перестать совершать аналитические ошибки, а в том, чтобы делать их реже. А когда вы это сделаете, вы сможете заметить предвзятость, недомолвки или что-то еще, что заставило вас совершить ошибку.
В следующий раз, прежде чем слепо принимать информацию на веру, просто спросите себя: "Откуда они это берут?". Пауза между получением и принятием информации меняет ход игры. Не надо сразу же спорить с ними или доказывать, что они не правы, просто сделайте паузу, прежде чем принять что-то, и вы начнете делать то же самое со своими мыслями. Критическое мышление - это способность думать лучше, чем сегодня. Делая паузу, вы активизируете мышление, что создает пространство для поступления в ваш разум достоверных данных.
Рассуждения становятся = хорошо ли этот человек изучил данную тему? Насколько они образованны? Насколько они склонны к науке и опираются на факты? Насколько они начитанны? Насколько точна информация, которой они делятся, в целом? Какая связь между их мнением и данными? Похоже ли, что у них есть какие-то данные по этому вопросу, или они говорят так, потому что им так кажется? Сильно ли они предвзяты?
Ваш мозг думает так автоматически, когда вы добровольно приостанавливаете поступление любой информации в ваш разум.
Мышление против правильного мышления
Если мы не склонны к науке, то есть не любим точные данные, достаточно точные данные, данные, основанные на исследованиях, то мы не знаем, как отличить чушь от данных, и, что еще хуже, нам это может быть безразлично. Когда дело обстоит именно так, одним из самых больших показателей, по которым люди принимают данные от кого-то, является уверенность - насколько уверен человек, который вам что-то говорит. Это дает возможность многим, я имею в виду очень многим глупостям приниматься людьми за факты и данные. Это тот самый груз, который питает экономику создания контента, продаж, маркетинга, знакомств, мотивационных спикеров. Одна общая черта, которую вы найдете в них, - это невероятная уверенность в себе. В Интернете человек может высказывать самые глупые мысли на любую тему, будь то знакомства, психология, философия, отношения, брак, развод, секс, финансы, успех, деньги, счастье или что угодно, но если он говорит их уверенно, многие люди им поверят. Уверенность заставляет нас думать, что они знают, о чем говорят. В тот день, когда вы возьмете их слова и сравните их с тем, что говорит об этом научная литература, большинство ваших интеллектуальных интернет-героев станут для вас имбецилами.
Уверенность рассматривается как компетентность - неважно, исходит ли эта уверенность от результатов, навыков или опыта. Человек, идущий по пути критического мышления, полностью игнорирует уверенность и сосредотачивается на словах. Его интересует, есть ли в словах смысл. Они задают себе одни и те же вопросы: "Откуда они это взяли? Подтверждается ли это эмпирическими данными? Подкреплены ли их мнения исследованиями? Используют ли они когнитивные ошибки и предубеждения? Обобщают ли они? Повторяют ли они стереотипы? Строят ли они эту теорию на основе своего личного опыта, который является весьма ограниченным? Уверенность в себе становится ненужным явлением в глазах мыслителя.
Вопрос: Почему мы не проверяем информацию?
Мы не делаем этого, потому что в мире, в котором мы живем, наличие знаний воспринимается как компетентность. На вас производит впечатление человек, обладающий знаниями. Есть ли у него правильные знания или знания, обернутые в чепуху, - это уже другая тема. Мы смотрим на человека, который говорит что-то на тему, о которой мы не имеем ни малейшего представления, и сразу же приравниваем это к компетентности. Это происходит подсознательно. Это опасно. Это показывает, что наши отношения со знанием связаны не с интеллектом, а с эго. Подумайте, что именно внутри вас хочет, чтобы вы были компетентны перед другими? Ваше эго! Когда эго является мотивацией для получения знаний, целью становится получение как можно большего количества информации о вещах. Таким образом, вы просто собираете пакеты информации, не проверяя их. Проверка - это работа. Этим должен заниматься тот, кто искренне интересуется темой и хочет глубоко в нее погрузиться. Они хотят изучить ее. Их мотивация - интеллектуальная стимуляция. Эго для них вторично, первична их жажда и голод узнать точную информацию, понять ее и что-то с ней сделать. Все люди не могут этого сделать. Информации слишком много, чтобы вместить ее в один человеческий мозг. Поэтому нам приходится полагаться на экспертов в этих вопросах, которые делают эту работу за нас и дают нам точную информацию. Это сложная область. Именно здесь происходит вращение. Мы полагаемся на интеллект других людей, чтобы дать нам информацию, и это открывает возможности для людей, которые могут накормить вас чепухой в своих целях. Тем более что они знают, что вы собираете информацию для своего эго, чтобы покрасоваться, или для подтверждения своих групповых предубеждений - ни то, ни другое не является интеллектуальной причиной.
Критически мыслящий человек понимает, что, даже если мы полагаемся на других людей, все равно нужно как-то проверять информацию. Нельзя слепо полагаться на людей. Мыслитель подходит к этой дилемме следующим образом: он относит себя к одной из двух категорий. Во-первых, в отношении тем, о которых у них нет проверенной информации, они просто придерживаются следующих позиций: а) я не знаю; б) скептическое отношение к имеющимся пакетам информации; в) какие источники стоят за утверждениями, которые делает тот или иной пакет информации; и г) какие есть доказательства? Проще простого. Если я рассказал вам что-то об истории страны, чего вы явно не знаете, вместо того чтобы слепо использовать это для заполнения пакета информации, критически мыслящий человек воспользуется четырьмя вышеупомянутыми пунктами. Вторая категория - это темы, о которых у них есть проверенная информация, а значит, они действительно знают. Критически мыслящий человек почти никогда не покупает пачку информации по номиналу. Он либо получает информацию из надежного источника, либо относится к ней с большим скептицизмом.
Суть в том, что вам не нужно знать все, но и не стоит верить всему, что вам говорят во имя знания. Возможно, для вас это звучит очень просто, но многие люди верят всему, что угодно, не проверяя. Опять же, я не говорю, что вам нужно начинать проверять все, что вам говорят, - нет, это глупая работа, отнимающая время. Но если вы заинтересованы в этой информации и хотите добавить ее в свою память, то вы можете провести исследование и добавить ценную, надежную информацию, а не пропаганду или тупую двоичную чепуху.
Большинство людей хотят получить информацию, чтобы их считали знающими. Мотивация заключается не в том, чтобы развивать свое мышление, а в том, чтобы быть компетентным перед другими. Людей, практикующих критическое мышление, мотивирует потребность думать лучше. Видимость компетентности вторична. Критическое мышление является внутриличностным, в то время как компетентность - межличностным. Тот, кто обладает любопытством, вкладывает свой интеллект в вещи для себя. Тот, кто хочет быть компетентным, нацелен на достижение этой цели, используя знания как инструмент. Целью знаний становится достижение социальной компетентности. Они могут пересекаться, но критическое мышление - это упражнение, которое вы выполняете с помощью своего ума.
Когда кто-то задает вопрос и просит совета, люди больше сосредоточены на том, чтобы предоставить пакет информации, чем на проверенной, практической информации. Каждый сын матери на этой планете может дать совет, но лишь пугающе малое число людей может дать хороший совет. Это происходит потому, что ваше интеллектуальное внимание сосредоточено на "Могу ли я ответить на этот вопрос?", а не на "Могу ли я ответить на этот вопрос хорошо?". Это крошечное различие меняет всю нашу мотивацию и стиль обучения. Мы становимся наполнителями информации, а не ее искателями.
Как обычно мыслят люди: знать до того момента, когда это приятно моему эго. Их мотивация - получить ответ; как только у них есть несколько пакетов информации, они удовлетворены и закрывают тему в своем сознании.
Как мыслят критически мыслящие люди: это лучшее, что я знаю на данный момент + мне любопытно узнать больше + я знаю не так много. Их мотивация - найти лучшие ответы, и они держат темы открытыми для новых данных, новых перспектив и возможности оказаться неправыми.
Все люди думают, но лишь немногие умеют думать хорошо. В процессе правильного мышления знание - это корм, а не цель; правильное мышление - это цель. То, как вы думаете, имеет гораздо большее значение, чем то, сколько вы знаете. То, что вы делаете с имеющимися у вас знаниями, имеет гораздо большее значение, чем накопление новых знаний. Знания в руках предвзятого глупца становятся боеприпасами для борьбы за свою группу. Знания в руках умного бизнесмена становятся инструментом для получения большей прибыли. Знания в руках глупого человека создают возможность превратить его в последователя. Если не прилагать усилий для изучения и понимания знаний, они автоматически перенаправляются на то, что делают из них наши предубеждения.
Сколько информации, данных и знаний, которыми вы, как утверждаете, обладаете, было вами препарировано и осмыслено? И сколько из них вы приняли без всяких сомнений, потому что они соответствовали вашим предубеждениям? Какой-то умный бизнесмен в интернете рассказывает вам непроверенную чушь как факты, которые вам нравится слушать, потому что это то, что вы хотите услышать.
Чтобы стать критическим мыслителем, ваша цель должна заключаться в том, чтобы интеллектуально перейти от мышления к хорошему мышлению. Желание хорошо думать - это семя, которое развивает интеллект. Кому-то может показаться, что мышление и умение хорошо мыслить тесно связаны, но это не так. Полагаться только на знания - это шаг к поклонению себе и желанию, чтобы вам поклонялись. Вы должны переключить внимание с любви к знаниям на любовь к мышлению. Знания не должны впечатлять вас, а способность хорошо анализировать данные и приходить к различным выводам - должна. Миллионы людей обладают знаниями по предметам, которые они решили изучать, но это не значит, что они могут хорошо мыслить. Знания можно получить, мышление - развить. Тот, кто останавливается на восхищении знаниями, упускает чудеса мышления. Это не значит, что знания бесполезны: если вы находитесь на пути к развитию мышления, знание о том, как думать, может указать вам путь. Но чтобы идти по этому пути, вам придется применить эти знания. Цель по-прежнему заключается в том, как думать. Практика по-прежнему заключается в том, как думать.
Если бы кто-нибудь спросил вас прямо сейчас: "Как мне найти девушку?". Вы будете перебирать в уме все услышанные вами пакеты информации о том, что нравится девушкам, чего хотят девушки и что должен делать парень, хотя эти знания практически никогда не исследовались и не сравнивались с существующими эмпирическими данными от приматологии до психологии. Вы не подумали о долгосрочных результатах своих советов, последствиях, морали, принципах, удовлетворенности жизнью, чувстве вины, исключении плохих советов и о том, готов ли вообще этот человек к отношениям. Большинство людей не задумываются об этих вещах. Любопытство выяснить все заменяется удовлетворением от получения любой информации - даже если это чушь.
Несколько основных принципов критического мышления можно свести к этим указателям:
Новизна: вера в то, что новые пути всегда существуют, вера в то, что вы не знаете всего, вера в то, что вы знаете очень мало.
Необучаемость: Открытость к игнорированию или отказу от того, что вы знаете и как вы сейчас думаете.
Эмпирический фаллибилизм: Учет того, что все, во что вы верите, может быть частично или полностью ошибочным.
Интеллектуальное смирение: Все, что вы знаете, ничтожно мало по сравнению с тем, что еще предстоит узнать.
Ясность: Не предполагайте, а принимайте - "я не знаю".
Самопознание: Ваш мозг мыслит короткими фразами, не хочет сложных размышлений, любит простую информацию, очень хорошо реагирует на двоичные значения и сильно предвзят. Поэтому не стоит слишком полагаться на то, как думает ваш собственный мозг в данный момент.
Станьте ориентированным на данные: Ваш мозг больше ориентирован на эмоции, чем на данные, а это значит, что он влюблен в свои предубеждения и создал рамки для понимания новой информации на основе этих предубеждений. Ваше мышление начинается не с вопроса "Какими способами я могу интерпретировать эти данные?", а с вопроса "Как я вычислю эти данные, основываясь на своих предубеждениях?".
Ознакомление и объективное мышление: Когда приходит новая информация, отделите все, что вы узнали о ней ранее, и посмотрите на нее объективно, как на новую вещь, с которой вы не знакомы.
Терпение
Чтобы сформировать свое мнение о чем-то, требуется время. Большинство мнений - либо заимствованные, либо предсказуемые, инстинктивные первые реакции. Чтобы составить собственное мнение, нужно взглянуть на предмет с разных точек зрения, подискутировать с разных точек зрения, рассмотреть поведение человека, философию жизни, применить эмпатию, границы и в итоге прийти к сложному, нюансированному взгляду на предмет. Это также зависит от того, сколько данных вы имеете о предмете. Если бы я спросил вас, почему дятел не получает сотрясения или серьезных повреждений мозга после того, как всю жизнь постоянно бьется клювом о деревья, вы бы не смогли ответить. Чтобы ответить, нужно обладать базовыми знаниями анатомии мозга. Данные важны.
Чтобы сформировать мнение даже на основе данных, может потребоваться от нескольких часов до нескольких дней и недель, в зависимости от того, насколько вы тренируетесь думать. А вот чего точно не потребуется, так это нескольких секунд или минут, которые требуются большинству людей. Когда дело доходит до того, чтобы высказать свое мнение о чем-либо, homo sapiens должен научиться говорить: "У меня сейчас нет мнения, я думаю об этом. Я не знаю". Вместо этого мы делаем все наоборот. Как только что-то происходит, каждый человек вокруг становится экспертом - это признак того, что практикуется критическое мышление, противоположное критическому.
Я не знаю
Мантра "Я не знаю" - это мантра человеческого интеллекта. Те, кто поклоняется философии "я не знаю", оберегают себя от знания того, что им точно не следует узнавать. Утверждать, что я знаю, - очень опасная позиция.
Во тьму попадают те, кто следует за невежеством, в еще большую тьму попадают те, кто посвящает себя только знанию". - Стих 9, Иса Упанишад
В основном мы поклоняемся только знаниям. Вам может показаться, что это уже повторяется, но нужно вбить себе в голову, что на самом деле вы мало о чем знаете. Мы очень гордимся тем, что верим: "Я знаю". Уверенность - это человеческое заблуждение. Возьмем историю. Мы считаем, что знаем историю. Например, индийские индусы считают, что их религиозные, культурные, научные и литературные манускрипты сохранились и известны им. Они не знают, что около 40 миллионов древних индийских рукописей тысячелетней давности, относящихся к математике, поэзии, литературе, религии, астрономии, философии и т. д., не переведены и неизвестны нам. Мы не знаем, что каждый день сотни этих рукописей уничтожаются, чтобы навсегда потеряться во времени. Возможно, существует еще много эпосов, таких как "Рамаяна" и "Махабхарата", о которых люди никогда не узнают. Эти писания написаны на таких древних языках и диалектах, что нет ни одного переводчика, который мог бы их перевести. В настоящее время они работают над созданием искусственного интеллекта, который сможет их переводить. Кто знает, что останется к тому времени, когда они смогут это сделать! От Александрийской библиотеки до разграбления библиотеки Наланды и разрушения Дома мудрости в Багдаде - количество книг, которые были сожжены и уничтожены, исчисляется месяцами. Все эти труды по самым разным предметам исчезли навсегда, чтобы никогда не коснуться наших знаний.
Руками людей, огнем, климатом и естественным физическим распадом, вызванным временем, мы навсегда потеряли страницы, о масштабах, размерах и влиянии которых мы никогда не узнаем. Великие произведения литературы, философии и истории, которые нам известны, ничтожны по сравнению с тем, что неизвестно. Гении, чьи произведения сохранились, - счастливчики, их 1-10 %. В исследовании, проведенном международной командой с участием экспертов из Оксфорда, с использованием статистических методов из экологии было установлено, что около 90 % средневековой европейской литературы было утеряно навсегда.
Кроме того, известны исторические случаи, когда группы людей, движимые религией, колонизацией или простым самолюбованием, участвовали в уничтожении истории целых культур и цивилизаций. Например, испанцы, уничтожившие кодексы майя, что привело к уничтожению большей части знаний, истории и литературы цивилизации майя; первый китайский император Цинь Шихуанди, который приказал "сжечь книги", что подразумевало уничтожение всей поэзии, истории и философии, существовавшей до его времени.
Человеческое невежество - это не столько незнание, сколько отсутствие понимания того, как много мы не знаем. Без этого осознания все, что можно знать, путается со всем, что нужно знать. Это порождает высокомерие. Это и есть та тьма, о которой говорит 9-й стих "Иса Упанишад". Эксперт в любой области через сто лет скажет вам, как мало вы знаете сегодня. Компетентность, которую мы приобретаем благодаря полученным знаниям, на самом деле является высокомерием, вызванным тем, что мы знаем совсем немного. Признайтесь себе в этом. От человека, вируса, клетки до истории, литературы и Вселенной - вы знаете очень мало.
Теории заговора, нарративы и то, что нужно думать
Вы следуете нарративам. Нарративы задают вам рамки восприятия вещей. То, чем является вещь, и то, что кто-то говорит вам о ней, зачастую две разные вещи. Первое - это реальность, второе - реальность, поглощенная нарративом. Нарратив говорит вам, что думать о той или иной теме, с намерением заставить или удержать вас в качестве последователя.
Как создаются нарративы = использовать выборочные данные, эмоционально манипулировать ими, использовать недостаток знаний, использовать как можно больше когнитивных предубеждений и заблуждений и, наконец, приводить к бинарным выводам, таким как x - хорошо, а b - плохо. У вас есть предмет, человек или группа, которые вы хотите опорочить. Придумывать вымышленный, идеальный сценарий, который не имеет ничего общего с экономикой, реальностью или исследованиями. Преувеличенная интерпретация текущей реальности, вызывающая страх и гнев. Без страха и гнева люди будут либо мыслить логически, либо не будут достаточно мотивированы. Иметь убедительного идейного лидера, который делает это, звуча научно и логично.
Самый распространенный нарратив: "Наша вещь - нация, религия или культура - самая лучшая". Вы это слышали. Кто-то пытался вам это продать. Вероятно, вы тоже купились на это. Просто запомните сценарий: выборочно подбирайте исторические данные для построения нарратива. Манипулируйте этими выборочными данными, удаляя контекст, перспективы и историческую реальность того времени. Создайте страх и гнев в терминах того, как люди думают сегодня. Всегда сохраняйте эмоциональность. Все должно быть показано эмоционально, написано или сказано. Данные во всей своей полноте очень сложны, скучны и никогда не бывают простыми. Фактические данные похожи на дерево с несколькими ветвями и листьями, представляющими множество мелких и крупных теорий, которые во многом пересекаются. Поэтому представленные данные чрезмерно упрощены. Повествование должно иметь большие конечные цели, идеальные сценарии, которые вписываются в сюжетные приемы, используемые в детских фильмах: хорошие парни, плохие парни, плохие группы, по сути, другие, которые плохие. Хорошие парни делают все, чтобы спасти человечество, как в детском фильме. Никакой сложности. Этим занимаются люди с интеллектом, идейные лидеры.
Вы можете задаться вопросом: "Как это может работать?" Это работает, потому что мы полагаемся на других людей, которые рассказывают нам о том, что происходит в мире. Это то, что делают новостные СМИ, объяснительные видео, видео с комментариями, даже короткие ролики в виде роликов, шортов или TikTok. Это открывает огромные возможности для людей, которые продают вам нарративы. Нарративы заменяют реальность. Реальность = необработанные данные, которые вам предстоит разобрать, осмыслить и проанализировать. Реальность редко соответствует сюжетной структуре. Сюжетные линии - это работа людей, поэтому реальность может стать более понятной для нас самих. Мы легко понимаем истории. Когда вам дают необработанные данные, вы автоматически пытаетесь уложить их в какую-то сюжетную структуру, чтобы понять их. Это также свидетельствует о силе искусства. Как искусство использовалось на протяжении всей истории, так часто и мощно, в качестве пропаганды для продажи нарративов.
Даже фильмы, снятые на основе исторических событий, - это чье-то повествование, будь то режиссер, сценарист или продюсерская компания. Если кто-то захочет сделать его близким к реальности, ему придется отойти от стандартных приемов повествования, с которыми идентифицируют себя люди. Такие фильмы будут сложными, с моралью под вопросом, хороший и плохой парень будут меняться местами, а концовка может не соответствовать традиционным социальным идеям, таким как победа добра над злом. Хороший пример - фильм Стэнли Кубрика "Цельнометаллическая куртка". Я выбираю военный фильм, потому что военные фильмы особенно склонны к пропаганде и одностороннему подходу, когда хорошие и плохие парни представлены как черное и белое.
Реальность - это 360-градусный взгляд на происшествие, зафиксированный камерами без человеческой интерпретации. Требуется огромный самоконтроль и самоанализ, чтобы привнести объективность в свое мышление. Критическое мышление - это устранение человеческого фактора и интерпретация данных настолько близко к объективности, насколько это возможно. Это не значит, что нужно стать безэмоциональным, но даже на эмоции нужно смотреть объективно.
На нас сильно влияют нарративы, которым мы следуем. Неважно, правый он, крайне правый, консервативный, неолиберальный, центристский, прогрессивный, либеральный. Данные и аргументы не заботятся об идеологии. Даже ученые имеют идеологические предубеждения. Исследователи могут иметь идеологические предубеждения. Некоторые исследования тоже страдают от предвзятости. Это человеческая проблема, связанная с тем, как мыслит разум.
Давайте поговорим о предвзятом отношении к группе, от которого страдают люди. Большая часть вас - это окружающая среда, культура и общество, из которого вы вышли. Большая часть вас - это убеждения и системы верований, которым вы следуете. Если вы не решите поместить критическое мышление между тем, как вы думаете, и тем, чему вас учили, вы останетесь в основном тем, что вы унаследовали, а не тем, что вы воспитали.
Вы верите в x, кто-то верит в y, и через некоторое время мы получаем около 37 групп, некоторые из которых пересекаются, некоторые против, некоторые общие и некоторые нейтральные. Вот что такое внутригрупповая предвзятость - предпочтение своей группы. Когда ваше мышление начинается с предвзятого отношения к своей группе, повествования превалируют над реальностью. То, как группа Х будет интерпретировать эту реальность, какие данные она выборочно подберет, сколько эмоций добавит в смесь, создает нарратив, который действует как предубеждение подтверждения и топливо для группового мышления. Нарративы - это мощные инструменты для формирования мышления большого количества людей в группе.
Мыслитель - это искатель правды о реальности, он может не обнаружить реальность такой, какая она есть, но он почти никогда не принимает нарративы за то, чем они не являются. Мыслитель может распознать нарратив почти сразу, как только увидит его.
Ваш личный опыт
Многие люди основывают свои мнения и теории на личном опыте. "Это случилось со мной". Ваш личный опыт - ненадежная информация. Слишком много факторов, касающихся того, кем вы являетесь, - от социальных, экономических, расовых до вашей личности - влияют на характер вашего опыта. Когда ваш личный опыт разделяют многие, только тогда ваша теория переходит из разряда ненадежных в разряд надежных. Но даже в этом случае возникает вопрос: кто эти многие? Случайно ли они выбраны из всех людей, у которых был такой же опыт, или выборочно из тех, у кого был плохой опыт? Если вы специально выбираете людей с одинаковым характером опыта, игнорируете опыт всех остальных и считаете, что их много, то это тоже ненадежные данные. Например, человек, путешествующий в новую страну, формирует свое представление о ней и ее жителях на основе своих ожиданий + того, что он испытал лично. Тот, чей опыт был положительным, обычно имеет отличные отзывы, а тот, у кого поездка была неудачной, может иметь отрицательные отзывы. Мнения, основанные на личном опыте, - это в основном обобщения.
Плохой опыт часто является лучшей стратегией для привлечения вас в какую-либо группу. Плохой опыт в вашей жизни может все еще оставаться неразрешенным в эмоциональном плане. Такие эмоции, как гнев, предательство и обида, очень трудно контролировать в нас самих, но относительно легко, когда они принадлежат кому-то другому. Если вы присоединились к группе или следуете за кем-то, основываясь на том, что в группе много людей, прошедших через такой же плохой опыт, то остерегайтесь того, что они говорят и заставляют вас делать. Остерегайтесь того, чему они вас учат и как они помогают вам справиться с этими эмоциями. Остерегайтесь путей, которые они открывают и подталкивают вас к ним. Я не говорю "не надо", я говорю "остерегайтесь". Возможно, они просто наживаются на вашем гневе, заставляя вас злиться еще больше. Возможно, они наживаются на вашей обиде, делая ее горькой. Возможно, они просто усиливают предательство, которое вы чувствуете, чтобы вовлечь вас в идеологическую войну "мы против них".
Личная обида любит обобщения, которые задевают других. Принижение других людей, которые не имеют никакого отношения к вашему гневу. Это может сделать вас недоброжелательным. Цель решения проблемы обиды - не стать обидчивым, а вернуться к равновесию. Цель преодоления предательства - не стать злым из-за страха, а стать сильнее, чтобы двигаться дальше. Вы решаете проблему собственного гнева не путем нападения, а путем создания защиты от этого гнева. В конце концов, вы защищаете себя, чтобы снова стать спокойным - вот почему вы решаете проблемы. Итак, вопрос: во всех группах, к которым вы присоединились, вы чувствуете себя мирно или сердито?
Творческое мышление
Творческое мышление - это та часть вашего мыслительного процесса, которая говорит вам: "Есть новый способ". Неважно, размышляете ли вы над какой-то темой или решаете личную проблему, вера в то, что есть новый путь, открывает двери для новых решений, перспектив и идей. Люди часто убеждены, что известные решения - это единственные варианты, которые у них есть. Имеющиеся способы сделать что-то - единственные пути. Большинство людей не допускают мысли о том, что существуют и неизвестные им решения. Инновации, креативность и новые решения приходят к тем, кто работает с установкой "есть новый путь" в своем сознании.
Если вы убеждены, что то, что вы знаете, - это все, что можно знать, то зачем вам использовать свое мышление? Тому, что вы знаете, вас научил кто-то другой. Применяя это, вы будете просто повторять то, что делают почти все вокруг вас в той же ситуации. У вас будут те же мысли, что и у большинства в той или иной ситуации.
Но если вы думаете, что "есть новый способ" взглянуть на это, решить эту проблему, то ваш мозг начинает мыслительный процесс, чтобы найти этот способ. Просто изменив настройку своего мышления, вы начнете путь к критическому мышлению.
Я не собираюсь принимать то, что кажется мгновенно очевидным или жестко морально простым. Безусловно, на это можно взглянуть по-другому. Возможно, существуют альтернативные точки зрения, отличные от общепринятых. Возможно, есть и другие точки зрения". Когда вы настроены именно так, вы действительно берете данные и начинаете смотреть на них объективно. Вы ищете что-то новое, но не знаете, что именно. И вы решили не ограничиваться тем, что говорят по этому поводу ваши предубеждения. Вы обнаружите, что сами находитесь на новой территории.
Размышляя над чем-то, будь то писатель, детектив или ученый, игнорируя популярное мнение, которого придерживаются массы, изучите улики, данные, знаки и все стороны ситуации, а затем привнесите долгосрочные перспективы - исторические и основанные на будущем. Размышляя, смотрите не только на сегодняшний день, но и на долгосрочную перспективу. Какие закономерности мы повторяем, какие моменты истории мы воссоздаем, какие ошибки совершаем снова? Критическое мышление выходит за рамки очевидного краткосрочного, первая дверь, которую оно открывает, - это данные, а последняя - эмоции. Между ними находится творческое мышление.
В решении личных проблем творческое мышление учит вас дипломатии, стратегии и прагматизму. Когда вы перестаете ограничивать себя лишь несколькими доступными ходами, которым всех учит общество, вы открываете для себя тысячи новых ходов. При решении личных проблем критическое мышление требует творческого подхода в течение нескольких раз, основанного на новой доступной информации. Не существует фиксированного решения жизненных проблем, но необходимо создавать новые стратегии каждый раз, когда ситуация меняется. Однако целью каждого нового решения является обеспечение долгосрочного мира, психического здоровья и богатства - мира, здравомыслия и выгоды. Любое решение, разрушающее ваше психическое здоровье, долгосрочный мир или выгоду, - это не решение, а форма саморазрушения.
Стратег стремится отомстить, добиваясь власти, тогда как глупцы прибегают к насилию и самоуничтожению. Стратег всегда мыслит в долгосрочной перспективе, в то время как глупцы, одержимые эмоциями, не могут думать дальше того, что лежит у них перед глазами. Чтобы успешно играть в долгосрочную игру в своей жизни, необходимо творчески выстраивать свою стратегию на каждом шагу.
Дерево данных
Мы редко знаем, насколько эффективны те данные, которые у нас есть. Но мы расслаблены. Это проблема, когда вам важна эта информация и вы используете ее для формирования мнения и принятия мер. Мне нужно, чтобы вы взглянули на данные по-другому.
Вся информация, которой располагают люди в этом мире, похожа на густой тропический лес Амазонки. Каждое дерево данных в этом лесу представляет собой тему. Если вы ничего не знаете о тропических лесах Амазонки, погуглите. Каждое из этих деревьев, которые вы видите на картинке, - это тема. Именно столько тем, предметов и вещей, которые нужно знать, существует в этом мире.
Дерево данных само по себе очень сложное. Каждое дерево состоит из множества ветвей и тысяч листьев. Все эти ветви - различные потоки в данной теме, а все эти листья - точки данных. Вы увидите, как листья и ветви сходятся друг с другом, перекрывают друг друга и вдавливаются друг в друга. Вот как сложны и переплетены точки и потоки данных. Деревья данных становятся все больше, у них появляется все больше ветвей, все больше потоков и все больше листьев, так как появляется все больше теорий, выводов и точек данных. Человеку невозможно представить весь лес в своем сознании. Невозможно даже составить полное дерево данных, потому что наша память не может хранить все данные, которые мы узнали по одному вопросу. Ваш мозг постоянно забывает.
То, что мы имеем в нашем сознании, - это крошечный лес, а информация, которую вы имеете о различных предметах, становится деревьями данных в вашем сознании. Есть ли у этих деревьев несколько ветвей, несколько листьев, зависит от информации, полученной человеком. У эксперта в области гравитации будет гораздо больше деревьев, чем у ученика средней школы. Чем больше вы учитесь, чем лучше у вас перспективы, чем больше пересекающейся информации вы находите, тем больше и плотнее становится это дерево в вашем сознании.
Как уже говорилось, реальность - это тропический лес Амазонки, а то, что у вас в голове, - это несколько деревьев, несколько саженцев, растений и много свободной земли. Деревья, построенные на неверной информации и бинарных мнениях, имеют слабые корни и тощие ветви с зараженными листьями. Их нужно немедленно отрезать, как только вы осознаете это, иначе инфекция распространится и поразит другие деревья, основанные на информации.
Восприятие имеющейся у вас информации в виде деревьев данных поможет вам объективно оценить, как много вы действительно знаете о предмете. Не имея четкого представления, мы считаем, что того, что мы знаем, достаточно. Как только вы оцените, насколько велико ваше дерево данных, проверив, насколько велик этот предмет, насколько огромным будет дерево этого предмета, вы начнете видеть в сравнении, что знаете очень мало, и это приносит смирение. Тот факт, что ваши деревья данных о предметах очень крошечные и имеют две-три ветви, не более, без большого количества листьев, смиряет вас.
Чтобы расти интеллектуально, нужно постоянно смиряться - это единственный способ.
Ознакомление
Остранение - распространенный литературный прием, которым пользовались многие романисты, от Толстого, Набокова до Кадзуо Исигуро, Мартина Эмиса и других. Известный русский формалист Виктор Шкловский назвал его "остранением". Как следует из названия, это означает остранение от знакомых вещей, по сути, новый взгляд на те же самые вещи, с которыми вы уже знакомы, новыми глазами и по-новому.
Как это связано с критическим мышлением? Критическое мышление - это то, как вы думаете о том или ином предмете. Применяете ли вы критическое мышление, когда думаете о какой-то вещи, или принимаете то, чему вас научили? То, как вы видите вещь, имеет большое значение. Чтобы хорошо осмыслить вещь, человек должен знать, что он узнал о ней раньше, и уметь это исправить, если потребуется.
Именно так люди обычно внедряют критическое мышление в свою жизнь: у нас есть вещь. Затем идет то, что мы узнали об этой вещи, включая предубеждения, мнения и способы ее восприятия. А затем следует попытка критически осмыслить ее.
В последовательности это будет выглядеть так: вещь → (что мы узнали об этой вещи) → как об этом думать?
Вышесказанное не очень хорошо работает. Именно поэтому люди, которые пытаются критически мыслить, оказываются в замешательстве и считают, что критическое мышление - это очень сложно. Проблема заключается в том (что мы узнали об этой вещи). Она заключена в скобки, потому что мы не осознаем, что включили это в уравнение. Это то, что нужно думать. Как думать становится очень трудно, потому что ваши предварительные предубеждения и интерпретации уже присутствуют, бессознательно добавленные вами.
Так думают мыслители:
Вещь → (то, что мы узнали об этой вещи) → не узнавать ее → как думать о ней?
Ознакомление - это инструмент критического мышления, который помогает сразу же отказаться от обучения, лишив вещь всех интерпретаций, которые у вас могут быть о ней. Вещь - это вещь, а то, что вы делаете из этой вещи, - это не то, чем она является, то, что вы создаете, - это ваша интерпретация этой вещи. Чтобы иметь возможность думать о вещи по-новому, нужно вернуться к ее восприятию как вещи без интерпретаций. Остранение делает это.
Человеческий разум, прожив десятилетия в обществе, учится видеть вещи так, как общество решило их видеть. Вещи становятся искаженными из-за человеческих интерпретаций, предлагаемых способами мышления в созданных людьми системах. Поэтому человек должен отпустить это, чтобы иметь возможность думать об этой вещи как свободно мыслящий человек.
Чтобы лучше понять это, приведем практический пример. Одинокий парень-натурал смотрит на YouTube видео, на котором парень и девушка сидят в кафе где-нибудь в Париже или Нью-Йорке и ведут непринужденную беседу. Из этого он делает следующие выводы:
Воспринимаемая привлекательность: Насколько красива девушка и насколько симпатичен парень.
Язык: Язык, на котором они говорят, например, английский. Насколько хорош их английский. Насколько свободно они говорят. Какой у них акцент. Насколько хорошо они общаются.
Ухоженность: насколько ухоженными являются люди, начиная от макияжа девушки и заканчивая прической, бровями, макияжем глаз, цветом ногтей, бородой парня и т.д.
Одежда: насколько привлекательна их одежда, насколько она дорогая, от каких брендов одежда, насколько дорогая обувь и от какого бренда.
Гаджеты: Насколько дороги их телефоны. То же самое касается других гаджетов, которые они носят с собой.
Значение социального статуса: Насколько дорого место, где они сидят. Насколько оно изысканно. Насколько круто выглядит заведение.
Исходя из этих интерпретаций, парень, смотрящий видео, может испытывать сильную ревность, зависть, отчаяние, невезение, грусть и ненависть к себе за то, что в его жизни нет такого образа жизни или такой девушки, как она.
Примените остранение к тому же, и реальность станет реальностью:
Два примата, на телах которых надета ткань, обмениваются словами на земле, сидя на стульях, сделанных из деревьев, в каком-то географическом месте на планете Земля.
Телефон - это пластиковый или металлический корпус с редкоземельными минералами в аккумуляторе и полупроводниковой микросхемой, на которой горит экран, к которому можно прикасаться и на котором можно что-то видеть. Телефон становится статусной вещью, когда человек интерпретирует его. Одежда становится крутой, дорогой или стильной, когда люди добавляют к ней свои интерпретации. Географическое положение имеет ценность, потому что люди договорились об этом, иначе вся земля и вода, существующие на планете Земля, не должны иметь разную ценность. Люди придают ей различную экономическую ценность, исходя из своих потребностей, например, насколько близко эта земля находится к источникам воды или возможностям трудоустройства.
Ознакомление помогает вам переосмыслить то, что вы чувствуете, взглянув на это по-другому. Многое из того, что вы чувствуете в данный момент, происходит от рамок мышления, которые вы усвоили от созданных человеком систем. Сколько бы вы ни применяли критическое мышление, если оно опирается на эти существующие рамки, оно мало чем поможет. Вы должны увидеть вещь именно такой, какая она есть, или близкой к ней, отбросив те интерпретации, которыми вы научились ее воспринимать.
Вещь → субъективные интерпретации, усвоенные бессознательно из общества, к которому вы принадлежите → большие проблемы.
При остранении эти способы видения обнажаются. Остаются только хорошие вопросы: "Почему я это почувствовал? Почему меня это волнует? Что действительно важно в моей жизни? Что мне нравится делать, что приносит мне покой и удовлетворение?
Странная концовка, потому что предсказуемость надоедает, а новизна вызывает дискомфорт
Привычка решать проблемы
Возьмите за правило решать проблемы, которые существуют в вашей жизни. Не пытайтесь жить с ними. Не пытайтесь думать о них вполголоса. Не говорите себе, что вы смирились с проблемой/проблемами. Не признавайте их каждый вечер перед сном и не забывайте о них утром. Проблемы плодятся и размножаются, если их не решать. Проблемы выживают, съедая годы вашей жизни. Цель проблем - закончить вашу жизнь раньше или раньше, чем вы ожидали. Проблемы смертельно опасны - не относитесь легкомысленно даже к мелким. Решение проблем должно стать привычкой, а не курсом, который вы выбираете, когда у вас не остается другого выхода.
Многие проблемы создаются сами собой. После нескольких неудачных попыток решить проблему в какой-то момент вы начнете смотреть на себя как на ее источник. Но если вы не решите заняться решением проблем, то так и не дойдете до этого. Вы будете винить во всем других.
Активное, многократное решение проблем приводит к самопознанию и самоосознанию. Например, практикуя решение проблем по привычке, вы сможете определить для себя, что является настоящей проблемой, а что нет. Многие люди создают проблемы там, где их нет. Заметив закономерность в создании проблем, вы можете спросить себя, почему вы создаете проблемы, которых нет.
Боль
Разрешите боль, потому что боль - одно из детищ жизни. Воспринимайте ее как реальную, определенную возможность. Конечно, боль - это заноза в заднице, но никогда нельзя забывать, что она существует и что она еще не раз коснется вашей жизни. Бегство от боли подпитывает страх перед ней. Эффективное решение проблем в вашей жизни требует от вас терпеть боль, чтобы вернуть стабильность и структуру. Решение проблем - это концентрация на проблеме, несмотря на боль. Если вы собираетесь сосредоточиться только на боли, а не на проблеме, то вы никогда не решите проблему, а будете искать только способы не чувствовать эту боль. Боль реальна и неприятна, но это нормально. Если вы цените и любите удовольствия, то научитесь ценить или хотя бы воспринимать боль с тем же уважением. Она такая же часть жизни, как и удовольствия.
Вы - осьминог, а они - морж
Все люди разные, поэтому сравнивать их бесполезно. Конечно, можно придумать разные способы измерить и сравнить производительность осьминога и моржа, но принуждение их к сравнению сильно преуменьшает их индивидуальные таланты и черты, которыми они обладают.
Конкуренция и следование способны уничтожить вашу изначальную мотивацию к действию. Только вы знаете, почему вы хотите что-то сделать. При этом причины, по которым вы хотите что-то сделать, могут сильно отличаться от причин, по которым они хотят это сделать. Когда вы сравниваете себя, вы вынуждены соревноваться с их "почему", что может заставить вас изменить свое первоначальное "почему", которое изначально мотивировало вас на этот поступок. Если вы измените свою мотивацию, чтобы выиграть у кого-то на публике, то наедине вы проиграете самому себе. Вы можете не хотеть идти туда, куда идут они, но, желая победить их, вы можете заставить себя это сделать. Они делают это по своим собственным причинам. Позвольте им. Вы делаете это по причинам, которые вдохновляют вас. Есть миллиарды людей, сколько из них вы собираетесь победить и как долго? Сравнение - это до абсурда глупая близорукая игра, которая заканчивается тем, что в старости человек осознает, насколько он был до абсурда глуп.
Представьте себя персонажем аниме. У всех персонажей аниме есть свои способности, которые определяют их сущность. Например, в мире супергероев мы все не можем обладать способностью уничтожать врагов с помощью суперсилы. Хотя все мы, возможно, хотели бы стать супергероями. Миру нужны все виды сверхспособностей для разных целей. Вам нужны супергерои, которые умеют хорошо думать, которые являются стратегами, которые являются учителями, которые являются сердцем группы, которые являются знаком морали, которые в первую очередь являются спасателями.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги