Штурм Карпат

Итоги операции

В ходе Карпатской операции зимы 1914/15 г. русские войска потеряли около миллиона человек, противник лишился немногим меньше — до девятисот тысяч. Обе противоборствовавшие стороны обескровили друг друга в изматывающих горных сражениях, не добившись при этом реализации своих планов. Исследователями отмечается, что «Карпатская операция не оправдала надежд обеих сторон. В ней потерпел крушение план австро-германского командования, намечавшего широкий охват левого крыла русских армий. Боевые действия вылились во фронтальное сражение в Карпатах… Ставка сумела расстроить замыслы противника. Его планы были сорваны. Но это привело к израсходованию резервов, что отодвигало на задний план осуществление каких бы то ни было наступательных операций»[33].

Таким образом, потери сторон в горных боях были примерно равными, однако к апрелю 1915 года русская сторона не имела подготовленных пополнений и артиллерийских боеприпасов. В создавшихся условиях взаимного пата, перевес получал тот, кто имел возможность создать ударный кулак из тех войск, что не были донельзя измотаны в зимней кампании. Если у русских и австрийцев таких войск не было, то немцы перебросили на Восток те дивизии, что всю зиму отдыхали в окопной борьбе во Франции.

Пленные австрийцы на улицах Москвы, 1915 г.

Кроме того, русская артиллерия вдвое уступала неприятельской по числу орудий, не говоря уже о тяжелых батареях, преимущество в которых у австрийцев и германцев было подавляющим. В то же время, враг получил относительно свежие войска, переброшенные на Восточный фронт из Франции, а русская Ставка могла оперировать лишь измотанными в непрерывных боях корпусами между Северо-Западным и Юго-Западным фронтами, ослабляя себя на всех направлениях. Но и то благо, что немцы весной не имели сил для одновременного наступления по всему фронту.

Такое положение вещей стало залогом грядущих поражений русской армии. Апрельский прорыв австро-германских войск под Горлице-Тарновом стал началом русского отступления на Восток с тяжелыми потерями. И одна из главных причин этого — те последствия, что вызвала за собой Карпатская операция. М.Д. Бонч-Бруевич приводит следующие причины поражения армий Юго-Западного фронта весной 1915 года:

1. полное несоответствие ген. Н. И. Иванова роли главнокомандующего фронтом;

2. несоответствие боевому делу духовных качеств начальника штаба Юго-Западного фронта ген. М. В. Алексеева;

3. неудачный подбор командующих армиями Юго-Западного фронта с точки зрения их «нравственного ранжира» и обладанием военным искусством;

4. мало к чему пригодное верховное главнокомандование;

5. бедность в отношении боевых средств, усугубляемая бесталанностью военачальников.

Продолжая разбор операций Юго-Западного фронта зимой-летом 1915 года, М. Д. Бонч-Бруевич считает, что Карпатская операция и неизбежно вытекавшее из нее Горлицкое поражение, в конечном итоге обратились в разгром большей части Вооруженных Сил Российской империи.

Положение противоборствующих сторон перед началом Горлицкой операции с 18 на 19 апреля 1915 г.

По его мнению, основными причинами такого поворота вещей стали следующие причины:

1. отсутствие определенного твердо проводимого в жизнь оперативного плана у Верховного главнокомандующего;

2. искание замысла Карпатской операции не в стратегической обстановке на всем театре военных действий, а в политических соображениях относительно привлечения на сторону Антанты до того нейтральных государств — Румынии и Италии — без достаточного взвешивания значения их вступления в войну;

3. недостаток решимости у Верховного главнокомандующего на своевременный отказ от дальнейшего развития Карпатской операции, и резкое изменение плана действий;

4. неизменное давление западных союзников на русскую стратегию;

5. неопределенность союзнических обязательств русской армии в отношении развития и ведения ее операций;

6. пренебрежение интересами России в угоду осуществления «фантастических оперативных планов» и «сверхсоюзнических» обязательств;

7. неспособность ген. Н. И. Иванова и расточительное расходование людского материала командованием Юго-Западного фронта в период проведения Карпатской операции.

В конечном счете, по мнению автора, Карпатская операция «привела к разгрому лучшей половины всей действующей русской армии, которая надолго после нее лишилась наступательного порыва»[34].

Австрийское 30,5-см орудие в Карпатах. Зима, 1915 г.

Если утверждение о разгроме и является спорным, то со всеми приводимыми М.Д. Бонч-Бруевичем пунктами следует в той или иной степени согласиться. Действительно, по мере втягивания армий в горы, группировка всего фронта и каждой армии в отдельности принимала линейный характер, без образования ударных групп и армейских резервов. Немцы направляли свои соединения в полосы действия австрийцев, осуществляя таким образом усиление группировок союзников и создавая своеобразную «амальгаму» союзных австро-германских войск на оперативном уровне. Обескровливание русских армий, наряду с созданием собственной свежей ударной группировки на стыке русских фронтов, давало австрийцам и германцам в руки все козыри.

Также ген. Н.И. Иванов не имел фронтового оперативного резерва, чтобы иметь возможность отразить вероятный удар противника. Фронтальное наступление, предписанное директивой 23 марта, постепенно выдыхалось, и на ряде участков измотанные и понесшие большие потери войска вынуждены были переходить к обороне. То есть, директива от 28 марта, по сути, лишь зафиксировала сложившееся независимо от воли штаба фронта положение. Самое интересное, что командующие армиями все это отлично понимали, но приказ вышестоящего начальника всегда имеет приоритетное значение перед соображениями целесообразности и безопасности. Высшие командиры пытались бороться с упущениями в тактике: так, приказом ген. П.А. Лечицкого по 9-й армии от 22 февраля 1915 года указывалось: «Фронтальная атака в горах ведет к огромным потерям и все-таки не дает решительного результата, почему во всех случаях следует применять обходы и притом достаточными силами»[35]. Но обходы в боях за горные перевалы, при современной технике, невозможны, и генерал Лечицкий отлично понимал это. Никакая тактика не может спасти положения, если неудачны стратегия и оперативное искусство.

Именно в ходе Карпатской операции были расстреляны последние запасы артиллерийских снарядов: их нехватка в кампании 1915 года станет главной причиной тяжелейших поражений русских армий на Восточном фронте, сдаче всех западных польских и литовских губерний, громадных потерь в живой силе и несоизмеримом надломе воли к продолжению борьбы как на фронте, так и в тылу. По данным Е.З. Барсукова, запас легких 76-мм снарядов к январю 1915 года составлял более четырех миллионов штук, да еще 350 000 ежемесячно поступало с военных заводов страны. К маю запасы окажутся мизерными. А без артиллерии в современной войне драться никак невозможно.

Кажется, что здесь есть какой-то подвох, ведь Карпатская наступательная операция, даже если брать предварительный период конца 1914 года, проходила всего лишь около четырех месяцев. Однако смотрим по потерям: русские потери в Карпатской операции (1000000) превосходили потери, понесенные обоими фронтами суммарно в четырех крупнейших операциях кампании 1914 года — Восточно-Прусской наступательной (245000), Галицийской Битве (235000), Варшавско-Ивангородской наступательной (120000), Лодзинской оборонительной (110000). То же самое — и у неприятеля, потерявшего 900000 человек (соответственно 45000, 400000, 110000, 50000). Чем-то ведь надо же было наносить такие потери!

Вдобавок, и сама организация стратегического руководства военными действиями была изначально порочной. В Карпатской наступательной операции, где растрачивались последние кадры и расстреливались последние снаряды, это обстоятельство сказалось с особенной силой. Ставка, непосредственно ведя войну по воле Верховного главнокомандующего вел. кн. Николая Николаевича, а не правительства и императора, сама устанавливала приоритетные цели кампании, что часто придавало ее стратегическому руководству авантюристический характер. Командующие фронтами постоянно настаивали на приоритете своего фронта, Ставка искала компромисса; при обозначившейся неудаче фронты сразу же запрашивали Верховного главнокомандующего о постановке задач, что вынуждало Ставку отделываться отписками по каждому вопросу. При всем том император далеко не всегда получал своевременную, обоснованную и точную информацию о стратегических замыслах руководства Действующей армии.

Пока же русские верховные штабы занимались малоосуществимыми, а зачастую и вовсе неосуществимыми проектами, оперативно-стратегическое планирование германской стороны, напротив, отличалось выдающимся прагматизмом. Сосредоточение мощной, щедро обеспеченной боеприпасами XI-й германской армии напротив ослабленной и более чем наполовину втянутой в горы русской 3-й армии, стало началом победоносного для австро-германских войск наступления на Востоке в 1915 году. Лишь выдающееся мужество войск позволило русской Действующей армии выстоять после тяжелых поражений 1915 года, чтобы поразить весь мир блестящей победой Брусиловского прорыва в 1916 году.

Трофейное австрийское знамя.

Форма военнослужащих имперской австро-венгерской армии (слева-направо): Рядовой австрийского пехотного полка. Рядовой венгерского пехотного полка. Рядовой босно-герцеговинской пехоты. Рядовой горной пехоты 4 ландверного полка. Офицер стрелкового батальона.

Русское казачье подразделение в горах.

На 4-й странице обложки:

Вверху: Император Николай II и Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич в крепости Перемышль.

Внизу: Русская гаубичная батарея на позиции.