Сказания и повести о Куликовской битве

1

«Железным» он был назван за свою жестокость, но легенда объяснила это его прозвище еще и тем, что он якобы сам сковал себе железную ногу.

2

Источники и историографию см. в кн.: Татары в Азии и Европе. Изд. 2-е. М. 1977.

3

Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. Автор наблюдает в Золотой Орде перерождение удельной суюргальной системы (с. 145), рост имущественных привилегий знати, т. е. еще один вариант процесса, типичного для социально-экономической эволюции подобного рода обществ (ср.: Яо-восельцев А. Я., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972, с. 322; Егоров В. Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде. — ВИ, 1974, № 2, с. 36–50).

4

Параска П. Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодального государства. — В кн.: Юго-Еосточная Европа в средние века. Кишинев, 1972, с. 175–190.

5

Batura R. Lietuva tautq kovoje pries Aukso Ordѣ. Vilnius, 1975.

6

Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971, с. 206.

7

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960.

8

Этот вопрос недавно был всесторонне изучен, см.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. Автореф. докт. дис. М., 1979 (здесь и перечень трудов автора по проблеме).

9

См. карту в кн.: Очерки истории СССР (IX–XV вв.), ч. 2. М., 1953.

10

Здесь и далее произведения Куликовского цикла цитируются по настоящему изданию, страницы указываются в скобках в тексте. Забелинский список «Сказания о Мамаевом побоище» цитируется по изд.: Повести о Куликовской битве. М., 1959.

11

ДДГ, № 12. М.—Л., 1951, с. 33, 35.

12

Приселков М. Д. Троицкая летопись. М., 1951, с. 435 (1390 г.), 444; ПСРЛ_Г т. XXV. М.—Л., 1949, с. 217–218.

13

ПСРЛ, т. XXV, с. 211.

14

Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978, с. 50, 201.

15

О трудном положении патриархии с Галицкой митрополией см.: РИБ, т. VI_r Приложения № 22 (1370 г.), 23, 25 (1371 г.).

16

Прохоров Г. М. Повесть…, с. 55, 196–201.

17

Иную трактовку см.: Прохоров Г. М. Повесть…, с. 104, 111. Автор этого интересного исследования, думается, без достаточных оснований пишет о перемене политического курса Дмитрия под влиянием группировки церковных деятелей, примыкавших к Киприану — Сергию Радонежскому: вряд ли кня$ю «уже не нужна была великорусская митрополия» (с. 112).

18

Подробнее см.: Итоги и задачи изучения внешней политики России. М., 1981, с. 39–63.

19

Vernadsky G. The Mongols in Russia. New Haven, 1963 (см. рецензию В. Т. Па-шуто и Н. Я. Мерперта: ВИ, 1955, № 8); Spuler В. Geschichte der Mongolen, nach ostlichen und europaischen Zeugnissen der 13.—14. Jh. Zurich — Stuttgart, 1968.

20

Это старая, в остфоршунге восходящая к евразийцам точка зрения, см.: Па-шуто В. Т. Реваншисты-псевдоисторики России. М., 1971, с. 30–32.

21

Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV— начало XVI в. JL, 4975.

22

Впрочем, уже в XIV–XV вв. на Руси отмечены английские и нидерландские «поЫе» — корабельники, см.: Потин В. М. Корабельники на Руси. — В кн.: Нумизматика и эпиграфика, вып. 8. М., 1970, с. 101–107.

23

См. историографию: Батура Р. К., Пашуто В. Т. Культура Великого Княжества Литовского. — ВИ, 1977, № 4, с. 94–117; История Литовской ССР. Вильнюс, 1978.

24

Иной взгляд см.: Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, с. 17, 39, 41, 156.

25

Ючас М. А. Русские летописи XIV–XV вв. как источник по истории Литвы. — Lietuvos TSR Mokslq Akademijos Darbai, Ser. A, Vilnius, 1958, N 2 (5), p. 69–83.

26

Perry M. Man’s Unfinished Journey. A World History. Boston, 1978, p. 423; Wal-lenbank J. W. and oth. History and Life. The World and its People. Illinois, 1977, p. 376–377.

27

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 84.

28

ПСРЛ, т. XVII. СПб., 1907, стб. 72; Хроника Быховца. М., 1966, с. 54; SRP, t. И, Leipzig, 1863, р. 712.

29

Послания Гедимина. Вильнюс, 1966, № 18, с. 194; LUB, t. И, Reval, 1855, N 796, р. 333.

30

НПЛ. М.-Л., 1950, с. 354 (1341 г.); ПЛ, вып. 2. М.-Л., 1955, с. 25, 27, 29; вып. 1, М.—Л., 1941, с. 21; Псков не очень доверял Альгирдасу: ПЛ, вып. 1, с. 19; вып. 2, с. 25, 95; брал он с псковичей и «окупы»: ПЛ, вьш. 1, с. 21; вып. 2, с. 27, 99; ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1. Пг., 1915, с. 271 (1341 г.).

31

НПЛ, с. 358; ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 276.

32

SRP, t. I, Leipzig, 1861, p. 723; Codex Masowiensis, Breslau, 1845, N 80 (1358 г.); Codex Diplomaticus Lithuaniae. Wroclaw, 1845, p. 55–56; LUB, t. Ill, Reval, 1857, N 1152; Codex epistolaris sueculi XV, t. II, Krakow, 1876, N 191.

33

Batura R. Lietuva…, p. 220–300; LUB, t. II, N 1041 (7 ноября 1367 г.).

34

ПСРЛ, т. XVII, стб. 99–100 (Уваровский сп.), 81–84 (Супрасльский сп.).

35

LUB, t. II, N 796, р. 333 (1340 г.); договор Юрия Святославича с Ягайло (1386 г.); Грамоти XIV ст. Кшв, 1974, № 37; ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 65, 68 (1359 г. — Смоленск, Ржев, Брянск).

36

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 370 (1349 г.).

37

SRP, t. II, р. 712 (мемориал Витовта).

18 Сказания и повести

38

Ibid., р. 113 (consangvineis et amicis).

39

Ibid., p. 712.

40

Codex Diplomaticus Masowiae. Warszawa, 1919, N 80 (1358 г.), p. 73–74 (seniores duces, duces).

41

ПСРЛ, т. XVII, стб. 72, 143, 193.

42

SRP, t. II, p. 533 (Альгирдас «cum suis baioribus et smyrdens»), p. 603 (Кейсту-тис «cum suis baioribus et paganis»).

43

⁴* SRP, t. II, p. 553, 573, 576 (о вильнюсском воеводе Дирсуне), 576 (о Вир-доте близ Трокая).

44

«Plurima habet fortissima castri», — писал венгерский король Людовик (Miesi§cz-nik Heraldyczny, 1935, XIV, N 7–8, Warszawa, s. 102); equirarium regis (800 голов близ Каунаса) — SRP, t. II, p. 559.

45

Довольно широкого, судя по внешнеполитическим прерогативам Любарта — Дмитрия, — см. его договор с Казимиром (1366 г.): Грамоту XIV ст., № 19; Да-шуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959, с. 350. Сыну Андрею Альгирдас Полоцкое княжество «выделил и отдал» — Орден это подтвердил как «jure feodali possidendum»: Codex Diplomaticus Prussicus, t. IV. Konigsberg, 1857, p. 39–40.

46

Собрание древних грамот и актов городов, ч. I. Вильно, 1843, № 6.

47

ДДГ, № 6, с. 22.

48

НПЛ, с. 358.

49

SRP, t. II, р. 533 (1362 г.).

50

Житие литовских мучеников Антония, Иоанна и Евстафия (XIV в.). — В кн.: Сперанский М. Н. Сербское житие литовских мучеников. М., 1909, с. 29.

51

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 392.

52

Прохоров Г. М. Повесть…, с. 48; Пашуто В. Т. Образование…, с. 390; сам Альгирдас подкреплял претензию на русские земли тем, что якобы воевал за москвитян с немцами («… мы за них воюем с немцами», — писал он патриарху Филофею): РИБ, т. VI, Приложение № 24, стб. 140 (1371 г.).

53

SRP, t. II, р. 79–80.

54

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 402.

55

SRP, t. I, р. 724 (1348 г. — 40 тыс. немецких, французских и английских войск в битве на Стреве); t. И, р. 75 (1348 г.); 520–521 (1355 г.), 165 (1377 г.); t. III, Leipzig, 1866, p. 106 (1377 г.).

56

SRP, t. И, p. 88–89, 559–560.

57

НПЛ, с. 369–370.

58

SRP, t. II, р. 560.

59

LUB, 1. II, N 1041, р. 772–773.

60

SRP, t. II, р. 92.

61

Ibid., р. 93–94.

62

Ibid., р. 561.

63

Ibid., р. 94–95, 562–563.

64

Ibid., р. 94–96.

65

Ibid., р. 96, 565–568; t. Ill, р. 89–90.

66

Ibid., t. II, p. 98–99, 569.

67

НПЛ, с. 371 (1370 г.).

68

ПСРЛ, т. XI, с. 14; ср.: SRP, t. II, р. 571.

69

НПЛ, с. 371 (1371 г.); Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 392; ГВНиП. М.-Л, 1949, № 42.

70

Ibid., р. 101–103, 571–572.

71

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 337–388.

72

Там же, с. 391; ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 95.

73

ДДГ, № 6.

74

SRP, t. II, р. ИЗ («по их обычаю»); Dlugosii Y. Historiae Polonicae, t. Ill — IV. Cracoviae, 1873, lib. X, p. 144.

75

ПСРЛ, т. XI, c. 10 (1368 г.).

76

РИБ, т. VI, Приложение № 24, стб. 135–140 (1371 г. — Альгирдас пишет патриарху Филофею о 9 русских походах и занятии этих и еще десяти городов).

77

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 379 (1363 г.).

78

РИБ, т. VI, Приложение № 20–21 (1370 г.).

79

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 84; ср.: РИБ, т. VI, Приложение «N*2 19, стб. 117–118 (1370 г.).

80

^ы Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 386 (1368 г.); ср.: РИБ, т. VI, Приложение № 24, стб. 136.

81

РИБ, т. VI, Приложение № 13 (1361 г.).

82

^вз Там же, Приложение Ш 15, стб. 94.

83

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 95.

84

ПСРЛ, т. XV (Тверской сборник). М, 1965, стб. 430–431.

85

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 104.

86

Там же, стб. 106.

87

ДДГ, № 9, с. 25–28; Черепнин Л. В. Образование Русского… государства…, с. 52–54.

88

Рыбаков Б. А. Военное искусство. — В кн.: Очерки русской культуры XIII–XV вв., ч. 1. М., 1970, с. 387.

89

Подробнее см.: Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы. (К 600-летию сражения на р. Воже). — ВИ, 1978, № 8, с. 98–114.

90

⁰¹ Архив Маркса и Энгельса, т. VIII. М., 1946, с. 151.

91

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 308.

92

Батура Р. КПашуто В. Т. Культура…, с. 111–112.

93

Codex Diplomaticus Lithuaniae, p. 55–56; Обзор историографии и источников вопроса см.: Ючас М. Литовское Великое княжество во второй половине XIV — нач. XV в. и борьба литовского народа за независимость. Автореф. канд. дис. М., 1956 (см. дис. — хранится в Научном кабинете Института истории СССР АН СССР, с. 272–279).

94

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, стб. 138; о том, что вместе с этими князьями на московскую службу пришли литовские бояре и приняли участие в Куликовской битве, см.: Batura R. Lietuvos kova su Aukso Orda. — Mokslas ir gyvenimas, 1966, № 10* p. 30; Повести о Куликовской битве, с. 17.

95

НПЛ, с. 376.

96

Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. М., 1960, с. 38–39.

97

См.: Адрианова-Перетц В. П. Историческая литература XI — нач. XV в. и народная поэзия. — ТОДРЛ, т. VIII. JL, 1951, с. 128–137; Тихомиров М. Н. 1) Куликовская битва 1380 г. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959; 2) Куликовская битва. 1380 г. — ВИ, 1955, № 8, с. И—25; Черепнин Л. В. Образование Русского… государства…, с. 596–623; Азбелев С. Н. Об устных источниках летописных текстов (по материалам Куликовского цикла). «Летописи и хроники». М., 1976, с. 78–101; а также статьи Бегунова Ю. К., Дмитриева Л. А., Салминой М. А., Творогова О. В. в кн.: «Слобо о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.—Л., 1966.

98

³⁹ Повести о Куликовской битве, с. 198.

99

См.: Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. М., 1976; Косточ-кин В. В. Русское оборонное зодчество конца XII–XVI вв. М., 1962.

100

Ермолинская летопись. ПСРЛ, т. XXIII. СПб., 1910, с. 125.

101

Ючас М. А. Русские летописи XIV–XV вв_____ с. 278–279, 283.

102

Spuler В. 1) Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Wiesbaden, 1965; 2) Der mon-golische Nomadismus in einer sesschaften Gesellschaft: Die Goldene Horde. San Francisco, 1975; Franke H. Asien und Europa in Zeitalter der Mongolen. Freiburg

u. a., 1970; Sanders L J. The History of the Mongol Conquests. London, 1971; Commeaux Ch. La vie quotidienne chez les mongols de conquete (XIII-е siecle). Paris, 1972; Silfen P. H. The Influence of the Mongols on Russia: A Dimencional History. New York, 1974.

103

Насонов A. Я. Монголы и Русь. (История татарской политики на Руси). М.—Л., 1940; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.—Л., 1950; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960; Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966; Егоров В. J1. Золотоордынский город. Авѣореф. канд. дис. М., 1973.

104

История Монгольской Народной Республики. М., 1967; Общественные науки в МНР. М., 1977; Матвеева Г. С. Историческая наука в МНР. — ВИ, 1978, № 8.

105

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2. Л_м 1925, с. 353.

106

Борисов Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго. Автореф. канд. дис. М., 1977, с. 12.

107

Пропп В. Я. Русский героический эпос. М., 1958, с. 312, 411.

108

Путилов Б. Н. 1) Русский псторико-песенный фольклор. XIII–XVI вв. М., 1960, с. 135; 2) Куликовская битва в фольклоре. — ТОДРЛ, т. XVII. М.—Л., 1961ѣ с, 107–129.

109

Погодин А. Српска народна песма о Куликовом 6ojy 1380 г. — В кеь.: Прилози за шьижевност, език, историку и фолклор, кеь. 18. Београд, 1938, с. 500–508.

110

См.: Павлов П. Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду. — Учен. зап. Красноярского гос. пед. ин-та, 1958, т. 13. Сер. истор. — филол., вып. II, с. 74–112.

111

ДДГ, № 12, с. 36.

112

Пашуто В. Т. Пути изучения истории Древней Руси. — В кн.: Будущее науки. Международный ежегодник, вып. 11. М., 1978, с. 279.

19 Сказания и повести

113

Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. М., 1978.

114

Ашурков В. Я. На поле Куликовом. Тула, 1967.

115

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси XIII–XV вв. Л., 1976.

116

Часы дня, как известно, отсчитывались в средневековье от восхода солнца.

6 часов дня — полдень. По сегодняшнему счету времени эти 6 часов могут быть приравнены к 11 часам 35 минутам (Каменце в а Е. Н. Хронология. М., 1967, с. 108).

117

Здесь и далее произведения Куликовского цикла цитируются по настоящему изданию, страницы обозначаются в скобках в тексте.

118

Тихомиров М. Н. Куликовская битва. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 368.

119

Сопоставление источников Куликовского цикла дает повод считать, что основополагающее построение русского войска произошло на берегу Дона накануне битвы. Предпринимать главное, требовавшее времени и инструкций построение в ожидании ордынцев на открытом для внезапного нападение Куликовом поле вряд ли было безопасным.

120

Новгородская IV летопись. — ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вып. 2. Л., 1925, с. 486.

121

Татищев В. Н. История Российская, т. 5. М.—Л., 1965, с. 146.

122

Иловайский Д. История России, т. 2. М., 1884, с. 549. Там же автор приводит

пример переодевания в бою для создания ложной цели в одном сражении XVIII в.

123

Татищев В. Я. История…, т. 5, с. 146.

124

Имеется в виду «Установления планов и предприятий Тимура». Происхождение источника не выяснено, но зерно исторической правды он бесспорно содержит (Остроумов Н. Уложение Тимура. Казань, 1894, с. 81 и след.).

125

После битвы контуженного князя якобы нашли под деревом. Трудно представить, как оглушенный и будто бы раненный в бою человек смог выбраться из сечи и добраться до дубравы. Это сообщение «Сказания о Мамаевом побоище» вызывает недоверие, тем более что о «язвенип» князя Дмитрия (у которого «на телеси же нигде же смертныа раны обретеся;>, с. 67), в дальнейшем не упоминается. В позднем источнике этот эпизод расцвечен баснословием о том, что великого князя нашли в версте от боя «ранена вельми кровава, во единой сра-чице сидяща» (Устюжский летописный свод. М.*— Л., 1950, с. 60). Скорее всего, полководец упал под ударами врагов на поле боя и в беспамятстве пролежал среди тел погибших и раненых до конца сражения. Иллюстрирующие этот эпизод миниатюры Лицевого свода XVI в. именно так его и трактуют (БАН РО, 31.7.30, т. II, л. 92 и об.). На этихѣ рисунках мы видим великого князя, лежащего после оглушения на самом побоище.

126

Остроумов Н. Уложение..с. 82.

127

Никоновская летопись. — ПСРЛ, т. XII. СПб., 1901, с. 212.

128

Веселовский, с. 76.

129

Боевой клич «С нами бог!» восходит к византийскому полковождению и зарегистрирован в Стратегиконе Псевдо-Маврикия конца VI — начала VII в. {Кучма В. В. Византийские военные трактаты VI–X вв. как исторический источник. — Византийский временник, т. 40. М., 1979, с. 74).

130

Масловский Д. Из истории военного искусства в России. — Военный сборник,

1881, август, № 8, план — с. 212. В литературе пространство Куликова поля, предназначенное для размещения полков, обычно преувеличивается в 2–3 раза.

131

Масловский Д. Из истории…, план местности Куликовской битвы; Голицын Н. С. Русская военная история, ч. 1. СПб., 1877, план местности и битвы на Куликовом поле; Луцкий Е. Куликово поле. — Историч. журнал, 1940, № 9, рис. 51; Карасев А. ВОсъкин Г. И. Дмитрий Донской. М., 1950, схема 4; Строков А. А. История военного искусства. Рабовладельческое и феодальное общество. М., 1955, схема 54; Разин Е. А. История военного искусства, т. И. М., 1957, рис. с. 279; Ашурков В. Н. На Куликовом поле. Тула, 1967, схема на с. 39.

132

Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.

133

Там же.

134

Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. И. М.—Л., 1941, с. 170.

135

Татищев В. Н. История..т. 5, с. 146.

136

Вологодско-Пермская летопись. — ПСРЛ, т. XXVI. М.—Л., 1959, с. 141.

137

Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.

138

⁵⁴ Там же.

139

Имеется в виду, вероятно, трубчевская дружина из Северской земли, которую князь Дмитрий Ольгердович, перейдя на службу в Москву, сохранил за собой.

140

Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.

141

Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов…, с. 168.

142

После окончания битвы Непрядва была заполнена телами убитых ордынцев {см. Летописную и Распространенную редакции «Сказания о Мамаевом побоище» в кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 103 и 150).

143

Татищев В. Н. История..т. 5, с. 147.

144

Там же, с. 149.

145

И по сей день жители Монастырщины при земляных работах натыкаются на человеческие кости (Куприн В. Здравствуй, поле Куликово! — «Правда», 1979,

25 октября, с. 3).

146

Тихомиров М. Н. Куликовская битва, с. 372–373.

147

Львовская летопись. — ПСРЛ, т. 20, первая половина. СПб., 1910, с. 233.

148

Сходная с этой фраза повторяется и в ряде других источников.

149

Древняя Российская Вивлиофика, ч. VIII. СПб., 1896, с. 22; Шамбинаго С. Повесть о Мамаевом побоище. СПб., 1906, с. 72–73; Тихомиров М. Н. Средневековая Москву в XIV–XV веках. М., 1957, с, 281–282; Повести о Куликовской битве, с. 241; Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина». — В кн.: Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла М.—Л., 1966, с. 370–372. Исследователи обратили внимание, что упомянутый в синодике князь Семен Михайлович погиб, видимо, не в 1380 г., а в 1377 г.

150

Обозначение командных постов здесь и далее приведено нами в соответствии с росписью полков, построенных на берегу Дона.

151

Салмина М. А. «Летописная повесть»…, с. 370–371.

152

Татищев В. Н. История. ♦., т. 5, с. 146.

153

Повести о Куликовской битве, с. 457; Родословная книга. — ВОИДР, кн. 10, М., 1851, с. 73; Никоновская летопись. — ПСРЛ, т. XI. СПб., 1897, с. 65; Никаноров-ская летопись. — ПСРЛ, т. 27. М.—Л., 1962, с. 75; Веселовский, с. 497–499. Ряд лиц, названных в списках погибшей в 1380 г. знати, такие как Дмитрий Минин, Акинф Шуба, Дмитрий Монастырев, были в действительности убиты в сражениях 1368 и 1378 гг.

154

Подразумеваются полоцкая, трубчевская, брянская дружины, а точнее — личные дворы братьев Ольгердовичей, с которыми они, видимо, не расставались и в случае переселения из города в город.

155

В «Задонщине» упоминается 70 «бояринов рязанских», что, вероятно, являётся ошибкой, так как рязанцы участия в Куликовской битве не принимали.

156

Забелинский список «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 198.

157

Никоновская летопись. — ПСРЛ, т. XI, с. 69. Более подробно о сражении см.: Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980.

2 °Cказания и повести

158

Здесь и далее даты даются в соответствии с их обозначением в древнерусских источниках.

159

Проблеме вторичности «Задонщины» по отношению к «Слову о полку Игореве» посвящен специальный сборник: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». Ред. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. М.—Л., 1 966 620 с.

160

Впервые эта мысль была высказана Д. С. Лихачевым.

161

См.: Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительная деятельность Ефросина в конце XV в. — ТОДРЛ, т. XVII. М.—Л., 1961, с. 130–168.

162

Сразу же за «Задонщиной» Ефросин поместил краткие летописные записи о некоторых событиях, последовавших за Куликовской битвой (он отмечает, сколько прошло лет от Куликовской битвы до этих событий). В этих записях, так же как и в заглавии «Задонщины», он называет сражение на Куликовом поле «За-дончиной», «Задонщиной», «Мамаевчиной». Нашествие Тохтамыша 1382 г. в этих записях Ефросин именует «Тахтамышевщиной». Таким образом, заглавие «Задонщина» придумано Ефросином. Но этим лаконичным заглавием, точно отражающим суть произведения, стали называть данный памятник Куликовского цикла, имея в виду и все остальные списки произведения, в том числе и не дошедший до нас первоначальный текст памятника.

163

См.: Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина (к вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»). — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 264–291.

164

Адриано в а-П ер етц В. П. 1) «Задонщина». Текст и примечания. — ТОДРЛ, т. V. М.—Л., 1947, с. 194–224; 2) «Слово о полку Игорев1 м» i «Задонщина». — Ра-дянське лггературознавство. Кшв, 1947. № 7–8, с. 135–186; 3) «Задонщина». (Опыт реконструкции авторского текста). — ТОДРЛ, т. VI. М.—Л., 1948, с. 201–255.

165

Принципы этой реконструкции изложены в «Текстологических комментариях», см. с. 371.

166

Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906, VIII, 375, 190 с.

167

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище». СПб., 1906. — В кн.: Отчет о двенадцатом присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910, с. 79–204 (далее — Шахматов. Отзыв).

168

См.: Тихомиров М. Я. Древняя Москва. М., 1947, с. 202–203.

169

См.: Моисеева Г. Я. К вопросу о датировке «Задонщины». (Наблюдения над пражским списком Сказания о Мамаевом побоище). — ТОДРЛ, т. XXXIV. Л._г

1979, с. 224–227.

170

Назаревский А. А. «Задонщина» в исследованиях последнего десятилетия. — ТОДРЛ, т. XII. М. — Л, 1956, с. 575.

171

См.: Соловьев А. В. Автор «Задонщины» и его политические идеи. — ТОДРЛ, т. XIV. М.-Л., 1958, с. 188.

172

^m Адрианова-Перетц В. П. Историческая литература XI — начала XV в. и народная поэзия. — ТОДРЛ, т. VIII. М.—Л., 1951, с. 131.

173

^п Ржига В. Ф. Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщина) как литературный памятник 80-х годов XIV в. — В кн.: Повести о Куликовской битве. Изд. подготовили М. Н. Тихомиров, В. Ф. Ржига, Л. А. Дмитриев. М., 1959 (серия «Литературные памятники»), с. 397.

174

Подробнее вопрос об авторстве Софония рассмотрен в статье Р. П. Дмитриевой «Об авторе Задонщины», с. 360–368 настоящей книги.

175

Русский зритель. Журнал истории, археологии, словесности и сравнительных костюмов. М., 1829, ч. 5.

176

См.: Текстологический комментарий, с. 369.

177

См.: История русской литературы. Т. II. Литература 1220-х—1580-х гг. Часть первая. М.—Л., 1945, с. 211 (Академическая история русской литературы).

178

Лихачев Д. Великое наследие. М., 1975, с. 252.

179

Лихачев Д. С. «Задонщина». — Литературная учеба. М., 1941, № 3, с. 87–100.

180

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 16.

181

Реконструированный текст «Задонщины» цитируется по изданию его в данной книге, страницы указываются в скобках в тексте. Тексты «Задонщины» по 'отдельным спискам цитируются по изданию их в кн, «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 535–556, в скобках в тексте дается условное обозначение списка и указывается соответствующая страница названного издания.

182

Адрианова-Перетц В. П. Историческая литература XI — начала XV в. и народная поэзия, с. 132.

183

Слово о полку Игореве. Л., 1967 (Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 2-е), с. 46. Далее «Слово о полку Игореве» цитируется по этому изданию, страницы указываются в скобках в тексте.

184

Лихачев Д. С. Национальное самосознание Руси. М. — JL, 1945, с. 76.

185

Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV — начало XV в.). М. — JL, 1962, с. 92.

186

Подробный анализ стилистической и смысловой вторичности «Задонщины» по сравнению со «Словом о полку Игореве» см. в работах: Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 292–343; Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2-е. Л., 1971, с. 209–231 (глава «Нестилизационные подражания»).

187

Ржига В. Ф. Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщина).. с. 386.

188

Леопольд О. Календарь песчаного графства. М., 1980, с. 118.

189

Адрианова-Перетц В. Я. Историческая литература XI — начала XV в. и народная поэзия, с. 132.

190

См.: Лихачев Д. С. Слово о походе Игоря Святославича. — В кн.: Слово о полку Игореве. JL, 1967 (Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 2-е), с. 30–36.

191

Вот как, например, читается одца и та же фраза о Бонне в разных списках: «похвалим вещаннаго боярина горазна гудца в Киеве» (У, с. 536); «похвалим в-ѣща боинаго гораздаго гдуца в Киевѣ (И-1, с. 541); «восхвалимь вѣщаго го Бояна в город-ѣ в Киев-ѣ гораздо гудца» (.К-Б, с. 548); «похвал вещаго горазда гудца» (<С, с. 551).

192

Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого, с. 93.

21 Сказания и повести

193

Краткая и пространная летописные повести цитируются по изданию их текстов в этой книге (см. с. 14–24), страницы указываются в скобках в тексте.

194

Салмина М. А. 1) «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина». — ' В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 344–384; 2) Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве. — ТОДРЛ, т. XXXII. Л., 1977, с. 3–39.

195

Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М. — JL, 1950.

196

См. там же, с. 419–421.

197

Салмина М. А. Еще раз о датировке «Летописной повести»…, с. 5.

198

Этот пергаменный Синодик хранится: ГИМ, РО, собр. Синодальной библиотеки, № 667.

199

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, Рогожский летописец. Пг., 1922, стб. 119.

200

Там же, стб. 135.

201

Там же, стб. 150.

202

См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. 3. СПб., 1903, стб. 1031–1032.

203

Адрианова-Перетц В. П. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго. — ТОДРЛ, т. V. М.—Л., 1947, с. 87.

204

Шахматов. Отзыв, с. 121.

205

См.: Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина», с. 370–372.

206

Сказания о Мамаевом побоище. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 449–480; Демкова Н. С. Заимствования из «Задонщины» в текстах Распространенной редакции «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 440–476.

207

Марков А. С. Шамбинаго. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. — ЖМНП, СПб, 1908, ч. XIV, с. 433–446.

208

Шахматов. Отзыв.

209

См.: Дмитриев J1. А. К литературной нстории Сказания о Мамаевом побоище. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М, 1959, с. 406–421.

210

ПСРЛ, т. XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М. — JI, 1959.

211

См. там же, с. 51.

212

См. там же.

213

Шахматов. Отзыв, с. 156–157.

214

Тексты «Сказания о Мамаевом побоище» цитируются по изданию их в настоящей книге, страницы указываются в скобках в тексте.

215

См.: Дмитриев Л. А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. X. М.-Л., 1954, с. 185–199.

216

Эта история кратко изложена в Киприановской редакции «Сказания» (см. с. 52–53). В древнерусской литературе имелась специальная повесть о Михаиле-Митяе. См.: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. JL, 1978.

217

Греков И. Б. О первоначальном варианте «Сказания о Мамаевом побоище». — Советское славяноведение, 1970, № б, с. 31.

218

Подробнее см. об этом в статье В. Т. Пашуто «Историческое значение Куликовской битвы», с. 273–277 настоящей книги.

219

Подробнее см.: Дмитриев Л. А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище».

220

См.: Мингалев В. С. Летописная повесть — источник «Сказания о Мамаевом побоище». — Труды Моск. гос. истор. — архивн. ин-та, 1966, т. 24, вып. 2, с. 55–72.

221

См.: ТОДРЛ, т. XXIX. Л., 1974, с. 98–124.

222

Салмина М. А. К вопросу о датировке «Сказания о Мамаевом побоище», с. 119.

223

Шахматов. Отзыв, с. 192.

224

Там же.

225

Там же, с. 193.

226

Там же, с. 190.

227

Адрианова-Перетц В. П. Очерки поэтического стиля древней Руси. М. — JL, 1947, с. 112.

228

донщины» в текстах Распространенной редакции «Сказания о Мамаевом побоище», с. 440–476.

229

Тихонравов Я. С., Миллер В. Ф. Русскже былины старой и новой записи. М., 1894, с. 23 (из рукописи XVIII в.).

230

См.: там же, № 8.

231

См.: Шамбинаго С. К. Исторические переживания в старинах о Сухане. — В кн.: Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909, с. 503–515; Соколов Б. М. Непра в русском эпосе. — ИОРЯС, 1919, т. XVII, кн. 3–4.

232

³⁸¹ См.: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева в трех томах, т. 3. М., 1957, <№ 317, с. 36–42.

233

Тома Лицевого летописного свода хранятся в рукописных отделах нескольких библиотек Советского Союза — ГПБ, БАН и ГИМ.

234

Текст «Сказания» в Лицевом летописном своде — вариант Киприановской редакции. По сравнению с основным текстом Киприановской редакции в этом варианте есть несколько дополнений, источником которых послужила пространная летописная повесть.

235

См.: Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М., 1965. Отдельные миниатюры из Лицевого летописного свода воспроизводились неоднократно, в том числе и те из них, что относятся к «Сказанию». Факсимильное издание миниатюр из Лицевого свода к «Сказанию» см.: Повесть о Куликовской битве. Текст и миниатюры Лицевого свода XVI века. Л., 1980. Здесь же см. статью Д. С. Лихачева «Куликовская битва в миниатюрах XVI века».

236

Hill Е. A British museum illuminated manuscript of an early russian Literary work. An encomium to the grand prince Dimitri Ivanovich and to his brother prince Vladimir Andreyevich the tale of the battle of the Don in the year 6889. Сообщение на IV Международном съегде славистов в Москве Е. Ф. Хилл (Англия). Один вновь обнаруженный лицевой список древнерусского памятника. Cambridge, 1958.

237

См.: IV Международный съезд славистов. Материалы дискуссии. Т. I. Проблемы славянского литературоведения, фольклористики и стилистики. М., 1962, с. 169–173. (Выступления по докладу Е. Ф. Хилл О. И. Подобедовой, Д. С. Лихачева,

В. ф. Ржиги). См. также: Лихачев Д. С. Текстология на материале русской литературы X–XVII вв. М. — JL, 1962, с. 427–428.

238

Более подробно о лицевых списках «Сказания о Мамаевом побоище» см.: Дмитриев Л. А. 1) Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. XXII. М.—Л., 1966, с. 239–263; 2) Лондонский лицевой список «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. XXVIII. Л., 1974, с. 155–179.

239

Полное воспроизведение минжатюр этого списка «Сказания» (часть из них в цветных таблицах) см. в кн.: Сказание о Мамаевом побоище. Лицевой список конца XVII века. Вступ. статья Л. А. Дмитриева. Л., 1980 (Альбом изд-ва «Художник РСФСР»).

240

Лишь Ф. И. Буслаев вскользь высказывал мнение, что «Задонщина» «не принадлежит самому Софонию, а только у него заимствована», см.: Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861, стб. 1324.

241

Ржига В. Ф. О Софонии рязанце. — В кн.: Повести о Куликовской битве. Изд. подгот. М. Н. Тихомиров, В. Ф. Ржига, JL А. Дмитриев. М., 1959, с. 401–405.

242

Дмитриева Р. П. Взаимоотношение списков «Задонщины» и текст «Слова о полку Игореве». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М. — JL, 1966, с. 199–263.

243

Чтобы согласовать упоминание имени Софония в самом тексте «Задонщины» с атрибуцией ему этого произведения, исследователи объясняют сообщение о Софонии в самом тексте как правку более позднего редактора. См.: Соловьев А. В. Автор «Задонщины» и его политические идеи. — ТОДРЛ, т. XIV. М.—Д., 1958, с. 183; Творогов О. В. О композиции вступления к «Задонщине». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 531.

244

Тексты «Задонщины». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 536, 541, 551.

245

Тексты «Задонщины», с. 548. О нечеткости и нелогичности этого отрывка сказано в статьях О. В. Творогова «О композиции вступления к, Задонщине“» (с. 531) и Р. П. Дмитриевой «Взаимоотношение списков „Задонщины"…»| (с. 252–253) в кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла.

246

Ср. в И-1 — «И я же помяну Ефония ерея резанца», в С — «И здесь помянем Софона резанца».

247

Тексты «Задонщины», с. 535. Ср. в «Слове о полку Игореве»: «Не jrfeno ли нm бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повбстии о пълку Игоревѣ, Игоря Святьславлича! Начати же ся тъй пѣсни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню» (Словарь-справочник «Слова о полку Игореве»_а вып. 1. А — Г. М. — JL, 1965, с. 15).

248

Тексты «Задонщины», с. 536, 541, 551 (И-1 — «и сего великого князя Дмитреа Ивановича»). Именно так трактует содержание этого предложения В. Ф. Ржига; см. изданный им текст «Задонщины»: «И я же восхвалю песньми и гуслеными и буйными словесы и сего великого князя Дмитреа Ивановича, и брата его, князя Владимера Ондреевича…» (Повести о Куликовской битве, с. 10).

249

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище». СПб., 1906. — Отчет о двенадцатом присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910, с. 79–204.

250

Там же, с. 180–181.

251

Там же, с. 190.

252

Там же, с. 180–181.

253

Списки «Сказания о Мамаевом побоище» с упоминанием в заглавии имени Софония: ИРЛИ, собр. Северодвинское, № 333; Ленинградское отд-ние Института истории АН СССР, собр. Лихачева, № 13; ГПБ. F.IV.228; ГПБ, Q.XV.70; БАН, 16.17.22; БАН, 16.13.2. Включенный в текст «Сказания о Мамаевом побоище» в списке ГБ Л, собр. Румянцева, № 378, плач русских жен сопровождается ссылкой на «Задонщину», которая озаглавлена так же, как в списке С (см.: Дмитриев J1. А. Вставки из «Задонщины» в «Сказании о Мамаевом побоище» как показатели истории текста этих произведений. — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 430).

254

Так в ркп.

255

Издан текст: Седельников А. Д. Где была написана «Задонщина»? — Slavia, Praha, 1930, roc. IX, ses. 3, s. 526.

256

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго..с. 181; Соловьев А. В. Автор «Задонщины» и его политические идеи. — ТОДРЛ, т. XIV. М. — JL, 1958_г с. 187.

257

ПСРЛ, т. XXV. М.—Л., 1949, с. 200–201.

258

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго..с. 181.

259

«А се писание Софониа резанца, брянского боярина…» (ПСРЛ, т. XV. М., 1963, стб. 440).

260

Ржига В. Ф. О Софонии рязанце, с. 403. А. Д. Седельников, доказывая псковское происхождение «Задонщины», известия о Софонии в Тверском сборнике не учитывал (Седельников А. Д. Где была написана «Задонщина»? с. 535–536).

261

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго…, с. 190.

262

ПСРЛ, т. XV, стб. 440; цитирую по рукописи: ГПБ, собр. Погодина, № 1414, л. 160 об. Этот же текст включен в другой список Тверской летописи: ГИМ, собр. Музейское, № 288–6, см.: Демкова Н. С. Заимствования из «Задонщины» в текстах распространенной редакции «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 441–442.

263

у __ «Ведомо нам, брате, у быстрого Дону царь Мамай пришел на Рускую землю, а идет к нам в Залескую землю» (Тексты «Задонщины», с. 535).

264

См. с. 26 настоящей книги.

265

2⁶ ПСРЛ, т. XV, стб. 440.

266

Возможно, отрывок «Задонщины» о бегстве Мамая в Кафу тоже является прямым заимствованием из сочинения Софония. На его стилистическую обособленность в составе «Задонщины» обратила внимание В. П. Адрианова-Перетц и склонна была возводить его к какому-то устному источнику (Адрианова-Перетц В, П. «Задонщина». Текст и примечания. — ТОДРЛ, т. V. М.—Л., 1947, с. 221–223). А. А. Шахматов включал этот отрывок в состав «Слова о Мамаевом побоище» (Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго…, с. 183–184).

267

А. А. Шахматов считал, что между «Словом о полку Игореве» и «Словом о Мамаевом побоище» были общие жанровые черты: «Происхождение Поведания Софония («Задонщины», — Р. Д.) из Слова о Мамаевом побоище доказывает, мне кажется, что последнее содержало черты, роднившие его со Словом о полку Игореве. И быть может, составитель Слова о Мамаевом побоище своими прямыми заимствованиями из Слова о п. Игореве подал составителю Поведения мысль обратиться к Игореврй песне для полной переработки сюжета на основании источника, уже послужившего делу воплощения его в письменный образ» (Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго…, с. 190–191).

268

Список Ундольского (условное обозначение — У) — ГБЛ РО, собр. Ундоль-ского, № 632. Сборник, написанный полууставом, сер. XVII в., л. 169 об. — 193 об.: Слово о великом князе Дмитрее Ивановиче и о брате его князе Владимере Андреевиче, яко победили супостата своего царя Мамая. Впервые «Задонщина» стала известна по публикации этого списка в 1852 г.: Слово о великом князе Дмитрие Ивановиче и о брате его князе Владимира Андреевиче, яко победили супостата своего царя Мамая. Сообщено В. М. Ундодьским. Предисловие И. Д. Беляева. — ВОИДР за 1852 г. М., 1852, кн. 14, отд. II «Материалы», с. I–XIV, 1–8.