СССР против США. Психологическая война

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

5 марта 1946 года в американском городе Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, которая официально ознаменовала начало так называемой холодной войны, а по сути — Третьей мировой. Ее начало было неизбежным, так как она была уже «созревшим плодом» традиционных геополитических амбиций США и исконной западной русофобии.

По словам В. Литовкина, в «Фултоне вырвалось наружу зло, годами зревшее в лондонских и вашингтонских коридорах власти»[138]. И, естественно, резонен вопрос, почему озвучивание до этого дня тайных умыслов поручили именно Уинстону Спенсеру Черчиллю? Ведь прошло всего-то чуть больше семи месяцев, как британские избиратели дисквалифицировали политику консерваторов и отправили Черчилля в отставку. Почему же именно его американцы выводили для такого случая на сцену? Ответ, похоже, прост — в англосаксонском сообществе сложно было сыскать другого деятеля, который столь полно и неукротимо воплощал собой русофобию.

Еще во время Первой мировой войны Черчилля терзали идеи, как бы сконцентрировать главные силы кайзеровской Германии на разгроме царской России, а самому Альбиону уйти от выполнения обязательств, взятых в рамках Антанты. Именно Черчилль в 1918 году призывал расчленить нашу страну на «сферы действия», что должно было завершиться распадом российского многонационального государства, а затем деятельно окружал Советскую Россию «кольцом бешено ненавидящих большевиков стран». Ему же, сэру Уинстону Черчиллю принадлежит и знаменитая фраза: «Младенца (большевистский режим. —А.О.) нужно душить в колыбели».

Но о чем все-таки вел речь Черчилль в Фултоне? Надо брать уроки у истории, поучал бывший премьер. Попытки умиротворения нацизма обернулись эскалацией агрессивных намерений Германии и войной. «Демократии» не должны повторять роковых ошибок, им надлежит сплотиться в противоборстве с новой тоталитарной угрозой, которую олицетворяет ныне Советский Союз, отсекший «железным занавесом» пол-Европы, чтобы насадить на подконтрольных ему территориях свои порядки. Такова кратко суть его речи.

При этом он иногда дословно повторял установки, изложенные в шифротелеграмме имперского министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа германским послам в Испании, Португалии, Ватикане и Ирландии от 16 февраля 1945 года. Эта шифротелеграмма была перехвачена британской разведкой в рамках осуществлявшейся сверхсекретной многолетней криптографической операции «Ультра», обеспечивавшей контроль за германской шифрованной перепиской, и, естественно, не осталась без внимания Черчилля[139].

Измена союзничеству, попрание при их же активной роли принятых обязательств, данных клятв всегда были и остаются не только позорными, но и преступными. Однако в данном случае дело обстояло куда хуже. Под канонаду Второй мировой войны, обильно пролитую кровь, в том числе американских и британских солдат, Вашингтон намеревался поглотить огромное экономическое и духовное пространство, дабы превратить остаток XX столетия в «американский век». Намерение породило монстра — политика превратилась в продолжение войны, но иными средствами. В первую очередь психологическими.

«Мир стал огромным полем битвы, на котором соперничающие группировки, вооруженные идеями, борются за умы людей, — писали в «Учебнике пропаганды» Л. Хартер и Д. Салливан, — ив этой войне пропаганда мощнее бомб. Бесконечная борьба между враждующими системами мышления является более отчаянной и чреватой последствиями, чем старомодные рукопашные схватки. Она является последним словом в совершенствовании старейшего искусства ведения войны, в котором сражаются психологической техникой и средствами связи вместо пушек и штыков»[140]. Солдатами этой войны нового типа стали люди самых различных профессий: разведчики, дипломаты, ученые, духовенство, государственные чиновники, издатели и режиссеры, журналисты и писатели, студенты и многие, многие другие.

Однако, по мнению некоторых историков и политологов, как говорилось выше, истоки Третьей мировой войны, получившей довольно неопределенное название холодной, относятся к более раннему, «дофултоновскому» периоду. Так, например, американский историк, профессор Дж. Гэддис связывает ее возникновение с деятельностью специального комитета конгресса США по послевоенной политике и планированию во главе с У. Колмером. В 1945 году члены комиссии посетили Москву и встретились с советским лидером И.В. Сталиным. Собрав и проанализировав высказывания членов комитета Дж. Гэддис в своей книге «США и возникновение холодной войны 1941–1947» пишет:

«14 сентября 1945 г. делегации под руководством председателя комитета Уильяма М. Колмера от штата Миссисипи была оказана честь: Сталин принял ее. Колмер заявил советскому лидеру, что его комитет знаем о желании России получить заем от США. Как, он хочет знать, Советы используют средства, как вернут их и что может Вашингтон ожидать взамен?.. Делегация… сделала отчет государственному секретарю Дж. Бирнсу, а затем совещалась с Трумэном. Группа Колмера подчеркнула в беседах с обоими, что необходимо «ужесточить наш подход к Советской Республике». Комитет Колмера был готов одобрить американский заем Советскому Союзу при условии, что русские примут определенные обязательства. Они должны сообщить, какая доля их производства идет на вооружение. Они должны сообщить важнейшие данные о советской экономике и дать возможность проверить точность этих данных. Советский Союз не должен оказывать помощи в политических целях Восточной Европе и доложит содержание его торговых договоров с этими странами. Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся под контролем, Кремль должен гарантировать полную защиту американской собственности, право распространять американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, Соединенные Штаты должны настаивать на выполнении русских политических обязательств на тех условиях, как и другие правительства. Это включает вывод советских оккупационных войск в соответствии с Потсдамскими соглашениями и Ялтинской конференцией. Короче говоря, Колмер и его коллеги требовали, чтобы Советский Союз в обмен на американский заем изменил свою систему правления и отказался от своей сферы влияния в Восточной Европе»[141].

Таким образом, можно сказать, что холодная война выросла из результатов войны «горячей» — Второй мировой. И уже по одной этой причине, как справедливо замечает историк и политолог, д.и.н. Н.А. Нарочницкая, она не могла быть противостоянием «свободного мира» и «тоталитарного коммунизма» или классовой борьбой мирового империализма и «оплота мира и социализма». По мнению Н.А. Нарочницкой, если бы после окончания Великой Отечественной войны Большая Россия смогла бы сбросить с себя коммунистическую идеологию и возродиться в качестве Российской империи, холодная война все равно состоялась бы. По той причине, что ее главным аспектом была не «борьба с коммунизмом», а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории исторической России.

О том, что холодная война была направлена на уничтожение не коммунистического режима, а российской традиционной государственности, наглядно свидетельствуют и более поздние высказывания известных американских политических деятелей. Они относятся к так называемому периоду победы «западных демократий» над Советским Союзом.

«Со строго геополитической точки зрения, — заявлял бывший посол США в Москве Томас Пикеринг, — распад Советского Союза явился концом продолжавшегося триста лет стратегического территориального продвижения Санкт-Петербурга и Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Востока, чем это было в XVII веке»[142].

Еще более показательно высказывание секретаря Трехсторонней комиссии, известного американского политолога Збигнева Бжезинского:

«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой»[143].

Но вернемся к истокам.

В служебных наставлениях американских спецслужб психологическая война определяется следующим образом:

«Координация и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая военные операции регулярной армии, но используя их психологические результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности для этого; враг лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов или предотвращается получение им такой поддержки, помощи или симпатий; создается, поддерживается или увеличивается воля к победе нашего собственного народа и его союзников; приобретается, поддерживаются и увеличиваются поддержка, помощь и симпатии нейтралов»[144].

Генеральная идея психологической войны против Советского Союза и стран социалистической ориентации была озвучена Алленом Даллесом на заседании Совета по международным отношениям (СМО) в присутствии Г. Трумэна, Г. Моргенау, Б. Баруха. Напомним, что А. Даллес в 1942–1945 годах руководил политической разведкой в Европе, а с 1953-го по 1961 год — Центральным разведывательным управлением США.

Эти тезисы, сформулированные опытным политическим деятелем и разведчиком, представляли собой своего рода инструкцию по уничтожению России. Именно России, а не Союза Советских Социалистических Республик (СССР).

«…Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценность на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем»[145].

Следует оговориться, что приведенная выше программа А. Даллеса, по мнению некоторых историков, не является целостным документом, а скомпилирована из его нескольких выступлений и статей. В последние годы появились высказывания, что она вообще фальсифицирована и составлена из фрагментов взятых из советских художественных произведений Ю. Дольд-Михайлика «И один в поле воин» и «Вечного зова» Анатолия Иванова[146].

Так или иначе, но известен ряд директив Совета национальной безопасности США (СНБ), не двусмысленно свидетельствующих о направленности психологической войны западных государств против России.

Прежде чем обратиться к этим директивам, вкратце охарактеризуем упомянутого Аллена Даллеса, так как он является фактически «творцом» многих психологических операций, о которых пойдет речь ниже.

Даллес (Dulles) Аллен Уэлш. Родился 7 апреля 1893 года в Уотертауне (штат Нью-Йорк). Получил юридическое образование в Принстонском университете (1916) и затем находился на дипломатической службе в Вене, Берне, Париже, Берлине и Стамбуле. В1922—1926годах руководил отделом ближневосточных проблем государственного департамента США. С1926 г. — партнер крупной юридической фирмы «Sullivan and Cromwell». В годы Второй мировой войны служил в Управлении стратегических служб США (Office of Strategic Services; OSS), возглавлял систему политической разведки США в Европе. С 1951 г. — заместитель директора, с 1953 г. — директор Центрального разведывательного управления США (ЦРУ). Был инициатором и организатором многих операций американской разведки и акций психологической войны против СССР в 1950-х годах. В 1961 году из за провала организованной ЦРУ высадки антикастровских сил в Плая-Хирон (бухта Кочинос, Куба) был вынужден уйти в отставку. Скончался 29 января 1969 года в Вашингтоне.

Это его официальная биография. Но была в жизни А. Даллеса еще одна сторона, о которой не принято говорить, хотя в «узких кругах» о ней хорошо известно. Речь идет о его роли в деятельности уникальной организации — Совета по международным отношениям (СМО) — Council of Foreign Relations (CFR). С самого начала деятельность этой организации была покрыта ореалом тайны. Те крупицы информации, которые все же в разное время просачивались в прессу, только подливали масла в огонь. По одним сведениям, Совет был создан стараниями близких к Вудро Вильсону банкирских домов Рокфеллеров и Морганов и представлял собой неформальную группу академических ученых. Они были призваны выработать внешнеполитическую стратегию США в послевоенном мире. В центре этой группы стояли советник Вильсона полковник Мандель Хаус, Уолтер Липпман, банкир Пол Уорбург, Герберт Гувер, Лайонел Кертис и другие. Центром CFR стал Нью-Йорк, финансовая и культурная столица США.

По другим данным, Совет был создан в 1921 году в Нью-Йорке как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир». У его истоков стояли члены некоего эзотерического Общества круглого стола, преобразованного в 1919 году в Париже в Институт международных отношений с отделениями во Франции, Великобритании и США. Американское отделение этого Общества и стало организационной базой СМО, которая в годы холодной войны была главным мозговым центром в выработке американской стратегии, в том числе и в отношении СССР и всего «социалистического лагеря».

Так или иначе, но еще с 1920-х годов коллективными усилиями членов Совета по международным отношениям стала вырабатываться стратегия США, направленная на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр этой организации выросла и идея создания так называемого Мирового правительства. Во всяком случае, об этом несколько раз заявляли сами члены CFR, в том числе Рокфеллер.

«Основной задачей CFR с момента основания — пишет известный российский геополитик и философ А. Дугин, — было осмысление и продвижение в жизнь все той же «американской миссии», но на сей раз на планетарном уровне. Америка — с ее интересами и ценностями — выходила теперь за пределы своего континента и становилась активным игроком в мировой политике. В этой глобальной политике она должна была, по сути, покорить мир, аннексировать прямо или косвенно всю территорию планеты — под эгидой «Богом данной миссии». «Божественное предназначение Америки», миссия нести народам «демократию» и «свободу» получила всечеловеческий масштаб. Отсюда и идея «Мирового правительства».

Включая в зону своего влияния новые страны и территории, США требовалось предложить им какое-то соучастие в новой архитектуре американского мира. «Мировое правительство» должно было стать новым этапом реализации Американской Идеи, но таким этапом, который перевел бы сам статус США от национального государства к флагману Всемирной Федерации — World State, «мировому государству»»[147].

Сегодня СМО является одной из трех основных наднациональных теневых структур — помимо Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии[148]. Аллен Даллес занимал в СМО с 1927 года, должность одного из директоров, с 1933 по 1944 год — секретаря совета, а с 1945 по 1950 год являлся его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ, он продолжал оставаться одним из директоров СМО. В «Совет», в разное время входили такие влиятельные политики как Джордж Буш-старший, Генри Киссинджер, президент Картер и другие. Очень близок к Совету был президент Никсон.

Итак, на первом этапе подрывные действия против Советского Союза и социалистических стран именовались «тайными операциями».

Как отмечается в официальной истории ЦРУ, «предложения о начале тайных операций» первоначально исходили не от разведывательного сообщества, а были выдвинуты правительством, которое уже в декабре 1946 года дало указание о ведении «психологической войны» в мирное время. Сначала проведение «тайных операций» (с одобрения президента Трумэна) возлагалось на государственный департамент. Однако уже 14 декабря 1947 года директивой Совета национальной безопасности (СНБ) 4/А ведение психологической войны было закреплено за ЦРУ.

18 июня 1948 года Советом национальной безопасности США была разработана директива СНБ 10/2. В ней упорядочивалось ведение ЦРУ «тайных операций», для чего учреждалось специальное управление. В этом же документе давалась и расшифровка термина «тайные операции»:

«Под термином «тайные операции», употребляющимся в этой директиве, следует иметь в виду все виды деятельности (за исключением оговоренных ниже), которые проводятся или одобряются правительством США против враждебных иностранных государств или групп в поддержку дружественных иностранных государств или групп. Однако эта деятельность планируется и проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник — правительство США, а в случае ее разоблачения правительство США может правдоподобно отрицать до конца всю ответственность за нее.

Эти тайные операции включают: пропаганду; экономическую войну; превентивные прямые действия, включая саботаж, противодействие саботажу, разрушения и эвакуацию; подрывную работу против иностранных государств, включая помощь подпольному движению Сопротивления, партизанам и эмигрантским группам освобождения, поддержку антикоммунистических групп в странах свободного мира, находящихся под угрозой. В число таких действий не входят вооруженный конфликт с участием регулярных вооруженных сил, шпионаж и контршпионаж, прикрытие и обман в интересах ведения военных операций»[149].

Положения, сформулированные в директиве СНБ 10/2, окончательно определили роль ЦРУ в «психологической войне» против других государств, в первую очередь Советского Союза. Эта директива, как отмечено в официальной истории ЦРУ, «уполномочивала гигантское увеличение размаха тайных операций против Советского Союза, включая политическую и экономическую войну, квазивоенные операции». Соответственно оперативным задачам, развертывались и надлежащие подразделения ЦРУ, объединенные тогда в рамках Управления координации политики (ОПК). К 1952 году отделения ОПК действовали уже в 47 странах. Планированием зарубежной пропагандой стал заниматься специальный орган — Аппарат по связям с общественностью за рубежом. Из государственного бюджета ему было выделено в 1949 году 31,2 млн долларов, в 1950-м — 47,3 млн долларов[150].

В 1955 году Совет национальной безопасности США изменил процедуру контроля над проведением подрывной работы. Директивой СНБ-5412 рассмотрение всех планов «тайных операций» возлагалоась на специальный правительственный орган. Его название и состав с годами менялись: «Специальная группа 5412», «Комитет 303» при президенте Кеннеди, «Комитет 40» при президенте Никсоне. Однако в директивах СНБ неизменно предусматривалось, что проекты утверждают именем президента ведущие должностные лица от государственного департамента, Министерства обороны, председатель комитета начальников штабов и представитель Белого дома в СНБ. С годами основную ответственность за эти дела постепенно стал нести помощник президента по национальной безопасности; эту должность в шестидесятые и семидесятые годы последовательно занимали М. Банди, У. Ростоу и Генри Киссинджер.

18 августа 1948 года вышла новая директива СНБ, № 20/1, «Цели США в отношении России». Этот документ, насчитывающий 33 страницы, был впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945–1950 гг.».

Во вступительной части директивы объяснялось:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними… При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними».

Основные цели США в отношении России сводились к следующему:

«а) свести мощь и влияние Москвы до пределов, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности в международных отношениях;

б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России…

Речь идет прежде всего о том, чтобы Советский Союз был слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля…

В худшем случае, то есть при сохранении советской власти на всей или почти всей нынешней советской территории, мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача оружия, эвакуация ключевых районов и т. д.) с тем, чтобы надолго обеспечить военную беспомощность Советского Союза;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира…

Все условия должны быть подчеркнуто тяжелыми и унизительными для коммунистического режима..»[151]

И далее, после небольшого обоснования целесообразности психологической войны рассматривалась своего рода этическая сторона в отношении противника. К слову сказать, она мало согласуется с официальными «демократическими принципами свободного общества»:

«Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам»…

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, не совместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство, мы не несем ответственности за внутренние условия в России…»[152]

23 ноября 1948 года президентом Трумэном была утверждена директива СНБ 20/4. Она во многом воспроизводила основные положения предшествовавшего документа. Однако по сравнению с СНБ 20/1 в ней делался больший упор на подрывную работу с конечным выводом:

«Если Соединенные Штаты используют потенциальные возможности психологической войны и подрывной деятельности, СССР встанет перед лицом увеличения недовольства и подпольной оппозиции в зоне, находящейся под советским контролем».

14 сентября 1949 года президентом Трумэном была утверждена директива СНБ-58, касающаяся политики США «в отношении советских сателлитов в Восточной Европе». В этом документе была намечена важная линия в психологической войне, направленная на разжигание внутри социалистического блока национальных противоречий. По мнению разработчиков директивы, «такую слабость Соединенные Штаты должны использовать… двинув, как острие клина, для подрыва авторитета СССР создание группы антимосковских коммунистических государств»[153].

В директиве говорилось:

«Наша конечная цель, разумеется, — появление в Восточной Европе нетоталитарных правительств, стремящихся связаться и устроиться в сообществе свободного мира. Однако серьезнейшие тактические соображения препятствуют выдвижению этой цели как непосредственной… Для нас практически осуществимый курс — содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они ни представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и коммунистической реформацией».

Далее в документе отмечалось:

«Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями… Курс на подстрекательство к расколу внутри коммунистического мира следует вести сдержанно, ибо этот курс всего-навсего тактическая необходимость и нельзя никак упускать из виду, что он не должен заслонить нашу конечную цель — создание нетоталитарной системы в Восточной Европе.

Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического коммунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпимыми режимами, входящими в западный мир. Мы должны всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку прозападным лидерам и группам в этих странах»[154].

Одной из структур, которая должна была вести «наступление на коммунистический мир», стал Национальный комитет Свободной Европы, созданный в 1949 году. В состав комитета вошли Аллен Даллес, генерал Дуайт Эйзенхауэр — будущий президент, некоторые американские послы и банкиры. Сам по себе этот список, который возглавил Аллен Даллес, свидетельствует о целях и задачах комитета. О. Джексон (позднее помощник президента Эйзенхауэра по вопросам «психологической войны»), выступая перед сотрудниками подчиненной комитету радиостанции «Свободная Европа» (РСЕ) в ноябре 1951 года, откровенно заявил: «РСЕ — это служба психологической войны. Наша организация учреждена для провоцирования внутренних беспорядков в странах, на которые мы ведем вещание. Военное вмешательство вообще имеет смысл только в том случае, если народам интересующих нас стран будет привит импульс к вооруженным действиям внутри страны»[155].

Радиостанция «Свободная Европа» впервые вышла в эфир 4 июля 1950 года. Трансляция велась передатчиком «Барбара», установленным близи города Франкфурт-на-Майне. В то время особенно больших масштабов достигла деятельность радиостанции против Польской Народной Республики. Для этой цели в Мюнхене была даже образована специальная «польская редакция» из 80 сотрудников во главе с графом 3. Михалковским. Первое время все радиопрограммы «Свободной Европы» подготавливались в Нью-Йорке, записывались на магнитную пленку и авиапочтой направлялись во Франкфурт.

В 1961 году штаб-квартира радио «Свободная Европа» была переведена из Нью-Йорка в Мюнхен, ближе к радиовещательному комплексу, и расположилась в парке Энглишер Гартен. К этому времени 85 процентов программ радиостанций готовились в Европейском центре организации в Мюнхене, а остальные пятнадцать — в Нью-Йорке, где определялась также и общая политическая программа радиостанции. Весной 1963 года в системе радио «Свободная Европа» было пять радиостанций, оборудованных 28 передатчиками общей мощностью 1 250 ООО ватт. Через год к ним прибавилось еще четыре передатчика мощностью 1 миллион ватт, оборудованных в Португалии. Таким образом, к середине 1964 года «Свободная Европа» располагала 32 радиопередатчиками, вещавшими 450 часов в неделю на шести языках социалистических стран Восточной Европы — чешском, словацком, польском, венгерском, румынском, болгарском. К концу 1960-х годов объем ежемесячных передач радиостанции на этих шести языках составлял уже 3 тысячи часов. По данным на 1964 год, в штате радио «Свободная Европа» насчитывалось более 1600 служащих. Радио имело собственные пресс-агентства в крупнейших городах мира — Лондоне, Париже, Брюсселе, Бонне, Стокгольме, Западном Берлине, Вене, Риме и Афинах. В Вашингтоне радиостанция имела аккредитованного корреспондента.

В 1950 году появилась на свет очередная директива, СНБ-68. 7 апреля она была представлена президенту Г. Трумэну а 30 сентября официально утверждена. СНБ-68 послужила основой американской политики в отношении СССР на многие годы, а в своих важнейших аспектах действует и по сей день — в отношении России.

В основе директивы лежали конкретные положения о ведении психологической войны.

«Нам нужно вести открытую психологическую войну, — говорилось в документе, — с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных, стратегически важных странах-сателлитах».

В одном из пунктов директивы конкретизировалась политика США по отношению к Советскому Союзу:

«…помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества…

Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы»[156].

Примерно к этому же времени относится и активная разработка методов психологических операций с привлечением созданных при поддержке или финансировании спецслужб «неправительственных» организаций. Причем в данном случае речь уже шла о «комплексных» методах борьбы — с использованием в «кризисных ситуациях» даже специально подготовленных для этих целей вооруженных отрядов.

Последние, в частности, активно проявили себя во время кризисов в Германии, Венгрии, Чехословакии, Польше.

Так, например, о специальных отрядах ЦРУ, подготовленных для участия в боевых действиях в социалистических странах, в том числе в Венгрии в 1956 году, упоминает бывший сотрудник УСС, а с 1973 года — директор ЦРУ Уильям Колби[157]. В своих мемуарах «Моя жизнь в ЦРУ» он, в частности, пишет:

«Со времен создания ОПК под руководством Фрэнка Визнера ЦРУ имело задачу или считало, что имеет ее, — оказывать военную поддержку в стиле УСС группам сопротивления, стремящимся свергнуть тоталитарные коммунистические режимы. В Венгрии такие группы мы называли борцами за свободу… Как только началось восстание в Венгрии, Визнер и высшее руководство управления планов (так с 1952 г. именовалось ОПК, слившееся с другими подразделениями ЦРУ. —А.О.), особенно имевшие касательство к подрывной работе, полностью изготовились к действию — прийти на помощь борцам за свободу оружием, обеспечением связи и воздушным транспортом. Именно для такой работы и были предназначены квазивоенные подразделения ЦРУ»[158].

Всего же, по некоторым данным, в период активного вооруженного сопротивления в Венгрию были заброшены с помощью западных спецслужб более 20 тысяч эмигрантов. Около 11 тысяч человек, входивших в состав «экспедиционного корпуса», ожидали приказа о выступлении вблизи венгерской границы[161].

Идею вовлечения «частных групп» в антикоммунистическую борьбу озвучил 6 августа 1951 года в сенате Соединенных Штатов сенатор Маккарэн. В своей речи, опубликованной в тот же день в «Конгрешнл рекорд, он сказал, что считает необходимой:

«…максимальную поддержку нелегальных повстанческих групп на территориях, находящихся под коммунистическим контролем. А также открытое и действенное сотрудничество с сотнями тысяч беженцев из коммунистических стран…Нет причин, — продолжал он, — ограничивать нашу поддержку правительственными акциями. Имеются планы, которые правительство не может выполнить открыто в мирное время, но которые можно осуществить, привлекая для этой цели частные группы. Мы провели сейчас несколько таких акций. Примером может служить Комитет Свободная Европа, который уже создал сеть радиостанций, ведущих передачи для стран-сателитов. Однако это только начало. Возможности в этом отношении безграничны»[162].

Слова сенатора Маккарэна упали на благодатную почву. Спустя короткое время в США и других западных странах были созданы десятки «неправительственных» организаций, активно включившиеся в борьбу против Советского Союза. Среди них Американский комитет друзей русского народа (позже преобразованный в Американский комитет освобож-дени» или Американский комитет освобождения народов России), официально провозглашенный 8 февраля 1951 года как частная американская организация. В сообщении для прессы комитет определил следующим образом свои задачи:

«В борьбе свободного мира против тиранического советского режима и его международного коммунистического движения порабощенные народы Советского Союза являются важнейшими союзниками свободного мира. Народ, находящийся внутри нынешних границ СССР, не разделяет стремления своих властителей к мировому господству и не поддерживает планов Кремля завоевать весь мир. Российские народы сопротивляются и будут активно сопротивляться стремлению их империалистических владык поработить мир. Свободные народы Запады должны найти путь, как показать своим союзникам за «железным занавесом», что они едины с народами России в общей борьбе всех свободолюбивых людей против кремлевских поработителей.

В этой борьбе сотни тысяч российских эмигрантов всех национальностей уже неопровержимо продемонстрировали свое сопротивление советскому режиму, бежав из СССР. Многие из этих беженцев организованы в различные группы, которые пытаются, хотя и совершенно недостаточными средствами и без централизованной организации, вести борьбу против советского режима.

Чтобы помочь беженцам преодолеть эти трудности, группа американцев, которые уже давно смотрели с сочувствием на жестокую судьбу народов России и хотели что-то сделать, чтобы помочь им и показать дружеские чувства свободного мира к ним, создала Комитет под именем Американского комитета Освобождения Народов России.

Цель этого Комитета состоит в том, чтобы содействовать созданию в Западной Германии беженцами из всех частей Советского Союза центральной организации, которая даст им эффективное и координированное руководство и явится мировым символом сопротивления народов России тираническому советскому режиму.

Комитет будет оказывать такой объединенной организации моральную и материальную поддержку, чтобы дать ей возможность авторитетно от имени народов России говорить всему миру правду о деяниях и замыслах советского режима и о жизни в Советском Союзе. Такая организация будет также говорить угнетенным народам России о горячих дружеских чувствах американского народа к ним и о желании американцев помочь народам России в их борьбе за свободу»[163].

Комитет в разное время возглавлялся видными военными, политиками и дипломатами, которых даже американская и русская эмигрантская пресса иногда называла «матерыми американскими шпионами».

Первым президентом Комитета стал Юджин Лайонс[164], бывший главный редактор старейшего и всемирно известного журнала «Ридерс дайджест», друг начальника Федерального бюро расследований (ФБР) Эдгара Гувера и Давида Сарнова. После него организацию возглавил вице-адмирал Лесли К. Стивенсон, служивший в 1947–1949 годах военно-морским атташе в американском посольстве в Москве, а затем, с марта 1952 года — адмирал Алан Г. Кэрк.

Кэрк Алан Гудрих. Родился 30 октября 1888 года в г. Филадельфия. В 1909 году он окончил Военно-морскую академию США. С1911 года находился на действительной службе на флоте, пройдя последовательно все должности, вплоть до адмирала. В 1939–1911 годах Кэрк был военно-морским атташе при посольстве США в Лондоне. В 1942–1943 годах являлся начальником Штаба военно-морских сил США в Европе, а с сентября 1944 года — командующим военно-морскими силами США во Франции.

В феврале 1946 года в чине полного адмирала вышел в отставку и в марте того же года был назначен послом США в Бельгии. В 1947–1948 годах представлял США в специальной комиссии ООН на Балканах. В 1949 году Кэрк был назначен чрезвычайным и полномочным послом США в Москве и находился на этом посту свыше двух лет. 3 февраля 1952 года президент Трумэн принял отставку адмирала Кэрка с поста американского посла в Москве и с государственной службы. 15 февраля 1952 года Кэрк возглавил Американский комитет освобождения народов России и руководил им более двух лет.

В конце 1954 года пост председателя организации (с 1953 г. — Американский комитет освобождения от большевизма) занял бывший помощник государственного секретаря США Хоуленд Сарджент. Новый глава организации следующим образом сформулировал планируемые задачи комитета: «Американский комитет будет продолжать проекты, предназначенные для ослабления советского влияния и для усиления духа сопротивления народов за «железным занавесом» в Советском Союзе, а также увеличит количество таких проектов. Комитет будет продолжать базировать свою деятельность на эффективном сотрудничестве с антикоммунистической эмиграцией из Советского Союза и будет придерживаться американского принципа самоопределения для различных национальностей Советского Союза. Наша непосредственная задача будет и далее заключаться в проведении практических проектов антибольшевистской работы в сотрудничестве с ответственными элементами эмиграции».

Реакция на деятельность Комитета, в частности, представителей национальной русской эмиграции, уже на первом ее этапе, была неоднозначна. Некоторые группы приветствовали его создания, увидев в нем дополнительные возможности борьбы против Советского Союза и коммунизма в целом. Другие расценили его работу как направленную не на разрушение Советского Союза, а на разрушение целостности исторической России. Некоторые эмигрантские группы считали даже, что Комитет был создан не столько для борьбы с коммунизмом, сколько для «слежки за эмигрантами».

Так, в одной из статей, опубликованной в эмигрантской газете «Россия» (Нью-Йорк) 12 ноября 1952 год, отмечалось: «В настоящий момент левые расчленители России всех мастей и оттенков в угоду русофобскому иностранному миру активно продолжают свое старое, социалистическое ремесло — выполнение заказа иностранцев по расчленению русского народа и разбазариванию России, хотя этот предательский план иногда все красные заговорщики и пытаются прикрыть мошенническим словесным фиговым листком своих антирусских интернационалистических программ».

Аналогично высказался и автор в газете «Суворовец» (Буэнос-Айрес»): «Американский комитет, по виду столь доброжелательный, упорно, всеми способами ведет дело так, чтобы после свержения советской власти Россия была расчленена… Это самое расчленительное действо проводится в жизнь детищем Американского комитета, так называемым Координационным центром»[165].

К такому же выводу пришел и немецкий историк Х.Е. Фолькман. По его оценке, «Американский комитет однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово, процесс отделения «российских» национальностей. Эта позиция не в последнюю очередь преследовала цель — вместе с разгромом большевистского господства произвести также расчленение России и тем самым исключить как политического и экономического противника Америки»[166].

Координационному центру антибольшевистской борьбы, образованному в конце 1952 года под эгидой Американского комитета были подконтрольны два самостоятельных органа: «Институт по изучению СССР» и радиостанция «Освобождение», деятельность которых изначально была направлена исключительно на СССР.

Американским начальником Института по изучению СССР был Леонид Барат (Л.И. Баранов) — американец русского происхождения (казак ст. Старочеркасской, ВВД), полковник военной разведки американской армии, имевший опыт «работы» в Корее[167]. Русским — эмигрант «второй волны» Борис Яковлев (Н.А. Троицкий).

Институт по изучению истории и культуры СССР был основан в Мюнхене 8 июля 1950 года. Он был организован как свободная корпорация научных работников и специалистов, эмигрантов из СССР, ставивших своей целью всестороннее изучение СССР и ознакомление западного мира с результатами своих исследований.

Учредителями Института выступили эмигранты: М.А. Алдан, КГ. Криптон, А.А. Кунта, В.П. Марченко, Ю.П. Ниман, А.П. Филиппов, К.Ф. Штеппа и Б.А. Яковлев. 8 июля, на своем первом организационном заседании они приняли Устав Института и избрали президиум (дирекцию) в составе директора Института Б.А. Яковлева, заместителя директора профессора А.А. Кунта и секретаря, впоследствии ставшего ученым секретарем, доцента В.П. Марченко.

Первоначально Институт располагался в помещении Русской библиотеки в Мюнхене и в его составе было всего 5–6 сотрудников. Тем не менее уже в январе 1951 года состоялась первая научная конференция Института, в которой приняли участие ПО научных работников-эмигрантов, а также 67 гостей. Материалы конференции были опубликованы в этом же году в трех выпусках.

Примерно в 1952 году Институт был задействован в так называемом Гарвардском проекте — широкомасштабном исследовании американцами послевоенной эмиграции из СССР.

В 1953 году Институт провел свою 3-й конференцию, на которой присутствовали свыше трехсот научных работников из разных стран, в том числе из Англии, Швеции, Голландии, Турции, Австрии, Италии. К этому времени значительно расширилась издательская деятельность Института, начали регулярно выходить «Вестник Института», монографии, исследования и материалы, другие издания. К концу 1953 года число корреспондентов Института достигало тысячи. Адресаты распределялись по 48 странам. В их числе Абиссиния, Австрия, Австралия, Англия, Аравия, Аргентина, Африка, Бельгия, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Голландия, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индокитай, Индонезия, Иран, Ирландия, Италия, Канада, Ливан, Люксембург, Марокко, Мексика, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Португалия, Сирия, США, Тайвань, Турция, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Чили, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония. Институт имел постоянные научные связи более чем со ста научными учреждениями и выполнял заказы на разработку различных тем от множества организаций.

Одновременно Институт стал активно «прибираться к рукам» американскими службами психологической войны и к 1955 году потерял свою самостоятельность и полностью перешел под американский контроль. В этом же году не согласный с вмешательством в работу Института Американского комитета освобождения народов России, подал в отставку первый директор Института Б.А. Яковлев. Следующим директором Института был назначен В. С. Мерцалов, а после его смерти — Г.Э. Шульц. В 1972 году по распоряжению американской администрации Институт был закрыт. Его упразднение было связано с начинавшейся разрядкой и стремлением со стороны американцев сделать жест доброй воли в отношении СССР[168].

Одной из задач Института была подготовка теоретических и исторических материалов для передач радиостанции «Освобождения».

По словам бывшего руководителя службы безопасности радио «Освобождение» Ричарда Каммингса, идея создания радиостанции, которая вещала бы из Германии на Советский Союз, была впервые выдвинута еще в августе 1946 года Государственным департаментом США. Однако тогда она была отвергнута командующим американскими оккупационными войсками в Берлине генералом Люциусом Клеем. Тот считал, что подобный шаг не соответствовал букве и духу соглашения по Германии, заключенному четырьмя державами — победительницами во Второй мировой войне.

Однако уже в декабре 1947 года Совет по национальной безопасности США издал директиву «NSC 4-А», обязавшую директора ЦРУ «инициировать и руководить в рамках наличных фондов тайными психологическими операциями, направленными на противодействие деятельности Советского Союза, представляющей угрозу для мира и безопасности на планете».

По мнению американских специалистов, наиболее эффективным в ведении психологической войны против СССР было бы использование недавних эмигрантов. Тысячи бывших советских граждан, по разным причинам покинувших родину, жили в те послевоенные годы в самых разных городах Европы и в многочисленных лагерях для перемещенных лиц. Именно им и была дана возможность нанести «основной» пропагандистский удар по их общему с ЦРУ противнику[169].

Радиостанция «Освобождение» (с 1959 г. — «Свобода») впервые вышла в эфир 1 марта 1953 года на русском языке. А через несколько дней начала передачи на многих языках народов СССР. Первым ее диктором стал Сергей Дубровский. По словам эмигранта Романа Днепрова, радиостанция «Освобождение» еще до первой радиопередачи была поставлена под прямой американский контроль — в административное ведение ЦРУ. И все ее сотрудники с самого начала подбирались американской администрацией[170]. На начальном этапе располагала одним передатчиком мощностью в 10 тысяч ватт, расположенным в Лампертгейме, у города Мюнхена, и вещала 175 часов в неделю, в том числе 140 часов на русском языке. В 1958 году общий объем еженедельных передач радиостанции составлял уже 357 часов. К 1964 году радиостанция располагала тремя комплектами радиопередатчиков: в Палее, у города Барселона (Испания), было размещено 5 передатчиков общей мощностью 1 миллион 100 тысяч ватт; в Лампертгейме, около Мюнхена, — 8 передатчиков общей мощностью 310 тысяч ватт и в Панчао, у города Тайпея (остров Тайвань), — 5 передатчиков общей мощностью 210 тысяч ватт. Таким образом, в 1966 году в распоряжении радиостанции «Свобода» имелось 18 радиопередатчиков (из них 13 в Европе) с общим объемом радиопередач 200 часов ежесуточно. Радиостанция имела отделения в Риме, Нью-Йорке, в Испании и на Тайване, с общим количеством сотрудников — 1200 человек. Радиостанция функционировала на «частные пожертвования», главным образом ЦРУ, что было признано в 1971 году, ас 1972 года открыто финансировалась в соответствии с бюджетными ассигнованиями, выделяемыми американским конгрессом (переведена в подчинение Управления международного радиовещания США). Радиостанция предоставляла трибуну опальным и нонконформистски настроенным политическим деятелям, перебежчикам, «отказникам», диссидентам из Советского Союза и стран Восточной Европы. Постоянными сотрудниками «РС/РСЕ были Александр Галич и Сергей Довлатов; частыми гостями и внештатными сотрудниками — Василий Аксенов, Владимир Войнович, Виктор Некрасов, Андрей Синявский. На волнах радиостанции читали их литературные произведения, философские эссе, мемуары; часто устраивались круглые столы и диспуты на культурные и политические темы. Это дало основание бывшему заместителю директора радиостанции Стефану Миллеру сказать, что «во многих отношениях РС/РСЕ была высокоинтеллектуальной станцией»[171]. В 1976 году радио «Свобода» и «Свободная Европа» были объединены. После разрушения Советского Союза и ликвидации «коммунистической угрозы» радиостанция продолжала свою деятельность, перестроившись на борьбу против «русского империализма». О направленности ее передач в 1980-х годах можно судить по Открытому письму конгрессу США и Совету международного радиовещания (20 июня 1989 г.), подписанному В. Аксючицем, Г. Анищенко, священником Дмитрием Дудко, Ф. Светловым, В. Сендеровым и В. Тростниковым. В нем говорилось: «Когда PC (радиостанция «Свобода». — А. О.) анонсировало новую передачу «Русская идея», мы связывали с ней большие надежды. Но вышло обратное тому, на что мы надеялись. Вместо осмысления феномена русского национального самосознания эта передача сосредоточилась на его отрицании и опошлении. Было заявлено, что «мы присутствуем при агонии русской идеи» и даже поставлен вопрос: «Не являются ли русские народом прошлого, которого уже нет?». В первых передачах этого цикла одна была целиком отдана изложению оскорбительно русофобских концепций А. Янова, три — А. Синявского, отношение которого к русскому народу крайне негативно. Еще в двух В. Тольц (ведущий всего цикла), Р. Пайпс и Б. Хазанов подвергли высокомерной и некомпетентной критике статью издателя независимого московского христианского журнала «Выбор " В. Аксючица. Для изложения же позиции А.И. Солженицына, который является современным выразителем русской идеи, в передаче места и вовсе не нашлось»[172].

К вышесказанному можно добавить, что в этих же передачах муссировались вопросы «о разгуле русского шовинизма», об «эгоистической национальной силе русского великодержавного шовинизма» (высказывание украинского деятеля Ю. Бадзью[173]), об «оккупации русскими» малых народов и русском патриотизме. Последняя тема рассматривалась примерно под ракурсом В. Малиновича, заявившего в беседе с Л. Ройтманом и В. Матусевичем, что «половина населения этой страны нерусские и говорить о патриотизме русском в такой стране просто бессовестно и безнравственно»[174].

В качестве иллюстрации деятельности «общественных» организаций приведем характеристики еще нескольких, созданных, в частности, для оказания помощи «освободительной борьбе афганского народа» против «коммунистической экспансии» в 1980-х годах.

Следует заметить, что гражданская война в Афганистане, и втягивание в нее Советского Союза были во многом инспирированы западными спецслужбами с целью обострить и без того взрывоопасную ситуацию в ДРА и граничащих с ним советских республиках. Об этом впоследствии не без гордости заявил один из авторов этого проекта, Збигнев Бжезинский. По его словам эта операция «по дестабилизации «кризисного полумесяца» Среднего Востока» заключалась в том, чтобы «как можно глубже вовлечь СССР в гибельную трясину афганской политики и тем самым победить Советы в холодной войне»[175].

Одной из таких «неправительственных» организаций был «Комитет помощи Афганистану (КПА) (Afghanistan Relief Committee, ARC), созданный в 1980 году банкиром Джоном Трэйном. Помимо Трэйна, среди основателей КПА были также четыре бывших посла Соединенных Штатов — Фрэнсис Л. Келлог, сенатор Клейборн Пелл, профессор Военной академии США Луис Дюпре, долгое время работавший на американскую разведку в Афганистане под дипломатическим прикрытием чиновника Госдепартамента, и профессор Томас Гуттьер, тоже долгое время работавший в Афганистане параллельно на госдепартамент и ЦРУ.

Официально Комитет помощи Афганистану ставил своей целью «сбор средств» для медицинских организаций, оказывавших помощь раненым моджахедам. Однако в действительности деньги, полученные КПА от «медицинских организаций», направлялись не столько на «гуманитарные» цели, сколько на прямое финансирование афганской оппозиции. Оперативная штаб-квартира Комитета, как и многих других подобных организаций, поддерживавших джихад в Афганистане, располагалась в Пешаваре — «столице» афганской оппозиции.

С КПА также сотрудничали и были тесно связаны несколько других «гуманитарных» организаций, образованных с той же целью, в том числе «Национальный фонд в демократию», созданный конгрессом США в 1984 году для финансирования так называемого проекта «Демократия»; организация «Дом Свободы» («Freedom House»), получившая общественную известность своей работой с советскими военнопленными, и Международный комитет спасения (International Rescue Committee, IRC). Последние две организации возглавлялись Лео Черном, занимавшим высокое положение в Президентском консультативном комитете по внешней разведке и давнишным другом Генри Киссинджера. Членом совета директоров Комитета спасения являлся сам шеф ЦРУ У. Кейси (одно время он даже был его президентом). Оперативный штаб организации, также находившийся в Пешаваре, состоял, в основном, из представителей группировки Хекматьяра «Хезб-и-Ислами».

Другая «неправительственная организация», глубоко вовлеченная в оказание помощи афганским моджахедам, Комитет свободного Афганистана (КСА) (Committee for a Free Afghanistan, CFA), являлась детищем британской администрации Тэтчер. Она была создана в 1981 году по личной инициативе Маргарет Тэтчер и лорда Бэтелла — известного историка, автора нескольких книг, одновременно работавшего в британской разведке. Фактически с момента своего основания Комитет свободного Афганистана действовал как американский филиал лондонского радио «Свободный Кабул» (так же, как и радио «Свободный Афганистан»).

Пост исполнительного директора КСА занимала некая Карен МакКей. Она имела довольно необычную для женщины биографию. Карьера МакКей началась с 4-летней службы в рядах американского спецназа — особо элитного подразделения «Дельта», где в 1960-е годы она изучала нетрадиционные средства ведения войны. В армии США она дослужилась до звания майора Сил быстрого развертывания в запасе. Затем она провела 9 лет в Греции и Израиле в качестве журналиста-фрилансера. Одновременно защитила докторскую диссертацию по истории в Университете Хебрю в Иерусалиме (в западной системе образования докторская диссертация является эквивалентом кандидатской диссертации в СССР и России). Из Израиля она вернулась в США и по предложению Бэтелла стала исполнительным директором Комитета свободного Афганистана. Кроме Карен МакКей, ключевыми фигурами в КСА были: генерал-майор армии США Дж. Милнор Роберте, являвшийся также членом отделения Мировой антикоммунистической лиги в США и исполнительным директором Ассоциации офицеров резерва американской армии; Чарльз Мо-зер, профессор славянских исследований в Университете имени Джорджа Вашингтона, офицер ЦРУ, известный специалист по Восточной Европе; Дэвид Исби — издатель британского военно-аналитического журнала «Jane's Defence Review», впоследствии издатель и аналитик по «советским вопросам» журнала «Солдат удачи»; бригадный генерал армии США Теодор Матаксис, лично воевавший в Афганистане в качестве «военного советника» при различных группировках моджахедов. В 1986–1990 годах

Матаксис являлся главным офицером в составе Группы военных консультантов армии США в Иране.

Кроме того, в Консультативный комитет КСА входили генерал Джон Синглауб, бывший председатель Мировой антикоммунистической лиги, оставивший в 1978 году пост начальника Штаба армии США после того, как публично обвинил тогдашнего президента Картера в игнорировании «коммунистической угрозы»; генерал Дэниэл Грэхэм, бывший глава Разведывательного управления Министерства обороны США (РУМО); Ричард В. Аллен, советник по вопросам национальной безопасности, сменивший на этом посту в 1980 году 3. Бжезинского, эксперты по Афганистану и офицеры ЦРУ Арно де Борграв (кузен шефа французской разведки Александра де Маранша) и уже упоминавшийся профессор Луис Дюпре.

Особую помощь Комитету свободного Афганистана оказывал конгрессмен Чарльз Уилсон, выпускник Военно-морской академии, имевший обширные связи в Пентагоне и входивший в состав двух комитетов палаты представителей конгресса США — по разведке и по ассигнованиям. Уилсон был убежден, что афганская война была своевременной и справедливой, и не скрывал своего желания, «чтобы в Афганистане было убито больше русских». «Во Вьетнаме мы потеряли 58 тысяч человек, — заявлял он, — поэтому русские еще должны нам»[176].

Комитет свободного Афганистана во главе с Карен МакКей развил особенно активную деятельность в начале и середине 1980-х годов. Для того чтобы усилить свое влияние на главарей афганских моджахедов, руководство КСА часто приглашало их в Вашингтон, где организовывало им встречи с влиятельными американскими чиновниками, а также на свои конференции. Комитет свободного Афганистана не отказывал в помощи практически ни одной организации афганских моджахедов, однако особое предпочтение все же отдавал группировке «Джамиат-и-Ислами» Бурхануддина Раббани и его военному командиру — Ахмад Шаху Масуду[177].

Позже директор Центра по борьбе с терроризмом и нетрадиционными методами боевых действий при конгрессе США вынужден был озвучить истинные цели американской помощи. Он признал, что афганские моджахеды «…были союзниками в холодной войне против СССР».

Весной 1955 года в Америке была разработана подробная программа действий — «политического наступления на мировой коммунизм». Это был уже довольно подробный план вооруженной подготовки, к осуществлению которой привлекались также эмигранты и перебежчики из стран социалистического блока. Автор этого плана, председатель «Radio Corporation of America» Давид (Дэвид) Сарнов считал, что для успешного «наступления на коммунизм» необходимо создать «сеть школ и университетов, занимающихся подготовкой кадров для холодной войны», и даже «своего рода академию политической войны». Причем целью этих «учебных заведений» являлось бы не образование в буквальном смысле этого слова, как отмечал Сарнов, «а специальная подготовка для интеллектуальных, технических, разведывательных и других потребностей идеологически-психологической войны…»[178].

«Надо в массовом порядке использовать ту человеческую силу, — заявлял Д. Сарнов, — которую следует черпать в хорошо организованных и проникнутых антикоммунистическим духом организациях… В определенных случаях надо предоставить им возможность в период будущего кризиса возвратиться на свою родину в качестве возможных руководителей. Надо создать из эмигрантов офицерские группы численностью от десяти до ста человек. Эти группы должны находиться в состоянии готовности, ожидая возникновения соответствующих обстоятельств и подходящего момента»[179].

Интересна биография автора этого плана — Давида Сарнова.

Он родился в 1891 году в местечке Узляны, под Минском, в еврейской семье. Учился у своего дяди — раввина. В 1896 году его отец Абрам Сарнов выехал на поиски счастья в Америку. Обосновавшись в США, он в 1900 году вызвал к себе и всю семью. В день отъезда из Минска девятилетний Давид стал очевидцем разгона небольшой группы еврейских женщин и детей, вышедших на улицу с антигосударственными лозунгами, казаками. Этот эпизод, по словам Сарнова, определил его дальнейшее отношение к России. Прибыв в Америку, Давид работал разносчиком газет, подрабатывал в местной синагоге, параллельно учился в школе. В сентябре 1906 года он был принят в небольшой филиал европейской фирмы «Marconi Wireless Telegraph». Звездный час Дэвида Сарнова наступил 14 апреля 1912 года. В этот день молодой радиодежурный крупнейшего магазина одежды Ванамакера Сарнов зафиксировал слабый сигнал SOS терпящего бедствия авиалайнера «Титаник». Случившееся имело несколько судьбоносных последствий. Прежде всего стали очевидными технические возможности радио. Престиж самого Маркони и его изобретений поднялся невероятно высоко. В результате через два месяца Давид Сарнов становится инспектором радиостанций на судах гавани Нью-Йорка, а спустя год — главным советником компании по контролю за работой коммуникаций и инструктором в школе радиомастеров[180].

В 1919 году на базе небольшой фирмы Маркони была создана «RCA» («Radio Corporation of America»). Ее президентом стал Оуэн Янг, а главным менеджером — Сарнов. В 1926 году он возглавил дочернюю организацию «RCA» — ((National Broadcasting Company» (NBC), а в 1930 году стал президентом RCA.

В годы Второй мировой войны заводы и лаборатории корпорации Сарнова стали получать миллиардные военные заказы на устройства самонаведения авиационных и морских ракет, радионавигационные системы, радарное оборудование. Благодаря этим заказам его состояние вскоре приблизилось к полумиллиарду. В 1944 году в связи с 25-летием «RCA» Сарнову было присвоено звание бригадного генерала. Большие финансовые возможности и знакомства со многими высокопоставленными государственными деятелями, такими, как директор ФБР Гувер и президенты Эйзенхауэр и Никсон, позволили Сарнову вести активную борьбу против ненавистного ему с детства «русского империализма». Во многом благодаря его усилиям негативный образа СССР (России) стал одной из главных составляющих информационно-психологической войны против социалистического лагеря[181].

С началом 1950-х годов в психологической войне против СССР стала активно использоваться и часть бывших советских граждан, по тем или иным причинам оставшихся за рубежом. Причем многие из них, втянутые в психологическую войну против России «втемную», искренне верили, что борются против коммунистического режима за свободу народов СССР, а не против России.

Здесь, на наш взгляд, важно сделать некоторое отступление, касающееся связей некоторых представителей и организаций, в частности, российской эмиграции с западными специальными службами.

Сотрудничество российской эмиграции (и не только российской) со спецслужбами было связано не только со стремлением заработать «на хлеб с маслом», как это преподносилось ранее советской историографией, но и часто совпадением взглядов эмигрантских политических групп по ряду вопросов, с линией, проводимой западными разведками. В первую очередь Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) и британской «Интеллидженс сервис».

Прежде всего отметим, что к концу 1940-х годов за пределами СССР находились главным образом эмигранты первой послереволюционной волны и второй, сформировавшейся из советских «невозвращенцев».

Для большинства представителей первой волны антикоммунизм был естественным ядром их идейных установок. Многие из них в годы Второй мировой войны симпатизировали Германии, некоторые служили в ее разведывательных структурах и частях вермахта. Те, кто способствовал победе над нацизмом — участвовал, например, во французском движении Сопротивления или в работе славянских организаций стран Латинской Америки, — к этому времени вернулись на Родину. Кто-то это сделал добровольно, других (как, например, членов Союза советских патриотов во Франции) выслали власти[182].

Костяк второй волны составляли бывшие военнослужащие Русской освободительной армии (РОА) генерала А.А. Власова, а также других национальных формирований в немецкой армии.

От тех и других, естественно трудно было ожидать толерантности по отношению к советской власти. В этих условиях закономерным стало то, что значительная часть эмигрантов в период холодной войны оказалась на стороне Запада. Правда, некоторым эмигрантским группам эта поддержка США и их союзников, в борьбе против Советского Союза далась нелегко, хотя ее итог и был очевиден. Были и такие, кто уже в самом начале борьбы понимал, что она будет направлена на уничтожение именно России.

Вообще традиционно настороженное и даже негативное отношение к Западу как антирусской силе, было характерно для представителей многих русских организаций. Так, например, тезис о том, что цель иностранцев — уничтожить Россию и русский народ, содержится в рукописи известного эмигрантского лидера, монархиста генерал-майора М. Скородумова «Наша гибель и наше спасение» (1948). А авторитетный философ И.А. Ильин прямо заявлял: «У национальной России есть враги… Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении»[183].

Бывший министр Временного правительства А. Карташев пытался объяснить негативное отношение Запада к России следующим образом: «Россия для внерелигиозной новой Европы — страна азиатской тьмы и дикости. Она символ всяческой реакции. В интересах всего человечества — разбить эту мрачную тюрьму народов, разделить на мелкие национальные величины и заставить их послушно служить великим знаменосцем единственно-нормативной, универсальной культуры Запада»[184].

Было среди эмигрантов (главным образом первой волны) и немало тех, кто вообще считал невозможным освободить Родину с помощью Запада. Эти эмигранты полагали, что Запад заинтересован только в ослаблении и расчленении России. По-прежнему актуальными были для некоторых российских эмигрантских групп заявления о «масонской опасности», об определяющей роли еврейско-масонской финансовой верхушки США в принятии внешнеполитических решений. Так, в середине 1950-х годов лидер монархистов-легитимистов в Бразилии В. Мержеевский открыто заявлял о том, что «истинные покровители большевиков находятся в Америке»[185].

Однако, нередко критикуя Запад, эмигрантские группы вынуждены были искать у него помощи в борьбе против коммунистического режима. Только Запад, в первую очередь США, обладал значительными финансовыми ресурсами, только он мог предоставить в распоряжение эмигрантов радиостанции и полиграфическую базу. Но Запад, преследуя исключительно свои цели, требовал за предоставляемую эмигрантам помощь исполнения своих задач. На определенных этапах противостояния эти задачи совпадали с интересами российских антикоммунистов, но чаще всего мало согласовывались с национальными интересами России (именно России, а не СССР), за освобождение которой ратовали эмигранты. То, что это было очевидно и самим эмигрантам, подтверждает фраза социал-демократа Д.Ю. [186]Далина, заметившего однажды, что «функционеры в Нью-Йорке хотят использовать нас, русских, как марионеток».

П. Маргушин в небольшой статье «Эмиграция и судьбы России», опубликованной в нью-йоркской русскоязычной газете «Новое русское слово» 19 августа 1966 года, замечал: «Всякая вера, однако, требует идеи, движущей эту веру. А всякая политическая группа (эмигрантская), выступающая на общественно-политической арене, только тогда становится действенной, когда сможет оказать влияние на власть в государстве и сознает, каким образом это влияние осуществить. У эмиграции этой возможности никогда не было, и поэтому ей не дано нанести тот решительный удар, в результате которого будут устроены новые формы государственного устройства в России».

Поэтому, у активной антикоммунистической эмиграции не было иного выбора, ибо Запад являлся единственной силой, способной быть союзником (пусть даже отстаивавшим в первую очередь свои интересы) в борьбе против коммунистического режима в СССР. Правда, высказывание «хоть с чертом, но против большевиков», которым впоследствии оправдывали свое сотрудничество в годы Второй мировой войны с нацистской Германией члены известного эмигрантского Союза — НТС, мало вяжется с христианскими заповедями и девизом организации «Не в силе Бог, а в правде». Впрочем, многие борцы против коммунизма и сами прекрасно понимали, что их действия и слова не всегда согласуются с такими понятиями как мораль, честь, правда. Так, Константин Болдырев — активный деятель НТС периода холодной войны в одном из писем в редакцию «Нового русского слова», в частности, отмечал: «Живя в Америке, где в политической борьбе, увы, все приемы дозволены, мы постепенно и сами привыкаем не слишком задумываться над своими высказываниями, даже если от них порой и отдает инсинуацией»[187].

К слову сказать, монархисты в своем большинстве отказывались по принципиальным соображениям от сотрудничества с ЦРУ, «Интеллидженс сервис» и другими спецслужбами, поэтому их издания и выглядели намного скромнее знаменитого печатного органа НТС «Посев» и «Свободы» Центрального объединения политических эмигрантов (ЦОПЭ).

Однако некоторые другие эмигрантские организации (или их руководители) придерживались иного мнения. В связи с этим характерным является сотрудничество крупнейшей политической организации эмиграции — НТС — с ЦРУ. Обосновывая его допустимость, многолетний лидер НТС Е. Романов писал: «Все эти службы, включая ЦРУ, состоят из людей… Ни в коем случае нельзя сказать, что у американцев совсем не было людей, которые бы благоприятно, положительно относились к нашей национальной позиции»[188]. Е. Романов полагал, что НТС в определенной степени даже мог влиять на политику ЦРУ в отношении СССР.

Следует подчеркнуть, что НТС вообще своими обширными связями на Западе значительно отличался от других эмигрантских объединений. Руководство Союза активно шло на подобные контакты и с «американским» размахом рекламировало свою деятельность. Правда, по высказываниям некоторых эмигрантов из других организаций (например, СБОНР), солидари-сты всегда отличались умением инфильтроваться в различные общественные и государственные структуры, пропагандировать свою деятельность и выставлять ее в выгодном для себя свете.

По официальному утверждению НТС, в 1970-е годы организации оказывали помощь 7 государств. Так, Тайвань и Южная Корея предоставляли свои радиостанции, издание журнала «Грани» субсидировало Министерство культуры ФРГ[189], а американские профсоюзы помогали вести работу среди советских моряков[190]. Трудно поверить, что все эти затраты делались исключительно из гуманных соображений и из солидарности с борцами против «тоталитарного советского режима». Несомненно, понимали это и руководители организации.

Идея привлечения к борьбе против социалистических стран, в частности, СССР, эмигрантов отмечалась еще в 1948 году в директиве СНБ-20/1.

«В настоящее время, — говорилось в директиве, — есть ряд интересных и сильных русских эмигрантских группировок… любая из них… подходит, с нашей точки зрения, в качестве правителей России».

После свержения коммунистического режима в России эмигрантам отводилась ключевая роль в установлении в стране приемлемого для США государственного строя.

«Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас — разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть… Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наших военных интересов».

Проблема «зачистки» России от «человеческих остатков советского аппарата власти», которые, как считали военные стратеги из Вашингтона, уйдут в подполье, также возлагалась на «эмигрантские элементы» и власти, которая придет на смену коммунистическому режиму.

«В этом отношении проблема, как справиться с ним (коммунистическим подпольем. —А.О.), относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской Гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасностях бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда… Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников… Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену советской власти»[191].

В это же время были предприняты и первые попытки объединить многочисленные группы «невозвращенцев».

В одном из документов советских представителей, занимавшихся вопросами репатриации советских граждан, отмечалось, что в 1948 году западными зональными властями «делалась попытка объединения всех эмигрантских кругов и координация их действий». Так, в частности, 15 июля в американской зоне Австрии, в г. Целам-Зее была проведена конференция руководителей антисоветских организаций, которая официально именовалась Съездом вождей русской эмиграции[192].

Следует заметить, что эксперимент по использованию для «наведения порядка» в некоторых районах России эмигрантов и местных антикоммунистических властей был впервые использован еще в годы Великой Отечественной войны армейским руководством и разведывательными службами национал-социалистической Германии. Речь идет, в частности, о так называемой Локотской республике, созданной в «партизанском крае» Белоруссии. Опыт деятельности этой «республики» был тщательным образом проанализирован и оценен американской разведкой. Причем главными источниками информации по данному вопросу стали непосредственные участники событий — русские эмигранты, активно задействованные после войны в работе западных разведывательных органов. Среди них можно отметить, например, бывшего офицера русской армии Б.А. Смысловского[193] и членов НТС, работавших в годы войны на оккупированных территориях Советского Союза[194].

Здесь на наш взгляд, важно хотя бы вкратце, рассказать о так называемом Гарвардском проекте (первоначально назывался Emigre Interview Project, затем Harvard Project on the Soviet Social System (HPSSS), — самом масштабном политико-социологическом исследовании советского общества, проведенном, образованным в 1948 году Центром русских исследований Гарвардского университета (Harvard University Russian Research Center, HRRC). Основанием «Гарвардского проекта» стал секретный документ, разработанный в марте 1948 года в США под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США». Проект предполагал проведение опросов большого количества «невозвращенцев» с целью «заполнить ниши в нашей текущей разведывательной деятельности, в общественной информации и в политико-психологических операциях».

Интервьюирование бывших советских граждан, по тем или иным причинам не захотевших возвращаться в СССР, было расценено как возможность непосредственного получения социально-политической информации о СССР, дополняющей данные разведки и открытых источников.

В ходе выполнения проекта проводилось два типа опросов:

— биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные;

— специализированные опросы (B-Schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации и системы властных отношений и т. п.

Инициатором проекта был Джон Патон Дэвис, член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавлявшейся Джорджем Кеннаном. Дэвис считал, что такой первичный материал необходим для планировании политики США по отношению к СССР в условиях начинавшейся холодной войны. ВВС США, финансировавшие проект на первом этапе, ставили более узкую задачу — оценку психологической уязвимости гражданского населения при массированных бомбардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам Германии союзной авиацией в ходе Второй мировой войны, и, соответственно, их непрямого эффекта.

Исследования по Гарвардскому проекту выполняли несколько групп (экспедиций) специалистов, работавших в различных городах Германии, где находилось наибольшее количество «невозвращенцев». Общее руководство проектом осуществлял американский профессор социологии Натан Лейтес. Директором мюнхенской экспедиции Гарвардского проекта был профессор Раймонд Бауэр, а его ближайшими сотрудниками: Александр Далин, сын крупнейшего меньшевика Далина, Жорж Фишер — сын известного троцкиста и историка русской революции Луи Фишера, Джин Сосин, работавший позже директором радио «Свобода», доктор Берлинер, доктор Инклесс, профессор Баргхорн — специалист по советской и американской пропаганде в Йельском университете, советский перебежчик Георгий Климов и другие.

Всего в ходе проекта было взято более 13000 интервью у более чем 2000 человек из 67 лагерей беженцев. С более 1000 из опрошенных были проведены дополнительные углубленные интервью[195].

Результаты исследований шокировали американских ученых. Они фактически опрокидывали господствующие в США идеологические представления о природе Советского Союза, о психологии советского народа.

Выяснилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР совсем не означало, что в нем отвергалось буквально все. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не сама политическая система, не режим, а коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения. Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны. Подчеркивались серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны[196]. Среди негативных моментов в советской системе назывались, в частности, чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании. Однако в целом «бывшие советские» граждане были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике[197].

Материалы, полученные во время выполнения Гарвардского проекта позволили выявить основные «болевые точки» советского общества и создать научно обоснованную базу для разработки последующих проектов и программ психологической войны против СССР.

В начале 1950-х годов Отдел спецопераций ЦРУ (ОСО) разработал масштабную «международную программу стимулирования дезертирства (включавшую в себя проведение целого ряда спецопераций в различных странах и против различных объектов — от населения ГДР и ГСВГ, других групп советских войск за границей СССР до советских колоний за рубежом, посольств и даже резидентур советской разведки). Проводившиеся ЦРУ оперативные мероприятия в рамках этой программы получили название операции «Рэдкэп». Особый упор делался на осуществление конспиративных вербовочных контактов с советскими военнослужащими, сотрудниками СВАГ и спецслужб, МИДа и других государственных ведомств. Одной из особенностей операции «Рэдкэп» было массовое использование агентов-женщин[198].

Вовлечение эмигрантов, главным образом второй волны (послевоенной), в психологическую войну потребовало изменения их имиджа в глазах широких кругов «демократической» общественности. С этой целью в средствах массовой информации стали публиковаться различные материалы, оправдывающие их сотрудничество с немецкими властями в годы Второй мировой войны. За короткое время еще недавние коллаборационисты превратились в жертв тоталитарного сталинского режима и борцов за освобождение своей Родины. В западных средствах массовой информации сотрудничавшие с немцами эмигранты и бывшие советские граждане, составлявшие, в частности, костях Русской освободительной армии (РОА) генерала Власова, стали представляться как «третья сила», боровшаяся как против Сталина, так и против Гитлера. Появились воспоминания участников Русского освободительного движения (РОД), упор в которых делался на идейные мотивы их борьбы с коммунизмом, «независимые» работы западных исследователей. Здесь уместно заметить, что в 1983 году Рональд Рейган наградил «Медалью свободы» консультанта эмигрантской программы ЦРУ Бернхэма. Он был военным консультантом по вопросам психологической войны, который выдвинул программу «Освобождение». Напомним, что еще в начале 1950-х годов ЦРУ разработало кампанию по связям с общественностью, нацеленную на убеждение американцев в необходимости распространения идей холодной войны в Европе. Частью этой теории, известной как «Освобождение», была идея привлечения некоторых нацистских лидеров и коллаборационистов в качестве «борцов за свободу», против СССР. Заметим, что в мае 1982 года бывший сотрудник Министерства юстиции США Дж. Лофтус передал в печать сведения, из которых следовало, что после победы над Германией УСС, а затем ЦРУ тайно обеспечили въезд в США примерно 300 военных преступников, «отличившихся» в Белоруссии[199].

Среди использовавшихся ЦРУ военных преступников был, в частности, и Валириан Трифа — студенческий лидер в фашистском румынском движении «Железная гвардия». После войны он стал епископом Румынской православной церкви в США. ЦРУ и ФБР знали о его прошлом. Однако директор Федерального бюро расследований Эдгар Гувер считал его «очень желательной частью пейзажа во время холодной войны. Такие люди, как он, удерживали эмигрантские общины от симпатий к коммунистическим правительствам на родине»[200].

Во время вручения награды Рейган сказал, что идеи Бернхэма об освобождении «глубоко воздействовали на то, как американцы видят себя и мир», добавив при этом, что он остается личным должником Бернхэма, так как многие годы широко цитировал его[201]. Возможно, Рейган не знал, что теории Бернхэма основывались на его участии в проектах, которые занимались вербовкой коллаборационистов и военных преступников. Но очевидно, что рейгановский директор ЦРУ Кейси или бывший директор ЦРУ, вице-президент Дж. Буш не могли этого не знать и должны были информировать президента по данному вопросу. Впрочем, бывшие коллаборационисты и военные преступники использовались ЦРУ не только в рамках психологической войны, но, очевидно, и как агенты влияния. Так, 3 декабря 1989 года руководство Всемирного еврейского конгресса опубликовало заявление, в котором утверждало, что Центральное разведывательное управление США знало о том, что в годы Второй мировой войны бывший Генеральный секретарь ООН Курт Вальдхайм был штатным офицером (обер-лейтенантом) немецкой разведки в Греции и на Балканах. Более того, еще в 1948 году Югославия требовала у Австрии его выдачи для привлечения к суду как военного преступника.

Вальдхайм Курт. Родился 21 декабря 1918 года в австрийском местечке Санкт-Андре-Вердерн. В 1936–1937 годах служил в австрийской армии, куда пошел добровольцем, после чего некоторое время учился, а потом был призван в немецкую армию. По официальной биографии, служил в кавалерийской части вермахта, а после ранения в конце 1941 года под Москвой был демобилизован и в дальнейшем учился на юридическом факультете Венского университета[202]. Окончил его в 1944 году и получил степень доктора юридических наук. Как позже утверждал сам Вальдхайм (и что было отражено в официальных документах), он более не принимал участия в войне. Являясь также выпускником Венской дипломатической академии, он в 1945 году был принят на службу в МИД Австрии, в 1948–1951 годах работал первым секретарем посольства Австрии в Париже. В 1951–1955 годах был начальником Управления кадров Министерства иностранных дел. В 1955 году назначен постоянным наблюдателем Австрии при ООН, а в конце того же года, когда страна была принята в Организацию Объединенных Наций, возглавил ее представительство в этой международной организации. С 1956 года по 1960 год Вальдхайм представлял Австрию в Канаде — сначала в ранге посланника, а с 1958 года — в ранге посла. В 1960–1962 годах возглавлял политическое управление (западный сектор) Министерства иностранных дел Австрии, а впоследствии стал генеральным директором по политическим вопросам и занимал эту должность до июня 1964 года.

В 1964–1968 годах Курт Вальдхайм был Постоянным представителем Австрии при ООН, председателем Комитета по использованию космического пространства в мирных целях; в 1968 году был избран председателем 1-й Конфедерации ООН по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях. С января 1968 года по апрель 1970 года возглавлял Министерство иностранных дел Австрии. После ухода из правительства Вальдхайм был избран председателем Комитета по безопасности Международного агентства по атомной энергии, а в октябре 1970 года был вновь назначен на должность Постоянного представителя Австрии при ООН, которую занимал вплоть до избрания его Генеральным секретарем.

Курт Вальдхайм был назначен Генеральным секретарем ООН на пятилетний период, начавшийся 1 января 1972 года. Совет Безопасности вынес рекомендацию по поводу этого назначения 21 декабря 1971 года, анаследующийденьГенералънаяАссамблея утвердила назначение. В 1986 году Курт Вальдхайм был избран на пост президента Австрии и оставался на нем до 1992 года.

В ходе избирательной кампании и был дан ход компрометирующим документам. Согласно появившейся информации, Курт Вальдхайм в 1942–1945 годах был кадровым офицером германской разведки в подразделении, которое участвовало в жестоком подавлении партизанского движения в Югославии и массовой депортации евреев из г. Салоники (Греция) в фашистский лагерь смерти в 1943 году. Вальдхайм вынужден был признать, что не был до конца откровенен относительно своего прошлого, но отрицал всякую связь с военными преступлениями[203]. Так или иначе, но за то время, когда он являлся Генеральным секретарем ООН, в мире произошло несколько локальных войн и вооруженных конфликтов, которые косвенно или напрямую касались американских интересов и требовали вмешательства Организации Объединенных Наций.

Спасение военных преступников с последующим их использованием в борьбе с СССР практиковали не только Соединенные Штаты, но и Великобритания. По некоторым сведениям, англичане предоставили убежище более чем двум тысячам нацистских преступников, в том числе личному составу Первой дивизии Украинской национальной армии. Основу этой части составляли украинские националисты эсэсовской дивизии «Галичина», отличившиеся во время карательных операций на Украине, в Польше и Словакии.

Среди многих работ, направленных на «размягчение» общественного мнения по отношению к бывшим нацистам и коллаборационистам, следует выделить книгу члена палаты лордов и Европейского парламента Николаса Бетелла «Последняя тайна» (1974).

Показательна биография автора книги. Он родился в 1938 году в Лондоне. Окончил Кембриджский университет. Занимался переводами русской и польской литературы. В 1969 году опубликовал написанную им биографию Владислава Гомулки, а в 1972 году — книгу «Война, которую выиграл Гитлер», посвященную разгрому Польши в первые недели Второй мировой войны. Эта часть его биографии хорошо известна общественности. Но есть и другая сторона «медали». Мало кто знает, что лорд Бетелл был кадровым офицером британской разведки и в течение многих лет служил в Ближневосточной и Советской секциях МИ-6. По иронии судьбы Бетелл более 10 лет был другом и сослуживцем знаменитого советского разведчика Кима Филби, бежавшего в 1963 году в Советский Союз, хотя, разумеется, не знал об истинной роли Филби. Одно время Бетелл по линии британских спецслужб оказывал финансовую помощь Джону Спеллеру — бывшему помощнику директора ЦРУ Аллена Даллеса, который руководил операциями ЦРУ в Индии и Афганистане. В 1980-х годах принимал непосредственное участие в организации поддержки антикоммунистических сил в Афганистане. И в частности, в создании пропагандистского центра — радио «Свободный Афганистан». Значится имя Бетелла и в списке «Комитета 300», приведенном в книге бывшего сотрудника британских спецслужб доктора Джона Колемана.

Здесь, на наш взгляд, целесообразно чуть подробнее остановиться на роли в психологической войне против социалистических стран британских спецслужб. Очевидно, она значительна (если не первостепенна). Еще в 1939 году английскими спецслужбами был разработан долговременный план развала СССР под названием «Меморандум № 5736G», подготовленный английским военным разведчиком Фицроем Ма-клином. Документ датирован 28 октября 1939 года. На первой странице стояла пометка: «№ 5736G закрыт для публикаций до 2015 года». Указанный план содержал долговременную программу действий британской разведки, направленную на дестабилизацию положения в ряде бывших советских республик Средней Азии и Закавказья. «В Советской Средней Азии и Закавказье, — говорилось в документе, — следует использовать религиозные чувства, по-прежнему существующие у населения, а также националистические и антирусские чувства, которые могли возникнуть, и ту ожесточенную ненависть, которую должен вызывать к себе нынешний режим во многих слоях населения».

Для достижения поставленных целей в Меморандуме рекомендовалось использовать жителей пограничных районов Афганистана и Ирана, которых практически невозможно отличить от соплеменников, проживающих на советской стороне границы, и которые могли бы «установить контакты с недовольными в Советском Союзе и вызвать волнения на возможно большей территории». Для руководства всей этой подрывной деятельностью предполагалось создать специальную структуру, цель которой состояла бы в организации волнений на советской территории Средней Азии и Закавказья. При этом особо отмечалось, что указанную подрывную работу надо проводить постепенно, исподволь, используя сильную власть мусульманской религии, которая будет существовать долго, а также недовольство местного населения, вызванное репрессиями и террором ОГПУ[204]. Следует отметить, что впоследствии эта теория была взята на вооружение американским геополитиком Збигневым Бжезинским и принесла определенные результаты.

Другим, не менее наглядным документом, свидетельствующим об активной разрушительной роли британских спецслужб в развале СССР и создании всестороннего кризиса в России, является долговременный многостраничный план под названием: операция «Лиотэ» («Льотэй»). Эта операция, проводившаяся с начала 1950-х вплоть до начала 1990-х годов считается в истории британской разведывательной службы «Сикрет интеллидженс сервис» (СИС) наивысшим достижением. Некоторые документы, касающиеся этой операции, были добыты в свое время советским разведчиком Дж. Блейком. Суть ее сводилась к проведению многочисленных акций, направленных на разложение единства коммунистического лагеря. Авторство замысла операции принадлежит заместителю директора МИ-6 полковнику Валентину Вивьену. Утвержденный установленным порядком, план содержал теоретически обоснованные предложения по созданию ситуаций, в результате которых лидеры европейских компартий и советские руководители были бы вынуждены бороться друг против друга. Подробнейшая инструкция предусматривала инструментарий, источники финансирования и соображения по штатному расписанию всех субъектов борьбы с «коммунистической угрозой». Главной задачей программы являлось постоянное выявление и перманентное использование трудностей и уязвимых мест внутри стран советского блока. «Лиотэ», говорится в документе, это непрерывно действующая операция, главной задачей которой являются выявление и использование трудностей и уязвимых мест внутри стран советского блока. В ходе операции должны быть использованы все возможности, которыми располагает английское правительство, для сбора разведывательных данных, обобщение их и организации соответствующих мероприятий. Непосредственное планирование и организация операций в рамках «Лиотэ» были поручены специальной группе под руководством ответственного представителя МИД Великобритании. Эта группа была создана британским Комитетом по борьбе с коммунизмом (Комитет Джэбба, позже заменен Комитетом Додса — Паркера — консультативным комитетом по вопросам психологической войны). 29 июня 1953 года аналогичные планы долговременных операций были составлены и спецслужбами других стран Запада. Координация их деятельности возлагалось на МИ-6 как головное подразделение разведывательного сообщества стран НАТО в Европе.

В директиве по «Лиотэ» подчеркивалось, что операция должна носить «непрерывный, кумулятивный и постоянный характер». «Совершенно бесполезно ожидать немедленных или осязаемых результатов ранее, чем через несколько лет… Процесс воздействия на объект в большинстве случаев будет занимать годы и даже десятилетия».

В этой операции намечались также мероприятия, которые, взятые в отдельности, вроде бы были малозначительны и несущественны. Но в сумме они должны были принести разрушительные результаты через 20–50 лет. Британская разведка, первая из спецслужб Запада, пришла к выводу, что прочность режима в каждой в отдельности социалистической стране и в целом в социалистическом лагере держится на общности идеологии, на руководящей роли коммунистических и рабочих партий, на связи и взаимодействии этих сил. Следовательно, если лишить общество этих стран цельной идеологии, заменив ее красивым суррогатом в виде общечеловеческих ценностей, если скомпрометировать стоящие у власти коммунистические и рабочие структуры, чтобы они добровольно или вынужденно отказались от руководящей роли, если перессорить между собой эти партии, чтоб не стало единства, то весь монолит рассыплется. Именно из этой идеи исходили составители плана «Лиотэ».

Бывший первый заместитель председателя КГБ СССР, начальник 5-го Управления (по защите конституционного строя) генерал армии Ф. Бобков по поводу этого плана высказывался вполне определенно: «Глашатаем холодной войны явился Уинстон Черчилль, возвратившийся после окончания Второй мировой войны к своей давней мечте сокрушить коммунизм, призвав к войне со своим союзником по антигитлеровской коалиции — Советским Союзом. Вскоре в английских спецслужбах родился план под кодовым названием «Лиотэ». В остроумии им не откажешь. Лиотэ — французский маршал, на заре века воевавший во главе колониальных войск в Алжире. Натерпевшись от палящего алжирского солнца, маршал приказал высадить вдоль дороги деревья, которые дадут тень. На замечание, что деревья вырастут лет через пятьдесят, Лиотэ ответил, что именно поэтому работу следует начать сегодня»[205].

Один из документов, датированный 19 января 1953 года, приобщенный к делу «Лиотэ» как пример удачной операции, касается «дела врачей» в СССР, нагнетания напряженности в еврейском вопросе и использование этой ситуации в интересах британского МИД.

В 1954 году в рамках «Лиотэ» началось одновременное проведение трех акций: «Акнэ» — обострение разногласий в правительстве СССР после смерти Сталина и устранение Берии, «Риббанд» — противодействие планам модернизации подводного флота и «Сплинтер» — инспирирование трений между партийным руководством страны, с одной стороны, и МВД и армией — с другой. Вспомним историю СССР — многие задачи британских разведчиков были реализованы.

В сферу операций по «разложению единства коммунистического лагеря» были вовлечены и русские эмигрантские организации, в том числе упоминавшийся выше Народно-трудовой союз (НТС).

Народно-трудовой союз. Зарождение организации, впоследствии получившей название НТС, относится к середине 1920-х годов. В 1928 году председателем правления Союза русской национальной молодежи (СРНМ), как тогда называлась организация, был избран бывший казачий офицер В.М. Байдалаков, остававшийся в ее руководстве более десяти лет. К 1929 году

Союз объединил несколько аналогичных молодежных организаций и был переименован в Национальный союз русской молодежи за рубежом. 1 июня 1930 г. на 1-м съезде представителей групп и союзов русской национальной молодежи, было провозглашено создание единого Союза, объединившего молодежные группы в Югославии, Франции, Болгарии, Голландии, а также девять представителей югославских отделений Русского союза национальной молодежи. На этом же съезде были выбран руководящий состав НСРМ, сформулированы идеологические положения новой организации, принят ее временный устав.

Спустя 17 месяцев после 1-го съезда в Белграде состоялся 2-й съезд НСРМ. На нем в числе рассматриваемых вопросов был прочитан доклад «Расширение рамок Союза», в котором подчеркивалось, что Союз превратился не просто в организацию, асталновым, пореволюционнымдуховно-политическимявлением.

На 2-м съезде было изменено и название Союза. С этого момента он стал именоваться Национальным союзом нового поколения (НСНП). В устав Союза был введен и новый пункт — возрастной ценз. Теперь в Союз могли поступать только родившиеся после 1895 года, то есть те, кому в начале Первой мировой войны было не больше 19 лет. Исключения допускались, но только по решению Исполнительного бюро. Возрастной ценз, по мнению членов Союза, должен был оградить организацию от «грехов и предрассудков прошлого», т. е. от влияния старых партийных деятелей, на которых отчасти возлагалась вина в трагедии России.

Фактически с этого времени в организации началась работа по разработке и реализации силовых и террористических акций, хотя еще на 1-м съезде при обсуждении тактики НТСНП было признано и принято необходимым применение террора в борьбе с советской властью. Причем в этом направлении и была организована вся работа по воспитанию членов Союза.

Так же как и другие эмигрантские организации «старшего поколения» — Русский общевоинский союз (РОВС), Братство русской правды (БРП) и другие, — НТСНП в начале — середине 1930-х гг. считал террор одним из самых успешных методов борьбы с большевизмом.

Для подготовки людей и переброски их в СССР были созданы специальные школы. Это стало возможным в 1937 г. — после того как председателем польского отдела А.Э. Вюрглером по согласованию с идеологом НТСНП М. Георгиевским была налажена связь с польским Генеральным штабом. Обе стороны были заинтересованы друг в друге. Члены Союза получали возможность, пройдя курс обучения на разведкурсах, «уйти по зеленой дорожке» в СССР для выполнения своей работы. Польские же власти при минимальных затратах получали неисчерпаемый источник информации об обстановке в Советском Союзе.

С началом нападения Германии на СССР руководство НТСНП сделало ставку на силу немецкого оружия, рассчитывая с его помощью освободить Россию от большевизма. С этой целью многие члены Союза поступили на службу в военные, пропагандистские, гражданские, полицейские и др. структуры германской армии, спецслужбы и гражданские учреждения, функционирующие как в Германии, так и на оккупированных территориях СССР. Всего, по различным источникам, в России находились от 50 до 80 членов НТСНП и более 100 человек работали в Германии.

После войны организация, изменившая с 1943 года название на Национально-трудовой союз (НТС), продолжила свою деятельность, переориентировавшись на политику западных стран, первоначально на Англию, а затем — на США.

По словам видного члена организации А.П. Столыпина, руководство НТС пыталось завязать контакт с американскими и английскими правительственными кругами еще летом 1943 года. Посредником в этом деле выступал сотрудник Красного Креста швейцарец Г. Брюшвейлер. Существенную роль в этих попытках играл и член НТС, также швейцарский подданный — М. Гроссен. Действия в налаживании связи с западными странами предпринимались и позже. Так, например, ранней весной 1944 года председатель НТС во Франции (А. Столыпин) был уполномочен (согласно привезенному членом Исполнительного бюро В. Поремским распоряжению Центра) вступить в контакт «с представителями демократий, прежде всего с французским правительством»[206]. В 1943 году за связь с английской разведкой был арестован и руководитель НТС в Венгрии барон Н. Винекен[207].

Интерес английских разведчиков (так же как и американских) к НТС был очевиден. В обмен на помощь по «прикрытию» членов Союза и в отстройке разрушенных структур организации НТС мог предоставить СИС свою агентуру, якобы оставленную в СССР в подполье.

Следует заметить, что в 1945–1946 годах лидеры НТС крайне негативно оценивали политику Запада, считая, что демократический мир находился в состоянии «пассивной обороны» и часто, как «кролик перед удавом, словно зачарованный, глядел на враждебный ему мир тоталитаризма». И лишь начиная с 1947 года, США, по их мнению, начали давать отпор «динамичным силам тоталитаризма»[208]. К этому времени, к слову, относятся принятие конгрессом США Закона о национальной безопасности (июль 1947 г.), учреждение Центрального разведывательного управления и Совета национальной безопасности (СНБ) — высшего совещательного органа при президенте.

По словам бывшего члена НТС Ю. Чикарлеева, начало работе с английскими спецслужбами положил в Берлине А.А. Тенсон. Он связался с британской разведкой, разрешившей ему вести антисоветскую пропаганду среди советских оккупационных войск, расквартированных в Восточной Германии[209].

В своей книге «Трагедия НТС. Эпизод тайной войны» Ю. Чикарлеев приводит копии документов, касающихся сотрудничества НТС с американской и английской разведками. Так, в одном из них, датированном 3 мая 1955 года и отправленном в Вашингтон за подписью Критгфильда, говорилось:

«1. В последнее время руководители службы Гелена все настойчивее пытаются получить информацию о наших взаимоотношениях с НТС, ссылаясь при этом на определенные политические круги Бонна, которые, не будучи в курсе наших отношений с этой организацией, не могут определить к ней свою политику.

2. С тем чтобы не создавать политических трудностей Бонну, предлагается сделать немцам следующее устное заявление:

a) ЦРУ работает с НТС уже несколько лет и намерено продолжать эту работу и дальше.

b) Мы считаем, что НТС не является политической организацией, и как политическую организацию мы ее не поддерживаем.

c) Для нас НТС представляет интерес только с чисто профессиональной точки зрения. Мы используем эту организацию в чисто разведывательных и контрразведывательных мероприятиях. Политические же акции, которые НТС иногда проводит с нашего ведома, являются прикрытием для тайной деятельности и своего рода ловушкой для улавливания невозвращенцев.

d) Вместе с нами НТС используется в этом же направлении и английской СИС»[210].

О контактах НТС с иностранными разведками пишет и один из основателей Союза, Б. Прянишников, с сентября 1949 года по 20 сентября 1951 года занимавший пост председателя Нью-Йоркского отделения НТС. В комментариях к блоку документов по «парашютной акции» своего личного архива, датированных 16 января 1988 года и переданных в Государственный архив РФ (ГАРФ), он приводит выдержки из «протоколов разведок 1955–1956 гг.». Рассматривая протокол от 2 сентября 1955 года, он пишет:

«Пункт 4 этого протокола гласит: «Руководство НТС в лице Поремского, Околовича, Романова, Артемова, Ольгского, Брандта, Редлиха и др. полностью понимает наши требования и пытается со всей честью получить необходимые разведывательные результаты… Вопрос сознательности в НТС — это сложный вопрос, поскольку, хотя большинство его членов и понимают, что финансовая поддержка их организации исходит из какого-то западного источника, они были бы охвачены ужасом, если бы знали, что в качестве цены за эту поддержку их руководство согласилось и находится под полным руководством и контролем со стороны ЦРУ и СИС и вынуждено всю свою т. н. политическую деятельность проводить в ограниченных нами рамках…»»

В пункте 6 этого же протокола отмечается: «Недавний раскол в НТС, который в известной степени можно отнести за счет не совсем умных и квалифицированных наших действий по использованию НТС в разведывательной деятельности, а также за счет возросшего контроля над организацией со стороны западных служб, привел к тому, что во главе НТС остались реалистически мыслящие и преданные нам лидеры, готовые выполнять все наши задания и рекомендации по разведке. Но в этом вопросе нужно соблюдать осторожность, чтобы не довести дело еще до одного раскола, который мог бы оставить нас наедине с лидерами НТС и, по сути дела, без членов НТС, откуда мы черпаем свою агентуру»[211].

Признаются в сотрудничестве с западными разведками и сами члены НТС, правда, в весьма незначительном. Так, в официальном печатном органе Союза, журнале «Посев» за 1999 год, в частности, упоминается о финансировании ЦРУ рабочей группы НТС в Берлине через его филиалы: «Отдел особых операций (ООП) и «Отдел координации политики» (ОКП)[212].

Упоминает о связях с американской разведкой и Борис Миллер — член НТС с 1947 года. После отказа в 1993 году Генпрокуратуры в реабилитации четырех членов НТС — Александра Макова, Александра Лахно, Сергея Горбунова и Дмитрия Ремиги, которые в апреле 1953 года были сброшены на парашютах с американского самолета в районе Майкопа, арестованы КГБ и после суда расстреляны как агенты иностранной разведки, — он с некоторой обидой сказал: «В 50-х годах НТС вынужден был пользоваться техникой американцев (самолеты, рации и т. д.), но это не означает соучастия в шпионаже. Кстати, все диссиденты 70–80 гг., которые выезжали из СССР, все до единого проходили через сито ЦРУ. За это им давали работу. Однако в упрек им этого никто не ставит. Наоборот, они народные герои. Почему же шпионский ярлык только на НТС?»[213]

Однако в 1956 году, как вспоминает генерал КГБ В. Ши-ронин с 1982 года возглавлявший 5-отдел Управления КГБ, занимавшийся, в частности, оперативной разработкой НТС, на совещании представителей американских и британских разведслужб, проходившем 28–29 февраля 1956 года в Лондоне, руководством СИС было принято решение отказаться от сотрудничества с НТС в области стратегической разведки. Свое решение британские разведчики мотивировали непродуктивностью сотрудничества. Были у англичан и подозрения о массовом внедрении в НТС агентуры КГБ.

Примерно с этого момента началась новая фаза деятельности НТС в области психологической войны. Особую заинтересованность в этой работе проявили соответствующие структуры США. НТС была фактически передана вся работа с диссидентами в Советском Союзе.

Термин «диссидент» как «орудие» психологической войны, пожалуй, впервые был введен в обиход в плане «Дропшот»[214]. В нем рассматривались вопросы ведения войны против СССР с использованием атомного оружия, а также обосновывалась настоятельная необходимость психологической войны в мирное время. Авторы «Дропшота» подчеркивали:

«Психологическая война — чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране… Широкая психологическая война — одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель — прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления».

Фактически с этого момента диссиденты, или инакомыслящие, были признаны «солдатами» по ту сторону фронта психологической войны. Но контролируемыми и финансирующимися соответствующими западными структурами. По этому поводу в плане «Дропшот» не двусмысленно отмечалось: «Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство, заверив диссидентов, что освобождение близко…»[215].

Спустя десятилетия, в 1990 году, Тенгиз Гудава в своей статье «Что мешает развалу советской империи», опубликованной в газете «Новое русское слово», напишет: «Только очень необъективный человек может утверждать, что в феномене столь выгодной Западу горбачевской перестройки не принадлежит одна из решающих ролей правозащитному движению в СССР. Сама «гласность», сама «демократизация» и прочие атрибуты горбачевизма — не что иное, как перепевы старых диссидентских мотивов. Но что без Запада само правозащитное движение в СССР?… Советского диссидентства без Запада не могло быть так же, как не может родиться от женщины ребенок без известного участия отца. Имена Солженицына, Буковского или Щаранского остались бы лишь в памяти их сокамерников да в архивах КГБ, если б не фактор Запада. Без этого фактора не было бы ни диссидентской литературы, ни «хельсинских групп», ни отказников, ни Вацлава Гавела, ни Леха Валенсы. Все погребли бы братские могилы ГУЛАГа, о котором бы толком даже никто ничего и не знал, ибо не было бы ни «Архипелага ГУЛАГ», ни «Колымских рассказов». Запад посредством своих «радиоголосов», правозащитных организаций, выступлений президентов и сенаторов, эмигрантской прессы и пр. ловил малейший единичный лучик инакомыслия в советском царстве тьмы, пропускал его через увеличительное стекло правозащитной политической доктрины, объединял — и возвращал Советам в виде мощного прожектора, что в итоге доконало коммунистов»[216].

Забегая вперед, заметим, что со временем «правозащитное движение» в СССР, «доконав коммунистов», взялось за российскую государственность.

Публицист А. Воеводин в этой связи пишет: «Однако правозащитники так и не поняли, что пути борцов, не важно, за чьи права, и нормальных людей порядком разошлись, и теперь господа правозащитники на своем бронепоезде, не слыша никого и не разбирая дороги, несутся в сторону огульного поношения всего, что происходит в России[217].

Другой журналист, Олег Попов, говоря об отечественных «борцах за права человека», справедливо замечает: «Посылая свои «свидетельства» в зарубежные и международные организации, обращаясь с заявлениями в Совет Европы с требованиями «наказать» Россию за ее «плохое поведение» в Чечне, исключить из ПАСЕ (С.А. Ковалев); выступая в подкомитете конгресса США о ситуации в Чечне и «состоянии со свободой слова в России» (Е.Г. Боннер, Л.А. Пономарев), правозащитники ставят себя ВНЕ российских высших и легитимных государственных институтов — Думы, правительства, Верховного суда. Иными словами, они ставят себя ВНЕ российской нации и тем самым, по существу, они ведут себя не как граждане Российской Федерации, а как граждане некоего всемирного государства. В своих статьях, выступлениях и интервью Е.Г. Боннер, С.А. Ковалев, А.П. Подрабинек, В.И. Новодворская, И.Ю. Алексеева настаивают на приоритете прав человека над государственным суверенитетом. В интервью радио «Свобода» (1998 г.) Е.Г. Боннер и С.А. Ковалев выражали желательность создания постоянно действующего международного механизма по принуждению «провинившихся» стран к выполнению обязанностей по соблюдению прав человека». Особенно ярко правозащитная деятельность «российских» борцов за свободу проявилась в период вооруженных конфликтов, в частности, в бывшей Югославии.

Вот простой пример из статьи того же Олега Попова: «Отношение многих правозащитников к США (а заодно и к России и Сербии) кратко, но недвусмысленно выразил С А. Ковалев, выступая в Русском центре Гарвардского университета (США). На вопрос, кто и как себя вел в косовском кризисе 1998–1999 гг., он ответил: «Лучше всех себя вели США и КЛА (албанская террористическая организация в Косове. —А.О.), а хуже всех Сербия и Россия…» И далее: «Чем безоговорочней и решительней тот или иной правозащитник поддерживал военную агрессию США и стран НАТО против Югославии, тем больше и сильнее он сегодня кричит о «геноциде» чеченского народа, о «зверствах российской военщины» в Чечне»[218].

Ни для кого сейчас не являются секретом источники финансирования правозащитного движения. Так, по словам лидера движения «За права человека» (в 1990-х гг. — один из руководителей партии «Демократическая Россия») Л.А. Пономарева: «Деньги мы вынуждены искать в достаточно ограниченном количестве мест — фактически это полтора десятка международных фондов, которые спонсируют правозащитное движение»[219].

К слову сказать, в отличие от российских «правозащитников», обеспокоенность «развитием агрессивной политики НАТО», в частности, по отношению к Сербии, выразили некоторые объединения русской эмиграции. Так, например, Конгресс русских американцев осудил действия американских военных в Югославии, а его президент П. Будзилович даже отказался от престижного приглашения стать почетным членом комитета по празднованию пятидесятой годовщины НАТО[220].

Но вернемся в эпоху холодной войны.

По словам бывшего главы Управления по делам СССР ЦРУ Гарри Розицкого, первые связи с диссидентскими группами в Москве были установлены на Московском международном фестивале молодежи в 1957 году. Спустя два года во время выставки ЮСИА в Москве в руки американских разведчиков попали и первые экземпляры подпольной литературы и нелегальных студенческих журналов. Это, по словам Г. Розицкого, «ознаменовало начало публикации советских подпольных материалов на Западе»[221].

ЮСИА — Информационное агентство США. Создано в августе 1953 года. В 1963/64 финансовом году бюджет агентства составлял 140 миллионов долларов, а в 1964/65 году — 154 миллиона. В июне 1966 года юридический комитет сената США высказался за проект закона о создании при ЮСИА специальной академии для подготовки специалистов в области ведения психологической войны. Джон Б. Уиттон, один из ведущих американских специалистов по вопросам ведения пропаганды, еще в 1960-х годах следующим образом определил три основные задачи, поставленные перед ЮСИА:

«Первая. Содействовать созданию за рубежом точек зрения, способствующих достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов.

Вторая. Содействовать достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов, создавая перед всем мирам образ сильной, демократической, динамичной Америки, заслуживающей сотрудничества со стороны всех свободных народов.

Третья. Содействовать достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов, информируя президента, государственного секретаря и других официальных лиц о реакции зарубежных народов на проводимую Соединенными Штатами политику, осуществляемые ими программы, официальные заявления»[222].

Отметим, что издание «нужных» книг являлось (и является) важной составляющей психологической войны. В докладе сенатской комиссии Ф. Черча, занимавшейся в 1975 году расследованием деятельности ЦРУ, приводятся слова одного из начальников Управления специальных операций ЦРУ. Еще в 1961 году он заявил:

«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего тем, что даже одна книга может изменить отношение и поведение читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио, ни телевидение или кино… Это, конечно, верно не для всех книг, и не всегда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (долговременной) пропаганды».

По словам этого компетентного, но не названного в официальной американской публикации лица, ЦРУ следующим образом использовало книги в «специальных операциях»:

а) организовывало публикацию и распространение книг за рубежом, не раскрывая при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных издателей и продавцов книг;

б) публиковало книги, которые «не заражены» любыми открытыми связями с правительством США, особенно если положение автора «деликатно»;

в) книги публиковались по оперативным причинам, независимо от их коммерческой ценности;

г) создавало национальные и международные организации для издания и распространения книг;

д) поощряло написание политически значимых книг неизвестными иностранными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные контакты, либо косвенно — через литературных агентов или издательства[223].

По оглашенным комиссией в 1976 году данным, до 1967 года ЦРУ было подготовлено, субсидировано или одобрено более тысячи книг. Заметим, что все эти положения актуальны и по сей день.

Примером тому нашумевшие в «перестроечный период» в России книги бывшего советского разведчика, перебежавшего на Запад В.Б. Резуна (псевдоним — В. Суворов).

Несколько слов о самом «Викторе Суворове». Операция МИ-6 по вербовке сотрудника женевской резидентуры ГРУ Владимира Резуна носила кодовое название «Наполеон». Английская разведка «подловила» офицера советской военной разведки в начале 1978 года на беседах с Рональдом Фурлонгом, редактором журнала «Международное военное обозрение» и одновременно сотрудником СИС, а также на его интимных встречах с соседкой по лестничной площадке, англичанкой. В то время (с осени 1974 г.) Резун работал в Швейцарии под прикрытием должности атташе советского представительства при отделении ООН. Однако агентурное сотрудничество продолжалось недолго: узнав об интимных связях Резуна, руководство резидентуры намекнуло ему на скорое возвращение в Союз. Испугавшись последствий, Резун в июне 1978 года принял предложение британской разведки о переправке в Англию[224]. Впоследствии под псевдонимом Виктор Суворов он опубликовал несколько книг: «Ледокол», «День-М», «Самоубийство» и т. п. В наиболее известной его книге, «Ледокол», проводится попытка доказать, что нападение Гитлера на Советский Союз было превентивной мерой на планируемую агрессию со стороны СССР. По данным западной печати, до выхода русского издания «Ледокола» в 1992 году эта книга была опубликована на 11 языках[225].

В свое время покойный ныне писатель В.О. Богомолов рассказывал автору этих строк, что издание в России книг Резуна (Суворова) инициировалось и частично спонсировалось определенными группировками в руководстве нашей страны. Цель таких изданий очевидна — переложить ответственность за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года на Советский Союз и внедрить в сознание молодежи виновность СССР в развязывании войны. «Раскрыв», таким образом, «кровожадную сущность Империи зла» — СССР и очертив «образ врага» — коммунистов, разложить армию и спецслужбы и оправдать развал Советского Союза.

Мы не будем подробно останавливаться на деятельности групп в руководстве нашей страны, инициировавших и спонсировавших программы, направленные на разрушение СССР/России. Приведем лишь один интересный документ — письмо председателя КГБ Ю.В. Андропова, адресованное в ЦК КПСС еще в 1977 году.

О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских, граждан

По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности в последнее время, ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию советской экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающие приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, одним из важнейших аспектов подготовки такой агентуры является преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлению американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки[226].

Здесь, на наш взгляд, важно сказать несколько слов и о так называемой Империи, как часто именовали (и именуют) Советский Союз, а затем Россию. Словосочетания «советская империя» или «империя зла» возникли не спонтанно, а были изобретены в рамках информационно-психологической войны соответствующими органами.

Напомним, что Союз Советских Социалистических Республик (СССР) образовался на основе договора в 1922 году, когда бывшие части Российской империи согласились создать Союз. Подчеркну, это не было восстановлением империи. В Союз вошли республики с собственной государственностью, некоторые — впервые обретенной. Инициатором Союза и одной из равных стала РСФСР. Ее первенство, не только экономическое, территориальное, но и политическое, определило черты экономической и политической организации Союза в целом. При этом все его составные части — и союзные, и автономные республики — имели свои столицы, административные органы, парламенты, свои конституции и обладали правом выхода из Союза[227]. Поэтому говорить о Советском Союзе как об империи неправомерно. В лексиконе же психологической войны словосочетания «советская империя», «коммунистическая империя» вкраплялись в подсознание мировой общественности в созвучии и эмоциональном восприятии с цепочкой понятий: Германская империя — германский национал-социализм — фашизм — и, наконец, преступный, кровавый государственный строй. Последнее мощно подкреплялось многочисленными «научными» исследованиями, свидетельствами очевидцев, слухами и т. п. о жестокостях большевиков, «красном терроре», зверствах ЧК, НКВД, репрессиях, которым подвергались невиновные люди, и т. п.

Что же касается термина «империя зла», то впервые он был введен в политический оборот президентом США Рональдом Рейганом. Так он окрестил Советский Союз в своем выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США 8 марта 1983 года.

Такую же цель — отождествить большевизм с фашизмом, а Советский Союз с гитлеровской Германией — преследовали (и преследуют) и многочисленные околонаучные публикации о сотрудничестве в 1930-х годах Красной Армии с вермахтом, а так-же муссирование советско-германского договора Риббентропа— Молотова (1939 г.) и пресловутых секретных протоколов к нему. Подлинность последних, между прочим, по сей день оспаривается авторитетными исследователями и экспертами.

Договор Риббентропа — Молотова стал важной составляющей в информационно-психологической войне против Советского Союза и России. При этом сознательно умалчивалось, о нерешительной (или сознательно преступной) политике западных государств, в первую очередь Франции и Великобритании, способствовавших развязыванию Второй мировой войны.

А взять внедрение в общественное сознание мифа о сотрудничестве НКВД и гестапо перед Великой Отечественной войной в целях борьбы с «мировым еврейством». Вброс «информации» происходит путем публикации очевидных фальшивок, подаваемых как «совершенно секретные» документы, якобы до сих пор скрываемые «официальными» историками в недрах секретных архивов.

Тема предвоенной политической обстановки в мире обширна и требует детального рассмотрения. Здесь же целесообразно напомнить читателю лишь отдельные факты.

Прежде всего следует сказать, что базисные кирпичики Второй мировой войны были заложены еще в первые десятилетия XX столетия отнюдь не Россией а странами «западной демократии». В ходе Первой мировой войны Антанта объявила право наций на самоопределение главным принципом послевоенного устройства. Этот красивый жест не имел ничего общего с идеализмом — его целью были развал и вывод из войны Австро-Венгерской империи. Цель была достигнута, и в октябре 1918 года многовековая империя разделилась на национальные государства, по сути, нежизнеспособные ввиду своих небольших размеров и потери основных промышленных районов и сельскохозяйственных территорий. При этом запрещение объединения немецких стран (Германии и Австрии) было закреплено в статьях Версальского и Сен-Жерменского договоров (1919 г.), а также Женевскими протоколами (октябрь 1922 г.).

Однако вскоре ситуация начала меняться. К 1937 году западные державы стали рассматривать захват Австрии уже не как акт агрессии, а как шаг по пути «умиротворения» Германии. Перед лицом набиравшего силы национал-социализма Австрия «неожиданно» оказалась в изоляции. Она попыталась обратиться за поддержкой к своим сильным «союзникам». 14 апреля 1937 года австрийское Министерство иностранных дел через своего посла в Лондоне сообщило, что Австрийская республика хотела бы рассмотреть вопрос о более тесной политике с Англией и Францией, «если бы они могли дать эффективные гарантии политической и территориальной целостности Австрии»[228]. Однако этот демарш не получил ответа. В Лондоне не были заинтересованы в дальнейшем усилении Франции за счет Германии (равно как и в усилении СССР) и тем самым поощряли Гитлера к новым агрессивным действиям.

Дальше — больше. 22 февраля 1938 года британский премьер Невилл Чемберлен заявил в парламенте, что Австрия не может рассчитывать на защиту Лиги Наций: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадеживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять». Не решилась вступиться за маленькую страну и Франция. Хотя и могла тут же пресечь эти реваншистские поползновения. В итоге 11 марта в Австрию вошли германские войска, и она была присоединена к Германии. 29 сентября 1938 года Англия, Франция и Италия заключают соглашение с Германией, известное как Мюнхенский сговор, по которому Гитлер получает право на оккупацию части Чехословакии.

Естественно предвоенная обстановка в Европе складывалась не так просто и однозначно, как сказано выше, но несомненно, что, по сути, преступное отношение западных стран к милитаризации Германии (в нарушение Версальского договора), вводу войск в демилитаризованную Рейнскую область в 1936 году, присоединению Австрии к Германии в 1938 году и отторжению от Чехословакии Судетской области способствовало усилению гитлеровской Германии и развязыванию Второй мировой войны.

Что же касается позиции Советского Союза, то ее наглядно проиллюстрировал английский посол в Москве Криппс в докладе от 27.09.1941 года министру иностранных дел Идену.

«…Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией… Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР..»[229]

Важный факт: в конце августа 1938 года германские генералы, в том числе Л. Бек, Э. фон Витцлебен, при участии начальника Генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдера организовали заговор с целью арестовать Гитлера, как только он подпишет приказ о нападении на Чехословакию, за попытку ввергнуть Германию в новую европейскую войну. Они поставили об этом в известность высших руководителей Англии и Франции, но последние, ослепленные своей враждой к Советской России, игнорировали уведомление и предпочли заключить Мюнхенское соглашение, вынудив Чехословакию без сопротивления подчиниться воле Гитлера. Такой оборот дела, естественно, заставил заговорщиков отказаться от задуманного.

А теперь несколько слов о Польше — главной «жертве сталинско-гитлеровского сговора». Еще 31 марта 1939 года Лондон дал ей гарантии помощи на случай немецкого вторжения. Это вполне отвечало интересам СССР.

Польша фактически являлась «буферным» государством между Германией и СССР. Напав на Польшу, Германия оказывалась в состоянии войны с Англией и Францией, что, естественно, не давало ей возможности продолжать «поход на восток». Когда же Сталину стало ясно, что надежда на гарантии Великобритании иллюзорны, он, стремясь максимально обеспечить безопасность

Советского Союза, заключил «Германо-советский договор о дружбе и (совместной) границе». Это позволило ему на некоторое время оттянуть неизбежность войны. При этом Сталин, естественно, ставил на первый план интересы собственной страны, нежели Польши, тем более что Польша была враждебно настроенным по отношению к СССР, агрессивным государством. Тому сейчас множество доказательств. Ограничимся лишь несколькими тезисами.

1. В 1926 году в Польше образовался так называемый режим санации (по сути, военная диктатура). Власть захватили военные во главе с бывшим царским офицером Пилсудским. В стране установился авторитарный режим, был запрещен целый ряд политических партий, включая коммунистическую, для противников режима был организован концентрационный лагерь в Березе-Картузской.

2. С момента получения своей независимости Польша проводила враждебную политику по отношению к СССР и строила планы по его расчленению в союзе с другими «соседями», включая Германию. Об этом свидетельствуют ставшие известными в последнее время документы. Так, в одном из донесений советской разведки, в частности, отмечалось: «Вопрос о возможности вооруженного нападения на СССР со стороны Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов под влиянием и при поддержке капиталистической Англии в настоящее время становится все более и более актуальным и из области теоретических предположений переносится в сферу реальной возможности»[230].

Еще одно свидетельство, на этот раз с польской стороны.

В одном из докладов, датированных 1938 годом, говорилось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле — кто будет принимать участие в разделе? Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России»[231].

3. В 1934 году между нацистской Германией и Польшей был заключен пакт о ненападении (за пять лет до заключения советско-германского пакта Риббентропа — Молотова!!!). Этот пакт фактически разрушал систему европейской безопасности, которую выстраивала Франция после Версаля. Польское руководство брало на себя обязательства проводить постоянную политику действенного сотрудничества с фашистской Германией (ст. 1), гарантировало Третьему рейху не принимать никаких решений без согласования с германским правительством, а также соблюдать при всех обстоятельствах интересы фашистского режима (ст. 2). А в 1935 году Польша дала обязательства «обеспечить свободное прохождение германских войск по своей территории в случае, если эти войска будут призваны отразить провокацию с востока или северо-востока» (ст. 3). Фактически это означало открытие поляками пути для развязывания германской агрессии против Украины и Белоруссии, а также Литвы. Другими словами — согласие Польши на совместную с Германией войну против СССР. Платой за это было установление т. н. новой восточной границы Польши за счет части белорусских, украинских и литовских земель, которую Берлин обещал гарантировать «всеми средствами».

4. В 1939 году Польша получила от СССР предложения о военной помощи (такие же гарантии безопасности СССР предлагал за год до этого Чехословакии). Тем самым СССР стремился создать или войти в одну из коалиций в будущей мировой войне, чтобы не остаться в одиночестве против объединенной вокруг Гитлера Европы. Аналогичные предложения делались в разное время также Чехословакии и Франции. Но все они были отвергнуты. В том числе и Польшей. Ненависть к СССР пересилила инстинкт самосохранения.

В заключение напомним, что Польша получала в свое распоряжение Западную Украину и Белоруссию в результате ряда военных поражений Советской России в 1920 году и вынужденного заключения Рижского мира. То есть территории, которые Сталин в 1939 году включил в состав СССР, были отобраны у Советской России в ходе агрессии со стороны Польши и при поддержке ряда западных стран.

Бывший британский премьер-министр Д. Ллойд Джордж в сентябре 1939 года писал по этому поводу польскому послу в Лондоне: «Русские армии вошли на территории, которые не являются польскими и которые были аннексированы Польшей силой после Первой мировой войны. Различие между двумя событиями становится все более очевидным для британского и французского общественного мнения. Было бы преступным безумием ставить их на одну доску»[232].

То, что для ввода советских войск в Польшу имелись веские основания, вынужден был признать даже такой последовательный борец с Россией, как Уинстон Черчилль, занимавший в то время должность военно-морского министра. Выступая 1 октября 1939 года по радио, он заявил:

«Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует, и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть…»[233]

Поляки всецело полагались на английскую и французскую военную помощь, но, когда 1 сентября 1939 года началась германская агрессия, Англия и Франция, объявив для приличия войну Германии, воевать, по сути, не стали, отсиживаясь за линией Мажино. Впрочем, западные демократии особенно и не стремились защитить поляков. Посол США в Лондоне Дж. Кеннеди был убежден, что поляков следует бросить на произвол судьбы и дать нацистам возможность осуществить свои цели на Востоке. Конфликт между СССР и Германией, по его словам, «принесет большую выгоду всему западному миру». Посол США в Берлине X. Вильсон также считал наилучшим вариантом нападение Германии на Россию при молчаливом согласии западных держав «и даже с их одобрения»[234].

И, наконец, пару слов об «оккупации» Латвии, Литвы, Эстонии — любимой теме западных спецслужб, советских диссидентов и «русских» правозащитников. Заметим сразу же, что термин «оккупация» отпадает по определению, ибо между этими странами и СССР не было состояния войны. Более того, сохранилось немало свидетельств, о том, что эта акция не была насильственной: руководство этих стран и большая часть населения относилась к Советскому Союзу вполне лояльно. Об этом неоднократно заявляли авторитетные историки, опиравшиеся на серьезные исследования, подкрепленные источниками.

Действительно, территории прибалтийских государств были нужны Сталину как демпфер при возможной войне, как плацдарм для сухопутных и морских сил. И 1939–1940 годы действительно стали определяющими для будущего Прибалтики. Но не потому, что был заключен Договор о ненападении с секретными протоколами (пакт Риббентропа — Молотова). А потому, что все три страны — Латвия, Эстония и Литва — осенью 1939 года заключили с СССР пакты о взаимопомощи, согласно которым, они впустили на свои территории советские войска. И это, как показали дальнейшие события, определило их будущее включение в состав СССР. Пакт предусматривал получение денег за предоставление мест для военных баз и открывал новые возможности для развития экономических отношений между прибалтийскими странами и СССР. Так, например, 18 октября 1939 года было подписано соглашение о торговом обороте между СССР и Латвией на период с 1 ноября 1939 года по 31 декабря 1940 года. В конфиденциальном протоколе к торговому соглашению были перечислены товары, закупаемые друг у друга Советским Союзом и Латвией. СССР гарантировал Латвии поставки сахара, хлопка, чугуна и стали, горюче-смазочных материалов, соли, сельхозмашин и других товаров. СССР закупал у Латвии свинину, масло, различную сельхозпродукцию, картон, бумагу, вагоны и прочее.

Однако в рамках информационно-психологической войны все доказательства ненасильственной аннексии Советским Союзом прибалтийских государств объявлялись неубедительными, а ученые (не дай Бог, если они оказывались еще и местными) обвинялись в фальсификации и предательстве. Так, например, в конце 1980-х годов в коллаборационисты и «бесчестные предатели своего народа» были записаны старший научный сотрудник Института истории Академии наук Латвийской СССР, кандидат исторических наук Эрик Жагар и заведующий отделом Института истории партии при ЦК КП Литвы, член-корреспондент АН Литовской СССР, доктор исторических наук Ромаз Шармайтис[235].

Искусственное раздувание проблем договора Риббентропа— Молотова и «оккупации» прибалтийских стран Красной Армией стало удачной провокацией, направленной на разжигание антисоветской истерии, межнациональной розни, формирование негативного отношения к России и русскому народу в целом.

Результатом этих и других психологических операций стали многотысячные митинги и собрания в Таллине, Вильнюсе и Риге, шумные кампании националистов в Польше, на Западной Украине и за рубежом.

Главным инициатором этих кампаний выступали США. В Госдепартаменте считали целесообразным негласно поддерживать государства, добивающиеся привлечения России как правопреемницы СССР к ответственности «за преступления тоталитарного коммунистического режима». А это, в свою очередь, давало возможность якобы «обиженным» странам использовать тезис о «нелегитимности послевоенного мироустройства» с целью предъявления разнообразных претензий к России. Так, например, литовцы муссируют вопрос о законности прав России на Калининградскую область. Эстонцы пытаются убедить Запад в «несправедливости» геополитических итогов Второй мировой войны для подкрепления своих притязаний на часть территорий Псковской и Ленинградской областей. Кроме того, они выдвигают требования «возместить ущерб, нанесенный оккупацией». Конечная цель всех этих шумных психологических акций — дискредитация России в глазах мировой общественности и дальнейшее разрушение ее государственности. Слабая и подконтрольная Россия с ее огромными сырьевыми запасами — слишком лакомый кусочек.

Продолжая разговор о наступлении на историческую науку, заметим, что в фальсификации прошлого России приняли участие не только перебежчики и диссиденты, но и «маститые» западные ученые. Как правило, они именовались независимыми. В то же время многие из них были связаны с разведкой или даже являлись отставными сотрудниками русских отделов спецслужб. Например, Роберт Конквест — автор популярных в нашей стране в «перестроечный период» книг «Большой террор» и «Жатва скорби» — был высокопоставленным сотрудником отдела дезинформации британской службы IRD.

О некоторых подробностях «книжной» акции в операции по «управлению умами» рассказал в очерке «Тайный западный план Маршалла для умов» Джон Метьюс, активный участник одного из проектов ЦРУ по психологической обработке интеллигенции Советского Союза и стран Центральной и Восточной Европы. По его словам, план состоял в организации пересылки книг, изданных на Западе в переводе на языки стран, интеллигенция которых подвергалась обработке. Книги в страну поступали бесплатно — от «благотворительных организаций». Тематика книг была самой разной — политика, музыка, медицина, художественная литература. Задача состояла в том, чтобы, пропагандируя отвращение к коммунизму (например, рассказами о зверствах ГУЛАГа), подспудно менять картину мира и нравственные ориентиры читателя. Сегодня, например, известно, что и Джорджа Оруэлла проплачивало ЦРУ, которое, выкупив у его вдовы права на «Скотный двор», заказало переписать сценарную концовку романа для Голливуда (чтобы со свиньями не ассоциировался Запад). В работе с писателями и журналистами ЦРУ руководствовалось установками, хорошо учитывающими специфику творческого труда. «Стимулировали» даже абстрактное искусство (как символ свободы в противовес соцреализму). При этом в круг «стимулируемых» отбирали представителей интеллигенции не только по принципу антикоммунистической идеологии, но и таланта. Считалось, что творческий человек работает с большей отдачей, если думает, что действует по собственной воле[236].

Активную роль в распространении идей «свободного мира» и «общечеловеческих ценностей» играл уже неоднократно упоминавшийся выше НТС.

Операции НТС были как открытыми, так и закрытыми.

Открытые операции (публичные акции) выполнялись для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности к тем или иным фактам в Советском Союзе, наличию в СССР оппозиции советской власти, а также к деятельности НТС как активной антикоммунистической организации. Публичные акции, проводимые в ходе таких операций, находили широкое отражение в зарубежной прессе. Примерами открытых операций могут служить акции в защиту Синявского и Даниэля, генерала Григоренко, академика Сахарова.

Закрытые операции были направлены на те же цели, но рассчитаны они были главным образом на население СССР. Методически они базировались на «молекулярной теории», разработанной В.Д. Поремским и принятой в качестве «отправной методической идеи» организации на Совете НТС еще в начале 1949 года. Согласно этой теории, в тоталитарном государстве возможно создание мощной оппозиционной организации, отдельные ячейки которой («молекула»), руководствуясь общими целями, действовали бы в одном направлении. При этом горизонтальные связи между «молекулами» не предполагались. Руководящую и координирующую роль, объединяющую ячейки и организации, должен был взять на себя зарубежный центр[237].

Для закрытых операций за ««железным занавесом»» в НТС существовали специальные структуры (последней из них по времени создания был Закрытый сектор[238]). Исполнители закрытых операций, из числа как эмигрантов, так и иностранцев, именовались «орлами» и «орлицами». Сами же операции называли «орловскими». По данным одного из сотрудников Закрытого сектора Андрея Васильева, всего за период с 1960-го по 1990 год НТС провел 1097 «орловских» операций. В том числе: в СССР — 933; Польше — 80; ЧССР — 59. А также около 500 операций «подключения» — передачи людям, с которыми были налажены контакты, материальной помощи: одежды, продуктов, радио- и фотоаппаратуры для продажи и т. п.[239].

Главными задачами «орлов» были доставка нелегальной литературы советским гражданам, связанным с НТС, и вывоз за рубеж самиздата. «Орлы» проходили специальную подготовку, включавшую в себя изучение необходимых приемов конспирации. По официальному утверждению руководства НТС, случаи провалов «орлов» были крайне редки. Тем не менее несколько человек все же подверглись задержанию органами КГБ. Большинство из них, как граждане других государств, были выдворены из страны. Некоторые оказались в заключении. Так, в 1965 году в Москве за распространение антисоветской литературы был арестован и осужден англичанин Джералд Брук. В январе 1967 года был задержан западногерманский студент Фолькер Шаффхаузер. При нем оказались микрофильмы с литературными материалами из журнала «Грани». По решению Ленгорсуда он был приговорен к 4 годам лагеря строгого режима по 70 ст. УК РСФСР («Антисоветская агитация и пропаганда»). Отбыв в заключении два года, Шаффхаузер в феврале 1969 года был обменян советской стороной на бывшего нациста, оберштурмфюрера СС Хайнца Фельфе, отбывавшего 14-летний срок в ФРГ[240].

19 января 1970 года (по сообщению западной прессы) во время антракта в московском Театре оперетты с балкона неким иностранцем, приковавшим себя наручниками к перилам, были разбросаны листовки с призывом освободить генерала Григоренко. А за день до этого двумя итальянцами (Тереза Меринуцци и Валентино Такки) такая же акция была проведена в Центральном московском универмаге[241]. Все фигуранты по этим делам были задержаны.

23 декабря 1976 года был арестован и приговорен к 5 годам лагерей бельгиец Антон Пейпе, раздававший программные материалы НТС напротив Ленинградского государственного университета. Через 6 месяцев заключения он был освобожден и выдворен за пределы СССР.

Согласно материалам, опубликованным в центральном печатном органе НТС журнале «Посев», с 1951 года Союз стал проводить так называемые шаровые акции. Они заключались в переброске на территорию СССР «сюрпризов» — нелегальной литературы при помощи воздушных шаров[242]. В официальной информации НТС упоминается о шарах диаметром около 20 метров, способных поднимать 90 кг полезного груза. Такие шары изготавливались «специальной бригадой» и были снабжены самодельными сбрасывателями, которые обеспечивали разброску литературы каждые 400–500 километров на пути полета шара. По некоторым данным, первый опыт запуска воздушных шаров был проделан НТС еще в 1935 году. В 1950-е же годы «шаровые акции» НТС, очевидно, стали не «самодеятельными», а явились частью операции американской разведки, носившей условное название «Моби дик». В рамках этой операции, в период 1952–1956 годов было запущено около 4000 воздушных шаров, стоимостью 50 000 долларов каждый. Шар мог нести 650 килограммов полезного груза, который представлял собою специальную фото- и радиоаппаратуру, метеорологические приборы, антисоветские листовки. Они стартовали с территории Западной Германии, Турции и Аляски и должны были с помощью попутных ветров пролетать над территорией Советского Союза и других социалистических стран на высоте от 10 до 33 километров.

Всего, по опубликованным НТС данным, в Советский Союз за 1951–1957 годы шарами было заброшено 97,4 миллиона листовок, 7,7 миллиона газет и 930 тысяч брошюр и журналов[243]. Значительная часть из них была изъята органами КГБ, но что-то все же нашло своих адресатов.

По некоторым данным, для борьбы с воздушными «сюрпризами» советским спецслужбам пришлось даже привлечь военно-воздушные силы и части ПВО. Автору это кажется маловероятным. Скорее всего, это было частью советской операции по добыче информации об участии в «шаровых акциях» западных спецслужб. Во всяком случае, 9 февраля 1956 года СССР организовал международную пресс-конференцию по данной проблеме, на которой были продемонстрированы сбитые или упавшие на территории СССР 50 американских воздушных шаров[244]. В 1957 году «шаровые акции» из-за их малой эффективности были свернуты.

Для переброски пропагандистской литературы использовались также и реки. Пакеты листовок, запечатанные в водонепроницаемую упаковку, забрасывались в реки, впадающие в Черное море. На каждом из них делалась сопроводительная записка на местном языке: «Передай русскому либо брось обратно в воду»[245].

С начала 1960-х годов получила распространение новая операция НТС под кодовым названием «Стрела». В ее рамках члены НТС из разных стран мира посылали письма с союзными материалами («стрелами») в СССР. Адресатов, как правило, выбирали из телефонных справочников или периодической печати. Рассылка «стрел» позволяла устанавливать контакты с противниками коммунистического режима в России[246]. Кроме НТС, письма с печатными изданиями посылали в СССР и другие эмигрантские организации, в частности, братство «Православное дело»[247]. К 1986 году, по озвученным координаторами операции «Стрела» данным, в Советский Союз было отправлено около 1 миллиона писем пропагандистского характера[248].

Особую активность, судя по документам Комитета государственной безопасности СССР, НТС развил в конце 1970-х годов— накануне проведения Олимпийских игр в Москве. Вот, например, что говорилось в спецсообщении КГБ № 1213-А от 16 июня 1978 г. ЦК КПСС за подписью председателя КГБ Ю.В. Андропова:

«Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР располагает сведениями о том, что спецслужбы капиталистических государств и находящиеся на их содержании зарубежные националистические, сионистские, клерикальные и иные антисоветские организации вынашивают враждебные замыслы в связи с XXII летними Олимпийскими играми 1980 года в Москве.

По достоверным данным, западные спецслужбы изыскивают возможности для включения в составы национальных олимпийских делегаций лиц, связанных с НТС и другими формированиями, ведущими подрывную работу против Советского Союза. Вопрос о подборе и внедрении членов НТС в олимпийские команды некоторых стран в качестве переводчиков, мастеров-ремонтников, конюхов, врачей и т. п. специально обсуждался на заседании совета НТС в ноябре 1977 года.

.. Одновременно установлено, что западные спецслужбы, зарубежные антисоветские организации и подрывные идеологические центры придают большое значение использованию канала международного туризма для инспирации враждебных проявлений на территории СССР в период подготовки и проведения Олимпийских игр. Противник планирует использовать этот канал для засылки в нашу страну террористов, эмиссаров и агентов различных враждебных организаций, а также бывших советских граждан, выдворенных или выехавших ранее из Советского Союза. Предполагается их использование в осуществлении террористических актов, массовом распространении антисоветской и клеветнической литературы, пропаганде антисоциалистических и антикоммунистических идей, склонении некоторых советских граждан к выезду в капиталистические страны, провоцировании антиобщественных и враждебных проявлений, сборе материалов о «нарушении прав человека», а также о некоторых негативных явлениях..»[249]

Далее в документе приводились выявленные факты подготовки вражеских действий конкретными зарубежными организациями (Эстонским национальным советом, Международной организацией молодых христиан, Латышским национальным фондом и другими).

В докладе Ю.В. Андропова в ЦК КПСС от 25 апреля 1979 года отмечалось также, что если в 1977 году и в первой половине 1978 года наиболее характерными проявлениями враждебных действий зарубежных центров были призывы бойкотировать московскую Олимпиаду, то «…в последнее время на первый план выдвигается идея использовать Олимпийские игры 1980 года для осуществления на территории СССР террористических, диверсионных и иных подрывных акций экстремистского характера». При этом подчеркивалось, что «особую активность в этом плане проявляют главари Народно-трудового союза (НТС), сионистских и других зарубежных националистических формирований и антисоветских организаций..»[250].

В их задачи входили:

— дискредитация XXII Олимпийских игр в Москве;

— психологическое давление на западную общественность с целью сократить приезд иностранных туристов в СССР на период Олимпийских игр с целью подорвать расчеты на прибыль для компенсации затрат на создание олимпийских объектов и инфраструктуры;

— сбор, подготовка и публикация материалов о «недостатках в советской экономике, торговле, сфере обслуживания, строительстве олимпийских объектов», которые якобы могут представить «серьезную угрозу» для проведения Игр на должном уровне;

— публикация материалов, направленных на запугивание иностранных туристов возможными кровопролитными акциями[251].

Проведенная на международную общественность психологическая атака принесла определенные плоды: только из США вместо ожидавшихся 18 тысяч туристов в Москву приехали лишь чуть более тысячи американцев. Всего же вместо представителей 106 стран, оповестивших о своем желании участвовать в играх, в Москву прибыли представители 81 государства[252]. Следует заметить, что бойкот спортивных игр, как психологическое оружие был использован в 1980-м году не в первый раз. Еще в 1970-х годах советские спортсмены отказались от отборочных игр чемпионата мира в Чили в знак протеста против пиночетовского переворота, а в 1984 году Советский Союз станет инициатором бойкота XXIII Олимпийских игр в Лос-Анджелесе.

Масштабной антисоветской работой западных спецслужб в 1980-х годах стало использование в психологической войне против СССР советских солдат, погибших или оказавшихся в плену во время войны в Афганистане.

Наиболее ярким примером этой операции служит деятельность американского «Дома свободы». Но прежде всего немного информации об этой «некоммерческой, неполитической» организации — «уверенного голоса за Свободу во всем мире», как отмечается на официальном сайте организации[253].

«Дом свободы» («Freedom House»). Свою историю «Дом свободы» ведет с 1941 года, когда в Соединенных Штатах были созданы несколько организаций для борьбы с изоляционизмом и нейтрализмом, а также чтобы подтолкнуть страну ко вступлению во Вторую мировую войну. Незадолго до атаки на Пёрл-Харбор эти ассоциации (Ring of Freedom, Fight for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies) объединились и с негласной помощью Белого дома основали общую штаб-квартиру в Нью-Йорке — «Freedom Ноше».

Возглавил ее Джордж Филд (George Field). На протяжении всей войны «Дом свободы» вел активную пропагандистскую работу: участвовал в сотнях радиопередач, публиковал памфлеты и организовывал экспозиции в помощь эмигрантам, за ускорение расовой интеграции в вооруженных силах, за признание свободной Франции, создание Объединенных Наций и т. д. Не ограничиваясь только кампаниями, направленными на обеспечение поддержки войны в обществе, он также организовал промышленную мобилизацию через специальное бюро для работодателей и профсоюзов. В 1943 году «Дом свободы» учредил ежегодную премию свободы, первым лауреатом которой стал Уолтер Лип-ман (Walter Lippman) — один из основателей государственных органов пропаганды[254]. Немалая роль в успешной деятельности организации принадлежала ее официальным представителям — Уэнделу Уилки (соперник Рузвельта по президентским выборам) и мадам Элеонор Рузвельт. После окончания Второй мировой войны и начала холодной организация расширила спектр своей деятельности. Она проводила кампании в поддержку Плана Маршалла и НАТО, за деколонизацию Французской и Британской империй и против коммунизма. В 1949 году в «Доме свободы» было положено начало «Конгрессу за свободу культуры» — обширной операции ЦРУ по манипуляции западноевропейскими интеллектуалами[255].

В начале 1980-х годов структура «Дома свободы» претерпела некоторые изменения. В 1982 году, президентом Рональдом Рейганом был организован Национальный фонд демократии (NED). Его появление было связано с необходимостью создать «приличное прикрытие» для проведения определенных секретных операций ЦРУ. «Дом свободы» был интегрирован в новую систему[256].

В январе 1983 года во время скандала Иран-контрас Рональд Рейган реорганизовал всю систему «публичной дипломатии» (политически корректный термин, означающий пропаганду) Соединенных Штатов, которую в Совете национальной безопасности возглавлял Уолтер Рэймонд[257]. Последний создал комитет по надзору, в который ввел в качестве представителя «Дома свободы» Леонарда Р. Сассмана и специалиста психологической войны Лео Чирни (Черна) — личного друга Генри Киссинджера и директора ЦРУ Уильяма Кейси.

В 1990-х годах «Дом свободы» значительно расширил свою деятельность. Бюро организации были открыты в Алжире, Венгрии, Иордании, Казахстане, Кыргызстане, Мексике, Узбекистане, Польше, Румынии, Сербии и в Украине. В конце 1994 года в Украине было открыто даже постоянное представительство «Дома свободы», а в 2003 году — отдельная общественная организация «Дома Свободы — Украина» (президент — Светлана Франчук[258]).

Организация запустила программу образования диссидентов Центральной и Восточной Европы по вопросам прав человека в сотрудничестве с Ассоциацией американских адвокатов, которая создала бюро, специализирующееся на участии профсоюзов и работодателей в тайной деятельности. Эта ассоциация пользовалась поддержкой некоторых организаций, подконтрольных ЦРУ, а также Демократического института по международным делам (National Democratic Institute for International Affairs — NDI) Мадлен Олбрайт[259]. Среди других программ организации можно отметить проекты «Свобода в мире» (начал реализовываться еще в 1950-х годах под названием «Баланс свободы». В 1972 году данный проект был расширен и получил новое название — «Свобода в мире»); «Свобода прессы» (начал реализовываться с 1980 года) и «Переходные нации». Последний проект нацелен на анализ процессов демократической трансформации в 27 странах Центральной и Восточной Европы, а также бывшего СССР[260].

В 1999 году «Дом свободы» создал Американский комитет за мир в Чечне (The American Committee for Peace in Chechnya — ACPC). Его возглавили бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь Александр Хэйг и бывший конгрессмен Стивен Дж. Солэрс. Все они, ранее работая на своих постах, инициировали джихад против Советского Союза в Афганистане, затем кампанию против Югославии. А теперь несколько слов о руководстве «Дома Свободы». После ухода в конце 1960-х годов в отставку Джорджа Филда президентом попечительского совета организации стал Леонард Р. Сассман. За ним этот пост последовательно занимали: Р. Брюс Маккольм (1988–1993), Адриан Каратницкий (1993–1997), Джим Дентон, Дженнифер Виндзор, Билл Ричардсон, а затем — Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ, с 2005 года — Питер Акерман. Последний возглавляет также Международный центр ненасильственных конфликтов (International Center on Nonviolent Conflict), организацию, которая помогает в подготовке и снабжении «разноцветных» революций. Вебсайт Центра сообщает, что ICNC «разрабатывает и поддерживает использование гражданских, невоенных стратегий в становлении и защите демократии… предоставляет помощь в обучении и развертывании групп советников на местах для углубления концептуальных знаний и практических умений в применении ненасильственных стратегий в конфликтах по всему миру там, где возможен прогресс в направлении демократии и прав человека»[261].

Что же касается состава правления (попечительского совета) «Дома Свободы», то он может служить хорошим справочником по разведке. В него в разное время входили: Дж. Брайан Этвуд (бывший президент NDI и бывший координатор гуманитарной помощи США); посол Томас С. Фоли (председатель Трехсторонней комиссии, бывший президент Консультативного президентского совета по разведке), Малколм Форбс (журнал «Forbes»), Теодор Форстман (президент ((Empower America»), Сэмюэл Хантингтон (теоретик столкновения цивилизаций), Джин Киркпатрик (посол при ООН в Женеве, член Консультативного совета обороны Пентагона), Дайана Вилье (супруга посла Джона Негропонте — с 2004 г., — главы Управления директора национальной разведки), посол Марк Палмер (основатель консорциума СМЕ, который покупает или основывает телевизионные компании по всей Восточной Европе) и др.

Финансирование «Дома свободы» осуществляют, в основном (на 80 %) государственные структуры США: Управление международного развития США (USAID — US Agency for International Development) и Информационное агентство США (USIA), а также фонды: Линды и Гарри Брэдли, С. Скай-фи, Дж. Сороса, Форда и др. Основными партнерами проектов «Дома» выступают: Фонд «Грейс», Фонд «Евразия», Институт открытого общества, Американское агентство международного развития и др.[262] Рабочий бюджет организации в 2002 году составлял примерно 14 миллионов долларов.

По утверждению некоторых отечественных и зарубежных исследователей, политических деятелей, а также средств массовой информации, «Дом свободы» принимал активное участие (финансирование, обучение «революционных» кадров, публикация пропагандистских материалов и т. п.) в организации беспорядков и смещении правительств в Сербии, Грузии, Киргизии, Украине, Белоруссии, странах Балтии.

Работой с советскими пленными «афганцами» в «Доме свободы» ведала его сотрудница Людмила Торн — директор отдела «Права человека», являвшаяся так же организатором «Сахаровских слушаний». По некоторым сведениям, она родилась в Ростове в семье выходца из Прибалтики Карла Земельса. Во время Великой Отечественной войны ее отец был мобилизован в Красную Армию, но вскоре оказался в немецком плену. По неизвестным причинам он был освобожден из плена и после капитуляции Германии вместе с семьей перебрался в США. Здесь уже взрослая Людмила вышла замуж за американца по фамилии Торн, и некоторое время работала на радиостанции «Свобода». Затем поступила на службу в «Дом свободы». По словам канадского журналиста Дэвида Проссера, автора мемуарной книги «Из Афганистана», ненависть к Советскому Союзу у Торн была «пламенно личная».

Людмила Торн четыре раза ездила в Афганистан и Пакистан и встречалась там с 22 пленными. Некоторые из них стараниями «Дома свободы» в разное время были переправлены в другие страны. Девять из них к 1988 году жили на Западе: четверо в США и пятеро в Канаде. Всего к 1989 году при содействии Л. Торн в США удалось вывезти 15 советских пленных.

Проиллюстрировать деятельность Л. Торн и «Дома свободы» можно словами также эмигранта, правда, уже из Советской России, художника М. Шемякина. На страницах русскоязычной газеты «Новое русское слово» он, в частности, писал:

«Несколько лет тому назад я познакомился с солдатами-дезертирами, вывезенными Людмилой Торн из Афганистана. Меня с ними познакомил бывший политзаключенный Михаил Макаренко. Позже я познакомился с другими. Проникся к ним симпатией и сочувствием. И все же я понимал, что это выборочные солдаты, которые согласились написать письма президенту Америки с просьбой предоставить им политическое убежище. Все они выступали на пресс-конференциях, организованных госпожой Торн, где обличали эту несправедливую войну. (Кстати, я ее называл «кровавой, бессмысленной бойней» в своих интервью в Москве и Ленинграде.) Но я знал, что остались и другие, которые, быть может, замороченные советской пропагандой, а может, боясь за своих близких, этого не сделали. Многие же просто хотели, наверное, вернуться домой. Эти ребята, естественно, госпожу Торн не интересовали, о чем в пылу ссоры со мной она мне прямо заявила. Я прекрасно понимаю ее работу и миссию. Но мне жаль и тех, оставшихся ребят. Они были забыты и советскими чинушами. В Женевских соглашениях о них не было сказано ни слова».

Большое значение работе с пленными советскими солдатами в рамках психологической войны с СССР уделяла и эмигрантская организация НТС. По утверждению журналистамеждународника, в то время спецкора «Литературной газеты» в США Ионы Андронова, НТС даже «пытался в 80-х годах нарекрутировать среди пленников моджахедов достаточно солдат для образования в Афганистане боевого отряда диверсантов вроде гитлеровских «власовцев»[263].

Так же, как и «Дом свободы», НТС организовывал различные встречи и пресс-конференции с участием видных лидеров моджахедов, готовил пропагандистские материалы как для распространения на территории Афганистана, так и для переброски непосредственно в Советский Союз. Например, буквально через месяц после ввода на территорию страны советского ограниченного контингента Исполнительным бюро Совета Народно-трудового союза было сделано заявление, которое чуть позже было оформлено в виде листовки и распространялось в Афганистане. В нем, в частности, отмечалось:

«…Русские, эстонцы, армяне, таджики — все народы России разделили горькую судьбу: называться советским народом и лишиться права управлять собственной страной. 60 миллионов жертв кровавых репрессий положено нами всеми в братскую коммунистическую могилу за эти шесть десятков лет. Теперь вы посланы с оружием в руках, чтобы втянуть в эту могилу еще один народ — афганский. И для него не важно, какой национальности каждый из вас, — на вас одна форма, одна пятиконечная звезда; вы для него — враги, оккупанты. И вы хорошо это видите сами: по открытой враждебности афганцев, которые вас не «приглашали» бомбить и выжигать их деревни; по партизанским засадам на дорогах, по растущему числу убитых наших солдат»[264].

5 ноября 1980 года в Международном пресс-клубе в Мадриде Народно-трудовой союз российских солидаристов организовал пресс-конференцию Национального исламского фронта Афганистана (НИФА). Ее цель, по заявлению устроителей конференции, заключалась в том, чтобы «ознакомить корреспондентов и через них мировую общественность с положением в Афганистане и с откликами из России по поводу этой кровавой войны».

Одной из психологических акций НТС стала пропагандистская кампания, развернутая вокруг убитого (во всяком случае, так утверждалось авторами этой пропагандистской акции) в Афганистане советского солдата П.И. Дика. В 1982 году в печатном органе НТС, журнале «Посев» (№ 10) были помещены фотография его военного билета и не отправленное письмо родным. Позже, по замечанию редакции, в распоряжение НТС попала записная книжка П. Дика с адресами некоторых его друзей и знакомых, в частности, — других солдат. По этим адресам «с выражением соболезнования на официальных бланках, за подписью председателя НТС А.Н. Артемова» были отправлены письма следующего содержания:

«Мы хотим выразить Вам глубокое соболезнование в связи с гибелью близкого вам человека и заверить вас, что мы горько переживаем каждую новую весть о гибели молодых ребят, посланных советским правительством умирать в чужом краю. Свыше 20 тысяч уже погибло их в Афганистане с начала оккупации. (Заметим, что за все время войны — за десять лет! — общие безвозвратные людские потери советских вооруженных сил составили 14 453 человека. —А.О.)

Вы знаете, как освещают эту войну средства информации СССР. Монополия на средства информации в руках партийного аппарата позволяет любое извращение в сокрытии правды. Можно таким образом утверждать, что наши войска находятся в Афганистане по просьбе «законного афганского правительства» и прямого участия в войне против «басмачей» не принимают. Но Вам, как всем, потерявшим в этой войне родных и друзей, ясно, что это — очередная ложь. Наша задача — как можно шире оповестить народ о правде.

О том, кто мы такие, Вы узнаете из брошюры, приложенной к этому письму».

Осенью 1982 года письма такого содержания были переправлены в Советский Союз и разосланы по адресам.

Реакцией на эту акцию с советской стороны была публикация в еженедельнике «Неделя» (№ 14 за 1983 г.) статьи «Привидения с улицы Бломе» (на этой улице в Париже находились представительства «Посева» и НТС). Авторы статьи С. Аболкин и П. Муров обвинили НТС в том, что они сфабриковали фальшивку «о гибели в Афганистане советского солдата П. Дика».

НТС парировал это обвинение, заявив, что «Неделя» «…не утверждает, что Дик по сей день жив. Следовательно, газета может иметь в виду только «фальшивку» о гибели его в Афганистане». Далее «Посев» пишет, что, «очевидно, наше соболезнование, наша конкретная информация о судьбе П. Дика и о войне в Афганистане вызвали расспросы со стороны родных у ответственных советских инстанций. Как известно, власть больше всего боится, когда рядовые граждане начинают разоблачать ее ложь. Для нее это очень опасно, это может послужить примером. И с этим власть борется».

По сути, последние высказывания раскрывают одну из основных целей «человеческой поддержки» многих эмигрантских организаций — посеять недовольство среди советского населения действиями правительства и его структур. Другими словами, разложить общество и посеять в нем оппозиционные настроения.

Активную антисоветскую радиопропаганду с использованием советских пленных проводил также учрежденный известным диссидентом Владимиром Буковским в Лондоне Интернационал сопротивления. С ним сотрудничал англичанин — публицист Николас Бетелл, одновременно являвшийся офицером британской разведки МИ-6.

Важным направлением послевоенной деятельности западных служб психологической войны стала работа по разрушению целостности советского общества (децентрализация).

Известно, что послевоенное советское общество характеризовалось невиданным ранее единством. Оно было свободно от классовых и национальных противоречий. Существовало фронтовое братство: русские и украинцы, армяне и азербайджанцы, осетины и татары — все вместе сражались за свою многонациональную родину, СССР. Не было заметных ступеней в иерархической структуре и большого разрыва в зарплате. Молодежь имела возможность получать высшее образование практически при любых исходных материальных условиях и выбирать свой жизненный путь. В сохранении и укреплении единства советского общества решающую роль играли опора на традиции, менталитет страны, уважение к своим предкам, прошлому своей родины. Вера в социализм носила в определенной степени религиозный характер. Она включала борьбу с ересями (уклонами) и выбор единственно правильного пути. Этот путь ассоциировался с именем Сталина, по сути, ставшего символом государства и родины в целом. К этому времени в значительной степени произошло и стирание старой линии водораздела: красные и белые. Отчасти были восстановлены традиции русской армии, возрождена гордость за победы русского оружия и т. п. Престиж России как великой державы был поднят на первое место в мире.

Работа по децентрализации советского общества началась уже вскоре после окончания Второй мировой войны. В рамках этой работы стала определяться и тенденция сотрудничества американцев с теми эмигрантскими структурами, в политической концепции которых Советский Союз идентифицировался с Россией. Это, в свою очередь, постепенно привело к подмене понятий «СССР» и «Россия». Последняя превратилась в «оплот большевизма», в «империю зла». Наиболее яркое официальное выражение этот процесс получил в Законе о порабощенных нациях (P.L. 86–90), в котором речь велась уже не о Советском Союзе или социализме, а о «русском коммунизме», поработившем множество стран, среди которых перечислялись национальные республики СССР, зарубежные социалистические страны, а также не существовавшие Казакия и Идель-Урал.

Эта резолюция была разработана украинским сепаратистом профессором экономики Джорджтаунского университета Львом Добрянским при участии сенаторов Дугласа (Иллинойс) и Джейвица (Нью-Йорк), конгрессменов Фейгана (Огайо) и Бентла (Мичиган) и в 1959 году единогласно принята сенатом США, палатой представителей и утверждена президентом Эйзенхауэром.

Следует сказать, что появление этого документа вызвало негативную реакцию значительной части национально настроенной русской эмиграции.

Так, 5 февраля 1961 года в газете «Новое русское слово» было опубликовано «Заявление», составленное по инициативе профессора Г. Чеботарева и подписанное шестнадцатью профессорами двенадцати американских университетов. Из подписавших 8 ученых были не русского и не славянского происхождения.

Заявление по поводу Закона 86–9 °Cоединенных Штатов Настоящее заявление нижеподписавшихся продиктовано той глубокой тревогой, которую возбудила в них позиция конгресса США, занятая им в вопросе о будущности американо-российских отношений. Позиция эта выражена в так называемом Законе о порабощенных нациях (86–90, от 17 июля 1959 г.), равно как и в речах на эту тему, произнесенных в конгрессе.

Закон 86–90 есть, в сущности, призыв к расчленению России по географическому признаку — схема, весьма напоминающая ту, которой руководствовались в прошлом пангерманские и нацистские захватчика, вторгавшиеся в Россию и в Советский Союз с целью политического порабощения и экономического закабаления страны.

Сама терминология Закона 86–90 находится в прямом противоречии с Декларацией президента, в которой не перечисляются никакие «порабощенные нации» и которая говорит не о «русском», а о советском коммунизме. Согласно письмам государственного департамента от 6 мая I960 г., «терминология Декларации президента отражает официальную политику правительства Соединенных Штатов, политику «непредрешен-чества», поскольку не представляется возможным достоверно выяснить взгляды самих подвластных народов». Такой подход мы приветствуем и надеемся, что и конгресс его одобрит.

В значительной степени Закон 86–90 основан на извращениях исторической действительности, подсунутых конгрессу США. Так, Закон 86–90 обязует Соединенные Штаты помогать некоторым мифическим «нациям» вроде Казакии и Идель-Урала в «восстановлении их свободы и независимости».

Далее, Закон 86–90 говорит о «русском коммунизме» и об «империалистической политике коммунистической России», чем по смыслу ставит знак равенства между понятиями «русский», «империалистический» и «коммунистический». Этот же замысел проявился и в печатных высказываниях консультантов конгресса, подготовлявших Закон 86–90. Напр., в «Конгрешионэл Рекорд» от 21 янв. 1960 г., с. 919, содержится утверждение, что резолюция, ставшая Законом 86–90, ясно определяет русский народ как врага нашей страны. Но такое определение голословно и лживо.

Революция 1917–1920 гг. и большая часть Гражданской войны в России вовсе не были борьбой между великороссами и национальными меньшинствами как таковыми. Борьба шла прежде всего по линии экономической и социальной. Многочисленные представители меньшинств сражались на стороне красных. Но из тех же национальных меньшинств многие другие делали то же самое в русских антикоммунистических рядах.

Действительные взаимоотношения великороссов и нацменьшинств в Советском Союзе совсем не таковы, как их рисует сепаратистская пропаганда.

Из всего этого ясно, что ошибочные предпосылки Закона 86–90 должны быть официально исправлены Конгрессом США и что закон этот должен быть отменен.

Артур Е. Адаме, проф. истории, унив. штата Мичиган. Освальд П. Бакус, III, проф. истории, унив. Кэнзэс Роберт П. Браудер, проф. и пресед. депорт, истории, унив. Колорадо. Роберт Ф. Бэрнс, проф. и преде, депорт, истории, унив. Индианы. Хэролд X. Фишер, засл. проф. истории, унив. Стэнфорд и проф. пол. наук унив. Калифорнии в Бэркли. Андрей Лосский, ассос. проф. истории, унив. Калифорнии в Лос-Анжелесе. Фред Ворнер Нил, проф. междунар. отнош. Клэрмонт Грэдюэйт Колледж, Калиф. Н.П. Полторацикй, ассос. проф. русск. яз., унив. штата Мичиган. Н.В. Рязановский, проф. истории, унив. Калифорнии в Бэркли. Глеб Струве, проф. славянск. языков и литературы, унив. Калифорнии в Бэркли. Эдвард С. Фаден, ассос. проф. истории, унив. штата Пенсильвании Н. С. Тимашев, засл. проф. социологии, унив. Фордэм. СП. Тимошенко, засл. проф. инж. — механик. Стэнфорд унив. Донэлд В. Трэдхолд, проф. русской истории, унив. Вашингтон. Г.Н Чеботарев, проф. инж. — строит., Принстон унив. Сергей А. Зеньковский, ассос. проф. слав, и вост. — европ. исследов., унив. Колорадо.

Более умеренные круги эмиграции, как, например, авторитетные А. Толстая, И. Сикорский и Б. Сергиевский, подчеркивали свою лояльность Америке и искали аргументы, к которым, как им казалось, должны были прислушаться американцы:

«В Соединенных Штатах понятия «русский» и «коммунист» часто считают синонимами. Эту ошибку, порожденную незнанием, поддерживают те, кто называет экспансию коммунизма «русским империализмом», а Советский Союз — Русской империей.

В 1959 году конгресс Соединенных Штатов принял резолюцию, установившую ежегодную «Неделю порабощенных наций». По вине недобросовестных консультантов в эту резолюцию был включен перечень порабощенных государств, перечислявший не только народы, действительно порабощенные коммунистами, но и никогда не существовавшие в действительности государства.

Этот перечень причинил Соединенным Штатам много вреда. Он дал коммунистам право обвинять Америку в желании расчленить Россию. Он позволил советской пропаганде обвинять в недостатке патриотизма и в измене русских антикоммунистов, находящихся в эмиграции.

Прискорбная ошибка конгресса была усилена тем, что, перечисляя порабощенные нации, он не упомянул русского народа, словно этот народ коммунистами не порабощен.

Сами порабощенные нации относятся к русскому народу иначе. Они лучше свободного мира знают настоящую интернациональную природу и историю коммунизма. Поэтому они считают русский народ первой жертвой коммунизма. Ассамблея порабощенных наций, которая существует в Нью-Йорке, написала в сентябре 1960 года в своем ежемесячном бюллетене:

«Мы всегда различали преступный аппарат, угнетающий из Кремля треть человечества, и русский народ — его первую жертву».

Свободный мир должен последовать примеру порабощенных наций. То, что они сказали о русском народе, нужно повторить во всеуслышание, на весь мир. Мы надеемся, что это будет сделано новым Президентом Соединенных Штатов»[265].

Это заявление было опубликовано в ноябре 1960 года, почти за два месяца до избрания президента Джона Кеннеди (20 января 1961 г.). Но ни новый президент, ни последующие не прислушались к словам русских эмигрантов. Более того, в 1991 году конгрессмен Рорабахер, предложивший пересмотреть закон PL. 86–90, натолкнулся на «сильнейшую оппозицию со стороны украинской общины в США». В итоге его предложение в конгрессе не нашло поддержки.

Справедливости ради заметим, что Закон вызвал недоумение и среди некоторых высокопоставленных лиц американской администрации. Так, во втором томе мемуаров, вышедших в 1972 году, Джон Фрост Кеннан выразил, вероятно, искреннее отчаяние по поводу появления этого документа:

«В нашей стране есть шумные и влиятельные элементы, которые не только хотят войны с Россией, но имеют ясное представление, ради чего ее нужно вести. Я имею в виду беглецов и иммигрантов, особенно недавних, из нерусских областей Советского Союза и некоторых восточноевропейских стран. Их идея, которой они страстно, а иногда беспощадно придерживаются, проста — Соединенные Штаты должны ради выгоды этих людей воевать с русским народом, дабы сокрушить традиционное Российское государство, а они установят свои режимы на различных «освобожденных» территориях…

Эти элементы с успехом апеллировали к религиозным чувствам (в США) и, что еще важнее, к господствующей антикоммунистической истерии. Представление о размерах их политического влияния дает тот факт, что в 1959 году они сумели протащить в конгресс руками своих друзей так называемую резолюцию о «порабощенных странах». По публичному признанию их оракула д-ра Л.Е. Добрян-ского, тогда доцента Джорджтаунского университета, он написал ее с первого до последнего слова. Этот документ и был торжественно принят конгрессом как заявление об американской политике. Резолюция обязывает Соединенные Штаты в рамках, посильных для конгресса, «освободить» двадцать два «народа», два из которых вообще не существуют, а название одного, по-видимому, изобретено нацистской пропагандистской машиной во время прошлой войны… невозможно представить худшее, чем хотели заставить нас сделать эти люди, — связать нас политически и в военном отношении не только против советского режима, но также против сильнейшего и самого многочисленного этнического элемента в традиционном Российском государстве. Это было бы безумием таких неслыханных масштабов, что при одной мысли об этом бледнеет как незначительный эпизод даже наша авантюра во Вьетнаме… Я имел кое-какое представление о границах нашей мощи и знал: то, что от нас требовали и ожидали, далеко выходит за эти границы»[266].

Интересна личность непосредственного автора этого документа. Сопредседатель Украино-американского комитета, униат и галичанин Лев Добрянский был ярым украинским националистом и последовательным русофобом.

Добрянский Лев. Родился в 1918 году в Нью-Йорке в семье иммигранта из Галиции. Получил образование в Нью-Йоркском университете и католическом университете Форд-хэм под Нью-Йорком. Видимо, в Фордхэме он приобщился к ордену иезуитов, приобретя полезные связи в ватиканском закулисье. По некоторым сведениям, в годы Второй мировой войны служил в УСС (?), а с 1948-го по 1953 год, согласно его официальной биографии, — в армейской разведке США (знаменитой «Джи-2»). Именно в это время «Джи-2» наиболее активно занималась подготовкой агентов и диверсантов из «перемещенных лиц» для забрасывания их в СССР. Затем занимался научно-преподавательской деятельностью в Джорджтаунском университете (доцент экономики), совмещая ее с активной общественно-политической и государственной работой в качестве специалиста по советским делам и одного из лидеров украинской диаспоры в США[267]. Был консультантом Национального комитета Республиканской партии, первым директором Комитета украинского конгресса (Ukrainian Congress Committee), инициатором создания более десятка фондов и лоббистских группировок, среди которых — Мемориальный фонд жертвам коммунизма (Victims of communism memorial foundation — VCMF), имеющий и no сей день многочисленные ответвления в странах Европы, Азии, Австралии и Латинской Америки. За большие заслуги в борьбе с «русским коммунизмом» был награжден учрежденной Фондом «Медалью свободы Трумэна — Рейгана». Некоторое время работал в качестве посла США на Багамских островах. Умер Лев Добрянский в начале 2008 года, успев дожить до украинской «оранжевой революции». Президент Украины В. Ющенко откликнулся на его кончину прочувственным посланием соболезнования, в котором говорилось о «выдающемся человеке» и «настоящем сподвижнике украинско-американской дружбы»[268].

Пожалуй, следует сказать еще несколько слов и об упоминавшемся выше Мемориальном фонде жертвам коммунизма (Фонд памяти жертв коммунизма) — одном из детищ Льва Добрянского. Эта организация была создана в 1988 году и, по словам С. Макогона, уже вскоре «засветила» себя связями с самыми одиозными формированиями — структурами Муна и неофашистами. В списке контактов Фонда значится и ЦРУ. В Международный консультативный совет VCMF входят, в основном, бывшие и нынешние президенты Эстонии, Латвии, Литвы, Венгрии, Румынии, Албании, Польши (как представители «порабощенных народов»), а от России — Елена Боннер и Владимир Буковский. Входит туда и Бриан Крозье из Великобритании, неоднократно упоминавшийся в западной печати в связи с операциями «по изменению режимов» в разных частях планеты[269].

По некоторым сведениям, одним из активных борцов за сохранение «недели порабощенных народов» и против того, чтобы считать самих русских жертвами коммунизма, была Кэтрин Клэр Чумаченко, ученица Добрянского по Джорджтаунскому университету и близкая подруга его дочери Полы[270]. Некоторое время она работала в администрации Рейгана, а затем сменила Добрянского на посту председателя Национального комитета порабощенных народов — одной из ведущих антирусских организаций, сохранившихся в США к концу 1980-х годов[271]. В 1998 году она вышла замуж за Виктора Ющенко — будущего президента Украины и стала «первой леди Украины».

Чумаченко Екатерина Михайловна (Кэтрин Клэр). Родилась 1 сентября 1961 году в Чикаго, штат Иллинойс (США), в семье эмигрантов. Ее отец Михаил Чумаченко родился в 1917 году в селе Зайцевка на Харъковщине в крестьянской семье. Получил образование инженера-электрика в Лисичанске Луганской области. Позже служил в Красной Армии, воевал на фронтах Великой Отечественной, попал в плен и в 1942 году был вывезен в Германию. Мать, София Чумаченко, родилась в 1927 году в селе Литки Киевской области. В возрасте 14 лет была угнана в Германию, где и познакомилась с Михаилом. В 1945 году у них родилась старшая дочь — Лидия, а в 1956 году по приглашению Украинской православной церкви в Чикаго семья Чумаченко эмигрировала в США. В 1961 году в семье родилась вторая дочь — Екатерина. В 1976 году (в 15 лет), по информации киевской журналистки Мирославы Бердник, Кэтрин Чумаченко вступила в США в Союз украинской молодежи (СУМ) — радикальную ультраправую националистическую молодежную организацию, созданную под эгидой Организации украинских националистов Степана Бандеры (ОУН (б)[272]. В 1982 году окончила школу дипломатических отношений Уолша Джорджтаунского университета (международная экономика). С 1982 по 1984 год возглавляла Вашингтонское бюро Украинского конгрессового комитета Америки (УККА). В сферу деятельности УККА входило информирование правительства США, американские СМИ и неправительственные организации об Украине (в настоящее время УККА имеет представительство на Украине, причем с полномочиями по контролю за выборами). Работала с ближайшим соратником Степана Бандеры Ярославом Стецько и его женой — Славой Музыка-Стецько, сотрудничала с Организацией украинских националистов (ОУН) и Антибольшевистским блоком народов (АБН).

В 1983–1984 годах была директором Украинской национальной информационной службы. В 1984 году получила место специального ассистента Управления международных отношений таможенной службы США, где два года руководила образовательными организациями. В 1985-м окончила Украинские летние студии при гарвардском Университете. В 1986 году в Университете Чикаго получила диплом магистра бизнес-администрирования по специальностям «международные финансы» и «менеджмент общественных неприбыльных проектов».

С 1985 года работала в государственном департаменте США: в 1986–1988 годах — ассистентом по особым поручениям у заместителя госсекретаря по вопросам прав человека и гуманитарным делам. Помогала составлять отчеты о нарушении прав человека в СССР, составляла списки украинских узников совести. Проводила исследования относительно ущемления свободы вероисповедания в СССР. С апреля 1988-го до января 1989 года — заместитель председателя Офиса общественных связей Белого дома Во время работы в Белом доме устраивала публичные мероприятия для общин восточноевропейских наций, проживающих в США. С 1989-го — в секретариате Министерства финансов США, а потом, до мая 1991-го, экономист в Общем комитете конгресса США по вопросам экономики. В разное время готовила для президентов Рейгана и Буша-старшего документы политического, экономического и исторического характера, в том числе на темы: «Контроль над вооружениями», «Американские друзья антибольшевистского блока народов», «Восточная Европа», «Балтийские диссиденты», «Международные стратегические связи», «Контроль над вооружениями ОСВ-2», «Реформирование экспорта вооружений», «Московский саммит», «Украинские католики», «Религия в СССР», «Украинский миллениум», «Порабощенные нации», «Продажа оружия Саудовской Аравии» и т. д.[273].

До настоящего времени все эти файлы составляют информацию, закрытую для общего доступа. Чтобы получить доступ, в соответствии с Актом о свободе информации необходимо сделать специальный запрос. А разрешение ознакомиться с этими файлами дает (или не дает) ЦРУ. Об этом рассказывает Андрей Дерепа в книге «FaKm Ю.», которая вышла в Киеве в 2004 году в издательстве ООО «Грот». Сведения, обнародованные в этой книге Андреем Дерепой, опровергнуты никем не были.

В 1991 году Кэтрин Чумаченко переехала в Украину. В 1991–1993 годах была соучредителем и вице-президентом Фонда «Украина — США», а также директором Института Пилипа Орлика. В 1993 году начала работать в компании «KPMG Peat Marwick/Barents Group» в качестве консультанта Банковской образовательной программы и менеджера украинского подразделения этой компании. Оставила эту работу в августе 2000 года, перед рождением второго ребенка.

Познакомилась с Виктором Ющенко в Киеве в 1993 году, а в январе 1998 года вышла за него замуж. В 2005 году получила украинское гражданство. В настоящее время является членом Наблюдательного совета Гуманитарного центра Василия Стуса[274].

20 ноября 2008 года Екатерина Чумаченко-Ющенко была награждена медалью Свободы Трумэна — Рейгана, вручаемой Фондом памяти жертв коммунизма — «За вклад в распространение правды о голодоморе и других преступлениях коммунизма». Президент фонда профессор Ли Эдварде, представляя лауреата, отметил «многолетнюю работу госпожи Ющенко, посвященную распространению правдивой информации о преступлениях коммунистического режима, прежде всего о голоде-геноциде в Украине 1932–1933 годов».

На церемонии также было зачитано приветственное письмо от жены президента США Лоры Буш: «Преданность госпожи Ющенко продвижению свободы в Украине вдохновляет другие страны мира». Далее Лора Буш отметила: «Сегодня Украина — это модель демократических преобразований, ее репутация закалялась в том числе благодаря госпоже Ющенко»[275].

И еще один немаловажный аспект этой темы. В 1988 году в Бостоне вышла брошюра американского ученого Белланта Расса под длинным названием «Старые нацисты, новые правые и администрация Рейгана: роль внутренних фашистских сетей в Республиканской партии и их воздействие на политику холодной войны США». В 1989-м увидело свет дополненное издание с несколько измененным названием «Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия» (Political Research Associates).

Автор материала, ведущий эксперт Ассоциации политических исследований (Political Research Associates), базирующейся в Кембридже, представил в своем исследовании факты сотрудничества функционеров Республиканской администрации президента Рейгана и близких к ней общественных организаций с «восточноевропейскими националистами, которые эмигрировали в Соединенные Штаты, когда нацистский режим развалился». Интересно, отметить, что в списке этих функционеров, приведенном Беллантом Рассом, значится и фамилия Кэтрин Чумаченко[276].

Автор приводит доказательства, что Республиканская администрация Рейгана контактировала с различными политическими группировками, отнюдь не «демократической» направленности, и поддерживала организации не только сепаратистского толка, но и запятнавшие себя сотрудничеством во время Второй мировой войны с нацистами.

Одной из таких организаций был Антибольшевистский блок народов (АБН, анг. Anti-Bolshevik Bloc of Nations)

Формирование блока восходит к так называемой Первой конференции порабощенных народов Востока Европы и Азии, проведенной по инициативе руководства Организации украинских националистов Степана Бандеры (ОУН (б) 21–22 ноября 1943 года на Ровенщине, где члены ОУН, представлявшие 13 народов СССР, «порабощенных советской империей», договорились о совместной борьбе против «общего врага» — «русского коммунизма».

16 апреля 1946 года в Мюнхене состоялось организационное оформление блока, который впоследствии расширился. Цель АБН состояла в устранении коммунистов от власти и разделении СССР на национальные государства. В состав блока вошли: Комитет «Свободная Армения», Болгарский национальный фронт, Белорусский центральный совет, Казацкое национальное освободительное движение, Хорватское национальное освободительное движение, Чешское движение за свободу, Чешский национальный комитет, Эстонское освободительное движение, Союз эстонских борцов за свободу, Грузинская национальная организация, Венгерское освободительное движение, Латышская ассоциация за борьбу против коммунизма, Литовское движение возрождения, Словацкий освободительный комитет, Национальный туркестанский союзный комитет, Организация украинских националистов (бандеровское движение), Объединенная гетманская организация, За свободу Вьетнама (вошла в 1970 г.), Свободная Куба (вошла в 1970 г.). С 1967 года блок входил в состав Всемирной антикоммунистической лиги.

По словам американских ученых С. Андерсона и Дж. Л. Андерсона: «Антибольшевистский блок народов являлся самым большим и самым значительным зонтом для бывших нацистских коллаборационистов во всем мире»[277]. Возглавляли АБН: Я.С. Стецько — с 1946-го по 1986 год и Я.И. Музыка-Стецько — с 1986-го до прекращения деятельности организации «в связи с выполнением поставленных целей» в 1996 году.

Стецько Ярослав Семенович (псевд. — 3. Карбович, Е. Орловский, Б. Озерский и др.). Родился 19 января 1912 года в Тернополе в семье священника. Окончил с отличием гимназию, в 1929–1934 годах изучал право и философию в Краковском и Львовском университетах. Был женат на Ярославе Стецько, разделявшей его убеждения и бывшей активной соратницей в политических делах. В молодости вступил сначала в подпольную организацию «Укртнська нацюналютична молодь», затем в Украинскую военную организацию и Организацию украинских националистов (ОУН). С 1932 года — член Краевого правления ОУН, референт по идеологии и редактор ряда подпольных националистических изданий. В 1934 году был осужден польским судом к 5 годам заключения. Освобожден в 1937 году по общей амнистии. Организатор съезда ОУН в январе 1938 года, участник Римского конгресса ОУН 1939 года. В период трений между руководителями ОУН, А. Мельником и С. Бандерой, занял сторону последнего. В феврале 1940 года был одним из инициаторов создания в Кракове Революционного правления ОУН (сторонников Бандеры), а на II Большом съезде ОУН в апреле того же года в Кракове был избран заместителем руководителя ОУН Степана Бандеры. Приветствовал нападение Германии на СССР. 30 июня 1941 года на созванном им «Украинском национальном сборе» провозгласил «Украинское государство», которое будет вместе с Великой Германией устанавливать новый порядок по всему миру во главе с «вождем украинского народа Степаном Бандерой». В заявлении руководителя новопровозглашенного «Украинского государства» Ярослава Стецько говорилось:

«Москва и жидовство — это самые большие враги Украины. Считаю главным и решающим врагом Москву, которая властно держала Украину в неволе. И тем не менее оцениваю враждебную и вредительскую волю жидов, которые помогали Москве закрепощать Украину. Поэтому стою на позициях истребления жидов и целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства, исключая их ассимиляцию»[278].

Однако успехи немецкой армии и быстрое продвижение на восток к середине сентября 1941 года стали поводом для германского политического руководства отказаться от идеи появления «Украинского государства». К наиболее активным членам ОУН(б) в генерал губернаторстве были применены репрессии. Стецько и Бандера, неоднократно пытавшиеся письменно объяснить свою позицию нацистскому руководству, были помещены в центральную берлинскую тюрьму и в конце 1941-го — начале 1942 года были переведены в спецбарак концлагеря Заксенхаузен где уже находились различные политические деятели. Находился в концлагере до сентября 1944 года После освобождения, вместе с рядом других деятелей ОУН согласившись на сотрудничество с немцами, был привлечен к деятельности Украинского национального комитета в Берлине (создан для отстаивания украинских интересов перед немецкой властью), участвовал в организации баз «Вервольф» в баварских лесах, а затем бежал в американскую зону оккупации. По дороге был тяжело ранен. Весной 1945 года вместе с Бандерой, Лебедем, Ребетом, Лен-кавским, Охримовичем. и др. вошел в состав Заграничного центра ОУН. Вскоре был избран членом Бюро руководства ОУН (вместе с Бандерой и Шухевичем). Был одним из инициаторов создания Заграничных частей ОУН (34 ОУН) как организационной формы для членства ОУН в эмиграции. Вскоре назначен руководителем сектора внешней политики 34 ОУН. После войны активно сотрудничал с разведками Великобритании и США, был одним из лидеров Заграничного центра ОУН, созданного в марте 1945 года. В 1946 году возглавил Антибольшевистский блок народов (АБН). Был активным деятелем антикоммунистического движения, организовал представительство АБН в Тайбее (Тайвань) в 1971 году (до этого АБН длительное время сотрудничал с тайваньской Китайской антикоммунистической лигой), принял активное участие в организации в 1970 году в Токио Мировой антикоммунистической лиги, в которой был постоянным членом правления. Входил в состав руководящих органов других международных организаций, в частности, Европейского совета за свободу. В 1968 году был избран председателем Правления ОУН (б), которое возглавлял до конца жизни. Автор книг: «30 июня 1941» (1967), «Украинская освободительная концепция» (1987). Умер 5 июля 1986 года в Мюнхене.

Стецько Ярослава Иосифовна (Анна Ярослава, девичья фамилия— Музыка, псевдоним — Слава). Родилась 14 мая 1920года в с. Романовка Тернополъской области. В 1930 году поступила во Львовский политехнический институт. В 1938 году вступила в ОУН, где и познакомилась со своим будущим мужем, Ярославом Стецько (вышла за него замуж в 1946 г). В 1940-х годах возглавляла женскую сеть организации и отдел по делам молодежи ОУН (б). В 1942–1944 годах создавала сеть Красного Креста Украинской повстанческой армии (УПА). Весной 1943 года была арестована гитлеровцами во Львове и пребывала в заключении. При отступлении вермахта в 1944 году бежала в Германию, работала в Мюнхене, который стал центром оуновской эмиграции.

В апреле 1946 года в Мюнхене был создан Антибольшевистский блок народов (АБН), где Я. Стецько стала членом ЦК АБН. Вскоре она была назначена шефом прессового бюро АБН. С 1948 года — главный редактор печатного органа АБН «АБН-корреспонденция» («ABN-Correspondens») и редактор журнала «Украинский обзор» (((Ukrainian Review»). Кроме того, в 1948–1953 годах она являлась членом правления молодежной организации «Группа украинской молодежи». Одновременно с общественно-политической работой окончила Мюнхенский институт политических наук. После убийства Степана Бандеры в 1959 году муж Ярославы Стецько возглавил ОУН (б), а она стала его заместителем.

После создания в 1967 году Всемирной антикоммунистической лиги и входа в ее состав АБН Ярослава Стецько стала членом постоянной делегации АБН в этой организации С1968 года заведовала сектором иностранной политики ОУН (б). В многочисленных встречах с лидерами держав мира (среди них — президенты США Джимми Картер и Рональд Рейган, Филиппин — Фердинанд Маркое, Тайваня — Чан Кайши) пропагандировала идеи независимости Украины и борьбы с коммунистической системой. После смерти в 1986 году мужа была избрана главой ОУН (б) и президентом АБН. В1991 году переехала на Украину на постоянное место жительства. Возродила в Украине деятельность ОУН, создала (18 10.1992) и возглавила партию «Конгресс украинских националистов» (КУН). Базисной установкой этой партии стало положение: «Извечным врагом Украины является дикая Московщина, и какими бы лозунгами она ни прикрывалась (коммунистическими, славянофильскими, правами человека или защиты православия), москаль является врагом украинца»[279]. 27 марта 1994 года КУН участвовал в парламентских выборах и провел туда 5 депутатов. Сама Ярослава Стецько избиралась народным депутатом Верховной рады Украины в 1997, 1998 и 2002 годах. С 1993 года являлась почетным гражданином Львова, в 2000 году была награждена президентом Украины орденом Св. Ольги III степени. Скончалась 12 марта 2003 года в Мюнхене[280].

16 мая 2007 года президент Украины В. Ющенко издал Указ об увековечении памяти «семьи Стецько».

Еще одной из «национальных организаций», активно сотрудничавших с американской разведкой, была украинско-американская организация «Prolog Research and Publishing Inc.». Она была создана в 1952 году при непосредственном участии ЦРУ, сначала базировалась в Филадельфии, потом в Нью-Йорке и, наконец, в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Появился «Пролог» в качестве продолжения отношений, установленных между ЦРУ и его предшественниками — Центральной группой по разведке (CIG) и УГВР (Украшська головна визвольна рада), еще на ранних этапах холодной войны.

УГВР — Украшська головна визволъна рада (Украинский главный освободительный совет) была образована в июле 1944 года на учредительном собрании, которое прошло в одном из карпатских сел. Инициаторами его создания выступили главное командование УПА и главное командование ОУН (б). Целью этого представительско-государственного политического органа было объединение всех сил, выступавших за создание самостоятельного украинского государства. Президентом УГВР был выбран бывший член Центрального совета Кирилл Осъмак, а главой Генерального секретариата и министром военных дел — главнокомандующий УПА полковник Роман Шухевич.

Для того чтобы представлять УГВР за границей, в Европу была направлена группа парламентариев. На Западе члены этой группы наладили сотрудничество с выпущенными из нацистских концлагерей членами ОУН (б), в частности, со Степаном Бандерой.

В ноябре 1946 года ЦРУ была начата операция «Белладонна», главными исполнителями которой стали две украинские националистические группы — УГВР и Организация украинских националистов, возглавляемая Степаном Бандерой, группа ОУН — Бандера

В аналитическом обзоре операция «Белладонна», составляющем 25 страниц текста, указано, что первый контакт анонимного офицера американской разведки с УГВР был установлен в Риме в апреле 1946 года при содействии представителей Украинской греко-католической церкви в Ватикане. В документе отмечалось: «…контакт был установлен с УГВР с целью получения разведданных в отношении СССР и советских операций внутри страны и за рубежом. При этом с самого начала понималось, что украинцы рассматривают себя не как агенты, а как сотрудники американцев и что их нижестоящим агентам не следует знать об американских аспектах их работы. На этой основе контакты поддерживались с представителями УГВР на наивысшем уровне (Иван) Гриньох, (Юрий) Лопатынськый и (Мыкола) Лебедь»[281].

Автор отчета «Белладонна» дал свою оценку украинским организациям, которые действовали в то время на Западе.

«После тщательного изучения украинского вопроса и сравнения информации из нескольких источников в Германии, Австрии и Риме, источник полагает, что УГВР, УПА (Украинская повстанческая армия) и ОУН — Бандера являются единственными большими и действенными организациями среди украинцев и что большая часть других организаций является маленькими эмиграционными группами без большого влияния и контактов с Родиной. УГВР — организация, имеющая поддержку молодого поколения и украинцев внутри страны, а также имеет установленный авторитет ее лидеров, Гриньоха и Лебедя. Некоторые другие группы имеют завистливые взгляды в отношении комплекса УГВР, поскольку организация является независимой и мощной и всегда отказывала в сотрудничестве с немцами, поляками и русскими».

Лебедь Микола (псевдоним — Максим Рубан, клички: Черт, Скиба, Ярополк) родился в 1909-м или 1910 году в селе Жидачевского уезда. Окончил Львовскую гимназию. С 1925 года — член Украинской военной организации, затем ОУН, с 1930 года — подреферент Юнацтва Краевой экзекутивы ОУН. В 1934 году был арестован за соучастие в убийстве министра Б. Перацкого. После освобождения в 1939 году служил украинским комендантом немецкой разведшколы в Закопане, был основателем и первым шефом разведки Службы безпеки (СБ) ОУН. После ареста С. Бандеры — проводник (руководитель) ОУН (б) на Украине, с 1943 года — референт загрансвязей. Вел активную террористическую деятельность против сторонников других украинских националистических лидеров (в первую очередь А. Мельника и В. Боровца) с целью консолидации всех национальных сил под руководством С. Бандеры. В 1944 году был генеральным секретарем иностранных дел УГВР. С 1945 года — референт СБ Заграничных частей ОУН. В 1946 году ушел в оппозицию к Бандере, возглавлял УГВР, с 1948 года — проводник ОУН в ФРГ. С 1949 года — проживал в США, сотрудничал с ЦРУ, являлся шефом издательства организации «Пролог». Неоднократно посещал Украину в 1990-е годы, был делегатом Всемирного съезда украинцев в Киеве (1992). Умер 18 июля 1998 года в Питтсбурге (США).

Гриньох Иван (псевдонимы: профессор Данылив, Пристер, Герасимовский, Всеволод, Диброва, Коваленко, Костецкий, Орлов) родился в 1907 году в семье крупного землевладельца в селе Павлив на Львовщине. Окончил гимназию и духовную семинарию. По рекомендации митрополита Шептицкого был направлен в Австрию для изучения Закона Божьего. В этот период во время поездки в Берлин познакомился с лидерами украинского националистического движения Коновальцем и Мельником. В 1932 году вернулся во Львов и получил назначение в Галич Станиславого воеводства. Примерно в тот же период познакомился и сошелся с Бандерой. Во время похода Красной Армии в Западную Украину бежал в Польшу, где попал в поле зрения немецкой разведки. С началом формирования батальона «Нахтигаль» (март 1941 г.) стал его капелланом. Был капелланом 201-го батальона СС, главным капелланом 14-й Ваффен-гренадерской СС дивизии «Галичи-на», работал в пропагандистском ведомстве Розенберга. Га-уптман. В 1942 году был отправлен во Львов для контроля за оуновскими звеньями на Западной Украине. Активно сотрудничал с шефом СБ Лебедем. В качестве его доверенного лица и уполномоченного ОУН вел в 1944 году переговоры с немцами о сотрудничестве. Затем в качестве представителя украинских националистов был командирован в «Абверкоманду-202» для подбора и подготовки разведывательно-диверсионных групп. Член центрального провода (руководства) ОУН. Был награжден двумя немецкими крестами. После капитуляции Германии некоторое время находился в Мюнхене (американская зона оккупации), а затем переехал в США. Активно сотрудничал с ЦРУ.

Далее в отчете «Белладонна» отмечалось: «Они решительные и способные к действиям, но имеют психологию преследуемых. Они готовы пожертвовать своей жизнью или совершить самоубийство в любое время в борьбе за свое дело или чтобы предотвратить посягательство на свою безопасность, и они также готовы убивать, если они вынуждены это делать. Они намерены продолжать выполнять свою работу и с нами, и без нас, и если это необходимо — против нас. Они не ищут никакой собственной прибыли или выгоды».

Оуновцы предпочли «выполнять свою работу» в сотрудничестве с американской разведкой. И уже в конце 1946 года ГУББ МВД при ликвидации Дрогобычского и Луцкого надрайонного провода ОУН были захвачены сентябрьские директивы ОУН, в которых ставились разведывательные задачи: приступить к сбору данных о ходе демобилизации Советской Армии, количественном составе вооруженных сил, насыщенности войсковыми частями территории Западной Украины, политико-моральном состоянии Советской Армии, состоянии работы военных заводов, дислокации складов стратегического сырья и т. п.[282]. В конце 1947 года в Польше был перехвачен эмиссар 34 ОУН, шедший в Украину с инструкциями по реорганизации действий ОУН/УПА от американской разведки. Кроме инструкций, он должен был передать информативное письмо Шухевичу в котором обещалась столь ожидаемая в подполье ОУН/УПА скорая война западных стран против СССР. Интересно, что в 1949 и 1951 годах сотрудниками советской госбезопасности были захвачены проекты обращений ОУН и УГВР, которые планировалось огласить «украинскому народу» на второй день войны «цивилизованного мира» с «коммунистической империей».

Однако к началу 1950-х годов стало ясно, что борьба УПА оказалась тщетной. Тем не менее США продолжали поддерживать связь с УГВР, сменившей имя на закордонне представныцтво, или ЗП УГВР.

Именно тогда и была создана организация «Prolog Research and Publishing Inc.», фигурировавшая в документах ЦРУ под кодовым названием «Aerodynamic» (аэродинамический), которое впоследствии было изменено на «QRDynamic». За время своего 36-летнего существования она мобилизовала на борьбу за украинскую свободу и независимость сотни людей, большинство из которых не знали о связи организации с ЦРУ. Организация имела ежемесячное издание «Сучаснють», публиковала ежемесячный обзор прессы Советской Украины, ежеквартальный русскоязычный журнал «Форум», а также издала свыше 100 книг по украинской истории, политической мысли, литературе, мемуары о сталинских чистках на Украине в 1930-е годы и подпольной борьбе УПА. Агенты «Пролога» привозили на Запад многочисленные статьи самиздата из Украины, которые впоследствии перепечаты-вались и тайно распространялись снова на Украине. Организация сыграла ключевую роль в освобождении архиепископа Иосифа Слепого из советского ГУЛАГа и была инсТрумэнтом в вербовке ряда высокопоставленных лиц Советского Союза. Сотрудники «Пролога» в рамках программы ЦРУ были вовлечены в помощь движению «Солидарность» Польши и сопротивлению в Чехословакии во время и после разгрома Пражской весны 1968 года воинскими частями Варшавского договора. «Пролог» также снабжал литовские организации в США копиями самиздата «Летописи» Литовской католической церкви. Одновременно на протяжении всей своей истории «Пролог» обеспечивал ЦРУ текущими политическими разведданными в отношении течений на Украине и роли Украинской ССР в составе СССР[283].

Итак, психологическая войн против «традиционного Российского государства» не только продолжалась, но и набирала все большие обороты. И связано это было отнюдь не с ошибкой американских политиков, подпавших под влияние «недобросовестных консультантов», и не «по недомыслию», как казалось (или хотелось, чтобы казалось) многим эмигрантам, а с тем, что для «сильных мира сего», как сказал Фолькман, национальный вопрос в СССР был лишь удобным средством разложения геополитического противника.

Поэтому американцы активно поддерживали сепаратистские политические организации (например, Антибольшевистский блок народов, Грузинский национальный комитет, Комитет Азербайджанского национального объединения, Объединение армянских борцов за свободу и др.), для которых борьба с большевиками означала одновременно борьбу с русскими. Создавали и финансировали различные эмигрантские центры, такие, как Совет освобождения народов России (1951 г.), Центральное объединение послевоенных эмигрантов (1952 г.), Координационный центр антибольшевистской борьбы (1952 г.) и др.

Важным пунктом программ большинства этих организаций было записано «признание безусловного права народов на самоопределение».

Постепенно стала складываться и научная историческая школа — советология, идейным центром которой стал Гарвардский университет. Среди наиболее значительных работ, в которых большевизм рассматривается как непосредственное продолжение русской исторической традиции, следует назвать монографии «Россия при старом режиме» Ричарда Пайпса, «Русская идея и 2000 год» Александра Янова, книги и статьи Збигнева Бжезинского, Роберта Таккера, Валерия Чалидзе и других. Определенной вехой в процессе формирования России, а не СССР в качестве врага стал выход в 1976 году сборника статей «Самосознание»[284].

Параллельно велась работа и в научно-исследовательских центрах по проблемам антикоммунизма. К началу 1980-х годов, в разных странах, по данным генерал-майора КГБ В. Широнина, обоснованием антикоммунистической стратегии занималось свыше 400 различных центров. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров[285]. В ФРГ таких центров насчитывалось более 100, десятки в других странах НАТО и Японии[286].

Наибольшую активность работа по децентрализации советского общества получила в конце 1970-х — начале 1980-х годов, когда с политической арены стали уходить участники Великой Отечественной войны, связанные друг с другом такими понятиями, как фронтовое братство, чувство локтя и т. п.

В начале 1980-х годов 3. Бжезинский представил американскому госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР». «Данный доклад, — указывал он в сопроводительном письме, — не является просто еще одним аргументом о пороках советской системы, это практическое руководство к действию».

Бжезинский писал: «Децентрализовать империю (советскую) — значит вызвать ее распад… любая значительная децентрализация — даже исключительно в экономической сфере — усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно означать политическую децентрализацию».

Свои выводы и расчеты Бжезинский делал на демографических тенденциях, которые показывали ослабление главенствующей роли великороссов. Так, в семидесятых годах статистика свидетельствовала, что русские перестали составлять большинство советского народа. В 1980 году среди восемнадцатилетних в СССР было 48 % русских, 19 % других славян, 13 % мусульман, 20 % — «прочих». Дальнейшее уменьшение процентной доли русских, по мнению Бжезинского, было неизбежным и к 1990 году понизится до 43 %. Поэтому, рекомендовал он уже в тот период, с течением времени надо сделать нерусские народы политически более активными и всячески поощрять это из-за рубежа.

В рамках реализации этого плана начала получать финансовую и методическую поддержку оппозиция внутри СССР. Стали внедряться в сознание народов СССР убеждение в их национальной исключительности, а также отношение к русским как к оккупантам и душителям их свободы. В эмиграции при поддержке различных «общественных» организаций, развернули активную работу многочисленные национальные комитеты и союзы.

Пример тому — 5-е совещание национально-демократических движений в СССР, прошедшее 28–29 января 1989 года в г. Вильнюс. В совещании приняли участие представители национальных движений Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Украины, крымских татар, Грузии и Армении, а также редактор московского журнала «Гласность» Сергей Григорьянц. Совещанием была принята «Хартия свободы порабощенных народов», в которой отмечалось; «Мы считаем неприемлемым для народов, представителями которых мы являемся, не только совместное существование в рамках империи, но и федеративное или конфедеративное устройство»[287]. На совещании также было принято Обращение к русской интеллигенции, где, в частности, говорилось: «Мы удивлены, что, за редким исключением, представители демократического движения в России, русской интеллигенции в целом до сих пор не нашли в себе мужества четко высказаться по национальному вопросу, осудить проводившийся русским советским правительством геноцид и духовное угнетение как преступление против человечества… (выделено А.О.).

Обращение к русской интеллигенции Господа!

В истории государства, насильственным путем объединившего наши народы, наступил драматический момент, когда неравноправное сосуществование наций поставило их перед опасностью полного исчезновения. Нам трудно привести другой пример, когда в такие исторически непродолжительные сроки правящий режим привел бы в состояние руин культуры столь многих народов.

Сегодня Советский Союз остается единственной в мире империей, где планомерно насаждаются великодержавные методы ассимиляции, где народы лишены всякой возможности самостоятельно решать свои политические и культурные национальные проблемы. Советское государство унаследовало от царской России, охарактеризованной даже В.И. Лениным как «тюрьма народов», принцип подавления прав порабощенных народов и на протяжении десятилетий претворяло в жизнь преступную идею так называемого слияния наций, которая на самом деле служила прикрытием для грубой, насильственной русификации.

В последние десятилетия в качестве мощного средства укрепления имперской структуры использовалась искусственная миграция населения с исконно русских земель на территории советских республик и наоборот — в форме организованного набора рабочей силы на так называемые стройки коммунизма (пресловутый БАМ и пр.).

Уличающим примером может служить публикация в независимой литовской газете «Возрождение» (№ 1 (14) от 6 января 1989), согласно которой, существует секретное государственное предписание поддерживать численность коренной нации в столицах республик на уровне не более 40 процентов от общего количества населения города, а в самих республиках — не более 60 процентов.

В самой РСФСР политика ассимиляции национальных меньшинств поставила на грань этнического исчезновения эвенков, нанайцев, чукчей, мордву, удмуртов, коми и другие народы.

За годы осуществления шовинистической политики — в мирное время! — правящий режим уничтожил десятки миллионов ни в чем не повинных граждан. Страх и сила стали единственным цементирующим средством сохранения империи. Огромные жертвы понесли не только подневольные нации, но и сам русский народ, используемый режимом как инструмент угнетения, инструмент ассимиляции.

Дальнейшие попытки со стороны великодержавных кругов в руководстве СССР сохранить систему национальной подчиненности господствующей русской нации приведут к обострению межнациональных отношений. К разжиганию вражды и ненависти.

Мы, представители национально-демократических движений народов, проживающих на территории СССР, считаем, что настало время, когда обещанное нужно предоставить. Право наций на самоопределение, декларируемое правящей Коммунистической партией с самого начала ее существования, должно стать реальностью.

Мы удивлены, что, за редким исключением, представители демократического движения России, русской интеллигенции в целом до сих пор не нашли в себе мужества четко высказаться по национальному вопросу, осудить проводившийся русским советским правительством геноцид и духовное угнетение как преступление против человечества.

Факт очевиден — система рухнула. Строить здание нужно на новом фундаменте. Мы предлагаем строить его на фундаменте демократических ненасильственных принципов.

Мы призываем всех настоящих русских патриотов, включая находящихся вне России и чувствующих потребность вернуться в нее, активно, решительно и самоотверженно приступить к построению своего демократического национального государства. В этом стремлении вы всегда найдете наше благожелательное отношение.

В итоговом документе Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), принятом к выполнению тридцатью пятью государствами Европы, США и Канады, заявлено, что, «исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой и согласно соответствующим положениям Заключительного акта, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по собственному усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».

Мы считаем в дальнейшем нетерпимым то положение, когда подписанные советским правительством международные документы в действительности им игнорировались. Документы СБСЕ мы рассматриваем как гарант справедливого решения национальных проблем.

Мы выражаем надежду, что русская интеллигенция, демократические движения России, все русские патриоты поддержат признанную всем международным сообществом идею национальной независимости.

Вильнюс, 29 января 1989 года[288].

Наконец, нельзя не сказать о ведущейся с конца 1980-х гг. идеологической кампании по «демифологизации» истории, целью которой является разрушение важнейших для русского национального самосознания образов и символов.

Сначала «независимые» историки и журналисты начали сметать с пьедестала героев — борцов за свободу трудового народа. Лихие красные командиры времен Гражданской войны стали превращаться в антигероев. В рамках рыночной экономики утратили актуальность трудовые подвиги Стаханова и Ангелиной. Затем они добрались до героев Древней Руси и России. Так, Александр Невский стал сатрапом Золотой Орды, готовым ради сохранения своей княжеской власти на любые подлости. Стенька Разин и Емельян Пугачев оказались бунтовщиками и разбойниками, народовольцы — террористами, авторы Октябрьской революции, которых не успели признать врагами народа при жизни, стали таковыми после смерти.

После этого наступил черед обобщенного символа Великой Отечественной войны.

Сначала за образ войны взялись диссиденты. Потом, с конца 1980-х годов, подтачивание и разрушение этого символа в течение целого десятилетия стало почти официальной государственной программой. Ведущие западные политики, а потом и политики новой России пошли по пути снятия проблемы вины с тех, кто развязал войну и активно участвовал в военных преступлениях. В 1985 году Г. Коль и Р. Рейган демонстративно посетили кладбище в г. Битбурге, на котором были похоронены эсэсовцы. Затем, в 1993 году, был открыт Центральный мемориал ФРГ с памятником «жертвам войны и насилия». В равной степени — охранникам из СС и жертвам концлагерей. В том же году произошел обмен посланиями между Г. Колем и Б. Ельциным по случаю 50-летия Сталинградской битвы. В них уже не употреблялись понятия агрессора и обороняющейся стороны и даже не говорилось о победе и поражении. Все стали одинаковыми «жертвами войны» и «павшими в Сталинграде»[289].

С тем чтобы не допустить усиления России на международной арене, западными спецслужбами психологической войны были предприняты (и предпринимаются) масштабные действия по пересмотру утвердившихся представлений и о самой Второй мировой войне, и о решающей роли СССР в победе. Одной из составляющих этой операции стало, например, создание «музеев оккупации» и «научно-исследовательских» учреждений, изучающих вопросы, связанные с «советским геноцидом». С конца 1990-х годов «музеи оккупации» стали расти буквально как грибы. В настоящее время они открыты во всех бывших союзных республиках, которые начали выстраивать свою национальную идентичность на противопоставлении СССР и России. В Литве — это Музей геноцида, в Латвии — Военный музей, в Грузии — Музей оккупации, на Украине — Музей советской оккупации Украины в Киеве.

Спектр «научно-исследовательских центров» еще более велик.

Так, например, в Польше с 1998 года действует Институт национальной памяти — Комиссия по расследованию преступлений против польского народа (ИНП), являющаяся государственным учреждением, которое занимается изучением деятельности органов госбезопасности Польши в период 1944–1990 гг., органов безопасности Третьего рейха и СССР в целях расследования преступлений по отношению к польским гражданам.

В Словакии с аналогичными целями создан Национальный институт памяти. В Румынии в 1993 году — Национальный институт изучения тоталитаризма. В Чешской Республике с 1995 года функционирует Управление по документации и расследованию преступлений коммунизма. В 2007 году был также создан Институт изучения тоталитарных режимов, который исследует «времена коммунизма» (1948–1989 гг.) и нацистской оккупации Чехословакии.

В Латвии действуют Комиссия историков при президенте страны и Институт иностранного членства, в круг основных задач которого входят обеспечение официальных лиц государства тезисами для «оккупационной» риторики и представление международной общественности тематики «преступлений против человечества» в Латвии» в период советской и нацистской оккупации (1940–1991 гг.). К числу структур, занимающихся изучением «новейшей истории страны», относятся также Центр документации последствий тоталитаризма при Бюро по защите Конституции и Правительственная комиссия по установлению числа жертв «тоталитарного коммунистического оккупационного режима СССР» и мест их массового захоронения, обобщению информации о репрессиях и массовых депортациях, подсчету ущерба, причиненного Латвийскому государству и его жителям.

В Литве в начале 1990-х годов создан Центр исследования геноцида и сопротивления, который получил статус департамента при Кабинете министров страны. В его составе функционирует Департамент специальных расследований, осуществляющий исследования проявлений геноцида и преступлений против человечества, фактов преследования жителей Литвы в годы советской «оккупации». Указанный Центр дает юридическую оценку деятельности обозначенных им организаторов геноцида, а также работе по сохранению памяти о борцах за свободу и жертвах.

Однако самые многочисленные структуры по исследованию периода так называемой советской оккупации находятся в Эстонии. К ним относятся: Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности при президенте республики, Центр исследований советского периода, Эстонское бюро регистра репрессированных, Фонд Кистлер— Ритсо, а также Государственная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационных сил. Последняя подготовила «Белую книгу о потерях, нанесенных народу Эстонии оккупациями», которая послужила основой для масштабной антироссийской пропагандистской кампании, а также для выдвижения требований к России «возместить ущерб, нанесенный оккупацией». В ноябре 2007 года в республике создан Институт памяти. В мае 2008 года начал работу Фонд расследования преступлений коммунизма, считающий своей миссией «безоговорочное осуждение коммунизма как преступной идеологии».

В Украине одной из первых ревизионистских структур стала Правительственная комиссия по изучению деятельности ОУН — УПА. В г. Львов действует Центр исследований освободительного движения, занимающийся реабилитацией членов ОУН — УПА. По оценке независимых западных экспертов, явно выраженную антироссийскую позицию занимают такие академические учреждения, как Институт украиноведения, Институт этнонациональных исследований и этнополитики, Институт философии. Именно этим учреждениям принадлежит большинство исследований «голодомора» 1933 года, введение в символическое поле «новых героев эпохи» (Шухевич, Бандера, Коновалец, ОУН — УПА, отряды «Нахтигаль», дивизия СС «Галичина»).

По инициативе Президента Украины В. Ющенко 31 мая 2006 года постановлением Кабинета министров Украины был образован Украинский институт национальной памяти (УИНП). Он, как и другие подобные структуры, работает над двумя основными ревизионистскими концепциями украинской истории. Первая из них — концепция о «голодоморе» как политике советской власти, направленной на уничтожение самой идеи независимого Украинского государства и украинцев как народа посредством раскулачивания, коллективизации и депортации. Вторая — о так называемом украинском освободительном движении 20—50-х годов XX века. При этом особое внимание уделяется деятельности ОУН — УПА, членов которой изображают национальными героями Украины[290].

Ряд стран Восточной Европы и «ближнего зарубежья» под психологическим и даже экономическим давлением со стороны Вашингтона и ПАСЕ активно продвигают тезис о равной ответственности «двух тоталитарных режимов» за развязывание войны. В связи с этим следует напомнить мнение директора иерусалимского Центра Симона Визенталя Э. Зуроффа о том, что литовцы, латыши и эстонцы, приравняв зверства гитлеровцев к действиям представителей коммунистических режимов, фактически свели на нет собственные преступления в годы Второй мировой войны. По словам Э. Зуроффа: «Маневр стран Прибалтики состоит в том, чтобы разговорами о «геноциде», устроенном коммунистическими режимами, закрыть тему ответственности прибалтов за истребление еврейского народа во времена нацистской оккупации»[291].

В связи с вышесказанным показательна статья Александра Минкина «Чья победа?», опубликованная в эмигрантской газете (США) «Новое русское слово» 3 ноября 1989 года. В этой статье автор ставит под сомнение итоги войны, центральную роль советского народа в победе. Причем делает это оскорбительно, бездоказательно, оперируя фальсифицированными данными. При этом Сталина он пытается представить даже большим злом, чем Гитлер. «И Гитлер, и Сталин — убийцы. Убивать плохо. Кто хуже?.. Кто больше убил?» — спрашивает А. Минкин. И дальше, для ясности: «На счету Гитлера — все погибшие в немецких лагерях и во Второй мировой войне на стороне Германии (каждый отвечает за себя). На счету Гитлера, таким образом, 6 ООО ООО евреев, 4 500 ООО немцев и еще столько-то румын, венгров, австрийцев и т. д. Страшная цифра 15 ООО ООО… На счету Сталина — 20 ООО ООО крестьян, 30 ООО ООО жертв войны, еще 20–30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: 70–80 миллионов. Есть разница?»[292]. Вопрос провокационный, тем более что приведенные Минкиным цифры подтасованы.

На сегодняшний день принято считать, что от рук фашизма погибли:

26 500 тыс советских граждан

410 тыс граждан США

380 тыс граждан Англии

665 тыс граждан Франции

6025 граждан Польши

12 314,24 тыс граждан Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Чехословакии, Югославии, Греции, Албании, Китая, Австралии, Новой Зеландии, Канады, ЮАС, Индии и Бразилии.

Итог — всего от немецких пуль и снарядов погибли более 46 миллионов человек.

Потери стран оси составили 11 182 тыс человек, в том числе 5800 тыс немцев, 1050 тыс румын, 567 тыс венгров и 420 тыс австрийцев[293].

Что же касается жертв сталинского режима, то приведенных Минкиным «округленных» до неузнаваемости цифр нет ни в исторических источниках, ни в каких-либо статистических данных. Так, например, в справочнике В. Эрлихмана «Потери народонаселения в XX веке», опубликованном в 2004 году, приводится цифра 10 050 тыс человек, погибших в СССР в период «коммунистического террора»[294]. Заметим — за 82 года, с 1917-го по 1999 год. Если взять среднеарифметическое — примерно по 122,6 тыс. в год. Для сравнения упомянем, что, например, по данным того же справочника, только в одном 2000 году, уже в период «демократических преобразований», только в России и в Украине покончили жизнь самоубийством около 71,5 тыс человек. Умерли от отравления: в России — 59 500 человек, в Украине — 13 933[295]. Наглядное, но, возможно, не совсем убедительное сравнение. Приведем еще одно.

Крупнейший специалист по «жертвам сталинских репрессий» Виктор Земсков приводит следующие цифры заключенных, находившихся в ГУЛАГе в «страшные годы», в 1937 году — 1 196 369 человек, из которых 87 % составляли уголовники, в 1938 году — 1 881 570 человек (81 % уголовников), в 1947 году — 1,7 млн заключенных (40 % уголовников — лагеря наполнились полицаями, бандеровцами и т. п.), в 1950 году (на 1 января) — 2 561 351 человек (77 % уголовников)[296].

Много это или мало — почти 1,9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Сравним эти цифры с количеством заключенных «в оплоте демократии» — США. В настоящий момент, подчеркнем — в мирное время, в тюрьмах Америки находятся более 2,3 млн человек[297]. Население США — около 300 млн, а СССР тех лет — около 200 млн Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1,53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» — 1,88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м», и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года — 1,66 млн Подчеркиваю — всех заключенных ГУЛАГа.

Продолжим сравнения.

Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году составляло примерно 1,1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25 % больше, чем в 1937 году, и настолько же меньше, как в 1938 году. Так что практически никакой разницы нет. Таким образом, вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине — Путине была практически одинаковой (!!!).

Апофеозом статьи Минкина является высказывание: «И было бы куда лучше, если б не Сталин Гитлера победил, а Гитлер Сталина. Лучше бы фашистская Германия в 1945 году победила Сталина (СССР). А еще лучше — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 32 миллиона людей…» На это можно ответить словами вступившего с Минкиным в дискуссию Ильи Абрамовича: «И это пишет человек, считающий себя евреем! Не сомневаюсь — в библейские времена его бы попросту закидали камнями. И поделом!»[298]

Особое место в психологической операции по разрушению «мира символов» заняла дискредитация символических образов войны, которые вошли в национальный пантеон как мученики. Таких, например, как молодогвардейцы или Зоя Космодемьянская. По мнению психологов, эти образы, «не имевшие в момент смерти утешения от воинского успеха», выбрал сам народ, вернее, народное сознание, и выделил независимо от официальной пропаганды. В результате эти образы, отделившись от реальной биографии, стали служить одной из опор самосознания нашего народа[299]. Опорой самосознания и стержнем воспитания молодого поколения. Разрушение этих образов преследует цель подрубить опору культуры и морали, посеять в умах русского народа сомнения в незыблемости таких понятий, как честь, воинский долг, жертвенность во имя Родины.

Еще одним направлением борьбы против истории и национального сознания является уничтожение исторических и культурных памятников, монументов, памятных мест, аллей славы и т. п., связанных с советской историей в целом и с Великой Отечественной войной, в частности. Наибольшую активность эта борьба получила в последние годы.

Достаточно вспомнить демонтаж Бронзового солдата в Таллине в апреле 2007 года. Снос монумента повлек за собой массовое возмущение жителей столицы и других городов Эстонии.

Так, 26–28 апреля 2007 года вспыхнули массовые беспорядки, позже названные «бронзовой ночью». Во время столкновений полиция задержала более тысячи человек, десятки были ранены. Один человек — постоянно проживавший в Эстонии гражданин России Дмитрий Ганин — был убит.

В ноябре 2008 года в украинском городе Комарно Городоц-кого района Львовской области по решению местных властей был снесен памятник Воину-освободителю и разрыты находившиеся там солдатские захоронения. Памятник разбили и сбросили на землю, а выкопанные из земли кости советских воинов свалили в городском парке. Разрешение на раскопки и «перезахоронение» выдали Госкомиссия по делам увековечивания памяти жертв войны и политических репрессий, а также Госслужба по вопросам национального культурного наследия.

В ночь на 22 ноября 2009 года в ташкентском Парке боевой славы был демонтирован монумент «Защитнику Родины» и снесена аллея с бюстами военных, изображающих различные рода войск — разведчика, летчика, танкиста и так далее. Монумент был установлен в 1973 году и до независимости Узбекистана назывался памятником «Защитнику южных рубежей». Монумент был разрезан на куски и вывезен в неизвестном направлении. Причем не рабочими, а солдатами. Вместе с монументом парк был также освобожден от всей стоявшей здесь в качестве экспонатов военной техники — самолетов Миг-15 и Миг-21, катюш, танков, ракет, пушек.

По официальному заявлению представителей Минобороны Узбекистана, демонтаж монумента связан с тем, что памятник, а также установленные в советский период в парке бюсты и образцы военной техники не совпадали с содержанием экспозиции Музея вооруженных сил, у которого они находились, и не отражали истории ВС и военного искусства народов Центральной Азии, а также современный период развития вооруженных сил Узбекистана.

Однако причина уничтожения в Ташкенте исторического и культурного пласта, очевидно иная. Она связана, как отмечают некоторые журналисты, со стремлением власти ликвидировать все следы присутствия на территории Республики Узбекистан Российской империи, а также пребывания Узбекской ССР в составе СССР.

19 декабря 2009 года в Грузии, в г. Кутаиси был варварски взорван Мемориал Славы — памятник, воздвигнутый в честь воинов, павших в Великой Отечественной войне. Он был создан известным грузинским скульптором Мерабом Бердзенишвили и открыт в 1981 году. До недавнего времени он имел значительную художественную ценность и считался в Грузии культурным достоянием. При подрыве памятника из-за спешки и нарушения правил безопасности погибли 8-летняя девочка и ее мать, несколько десятков человек получили ранения.

По мнению некоторых экспертов, эта акция не могла быть проведена без мощной поддержки США. По этому поводу, в частности, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Крылов сказал: «Саакашвили, возможно, не проявлял бы такой прыти, если бы не чувствовал со стороны США мощной поддержки. Американцы уверены, что выиграли Вторую мировую войну, и любое напоминание о том, что фашизм победил Советский Союз, воспринимается ими болезненно. Штаты негативно настроены против нас еще и потому, что Россия — единственная страна, которая может уничтожить их одним ядерным ударом»[300].

Отметим, сносы памятников победителям Великой Отечественной войны и попытки переписать историю происходят во многих постсоветских республиках.

В Латвии, например, объединение национальных партизан и Национальный фронт предложили принять закон, который позволил бы перенести или демонтировать памятник освободителям от немецко-фашистских захватчиков, расположенный в рижском парке Победы. Авторы письма призвали чиновников брать пример с эстонских коллег и как можно скорее избавиться от монумента, который назвали «столбом позора» и «символом оккупации».

В Литве Союз борцов за свободу и Лига молодых консерваторов, а также общественная организация «Гражданское единение» потребовали демонтировать мемориальный комплекс советским солдатам, расположенный на Зеленом мосту в Вильнюсе.

Цель всех этих акций одна — разрушение и уничтожение исторической памяти у молодого поколения, которое являлось и является важнейшим объектом информационно-психологической войны. Психологическая обработка молодежи ведется еще в начальных классах школ. Недавно российские историки провели исследование учебных программ, действующих в настоящее время в некоторых странах «ближнего зарубежья». В результате выяснилось, что большинство учебников истории, изданных в бывших советских республиках (кроме Беларуси и Армении), «проповедуют» отказ от нашей общей дореволюционной и советской истории. При этом часто с антирусской направленностью.

Так, в книге «История Казахстана: важнейшие периоды и научные проблемы», адресованной одиннадцатиклассникам, отмечается, что «руководство советской страны, как и царское правительство, рассматривало Казахстан как источник сырья». А героическая борьба казахов за независимость и свободу ставится в один ряд с «борьбой индийского народа против английских колонизаторов, борьбой алжирского народа против французского колониального господства, войной вьетнамского народа против американского колониализма». Аналогичную информацию несет и учебник для старших классов «История Азербайджана». В нем, в частности, говорится, что индустриализация республики (правда, с рядом положительных факторов) тем не менее «превратила Азербайджан в сырьевую базу СССР». На страницах этой же «Истории» сообщается, что «первая весть о мужестве азербайджанцев пришла из Брестской крепости», где, по данным авторов учебника, сражались 44 азербайджанца (по официальным спискам, среди защитников был всего один выходец из Азербайджана — Ахвердиев Халил Гамза-оглы). Здесь же повествуется о героических сражениях азербайджанцев в составе «особых национальных воинских частей», сформированных… гитлеровцами.

В киргизском учебнике для 5-го класса можно встретить следующее заявление: «За всю свою трехтысячелетнюю историю кыргызский народ не был в таком жалком состоянии, как при продолжателях дела царского империализма — красных милитаристах..» А в учебнике истории эстонских авторов Адамсона и Валдмаа утверждается, что их родина «оказалась в числе проигравших Вторую мировую войну». Нет в книге и упоминания о том, кто взял Берлин — Красная Армия или союзники. В латвийском учебнике для основной школы значительное место отведено героической борьбе латышских воинов в составе 15-й и 19-й дивизий СС, а в «Истории Украины. Конец XVIII — начало XX века» — деятельности «лучших сынов Украины» бойцов Украинской повстанческой армии (УПА)[301]. Примеры можно продолжить.

Впрочем, такая ситуация сложилась не только в бывших республиках СССР. Наступление на историю XX века идет по всем направлениям. Так, к началу XXI века американцы, которые, по высказываниям одного из отцов атомной бомбы и главного участника Манхэттенского проекта, венгерского физика-эмигранта Лео Шиларда, за бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки заслужили Нюрнберга и казни, превратились чуть ли не в благодетелей. Главным же виновником трагедии был сделан… опять Советский Союз. Так, например, даже в хиросимском музее указано, что «после атомной бомбардировки Сталин вероломно напал на Японию, в результате чего были отторгнуты законные японские территории». Более того, по информации, озвученной в пресс-службе префектуры Хиросимы, 25 % японских школьников считают, что атомную бомбу на их страну сбросил Советский Союз.

Следует сказать, что многие из таких «независимых» исследований (в том числе и написание учебников) осуществляются либо на полученные гранты, либо на деньги многочисленных «неправительственных» международных или национальных фондов, старающихся оказать народам бывшего СССР всестороннюю «помощь». Среди них особую активность проявляли и проявляют по сей день, такие международные «благотворительные» фонды, как Фонд Сороса, Фонд Конрада Аденауэра (Германия), Фонд Фридриха Эберта (Германия), фонд Чарльза Стюарта Мотта (США), Вестминстерский фонд содействия демократии (Великобритания), Фонд Бредли (США), Фонд Дженифер Альтмен (США), Фонд Форда (США) и др. Некоторые из них не имеют даже постоянных представительств в контролируемых ими республиках и действуют через другие благотворительные организации.

Заметим, что деятельность таких фондов охватывает не только область «перекройки» истории, но и другие мероприятия. При этом направленность этих мероприятий, будь то «Защита гендерной политики», «Защита экологической среды», «Поддержка независимых СМИ» или «Правозащитного движения», не играет большой роли. Все подчинено конечной цели — расчленению России на мелкие государства, в идеале — враждующие. А в мировом масштабе — установлению контроля над быстро-развивающимся Китаем, над просыпающимися от колониального менталитета Индии, Пакистана и стран Азии, которые сейчас активно интересуются ядерными разработками и экономика которых также развивается быстрыми темпами.

В начале 1982 года была начата разработка наступательной стратегии по демонтажу «советской империи».

Цели и средства этого глобального наступления были обозначены в серии секретных директив по национальной безопасности («NSDD»), подписанных непосредственно президентом Рейганом. Так, в директиве «NSDD-32», о необходимости «нейтрализации» советского влияния в Восточной Европе и применения тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе, утвержденной в марте 1982 года. Одной из таких организаций стала польская «Солидарность».

В директиве, подписанной Рейганом в мае 1982 года, определялась экономическая стратегия США по отношению к СССР. В документе содержались инструкции для конкретных подразделений президентской администрации, а акцент делался на «использование» слабых сторон советской экономики. Ставилась цель ее подрыва посредством «насильственного вовлечения Москвы в технологические гонки».

В ноябре 1982 года вышла директива «NSDD-66», в которой было прямо объявлено, что цель политики Соединенных Штатов — это подрыв советской экономики методом атак на ее «стратегическую триаду», т. е. на базовые отрасли, составлявшие основу советского народного хозяйства.

Наконец, в январе 1983 года Рейган подписал директиву «NSDD-75», в которой ставилась цель «фундаментальных изменений советской системы». При этом главная ставка делалась на создание и консолидацию «внутренних оппозиционных сил», которые при поддержке извне должны добиваться захвата власти и политической переориентации своих стран на Запад. Для этой цели предусматривалось выделение на ближайшие два года 85 миллионов долларов для подготовки будущих руководящих кадров и создания прозападных политических партий и профсоюзов в соцстранах, а также в странах «третьего мира», придерживающихся социалистической ориентации. На создание «национального и интернационального рабочего движения» ассигновалось 17,8 миллиона долларов, а на издание и распространение литературы, опровергающей «марксистскую диалектическую философию», — около 5,5 миллиона долларов[302].

Другим важным направлением деятельности служб психологической войны стали мероприятия, направленные на подрыв биологической силы русского народа.

Так, 27 апреля 1974 года в основные ведомства США — Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития — был послан запрос, подписанный госсекретарем Генри Киссинджером, в котором говорилось: «Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселния на безопасность США и соблюдение наших международных интересов». В результате появился документ NSSM-200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который возглавлял тогдашний президент США Ричард Никсон.

26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. Опубликование фрагментов этого документа стало возможным лишь в июне 1990 года. Приведем несколько выдержек из него.

«Притом, что население США составляет 6 % от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов. В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится. Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках…

Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США».

И далее еще более откровенно:

«Быстрый рост населения в развивающихся странах наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая, таким образом, политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США…

Когда перенаселение приводит к массовому голоду, голодным бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для системного освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций».

И, наконец, некоторые выводы:

«…подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ»[303].

Снижать рождаемость предполагалось методом «планирования населения», которому Пентагон еще в 1980-х годах призывал придать статус программы по разработке новых видов оружия[304]. «Программа действий по регулированию народонаселения», фактически повторяющая американский Меморандум национальной безопасности 1974 года, была принята на международной конференции, проходившей в 1994 году в Каире. В списке организаций, принимающих участие в разработке и финансировании соответствующих программ: ЮНФПА, Всемирный банк, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, а также Ассоциация за добровольную хирургическую контрацепцию и фонд Рокфеллера.

Начиная с 1992 года, в нашей стране появились 52 филиала Российской ассоциации «Планирование семьи» (РАПС), Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (в 1997 году у него было 40 региональных представительств), Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также множество других учреждений, которые под видом до-суговой или просветительской деятельности проводили антирепродуктивную программу. Наряду с ними стали действовать более 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения. Кроме того, такие центры вписывались в уже существующие поликлиники, больницы, женские консультации.

Главным оружием в деятельности этих организаций, развернувших активную борьбу за «право женщин на свободный выбор» и «соблюдение ее репродуктивных прав», стала пропаганда «простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности». А также активная «просветительская» работа по «ориентации новых поколений на создание малодетной семьи». Здесь, пожалуй, уместно процитировать слова известного советского демографа В. Борина. По его расчетам, «при сплошь однодетных семьях население уменьшается ровно наполовину через каждые 24 года. А при среднем числе рождений 1,5 (это фактическая детность наших больших городов) — через каждые 53 года»[305].

В результате рождаемость в России снизилась почти вдвое, количество детей в стране сократилось почти на 4 миллиона человек. «Шумовым прикрытием» этой фактически демографической войны стали уверения в исключительно плохой экономической обстановке в стране, росте преступности и т. п. В то же время в документах «планировщиков» для внутреннего пользования (Доклад миссии ЮНФПА, С. 18) недвусмысленно указывалась связь между снижением рождаемости и растущей популярностью современных противозачаточных средств[306].