Стратегия для России - Повестка дня для Президента-2000

??правительство практически не подотчетно парламенту, а парламент не может ощущать своей ответственности за действия правительства;

??В Конституции заложен не баланс, а конфликт исполнительной и представительной властей на федеральном уровне;

??Противоречиво описываются принципы федеративного устройства России.

2. НУЖНО ЛИ МЕНЯТЬ ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ?

2.1. Существует диалектическое единство между двумя противоположностями: необходимостью стабильного состояния Основного закона и одновременно необходимостью внесения в него поправок, изменений, диктуемых самой жизнью.

Реалии жизни и логика становления правового государства требуют стабильности Основного закона страны.

Если каждые четыре года в России будут проходить согласно действующей Конституции регулярные выборы Президента, то это не означает, что каждые четыре года Конституция должна меняться. Конституция должна сохраняться как Основной закон, как ядро правовой системы государства, содержащее принципиальные положения.

К таким положениям относятся признание и гарантирование прав и свобод человека, сохранение исторически сложившегося единства нашего государства, гарантии гражданского мира и политической стабильности.

Основополагающим является также разделение властей и требование их согласованной работы как основы федеративного устройства государства. Все эти принципы составляют суть Конституции, и они должны оставаться неприкосновенны.

Вместе с тем Конституция, особенно у такой молодой демократии, каковой является Россия, не может считаться абсолютно неприкасаемой, иначе из инструмента развития она может стать причиной стагнации, консервации оказавшихся неэффективными институтов.

2.2. В принципе, ни одна конституция не гарантирует того, что власть будет работать точно по ее букве. Это не должностная инструкция. Поэтому всегда есть "люфт" между конституционными нормами и реальной практикой. Важно только понимать, какого объема этот "люфт".

В российских условиях, когда существует достаточно качественная, с юридической точки зрения, но "воздушная" Конституция, остается много пространства для маневра власти. Но, к сожалению, наша власть еще не научилась разумно пользоваться этим маневром, поскольку в России еще не сложилась та политическая и правовая культура, которая существует, например, на Западе.

Поэтому выхода два: либо приложить все усилия для того, чтобы власть неукоснительно следовала нормам Конституции и повышала свою политическую и правовую культуру, либо сделать саму Конституцию менее "воздушной", более жесткой, исправить ее наиболее очевидные недостатки. Ясно, что совершенствование такой культуры - процесс, который может растянутся на поколения. Это - аргумент в пользу внесения определенных изменений в Конституцию.

2.3. Потенциал действующей Конституции сегодня далеко не использован.

2.3.1. Для того чтобы Основной закон заработал в полную силу, требуется не менее десятка лет планомерной законотворческой и правоохранительной работы, принятие большого количества законов и подзаконных актов.

2.3.2. Однако многие базовые законы, в том числе предусмотренные в самой Конституции, до сих пор не приняты. Не приняты законы, необходимые для того, чтобы в полную силу заработали "приводные ремни" Конституции, чтобы были реально созданы конституционные сдержки и противовесы, отсутствие которых и толкает многих граждан, политиков на постановку вопроса об изменении Конституции.

2.3.4. Далеко не исчерпаны иные правовые механизмы совершенствования Конституции Российской Федерации.

Практически не использован потенциал Конституционного Суда в деле совершенствования Основного закона. Согласно Конституции и закону именно Конституционный Суд способен сглаживать неудачно сформулированные или "пробельные" места Конституции. Именно Конституционный Суд имеет право толковать Конституцию, а также принимать решения по конкретным делам, в частности по спорам о компетенции. Этот механизм является на сегодняшний день политически безопасным и юридически безупречным способом добиться постепенной эволюции Конституции в желательном направлении без изменения ее сути.

2.3.5. В нормах действующей Конституции РФ нет запретов на формирование коалиционного правительства, повышение парламентского контроля за деятельностью Кабинета министров или перераспределение полномочий между ветвями власти. Как показывает опыт многих зарубежных государств, для достижения этих целей достаточно консенсуса политических сил, установления соответствующих "правовых обычаев", а также принятия ряда федеральных законов (принятия закона об организации власти в субъектах Российской Федерации, изменения закона о правительстве и др.).

2.4. Призывы изменить баланс властей в Конституции таким образом, чтобы превратить Российскую Федерацию из президентской в парламентскую республику чрезвычайно опасны. Необходимо четко понимать: без сильной (со всеми разумными ограничениями) президентской власти, самого института президентства Россия обречена на постоянную смуту, загнивание и в конечном итоге - развал. Необходимость сильной президентской власти, единого Центра, главы государства - закономерная потребность российского общества, исторически проживающего на исключительной по своим масштабам территории многонационального федеративного государства и сохраняющего традиции уважительного отношения к сильной центральной власти.

2.5. Сегодня, на рубеже веков, когда в России начинается масштабное обновление всей системы власти, общество имеет реальный шанс найти необходимый консенсус, с тем чтобы обновленная Конституция соответствовала обновленной системе власти, вызовам нового тысячелетия.

Тема совершенствования действующей Конституции Российской Федерации крайне важна и актуальна. За шесть лет существования новой российской Конституции накопился конкретный опыт взаимодействия властей, практические представления о том, какие нужны усовершенствования, чтобы государственный механизм функционировал более эффективно, чтобы на деле была реализована заложенная в Основном законе модель нашей страны как демократического федеративного правового государства.

2.6. Обсуждая проблему совершенствования Конституции, а тем более - выбор различных концепций Основного закона, необходимо понимать, что каждая конституция предъявляет определенные, очень жесткие требования к уровню правовой культуры общества.

Образно говоря, парламентская республика - это велосипед одноколесный, президентская республика - двухколесный, а президентско-парламентская трехколесный, самый устойчивый.

"Чистая" президентская республика в чистом виде в России вряд ли будет работать, потому что она требует гигантского объема готовности к компромиссам, которого у нас нет.

2.7. Наш общий вывод: Конституцию стоит начинать изменять, но необходимо подходить к этому процессу осторожно, постадийно.

2.8. Президентские выборы, вступление в период "управляемой демократии" создают условия, когда изменение Конституции реально может инициировать только один человек - новый Президент России. Это дополнительный вызов для него.

3. ЧТО НУЖНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ

В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ?

Подавляющее большинство предложений участников дискуссий сводилось к различным аспектам совершенствования баланса полномочий и ответственности органов государственной власти Российской Федерации.

Но внесение любых изменений в Конституцию не есть игра с "нулевой суммой". Речь идет не о том, что у кого-то отбираются полномочия и кому-то эти полномочия передаются. Речь должна идти об уточнении роли каждой из ветвей власти. Такой подход создаст принципиальные условия для рационального изменения Конституции.

3.1. Президент Российской Федерации

3.1.1. Уточнение полномочий главы государства не должно вести к отрицанию или чрезмерному ослаблению самого института президентства.

Для России с ее огромным разнообразием регионов и народов, с ее особенной историей и совершенно особой психологией наличие сильной президентской власти безусловно необходимо.

3.1.2. Следует еще раз обсудить целесообразность введения в России поста вице-президента, а также круг его возможных полномочий.

Рассматривая эту проблему, необходимо оценивать ее с двух сторон:

??насколько введение института вице-президентства стабилизирует систему;

??насколько вице-президент сам будет источником нестабильности вследствие постоянной конкуренции с президентом.

Аргументы в пользу стабилизирующей роли вице-президента в целом сводятся к следующему:

??вице-президент мог бы играть роль своеобразной "подстраховочной" фигуры Президента России по большому кругу представительских вопросов,

??вице-президент мог бы исполнять функции обеспечения нормальной преемственности власти;

??наличие вице-президента позволило бы не проводить досрочных выборов главы государства.

Впрочем, последняя проблема могла бы быть решена путем увеличения срока для выборов президента в случае, когда президент по тем или иным причинам уходит со своего поста. Другой вариант - наделение функциями вице-президента руководителя правительства.

Но в целом введение поста вице-президента является скорее факультативным, нежели крайне необходимым направлением изменения Конституции.

3.1.3. Весьма желательным является упрощение процедуры отрешения президента от власти и в то же время изъятие из нее возможностей для политических спекуляций, что было особенно заметно при попытке проведения импичмента в отношении Б.Н. Ельцина в 1999 г. В нынешней Конституции эта процедура является по сути запретительно сложной. Упрощение процедуры импичмента, особенно инициированное действующим Президентом, приведет, во-первых, к росту доверия к нему и к президентству вообще, а во-вторых, создаст по крайней мере дополнительное - психологическое - препятствие на пути деградации высшей власти, увеличит ее ответственность.

3.1.4. Необходимо предоставление конституционно прописанных, прозрачных и четких процедур обеспечения гарантий президенту после его ухода со своего поста. Это не только важно в текущей политической ситуации, но и дает гарантии на будущее. Существенным элементом конституционной реформы может стать именно принятие федерального закона о гарантиях лицам, занимавшим пост Президента Российской Федерации.

3.2. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

3.2.1. Еще не найден оптимальный объем компетенции верхней палаты нашего парламента. Необходимо обсудить вопрос о повышении роли верхней палаты парламента в законодательном процессе, в частности о придании ей функции предварительной апробации законопроектов перед поступлением их в Государственную Думу (аналогично практике, существующей в Западной Германии, где бундесрат - верхняя палата парламента - является как бы фильтром для прохождения законопроектов в нижнюю палату).

3.2.2. Необходимо обсудить проблему целесообразности формирования Совета Федерации на постоянной основе в целях повышения ее работоспособности, а также как способа купирования процессов создания в ряде субъектов Федерации местных "деспотий", которые, к сожалению, возникают как раз из-за отсутствия должного контроля за теми, кто персонифицирует ту или иную территорию.

3.2.3. Необходимо поставить вопрос о том, как согласуется принцип разделения властей с тем фактом, что губернаторы - члены Совета Федерации зачастую являются реальными руководителями исполнительной власти в регионах.

Возможное решение: изменение статуса Совета Федерации - превращение его в выборную палату, палату, представляющую народ, регион, а не органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

3.2.4. Проблема Председателя Совета Федерации. Уже звучат голоса о том, что один из субъектов Федерации получает особые преимущества, когда его губернатор или председатель законодательного собрания становится долгосрочным Председателем Совета Федерации.

Возможно, что Председателем Совета Федерации должен быть Президент Российской Федерации, который не участвует в дискуссиях, не участвует в голосовании и голосует только в том случае, когда возникает равенство голосов.

Как вариант - утверждение института сменного председательствующего. Другой вариант председательствования - один из бывших Президентов РФ, которые должны обладать правом пожизненного сенаторства.

3.3. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

3.3.1. Большинство участников дискуссий сходятся во мнении, что Государственная Дума обладает значительными полномочиями, которые ею не реализуются в полной мере.

3.3.2. Необходимо повышение роли механизмов согласования между ветвями власти, в том числе и по вопросам формирования нового Правительства России.

3.3.3. Представляется неприемлемой сегодняшняя форма троекратного голосования по кандидатуре Председателя Правительства с предложением и отклонением, потому что фактически закрепляется процедура публичного политического торга. Это действует на власть и на авторитет власти невероятно разрушительно. Все договоренности должны происходить "за кадром".

3.3.4. Необходимо обсудить вопрос об усилении контрольных функций парламента.

3.4. Правительство Российской Федерации

3.4.1. Назрела необходимость уточнения конституционной процедуры назначения и отставки Правительства Российской Федерации.

Должна быть исключена ситуация, когда становится возможной чехарда со сменой Кабинетов министров и, как следствие, политическая нестабильность. В этой связи предлагается предусмотреть необходимость утверждения смещения главы Правительства Государственной Думой или даже обеими палатами Федерального Собрания.

3.4.2. Необходимо повысить самостоятельность Председателя Правительства в решении кадровых вопросов. В отличие от предыдущей Конституции в настоящее время для освобождения членов правительства даже не требуются письменные представления Председателя Правительства. Поскольку Председатель Правительства лично отвечает за деятельность Кабинета министров, он должен иметь право самостоятельно решать кадровые вопросы, обсудив свой выбор с президентом и парламентом.

Премьер-министр должен полностью формировать правительство. Участие президента должно ограничиваться представлением премьер-министру кандидатур "силовых" руководителей: министра обороны, министра иностранных дел, министра юстиции, руководителей спецслужб.

3.4.3. Правительство должно получить правовые инструменты воздействия на парламент в случае, если законодатели не принимают необходимых для страны законов. Государственная Дума постоянно (и часто справедливо) критикует действия исполнительной власти на Северном Кавказе, но при этом депутаты так и не приняли новый закон о чрезвычайном положении и многие другие законы, нужные для конкретной работы правительства в сложнейшей сфере обеспечения государственной безопасности и целостности страны, в национальной и региональной политике.

3.4.4. Необходимо еще раз обсудить вопрос о целесообразности создания правительства парламентского большинства или коалиционного правительства.

Правительство, безусловно, должно опираться на поддержку Государственной Думы - тогда у него появляется необходимая устойчивость. Мировой опыт показывает, что в тех странах, где существуют правительства парламентского большинства, усиление контрольных функций парламента в отношении Кабинета министров всегда сопровождается соответствующим ростом ответственности парламента.

В частности, если правительство парламентского большинства не получает необходимой помощи от законодателей, оно имеет право требовать роспуска парламента и назначения новых выборов.

3.4.5. Необходимо уточнить функции Президента и Председателя Правительства в руководстве "силовыми" министерствами.

Не вызывает сомнений необходимость политического руководства "силовыми" ведомствами со стороны Президента России. Однако оперативное руководство министерствами "со звездочкой" должен осуществлять Председатель Правительства по тем конкретным задачам, которые решает Правительство. К числу этих задач, например, относятся борьба с преступностью и коррупцией, сбор налогов и др.

3.4.6. Необходимо обсудить вопрос о возможности расширения состава правительства за счет председателей государственных комитетов и руководителей федеральных служб.

3.4.7. Введение практики контрассигнатуры со стороны Председателя Правительства проектов законов, вносимых в Государственную Думу.

Радикальный вариант: контрассигнатура всех указов, которые выходят за рамки прямых прерогатив Президента, предусмотренных в Конституции.

3.5. Иные конституционные органы

3.5.1. Необходимо дополнить существующие конституционные нормы о Совете безопасности, с тем чтобы более четко определить его статус как межведомственного органа, способного не только выдвигать рекомендации, но также принимать конкретные и оптимальные решения по жизненно важным для безопасности страны вопросам.

3.6. Меры по укреплению вертикали государственной власти

3.6.1. Необходимо более четко прописать в Конституции "вертикаль" исполнительной власти, установив, что исполнительную власть в стране возглавляет Правительство Российской Федерации (премьер-министр). За нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства руководители субъектов Российской Федерации могут быть отстранены от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

3.6.2. Вариант: возвращение к процедуре назначения губернаторов Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации, согласованному с законодательным органом субъекта Российской Федерации. Такая конституционная поправка должна вступать в силу после окончания срока полномочий действующего главы конкретного региона.

3.6.3. Необходимо законодательно установить институт федерального вмешательства. Этот инструмент применяется в том случае, если власти субъектов Федерации нарушают законы и конституцию страны. Если факт нарушения должностным лицом субъекта Федерации подтвержден решением суда, то у федеральных властей, у президента должно быть право отстранить его от должности.

Институт федерального вмешательства апробирован в ряде федеративных государств и действует весьма эффективно (ФРГ, Испания и др.).

3.6.4. Представляется необходимым довести до конца работу по концентрации федеральных структур, находящихся в регионах, вокруг полномочного представителя президента, чтобы создать нормальный "вынесенный" федеральный Центр. Это и есть институт федерального представительства. Не "зацикливаться" на идее смены лиц, снятия или отставки губернаторов, а рассматривать механизмы ограничения их действий - как губернаторов, так и законодательных собраний. Сегодня у президента есть право приостановления актов исполнительной власти и передачи их в суд, но нет права приостановления законов и последующей передачи их в суд. Сегодня, согласно разъяснению Конституционного Суда, все региональные законы должны идти в Конституционный Суд. Реально это означает, что федеральный Центр не в состоянии "переваривать" тот объем незаконных решений, которые принимаются в субъектах Российской Федерации, и соответствующим образом на них реагировать.

3.6.5. Необходимо усилить принцип прямого действия Конституции. Сегодня, к сожалению, по самым ключевым вопросам, и прежде всего по вопросам собственности, нормы Конституции реально не имеют прямого действия. Возникает огромное количество федеральных законов, утвержденных всеми палатами и подписанных президентом, которые напрямую нарушают права собственника. Необходимо создание действенного механизма реализации норм Конституции.

3.7. Местное самоуправление

3.7.1. Нельзя забывать, что местное самоуправление - не только уровень власти, но и фундаментальная форма самоорганизации людей. Это означает, что без понимания жителями своих местных интересов и без желания участвовать в реализации этих интересов местное самоуправление окажется просто автономным уровнем публичной власти. В принципе именно так сейчас и происходит. Поэтому местное самоуправление следует конституционно превратить из обязательного в возможное. Другими словами, сами жители должны самоопределяться. Разумеется, федеральный уровень власти должен гарантировать свободу волеизъявления по этому вопросу. Если жители не сочтут, что они готовы брать на себя ответственность за решение местных дел, то на местный уровень "опускается" вертикаль государственной власти.

3.7.2. В то же время, если население готово к самоуправлению, эта форма власти и самоорганизации жителей должна иметь конституционные гарантии своей самостоятельности. Финансовую основу местного самоуправления могли бы составлять:

а) долгосрочные долевые отчисления от собранных федеральных налогов и налогов соответствующего субъекта Российской Федерации, достаточные для обеспечения основных функций местного самоуправления;

б) местные налоги и сборы;

в) доходы от использования муниципальной собственности;

г) местные пени и штрафы;

д) целевые отчисления из федерального бюджета и бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации;

е) иные не запрещенные законодательством источники доходов.

3.7.3. Самостоятельность местного самоуправления не может быть абсолютной, поскольку это хоть и специфический, но все-таки уровень публичной власти. Поэтому необходим государственный контроль за законностью деятельности органов местного самоуправления. Особенно это важно в финансовой сфере. Так, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями с обязательной передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств из соответствующего бюджета. Поэтому реализация переданных полномочий и использование средств должна быть подконтрольна Правительству Российской Федерации либо соответствующему органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

3.7.4. Местное самоуправление будет оставаться прикрытием местного произвола, если оно останется без четких и понятных жителям форм воздействия на муниципальных руководителей, привлечения их к ответственности со стороны самих жителей. При этом формы местной демократии должны носить более непосредственный характер, нежели на федеральном или региональном уровне.

3.8. Совершенствование федеративных отношений

3.8.1. В действующей Конституции даны четкие контуры Российской Федерации, но многие принципы российского федерализма обозначены в самом общем виде. В частности, в Основном законе не прописаны механизмы жесткого обеспечения единства экономического пространства при соблюдении равенства прав и обязанностей для всех субъектов Российской Федерации.

3.8.2. При обсуждении путей совершенствования конституционных механизмов обеспечения и развития российского федерализма необходимо учитывать несколько важных принципов, нарушение которых чревато самыми серьезными последствиями:

??для России абсолютно неприемлемы ни национализм, ни шовинизм;

??вертикаль исполнительной власти должна быть единой - нынешний "пунктир" приводит к серьезным сбоям в системе государственного управления;

??гарантии прав национальностей и национальных образований не должны осуществляться за счет нарушения равенства прав субъектов Российской Федерации и нарушения принципа соблюдения единого стандарта прав граждан на всей территории Российской Федерации;

??повышение роли субъектов Российской Федерации должно означать рост федеративных начал. Рецидивы конфедеративных настроений - болезнь, с которой государство и общество должны бороться.

4. Как готовить поправки в Конституцию

4.1. Конституционная реформа касается интересов всего общества, поэтому необходимо по основным вопросам сформировать единую согласованную позицию на базе широкой общественной дискуссии. В состав участников дискуссии должны войти представители от обеих палат Федерального Собрания, правительства, администрации президента, а также видные общественные и политические деятели, юристы, ученые, писатели.

Можно сформировать своеобразное Конституционное совещание из двух палат. В одну войдут политики, в другую - общественность. Общественная палата в определенной мере будет выполнять функции редакционной комиссии: политики ищут консенсус, общественная палата помогает этот консенсус оформить, подкрепить общественным мнением. Соответственно работа такого совещания должна завершиться подготовкой политического итогового документа с перечнем согласованных минимально необходимых поправок.

Дискуссию о необходимых переменах в Конституции нельзя вести на чьей-то одной "площадке". Конституционная реформа затрагивает все общество, поэтому она должна быть результатом общественного и политического согласия.

Единственный путь совершенствования Конституции - это взаимные консультации и взаимное терпение.

4.2. Можно пытаться использовать и идею Конституционного собрания. Но тогда стоит законодательным образом изменить порядок его созыва.

Однако Конституционное собрание вряд ли может быть суммарным объединением депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, членов Конституционного, Арбитражного, Верховного судов, членов правительства и президента. Возможно, необходимо продумать механизм двухпалатного и относительно компактного органа. Нижняя палата - это только специалисты, разбирающиеся в том, какими должны быть законы и их формулировки а верхний - это представители от ветвей власти.

4.3. Крайне важен вопрос о последовательности в работе по конституционной реформе. Нужно через предварительные дискуссии и консультации (оптимально - по инициативе президентской власти) составить действительно согласованную и одобренную всем обществом стратегию изменения Конституции и определить конкретные этапы ее реализации.

Не нужно замахиваться сейчас на грандиозные реорганизации, а выбрать по минимуму то, что уже более-менее ясно, с чем все согласны, и подходить к этому вопросу с минимальными задачами, а не с проектами больших конституционных революционных преобразований.

4.4. К первой серии поправок мы считаем целесообразным отнести, в частности, следующие:

??о представлении Госдумой Президенту РФ кандидатуры премьера с сохранением за президентом права самостоятельно назначать премьера, если Дума не сможет представить согласованную кандидатуру;

??об установлении перечня оснований для вотума недоверия Правительству;

??о введении института парламентского расследования (для обеих палат) с правом назначать независимого прокурора;

??о возможности федерального вмешательства, осуществляемого Президентом РФ совместно с судебными инстанциями, при грубых нарушениях Конституции РФ и федерального законодательства руководителями субъектов Федерации;

??о введении права пожизненного сенаторства для лиц, занимавших пост Президента Российской Федерации.

??об упрощении процедуры импичмента Президента РФ при одновременном исключении из нее возможностей для проявления политических спекуляций;

??На следующих этапах можно будет обсудить следующие поправки:

??о введении выборности членов Совета Федерации непосредственно населением регионов;

??об изменении роли Президента РФ;

??о выборности или назначаемости руководителей субъектов РФ;

??о федерализации судебной власти;

??о статусе, задачах и функциях прокуратуры;

??о возможностях выбора местного самоуправления при одновременно более четких гарантиях его самостоятельности и ответственности;

??о государственно-территориальной реформе (изменение числа и видов субъектов Федерации).

ГЛАВА 7

ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ *

ЦЕЛЬ ДОКЛАДА

В данном докладе содержится описание и анализ федеративных структур и отношений в Российской Федерации. Докладчики пытались также обрисовать возможные перспективы развития федеративных отношений в стране. На основании данных, полученных в результате анализа положения дел в этой области, выдвигаются предложения в отношении практических шагов в политической, экономической и законодательной сферах, которые могли бы способствовать укреплению федерализма в Российской Федерации.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

Необходимо принимать во внимание различие в концептуальных подходах к пониманию федерализма.

Исторически идея федерализма была обоснована в XVIII веке как способ децентрализации управления ("горизонтальное разделение власти"), т. е. инструмент демократизации государственного строя. Ни в одной западной стране, где утвердился федерализм, он не рассматривался и не рассматривается как форма решения так называемого "национального вопроса", межэтнических отношений (США, ФРГ, Бразилия, Австралия и др.). Государства же, которые избрали федеративное устройство как способ решения национального вопроса, распались (СССР, Югославия, Чехословакия).*

Таким образом, на протяжении всех последних лет полярные различия мнений в оценках и перспективах российского федерализма основываются именно на различии в концептуальном понимании федерализма как такового.

2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

2.1. В развитии федерализма в России традиционно выделяют три этапа:

1918-1936 гг. - создание основ социалистического федерализма;

1937-1985 гг. - утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России;

1985-1993 гг. - попытки ликвидации формализма в федеративном устройстве государства и реформы Федерации.

Несмотря на длительные дискуссии, за эти восемь десятилетий так и не были окончательно решены ключевые вопросы построения реальной федерации. Какой она должна быть? Договорной или конституционной, асимметричной или равной, построенной по национально-территориальному или исключительно по административно-территориальному принципу? Сохранить ли субъекты-"матрешки" (административно-территориальное деление, при котором автономные округа входят в состав края или области) или укрупнить их в единый субъект Федерации?

Но уже в 1992 г. сама жизнь заставила Центр и регионы взяться за разграничение полномочий. В результате были подготовлены три договора о разграничении полномочий (с республиками, с краями и областями, с автономными округами), которые и составили Федеративный Договор, ставший впоследствии неотъемлемой частью новой российской Конституции.

2.2. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г. стало началом нового этапа в построении федерализма как формы реальной демократизации власти.

Конституция закрепила положения, которые позволяют преодолеть две крайности: с одной стороны, сепаратистские настроения республик (суверенитет вплоть до выхода из состава России), с другой - возврат к унитарной структуре регионов.

Конституция 1993 г. закрыла дискуссию о природе федерации в России, четко определив ее конституционно правовой статус, и по сравнению с Федеративным Договором сделала шаг вперед - уравняла субъекты Федерации в правах и положила в основу Российской Федерации не национальный, а территориальный принцип (источником власти во всей стране и в каждом субъекте Федерации является не этнос, не "титульная национальность", а все многонациональное население).

Но поскольку в этот период сохранялась острота политических проблем, продолжался кризис государственного управления, не вошли в цивилизованные рамки процессы становления региональных сообществ, то Конституция Российской Федерации не стала унифицировать входящие в ее состав субъекты (республики, края, области, автономные области, автономные округа, города федерального значения), а, оставив определенную "асимметричность", заложила основные принципы, "общие правила" построения подлинной федерации (см. ст. 4 и 5 Конституции Российской Федерации):

??суверенитет Российской Федерации на всей ее территории;

??верховенство на всей территории страны федеральной Конституции и федеральных законов;

??государственная целостность страны;

??единство системы государственной власти;

??разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

??равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации;

??равноправие субъектов Федерации между собой в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

2.3. Сегодня российский федерализм вышел на очередную, несомненно более высокую ступень своего развития, которая, качественно отличаясь от предшествовавших ступеней, в то же время отнюдь не означает завершения процесса формирования самого федерализма: очевидны сегодняшние проблемы развития, в то же время достаточно хорошо просматриваются как завтрашние трудности, так и перспективы поступательного развития федеративных отношений.

Ведь сегодня Российская Федерация включает 89 субъектов, далеко не равных в экономическом отношении.

Не завершено и закрепление национально-государственных основ российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных субъектов Федерации. В состав Российской Федерации входит 32 крайне разнородных национальных государственных образований, а 57 субъектов имеют территориальную основу.

В перспективе можно предполагать, что экономико-географический федерализм будет испытывать на себе влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений. Возможно, реальные потребности экономики, необходимость создания крупных экономических комплексов объективно приведут к сокращению числа субъектов Федерации. Но "подталкивать" эти процессы политическими методами нельзя и крайне опасно.

Незавершенность процессов формирования федеративных отношений порождает асимметрию экономических прав различных субъектов Федерации. Де-юре все субъекты Федерации равны, теперь необходимо добиться реального выравнивания прав и обязанностей регионов.

3. КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ

Оценивая ход и результаты реформы Федерации, большинство участников дискуссии упускают из виду два крайне важных обстоятельства:

??объективный кризис системы государственного управления в стране как "эхо" общемирового управленческого кризиса 80-90-х гг.;

??развитие объективного процесса регионализации страны.

3.1. Кризис государственного управления

Объективный кризис системы государственного управления в России был окрашен в предельно политизированные, эмоциональные тона, а потому в оценках его причин и последствий зачастую преобладают субъективно-личностные моменты.

Однако важно понимать, что кризис государственного управления происходит везде, где завершает свое развитие так называемый "бюрократический цикл" и становится неэффективной прежняя система бюрократического администрирования.

Скорость деградации директивного управления усиливается также значительным ростом роли "переговорных" взаимодействий в связи с общим развитием информационных процессов.

В конце 80-х - начале 90-х гг. кризис управления в СССР нашел внешнее выражение, в частности, в сломе советской однопартийной системы, разрушении механизма воспроизводства партхозноменклатуры и т. п.

Затем на поверхности событий проявились более глубокие тенденции, и за субъективно-личностным их образом обнаружились суровые объективные реалии:

??была фактически потеряна управляемость страной как единым целым в связи с кризисом существовавшей системы государственного управления и государственности вообще;

??наряду с прежними объектами государственного управления (национально-территориальными и административно-территориальными единицами) возникли обладающие свободой воли "стратегические субъекты" - регионы (в странах западной демократии процесс образования "стратегических субъектов" перешел на уровень микросообществ и личностей);

??как следствие, в регионах началось формирование параллельных систем власти и управления, что привело к неадекватности традиционных средств социального контроля изменившимся "условиям социальной игры" и опасности политической дезинтеграции страны в случае установления фактической независимости федеральных и региональных властей друг от друга.

С другой стороны, общий управленческий кризис был связан с унаследованными от СССР особенностями экономического регулирования в Российской Федерации. Он вырастает из противоречия между развитием и управлением экономикой по отраслевому принципу, характерному для прежнего Союза ССР, и переходом к управлению непосредственно через территории, через субъекты Федерации. Сегодня резко ослабла, а нередко и вовсе исчезла управляющая роль центральных министерств и ведомств в отношении отраслевых предприятий и объектов, получивших юридическую самостоятельность. Органы управления республик, краев, областей, осваивают новую для себя модель взаимодействия с предприятиями и объектами, расположенными на их территории по решениям центральных отраслевых ведомств и в интересах отрасли, а не конкретного региона.

Кроме того, в ходе губернаторских выборов 1996-1998 гг. в субъектах Федерации практически завершился процесс консолидации власти на региональном уровне. Победившие губернаторы смогли опереться не только на волю населения региона, но также на консолидированную поддержку региональных элит.

Традиционное для истории новой России "противостояние ветвей власти" на уровне регионов все больше перестает быть противостоянием идеологическим и превращается в "рабочую конкуренцию" мнений и подходов. Образ аполитичного губернатора-хозяйственника стал не просто "модой", а ответом на реальные требования жизни.

3.2. Процесс регионализации

Регионализация - объективный процесс становления региональных сообществ. Однако, к сожалению, многие характерные черты процесса регионализации (осознание элитами и населением региона своих региональных интересов и предъявление их на федеральном уровне, возникновение региональных политических движений и "регионального лобби", становление регионального самосознания и пр.) эксперты зачастую смешивают с "недостатками" федерализма или считают следствием неудач федеративной политики государства.

Подобная "заданность" в восприятии объективных явлений действительности, на наш взгляд, есть не что иное, как рудимент унитарного мышления, ставшего частью нашей культуры.

Ведь Россия - одна из самых "унитарных" стран мира по своим политическим традициям. Со времен удельной Руси, со времен собирания земель под рукою Москвы главный вектор развития российского государства был устремлен к построению единой и сильной в своем единстве державы. Единство это вызревало, с одной стороны, в борьбе с сепаратизмом удельных князей и сопротивлением недовольных присоединением к России народов, с другой стороны, в трудах и подвигах по освоению суровой природы и бескрайних просторов Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера.

И хотя периоды экспансии вовне перемежались временами "ухода в себя", собирания сил, страна упорно крепила мощь централизованного государства, видя в ней единственное средство удержания освоенного пространства, подчинения местнических интересов регионов воле Центра и обеспечения управляемости страной. Разнообразие российских земель и культуры ее народов, особенно во времена тоталитарного режима, нередко представлялось досадной помехой, а проявления самостоятельности регионов практически всегда вызывали чрезвычайно болезненную реакцию центральной власти.

Постепенно и население привыкло видеть в предельной централизованности государства некий символ национальной специфики, так что послушание россиянина "столице" и государству соседствовало с равнодушием его к проблемам своей малой родины, особенно в годы "великих строек", когда огромная часть населения страны превратилась в мигрантов и маргиналов.

В результате регионализация, насильно удерживаемая под спудом унитаризма, вырвалась наружу в предельно острых и эмоциональных формах, превратившись в "региональную проблему". Региональная проблема пронизывает сегодня все стороны российской жизни: осложняет экономические реформы, усугубляет остроту национального вопроса, обостряет политические противоречия.

Развитие событий не раз показывало, что особенности регионального развития России из фактора потенциального могущества российского государства может при невнимании к региональным проблемам превратиться в фактор дезинтеграции и распада, особенно при неточном понимании и тем более неправильном употреблении "инструментов федерализма".

Таким образом, единственной возможностью сохранения территориальной целостности России, противостояния дальнейшей деградации государственной власти является создание и развитие подлинного федерализма как способа эффективной децентрализации власти при обеспечении общенациональных интересов.

Федерализм также является способом и формой создания и сохранения демократического политического режима в Российской Федерации. Именно федерализм служит гарантией прав мест от диктата центра. Если вся политика, будь она демократическая или тоталитарная, определяется исключительно "в рамках Садового кольца", а государство не имеет подлинно федеративной структуры, это означает для страны угрозу постоянных кризисов и потрясений.

4. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации основа федеративных отношений

4.1. Правовая база разграничения предметов ведения и полномочий

Разделение компетенции между федеральной властью и властью в субъектах Федерации является ключевой и самой сложной проблемой федерализма. Это связано с тем, что зачастую субъекты Федерации считают себя суверенными государствами или государственными образованиями с ограниченным суверенитетом (обладают своей конституцией, гражданством и пр.). Практически повсеместно этот процесс происходил и происходит в форме длительных и острых дискуссий, в итоге которых определяются федеральная компетенция, компетенция субъектов Федерации и их совместная компетенция.

Правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами заложены Конституцией Российской Федерации.

Так, в первой главе "Основы конституционного строя" Конституцией Российской Федерации устанавливается, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (ч. 3 ст. 5).

В части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации закреплено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами.

Конституционное разграничение компетенции федерального Центра и субъектов Федерации осуществлено в главе третьей Конституции "Федеративное устройство" статьями 71 и 72, где установлены соответственно перечни предметов исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а статья 73 определяет, что по всем остальным предметам ведения субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами является динамичным процессом, который основывается также на статьях 66 (ч. 4, 5), 76, 78 (ч. 2, 3), 85 (ч. 1), 125 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Эти конституционные нормы определяют:

??порядок правового регулирования конституционно установленных предметов ведения;

??особенности отношений между "сложносоставными" субъектами Российской Федерации;

??принципы взаимного делегирования осуществления части полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти;

??порядок разрешения споров о компетенции, а также разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Важнейшим инструментом развития федеративных отношений, апробации новых решений, обеспечения эффективного осуществления государственной власти и согласования интересов Федерации и ее субъектов являются договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договоры при всей их важности носят по отношению к Конституции подчиненный характер и не могут толковаться как какое-либо изменение установленного Конституцией правового статуса Федерации и ее субъектов.*

Единые условия и порядок подготовки проектов договоров и соглашений закреплены вновь принятым Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

До принятия этого закона порядок работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и по взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации был определен Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370 (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1996 г. № 1593).

В частности, были установлены четкие правовые рамки договорного процесса:

??Не допускается изъятие или перераспределение предметов ведения Российской Федерации и предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленных соответственно статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации.

??Договор не может устанавливать либо изменять конституционный статус субъекта Российской Федерации.

??Не подлежат передаче полномочия федеральных органов исполнительной власти по обеспечению гарантий сохранения основ конституционного строя Российской Федерации, равноправия субъектов Российской Федерации, равенства прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации, а также иные полномочия, если их передача ведет к нарушению территориальной целостности Российской Федерации, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

Процесс подготовки и подписания соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, помимо указанных актов, регулируется также Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", а также Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. № 604 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 129 "Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

4.2. Формы разграничения предметов ведения и полномочий

Как показывает сложившаяся практика федеративного строительства, правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Российской Федерации осуществляется, главным образом, в следующих формах:

4.2.1. Федеральные законы. В статье 11 (ч. 3) Конституции Российской Федерации федеральные законы как правовой инструмент, обеспечивающий разграничение предметов ведения и полномочий, не названы, однако из смысла статей 72 и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, рассматриваемых системно, вытекает, что принципы и порядок их разграничения могут устанавливаться федеральными законами.

4.2.2. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации прямо предусмотрены статьей 11 (ч. З) Конституции Российской Федерации как правовой инструмент разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

4.2.3. Соглашения о разграничении полномочий между органами исполнительной власти по конкретным предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются составной частью договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и сложившейся договорной практикой.

4.2.4. Соглашения о взаимном делегировании осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлены статьей 78 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации как правовой инструмент оптимизации управления в Российской Федерации.

4.2.5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд в процессе судопроизводства, разрешая дела о соответствии конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, разрешая споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, давая толкование Конституции Российской Федерации, юридически устанавливает права и обязанности участников правоотношений, тем самым, осуществляя разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

4.2.6. Кроме того, для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации Президентом Российской Федерации используются согласительные процедуры (ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации). Как показывает практика, разногласия наиболее часто возникают по вопросам совместного ведения и (или) компетенции органов власти. В согласительных процедурах принимают участие представители федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По итогам работы принимается согласованное решение. В зависимости от характера решаемого вопроса оно оформляется протоколом или договором (соглашением).

4.2.7. Примером успешного разрешения разногласий могут служить Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан и Договор о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенный между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого), Эвенкийского автономных округов.

4.2.8. Пессимистические оценки договорной практики происходят от ряда объективных и субъективных причин.

Во-первых, деятельность по разграничению компетенции властей не приносит и не может принести конкретного сиюминутного результата - она рассчитана на длительную перспективу и требует рутинной работы.

Во-вторых, деятельность по разграничению компетенции властей требует от федерального Центра не эпизодического, а постоянного и искреннего внимания к конкретным проблемам конкретных регионов.

Федеральные органы исполнительной власти объективно не способны вести действенный мониторинг происходящего в каждом из 89 субъектов Федерации (недостает материально-технической базы, не хватает новых юридических и профессиональных знаний). Свою негативную роль играет и сохранение "командной" психологии: необходимость кропотливого поиска уникальных "рецептов" решения проблем для каждого субъекта Федерации подчас искренне раздражает "людей из Центра".

В связи с хроническим кризисом всех систем управления, политической нестабильностью, отсутствием последовательности в действиях и преемственности в целеполагании федеральный Центр оказался неспособным реально использовать договорную практику, которая фактически была остановлена в 1998 г.

5. ПРОБЛЕМА СОЕДИНЕНИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА

С ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ

В число важнейших принципов федеративных отношений входят принципы верховенства федеральной Конституции по отношению ко всем иным правовым актам, принимаемым как федеральными, так и региональными органами власти, а также приоритета федеральных законов над законодательством субъектов Федерации.

Эти принципы, с одной стороны, закрепляют единство правопорядка на всей территории России, с другой, - сохраняют широкие права субъектов Федерации в пределах своей компетенции.

Однако именно эти принципы в наибольшей степени находятся сегодня под угрозой. Наибольшую опасность для единства правового пространства страны представляют следующие положения в законодательстве субъектов Российской Федерации:

5.1. Наличие конфедеративных элементов в законодательстве ряда субъектов Федерации

Несмотря на ясно обозначенные в Конституции Российской Федерации принципы государственного устройства, ряд Основных законов субъектов Федерации содержат по крайней мере элементы конфедеративного характера.

Так, Башкортостан, Бурятия, Якутия в своих конституциях прямо именуются "суверенными государствами", Республика Коми, не называя себя суверенной, тем не менее закрепила в своей конституции положение о "распространении государственного суверенитета на всю территорию республики". "Экономический суверенитет" провозгласила Карелия. В преамбуле двустороннего соглашения "О дружбе и сотрудничестве" Башкортостан и Чувашия признают государственный суверенитет друг друга. Башкирия пошла еще дальше, признав Абхазию в качестве суверенного государства, в то время как по всем международным нормам она является составной частью Грузии.

5.2. Тенденция вымывания российского суверенитета и отдельных суверенных прав Российской Федерации конституционным (уставным) правом субъектов Федерации в разных сферах общественной жизни. В том числе:

??установление субъектами в одностороннем порядке за собой права приостановления действий законов и иных актов Российской Федерации, если они противоречат Конституции (Уставу) или законам субъектов Федерации (Якутия, Башкортостан, Тыва, Коми);

??приостановление действия актов федеральных органов исполнительной власти, противоречащих законодательству или интересам населения субъекта Федерации, высказанным на референдуме (Саратовская область);

??закрепление отдельными республиками за собой права объявления военного положения, принятия решений по вопросам войны и мира (Тыва);

??принятие республиканских законов о воинской службе (Башкортостан, Саха (Якутия), Тыва);

??установление субъектом Федерации порядка введения чрезвычайного положения на его территории без согласования с Президентом Российской Федерации и Советом Федерации (Бурятия, Коми, Тыва, Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Северная Осетия, Ингушетия и ряд других);

??согласие субъекта Федерации на дислокацию на его территории воинских формирований (Северная Осетия - Алания);

??определение природных ресурсов собственностью субъекта Федерации (Ингушетия, Саха (Якутия), Тыва);

??регулирование вопросов внешней политики и международных отношений, заключение международных договоров (Дагестан, Татарстан, Башкортостан, Тыва, Ингушетия, Коми, Краснодарский край, Свердловская и Новгородская области).

5.3. Попытки ведения некоторыми субъектами Федерации самостоятельной внешней политики

Расширение международных связей субъектов Федерации нередко сопровождается прямым вмешательством в компетенцию Российской Федерации. На сегодняшний день субъекты Федерации заключили более 200 соглашений со своими зарубежными партнерами, включая суверенные государства (так называемые "диагональные соглашения" между субъектом международного права и не-субъектом международного права).

Таким образом, международные связи субъектов Федерации все чаще соприкасаются со сферой внешней политики.

Однако есть надежда, что вновь принятый Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации" позволит переломить сложившуюся ситуацию в этой сфере.

5.4. Случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина законодательством субъектов Федерации

5.5. Противоречия между федеральным и региональным избирательным законодательствами

В числе таких противоречий, например, введение неконституционных цензов оседлости, образовательных и возрастных цензов для участников избирательного процесса, попытки регионального законодателя регулировать вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления, что нарушает принцип самостоятельности и независимости местного самоуправления от органов государственной власти* и др.

В качестве позитивного момента следует отметить, что значительное число "избирательных ограничений" в субъектах Российской Федерации устранены рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации.

5.6. Попытки вмешательства в федеральную компетенцию.

Вызывает серьезную озабоченность то, что субъекты Российской Федерации принимают законы, направленные на регулирование предметов ведения, относящихся к федеральной компетенции. Среди них, например, регулирование порядка пребывания иностранных граждан на их территории** или "специфическое" прочтение норм закона о свободе передвижения и выбора места жительства.

6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

6.1. Классификации российских регионов по их экономическому положению и перспективам.

Существенное влияние на положение дел в субъектах Российской Федерации оказало неодинаковое системное проявление кризисных явлений 90-х гг., когда регионы изначально имели разные стартовые экономические условия. В результате стала нарастать финансовая неустойчивость в субъектах Федерации, и сегодня подавляющая часть из них принимает свой бюджет с дефицитом. Разрыв в уровне социально-экономического развития регионов в расчете на душу населения по отдельным показателям составляет от 10 до более чем 100 раз. Существует примерная классификация регионов (достаточно условная, но имеющая под собой объективные факторы), основанная на различии их экономического состояния.

6.1.1. Регионы-лидеры

1. Крупные (до 8 млн. населения) индустриально развитые регионы с реформаторской идеологией лидеров и относительным плюрализмом в политике и СМИ; доноры федерального бюджета, обладающие самостоятельной региональной идеологией, развитыми и многоплановыми отношениями с Центром (Москва, Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Свердловская, Самарская области).

2. Регионы, ориентированные на умеренные реформы в сочетании с курсом на независимость; промышленно развитые, ресурсные республики, имеющие особый тип отношений с федеральным бюджетом и персонализированный характер власти (Татарстан, Башкортостан).

3. Регионы со средним уровнем развития промышленности (например, Ульяновская область, ориентированная на решение собственных проблем за счет шагов, зачастую находящихся в противоречии с экономическим курсом Центра).

В регионах-лидерах уровень жизни в целом выше среднероссийского, они относительно стабильны в политическом отношении, обладают адаптационными ресурсами по отношению к меняющейся политике Центра.

К группе лидеров примыкают регионы - сырьевые монополисты: Якутия, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республика Карелия.

6.1.2. Регионы догоняющие

Эти субъекты Федерации явно ориентируются на тип развития регионов-лидеров, но при этом либо не располагают сопоставимыми возможностями (Краснодарский, Ставропольский, Приморский края, Челябинская, Кемеровская, Ростовская области), либо, не ориентируясь на тип развития региона-лидера, потенциально способны по нему пойти (например, Ленинградская, Волгоградская области).

Естественно, что данная классификация может существенно измениться под воздействием прежде всего экономических факторов, в частности сокращения бюджетного финансирования в этом году или падения цен на нефть.

6.1.3. Согласно другой достаточно распространенной классификации, основывающейся на принципе однородности факторов, обусловивших глубину кризисных явлений в экономике, перспективы дальнейшего развития, рекомендуемую стратегию реформирования экономики и основные направления государственной поддержки, выделяются следующие восемь групп субъектов Российской Федерации.

6.1.3.1. Первая группа: Республики Башкортостан и Татарстан, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябинская области.

Эти субъекты характеризуются достаточно диверсифицированной структурой производства: к началу 90-х г. они располагали высоким производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Кроме того, их отличает сочетание наиболее высокого уровня социально-экономического развития с наименьшим спадом производства в постсоветский период.

В условиях реформирования экономики спрос на продукцию основных отраслей, на которых специализируются эти субъекты, остается относительно высоким. Об относительной устойчивости хозяйственных комплексов этой группы субъектов свидетельствует низкий уровень безработицы либо сочетание средних показателей безработицы с относительно высокой потребностью в работниках, что характерно для периода активной структурной перестройки экономики и развития рыночной инфраструктуры. Перспективы выхода из кризиса и перехода к устойчивым темпам экономического роста с ориентацией на развитие эффективных секторов экономики и отраслей специализации у этих субъектов Российской Федерации наиболее благоприятны.

6.1.3.2. Вторая группа: Республики Коми, Саха (Якутия) и Хакасия, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Томская и Тюменская области.

Для данной группы характерны высокие показатели производства продукции на душу населения и меньший спад производства, что полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей. Неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка, высокая капиталоемкость отраслей специализации и острая потребность в инвестициях обуславливают нестабильность экономической ситуации в этих регионах. Для этих субъектов характерны высокий уровень безработицы, значительный разрыв в уровне доходов занятых в отраслях специализации и других секторах экономики.

Перспективы экономического роста для данной группы регионов оцениваются менее высоко, чем для первой, а восстановление региональных хозяйственных комплексов требует активизации государственной региональной политики, направленной на решение проблем регионального монополизма, собственности на природные ресурсы и распределение доходов от их использования, а также экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных проблем.

6.1.3.3. Третья группа: Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленская, Тульская, Ульяновская и Ярославская области.

Эти субъекты отличаются высокой степенью хозяйственной освоенности территорий, потенциально высокой емкостью региональных рынков продукции производственно-технического назначения и ТНП. В основном это регионы концентрации отраслей гражданского машиностроения и легкой (преимущественно текстильной) промышленности, т. е. производств, ориентированных на конечное потребление и наиболее подверженных кризисному спаду.

Эти регионы располагают относительно благоприятными условиями для инвестиций, перспективы формирования высокоэффективных хозяйственных комплексов могут быть оценены оптимистично.

6.1.3.4. Четвертая группа: Республика Карелия, Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Костромская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Орловская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Сахалинская, Тверская области и г.Санкт-Петербург.

Эти субъекты не попадают в число наиболее депрессивных и не относятся к относительно благополучным. Реакцию хозяйственных комплексов этих регионов на экономический кризис можно считать близкой к среднему уровню.

6.1.3.5. Пятая группа: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область.

В нее объединены три важнейших сельскохозяйственных субъекта. С одной стороны, в этих регионах имел место опережающий спад в сельском хозяйстве и сельскохозяйственном машиностроении, что в сочетании с неблагоприятной ценовой динамикой обусловило существенное ухудшение их экономического положения. С другой стороны, задействование имеющегося высокого потенциала пищевой промышленности определило их относительную устойчивость к кризису. Эти регионы располагают лучшими потенциальными условиями для эффективного сельскохозяйственного производства.

6.1.3.6. Шестая группа: Республики Марий Эл, Мордовия, Удмуртия и Чувашия, Хабаровский край, Брянская, Кировская, Курганская, Псковская и Саратовская области.

В начале 90-х гг. значительную долю в их производственных комплексах занимало машиностроение, ориентированное на нужды ВПК. В результате падения спроса на продукцию ВПК они оказались подвержены глубокой депрессии: спад производства сочетается здесь с высоким уровнем безработицы и низким спросом на рабочую силу. Структура хозяйственных комплексов этих субъектов сильно деформирована, что обуславливает высокую степень зависимости от федеральной поддержки. Для их производственного потенциала характерно сочетание высокотехнологичных производств в оборонной промышленности с отсталостью и неэффективностью других секторов экономики. В результате возможность компенсации спада производства в отраслях ВПК развитием других отраслей крайне ограниченна. Значительная доля инвестиций, необходимых для сохранения высокотехнологичных производств и поддержки этих регионов, требует целевого финансирования из федерального бюджета.

6.1.3.7. Седьмая группа: Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия и Тыва, Алтайский и Приморский края, Амурская, Астраханская, Калининградская, Тамбовская и Читинская области.

Эти субъекты одновременно попадают как в разряд подверженных наиболее глубокой депрессии, так и в разряд отсталых по уровню социально-экономического развития. Собственный финансовый потенциал для активизации инвестиционной деятельности и выхода из кризиса у регионов этой группы крайне низок.

Следует отметить, что в этих регионах действуют дополнительные объективные факторы, затрудняющие преодоление кризиса, в том числе - территориальная удаленность, слабая транспортная освоенность территорий, низкий докризисный уровень производства. Эту группу отличают наиболее ограниченные возможности инвестирования.

6.1.3.8. Восьмая группа: Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Ингушетия и Северная Осетия - Алания.

Все они входят как в число наиболее подверженных глубокой депрессии регионов, так и в разряд наиболее отсталых. Выделение этих республик в особую группу обосновано тем, что сложившееся в них социально-экономическое положение определяется в большой степени внеэкономическими факторами и перспективы развития экономики в обозримом будущем будут определяться возможностями государственного урегулирования острейших политических, межнациональных, пограничных и т. д. проблем.

Город Москва не включен ни в одну из групп, поскольку факторы, определяющие состояние и перспективы его социально-экономического развития, в основном уникальны, что требует их индивидуального рассмотрения.

6.2. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ

6.2.1. Создание и дальнейшее развитие региональных ассоциаций

Ассоциации экономического взаимодействия изначально рассматривались как один из элементов системы строительства нового федерализма в России, который, укрепляя реальную самостоятельность субъектов, направлял бы их инициативу в центростремительное русло формирования единого внутрироссийского рынка. При этом ассоциации становились бы координаторами региональных субрынков и организаторами новой структуры товарных и денежных потоков на территории страны. Вполне можно утверждать, что проектирование ассоциаций стало "находкой", способной соединить макроэкономическую стратегию с особенностями и реалиями микроэкономической политики.

6.2.2. Восемь межрегиональных ассоциаций: Краткий обзор

В настоящий момент в Российской Федерации существует 8 межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (в их состав входят главы как исполнительной, так и законодательной власти):

- "Северо-Запад" (Карелия, Коми, Санкт-Петербург, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, Ненецкий АО);

- "Центральная Россия" (Москва, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области);

- "Черноземье" (Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Новгородская, Орловская, Тамбовская, Тульская области);

- "Северо-Кавказская" (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область)

- "Большая Волга" (Калмыкия, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашия, Астраханская, Волгоградская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области);

- "Большой Урал" (Башкортостан, Удмуртия, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Коми-Пермяцкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО);

- "Сибирское соглашение" (Алтай, Бурятия, Тува, Хакасия, Алтайский, Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская, Читинская области, Агинский, Таймырский, Усть-Ордынский, Ханты-Мансийский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий АО);

- "Дальний Восток и Забайкалье" (Бурятия, Якутия, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Читинская области, Агинский, Корякский, Чукотский АО).

6.2.3. Основные направления деятельности ассоциаций

В целом на настоящем этапе можно выделить три основных направления деятельности ассоциаций в экономической области.

Первое связано с лоббированием экономических интересов, которые во многом сходны у субъектов, входящих в одну ассоциацию, в федеральном Центре.

Второе направление в деятельности ассоциаций характеризуется организацией экономического взаимодействия между членами самих ассоциаций.

Третье направление характеризуется тем, что межрегиональные ассоциации участвуют в общефедеральном законотворческом процессе, в том числе - в подготовке предложений и разработке проектов общефедеральных законодательных актов по вопросам экономической реформы; экспертизе законопроектов Российской Федерации по вопросам, затрагивающим интересы регионов; подготовке предложений по формированию государственной региональной политики и развитию различных форм национально-культурных автономий.

7. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

7.1. Расширение самостоятельности российских территорий и органов местного самоуправления актуализировали проблемы формирования реального бюджетного федерализма.

Российский бюджетный федерализм проходит сегодня сложный этап становления, для которого характерны, с одной стороны, неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями унитарного государства, с другой - стремление сохранить Россию как единое целое.

Различия в положении регионов затрудняют решение проблем бюджетного выравнивания, требуют выработки комплексного подхода и использования разных инструментов. При этом разработка оптимальной системы бюджетного выравнивания непосредственно зависит от характера модели бюджетного федерализма.

7.2. В основе любой модели бюджетного федерализма лежат на три главные составляющие, которые являются условиями ее эффективного функционирования:

??во-первых, четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

??во-вторых, наделение соответствующих уровней власти достаточными для реализации этих полномочий фискальными функциями;

??в-третьих, сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, с тем чтобы обеспечить на всей территории страны определенный стандарт государственных услуг.

Российская бюджетная система унаследовала многие черты прежней союзной. Традиции тоталитарного государства особенно заметны в способах формирования доходов разных уровней власти. Отечественная бюджетная система основывается на четырех федеральных налогах: НДС, налоге на прибыль, акцизах и подоходном налоге с граждан, составляющих более 80% доходов консолидированного бюджета и используемых бюджетами разного уровня в порядке долевого участия.

Согласно действующему федеральному законодательству, доходы территориальных бюджетов состоят преимущественно из закрепленных за ними и регулирующих доходов, что свидетельствует об ограниченных возможностях формирования доходной части бюджетов местных органов власти, зависимости от вышестоящего уровня, непостоянстве источников территориальных доходов. На практике это приводит к тому, что доходы бюджетов в разные годы могут различаться на 20-25 процентов как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Все это не позволяет более или менее четко прогнозировать экономическое состояние бюджета территории даже на среднесрочный период, не говоря уже о долгосрочном. Такая ситуация может привести к трудностям в реализации прежде всего программ развития регионов - "бюджетов развития" и т. д.

Достоинствами принятой модели бюджетного федерализма являются экономичность централизованного сбора налогов и широкие возможности аккумулирования средств в целях государственного выравнивания территориальных бюджетов. В то же время такой модели присущи и явные недостатки - это тенденции к излишней централизации фискальных функций, унитарному типу государственного управления, превращению местных органов власти фактически в агентов центральных структур.

Страны, использующие подобную модель, компенсируют заложенные в нее недостатки четким распределением бюджетных полномочий между разными уровнями власти, представлением значительных прав территориям по определению их доли в совместных налогах и законодательным закреплением согласованных пропорций в совместных налогах, а также созданием эффективных механизмов коррекции бюджетных диспропорций.

В России при отсутствии необходимых стабилизирующих мер недостатки этой модели проявлялись в уязвимости формирования доходной части как федерального, так и регионального бюджетов, поскольку регионы могут не выполнять своих обязательств по перечислению налогов в федеральный бюджет, а центральные органы могут произвольно менять пропорции распределения налогов, опустошая региональные бюджеты. Это становилось, порой одной из главных причин острых бюджетных конфликтов между центром и регионами - например, отказа ряда регионов (Башкортостан, Якутия и Татарстан) от долевого участия в налогах.

Действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями региональных бюджетов. Эта модель не соответствует задачам сегодняшнего дня.

7.3. Совершенствование бюджетного федерализма предполагает:

??проведение классификации регионов по уровню социально-экономического развития и бюджетным потребностям;

??инвентаризацию всех поступлений из федерального в региональные бюджеты;

??упорядочение разных форм федеральных платежей - дотаций, субвенций, взаимных расчетов, инвестиционных и кредитных программ путем включения их в единую систему целевых трансфертов, управляемых на основе специального законодательства;

??анализ последствий проведенной приватизации предприятий и ее влияния на наполняемость доходной части региональных бюджетов.*

8. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

8.1. Дальнейшее развитие и совершенствование правовой базы федерализма

8.1.1. Разработать и принять федеральные конституционные законы:

??о порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта;

??о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.

8.1.2. Необходимо законодательно закрепить:

??институт федерального вмешательства,* порядок его функционирования;

??механизмы федерального контроля за законностью нормативных актов субъектов Федерации;

??механизмы ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за нарушение норм Конституции и законодательства Российской Федерации, прав и свобод граждан;

??механизмы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации об отмене не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству норм правовых актов субъектов Российской Федерации и механизмы ответственности должностных лиц за неисполнение этих решений;

??реализацию принципа, согласно которому гарантии прав национальностей и национальных образований не должны осуществляться за счет нарушения равенства прав субъектов Российской Федерации и единого стандарта прав граждан на всей территории Российской Федерации.

8.1.3. Активизировать работу по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

8.1.4. Осуществить мониторинг федерального законодательства с целью отмены норм, приводящих к вмешательству в исключительную компетенцию субъектов Российской Федерации.

8.1.5. Осуществить анализ договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий с целью:

??приведения устаревших норм договоров и соглашений в соответствие с вновь принятым федеральным законодательством;

??приведения норм регионального законодательства в соответствие с нормами договоров и соглашений;

??закрепления в новых федеральных законах наиболее эффективных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти по отдельным предметам совместного ведения, появившимся в ходе реализации конкретных соглашений;

??профилактики рецидивов "ползучего сепаратизма" регионов;

??уточнения основных направлений развития государственной региональной политики.

8.1.6. Необходимо законодательно установить среднесрочный (5-10 лет) "мораторий" на любые изменения административных границ между субъектами Российской Федерации.

8.2. Дальнейшее совершенствование государственных институтов

8.2.1. Решение вопроса о целесообразности повышения роли Совета Федерации в законодательном процессе, в частности о придании ему функции предварительной апробации законопроектов перед поступлением их в Государственную Думу.*

8.2.2. Завершение судебной реформы, создание единой и эффективной системы судебной власти в стране.

8.2.3. Завершение перехода от отраслевого принципа управления социально-экономической сферой к функциональному и региональному.

8.2.4 Совершенствование системы, структуры и функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.**

8.2.5. Совершенствование института полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

8.2.6. Реализация мер по восстановлению и укреплению "вертикали" исполнительной власти (включая механизмы ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации).

8.2.7. Включение органов местного самоуправления в "вертикаль" исполнительной власти в той части, где они участвуют в осуществлении государственно-властных функций.

8.3. Экономические меры

8.3.1. Проведение действенной, целенаправленной и последовательной региональной политики государства, которая не сводится исключительно к межбюджетным отношениям.

8.3.2. Осуществление ревизии и разумного сокращения количества федеральных целевых программ при обязательном исполнении Бюджета развития.

8.3.4. Совершенствование системы управления объектами государственной собственности на территории субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о целесообразности передачи права управления государственными пакетами акций предприятий администрациям субъектов Российской Федерации.

ГЛАВА 8

СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК

В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ ПОТЕРЯ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА?

На исходе ХХ века Россия третий раз в этом столетии столкнулась с возможностью государственного распада. В первые послереволюционные годы большевикам удалось, не останавливаясь ни перед чем, вновь собрать воедино куски Российской империи, расколовшейся в ходе иностранной интервенции и гражданской войны. Не поражение в мировой войне, не гражданское вооруженное противостояние и не отпадение бывших колоний, а проигранная "холодная война", вернее, "послехолодновойновый" период 1991-1999 гг., и конфликт интересов политических элит бывших союзных республик дали импульс цепной реакции дезинтеграционных процессов на всем пространстве бывшего СССР.

Россия впервые стала федеративным государством с возрастающим стремлением всех ее субъектов к экономической самостоятельности и политической независимости от Центра; уже сейчас одни субъекты Федерации считают себя "ассоциированными членами" государства, другие считают себя вправе сокращать поступления налогов в федеральный бюджет, третьи допускают возможность ограничивать ввоз и вывоз продукции, четвертые - иметь собственную армию и т. д. И все это - при молчаливом согласии Центра.

С вхождением России в новую систему экономических отношений вектор интересов доминирующих субъектов рынка (крупнейших предприятий, естественных монополий, банков) переориентировался с внутрироссийского на внешнеэкономическое пространство; международные хозяйственные связи становятся сильнее внутригосударственных.

С изменением геополитической ситуации усилились интересы приграничных государств к сопредельным территориям России, что в ряде случаев находит отклик у населения депрессивных российских территорий.

Все эти факторы заставляют многих политиков и ученых с особой тревогой ставить вопрос о сохранении территориальной целостности государства, и прежде всего - о будущем всей огромной части России, расположенной к востоку от Урала, о том, чтобы Россия избежала необходимости сохранения через кровь, как в 1917-1920 гг. и развала, как в 1991 г.

Сколь серьезны и обоснованны эти опасения? Противостоит или поддерживает дезинтеграционные факторы принятая ныне модель "нового освоения" Сибири и Дальнего Востока? Каковы не стереотипные представления, а реальная ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке? Как соотносятся дезинтеграционные и интеграционные тенденции развития Сибири и Дальнего Востока? Что нужно предпринять для укрепления внутрироссийской интеграции?

До нынешнего времени эти вопросы еще не стали предметом широкого общественного обсуждения, и настоящий доклад, подготовленный по инициативе Совета по внешней и оборонной политике, предлагается в качестве повода для такого обсуждения.

1. "ОСВОЕНИЕ" СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

МИРОВОГО И ОБЩЕРОССИЙСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Сибирь и Дальний Восток - основная пространственная и ресурсная часть современной России. Со времен М.В. Ломоносова считалось очевидным, что восточными землями России будет "прирастать ее могущество"; на рубеже тысячелетий стало не мене очевидным, что Сибирь и Дальний Восток - это не только "могущество", но и сама судьба России. От того, в каком направлении будут развиваться на этих территориях федеративные, экономические, общественно-политические, социальные и этнонациональные процессы, станет все более зависеть внутренняя и внешняя, экономическая и оборонная политика государства.

1.2. Действительные параметры политической, экономической и социальной ситуации на просторах Сибири и Дальнего Востока, не говоря уже о тенденциях интеграционных и дезинтеграционных явлений, давно уже не являются предметом анализа, адекватного сложности и противоречивости этой ситуации и тенденции. Истинные причины и последствия перемен в жизни Сибири и Дальнего Востока за последнее десятилетие еще только начинают осознаваться как проявления объективного феномена всеобщего реформирования, где нет места одномерным конструкциям, однозначным выводам, а тем более упрощенным оценкам типа "хорошо" или "плохо". В связи с этим характерно, например, что проблема "отпадения" Сибири и Дальнего Востока от европейской части России используется политиками сибирских регионов. Используют тему "распада" преимущественно как повод для инициирования дополнительного внимания со стороны федерального Центра.

1.3. Интуитивно ощущаемая необходимость смены модели "освоения" Сибири и Дальнего Востока должна найти конструктивное отражение в государственной региональной политике. Однако для этого необходимы как уточнение многих исходных положений, так и осознание объективного характера и необратимости начавшихся трансформационных процессов в России и в мире, самым непосредственным образом воздействующих на экономические, социальные и политические ориентиры развития регионов Сибири и Дальнего Востока, на их внутрироссийскую и международную интеграцию.

1.4. Понятие "освоение новых территорий" по ходу исторического развития постоянно меняет форму и содержание. В этом отношении весьма характерна середина второго тысячелетия, когда модель военного захвата и обложения данью покоренных народов начала сменяться моделью заселения и хозяйственного освоения при самых разных отношениях колонистов с аборигенным населением - от его физического истребления до мирного сосуществования и взаимной ассимиляции.

1.5. Следующей, принципиально новой формой "освоения" Сибири и Дальнего Востока стало интенсивное и преимущественно волнообразное заселение юга этих территорий в XIX - начале ХХ вв. Заселение шло тремя путями личностно-инициативным, организованным (массовые переселения крестьян) и репрессивным (контингент ссыльнокаторжных, из которых до трети оставалось на восточных землях, в начале ХХ в. достигал 1 млн. чел. в год). Эти три потока сформировали преимущественно русскую часть своеобразного сибирского этноса (сибиряков), в составе которого заметную роль играли старообрядцы, покинувшие европейскую часть страны; в этот же период начались постепенное обрусение и христианизация аборигенного населения. Одновременно проходившее последовательное расширение России к юго-востоку способствовало бытовым и хозяйственным связям (начаткам интеграции) со среднеазиатскими регионами.

1.6. Затем последовал более чем 70-летний период советского "освоения" Сибири и Дальнего Востока на принципиально иных началах, не имеющих аналогов в мировой истории. Сибирь и Дальний Восток оказались территорией наибольшей концентрации социалистической системы хозяйствования и советского образа жизни.

Именно на этой территории были в кратчайшие сроки построены государственные гиганты газо- и нефтедобычи, гидроэнергетики, цветной и черной металлургии, химии и нефтехимии, военно-промышленного и оборонного комплексов, именно там началось крупномасштабное освоение целинных и залежных земель и строительство последней советской сверхмагистрали - БАМ; там же была создана идеология и разработаны программы крупных территориально-производственных комплексов (ТПК). Именно в Сибири и на Дальнем Востоке была отработана модель пионерного освоения северных территорий силами заключенных (Норильск, Магадан и т.п.), в том числе с использованием уникальных организационных форм производственно-территориального управления (характерный пример - "Дальстрой" в Магаданской области). Именно в этом регионе наиболее активно проводилась советская политика поддержки малочисленных народов, в результате чего, например, по сравнению с 1926 г. численность ненцев и нанайцев уже к 1970 г. возросла почти в два раза, а продолжительность жизни - на 15 лет.

Работать в Сибири и на Дальнем Востоке, в том числе на севере этой территории, было выгодно и престижно. Именно там было создано наибольшее число городов и поселков "на пустом месте". Численность населения Сибири и Дальнего Востока за годы советской власти увеличилась втрое, и в демографическом отношении это была наиболее активная часть РСФСР.

Уровень жизни населения в Сибири и на Дальнем Востоке до 80-х гг. был существенно выше, чем в европейской части России (если не считать Москву, Ленинград и отдельные центры с преимущественным развитием ВПК). Сибирь и Дальний Восток стали территорией с мощной очаговой концентрацией "советской интеллигенции" (крупнейший наукоград был создан в новосибирском Академгородке). На 10 тыс. чел. населения Сибири и Дальнего Востока число людей с высшим образованием уже к 70-м гг. было больше, чем в европейской части России; на них приходилось наибольшее число выписываемых газет и журналов и наименьшее число действующих церквей и других культовых сооружений.

1.7. Этот четвертый этап "освоения" Сибири и Дальнего Востока завершился одновременно с распадом СССР и так называемой социалистической системы хозяйства, а также с глобальными переменами во всем мире, прямо или косвенно связанными с этим распадом. Произошла очередная смена условий, предпосылок и мотиваций регионального развития. Это по законам исторической детерминированности предопределило объективную необходимость качественного обновления модели "освоения" Сибири и Дальнего Востока.

1.8. Перемены, произошедшие в последнее десятилетие ХХ века, проявились на территории Сибири и Дальнего Востока самым непосредственным образом. В первую очередь это относится к следующим явлениям:

к изменению, а точнее, к стремительному сокращению роли России (как правопреемницы распавшегося СССР) в мировой политической и экономической системе; это привело, с одной стороны, к политическому вытеснению многих производителей Сибири и Дальнего Востока с рынков соответствующих товаров, а с другой - к более агрессивному поведению соседних государств (Япония, Корея, Китай) в незаконном использовании ресурсов в российских территориальных водах, к нарушению пограничного режима, усилению притязаний Японии и Китая на часть территории Сибири и Дальнего Востока;

к распаду Совета экономической взаимопомощи и исчезновению "единого рынка" стран социалистического содружества и государств-союзников; для Сибири и Дальнего Востока это означало потерю весьма емкого рынка вооружений (точнее, потерю государственного заказа на производство оружия), резкое сокращение экспорта в указанные страны продукции сибирских и дальневосточных предприятий металлургии, машиностроения, химии и др., прекращение встречных поставок из этих стран крупных партий дешевой продукции АПК (в первую очередь консервированных овощей и фруктов);

к формированию на пространстве бывшего СССР новых государств с деградирующей экономикой; это привело не только к появлению в Сибири новых государственных границ, но и к разрушению производственно-технологических, экономических и финансовых связей между предприятиями некогда единого народнохозяйственного комплекса;

к потере Россией основных выходов в бассейны Балтийского и Черного морей; это привело к существенному возрастанию роли тихоокеанских портов и послужило дополнительным стимулом к обращению экономики и политических интересов региональных властей Сибири и Дальнего Востока в сторону АТР.

1.9. Превращение Сибири в часть "глобального мира", открытие ее для экономических связей с зарубежьем, во-первых, поставили ориентированную на освоение сырьевых источников индустрию Сибири и Дальнего Востока в конкурентную позицию теперь уже ко всем аналогичным предприятиям мира, во-вторых, включили сибирское сырье в технологические цепочки, выстраиваемые не столько в России или на постсоветском пространстве, сколько во всей мировой экономике. При этом "глобальный мир" проявил заинтересованность только в получении отдельных видов сибирского и дальневосточного природного сырья.

1.10. Сибирь утратила свою гомогенность как гигантская площадка индустриальной модернизации. Она разделилась на основе своего технологического отношения к "глобальному миру" на две большие группы территорий:

1.10.1. Развивающиеся территории, которые представляют собой "сырьевые зоны" мирового хозяйства. В них разрабатываются природные ресурсы, которые востребованы современной промышленностью, а значит, соответствующие сырьевые предприятия имеют хорошие производственные перспективы.

Развивающиеся зоны выглядят достаточно благополучно. Здесь относительно высокие показатели жизненного уровня, бюджетной обеспеченности, занятости населения.* Но даже в этих относительно благополучных регионах остро стоят социальные проблемы. К примеру, в Норильске уже сейчас проживает 35 тыс. пенсионеров. Примерно 50 тыс. работников комбината и десятки тысяч - в инфраструктуре составляют излишнюю рабочую силу и избыточное население Норильска, которое невозможно занять за полярным кругом. Пока эту армию "лишних" людей содержат Норильский горно-металлургический комбинат и город Норильск, так как вывести людей на "материк" практически невозможно.

1.10.2. Стагнирующие и депрессивные территории, которые не имеют сырьевой промышленности, поставляющей продукцию современной мировой индустрии, и потому здесь складывается тяжелая социальная обстановка. Не случайно в список субъектов Российской Федерации с наименьшей обеспеченностью региональных бюджетов собственными доходами входят наряду с республиками Северного Кавказа девять сибирских регионов (соотношение собственных доходов и расходов бюджета в этих субъектах колеблется между 23 и 59%). Часть стагнирующих и депрессивных территорий превращается в "анклавы отсталости". Весь сибирский Север, за исключением, может быть, Норильского промышленного района, стал именно таким "анклавом".

1.11. На территории сибирских и дальневосточных регионов и позитивные, и отрицательные последствия всеобщих реформ проявились наиболее остро. С одной стороны, наиболее востребованной в этот период оказалась продукция крупнейших сибирских и дальневосточных предприятий, построенных в советское время с использованием экономического и научно-технического потенциала всего СССР. Это - предприятия нефтяной и газовой промышленности, нефтепереработки, цветной и черной металлургии, химической промышленности и электроэнергетики. Именно эти предприятия были приватизированы в первую очередь и в кратчайшие сроки, именно они сумели адаптироваться к рыночной экономике в России и за рубежом.

С другой стороны, такие традиционные для Сибири и Дальнего Востока отрасли, как лесная, целлюлозно-бумажная, рыболовство и ряд других, оказались в наибольшем упадке. Огромной депрессивной территорией стала зона БАМа средоточие нереализованных проектов, обещавших исключительно большие выгоды. Одна из самых сибирских отраслей - угольная - в течение последних 10 лет находится в состоянии перманентной реструктуризации, связанной с закрытием большого числа шахт и разрезов. Такая важная реформа, как либерализация цен и тарифов, также наиболее негативно сказалась на экономике и социальной ситуации именно Сибири и Дальнего Востока (в тепло- и энергоснабжении городов и поселков, а также в транспортном обслуживании предприятий и населения).

1.12. В ряду радикальных реформ особо следует отметить ту из них, которая, с одной стороны, мощно воздействует на финансово-экономическое и социальное положение всех регионов России, и особенно Сибири и Дальнего Востока, а с другой стороны, почти не обсуждается, будучи скрытой от внимания общественности в тени тотальной приватизации. Речь идет о муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий, о массовой и еще далеко не завершенной передаче ведомственного жилья, детских садов, медицинских учреждений и др. объектов местным органам власти, которые сегодня в подавляющем большинстве случаев не располагают финансовыми возможностями даже для содержания уже имевшейся у них социальной сферы. В целом по России муниципальный фонд социальных объектов возрос на две трети, а в отдельных городах Сибири и Дальнего Востока - в десятки (!) раз без какого-либо увеличения собственных доходов местных бюджетов.

Муниципализация социальных объектов предприятий стала вторым по значимости (после спада производства) фактором роста дотационности местных бюджетов практически всех регионов Сибири и Дальнего Востока.

1.13. Фундаментальным изменением за годы реформ стало новое федеративное устройство Сибири и Дальнего Востока. На месте политически однородных (или, что то же самое, - безликих) областей, краев и автономных республик в составе РСФСР возникло 29 политически самостоятельных и конституционно равных в отношениях с Центром субъектов Российской Федерации. В структуре так называемой региональной элиты современной России лидеры регионов Сибири и Дальнего Востока проявляют себя наиболее активными и инициативными политиками и хозяйственниками.

1.14. Регионы Сибири и Дальнего Востока перешли в совершенно иное, чем 10 лет назад, социально-экономическое и общественно-политическое качество. В сочетании с уникальным набором социальных, экономических, транспортно-энергетических и других специфически сибирских проблем это определяет не просто желательность, а безальтернативную необходимость смены модели "освоения" Сибири и Дальнего Востока, ведущим компонентом которой должна стать сбалансированная внутрирегиональная, общероссийская и международная интеграция.

2. СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК. СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ:

СТЕРЕОТИПЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

2.1. Корректная оценка современной ситуации и ее стратегического развития на территории Сибири и Дальнего Востока требует учета огромных территориальных различий отдельных частей этого региона, а также преодоления множества укоренившихся стереотипных взглядов. Новый этап "освоения Сибири и Дальнего Востока" должен в первую очередь начаться с переосмысления представлений о Сибири и Дальнем Востоке как неком гомогенном социально-экономическом и геополитическом пространстве, для которого характерны единые интересы и единая степень экономической зависимости от Центра, одинаковая острота социальной ситуации и само собой разумеющееся общее стремление к политическому дистанцированию от европейской части страны.

В связи с этим представляется крайне важным уяснить, что

??территориальная дифференциация регионов внутри Сибири и Дальнего Востока не меньше, а по важнейшим параметрам существенно больше, чем между европейской и азиатской частями России;

??даже в условиях системного кризиса реальный сектор экономики рассматриваемого региона является одним из наиболее динамично развивающихся на всем пространстве Российской Федерации;

??транспортные и энергетические проблемы Сибири и Дальнего Востока порождены не внутриотраслевыми причинами, а общероссийскими и специфическими для Сибири и Дальнего Востока явлениями системного характера;

??социальная ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке не общекатастрофична, а предельно дифференцирована; если во многих населенных пунктах эта ситуация вполне сопоставима с типичными областями европейской части России, а часто и лучше, чем в них, то в ряде республик и автономных округов она находится на социально допустимой грани, причем особенно катастрофичным является положение в местах жизнедеятельности малочисленных народов Севера.

Аномально высокая территориальная дифференциация - острейшая региональная проблема не только Сибири и Дальнего Востока, но и всей России. Наша страна является уникальной с точки зрения своего регионального многообразия, с точки зрения сочетания разных экономических, социальных, технологических укладов. Нет ни одной страны в мире, в которой существуют столь разительные социально-экономические контрасты, как у нас. Например, в Европейском союзе весьма обеспокоены тем, что различия между регионами в рамках этого союза достигают 4,5 раз по валовому продукту на душу населения; Россия уже прошла уровень разрыва в 50 раз, и эта тенденция увеличения различий по ключевым социально-экономическим индикаторам продолжается.

2.2. Сибирь и Дальний Восток - территория географических, социально-экономических и этнонациональных контрастов; это самая многообразная часть России.

Занимая три четверти территории России (около 13 млн. кв. км), где проживает 32,1 млн. чел. (перепись 1989 г.), или 22% населения государства, Сибирь и Дальний Восток включают обширные зоны арктических льдов, тундры, тайги, высокогорий, степей, материковые и островные территории. Представления об исключительной безлюдности Сибири и Дальнего Востока сильно преувеличены. На территории Сибири и Дальнего Востока расположены самые крупные для этих широт города, сосредоточено больше, чем в других северных странах, средних городских поселений. При наличии огромной арктической зоны и других районов дискомфортного проживания средняя плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке превосходит по этому параметру Канаду или Австралию. При этом точно так же, как и в этих странах, плотность населения в отдельных зонах Сибири и Дальнего Востока различается более чем в 100 раз.

2.3. По территории Сибири и Дальнего Востока крайне неравномерно рассредоточены самые разнообразные виды ресурсов, обеспечивающих экономическое и социальное благосостояние: все виды полезных ископаемых (при этом в уникальном сочетании и объемах), все виды природных ресурсов (леса, пресные воды, биоресурсы лесов, рек и морей, плодородные почвы, экологически чистые зоны), мощный промышленный потенциал, огромные энергоресурсы и энергомощности, современная транспортная инфраструктура и высококвалифицированные специалисты во всех отраслях производства, сельского хозяйства, транспорта, высшей школы и науки. По этим причинам Сибирь и Дальний Восток представляют собой "мозаику" территорий, резко отличающихся по профилю хозяйственной специализации. Ресурсный и промышленный потенциал отдельных территорий Сибири и Дальнего Востока различается в десятки и сотни раз. Так, почти 95% нефти и 99% газа, добытых в Сибири и на Дальнем Востоке, приходится на единственный регион Тюменскую область.

2.4. Существенно различен и административный статус отдельных территорий. Там соседствуют пять государственных образований (республик) (из которых Якутия занимает около 1/4 территории Сибири и Дальнего Востока и почти 1/5 всей России), 12 областей, 4 края, 6 национальных автономных округов (часть которых входит в состав областей) и даже единственная в России автономная область (Еврейская). Наиболее показательна в этом отношении история разрешения проблемы автономных округов, суть которой сводилась к вопросу о том, являются ли последние государственно-территориальными подразделениями других субъектов Федерации (краев и областей). Часть автономных округов, входящих в сибирские регионы, на протяжении последнего десятилетия вполне успешно добивается расширения своих полномочий как субъектов Федерации. Понятно, что такими округами являются именно "сырьевые зоны", которые давно по структуре населения перестали быть этническими автономиями. В первую очередь это центры нефте- и газодобычи в Тюменской области (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) и претендующий на доходы от Норильского промышленного района Таймырский автономный округ.* Помимо споров о действии на территории этих округов областных (краевых) законов, которые были предметом рассмотрения Конституционного Суда России,** широкую известность получили отказы некоторых округов проводить на своей территории областные (краевые) выборы. Показателен пример с выборами в Законодательное собрание Красноярского края в декабре 1997 г. Затянувшийся конфликт с голосованием в округах на выборах губернатора Тюменской области потребовал даже принятия специальных Указов Президента РФ от 13.09.1996 г. № 1355 "О выборах глав исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов" и от 15.10.1996 г. № 1438 "О выборах главы исполнительной власти Тюменской области".

2.5. Не гомогенно и социально-экономическое пространство Сибири и Дальнего Востока. Здесь имеются как полюса абсолютного неблагополучия (Республика Тыва, Корякский и Агинско-Бурятский автономные округа, многие населенные пункты зоны БАМ), так и очаги относительного по российским меркам благополучия (нефтегазовые города, населенные пункты Новосибирской и Омской областей, Приморского края и др.). Параметры жизни населения на отдельных территориях Сибири и Дальнего Востока различаются в десятки раз.

2.6. Указанные внутрирегиональные различия делают весьма проблематичными любые попытки принятия конструктивных решений, программ, стратегий и т. п. по широкому кругу вопросов в масштабах всего пространства Сибири и Дальнего Востока. Исключение составляют проблемы геополитики, внешней и оборонной политики, но и здесь очевидна необходимость учета индивидуальных региональных отличий.

2.7. Несправедливы по отношению к Сибири и Дальнему Востоку стереотипные представления о "полуколониальном" статусе этих территорий (из которых вывозятся ресурсы в "метрополию"), об их экономической неразвитости по сравнению с европейской частью России. Из 29 субъектов Российской Федерации, расположенных к востоку от Урала, по величине валового регионального продукта на душу населения 22 региона (3/4 от их общего числа) занимают лидирующие места в России; так, Тюменская область занимает по этому параметру 1-е место, Республика Якутия - 3-е, Чукотский автономный округ - 5-е и т. д.

Примерно та же ситуация и с параметрами фактического конечного потребления товаров и услуг домашними хозяйствами (1-е место по России занимает, естественно, Москва). За исключением малонаселенных депрессивных территорий северо-восточных автономных округов, республик Алтай, Тыва, Хакасия, Алтайского края и Читинской области, все остальные крупные по численности населения сибирско-дальневосточные субъекты Федерации занимают по величине этого параметра от 2-го (Республика Якутия) до 25-го (Республика Бурятия) места в России.

2.8. Экономически восточная часть России отличается от европейской не только количественно, но и качественно. Сибирь и Дальний Восток - территория, где преимущественно формируется продукция именно реального сектора экономики. Если в европейской части России (особенно в Москве и Санкт-Петербурге) главная составляющая экономической жизни - торговля и финансы, то Сибирь и Дальний Восток реально производят нефть и газ, никель и медь, золото и платину, алюминий и электроэнергию, причем вся эта продукция экспортоориентирована и конкурентоспособна.

2.9. По большинству субъектов Российской Федерации, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, общая сумма налогов на душу населения с учетом прожиточного минимума вполне сопоставима со среднероссийским уровнем, а в Томской области, Красноярском крае, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Таймырском автономных округах этот показатель выше среднероссийского в 1,7-4 раза.

2.10. Только каждый второй сибирско-дальневосточный регион (точно так же, как и во всех других экономических районах России, включая Центральный) отдает в федеральный бюджет больше, чем получает из него. При этом если в среднем по России доля помощи из федерального бюджета в доходах региональных бюджетов составляет 11%, то на территории Сибири и Дальнего Востока только треть субъектов Федерации получает менее этой средней "подпитки", а среди остальных двух третей она значительно больше: в Сахалинской области в 2,5 раза, в Магаданской - в 3 раза, в Амурской - в 4 раза, в Чукотском автономном округе в 5 раз и т. д. Так что говорить о "полуколониальных отношениях" Сибири и Дальнего Востока с Центром можно лишь с большими оговорками.

2.11. Сибирь и Дальний Восток были и остаются территорией размещения относительно новых, мощных и, главное, работающих предприятий. И это относится не только к крупнейшим в мире ГЭС, алюминиевым заводам, Норильскому горно-металлургическому комбинату, предприятиям нефте- и газодобычи, а также нефтепереработки, портовым и железнодорожным хозяйствам. Среди 15 регионов России, лидирующих по производству на крупных и средних предприятиях, шесть мест принадлежат Сибири и Дальнему Востоку.