Суровые истины во имя движения Сингапура вперед (фрагменты 16 интервью)

---

Сингапурские СМИ в нынешнем виде были сформированы Ли Куан Ю. Это модель регулируемой прессы, которая понимает, что ее работа не в том, чтобы быть четвертой властью. Она сообщает правительственные новости и видит себя позитивным проводником идей национального строительства.

Ли определил роль прессы еще на заре своего правления. В 1971 году на ежегодной конференции Международного института прессы в Хельсинки, всего через несколько недель после того, как он закрыл две газеты и арестовал сотрудников третьей, он сказал, что свобода прессы «должна быть подчинена важнейшим интересам Сингапура, а также приоритетным целям избранного правительства».

В 1977 году законы о прессе были исправлены так, чтобы ни одна партия не могла владеть более 3% обыкновенных акций какой-либо газеты. В 2002 году эта цифра была увеличена до 5%. Управляющие акции были введены в 1974 году и были переданы местным банкам, так как считалось, что они политически нейтральны и заинтересованы в стабильности и росте. Таким образом, газеты стали независимы от прихотей магнатов СМИ.

Сегодня внутренняя среда СМИ более конкурентна, чем тогда, когда публиковались мемуары Ли, в частности, благодаря повсеместному доступу в Интернет. Как Интернет повлияет на традиционные СМИ? Вот мнение человека, сформировавшего медийную среду в Сингапуре.

- Как новые СМИ изменят политику в Сингапуре и работу правительства? Должно ли будет правительство стать более прозрачным?

- С этим сейчас столкнулись китайцы. Они сразу откликнулись после землетрясения в Сычуани и восстаний в Синьцзяне. Снимки с мобильных телефонов, видео и фотографии сразу же появляются в Интернете. С этим нужно справляться. Но это не значит, что они поменяют всю свою систему до основания.

- Вы говорили, что свобода прессы подчинена приоритетным целям избранного правительства, однако Вы никогда не национализировали прессу либо, как Малайзия, не брали в собственность медийные компании. Вы когда-нибудь рассматривали этот вопрос?

- Нет, я не думаю, что необходимо брать прессу в собственность. Во-первых, тогда получится, что все СМИ станут как «Радио и телевидение Сингапура» и все СМИ будут контролироваться правительством, и я не думаю, что это хорошо. Фактически я хотел, чтобы СМИ, даже некоторые телевизионные каналы управлялись «Сингапур Пресс Холдинге», некоторые - «МедиаКорп», причем последняя могла быть приватизирована. Я думаю, неплохо, чтобы пресса имела независимый взгляд, но в известных пределах, чтобы они знали, что мы не позволим подрывать политику правительства.

Мы начинали с совершенно иных основ, чем западная пресса. Во-первых, западная пресса никогда не начинала таким образом. Там владелец волен нанимать и увольнять людей, проводить свои взгляды. Даже сегодня, если вы напишете строчку, с которой не согласен Руперт Мердок, вас уволят. Поэтому «Уолл Стрит Джорнэл» изменяется медленно. Когда они говорят о свободной и независимой прессе, они преувеличивают. Руперт Мердок решил поддержать Тони Блэра, потому что он выступал за предпринимательство и против государственного контроля над предприятиями. Поэтому все газеты Мердока выступали в поддержку Тони Блэра. Это повлияло на результаты выборов. Гордон Браун больше ориентирован на государство и социальную сферу. Так что я вижу, что группа Мердока - «Ньюз Корп» - начинает занимать более нейтральную позицию, меньше возвеличивает лейбористское правительство. Когда подойдет время выборов, я уверен, что они будут поднимать консервативную партию, потому что те поддержат политику Руперта Мердока.

Мы не допустим такого в Сингапуре. Мы хотим просто честного отражения фактов и событий. А если хотите выступить с заявлением, то для этого есть передовицы и комментарии, которые, разумеется, отличаются от новостных репортажей. Я думаю, в этом есть смысл.

Однако сегодня поступает много мусора, фальшивок через Интернет, и я не знаю, сколько пройдет времени, прежде чем люди поумнеют и смогут отделять зерна от плевел. Приходится рисковать. Это уже часть СМИ, к которой сингапурцы имеют доступ.

- Новые СМИ представляют угрозу для правительства, как в соседней Малайзии?

- Я не думаю, что у нас будут те же проблемы, что и в Малайзии, потому что их пресса потеряла доверие. Позиция СМИ в печати и на телевидении была настолько далека от реальности, что люди стали искать альтернативные источники. Поэтому блоггеры, Малайзиякини, Харака, оппозиционные газеты заняли эту нишу.

- Значит, Вы вполне довольны положением дел в Сингапуре?

- Да, благодаря конкуренции, будь то газета «Тудэй» от «МедиаКорп» или газеты «Сингапур Пресс Холдинге», они должны оставаться в этих пределах. Они могут конкурировать за новости, но политических кампаний не должно быть ни в газетах, ни на телевидении.

- Заглядывая вперед, видите ли Вы предпосылки для создания более открытой, либеральной прессы?

- Что значит более открытой? Выйдите в Интернет, вы можете публиковать свои партийные взгляды, создавать партийные журналы, газеты, ничто вам не мешает. Но если вы совершите что-то очерняющее, мы подадим на вас в суд. Все ложное и клеветническое будет подлежать разбирательству в суде.

- Эта позиция относительно клеветы никогда не изменится.

- Эта позиция никогда не изменится, потому что как только разрешишь одну безнаказанную ложь, появится множество лжи, и эту ложь будут повторять столько раз, что начнут в нее верить, как говорил Геббельс.

- Даже несмотря на то, что в Интернете говорится все, что угодно? Я имею в виду, что ситуация теперь не та, что 20 лет назад.

- Нет. То, что написано в основных СМИ, должно оставаться заслуживающим доверия. Мы не откажемся от этой позиции. Так что люди, читающие газеты, узнающие новости из телевидения или правительственных сайтов, будут знать, что это официальная позиция. Есть факты, которых мы придерживаемся. И в долгосрочной перспективе мы заслужим доверие, потому что мы говорим правду. Мы не допустим лжи в основных СМИ и на правительственных сайтах. Если мы сделаем это, то потеряем доверие.

ЕСЛИ СМИ СЕЮТ ЛОЖЬ, У НАС ЕСТЬ ПРАВО ОТВЕТИТЬ

- Вы говорите, что цените достоверные СМИ, но у нас СМИ страдают от ощущения, что они проправительственные, что у нас нет к ним доверия.

- Западные СМИ всегда будут проводить эту линию, потому что они считают себя пределом совершенства, а все, что отличается от них, и при этом добивается успеха, должно быть разрушено. Если бы мы были неудачниками, разве бы они волновались? Но мы успешны. Наши люди не оторваны от новостей, вы можете посмотреть все журналы на прилавках. Но если они продаются здесь и сеют ложь, то у нас есть право ответить, а если это клевета, то мы можем подать в суд, мы это делали. Сначала они думали, что мы блефуем, все эти «Экономист», «Интернешнл Геральд Трибьюн», думали, что они такие большие и могут отмахнуться. Мы подали в суд. Им пришлось нанимать юристов, и они проиграли. Так что у нас есть право ответить, а когда у вас есть право ответить, журналисты уже не такие смелые. Если они пишут что-то, и другая сторона не может ответить, то они кажутся такими умными. Но если им отвечают лаконично и язвительно, то они сразу съеживаются.

Посмотрим в лицо фактам. Будь то комментарий газеты «Стрэйт Таймс» или другого издания, если мы считаем, что это лживо и неправильно, мы выступим с опровержением. Это опровержение будет построено так, чтобы вежливо указать автору на его место. Так что в другой раз, когда он захочет написать, он будет осторожнее. Конечно, есть обычные люди, которые пишут письма, лишь чтобы увидеть свое имя в прессе. Таких мы игнорируем.

- He думаете ли Вы, что это ощущение недостаточной свободы сингапурской прессы снизит шансы Сингапура стать городом международного масштаба?

- Ерунда. Зарубежная пресса раньше писала, что мы скучные, стерильные, никаких сенсаций и шума. Теперь они так не пишут. Но мы не отступаем от своих основных позиций. Мы не спасуем от их постоянных нападок. Тот, кто спасует, тот слабак и глупец.

- Только что Вы говорили, что цените независимость СМИ в том, что они не ведут кампаний против правительства. Значит, если СМИ ведут кампании за правительство, это говорит о недостатке независимости?

- Нам не нужно, чтобы СМИ агитировали за нас, мы сами агитируем за себя. Зачем нам агитация прессы? Я в первый раз победил на выборах в 1959 году, когда все СМИ были против меня. И я сказал «Стрэйт Таймс», что когда я выиграю, я с ними рассчитаюсь. И они переметнулись в Куала Лумпур. Потом они поняли, что позиция Куала Лум-пур им не подходит, и вернулись. Так что мы еще не так плохи.

Посмотрите, что произошло с «Нью Стрэйтс Таймс» и «Стрэйтс Таймс». Одна из них потеряла доверие, другая нет. Что бы они ни говорили про «Стрэйтс Таймс», почему люди во всем мире ее читают? Почему? Потому что она достоверна. То, что мы пишем о событиях в регионе, в Сингапуре, в Малайзии и т.д., это правда. Мы не распространяем ложь. Поэтому они видят в «Стрэйтс Таймс» достоверный источник информации. И «Заобао» читают в Китае, шесть миллионов экземпляров, не потому что мы угождаем им, а потому что мы даем факты и пишем о том, о чем не пишут китайские газеты.

Я ЗАЩИЩАЛ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ЗУБАМИ И КОГТЯМИ. Я ВЫИГРАЛ.

- Я хочу сказать, что это очень жесткий подход по отношению к зарубежной прессе. Некоторые говорят, что Вы один можете себе это позволить.

- Нет. Следующее поколение тоже делает это. Я уже не пишу ответов, они пишут. Правила остаются. Вы ошибаетесь, если думаете, что когда я отойду от дел, станет свободнее. Я думаю, они понимают правила, что работает и что не работает, что нужно изменить. Это их выбор, потому что им придется испытывать на себе последствия.

- Ранее Вы говорили, что если традиционные СМИ опубликуют ложь, вы будете их преследовать.

- Да, конечно.

- Но в то же время то, что уже публикуется в Интернете, это дискредитирующая информация и гораздо более опасная.

- Все знают, что публикации в Интернете могут быть совершенно непристойными и ничего нельзя с этим сделать.

- Некоторые открыто называют себя.

- Но это никчемные люди, у них нет денег. Вы возьметесь за них, потратите деньги, и что взамен? Ничего.

- Но разве то, что они говорят, не подрывает доверия и целостности правительства?

- Нет, я так не думаю. Через некоторое время люди понимают, что это просто болтовня и разглагольствования в Интернете.

- Именно потому, что люди знают о заслугах правительства ПНД, нужно ли наказывать за каждую ложь и защищать свою репутацию любой ценой?

- Поставьте этот вопрос перед новыми руководителями. Я защищал свою позицию зубами и когтями. Я выиграл. Я боролся против СМИ в Сингапуре и во всем мире. Я выиграл, потому что обладаю даром убеждения. Я могу говорить с людьми без этой болтовни СМИ. В каком-то смысле, я местный Рональд Рейган. И я держу слово. Когда я говорю, что сделаю что-то, они знают, что я сделаю. Когда я говорю, что приструню такого-то парня, я это сделаю. Давайте говорить прямо. У меня есть рычаги. Если вы будете со мной вольничать, я примусь за вас. Я забочусь о себе, потому что если вы оказываетесь в одном тупике с коммунистами, то в живых остается только один, и я остался в живых. Поэтому я не боюсь оказаться один на один с кем угодно, не говоря уже о зарубежной прессе. Что они могут мне сделать? Смогут ли они повлиять на выборы? Не смогут.