Тайны будущего. Прогнозы на XXI век

РИМСКИЙ КЛУБ: МИР В ОПАСНОСТИ

Проблему опасности настоящего мира наши отечественные академики (и не только они) неизменно начинают описывать с предостережения английского физика Джона Берналла, который еще полвека назад утверждал, что научно-технический прогресс подходит к концу и наступает переворот в науке и технике, который будет иметь далеко идущие социальные последствия.

Нам же хотелось бы напомнить нашим отечественным мудрецам, которые смотрят исключительно только на Запад, что полвека до этого русский космист, автор идеи «Общего дела» Н. Ф. Федоров об этом уже писал, причем более глубоко понимая причины этой загадки, в которую попало человечество:

«…цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца».

Эти слова Федорова мы взяли эпиграфом к книге «Озонные дыры и гибель человечества?»

На Западе события развивались в следующей хронологии. Отец кибернетики Ноберт Винер поддержал Берналла. Он предвидел, что информатика, кибернетика изменит наш мир неузнаваемо, и не в лучшую сторону.

Но предупреждения не только Федорова, но и Берналла и Винера никто замечать не хотел. Американское общество потребления находилось на вершине блаженства, кидая другим развивающимся и недоразвитым, по их понятиям, странам крохи со своего пирога. Американское общество (реальные, а не декларированные принципы его организации) всегда базировалось на том, что внесли в его основание международные авантюристы и исключительно насильники. Это были принципы силы, насилия, принуждения. Поэтому они и сейчас смотрят на весь мир как на сферу своих интересов, разрушая его морально, подчиняя экономически и военно. Поразительно только то, что Россия со своей глубочайшей духовностью и культурой, своим человеколюбием и состраданием, как кролик, смотрит на удава и готова делать все, чего хочет удав.

Соединенные Штаты в шестидесятые годы торжествовали. Еще бы. Они были по доходам на душу своего населения на первом месте в мире. Если исходить из валового национального продукта на душу населения, то в 1965 году в США он составлял более трех с половиной тысяч долларов. В странах Азии, Африки, Латинской Америки эта сумма составляла всего примерно сотню долларов. Даже в Великобритании, ФРГ и Франции эта сумма была равна только двум тысячам долларов. Американцы торжествовали и смотрели свысока на всех остальных. Их будущее рисовалось им просто фантастичным. К 2020 году они собирались эту цифру увеличить до 10 тысяч долларов. Простой расчет показывал, что догнать их никто и никогда не сможет.

Но не только общество, но и его руководители не понимают всей сложности и взаимосвязанности мира, в котором оно живет. Человек думает, что природу он уже победил, с Землей он может делать все, что захочет, и все ему разрешено. Но на самом деле это оказалось не так. Нельзя отменить действующие законы Природы, нельзя ее победить, нельзя поднять себя за волосы. И это стали понимать отдельные личности. И не в силу своей гениальности, а потому, что постиндустриальное общество уже дало первую трещину. Многим стало ясно, что «планета в опасности». На этот раз имелась в виду экологическая опасность.

В 1970 г. появилась книга Тоффлера «Футурошок», которая приведенными в ней данными действительно вызвала шок. Анализ реальной ситуации и законов развития показывал, что мир ждет полная экономическая катастрофа, и США не может остаться в стороне от этой катастрофы. Более того, постиндустриальные Соединенные Штаты могут пострадать больше всех других стран. Один из специалистов позднее писал об этом так: «В обозримом будущем ближайших десятилетий США ждет конец еще более трагичный, чем уготованный на рубеже 80—90-х гг. Советскому Союзу».

Многим и сейчас это может показаться неправдоподобным — слишком сильны Штаты материально. Но и Союз был сильным, а его нет. Дело в том, что показателем развития общества не могут служить только материальные параметры. Есть нечто более важное и более эффективное, что управляет развитием общества. Поэтому делать прогнозы только по материальным признакам — дело безнадежное. На самом деле развитием общества управляет нечто духовное, о чем говорил Гумилев. На определенных этапах истории человечества, казалось бы, в безнадежной ситуации вдруг этот духовный вихрь начинает сплачивать нацию. Оно сплачивается, удесятеряет свои силы и делает чудеса. Мы уверены, что находимся на пороге этого момента, когда этот духовный вихрь закрутит Россию, поднимет ее с четверенек и она станет во весь свой рост. Кстати, что касается США, то ученый Э. Шумахер совершенно справедливо замечает, что индустриальная система, которая использует 40 % основных ресурсов мира, чтобы обеспечить 6 % населения, может быть названа эффективной, только если она добилась ошеломляющих результатов в обеспечении счастья, благополучия, культуры, мира и гармонии. Но американская система не смогла этого достичь.

Элвин Тоффлер в книге «Футурошок» показал на цифрах и фактах, что современный путь развития всего человечества — тупиковый. Собственно, в одном из документов «Юнеско» положение лишних людей в обществе описано так:

«Африканский крестьянин, устремившийся в город в поисках работы, оставшись без защиты охранявшей его прежде родовой общины; восставший против «системы» студент; мелкий провинциальный торговец, безжалостно зажатый между сборщиком налогов и открывшимся рядом с его лавчонкой новым современным супермаркетом; техник преклонных лет, вынужденный либо менять специальность, либо вовсе покинуть работу; революционер, стремящийся ниспровергнуть общество, кажущееся ему нестерпимым; почтенный горожанин, вдруг обнаруживший неприемлемость той системы ценностей, которая представлялась ему единственно возможной с самого момента рождения, — все эти люди, вынуждаемые к переменам, пытающиеся им противиться или беспомощно бьющиеся в их сетях, есть не что иное, как жертвы стресса изменений».

Ни один из этих людей не нашел способа адаптироваться к новым условиям. Что касается глобальных проблем, то их палитра выглядит так. Бесконтрольное распределение человека на планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость, голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; инфляция; энергетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм; неграмотность и устаревшая система образования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступность и наркомания; взрыв насилия и ужесточение полицейской власти; пытки и террор; пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязей.

В 1968 г. Аурелио Печчен создал международный коллектив ученых-исследователей глобальных проблем, которые стоят перед человечеством. Каждое крупное исследование было представлено как специальный доклад Римскому клубу. Его результаты издавались отдельной книгой. Первый доклад представил Форрестер, и он опубликован в книге «Мировая динамика».

Было показано, что человечеству необходимо развязать туго затянутый узел взаимообусловленных проблем. Основные из них следующие:

экономические

— продолжение экономического роста в новых условиях или отказ от него,

— поиск источников возобновляемой энергии,

— разработка мягких технологий,

— оптимальные соотношения между концентрированным и децентрализованным производством

международные

— сохранение мира,

— отказ от ядерного оружия,

— преодоление разрыва между богатым Севером и бедным Югом

социальные

— достижение нового социального баланса, связанного с изменениями в социальном составе населения,

— обеспечение равноправия женщин,

— выработка нового отношения к труду,

— ликвидация безработицы

моральные

— раскрепощение личности,

— самореализация,

— социальная ответственность политические

— воплощение демократических принципов,

— демократия участия культурные

— демасефикация культуры,

— формирование контркультуры.

С начала 70-х гг. человечество вступило в критическую полосу своей истории. Основные проблемы:

1) опасность мировой войны,

2) «экологическая бомба» — разрушение озонного слоя и изменение климата,

3) деградация окружающей среды,

4) неконтролируемое распространение городов,

5) проблемы народонаселения,

6) неравномерность экономического и социального развития,

7) контрасты между бедностью развивающихся стран и богатством развитых.

Как создалось настоящее кризисное положение? К нему привела промышленная революция, в которой до сих пор усматривают основной признак прогресса человечества. Но так ли это? Капитализм ученый характеризует так: «Это весь культурный аппарат с особыми представлениями о природе человека, должном распределении политической власти и желаемой социальной структуре. Его ценности пронизывают все общество и проявляются в социальных подходах к отдыху, воспитанию детей, образованию и сексу. Не экономические слагаемые модернизаций; урбанизм как образ жизни, демографический взрыв, ликвидация неграмотности, которая веками была константой социальной жизни, приход общества на смену «общине», повышение социальной мобильности, процесс политической демократизации, образование системы политических партий, секуляризация, рационализация, бюрократизация».

Основные идеи эпохи промышленной революции продолжают господствовать в умах людей и в ХХ в. Это — идея эволюции, которая прилагается ко всему без исключения, идея соподчинения экономического базиса и политической надстройки; представление об истории человеческого общества как об истории классовой борьбы; идея релятивизма, отрицающая все абсолютно нормы и стандарты, затронувшая даже математику; позитивистский подход; фрейдистская интерпретация поведения, основанная на подсознательном.

Путь, пройденный капитализмом от начала индустриализации до 1970-х гг., — это путь к «городскому, демократическому, индустриальному, бюрократическому, рационализированному, масштабному, формализованному, светскому и технологическому» обществу. Это слова Р. Нисбета. Век XIX был веком индустриализации, веком национализма, веком европейской культуры. Ключевой показатель индустриальной эпохи — рост (как правило, экспоненциальной) основных экономических показателей. С этим феноменом связаны главные компоненты индустриальной системы: радикальные и постоянные изменения в технологии, замена ручного труда машинным, мускульной силы — энергией, образование рынка рабочей силы, концентрация рабочих, появление особого вида экономической деятельности — капиталистического предпринимательства.

Гегель о XIX в. выразился так: «В это время мир был поставлен на голову, сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления, выступили с требованием, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем и в более широком смысле, чтобы действительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернута сверху донизу. Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены, как старый хлам…» На одном из заседаний Римского клуба (в Токио) обсуждался доклад «Глобальное видение человеческих проблем». В нем говорилось следующее:

«Все существующие на сегодняшний день серьезные исследования предсказывают, что если нынешний ход развития человечества не будет радикально изменен, то глобальный крах во всех человеческих делах неминуем. Есть основания полагать, что проистекающие все из тех же самых причин кризисы в социально-экономической и политической областях произойдут даже раньше, чем мы достигнем физических пределов роста. И энергетический кризис — лишь первый из целой серии вполне предсказуемых событий. И если оставить в стороне случайные и, следовательно, приходящие их элементы, то главная причина этих кризисов не вызывает ни малейших сомнений. Мир никогда уже не будет прежним. И отныне непростительно делать вид, что не замечаешь надвигающейся беды, не понимаешь, сколь глубоко ошибочен тот путь, по которому — в силу ли инерции или по узости мышления — упорно продолжает двигаться человечество!» Суть проблемы сформулировал член Римского клуба Эрих Янч в докладе «Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем». В докладе, в частности, сказано:

«В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидно, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания… и это может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции». В 1976 г. заседание Римского клуба прошло в Алжире. Обсуждался доклад «Новый международный порядок». Был сделан вывод, что в данный момент под обстрелом оказались… только богатые страны Запада и Япония. Однако в конечном счете это будет распространено на все промышленные страны, поскольку они монополизировали право пользоваться достижениями научно-технической революции. Это всемирная социально-политическая революция бедных. Она будет набирать силу, движимая не столько теми или иными положениями идеологического порядка, сколько гневом, возмущением и протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатств и доходов. Невозможно предсказать, какие именно формы примет в дальнейшем это движение и какова будет реакция на него более благоустроенных стран. Однако можно утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и самые бурные события еще ждут нас впереди.

Целью проводимого заседания Римского клуба был поиск путей «обеспечения достойной жизни и умеренного благосостояния для всех граждан мира». В настоящее время мы от этой цели очень далеки. Так, в 1970 г. средний реальный доход на одного представителя наиболее богатой десятой части мирового населения в 13раз превышал соответствующий показатель для беднейшей десятой части жителей планеты. Это средние показатели по миру. Разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким для беднейших будет еще во много раз выше. Предлагается сбалансировать рост в разных странах. В развивающихся странах среднегодовой рост должен достигнуть 5 % в год (это много!!), в развитых странах его прирост должен либо оставаться на нынешнем уровне, либо дольше уменьшаться. Проект предусматривает период в 40 лет. За это время разрыв в доходах между бедными и богатыми должен быть сокращен с 13: 1 до 3: 1. Последнее представляет «предельно допустимое» соотношение, существующее ныне между богатыми и бедными районами Европейского сообщества. Более реально — 6:1.

Осуществление этого возможно лишь при условии кардинального изменения всей структуры власти в мире во всех областях: технической, экономической, политической и военной. Должны быть проведены реформы и обновление всей практики международных отношений и деятельности соответствующих учреждений, рыночной системы и т. д.

Были выработаны новые подходы к решению широкого круга проблем. Это следующие вопросы: стратегия достижения необходимых изменений; валютная система; перераспределение доходов; финансирование развития; индустриализация, торговля и международное разделение труда; производство и распределение продовольствия; энергия и сырье; управление использованием океана; транснациональные предприятия; научные исследования и техника и сокращение вооружений.

Всем странам приходится жить в условиях глобальной взаимозависимости. Потребуется перестроить все политическое мышление. Управление взаимозависимости вместе с управлением изменениями и управлением сложностью на глобальном уровне составляют ту триаду, без которой нам не обойтись, если мы хотим выжить и улучшить качество своей жизни в век империи человека. Французский социолог Г. Азнариксал пишет: «Общество процветания раскалывается на занятых и безработных; возникает новая разновидность социального апартеида. Появилась проблема перераспределения труда, точнее, не труда как такового, а времени. Перевернута та страница истории, когда все взрослое население должно было проводить основную часть своей жизни на фабриках, рудниках, полях и в конторах. Сегодня всем можно работать меньше и жить лучше, если мы сумеем воспользоваться сложившейся ситуацией во благо большинства».

Богатые страны (США, Канада и др.) должны были бы взять на себя ответственность за обеспечение мира продовольствием и корректировать в обозримом будущем производственную и торговую политику, чтобы в первую очередь гарантировать соблюдение интересов мира в целом, даже в ущерб своим собственным национальным интересам.

Еще в 1972 г. в докладе «Пределы роста» Римский клуб пришел к заключению, что истинные пределы росту определяются причинами не столь физического, сколь экологического, биологического и даже культурного характера. Авторы доклада сделали вывод, что нашему дальнейшему стабильному росту препятствует сама социально-политическая архитектура и философские основы существующего в нашем мире конгломерата обществ.

Для того, чтобы действительно могли «цвести сто цветов человечества», необходимо, прежде всего, более равноправное общество на всех без исключения уровнях человеческой организации. Господствующие ныне законы и правила управления общества весьма близкие к законам джунглей.

Создание поистине равноправного общества служит основной политической предпосылкой для решения всех остальных человеческих проблем, как в рамках отдельных стран, так и на глобальном уровне. Без справедливости нет и не может быть никакого стабильного мира или безопасности, никакого социального развития, никакой свободы личности, человеческого достоинства или приемлемого качества жизни для всех.

Некий гарантированный минимальный уровень жизни должен стать неотъемлемым правом любого родившегося на свет гражданина.

Отныне и впредь идея и условия достижения справедливости должны превратиться в одну из основ дальнейшего развития человеческого общества.

Обеспечение минимума образования и полезной работы для всех без исключения граждан планеты является направленным условием дальнейшего развития человечества и всех связанных с этим процессов. Хочется напомнить слова Тоффлера, которые было бы полезно знать тем, кто определяет путь развития России на будущее. Он сказал: «С этой точки зрения принципиальным является вопрос: имеет ли смысл копировать индустриальную модель в тот момент, когда промышленная цивилизация сама лежит в агонии?» Можно сказать, что специалисты понимают трагизм происходящего в мире. Но сам мир, общественность, правители и обыватели не хотят об этом и слышать. Любопытно в этом плане, что в 60-х гг. 22000 ученых-естественников обратились ко всем гражданам Мира с таким воззванием:

«Как бы ни были мы разобщены географически, сколь бы ни были велики различия между нами в культуре, языке, традициях и привычках, политических и религиозных взглядах — в наше время мы все объединены, ибо всем нам угрожает одна и та же небывалая общая опасность. Она не сравнима по своей природе и масштабам ни с какой другой опасностью, которая когда-либо угрожала человечеству, и родилась она как результат совместного воздействия сразу нескольких необычных явлений. Даже каждое из них по отдельности сопряжено для нас с почти неразрешимыми проблемами; вместе же они не только резко увеличивают вероятность, что в самом недалеком будущем человечество ожидает тяжкие испытания, но, более того, они представляют вполне реальную угрозу для жизни человека на Земле. Мы, ученые, представляющие биологию и другие науки, не собираемся обсуждать здесь возможные конкретные пути решения тех или иных частных проблем, ибо мы абсолютно уверены, что все эти реально существующие проблемы взаимозависимы друг от друга, глобальны по своим масштабам и могут быть действительно решимы только при том условии, что мы откажемся наконец от своих узких, эгоистических интересов во имя общих целей».

Призыв ученых остался без какого-либо отклика. Об этом свойстве людей хорошо сказал основатель Римского клуба Печчен: «Впервые с тех пор, как христианский мир шагнул в свое второе тысячелетие, над миром действительно нависла реальная угроза неминуемого пришествия чего-то неотвратимого, неизвестного и способного полностью изменить общую судьбу огромных масс людей. Люди чувствуют, что наступает конец какой-то эпохи в их истории. Но никто, кажется, еще сегодня не задумывается над необходимостью радикально изменить не только свой собственный образ жизни, но и жизнь своей семьи, своей страны. И именно в том-то, в сущности, и кроется причина многих наших бед, что мы еще не смогли приспособить к этой насущной необходимости свое мышление, мироощущение и свое поведение».

А ученый Горц оценил современное положение так: «Новые времена подошли к своему концу: в течение двух столетий Запад жил в уверенности, что завтра будет лучше, чем сегодня… и будущее заслуживает того, чтобы во имя его пожертвовать настоящим, так как наука и техника своим развитием обеспечат свободу и изобилие. Эта вера мертва. Будущее не обещает нам ничего». Английский физик, лауреат Нобелевской премии Дж. Томпсон о сегодняшнем дне сказал так: «Ближайшая историческая параллель с сегодняшним днем — не промышленная революция, а переход к земледелию в эпоху неолита».

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Живя на земле, человек, без всякой необходимости, создал себе массу проблем и сейчас решает главный вопрос: «быть или не быть». В сущности, этот вопрос решался человеком почти всегда, но сейчас он стоит особенно остро. Окружающая среда загрязнена, озонный слой разрушен, все новые и новые ураганы носятся над городами, разрушая все. Обыватель говорит о конце света, а ученые считают, что человек сам нарушил устойчивость атмосферы, и поэтому все пошло по-другому. Поэтому и происходят ураганы, наводнения, снегопады в Африке и т. п. Ученые видят причинно-следственную связь и понимают, что будет еще хуже. По расчетам, к 2040-му году озонный слой настолько разрушится, что жить на Земле будет невозможно.

Есть два типа проблем в настоящее время — проблемы отношения человека с Природой и проблемы отношения человека к другим людям, то есть проблемы общества. Ясно, что вторые проблемы, в конце концов, подчинены главным проблемам — отношению человека и Природы. Но и проблемы второго класса не являются второстепенными. За всю свою историю человек не сумел научиться организовывать жизнь коллектива людей (общества) правильно. Предложений было много, но даже из самых лучших из них ничего не получилось. Сейчас все это из области утопии и никто уже не верит, что утопии когда-либо сбудутся.

Человек живет за счет природы. Но использует природу, ее ресурсы и вообще окружающую среду очень нерационально, а главное — губительно для себя же. Если экономика в мире будет развиваться по тем же принципам, что и сейчас, то человек столкнется с проблемой сырья, энергии и продовольствия. Тем более, если народонаселение будет увеличиваться так же стремительно. Это, если можно так сказать, внешние пределы развития человеческого общества. Но есть и внутренние пределы. Об этом Римский папа Пий XI сказал так: «Человеческий труд, который даже после совершения первородного греха был предписан человеку Богом на благо его души и тела, во многих случаях достигает обратной цели: с фабрики вещи выходят усовершенствованными, а человек деградировавшим и развращенным». Первородного греха, конечно, не было и человек с самого своего возникновения на земле обязан был трудиться, как и все живое, но в последних словах папы содержится горькая правда — деградация и развращение человека очевидны.

Трагедия человека состоит не в том, что он не знает, что ему делать (все он прекрасно знает), а в том, что он не хочет этого делать. Он считает, что для правильных поступков еще не наступило время, как выразился экономический «прагматик» Дж. М. Кейнс. Он писал:

«Когда все будут обеспечены, общество снова начнет ценить цели выше, чем средства, и предпочитать хорошее полезному. Но не спешите! Для всего этого еще не настало время. По крайней мере, еще 100 лет мы должны внушать себе и другим, что дурное — хорошо, а хорошее — дурно. Потому что дурное — выгодно, а хорошее — нет. Алчность, выгода и предусмотрительность еще некоторое время должны оставаться нашими богами. Ибо только они смогут вывести нас на дневной свет из туннеля экономической необходимости».

Значит, вначале, разрушая природу и друг друга, все должны стать обеспеченными, а затем начнем жить праведниками, как положено. Но правда состоит в том, что все не будут обеспечены никогда. С каждым днем разрыв между богатыми (как странами, так и просто людьми) и бедными увеличивается. Пружина растягивается все больше и больше, и она должна будет, в конце концов, когда-то сжаться. Но это сжатие ударит больно по всем.

Основатель Римского клуба ученых так понимал проблему:

«Истинная проблема человеческого вида на данном этапе его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить, прежде всего, и главным образом изнутри его самого. Трансформация нашей материальной цивилизации и разумное использование ее огромного потенциала возможны лишь за счет соответствующего развития человеческих качеств и способностей во всем мире».

В другом месте Печчен писал: «Либо мы окажемся на высоте положения и сможем так развивать свои качества, чтобы они гармонировали с вызываемыми нами же самими кумулятивными изменениями, касающимися как всех нас, так и окружающего нас мира, либо, отчужденные и вытесненные продуктами своего же собственного гения, будем постепенно сползать в направлении к всеобщей, кумулятивной катастрофе.

Только тот прогресс и только такие изменения, которые соответствуют человеческим интересам и находятся в пределах его способностей к адаптации, имеют право на существование и должны поощряться».

Как же можно избежать надвигающейся катастрофы. Основными условиями такого спасения специалисты считают следующие:

1) восстановление на качественно новой основе серьезно нарушенного глобального топливно-энергетического и материально-сырьевого баланса,

2) восстановление на качественно новой основе нарушенного глобального демографического баланса, нормализация воспроизводства поколений,

3) восстановление глобального экологического баланса,

4) необходимость всеобщего и полного разоружения,

5) надо поставить во главу угла системы ценностей гуманность, то есть самого человека, его благополучие и полноценное развитие.

Новая цивилизация должна быть: низкоэнергичной, высокоустойчивой, экологически чистой, полностью демилитаризированной и подлинно человечной.

Таким образом, должна быть создана экономика, основанная на новых принципах (альтернативная экономика). В условиях такой экономики в процессе труда представится возможным достичь следующих целей:

— дать личности возможность использовать и развивать свои способности,

— позволить ей преодолеть эгоцентризм, объединившись с другими людьми для совместной деятельности, и произвести товары и услуги, необходимые для существования.

Альтернативная экономика должна обеспечить всеобщую занятость, творческий труд, соединение индивидуального и коллективного… Она должна гарантировать потребление по потребностям или по труду, а сам труд должен быть востребован по способностям. Авторы проекта такой экономики (альтернативной) верят в то, что экономическое развитие подвластно действию моральных императивов, благих намерений и здравому смыслу. Они уверены в том, что рыночный механизм может «адекватно реагировать на дефицит природы, если предприниматель будет нести ответственность за причиненный природе ущерб».

Первым шагом к реализации альтернативной экономики должен быть отказ от идеи индустриализма, промышленного роста как предпосылки или цели развития. Надо раз и навсегда забыть идею изобилия, поскольку потребности никогда не могут полностью удовлетворяться в системе, которая ориентирована на рост, поскольку потребности растут быстрее, чем производительные силы. Другими словами, надо отказаться от роста производства. Но разные страны находятся в разных условиях. Как быть — применять принцип ограничения только к развитым странам, а развивающимся дать возможность догнать их в своем развитии? А может, затормозить развитие всех стран одновременно?

Специалисты по альтернативной экономике считают, что надо идти вторым путем.

Поскольку экономический рост отвергается как цель для развитых стран, он в качестве глобальной цели отвергается и для развивающихся. Модель западного мира объявляется гибельной, ибо сформулированные в рамках этой модели притязания и потребности людей, их стиль жизни, получив статус общемировых, сразу же придут в очевидное и драматическое несоответствие с объемом природных ресурсов и законами равновесия сложившихся на Земле экосистем. Один из альтернативистов писал:

«Из всех кампаний западного мессианства, компания развития, основанного на высоком уровне потребления энергии и на путях интенсификации, рекомендуемых экспертами, является наиболее обреченной. Эта программа базируется на экономически несостоятельной концепции господства человека над природой и на антропологически извращенных попытках заменить местную культуру, с ее естественной драматургией удач и неудач, стерильной средой, где хозяйничают эксперты».

Но если производственный должен быть ограничен, то как быть с наукой и техникой, какова их дальнейшая роль? Не будем забывать, что до сих пор их главная задача состояла в создании эффективных средств уничтожения людей. Большинство теоретиков-альтернативистов отдают себе отчет в том, что отвергнуть возможности современной науки и техники — значит надолго сберечь сотни миллионов несчастных, голодных, тяжко работающих крестьян на бесчеловечное существование. Полагают, что надо идти по принципу «добровольного опрощения». «Оно решает проблемы, связанные с истощением ресурсов, экологическими стрессами, инфляцией… спасает нас от отчуждения и агрессии… Это универсальная реакция на бессилие и нищету материализма».

Стремление к простоте диктуется также «чувством социальной ответственности, немыслимым 10–15 лет назад». Начался процесс трансформации потребностей, который затронул количественно небольшой слой, но все же достаточный, чтобы назвать его массовым. Этот процесс является предпосылкой прорыва «за грань скончавшейся истории». Человечество должно быть способным предвидеть результаты своих действий, уметь оценивать состояние биосферы и заранее знать, где находится та запретная черта, которая отделяет возможность дальнейшего развития цивилизации от ее более и менее быстрого угасания. Показательной является программа «зеленых» в ФРГ. В ней сказано:

«Наш высший принцип гласит: гуманных целей нельзя достичь негуманными средствами». Эта программа развернута в альтернативном издании «Ненасильственная революция». В ней говорится:

«Мы должны сломать цикл насилия, начав ненасильственную революцию. В повседневной жизни, работе, молитвах мы должны порвать с моделью системы угнетения, разоблачить публично всю ее ложь, несправедливость и гнет.

Мы должны бороться против системы не тем оружием, которое она использует против нас.

Необходимо организовать народные массы, обеспечивать участие всех, а не только элиты активистов.

Надо заниматься обучением, люди должны быть готовы к борьбе. Необходимо иметь союзников во всех слоях общества и во всех частях мира. Необходимо научиться кооперироваться с другими общественными группами, не утрачивая своего лица. Совместной борьбе мы говорим — «да», кооптации — «нет».

Необходимо организовать акции, какими бы незначительными они ни были, чтобы обеспечить массовое участие и ощутить вкус победы.

Необходимо постоянно анализировать и оценивать ход борьбы».

Все должно начаться с революции личности:

«Если революция личности все-таки произойдет, то это будет интимная революция, которая в первую очередь коснется основ жизни… Она должна пустить корни дома, по соседству, в школе, на работе; она должна открыть заново деревни, погребенные под громадами наших городов; она высвободит плодороднейшие земли из-под толщи гладкого, грязного асфальта современных улиц. Везде потребности и нужды личности будут формироваться и удовлетворяться общинами… Город будет оторван у коллективной анонимности посредством превращения его в дружеское сообщество урбанизированных общин. Каждый шаг, медленно и постепенно сделанный в направлении этого процесса, явится реальной основой для утверждения прав личности и благосостояния планеты».

Основной принцип новой экономики состоит в том, что она в первую очередь, и более всего, стремится удовлетворить нематериальные потребности человека, она «дает возможность людям хорошо делать свое дело за вознаграждение и безвозмездно, она будет поощрять стремление опираться на свои силы, она будет рассматривать здоровье как составную часть богатства, беречь ресурсы и окружающую среду». Это цитата из программы английских «зеленых».

Это значит, что экономические теории альтернативного движения основываются на таких понятиях, как гармония, природа, жизнь, здоровье и т. д. Идеи альтернативистской экономики изложены в докладе Римскому клубу «Пределы роста», в манифесте английских экологистов «Проект выживания» и в книге Э. Шумахера «Малое — это прекрасно».

В «Пределах роста» был очерчен характер и масштабы фундаментальных проблем. В «Проекте выживания изложены те изменения, которые должны произойти, чтобы проблемы были решены. Шумахер изложил свои размышления над философскими основами проблемы. На фоне неприятия экономического роста принцип «малое — это прекрасно» вполне естественный.

Отказаться от роста производства можно двумя путями. Во-первых, можно вообще отказаться от рынка и ориентироваться только на самообеспечение (натуральное хозяйство). Но это слишком нереально. Рассматривается и второй вариант — совмещение альтернативной экономики с уже существующим крупным производством. Но здесь все упирается в собственника. Альтернативисты считают, что продвижение к «зеленому политическому будущему» невозможно даже «начать в столь гротескно неравном обществе».

Они полагают, что политическое общество немыслимо создать без радикального перераспределения богатства, земли, средств производства. Призывая людей руководствоваться иной системой ценностей и иным пониманием благополучия, состоятельности, богатства и не зависеть от так называемого благосостояния, альтернативисты говорят о перераспределении богатства, земли и средств производства. Без этого немыслимо создать экономическое общество. Цель в том, чтобы превратить в собственников наемных тружеников. В программе «зеленых» сказано:

«Мы думаем, что господствующая система частной собственности и право распоряжаться средствами производства являются одной из причин социальной субординации и эксплуатации человека и природы. Собственность в частных руках, а также в руках государства дальше не может господствовать над другими людьми, разрушать природу, контролировать экономику, общество и политику. Земля, природные ресурсы, средства производства и банки должны быть превращены в новые общественные формы собственности. Мы отвергаем известные методы национализации, так как они делают невозможным демократический контроль масс».

Альтернативисты выступают против того, чтобы собственность перешла в руки государства.

Неприемлемость рынка объясняется не столько его экономической «жестокостью» (неравномерным, несправедливым распределением общественного богатства), сколько «жестокостью» нравственной, ибо рынок убивает в людях всечеловеческое, воспитывает их в духе конкуренции, взаимной вражды и погони за прибылью. Человек оказывается поглощенным и подавленным системой, которая навязывает ему потребности и заставляет жить по собственным законам.

Эта «реформация» глубже, чем марксистская, и даже диаметрально противоположна марксистской трактовке базиса социализма. «Не обязательно и даже ошибочно связывать этот вопрос с определенным минимумом технологического развития… Нет низшего предела развития производительных сил, которое делает социализм невозможным, но есть верхний предел». Это сказал О. Ульрих — западногерманский альтернативный теоретик.

Отвергается и рыночное и государственное регулирование экономики.

Американец И. Иллич считает, что цивилизация создала два исторических типа личности: человек экономический (homo economicus) — производящий и потребляющий блага через сферу рыночных отношений, и человек умелый (homo habilis) — удовлетворяющий свои нужды помимо рынка, на основе самообеспечения и самообслуживания. «Экономический человек» непосредственные блага переводит в стоимости, а наращивание стоимостей не имеет предела. «Человек умелый» знает, сколько он может потребить, и не будет производить сверх того. «Человек экономический» производит то, что сам не потребляет, и потребляет то, что сам не производит. Он никогда не задается вопросом о качестве, полезности, красоте, счастье, морали. Его волнует другое — меновая и прибавочная стоимость, производительность и объем произведенного.

Произошла чудовищная деградация современной личности. Это принудило человека к заданному извне типу экономического поведения, которое стало его натурой. Оно выработало у него соответствующее политическое сознание, замкнуло его духовный горизонт, вызвало к жизни примитивную структуру потребностей и влияний.

Основой альтернативных моделей является экология. Острая тревога за судьбы Земли возникла, когда до общественности дошли результаты научного анализа состояния природы и пессимистические модели будущего, основанные на самых современных методах комплексного научного анализа.

Экологическая обстановка в мире способствует быстрому распространению новых ценностных ориентиров. Дальнейшее развитие общества невозможно без экологизации сознания, ядром которого является экологический императив, постулирующий социальную необходимость считаться не просто с законами природы, но и с предъявляемыми с ее стороны «техническими условиями». Экологическое сознание связывает человека с миром в целом, «предполагая полную реализацию возможностей, открытых человеку в обществе и природе не только на основе альтруизма и сострадания».

Проблема занятости в новой альтернативной цивилизации решается следующим образом.

Полная занятость не может быть восстановлена, но для все большего числа людей она будет заменена «самостоятельно организованным трудом». Труд по найму в течение неполного рабочего дня в сфере «Формальной экономики» в сочетании с частичным трудом в сфере «Неформальной экономики» станет рассматриваться как норма «Нового трудового порядка». Что касается принципа «Малое — это прекрасно», то позиция альтернативистов состоит в следующем. Главное требование движения за простоту состоит в упрощении материального аспекта жизни. Следуя этому принципу, люди добровольно ограничивают свои потребности, возвращаются к простому образу жизни, переселяются в деревни, пекут сами для себя хлеб, обогревают свои дома солнечной энергией и т. д. На вопрос: «Что значит жизнь в соответствии с принципом простоты?» автор статьи «Простота как жизненный принцип» Д. Элджин отвечает: «Сущность такого образа жизни состоит в том, чтобы внешняя сторона жизни была как можно проще, а внутренняя как можно содержательнее». Простота — только предпосылка социальной эволюции, которая, как полагают ее сторонники, необходима для того, чтобы обеспечить самые минимальные условия долгосрочного выживания в мире. Простой образ жизни лишь создает основы для успешного решения проблем в масштабах всего общества». Альтернативисты отрицают общество с высоким уровнем материального потребления (общество всеобщего благоденствия). Доводы их понятны. Люди получили телефон, машину, коттедж, возможности для комфортабельного отдыха, доступ к высшему образованию, разнообразные развлечения. Но стали ли они счастливее?

Человек всегда нуждался в том, чтобы есть, пить, любить, превозмогать болезни, быть сильным, далеко видеть, хорошо слышать, быстро передвигаться. Богатство не приносит радости, а погоня за наслаждением делает человека несчастным и одиноким. «У человека есть биологические, социальные, духовные и эстетические потребности, а не материальные или технологические». Новые ценности должны обусловить соответствующие изменения в обществе и вывести его из кризиса.

Общество будущего должно характеризоваться следующими свойствами:

— сбалансированное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, обеспечение возможностей для самореализации индивида, активного участия каждого в общественной жизни;

— экологическая этика, основанная на сознании ограниченности природных ресурсов, необходимости партнерства и гармонии в отношениях человека и природы;

— перемещение акцентов с формального равенства перед законом в сторону повышения социальной ответственности, переход от принципов «неистового индивидуализма» к ценностям «ответственной личности».

В одной из книг альтернативистов читаем: «Мы стоим на границе эпохи, когда жизнь человека стремится реализоваться в новых формах. Ложное разделение человека и природы, времени и пространства, свободы и безопасности очевидно, и мы вырабатываем новое представление о человеке и истории, в котором эти понятия находятся в органическом единстве». Дай-то Бог.

Оптимальное устройство общества мыслится так: «Общество состоит из небольших поселков (до 2 тысяч жителей) с коттеджами на одну-две семьи. К ним примыкают земельные участки, на которых выращивается все необходимое для жизни. В хозяйствах используется солнечная энергия биогаза. Крупных промышленных центров не существует, нет высотных домов.

Города разделены на множество отдельных экономических районов, функционирующих на основе самоуправления и самообеспечения. В них преобладают небольшие ремесленные предприятия и коммунальные мастерские, централизованных производств немного, поскольку территориально места работы и жительства совпадают, автострады упраздняются. Основное транспортное средство — велосипед. Для дальних путешествий (например, во время отпуска) служат электромобили и электропоезда.

Использование воспроизводимых источников энергии и экономных в отношении сырья технологий определяет характер производства в целом. Применяются лишь небольшие машины, обеспечивающие потребности ремесленного труда. Нулевой экономический рост замедляет темпы технического прогресса. Различия в доходах, а тем самым и престижное потребление постепенно преодолевается. Политическое управление децентрализовано, основано на базисной демократии, на прямых формах участия людей в принятии политических решений. Отдельные общины, в значительной мере экономически автономные, живут своей замкнутой политической жизнью. Федеральное правительство или правительства отдельных земель занимаются лишь общенациональными и международными проблемами.

Принципиально изменяется стиль жизни людей. Разделение труда упраздняется, каждый выполняет множество различных функций и, таким образом, приобретает возможность всестороннего развития своих способностей. Этому соответствует система образования и локальная структура производства. Твердая ориентация на сотрудничество и устранение конкуренции создают предпосылки для коллективизма, уничтожают авторитарные структуры господства и приводят к более гуманному стилю жизни.

Описанное выше альтернативное общество — это мечта. Специалисты говорят, что это — модель. Модель в том смысле, что оно получено на бумаге путем расчетов. Расчеты же могут быть разные. Для того, чтобы считать, надо задать условия. Разные авторы задают разные условия. Но имеются и некие общие для всех альтерна-тивистов принципы. Это прежде всего:

— уважение различий,

— устранение дискриминации,

— гарантия прав меньшинства.

Концепция альтернативного движения основывается на следующих политических принципах:

1) целостный подход к мировым проблемам,

2) экологические проблемы,

3) обеспечение мира,

4) децентрализация социальной и политической активности,

5) трансматериалистические убеждения, способность говорить о духовности в формулах, понятных религиозным людям, внутреннее самосовершенствование,

6) феминизм,

7) социальная ответственность перед бедными,

8) культурный плюрализм, направленный против массовой культуры,

9) ненасильственные изменения,

10) упор не на идеологиях, а на вовлечении масс (просвещение, мобилизация).

Разные авторы в своих исследованиях приходят к разным выводам. Всех их можно поделить на три группы. Первую группу составляют те, которые считают, что изменить что-то существенно не удастся и все пойдет само собой, как и сейчас. Но конец этого пути безрадостный. Вторую группу составляют те, кто видит в будущем принципиальные изменения в организации экономики. Они полагают, что впереди нас ждет экономика, в которой будут фигурировать «электронные кооперативы», семейные или региональные предприятия, основанные на самоуправлении, которые будут бесприбыльными и т. п. Третью группу представляют те, о которых мы больше всего говорили выше. Они считают, что для того, чтобы предотвратить гибель человечества, надо отказаться от экономического роста и выработать новые принципы социального поведения человека.