Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса

Откровение о конце света

Слово «апокалипсис» в переводе с греческого означает «откровение». В обыденном смысле его можно толковать как синоним открытия, озарения. Такое состояние доводилось испытывать каждому, когда вдруг начинаешь что-либо ясно понимать (или ты воображаешь, что понял). Частный случай, который суждено пережить сравнительно немногим — научные или философские выдающиеся достижения.

Религиозная идеология резко отделяет открытие, сделанное в результате интеллектуальных усилий, от дарованного свыше откровения. В первом случае, как считается, проявляются сугубо человеческие качества, тогда как во втором — божественная благодать, открывающая сокровенные истины и позволяющая провидеть будущее.

Можно бездумно согласиться с таким разделением. Однако нам дан рассудок для того, чтобы осмысливать все на свете, а не принимать на веру любые утверждения, пусть даже кто-то считает их непререкаемыми истинами. Ведь религиозных систем на свете немало, и христианство — одно из них. Чтобы отвечать современному развитию науки, а не оставаться на уровне Средневековья, оно должно иметь две надежные опоры: эмоциональную, основанную на вере, и интеллектуальную, основанную на фактах и логических доказательствах. Само понятие озарения, просветления предполагает изучение проблем в свете разума, а не блуждание в темных лабиринтах подсознания в слепом доверии к авторитетам.

Еще более полутора тысячелетия назад великий теолог блаженный Августин отметил: «Вера в авторитет весьма сокращает дело и не требует большого труда»; она необходима «для пользы простейших… более тупоумных или занятых житейскими заботами»; «если они ленивы, или привязаны к иным занятиям, пусть они верят». И еще: «Душа питается не чем иным, как разумением вещей и знанием».

Вот и мы постараемся использовать эту доброкачественную пищу разума. Зададимся вопросом: почему возникло разделение озарений на две категории, скажем так, земную и небесную? Оно укоренилось в общественном сознании задолго до появления Библии, и даже письменности: во времена шаманизма. Об этом этнографы узнали давно, изучая племена первобытной культуры. Шаманы, вводя себя в транс (нередко с помощью наркотических снадобий), уносились в своих видениях в «иномиры», общаясь там с духами стихий и предков. Возвращаясь к реальности, они сообщали соплеменникам то, что им удалось узнать, давая, в частности, предсказания будущего.

Не будем упрощать проблему. В подобных озарениях была порой немалая доля истины. Когда знания ограничены, а принимать какие-то решения необходимо, приходится полагаться на интуицию, традиции, советы авторитетных лиц. Шаманам нередко удавалось активизировать свое подсознание — источник интуитивных прозрений. Вдобавок была возможность «включить» Рассудок, использовать свой жизненный опыт. В результате удавалось предвидеть те или иные грядущие события.

Как объяснить такой успех? Проще всего — влиянием потусторонних высших сил. Позже, в период распространения многобожия, жрецы, кровно заинтересованные в укреплении своего авторитета, стали выдавать себя за посредников между мирами богов и людей. Такая традиция сохранилась и в более поздние века.

Было бы нелепо в наши дни, не считаясь с великими научными достижениями во всех областях знаний, сохранять столь наивную и темную веру в то, будто некоторым людям некие высшие силы раскрывают тайны событий, которые произойдут с отдельными людьми, странами, народами или с человечеством. Правда, среди теологов есть приверженцы идеи жестко предопределенного будущего, когда, образно говоря, даже волос с головы человека не упадет без воли Господа. Но такое мнение ничего, кроме иронии, вызвать не может (полтысячелетия назад об этом мудро и остроумно написал Джордано Бруно). Словно Высшему Разуму больше нечем заняться во Вселенной, кроме учета волосков на плешивенькой голове одного из миллиардов жителей крохотной планетки, расположенной на окраине одной из многих миллиардов галактик…

Есть и другое соображение религиозного толка. Если человеку дарована свыше свобода воли, если ему дано самостоятельно выбирать свой жизненный путь, а не быть марионеткой в чьих-то руках, то невозможно заранее предугадать этот выбор. Принцип свободы воли отвергает возможность точного предвидения будущего. Хотя никак не исключаются вероятностные прогнозы, основанные не только на интуиции, но и на более или менее точных научных расчетах.

Пророчества сообщают о том, что может произойти, предсказывают возможность, а не достоверность, неизбежность. Они зависят не только от личных качеств пророков (предсказателей, прогнозистов), но и от текущей исторической ситуации, общественных и личных настроений.

Когда обстановка в стране стабильная, общественная жизнь на подъеме, духовный уровень народа на высоте, преобладает вера в светлое будущее — и не в загробном мире, а на Земле. В стране, находящейся в упадке, ситуация прямо противоположная.

Вот и в древней Иудее в эпохи бедствий и народных волнений появлялось немало пророков из «простых» людей, предвещающих близкий конец света (высокопоставленные жрецы могли иметь на этот счет другое мнение). Однако они не указывали каких-либо точных дат. Поэтому их предсказания в дальнейшем толковались более или менее произвольно, с учетом тех событий, которые уже свершились.

В мире множество стран, и с ними всякое случается. Поэтому при желании нетрудно найти подтверждение тем или иным пророчествам, тем более, когда они выражены в аллегорической форме.

До сих пор не проходит мода на предсказания Нострадамуса, французского астролога и врача XVI века, стихи которого переводят на разные лады и толкуют, подгоняя под те или иные исторические события. А ведь он в предисловии к своим «Центуриям», обращаясь к сыну, он невольно опроверг саму идею предвидения будущего: «Тайны Бога недосягаемы ни для познания, ни для человеческого созерцания, ни для оккультного дара». Кстати сказать, его прогнозы скорого пришествия Антихриста и конца света, к счастью, оказались неверными.

У Иоанна Богослова тоже есть такие пророчества. Он был первым, кто написал об Антихристе и трагически величественном завершении бытия человечества. Но и до Него бывали подобные вдохновенные предсказания библейских пророков.

«Под именем иудейской апокалиптики, — писал русский философ и богослов отец Сергий Булгаков, — разумеется ряд произведений, содержащих в себе «откровение» тайн относительно настоящего состояния мира и человечества, его прошлого и особенно будущего. Собственно название апокалипсиса или откровения усвоено только нашему новозаветному “Откровению св. Иоанна”… и отсюда уже распространено на целый ряд произведений иудейской письменности, литературно к нему примыкающих».

Нам целесообразно ограничиться только анализом Апокалипсиса святого Иоанна Богослова, иначе пришлось бы углубляться историю ветхозаветных пророков, чрезвычайно расширяя данную тему. Именно это произведение вдохновляет многих современных мыслителей и деятелей искусств (в частности, кинематографистов). Рассматривать его мы будем в двух аспектах: как произведение, несущее на себе печать конкретной эпохи вполне определенной страны, и как попытку постичь суть и смысл истории человечества.

Уже в те далекие от нас времена, почти две тысячи лет назад, высказывались два диаметрально противоположных взгляда на исторический процесс. Один — оптимистический, подчеркивающий прогрессивный характер развития общества; другой — пессимистический, исходящий из предположения, что путь, на который вступила цивилизация, ведет к всеобщей катастрофе, концу света.

Интересно, что в обоих случаях есть возможность приводить не только доказательства, основанные на фактах, но и ссылаться на волю богов, Бога или, как полагал К.Э. Циолковский, на неведомые разумные силы, господствующие во Вселенной и определяющие космический порядок.

Начиная с эпохи Просвещения, гуманизма и бурного научно-технического прогресса наибольшей популярностью пользовалась идея о неуклонном развитии человечества, совершенствования государственных структур, увеличения и улучшения знаний, увеличения благосостояния все большего числа людей. Возникли учения утопистов, предполагающие доведение до идеала всех подобных процессов и создание, в конце концов, великолепного общества будущего. Появился целый ряд художественных произведений на данную тему.

Диссонансом прозвучали получившие распространение в XX веке так называемые антиутопии. В них картины грядущего представали и предстают совершенно иными. В голливудских кинофильмах, например, происходят чудовищные звездные войны, а мир людей деградирует под давлением технических монстров. Но, конечно же, завершается все благостно счастливым финалом (если не предполагается производство дальнейших серий) для успокоения почтеннейшей публики.

Апокалипсис Иоанна Богослова, безусловно, честней, обоснованней и завершенней. В нем существование погрязшего в грехах человечества доведено до логического конца: всеобщей гибели и страшного суда над всеми жившими и живущими, который вершит всемогущий и всеведущий Бог.

В этой связи встают в памяти образы Всемирного потопа. Однако они выглядят архаично. Да и никакого суда над грешниками нет: они просто-напросто сметены с лица земли очистительными потоками небесных вод. Мифы о Всемирном потопе — пересказы или повторы более древних преданий. Откровение Иоанна Богослова — произведение авторское, имеющее более или менее точную датировку и даже указание места его создания.

Казалось бы, достаточно провести, как уже делалось неоднократно, анализ данного текста, и проблема будет исчерпана. Однако в действительности ситуация значительно сложней. Не случайно же само понятие апокалипсиса стало в последнее столетие ассоциироваться с неизбежным трагическим финалом глобальной технической цивилизации. Именно это обстоятельство придает особый смысл и жгучую актуальность пророчествам Иоанна Богослова.

Впрочем, не станем спешить. Обратимся к первоисточнику.

Кому и зачем вещал пророк?

Вот начало Апокалипсиса Иоанна Богослова:

«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел. Блажен читающий и слушающий слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко».

Обратим внимание на указания: «надлежит быть вскоре» и «время близко». Как это понимать? Сказано без обиняков, совершенно определенно, что речь идет о близком будущем того времени, а не нынешнего. Обращается Иоанн к «семи церквам, находящимся в Асии», а не вообще к человечеству, тем более современному.

Конечно, при желании можно считать, что возвещаются вечные истины. В таком случае будет произвольное перенесение конкретного исторического события в любую желаемую толкователем страну и эпоху. С точки зрения здравого смысла такая процедура некорректна. Однако для религиозного сознания, основанного на вере, она в принципе допустима.

Иоанн сообщает, что находился он на острове Патмос. И далее: «Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии…»

Вновь перед нами вполне определенный адрес. Пророку предложено обратиться к единоверцам, причем не в Европе или Африке, не говоря уже об Америке или Австралии, которые тогда еще не были известны жителям Старого Света. Следовательно, перед нами исторический документ, отражающий реалии того давнего времени, не более того. Автор сообщает то, что ему довелось пережить (или вообразить?).

В начале прошлого века народоволец и энциклопедист Н.А. Морозов дал свое оригинальное толкование Апокалипсиса в книге с выразительным названием «Откровение в грозе и буре». По его предположению, именно такое природное явление вдохновило Иоанна, поразив его воображение. По мнению Морозова, пророк видел «тяжелую свинцово-серую тучу, с ее белым, пенистым краем, завернутым вниз, как свиток старинного пергамента». Дальнейшие события происходили якобы на фоне приближающейся грозной грозы с громом и молнией, повышенным уровнем электричества.

Так было в действительности или не так, остается только догадываться. Но если обратиться непосредственно к Апокалипсису и внимательно прочесть его текст, то становится ясно: автор совершенно конкретен и его мистические прозрения относятся к определенному периоду в истории христианства, предрекая события, которым «надлежит быть вскоре» именно на то время.

Многочисленные комментаторы этого произведения чаще всего так и предполагали, расшифровывая художественные аллегории более или менее убедительно: семь звезд, упоминаемых Иоанном — семь церквей, вавилонская блудница — имперский Рим, Антихрист — император Нерон или поднявший под этим именем восстание в период правления кесаря Гальбы так называемый ЛжеНерон.

Некоторые расшифровки приведены в тексте Откровения. В 17-й главе автор описывает свое видение. Ангел в пустыне явил ему «жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными… и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным». Она была «упоена кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых».

Ангел говорит автору: «Я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов… Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть». В те времена на семи холмах стояла столица Римской империи, где в изобилии проливалась кровь христианских мучеников. Этот город считался (отчасти справедливо) средоточием всех мерзостей.

О каких семи царях идет речь? Судя по всему, это римские императоры Август, Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон и Гальба, а следующим стал Оттон, хотя была вероятность воцарения Вителлия или Лже-Нерона (между этими тремя шла борьба).

Если такая расшифровка верна, то время создания Апокалипсиса Иоанна Богослова относится к недолгому периоду правления Гальбы: с июня 68 года по 15 января 69-го. Проводивший соответствующие хронологические изыскания Исаак Ньютон пришел к выводу: «Иоанн возвратился с острова Патмос… во время смерти Нерона». Добавим: или вскоре после нее. Таково мнение едва ли не большинства комментаторов этой книги Нового Завета.

С позиций рационального сознания, которое олицетворяет наука, анализ Откровения Иоанна Богослова приводит к следующим выводам.

Данное пророчество имеет ясно обозначенный адрес — семь азиатских церквей того времени — и более или менее определенную дату тех видений, которые были явлены автору во время пребывания на острове Патмос.

Провозглашается скорое падение ненавистной христианам Римской империи, после чего наступит второе пришествие Христа и страшный суд над грешниками, которые будут ввергнуты в адскую бездну. Это призвано было укрепить дух верующих, направить их помыслы и поступки к праведной жизни.

Как всякое пророчество, явленное в мистическом озарении, Апокалипсис непрост и порою темен. Надо помнить о времени его написания: первый век Новой эры, а также психологию тех людей, в среде которых он возник и к кому был обращен.

В наши дни, когда желают обосновать какую-либо идею, предпочитают ссылаться на данные науки (пусть даже они отсутствуют). Два тысячелетия назад ничего подобного быть не могло уже потому, что научные знания тогда еще только складывались в систему и не имели никакого авторитета в обществе. Иное дело — откровение, данное свыше.

Пророков и пророчеств тогда было в преизбытке (так же, как теперь). Как определить, какие из них истинны, а какие ложны? Подлинную проверку могло дать лишь время. А в данный момент оставалось уповать на веру и художественные достоинства данного сочинения, на способность автора внушить уважение и доверие к его словам.

Сильное впечатление производят живописные, яркие, подчас ужасные образы Апокалипсиса. Не случайно некоторые из них вошли в общественное сознание, пользуются популярностью до сих пор. Значит, в них присутствует нечто важное, имеющее непреходящее значение.

Иоанн Богослов ссылается на высший авторитет — Иисуса Христа. Это должно было служить наиболее веским доказательством истинности сказанного. Хотя скептики более поздних веков не склонны были принимать такое утверждение на веру.

Некоторая неопределенность его высказываний позволила более поздним комментаторам находить им соответствия в последующих событиях. Отсутствие сколько-нибудь точной хронологии пророчеств о гибели развратного и жестокого имперского Рима позволило после его падения видеть в этом подтверждение слов Иоанна Богослова об Ангеле, провозгласившем: «Пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы».

Однако уже во второй половине I века нашей эры проявились явные черты упадка Римской империи, особенно хорошо заметные ее недругам. Тем не менее эта сверхдержава просуществовала еще почти четыре столетия, настолько прочны были ее устои и ослаблены враги. Остается только удивляться такой живучести. А ведь Иоанн Богослов предупреждал, что «время близко».

Впрочем, для Бога и века могут быть мимолетными, подобно нашим минутам.

А сравнительно недавно, 26 апреля 1986 года, произошло трагическое событие, заставившее вспомнить одно из пророчеств Апокалипсиса. Вот оно:

«Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки».

Как известно, чернобыль (чернобыльник) — один из видов полыни. Следовательно, есть основания предположить, что пожар на Чернобыльской АЭС был предречен почти двумя тысячелетиями ранее! Атомная станция вспыхнула, как звезда, и пали радиоактивные отходы на воды, сделав их смертельно опасными. Разве не так все было?

При желании, безусловно, можно счесть это подтверждением пророчества. Но тогда надо отрешиться от очень существенных деталей. Ведь сказано о падении звезды, и о третьей части вод (по-видимому, земных), и о гибели многих людей. А что предшествовало в Апокалипсисе этой катастрофе?

Появилось семь ангелов с трубами. «Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела». Что ж, это событие можно отождествить с падением астероида или кометы на нашу планету.

«Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью, и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла». Завершающая часть фразы свидетельствует о глобальной катастрофе, предшествующей падению звезды «полынь». Нечто подобное произошло во время взрыва вулкана Кракатау в Индийском океане и последовавшей затем волне цунами. Только масштабы этого события были совершенно иными, и не было окровавленного моря и массовой гибели его обитателей.

Конечно, при большом желании подтвердить пророчество и отсутствии стремления к истине можно не обращать внимания на «отдельные детали», не вписывающиеся в схему. Но тогда это будет нечестной подгонкой под готовый ответ с искажением фактов и текста самого пророчества. Вряд ли такой сомнительный способ доказательства следует применять вообще, а по отношению к тексту священной книги, в особенности. Наша задача — поиски правды.

Апокалипсис по Альбрехту Дюреру

У великого немецкого художника и мыслителя А. Дюрера есть цикл гравюр на дереве, впервые опубликованных в 1498 году. На них отражены ключевые эпизоды Апокалипсиса. Это своеобразный пересказ данного произведения, представленный в зримых образах. Обратимся к нему, заодно стараясь понять замысел выдающегося представителя Средневековья.

Этот цикл Дюрер назвал «Тайное откровение Иоанна».

Первоначально мастер выполнил 15 гравюр. В издании 1511 года он добавил к ним титульный лист (1). На нем — аллегорическое изображение источника вдохновения пророка.

Иоанну Богослову является Мадонна с младенцем в лунном сиянии. Перед ним на дернине чернильница, справа орел — символ евангелиста Иоанна. (Правда, до сих пор специалисты так и не пришли к единому мнению о том, был ли автор Апокалипсиса четвертым евангелистом.)

Он пишет и неожиданно ощущает присутствие Мадонны. Непроизвольно поднимает левую руку и поворачивает к ней лицо. Где в данный момент находится Иоанн? Телесно — на земле, но душа его устремлена к высшему. По-видимому, именно это подсказывает кружево облаков, завершающее композицию.

2-й лист. Здесь показана предыстория Откровения: мучения Иоанна Богослова.

Согласно преданию, его пытали в котле с кипящим маслом: мученик отрешен от земного мира и молится Господу, а потому злодеи ничего не могут с ним поделать. Он не отрешается от Христа и получает помощь свыше. Император Домициан показан восточным деспотом, который изумлен происходящим.

Все присутствующие на казни одеты по моде европейского Средневековья. Возможно, художник хотел этим показать, что подобные события не имеют конкретной привязки к далекому прошлому, а принадлежат всем эпохам, вечности.

Странное впечатление производит вид собачки, примостившейся у подножья трона. Она пристально смотрит на зрителя, не обращая внимания на действия людей, словно представитель иного мира — природы (вокруг городской пейзаж с острыми гранями домов-кристаллов и единственным деревом, у которого виден только ствол).

Все это как бы прелюдия к Откровению. Оно дано пророку, заслужившему общение с Богом благодаря своей стойкости в христианской вере, готовности претерпеть ради нее любые страдания.

3-й лист. Иоанн Богослов слышит громогласный глас с небес и видит семь золотых светильников, среди которых восседает на радуге Иисус Христос. «Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный…». В деснице Он держит семь звезд, «из уст Его выходил острый с обеих сторон меч и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей».

(Меч, выходящий из уст Бога, показан художником натуралистично; но это, безусловно, издержки наглядности и дословной иллюстративности; словесное творчество гибче и аллегоричней, так что под этим образом следует понимать слова Господа, разящие, словно меч.)

Услышав «голос Его, как шум вод многих», Иоанн падает на колени. Ему сказано: «напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего». Дано и объяснение увиденному. Семь светильников — это семь церквей, а звезды в правой руке Христа — Ангелы этих церквей.

Пророк находится на небесах перед Господом. Все земное остается где-то далеко внизу. Перед нами именно видение, взлет души к престолу Всевышнего.

4-й лист. Следующее видение Иоанна. Распахнуты небесные врата. Там, в мире ином, высшем, на престоле восседает Бог. У него на коленях книга, запечатанная семью печатями. Над ним семь горящих светильников, которые суть семь духов Божьих, а поодаль — апостолы и святые. У престола четыре шестикрылых животных, исполненных очей: лев, телец, орел и человек.

Ангел провозглашает: «кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?» И не нашлось такого. Горько заплакал Иоанн. Но тут появился «Агнец, как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих». Таков символ Иисуса Христа, перед которым все животные и старцы пали ниц. Только он достоин взять книгу и снять печати под звуки золотых арф и песен во славу Господа.

А в нижнем, земном мире время словно остановилось. Безмятежная картина: прекрасный пейзаж и полное отсутствие людей. Словно без них, без проявлений страстей человеческих мир сохраняет свое великолепие во веки веков.

5-й лист. Агнец снимает четыре печати. Один за другим появляются четыре всадника Апокалипсиса. И каждый раз слышен громоподобный голос одного из небесных животных: «иди и смотри».

Первый на белом коне, «имеющий лук, и дан ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить». Таково олицетворение жажды земной славы, стремления к победе любой ценой ради господства над другими людьми.

Второй всадник на рыжем коне; «и сидящему на нем дано взять Мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч». К этому бедствию ведет несправедливость и неравенство. И если первый всадник стрелами своими поражает души людей, то второй губит тела. Следом появляется третий всадник на коне вороном, «имеющий меру в руке своей». Таковы последствия войн, неурядиц, междоусобиц, разорения: страшная дороговизна и голод.

А за первыми тремя — «конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными».

В левом нижнем углу картины — разверзнутая пасть адского существа, пожирающего людей. И первый, кого постигла такая участь — коронованный властитель.

6-й лист. Снятие пятой и шестой печатей. Теперь настает час возмездия. На небесах под жертвенником в белых одеждах «души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» требуют отмщение живущим на земле в грехе и равнодушии к страданиям ближних. Однако еще не пробил час наказания, еще не все претерпели мучения за веру, дополнив число святых.

«И когда Он снял шестую печать… произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись, как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих». В ужасе пытаются найти укрытие цари, вельможи, богачи, нечестивые служители церкви, простолюдины, рабы, даже невинные Дети. «Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?» 7-й лист. Четыре карающих Ангела, стоящие «на четырех углах земли», остановлены повелением свыше. К ним является с востока иной Ангел, держа в руках распятье — «печать Бога живого». Он восклицает: «Не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печать на челах рабов Бога нашего».

Названо и число избранных: 144 000 из двенадцати колен израилевых.

(На этом видении Иоанна Богослова определенно сказался дух того времени и тогдашние представления о структуре мироздания. В представлении пророка земля четырехугольная, и на каждой ее стороне находится источник определенного ветра.

К избранным причислены только христиане из израильтян. Это не соответствует словам Иисуса Христа, призывавшего своим последователям не обращать внимания на национальную принадлежность, ибо суть человека выражают его душа и вера, а не племенные отличия. Хотя можно при желании предположить, что в данном случае подчеркивается обращение в христианство именно иудаистов, не считая представителей других вер и народов. Впрочем, такое объяснение вряд ли назовешь убедительным.)

8-й лист. Множество избранных в белых одеждах «из всех племен и колен, и народов и языков» с пальмовыми ветвями в руках предстают перед престолом Всевышнего, воздавая хвалу. Агнцу.

Один из старцев поясняет Иоанну Богослову: «это те, которые пришли от великой скорби; они умыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца… Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной: ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их».

Вновь действие происходит преимущественно на небесах. Хотя пророк остается стоять на земле, душа и мысли его пребывают в мире ином. Все земное остается далеко внизу.

(Невольно обращаешь внимание на текст Откровения, где на этот раз добавлены к представителям «колен израилевых» люди других национальностей и языков. Не исключено, что таково более позднее уточнение. Ну а Дюрер изображает на всех своих картинах главным образом лица европейцев, своих современников. Для него, по-видимому, самое главное — подчеркнуть непреходящее значение пророчеств, имеющих отношение ко всем временам и народам.)

9-й лист. Снята седьмая, последняя печать. Семь ангелов предстали пред Богом, получив от него семь труб. И новый Ангел воскурил фимиам в золотой кадильнице на жертвеннике у престола. Дым с молитвами святых вознесся к Всевышнему.

«И взял Ангел кадильницу, и наполнил ее огнем с жертвенника, и поверг на землю: и произошли голоса и громы, и молнии и землетрясения».

Вострубили поочередно семь Ангелов. Необычайные бедствия обрушились на землю. На гравюре все они показаны одновременно. Град уничтожает посевы, огонь сжигает деревья и травы; пылающая гора низвергается в море. Третья часть моря залита кровью, гибнут рыбы, а гигантские валы уничтожают третью часть кораблей. Падает в колодец звезда «полынь», отравляя наземные воды и подземные их источники. Солнце, луна и звезды срываются с неба, и наступает непроглядная ночь. С воплем «Горе, горе, горе!» летит к земле орел.

С удивительным мастерством Дюрер изображает на одном листе множество событий. Однако грозные звуки небесных труб вызывают и другие бедствия, которым посвящена следующая гравюра.

10-й лист. Вострубил пятый ангел, и упала звезда. «Она отворила кладезь бездны, и вышел дым из кладезя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладезя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы».

Описание напоминает последствия катастрофического извержения вулкана, выбрасывающего черные клубы раскаленного пепла. Однако таково лишь первое впечатление. Оказывается, звезда закована в броню, лица имеет человеческие, а шум от крыльев ее подобен грохоту боевых колесниц.

Современный человек невольно вообразит нечто подобное боевым вертолетам. Но согласно видению Иоанна, саранче дано не убивать, а только мучить людей пять месяцев. «В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них».

У Дюрера показаны рыцари в латах, мчащиеся на конях, имеющих львиные клыкастые пасти, изрыгающие огонь и серу, и Длинные змееподобные хвосты с жалами. Они появляются при звуках трубы шестого Ангела. Он освобождает еще четырех Ангелов, «связанных при великой реке Евфрате» и приготовленных «Для того, чтобы умертвить третью часть людей».

Происходит страшное побоище. Третья часть людей гибнет от этих смертоносных всадников и грозных беспощадных Ангелов. «Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам… И не раскаялись они в убийствах своих, ни в чародействах своих, ни в блудодеянии своем, ни в воровстве своем». Им воздастся позже.

Среди тех, кого карают мечи ангелов, на первом плане царь в короне, епископ и сам папа римский, рыцарь. Вот кому многое дано, но много с них и спросится за грехи и преступления.

11-й лист. И увидел Иоанн «другого Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его как столпы огненные».

На картине Дюрера показаны именно пылающие столпы (колонны), стоящие один на земле, другой на море. Возможно, они символизируют опоры на земле высшей истины, объединяющей воды и сушу с небесным огнем. Но истина эта в том, что сгорят эти опоры до основания и тогда «времени уже не будет».

(Я не уверен, что такое толкование единственно верное. Напротив, смысл текста темен, и трудно понять, что означает завершение времени. У Дюрера в правой верхней части листа показан Ангел, благословляющий растения. Возможно, завершится пребывание в пространстве и времени человечества, тогда как растительный мир сохранится?)

В руке Ангела книга, повествующая о высших истинах, ибо, давая ее Иоанну, Ангел другой рукой показывает на небо, где находится престол Господа. И взял пророк книгу из его руки, и съел ее, а она на вкус была сладка, как мед, но оставляла горечь во чреве. (Человек желает знать будущее, рад такой возможности познания, но оно открывает ему горькие истины. Так, пожалуй, следует толковать слова Иоанна.)

Передавая аллегорию Апокалипсиса, художник остается реалистом, а потому поглощение книги выглядит излишне материально, натуралистично. В этом отношении словесные образы сильней и содержательней зримых картин.

12-й лист. «И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира сделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков».

Явилась на небе «жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». Она страдала от предродовых мук.

И другое знамение возникло: «большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на голове его семь диадем. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю». Он ждет появления младенца, чтобы пожрать его.

Однако за происходящим внимательно следят ангелы небесные. Они уносят дитя к престолу Господа к злобной ярости дракона.

(Обращает на себя внимание пристрастие пророка к «магическим» цифрам, повторяющимся постоянно. Кроме того, много в тексте красочных восточных сравнений с драгоценными камнями и! металлами. Все это, возможно — влияние вавилонское, где халдеи увлекались астрологией и числовой магией, предполагая у некоторых самоцветов чудесные свойства, определяющие судьбы людей.),

13-й лист. Дракон и слуги его устремляются на небо, стремясь схватить младенца. Навстречу им встает архангел Михаил со своими ангелами.

В небе происходит сражение, в котором побеждают светлые силы.

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

А под небом, на земле не происходит ничего необыкновенного. Безмятежный пейзаж. Городок у моря, по которому плывут корабли, деревья на скале, чуть согнувшиеся от ветра.

Значит, битва сил светлых и нечистых происходит не на привычном людям небосводе, а в мире ином. Где он находится?

Можно предположить, что борьба эта происходит в душе человеческой — извечная борьба добра и зла. Согласно высшей воле победить должны светлые силы. Однако в жизни земной бывает иначе: люди вольны выбрать для себя пути нечестивые. Природа и Бог учат их иному, но многие ли прислушиваются к голосу совести, любви и сострадания, звучащему в их душах?

Изгнаны исчадия ада из мира иного (скажем от себя: мира идеального). Но они пали на землю и остались на ней (укоренившись в душах людей?). А дракон, рассвирепев, решил вступить в брань с «сохраняющими заповеди Божий и имеющими свидетельство Иисуса Христа».

14-й лист. Стоя на прибрежном песке, увидел Иоанн выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами, увенчанными диадемами, «и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть». (Судя по всему, речь идет о Риме, стоящем на семи холмах, — центре величайшей империи той эпохи; а пришли римские войска в Палестину, со стороны моря.)

«И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону (который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем».

(Возникает вопрос: кем были предоставлены такие возможности для сил зла? Не мог же Бог потакать им. Следовательно, как делал вывод замечательный русский философ Николай Бердяев, свобода предшествует всему, она первична и предоставлена всему живущему не чьей-то волей, а изначально. С позиций богословия возникает проблема дуализма, равноправия сил света и добра с силами тьмы и зла. Интересно, что преодолеть такую логическую ловушку помогает наука. Ведь светоносные лучи в мире первичны, а тьма и тень есть их отсутствие, следствие существования материальных объектов, поглощающих или отражающих свет. Вот и на гравюре Дюрера при торжестве на земле исчадий зла, в высших сферах сохраняется господство светоносного Бога и ангелов Его.)

А из земли появляется другой зверь «и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами… он обольщает живущих на земле… Кто имеет ум, тот сочтет число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть».

На небе явлен Ангел, провозглашающий: «убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод».

Другой Ангел следовал за ним со словами: «пал, пал Вавилон, город великий, потому что он вином яростного блуда своего напоил все народы».

И третий Ангел последовал за ними, говоря: «кто поклоняется зверю и образу его… тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере перед святыми Ангелами и перед Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни ночью…»

И видит Иоанн: на светлом облаке — Сын Человеческий в золотом венце и с острым серпом в руке. Голос Ангела возвестил: «пусти серп и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела». Другой Ангел с серпом «обрезал виноград па земле, и бросил в великое точило гнева Божия».

15-й лист. Ангел повел Иоанна в пустыню (сказано в тексте — повел «в духе», то есть, по-видимому, духовную субстанцию, воображение). Там была женщина, сидящая «на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью голова-Ми и десятью рогами», облаченная в порфиру, украшенная золотом, драгоценными камнями и жемчугом. В руке она держала «золотую чашу, наполненную мерзостью и нечистотою блудодейства ее».

(Под этой блудницей вавилонской пророк подразумевал языческий Рим. А для художника прототипом данного образа послужил набросок одной прелестной венецианки, сделанный им в Италии в 1495 году.)

Перед блудницей, сидящей на звере, стоят: царь, вельможа, купец, рыцарь, кокетка, солдат. Даже монах пал пред ней на колени. Представители почти всех слоев общества поклоняются силе и богатству. (В тексте пророчества об этом не сказано; художник выразил свои мысли, которые созвучны идеям Иоанна Богослова.)

Ангел небесный провозглашает падение и разрушение многогрешного Вавилона. На картине город горит, а клубы дыма возносятся в небо. Другой Ангел бросает в море камень, подобный большому жернову, говоря: «с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».

И отверзлось небо, возник в облаках конь белый, «и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует». Имя Его не известно никому, кроме него самого. Одежда Его обогрена кровью. Имя Ему: «Слово Божие». За ним следуют воинства небесные, облеченные в виссон (шелк) белый и чистый.

(Вспоминается Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было у Бога». И в конце времени появляется Божественное Слово, чтобы уничтожить земную нечисть.)

В тексте Апокалипсиса далее следуют картины уничтожения зверя и лжепророка, брошенных в озеро огненное, «а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами». По-видимому, художник счел такие картины неэстетичными. Хотя изобразил пылающее озеро за спиной вавилонской блудницы, сидящей на звере.

16-й лист. Ангел сходит с неба. В руках его ключ от бездны и большая цепь. «Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему Должно быть освобожденным на малое время».

На гравюре другой Ангел, подняв Иоанна на высокую гору, показал «великий город, святый Иерусалим, который нисходит с неба от Бога». Основания стен города украшены драгоценными камнями, каждое из двенадцать ворот из одной жемчужины, а Улицы из чистого золота.

Дюрер не стал показывать ужасы последних дней, о которых гласит текст Апокалипсиса. Почему? Трудно сказать. Судя по всему, он верил в светлое будущее человечества, торжество разума и добра на земле под немеркнущим солнцем и Божьим благоволением.

Трагический финал царства земного

Судя по избранным Альбрехтом Дюрером сюжетам, нетрудно убедиться, что каждый читающий вольно или невольно выделяет из Апокалипсиса то, что ему представляется наиболее существенным и актуальным. Множество аллегорических образов, рассыпанных в данном тексте, предоставляют для этого богатейшие возможности.

В главе 20 Откровения святого Иоанна Богослова после сюжета о низвержении в бездну дракона-дьявола, следует:

«И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали с Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.

Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их; а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков».

Вряд ли случайно Дюрер опустил пророчество о тысячелетнем безмятежном царствовании праведников. Художник родился в XV веке и знал, что в предыдущие столетия, несмотря на значительные успехи христиан и широкое распространение учения Христа, подобное царствование не свершилось.

Победа сил праведности, света и добра завершается тем, что получило название Страшного суда. Исчезли небо и земля. Возник великий белый престол, на котором сидел Иисус Христос. «И увидел я мертвых, — свидетельствовал Иоанн Богослов, — малых и великих, стоящих перед Богом, и книги раскрыты были,

и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в море огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

И увидел я новое небо и новую землю…»

Наконец, еще одно свидетельство Иоанна Богослова. Он приводит слова Ангела:

«Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный же творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду».

Завершается книга так:

«Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!

Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь».

«Платон мне друг, но истина дороже»

Согласно требованиям научного метода, ссылка на авторитет пусть даже великого мыслителя — еще не доказательство. В религии авторитетному высказыванию, изложенному в книгах, признанных священными, придается огромное значение. На первый взгляд кажется, что таково непреодолимое противоречие между наукой и религией. Однако в действительности не все не так просто.

Существует немало проблем либо слишком неопределенных, общих (скажем, вопрос о бытии Бога), либо слабо изученных. В подобных случаях отсутствует прочная опора на твердо установленные факты. Приходится вырабатывать собственную точку зрения, ссылаться на уважаемых людей или без излишних напряжений ума принимать за основу мнение, преобладающее на данный момент в науке, философии, в общественном сознании.

Говорят, Аристотель, когда его стали упрекать за то, что он не верит в Атлантиду Платона, в ответ изрек фразу, приведенную выше, в заглавии данной главки. Действительно, перед требованиями научной, философской или религиозной истины должны отступать все иные соображения. Характерно, что в христианстве, одно из наименований беса — отец лжи, нечистый (имеются в виду его помыслы, слова и дела).

На мой взгляд, множество недоразумений, заблуждений и бесплодных споров возникает из-за отсутствия даже у многих ученых или философов четкого разграничения и корректного применения научного и религиозного методов. Это проявляется и по отношению к пророчествам, приведенным в Священном Писании.

Иоанн Богослов утверждал, что картины конца света были показаны ему Всевышним. Поверим такому утверждению. Но тогда зададимся вопросом: как он понимал Бога? Допустимо ли нам принимать бездумно точку зрения достаточно типичного христианина, жившего два тысячелетия назад? Отбросить все величайшие достижения человеческой мысли за этот гигантский срок! В таком случае тому, кто безоговорочно принимает позицию Иоанна Богослова, будь он мирянин или монах, следует отрешиться от всех благ современной цивилизации и полностью погрузиться в быт и нравы того времени.

Человек, находящийся в здравом рассудке, не решится на подобный эксперимент. Он невозможен уже потому, что мир ныне иной, и Рим не практикует гонения на христиан, а напротив, является центром католичества… Над нами теперь не то небо, которое предстало Иоанну Богослову в его видениях. Мы живем не в той Вселенной, которая существовала в представлениях просвещенных и святых людей первого века новой эры.

Но это вовсе не означает, будто нам не следует прислушиваться к мнениям тех давних пророков. Существуют идеи, остающиеся вне науки, не имеющие ни доказательств, ни опровержений. К ним относится идея Бога.

Воинствующие атеисты утверждают: Бога нет, ибо Его бытие невозможно убедительно доказать, а все закономерности мироздания объясняет наука на материалистической основе.

Теисты стоят на прямо противоположных позициях: Бог существует, ибо невозможно доказать его отсутствие, а мировой порядок не мог установиться сам по себе и предполагает изначальное проявление Высшего Разума.

Кто прав? Есть мнение, что в поисках ответа на этот вопрос мыслители резко делятся на два противоположных лагеря. Одни доказывают, что в мире первична материя, а сознание вторично. Другие, напротив, убеждены в обратном.

Однако в действительности, если поразмыслить, столь примитивная схема выглядит нарочитой и не очень убедительной. Вполне возможно еще несколько вариантов такого соотношения.

Почему нельзя признать материю и сознание, так же как жизнь и разум извечными, постоянными свойствами Вселенной? Почему надо непременно устанавливать принятые в классовом обществе отношения господства и подчинения? Нет ли в этом закоренелого предрассудка людей, привыкших либо главенствовать, либо признавать чье-то первенство? Разумнее признать в природе гармоничное единство всех ее основных составляющих. Таково наиболее простое решение.

Есть и другие варианты. Например, изменение соотношения со временем. Скажем, на первых этапах эволюции первична материя, а затем ведущую роль начинает играть разум; нечто подобное космическим циклам индуистской религии или круговоротам вещества (добавим — и информации).

Можно предположить, что в бескрайних просторах мироздания существуют области, галактики, звездные системы, где по-разному реализуется эта закономерность: в одних преобладает хаос или материальные связи, а в других торжествует разумный порядок. Вдобавок подобные очаги могут находиться либо на стадии развития, либо в состоянии деградации, а также во взаимодействии между собой.

Нельзя исключать, что у данной проблемы имеется несколько более или менее равновероятных решений. В таком случае выбор конкретного варианта будет зависеть от уровня знаний или желания человека. Сторонников идеи прогресса будет вдохновлять надежда, что когда-нибудь наука сможет дать окончательный ответ. Хотя такая вера в будущее — принадлежность религиозного метода.

Наконец, вполне возможно, что разум человека имеет ограничения и некоторые кардинальные вопросы бытия никогда не постигнет. Хотя такое утверждение имеет логический изъян: ведь оно претендует на статус вечной и непререкаемой истины.

Для нашей цели нет нужды вдаваться в философские проблемы. Примем вариант о единстве, неразрывной взаимосвязи материи, энергии, жизни, сознания во Вселенной. Не будем рассуждать о Боге, ибо Он по определению недоступен нашему сознанию. Можно верить в Его бытие (теизм) или отрицать Его существование (атеизм), но и то и другое относится к религиозной вере, а не к науке. А наша задача выяснить то, что происходило и может происходить в нашем реальном мире, опираясь на факты, а не домыслы.

«Конечно, человеческие видения невозможно подтвердить, — пишет Пол Роланд в интересной книге «Пророчества и предсказания на тысячелетие», изданной в 1997 году. — Многие утверждают, что символизм многих предсказаний сводит на нет любые попытки как сторонников, так и хулителей дать более конкретную их интерпретацию. Признаем ли мы в экстрасенсах и провидцах настоящих предсказателей или оставим им роль шарлатанов — вот главный вопрос. Можно ли предвидеть то, что только произойдет? А если это так, то возможно ли изменить предсказанный ход событий? Почему многие из нас чувствуют потребность верить в пророчества и почему пугающе большое количество людей вслепую следует за ложными мессиями, не останавливаясь даже тогда, когда последние приводят первых к смерти и самоубийствам?

…Является ли будущее человечества чем-то предопределенным, как это утверждают предсказатели? И если пророки и провидцы действительно могут видеть далекое будущее, то получается, что мы лишь марионетки Судьбы, ожидающие, когда всемогущее божество потянет за ниточки по какой-то своей высшей прихоти? Или же мы — хозяева наших собственных жизней, обладающие полей, способные влиять на будущее, способствовать развитию человечества и, возможно, даже вызвать свое собственное исчезновение?»

На вопрос — почему люди слепо верят пророчествам? — ответ мне представляется таким. Одно из самых тяжелых, приводящих к нервным расстройствам состояний человека — неопределенность будущего и беспомощность. Известный психолог и физиолог академик РАН П.В. Симонов назвал это «болезнью неведения». В подобных случаях приходится полагаться на случай или на предполагаемые высшие силы, олицетворением которых может стать мнимый пророк.

Как же нам относиться к предсказаниям Иоанна Богослова? Какие имеются реальные основания прислушиваться к ним?

Прежде всего, надо иметь в виду: многие люди безоговорочно верят всему, что сказано в Библии или, во всяком случае, в Новом Завете. Для них толкование пророчеств имеет огромное значение.

Скептику придется учитывать, что в числе комментаторов Апокалипсиса был и великий ученый Исаак Ньютон (помимо многих Других уважаемых мыслителей). Это не означает, будто надо доверять его выводам, но заставляет серьезно относиться к данному сочинению.

Не исключено, что подлинные пророчества повествуют о будущем не предопределенном и абсолютно известном, а о предполагаемом, вероятном. Такую способность предвидения могут иметь и люди далекого прошлого, если они обладают мудростью и честны, устремлены к истине и способны к интуитивному познанию.

Правда, не совсем ясно, что такое интуитивное познание. По моему мнению, это в первую очередь способность прочувствовать и передать в образах «подсказки» нашего подсознания. Почему образы? Потому что таков язык подсознания — значительно более древнего, чем словесная речь. Он проявляется, например, в так называемых «вещих сновидениях», которые порой (далеко не всегда) могут предупреждать нас о грозящей опасности, советовать принять то или иное решение. Известны такого рода «подсказки», помогавшие сделать научные открытия.

Ученые выяснили, что у любого душевно здорового человека в глубинах коры головного мозга накапливается гигантский массив самой разнообразной информации. В обычном состоянии ее невозможно использовать по своей воле, которая оперирует только тем, что хранится в «книге памяти» нашего сознания. Однако и в более глубоких слоях памяти идет неосознанная нами работа по переработке имеющихся сведений. Ее результаты могут оказаться неожиданными и чрезвычайно важными. И тогда из подсознания всплывают образы, призванные помочь нам понять то, что происходит или может свершиться. В такие моменты человек испытывает озарение.

Возможно, специалисты психологии и физиологи мозга имеют на этот счет иное мнение. Как непрофессионал в данных областях я могу ошибаться. Но проблема настолько сложна и слабо изучена, что предложенное объяснение по меньшей мере допустимо и правдоподобно.

А теперь вспомним, как комментировали Апокалипсис некоторые незаурядные мыслители. Остановимся на мнении трех: английского физика, математика и теолога Исаака Ньютона, французского историка, писателя и теолога-рационалиста Эрнеста Ренана, русского философа и богослова-мистика Сергия Булгакова.

Комментарий Ньютона

Прежде всего учтем, что великий ученый и в своих богословских работах оставался рационалистом. В частности, как полагают некоторые исследователи его творчества, он был арианцем, то есть не признавал божественную природу Христа, считая его необыкновенным, но все-таки человеком.

Ньютон, по-видимому, не верил в сверхъестественное, оставаясь натуралистом. В одной из заметок он написал: «Чудеса называются так не потому, что они творятся Богом, но потому, что они случаются редко, и потому удивительны. Если бы они происходили постоянно по определенным законам природы вещей, то они перестали бы казаться удивительными и чудесными и могли бы рассматриваться в философии как часть явлений природы (несмотря на то, что они суть следствие законов природы, наложенных на природу силою Бога) хотя бы причина их и оставалась нам) неизвестной».

Как видно из этой цитаты, так же как из фрагментов его знаменитейших «Математических начал натуральной философии», ученый верил в Бога, понимая его на свой лад (как большинство неглупых людей).

Верил ли Ньютон в возможность откровения, позволяющего предвидеть будущее? Для библейских пророков — да, но не для себя. Свои достижения он не приписывал каким-то сверхобычным качествам ума, которые некоторым людям кажутся гениальностью, определяемой некой особенной комбинацией генов. На этот счет у Ньютона, по праву причисленного к величайшим гениям человечества, было собственное мнение:

«Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял свое внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в Божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству, таким образом, некоторую услугу, то обязан этим не чему иному, как трудолюбию и терпению мысли».

Как видим, он не ссылался ни на какие озарения. Правда, в эпитафии на памятнике ему в Вестминстерском аббатстве сказано, что Ньютон «почти божественным разумом первый доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов». Но сам великий ученый считал свой разум вполне человеческим, а не «почти божественным» не из скромности, а по здравому размышлению, самоанализу.

Почему же Ньютон не удовлетворился научными изысканиями, изучая природу, а занялся еще и богословием? Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых отступлениях от научного метода, которые он позволял себе в классических «Началах…». В заключительной главе там сказано:

«Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого Существа». И еще: «От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменение вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворенных по месту и времени, может происходить лишь по мысли и воле Существа, необходимо существующего».

И хотя на страницах этой монографии начертано его знаменитое «гипотез я не измышляю», он принял как истину гипотезу Бога, ибо иначе не мог найти объяснение изумительной гармонии мироздания. Законы природы были для него проявлением Разума Вселенной. В таком случае можно предположить, что некоторые из людей способны интуитивно воспринимать божественные законы природы, которым, безусловно, подчиняется человеческое общество как единое целое. Значит, имеется возможность предвидеть дальнейший ход исторических событий.

Судьба одного человека зависит от множества случайных факторов, учесть которые совершенно невозможно. Для отдельных государств и всего человечества ситуация иная. Они находятся и развиваются (или деградируют) в природной среде, которая получила название биосферы, области жизни. Случайные непредсказуемые события и в этом случае играют некоторую роль, но незначительную, второстепенную. Вступают в силу статистические закономерности.

Обратимся к аналогии. В движущемся вниз по склону массиве песка невозможно вычислить траекторию отдельных конкретных песчинок. А продвижение всей массы определяется достаточно точно. То же происходит с молекулами воды в речном потоке. Каждая из них испытывает множество ударов от окружающих атомов и молекул и движется относительно хаотично. Тем не менее продвижение всего потока несложно прогнозировать с немалой точностью и достоверностью.

Возможно, примерно так рассуждал Ньютон, приступая к анализу Откровения Иоанна Богослова.

Историю с истязаниями Иоанна Богослова в котле с кипящим Маслом, откуда он вышел невредимым, Ньютон справедливо считает легендой. Определяя время написания Апокалипсиса, ученый исходит из предположения, что был один автор у этого сочинения и Евангелия апостола Иоанна. В таком случае Откровение должно быть древнее, ибо в нем больше гебраизмов (древнееврейских выражений), чем в Евангелии от Иоанна. «Отсюда можно заключить, — пишет Ньютон, — что Апокалипсис был написан, когда Иоанн только что прибыл из Иудеи, где он привык к сирийским оборотам речи; и что он написал свое Евангелие лишь после того, как по долгом обращении между малоазийскими греками освободился в значительной степени от гебраизмов… Подлинный Апокалипсис был написан настолько давно, что уже в Апостольские времена оказалось возможным составление множества подложных Откровений в подражание истинному, приписываемых умершим ранее Иоанна апостолам Петру, Павлу, Фоме и др.».

Примерно через два с половиной столетия после этого вывода Ньютона немецкий ученый В. Фукс с сотрудниками предпринял попытку с помощью компьютера определить вероятность одного автора упомянутых выше книг Нового Завета. Формальный текстологический анализ показал: «здесь длины слов, расчлененность, и вложенность предложений согласуются, но не согласуются длины предложений». По ряду стилистических особенностей различия оказались существенными. В итоге, пишет В. Фукс, «наши данные следовало бы толковать как указание на различие авторов. Однако… наши количественные результаты еще не дают окончательного ответа на вопрос об авторстве».

Характерное признание. Пожалуй, объяснение Ньютона представляется более убедительным и компетентным. Оно объясняет отличия двух текстов большим промежутком времени, их разделяющим. Кроме того, не исключено, что Апокалипсис Иоанн Богослов написал сам, а Евангелие вынужден был диктовать своему ученику из-за своего преклонного возраста и слабого зрения. Кстати сказать, на гравюрах Дюрера он показан именно молодым.

Вот наиболее общие выводы, к которым пришел Ньютон:

«Существенной частью этого пророчества является то, что оно не должно быть понято до самого последнего времени мира. В силу этого то обстоятельство, что пророчество до сих пор еще не понято, укрепляет веру в него.

Но если последние времена, времена раскрытия вселенской тайны, ныне приближаются, как это следует заключить из больших успехов, достигнутых новейшими истолкователями откровений, то мы должны тем с большею смелостью углубиться в них…

Главная ошибка истолкователей Апокалипсиса заключалась в том, что они на основании Откровения пытались предсказывать времена и события, как будто Бог их сделал пророками. Благодаря этому эти истолкователи подверглись осуждению сами и вместе с тем возбудили недоверие и к пророчеству вообще. Но Божественное предначертание заключалось совсем в ином. Бог дал это откровение так же, как и пророчества Ветхого Завета, не ради того, чтобы удовлетворить любопытство людей, делая их способными предузнавать будущее, но ради того, чтобы исполнением их на деле явлен был миру святой Промысел Его, а не проницательность истолкователей. Ибо наступление событий, предсказанных за несколько столетий, служит убедительным доказательством того, что вселенная управляется Провидением. Ибо как несколько неясных пророчеств относительно первого пришествия Христова послужили для установления христианской религии, ныне почти утраченной, так многие и ясные пророчества о событиях, которые совершаются при втором пришествии Христовом, служат не только предсказанием, но и содействуют обретению и восстановлению истины и установлению царства, где обитает праведность. События оправдают Откровение; когда же будет подтверждено и понято это пророчество, то раскроется смысл древних пророков, и все это вместе даст возможность познать истинную религию и установить ее. И тот, кто желал бы понять древних пророков, должен начать с Апокалипсиса; но время совершенного уразумения его еще не пришло, так как не совершился еще тот полный мировой переворот, который предсказан в Откровении…

До той же поры мы должны довольствоваться истолкованием лишь того, что уже исполнилось».

Позиция Ньютона в данном вопросе не лишена противоречий. Выходит, понять смысл пророчеств можно только задним числом. Однако Иоанн Богослов разворачивает перед нами последовательную вереницу событий. Зная их ход, нетрудно предвидеть то, чему суждено произойти после того, как произошло предсказанное. Если этого сделать нельзя, то перед нами всего лишь собрание разрозненных высказываний, толкование которых допускает различные варианты.

В частности, полный мировой переворот, согласно Апокалипсису, должен был начаться вскоре после того, как будет повержен зверь из бездны, и продлиться тысячу лет. Ко времени жизни Ньютона срок этот был уже давно превзойден.

К сожалению, великий ученый не пояснил, как следует понимать его собственные слова о толковании пророчеств. Складывается впечатление, что он уклонился от этого, не желая подвергать сомнению тексты Священного Писания и не смущать умы верующих.

Мнение историка

Известный специалист по античной истории Эрнест Ренан определил достаточно точную, по его мнению, дату создания Апокалипсиса: январь 69 года. Он исходил из того, что приблизительно в это время был убит Лже-Нерон, и об этом сообщает Иоанн Богослов, говоря о новом пришествии зверя из бездны (Антихриста) и его скорой неминуемой погибели.

В правление императора Нерона начались жесточайшие гонения на христиан. Их причина до сих пор окончательно не выяснена. Поводом послужил грандиозный пожар Рима (не о нем ли повествовал Иоанн Богослов?). По легенде, поджог бедных кварталов совершили по тайному приказу Нерона, который якобы любовался им — из любви к эстетике — с балкона своего дворца.

Однако маловероятно, чтобы по воле императора, даже такого взбалмошного и экстравагантного, сожгли часть столицы его империи. Логичным выглядит предположение английского историка Э. Гиббона. По его версии, поджигателями были иудаисты, отомстившие так за разрушение римлянами Иерусалима и творимые там жестокости. А вину они свалили на христиан. Этому могли способствовать советник Нерона, еврей по национальности, и его любовница-еврейка. Тем самым иудаисты получили возможность избавиться от ненавистных им христиан, пусть даже принадлежащих к их племени.

Смерть Нерона вызвала ликование в стане христиан. Однако вскоре появился самозванец, назвавшийся именем императора. По-видимому, он был из рабов, очень похожий на покойного цезаря: густые волосы, крупное одутловатое лицо, глаза навыкате, блуждающий взгляд, умение петь и играть на цитре. Он с группой головорезов обосновался на одном из Цикладских (Кикладских) островов. Они занимались пиратством, быстро увеличивались в числе. Начались волнения в римских провинциях.

Известие о новоявленном Нероне стала для христиан потрясением. Откровение Иоанна Богослова давало им надежду на скорое избавление не только от вновь появившегося «зверя из бездны», Антихриста, но и на второе пришествие Иисуса Христа.

Цель книги, как полагал Ренан, «прояснить сознание верных относительно переживаемого кризиса, открыть им смысл политического положения, смущавшего самые сильные умы и в особенности успокоить их насчет судьбы уже убитых братии… Надо помнить, что легковерные сектанты, чувства которых мы стараемся разгадать, были очень далеки от идей о бессмертии души, явившихся результатом греческой философии. Мученичества последних лет были страшным кризисом для христианского общества, которое наивно трепетало, когда умирал святой, и спрашивало себя, увидит ли он царство Божие».

Побывавший в библейских краях Ренан отметил одну важную особенность пророков Израиля: отрешенность от реальной природы. Идиллические картины прекрасного острова Патмос и лазоревого моря остались вне внимания пророка. «Мрачный энтузиаст, заброшенный случайно на ионийские берега, — пишет Ренан, — не мог отрешиться от библейских воспоминаний. Для него природа была живая колесница Иезекииля, чудовищный херувим, безобразный ниневийский бык, причудливая зоология, бросающая вызов скульптуре и живописи… Он видел только себя, свои страсти, свои надежды, свой гнев… Никогда еще человек не устранялся до такой степени от окружающей среды; никогда он не отрицал так открыто чувственный мир, чтобы заместить гармонию реальности противоречивой химерой новой земли и нового неба».

Обратим внимание на последнюю фразу. Она звучит поистине пророчески для нашего технического века, когда человек окончательно противопоставил себя природе, превратился в ее ненасытного и жестокого эксплуататора, превращая, в пределах своих возможностей, гармонию мироздания в новую землю, изуродованную и отравленную техникой, и в новое небо, где также господствует техника, порой уничтожающая людей. Впрочем, об этом — чуть позже.

Историк называет Апокалипсис поэмой. И в этом есть немалая доля истины. Действительно, действие в этом произведении развертывается прихотливо, подчиняясь не столько логике, сколько эмоциям и художественным образам, возникающим в сознании автора. Бедствия обрушиваются на людей, и вот, казалось бы, должна завершиться история человечества. Но возникают новые образы, происходят новые события и вновь грядет катастрофа, а за ней другие…

Дракон-сатана показан воплощением Римской империи. Согласно толкованию Ренана, «красный цвет — императорский пурпур; семь увенчанных голов — семь цезарей, царствовавших до того момента, когда пишет автор: Юлий Цезарь, Август, Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон, Гальба; десять рогов — десять проконсулов, управляющих провинциями». (Некоторые комментаторы начинают список цезарей с Августа.)

Откуда появилось число зверя из бездны — 666? По мнению Ренана, оно стало следствием увлечения иудеев магией чисел. Каждой из букв придавалось цифровое значение. В таком переводе на язык математической мистики буквы слов «Нерон цезарь» в сумме давали данное число.

Второй адский зверь появляется из земли. Его суть разгадать сложней. Судя по тому, что Иоанн Богослов называет его соблазнителем и кудесником, речь может идти о каком-нибудь лжепророке. Правда, их было немало, что характерно для смутного времени в любой стране и в разные эпохи. В частности, тогда немалой популярностью пользовался некто Симон Волхв. Хотя не исключено, что подразумевался Лже-Нерон.

Как сказано в Апокалипсисе, бесовские духи, творящие чудеса, идут к земным владыкам и собирают их для победы над светлыми силами и воцарения зверя из бездны. Это можно трактовать как обращение Лже-Нерона к восточным, прежде всего парфянским царям для совместного завоевания мирового господства. Поле, на котором должно произойти сражение с участием «царей всей земли обитаемой», называется Армагеддон.

Принято считать, что в переводе это слово означает «гора у города Мегиддо(н)». Она находится на севере Палестины. Здесь происходили некоторые сражения, упомянутые в Ветхом Завете. Здесь суждено потерпеть поражение полчищам антихриста. В некоторых случаях Армагеддоном называют саму решающую битву.

Тысячелетнее царствование Христа (Миллениум), пока скован зверь из бездны, не имеет в виду торжества христианства по всей земле или исчезновения всех «нехристей». Этот небольшой земной рай предназначен для избранных святых и мучеников. И только после Страшного суда над душами живущих и умерших завершается великая трагедия земного существования человечества, где праведники редкость, а злодеи и грешники в преизбытке.

В первые годы после появления Апокалипсиса христианам казалось, что пророчества Иоанна Богослова сбываются: Римская империя переживала полосу кризисов, междоусобиц. Во время одной из них сгорел Капитолий.

«Разочарование началось, — писал Ренан, — только после взятия Иерусалима, разрушения храма, окончательного утверждения династии Флавиев. Но религиозная вера никогда не отказывается от своих надежд; притом произведение было темное, допускавшее во многих местах различные толкования… В различные главы пытались вложить смысл, чуждый намерениям автора.

Автор возвестил, что Римская империя не восстановится и Иерусалимский храм не будет разрушен. Надо было найти лазейки для этих двух пунктов. Что касается возвращения Нерона, то от него не так скоро отказались; еще при Траяне простонародье упорствовало в своей вере в его возвращение…

После примирения империи с церковью в IV столетии судьба Апокалипсиса подвергалась большой опасности. Греческие и латинские ученые, не отделявшие будущности христианства от судеб империи, не могли считать боговдохновенной мятежную книгу, суть которой заключалась в ненависти к Риму и предсказании его гибели. Почти вся просвещенная часть духовенства Восточной Церкви, получившая эллинское образование, полная отвращения к милленаристским и иудо-христианским произведениям, объявила Апокалипсис апокрифом. Но книга заняла такое место в греческом и латинском Новом Завете, что изгнать ее было невозможно…»

Католический богослов Иоаким Флорский, по словам Ренана, «первым смело перенес Апокалипсис в область безграничной фантазии и пытался найти в странных образах произведения, относящегося к определенному случаю, которое само ограничивает свой кругозор тремя с половиной годами, тайну всей будущности человечества».

В данном случае Эрнест Ренан рассуждал более как ученый, чем теолог. Ведь в религии священные книги воспринимаются большинством верующих безоговорочно и без сколько-нибудь серьезного интереса к их происхождению. Предполагается, что они провозглашают вечные истины всегда и во всем, вне конкретных стран и эпох. Мистически настроенный человек вообще склонен усматривать в явлениях и событиях материального мира сокровенный смысл, а уж в Библии — тем более.

Историк обратил внимание на характерную особенность видений автора Апокалипсиса: пышную красочность и «особого рода материализм». Идеальный Град небесный показан украшенным золотом и жемчугом, драгоценными камнями: странное сочетание обители праведников и символов богатства сугубо земного. В этом нетрудно усмотреть желание поразить воображение непритязательного читателя или слушателя.

«Более досадная черта — мрачная ненависть к языческому миру, общая нашему автору и всем составителям апокалипсисов… — пишет Ренан. — Его грубость, его страстные и несправедливые суждения о римском обществе шокируют нас… Бедный праведник всегда склонен считать неизвестный ему мир более злым, чем он есть на самом деле. Преступления богатых и придворных представляются ему в крайне преувеличенном виде. Тот род добродетельного бешенства против цивилизации, который некоторые варварские племена вроде вандалов должны были почувствовать четыре столетия спустя, был в высшей степени свойственен евреям пророческой и апокалиптической школы. У них чувствуются… глубокое отвращение к большим городам, являющимся в их глазах очагами разврата, жгучая зависть к могущественным государствам, основанным на военном начале, которого они не могли или не хотели усвоить.

Вот что делает Апокалипсис книгой во многих отношениях опасной. Это по преимуществу книга еврейской гордости. По мнению автора, разница между иудеями и язычниками сохранится даже в царстве Божием. Меж тем как двенадцать колен (израилевых. — Р.Б.) вкушают плоды древа жизни, язычники должны довольствоваться целебным отваром его листьев. Автор считает язычников, даже уверовавших в Иисуса, даже принявших бучения за Иисуса, как бы приемными детьми, как бы чужаками, принятыми в семью Израиля, как бы плебеями, которым из милости дозволено приблизиться к аристократам».

В таком, говоря современным языком, крайнем национализме определенно усматривается отступление от учения Христа, который подчеркивал равенство людей вне зависимости от племенной или национальной принадлежности. Судя по всему, сердце Иоанна Богослова ожесточилось при виде римского гнета не только над его единоверцами, но и над его соплеменниками. Хотя, как известно, немало иудеев прекрасно приспособилось к нравам Римской империи. Эти люди обладали властью и богатством. Как свидетельствуют Евангелия, они добились казни Иисуса вопреки стараниям римского прокуратора спасти невинного.

Итак, историк и рациональный теолог с научных позиций проанализировал Откровение Иоанна Богослова, истоки этого произведения, особенности эпохи его создания и черты личности автора. Казалось бы, данная книга в таком случае лишается не только мистического ореола, но и превращается в заурядное сочинение. Однако Ренан делает вывод:

«Тем не менее место, занимаемое Апокалипсисом в священном каноне, во многих отношениях принадлежит ему по праву. Книга угроз и ужаса, Апокалипсис, дал воплощение мрачной антитезе, которую христианское сознание… желало противопоставить Христу. Если Евангелие книга Иисуса, то Апокалипсис книга Нерона. Благодаря Апокалипсису Нерон имеет для христианства значение второго основателя. Его ненавистное лицо неразлучно с ликом Христа. Вырастая из века в век, чудовище, вышедшее из кошмара 64 года, сделалось пугалом христианской совести, мрачным гигантом сумерек мира».

И далее, завершая свой комментарий Откровения, Ренан утверждает оптимистическую концепцию грядущего. Он не верит в Страшный суд над нечестивцами, а возможность земной катастрофы связывает с остыванием солнца «через тысячи веков». Теперь известно, что речь должна идти о миллиардах лет. В таком случае существование рода человечества продлевается до невообразимых далей будущего.

Как истинный ученый-гуманист, Ренан верит в торжество науки, человеческого общества, нравственности. Он видит возможность осуществления Града Божиего на Земле:

«Сквозь туман эмбрионального состояния вселенной мы замечаем законы прогресса жизни, непрерывно растущее знание бытия, и возможность такого состояния, когда все будут в окончательном бытии (Боге) то же, что… мириады клеточек живого вещества в живом существе, — состояния, когда жизнь всего будет целостной, и индивидуумы, которые будут, оживут в жизни Бога, — в нем будут видеть, радоваться, возглашать вечную Аллилуйю».

Идея воцарения на Земле общества на основе научных знаний, царства добра, справедливости, свободы, равенства и процветания была подхвачена позже, уже в XX веке, французскими мыслителями Эдуардом Леруа и Тейяром де Шарденом. Они назвали такую преобразованную трудом и гением человека оболочку планеты ноосферой. В дальнейшем концепцию ноосферы развивал великий русский ученый В.И. Вернадский.

Возникает вопрос: какое будущее ожидает человечество? Верить ли нам в мрачные пророчества Иоанна Богослова? Или согласиться с доводами и мнением таких уважаемых людей, как Ренан, Леруа, Тейяр, Вернадский и их последователи?

Если опираться на религиозный принцип веры и авторитета, го позиция мыслителей прошлого века явно предпочтительней. Ведь все они знали не только Апокалипсис, но и другие книги Нового и Ветхого Завета. Кроме того, они были знакомы с основами философских и научных знаний, неведомых авторам Библии.

И все-таки мы постараемся рассмотреть проблему с научных позиций, опираясь на факты и логику. Это потребует дополнительных усилий. Однако будем помнить, что к истине ведут не столбовые дороги, исхоженные миллионами ног, и не новейшие шоссе, позволяющие двигаться быстро, легко и комфортно. Путь к ней труден, как восхождение на крутую вершину, и требует напряжения духовных, а то и физических сил. Хотя и в таком случае успех еще не гарантирован.

«Апокалиптика и социализм»

Так назывался доклад, прочитанный С.Н. Булгаковым в апреле 1910 года на заседании московского религиозно-философского общества. Его размышления на интересующую нас тему достаточно оригинальны и актуальны, а потому заслуживают внимания.

К иудейской апокалиптике относится ряд произведений, содержащих «откровение» тайн относительно настоящего состояния мира и человечества, его прошлого и будущего. Так пояснил Булгаков. В этом обширном ряду библейских пророчеств Откровение Иоанна Богослова занимает особое место. Им завершается Священное Писание. Кроме того, в нем есть непосредственные ссылки на Иисуса Христа, что особенно важно для христиан и придает особую убедительность высказываниям автора.

С.Н. Булгаков соглашается с мнением немецкого протестантского теолога Вильгельмом Буссе: «Если мы… будем сравнивать Апокалипсис Иоанна с произведениями окружающей его апокалиптической литературы, то можно с полным основанием сказать, что он есть лучшее и зрелейшее произведение этого литературного рода… Как художественно здесь созидается целое!» Сила эмоционального воздействия такова, что человек невольно начинает воспринимать картины грядущего как реальность.

Но для комментатора, как подчеркнул Булгаков, совершенно недостаточно воспринимать эти образы, не вдумываясь в их сокровенный смысл. Столь же бесплодно ограничиваться научно-историческим анализом книги. В то же время «ее символы остаются загадкой для ума и религиозного сознания, и всякая попытка их дешифрирования, детального истолкования, неизбежно сопровождается произвольностью и субъективизмом».

Это очень важное замечание, которое относится и к нему самому, и, конечно же, к нашим попыткам осмыслить данное произведение.

«Апокалипсис есть откровение не столько о будущем, — полагал Булгаков, — сколько о подлинно существующем во вневременных глубинах бытия и соответственно созреванию раскрывающемся в истории… События Апокалипсиса подготовляются и развертываются в двух мирах, на небе и на земле, в мире сил духовных и в человеческой истории, причем почти непроницаемая перегородка, разделяющая для нас в теперешнем состоянии оба мира, не существует для тайновидца, презирающего за этими событиями порождающие их духовные силы».

Сказано не вполне определенно. По-видимому, имеются в виду общие закономерности исторического процесса. Хотя в таком случае не совсем ясно, каким образом они открылись мысленному взору провидца, почти ничего не знавшего об истории человечества, не имевшего представления даже о размерах Земли как планеты и длительности существования человечества. Почему более поздние исследователи должны принимать его прозрения как истину в последней инстанции, искать в них глубинный смысл?

Примитивный ответ, способный удовлетворить только бездумно верующего: истину пророку открыл Бог. Но тогда возникает более трудный вопрос: что понимается в данном случае под понятием Бог? Вселенский Разум? Но каким образом Он мог обратить внимание на обитателя одной из планет, которая находится в одной из миллиардов звездных систем одной из миллиардов Галактик?!

Для Иоанна Богослова мироздание, в центре которого находится человек, представлялось совершенно иным, очень ограниченным в пространстве и времени. В таком случае Господь, находящийся на небе в ближних пределах, имел возможность наблюдать за каждым человеком и при желании общаться с ним непосредственно или с помощью материальных объектов (как мы. знаем, в легенде о Гильгамеше о предстоящем Всемирном потопе Утнапиштима предупреждает стенка хижины).

В XX веке образованному человеку раскрыты поистине новые земля и небо. Он существует в принципиально иной Вселенной по сравнению с землянином первых веков нашей эры. Почему-то Булгаков не обратил внимание на это обстоятельство. Он принял откровение Иоанна Богослова как данность вне реального исторического процесса и конкретной эпохи. В отличие, скажем, отИсаака Ньютона, он не считал возможным хотя бы задним числом напрямую проецировать события, представленные в пророчестве, на исторический процесс.

По его мнению, в Апокалипсисе показаны символические картины. «Поэтому принципиально ошибочно дешифрировать их в: события конкретно-исторического… содержания, чуть ли не такого, о котором пишется в газетах; например, в землетрясениях непременно видеть революции, в хвостах саранчи пушки и т.п. Таким истолкованием нередко профанируется Апокалипсис, его толкование превращается в особое, фокусное искусство. Любителей этого занятия было много во все времена, немало их и сейчас.

То, что символизируется в Апокалипсисе, совершается в мире душ, духов и духовных сил, и эти духовные силы могут, конечно, обнаруживаться в событиях и эмпирической истории, — в войнах, революциях, реформациях, экономических переворотах, — но внутреннее, духовное, ноуменальное их значение может совершенно не соответствовать их эмпирически-историческому выражению. Величайшие всемирно-исторические события в апокалиптической схеме могут оказаться совсем незначительными, а еле заметные в эмпирической истории могут иметь совершенно исключительное значение (как, например, казнь некоего назарейского плотника при Понтии Пилате). Поэтому искание исторического гороскопа, внешнее ориентирование данной исторической эпохи в символах Апокалипсиса в корне ошибочно».

С таким выводом трудно не согласиться. Но тогда насколько корректны любые попытки толковать туманный язык пророчеств? Не следует ли отрешиться от них вовсе, довольствуясь четкими и неопровержимыми данными науки?

В том, что относится к описанию и установленным датировкам исторических событий — к историографии — такой вывод бесспорен. В этой области знаний существуют более или менее надежные опоры. Лишь те, кто слабо знает методику хронологии, сомневается в этом. Письменные источники обычно подтверждаются, опровергаются или уточняются археологическими исследованиями, а те, в свою очередь, контролируются данными геологии, геохронологии. В результате получаются научно обоснованные сведения.

Другое дело — осмысление исторического процесса, область историософии, философии истории. Здесь все далеко не так ясно и понятно. Более того, существуют непримиримые противоречия во взглядах исследователей. Это зависит не столько от их компетенции в данной области знаний, сколько от мировоззрения, склада ума и характера, степени осведомленности в других научных дисциплинах и личного жизненного опыта, не говоря уже о политических или религиозных пристрастиях.

Учитывая подобные обстоятельства, ОН. Булгаков предположил, что «цепь апокалиптических событий» может выходить «в некоторых своих частях и на поверхность истории… Апокалиптическое переживание истории в этом смысле возможно, а в таком случае опять возвращается потребность искать себя и свою эпоху в символах Апокалипсиса, вновь смотреться в это мистическое зеркало, в котором видят себя все эпохи». И тут многое зависит от личности и вдохновения толкователя.

«Основная идея Апокалипсиса… — считает Булгаков, — состоит в понимании мирового и исторического процесса как трагедии, притом не призрачной или временной, но вполне реальной борьбы двух духовных начал, причем злому началу принадлежит своя метафизическая (сверхприродная. — Р.Б.) реальность. Зло существует в мире как положительная, самоутверждающаяся сила, а не только как отсутствие добра или плод неведения, недоразумения или заблуждения… Трагедия не разрешается в истории, но лишь созревает в ней и потому к концу ее достигает величайшего напряжения и полной зрелости…

…Борьба добра и зла и в личной, и в исторической жизни переживается как трагедия. И в конце истории метафизическое зло получает свое высшее выражение — не политическое или социальное, но духовное личное воплощение в Антихристе, скрывающем свою подлинную природу под личиною добра».

Это очень верное замечание. За последние десятилетия непомерно много сказано о социальных конфликтах и природных катастрофах, о воздействии технической цивилизации на окружающую среду. Однако замалчивается главная, коренная проблема современного человечества: деформация и деградация личности, духовного мира человека.

Другая мысль Булгакова, высказанная в данном докладе, менее убедительна. По его мнению, в христианском сознании борются две концепции восприятия истории: оптимистическая и пессимистическая. «Обе они имеют глубокие корни в христианстве и вместе с тем между собою так несовместимы».

И все-таки в религиозном сознании, пожалуй, серьезного противоречия на этот счет не существует. С одной стороны, Апокалипсис Иоанна предвещает конец мира и Страшный суд. Но с другой стороны, восторжествует высшая справедливость и каждому воздастся по земным его делам. Материальная трагедия оборачивается духовным триумфом. При желании его можно представлять в виде осуществления коммунизма — завершающей стадии всемирной истории, наступающей после жестокой классовой борьбы и социальных катастроф. Так смыкаются идеалистический и материалистический взгляд на Армагеддон и конец света. Иное дело — научное толкование исторического процесса. Оно опирается на конкретные показатели динамики населения, промышленного производства, сельского хозяйства, науки, техники и технологий, благосостояния людей. О чем все это свидетельствует? О неуклонном подъеме общества на все новые ступени прогресса. Разве не подтверждается это колоссальными достижениями: освоением космического пространства, обузданием атомной энергии, созданием электронных систем коммуникации, интеллектуальных машин?

Выходит, научные данные подтверждают именно оптимистическую концепцию, причем в материальном мире, а не в проблематичном загробном существовании. (Каждый имеет возможность верить в потусторонне загробное бытие, но следует признать, что никаких объективных доказательств этому нет.) Правда, осуществление земного рая откладывается на неопределенное время. Но для подлинного оптимиста это не помеха. Он верит в прекрасное будущее если не для себя, то для грядущих поколений.

Такая идея философски обоснована в теории марксизма и анархизма, в трудах мыслителей-утопистов. Было бы наивно и нелепо отмахиваться от нее или считать, что она опровергнута в результате краха Советского Союза, потерпевшего поражение в идеологической войне. На это можно возразить: в таком соревновании победить проще всего демагогам и лжепророкам, лукавым обольстителям, подлаживающимся под мнение обывателя и не гнушающимся ложью.

Но есть более серьезный аргумент в пользу оптимистического взгляда на мировую историю: концепция ноосферы. Ее развивал и верил в ее истинность, как мы уже говорили, крупнейший ученый XX века Владимир Иванович Вернадский, создатель гениального учения о биосфере и основатель нескольких научных направлений в естествознании. Помимо всего прочего, он был выдающимся историком науки.

Так что же ожидает человечество: глобальная катастрофа и Страшный суд или переход в ноосферу, область Земли и космоса, где главенствует и рационально регулирует основные процессы научная мысль?

Планета обретает разум?

Идея конца мира обрела популярность среди христиан начиная с середины первого века новой эры. И не удивительно: кровавые исторические события давали мало повода для оптимизма. Казалось, земные силы не смогут поколебать великую Римскую империю. Зверские казни христиан при Нероне, кровь невинно убиенных, праведников взывала к отмщению.

В таком историческом контексте появление Апокалипсиса Иоанна Богослова было совершенно естественно.

Однако эпоха Возрождения и гуманизма, а следом — Просвещения и науки заставили усомниться в точности мрачных пророчеств, относящихся к прекращению земного существования человечества. Напротив, многое свидетельствовало обо все новых достижениях в познании и преобразовании природы, освоении ее богатств. С тех пор идея прогресса получила широчайшее распространение.

Конечно, всегда находились люди, сетующие на моральный упадок, ссылаясь на подвиги и деяния древних. Обычное старческое брюзжание! Тем более что нравственные категории не поддаются количественному анализу, тогда как динамика многих материальных параметров развития общества была очевидной. Да и государственные законы со временем становились более гуманными. А это уже показатель нравственного прогресса.

Познание геологической истории дало основание для естественно-научного обоснования идеи прогресса. В конце XVIII века немецкий ученый, философ и теолог Иоганн Готфрид Гердер постарался представить историю человечества как продолжение биологической эволюции. По его словам, «природа, проходя через ряд своих творений, пользуется их органическими силами для того, чтобы создавать все более тонкий и совершенный мозг, чтобы подготовить более собранное и вольное средоточие чувств и мыслей». Он сравнил человека с деревом, устремленным ввысь, «и крона дерева — венец тончайшего здания мысли».

В солидной обстоятельной работе Гердера «Идеи к философии истории человечества» основная мысль, которую можно было бы выразить словами: все к лучшему в этом лучшем из миров (это ранее доказывал другой великий немецкий ученый и философ Лейбниц). И хотя Вольтер осмеял такой чрезмерно оптимистичный тезис, Гердера это не остановило. Он утверждал, что намерения природы таковы:

«Все земные потребности были чревом, в котором рос зародыш гуманности. Благо, если он пророс… Истина, красота, любовь — вот цели, к которым всегда стремился человек, что бы он ни делал, нередко сам не сознавая того, нередко идя по совсем ложному пути, — лабиринт будет распутан, и пропадут соблазнительные призраки…» «Гуманность — цель человеческой природы, и ради достижения ее предал Бог судьбу человечества в руки самих людей».

Мы не станем развивать тему пророчеств, предрекающих человеку великое будущее, вплоть до освоения других планет и звездных миров, о чем мечтал К.Э. Циолковский. Он был уверен, что во Вселенной господствуют неведомые и всемогущие разумные силы, которые не позволят людям сойти с пути прогресса и caмосовершенствования.

В конце концов оформилась и обрела немало сторонников концепция ноосферы, о которой мы уже упоминали. Правда, пони-м мают ее по-разному. Для одних это счастливое будущее человечества, для других область торжества научной мысли, для третьих идеальная сфера мысли человеческой, нечто подобное коллективному разуму или интегральному интеллекту. Есть и мистический; вариант «параллельного мира», есть и материалистический: земной рай на основе достижений науки и техники.

Научная концепция ноосферы возникла в начале XX века. И первым был, о чем обычно не упоминают, английский океанолог Дж. Меррей (Леруа и Тейяр де Шарден основывались на философских рассуждениях). Он отметил: «Можно даже всю планету рассматривать как одетую покровом живого вещества. Давши нашему воображению немного больше свободы, мы можем сказать, что в пределах биосферы у человека родилась сфера разума и понимания, и он пытается истолковывать и объяснять космос: мы можем дать этому наименование психосферы».

Такое толкование не вызывает особых сомнений. Получается нечто подобной личной духовной области, упомянутой в начале главы, но для всего человечества. Научная мысль при этом не выделяется особо.

Тейяр де Шарден понимал ноосферу несколько иначе: «Гармоничная область сознания эквивалентна своего рода сверхсознанию. Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей… одну обширную крупинку мысли в космическом масштабе. Множество индивидуальных мышлений группируется и усиливается в акте одного единодушного мышления…

Ноосфера стремится стать одной замкнутой системой, где каждый элемент в отдельности видит, чувствует, желает, страдает так же, как все другие, и одновременно с ними».

Однако в таком облике будущего усматриваются фантастические черты. Как представить себе акт единодушного мышления? Можно принимать единодушные решения, единодушно верить в одни идеалы или переживать какие-то события, однако единодушно мыслить… Только самые примитивные общепринятые мысли могут стать принадлежностью всех.

Мышление — процесс индивидуальный. Он не усиливается в совместных размышлениях по принципу сложения физических сил. Информация, как известно, от повторения обесценивается. Если индивидуальные мышления однотипны, сходны, то процесс их объединения ни на один бит не увеличит общее количество информации. Так рукопись, размножаемая типографским способом, не может обогатиться новым содержанием (исключая опечатки).

Чем ярче проявляется каждая индивидуальность, чем разнообразней личности, объединенные общими идеалами, тем выше духовный потенциал общества. Создание трафаретных личностей предельно обедняет общество, каждого человека и всю окружаю природу, создавая вместо бесконечно разнообразного и противоречивого мира убогую схему.

Вернадский понимал ноосферу на свой лад, и, прямо скажем, неоднозначно. Чаще всего он называл так область научной мысли (у него есть обстоятельный труд «Научная мысль как планетное явление»). Но — не только. По его мнению, человек преобразует окружающую среду благодаря достижениям науки. Это он называл переходом биосферы в ноосферу…

Нетерпеливый читатель может возмутиться: что во всем этом особенного? При чем тут научная мифология? Мало ли какие споры у теоретиков! Нам-то какое до них дело? В конце концов не в названии суть, а в том, что реально происходит.

Однако в науке важна точность формулировок, терминов, иначе возникает сумбур вместо стройных мыслей. А главное, надо выяснить, что же создает человек на Земле: ноосферу или нечто совсем другое? Ожидает ли людей светлое будущее или сбудутся мрачные предсказания о конце света?

Вопрос чрезвычайно важен для понимания сути современной цивилизации и ее судьбы, для определения стратегии выживания. Ответ должен прояснить нам наше положение и роль на планете. Только поняв это, можно еще надеяться на то, что человечество! вообще обретет будущее хотя бы на текущий XXI век.

Вернадский, подобно Гердеру, был убежден: человек — венец биологической эволюции, порождение биосферы и продолжатель грандиозного космического проявления жизни — призван само природой к великим свершениям. Разум предоставляет для этого великолепные возможности. В результате биосфера переходит в новый, более высокий уровень организации, противостояния из вечному стремлению косной материи к рассеянию энергии, увеличению хаоса (это постулирует второе начало термодинамики).

Примерно таким был ход его рассуждений, продолжающих традиции гуманистического Просвещения. Подобное отношение к природе и деятельности человека было характерным для большинства естествоиспытателей. Как писал в конце XVIII века Жорж Бюффон: «Своим искусством человек раскрывает то, что она (природа. — Р.Б.) таила в лоне своем: сколько неведомых сокровищ, сколько новых богатств!»

Диссонансом прозвучало мнение Жана-Батиста Ламарка: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

Кто же прав?

Чтобы ответить на этот вопрос не общими рассуждениями, а убедительными доводами, надо будет основательней проанализировать концепцию ноосферы и сопоставить ее положения с действительностью.

Мифы в науке и религии

Легенды и мифы характерны для религиозного сознания. Они призваны восполнять недостаток положительных знаний фантастическими идеями и образами.

Ученые тоже нередко фантазируют, но при этом стараются не противоречить надежно установленным фактам. Так появляются гипотезы. Это совершенно естественный процесс: мысль исследователя вторгается в неведомое, пока еще без гарантий на открытие. Научная мифология складывается в тех случаях, когда та или иная гипотеза прельщает многих авторитетных специалистов, непомерно восхваляется и популяризируется без оговорок. Ее вольно или невольно выдают за твердо установленную и доказанную теорию (хотя и теории могут дополняться, а то и опровергаться).

Нечто подобное произошло с концепцией ноосферы и, еще шире, с идеей общественного прогресса.

Вспомним: Апокалипсис Иоанна Богослова предрекал неминуемую гибель великой Римской империи, а с ней и всех нечестивых стран и народов. Предполагалось, что в результате Царство Божие осуществится не на земле, а в небесных сферах, в мире ином.

С той поры немало появлялось и рушилось империй, но конца света для глобальной цивилизации нет и в ближайшее время не предвидится. Вот и укрепилась идея ноосферы — оптимистическая альтернатива вселенской катастрофы и Страшного суда. Она не только дает людям надежду на светлое будущее, но и подсказывает, каким оно должно быть: основанным на достижениях передовой науки.

Итак, переходит ли биосфера усилиями человека на более высокий уровень сложности, организованности, совершенства?

К сожалению, непредвзятый анализ фактов, простые и убедительные расчеты показывают, что этого не происходит. В частности, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что чем активней становится деятельность человека, чем больше создается разнообразнейшей техники, тем меньше остается в биосфере:

видов животных и растений,

лесных массивов,

плодородных почв,

природных болот,

чистых рек и водоемов.

Со временем по той же причине все больше:

опустыненных земель,

отравленных почв и природных вод,

загрязнений атмосферы,

тепловых потерь.

Правда, есть и определенные положительные явления: больше становится пород домашних животных и сортов растений, биопродукции сельского хозяйства, искусственных ландшафтов, народонаселения. Однако все это сопровождается гигантскими тратами» энергии и материалов, изымаемых из биосферы безвозвратно. По оценочным подсчетам, общей работы, производимой людьми на планете и в космосе, более 90% совершается в ущерб природе, менее 5% — с пользой для нее.

Одни лишь тепловые потери от техногенеза (технической деятельности) в несколько раз превышают энергию всех землетрясений и вулканов Земли!

Этот факт кажется неправдоподобным, но он подтверждается вполне корректными подсчетами.

Согласно имеющимся оценкам, человечество расходует потенциальную энергию биосферы, накопленную за многие миллионы лет — прежде всего горючие полезные ископаемые — в десятки раз быстрее, чем ее концентрируют живые организмы. Вопреки мнению Вернадского, Ферсмана и других крупных мыслителей, происходит резкое обеднение земной природы.

Человек — творец нового мира, меняющего облик Земли, даже ее «физиологию». Географы обычно называют этот мир антропогенным, т.е. созданным человеком. Однако существенно преобразуют ландшафты бобры (великие «дочеловеческие» инженеры-гидротехники), слоны, земляные черви. Но ведь нет понятий «боброгенез», «слоногенез», «червегенез» и т.п.

Достаточно иметь обобщенное биогенез, ибо все эти существа используют непосредственно свои биологические возможности (включая интеллектуальные, как бобры).

Человек много тысячелетий действовал точно так же. Но с той поры, как он начал создавать орудия труда, технику, применять огонь, ситуация принципиально изменилась. Возможности человека возросли в десятки, а то и сотни раз. Со временем он все больше сил и средств стал тратить на создание и работу техники. Она превратилась в особенный комплекс искусственных тел, никогда прежде в природе не встречаемых.

Примерно подсчитав массу всех технических систем (включая заводы, электростанции, поезда, автомашины, самолеты и т.д.), я получил цифру с 13 или 14 нулями: 10¹³-10¹⁴. Назвал все эти творения техновеществом. Считается, что биомасса на суше (растения, животные) примерно от 10 до 100 раз меньше.

Биопродукция, вырабатываемая живыми организмами, примерно 10¹¹ т в год. А количество технопродукции по крайней мере в десяток раз больше. В некоторых промышленных районах количество техногенной энергии соизмеримо с потоком солнечного излучения!

На первый взгляд, такой показатель могущества техники, поставленной на службу человека, свидетельствует о его поистине космическом могуществе. Это обстоятельство было подмечено учеными давно. В 1917 году профессор Сорбонны (Франция) Виктор Анри в журнале «Природа» опубликовал статью, которая, как мне кажется, произвела большое впечатление на В.И. Вернадского, подвигнув его на создание учения о биосфере и наведя на мысль о формировании ноосферы. Вот что писал в заключение своей работы Анри:

«С мировой точки зрения жизнь есть не что иное, как постоянное задержание и накопление химической и лучистой энергии, замедляющее превращение полезной энергии в теплоту препятствующее рассеиванию последней в мировом пространстве.

Присутствие живых организмов на Земле удлиняет продолжительность мира, так как, если бы не было живых организмов, деградация энергии происходила бы быстрее, Земля скорее бы охлаждалась, и мир скорее бы приближался к состоянию окончательного равновесия…

Эти соображения, которые легко еще развить дальше, приводят непосредственно к философской точке зрения универсального оптимизма, что существующий мир — лучший из всех возможных; цель нашей жизни должна состоять в том, чтобы постоянной сознательной работой создавать везде и во всем такие условия жизни, которые соответствовали бы максимальной утилизации ж энергии.

Ведь развитие техники сводится главным образом к использованию новых форм энергии и к повышению коэффициента утилизации; расширения и усовершенствования в обработке земли, в удобрении, в последовательности засевов и т.д. Все это позволяет повышать ту долю солнечной энергии, которая задерживается 1 землей в полезной форме…

Мы глубоко убеждены в том, что прогресс… сводится к постоянному увеличению счастья на Земле и что быстрота этого увеличения стоит в прямой зависимости от энергии нашей всесторонней работы».

Замечательные слова, благородные чувства, прекрасные мысли. Все это вполне соответствовало гуманистическому мировоззрению. Человеческий разум на планете призван продолжить и поднять на более высокий уровень космическую функцию живых организмов, живого вещества Земли. Разве не так?

В идеале, умозрительно — именно так. Однако главное: каким образом и с какой целью использует свой разум человек. Если бы он стремился улучшать биосферу, увеличивать разнообразие видов растений и животных, накапливать солнечную энергию и создавать наиболее благоприятные условия для расцвета жизни, более полного раскрытия творческого потенциала личности, счастья наибольшего числа людей…

Увы, все происходит наоборот. Повторю: так неопровержимо доказывают подсчеты, количественные показатели.

Почему так происходит?

Именно потому, что человек действует не как обычный или сверхактивный живой организм. У него — постоянно растущие материальные потребности. Чтобы их удовлетворять, он создает все более сложную, более мощную и энергоемкую технику. Она требует огромного количества самых разнообразных полезных ископаемых, в том числе горючих. А.Е. Ферсман, с позиций геохимии проанализировав этот процесс, убедительно доказал, что он является могучей геологической силой и назвал его техногенезом.

Чутко и точно прочувствовал роль техники и человека в этом процессе Максимилиан Волошин. Восемь десятилетий назад он отметил свершившийся переход к господству машин — отличительную черту XX века:

Владимир Иванович, несмотря на страшные бедствия сначала Первой мировой войны, затем российской междоусобицы, сохранил изрядный запас оптимизма. Он и его ученик Ферсман пришли к выводу о грандиозных геохимических преобразованиях на планете, вызванных деятельностью людей (техногенеза). Казалось, что природа в лице человека разумного обрела новые возможности для дальнейшего прогресса.

Иного мнения придерживался Максимилиан Александрович. Он, подобно пророкам далекого прошлого, основывался не на Данных науки, а на собственных наблюдениях за жизнью людей и общества. Поэт представил современную войну как сражение технических монстров, созданных и направляемых людьми на уничтожение себе подобных.

Поэт ощутил то, что осталось вне внимания ученого: абиогенную и античеловечную сущность техники вообще, а военной в особенности. Он сравнивал металлические смертоносные чудовища с драконами-динозаврами:

И еще чрезвычайно точное прозрение Волошина. Он предвидел новую, еще более страшную, кровопролитную бойню, ибо

Поэт оказался провидцем. Удивительно, как вера в неизбежный (теоретически) прогресс мешает выдающемуся ученому и мыслителю трезво оценить реальность. Самое красноречивое доказательство этому — высказывание Вернадского на исходе Второй мировой войны, в конце 1944 года, в статье «Несколько слов о ноосфере»:

«Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых аспектах.

Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений — больше двух миллиардов лет тому назад. Это — кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, — была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы.

Не менее важное изменение биосферы произошло 70–110 миллионов лет тому назад, во время меловой системы, и особенно третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это другая большая эволюционная стадия, аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15–20 млн. лет тому назад.

Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».

Запомним два последних абзаца и обратим внимание на упорное нежелание Владимира Ивановича замечать происходящую человеческую трагедию, в которой технике предопределена роль средств массового убийства. Как можно называть это вступлением человечества в ноосферу? Разум используется для разрушения того, что создано трудом и умением людей и для уничтожения всего живого. И это — переход в «лучший мир»?

Интересно, что Вернадский, который не изучал всерьез творчество Карла Маркса, в отношении к технике был, в сущности, согласен с ним: техника — «природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знаний» (разрядка К. Маркса).

Да, овеществленная сила знаний позволяет человеку активно проявлять свою волю в природе. Однако необходимо иметь в виду два принципиально важных обстоятельства.

Во-первых, цель человечества (пусть даже не осознанная, четко не сформулированная) вовсе не расцвет земной природы, а удовлетворение своих постоянно растущих количественно и качественно материальных потребностей.

Во-вторых, из средства техника превратилась в колоссальную, наиболее мощную на земной поверхности геологическую силу. Она требует для себя огромного количества энергии, разнообразных материалов, заводов и фабрик, шахт и карьеров, обширных территорий. Вдобавок ко всему техногенные отходы загрязняют все компоненты биосферы.

Мыслители-гуманисты мечтали о прекрасной ноосфере. Тем временем на планете свершалось нечто совсем иное: уничтожались леса, менялся режим рек, скудели растительность и животный мир, деградировали почвы, менялись ландшафты… Мыслители жили в городах, в «окультуренной среде» — более или менее комфортной. Даже война представлялась им явлением скоротечным, подобием тяжелой, но недолгой болезни, после которой организм быстро набирает силу и переходит на более высокий интеллектуальный, моральный, физический уровень.

Прогресс и регресс

Вопреки христианскому догмату о Страшном суде и конце мира, Апокалипсисе, в среде интеллектуалов утверждались концепция неизбежного постоянного прогресса в природе и обществе. Этакая устремленность — вперед и выше!

Правда, не все так просто, и это поняли историки давно. Например, итальянский философ Джамбаттиста Вико в 1725 году издал «Основания новой науки об общей природе наций», в которой обосновал три фазы каждого цикла развития и деградации: эпохи богов, героев и людей. Первоначально господствует теократия и патриархальный уклад, затем устанавливается аристократическое государство с культом героической личности, а оно вырождается в монархию или демократию, при которых растут противоречия внутри общества, слабеют гражданские и патриотические чувства, начинается деградация личности, преобладание эгоистических устремлений. В результате общество распадается, приходит в состояние хаоса. С этого может начаться новый цикл развития.

Общественный организм таким образом обретает аналогию с Человеком, в жизни которого наблюдаются стадии подъема, рассвета и деградации. В отличие от конкретного организма, общество имеет возможность преодолеть кризис и возродиться, перейдя в новое состояние… какое? На более высокой или низкой ступени развития?

Так возникает фигура спирали — восходящей или нисходящей (сочетание кругового и поступательного движений). Здравый смысл нам подсказывает: спираль обязательно должна быть восходящей. Ведь каждое поколение опирается на достижения предыдущих, получает в наследство комплекс объектов материальной и духовной культуры, внося свой вклад и передавая это общее достояние потомкам.

Данные палеонтологии ясно свидетельствуют о том, что чем ниже залегают слои осадков, чем они древнее, тем примитивней встречаемые там отпечатки и окаменелости животных. Геологи и биологи выстроили основную линию эволюции видов земных организмов. Происхождение человека от обезьяноподобного предка тоже стало еще одним доказательством биологического прогресса. (Только в легенде одного африканского племени, переложенной на стихи Р. Киплингом, люди представлены поглупевшими обезьянами, которые оторвали себе хвосты и променяли свободу на заботы и работу.)

Любопытное обстоятельство: едва ли не все крупные ученые признали совершенно верной теорию прогрессивной эволюции в) природе и распространили эту идею на общество — науку, технику, промышленность, законодательство, нравственность. Ведь все постепенно, а то и быстро усовершенствуется, а то и улучшается…

Тут-то бы и задуматься: вот ведь и паралич бывает прогрессивным. Бурно развивается техника уничтожения любых форм жизни, все шире распространяются пустыни и очаги загрязнения в биосфере, все больше накапливается ядовитых отходов, истощаются и вырабатываются напрочь месторождения полезных ископаемых. Все это развивается. То есть в абстракции такие процессы могут считаться проявлением прогресса. Но ведь они свидетельствуют о тяжелом недуге всей земной природы. Однако для ученых, привыкших к формальным показателям, подобные негативные процессы выглядят досадными издержками всеобщего развития. Странно, что никто не стал проверять это предположение хотя бы приблизительными расчетами! Все представлялось настолько очевидным, что сомнения отбрасывались вопреки требованиям научного метода.

Казалось бы, кто-то, а уж выдающиеся ученые прекрасно знали: далеко не всегда разумно полагаться на очевидность. Не об этом ли напоминал еще Александр Сергеевич:

В отличие от безоглядных «прогрессивистов», Гердер не был склонен превозносить систему государственности. По его словам, «множество живущих на земле народов и знать не знают о государстве и тем не менее живут более счастливо, чем какой-нибудь распятый на кресте своих забот благодетель государства». Если всякое благоустроенное государство — машина, то «что за счастье служить простым винтиком в такой машине и ни о чем не думать?»

«Дикарь, спокойно и радостно любящий жену, детей, — пишет Гердер, — ограниченный в делах, болеющий за судьбу своего рода, словно за себя самого, — это существо в своем бытии подлиннее той культурной тени от человека, что воспламеняется любовью к тени всего рода человеческого, то есть к названию, слову. В бедной хижине дикаря найдется место для чужестранца, которого он гостеприимно встретит, как брата, встретит спокойно и добродушно, не поинтересовавшись даже, кто он такой и откуда пришел. А бескрайне разлившееся сердце праздного космополита — это хижина, куда не войти никому». В этих рассуждениях немалая Доля преувеличения, но суть верна. Как подлинный гуманист, он совершенно справедливо отметил, «что на протяжении веков Цель объединенной Европы состоит в том, чтобы тиранить народы Земли…»

С нравственных позиций идею прогресса категорически отвергал оригинальный русский мыслитель Н.Ф. Федоров: «Прогресс состоит в сознании превосходства, во-первых, целым поколением (живущим) над своими предшественниками (умершими) и, во-вторых, младшим над старшими». Происходит разобщение поколений, а значит и всего общества. «Прогресс есть именно та форма жизни, при которой человеческий род может вкусить наибольшую сумму страданий, стремясь достигнуть наибольшей суммы наслаждений… Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственный упадок…

Прогресс делает отцов и предков подсудными, а сынам и историкам дает суд и власть над ними: историки — это судьи над умершими, т.е. над теми, которые уже понесли высшую меру наказания, смертную казнь, а сыны — судьи над еще не умершими».

В полемике с известным социологом Н.И. Кареевым Федоров критиковал его взгляды на цели общественного прогресса, которые сводятся к формированию развитой и развивающейся личности при наибольшей мере свободы, доступной человеку. Ведь это — апофеоз разъединения, «наименьшая степень братства». Досталось и социодарвинистам: «Если борьба за существование, т.е. борьба между людьми за вещь, признана условием прогресса, то вещь как цель должна быть предпочтена людям как средству; каждый и ценит других людей лишь как союзников в деле приобретения вещи».

Н.Ф. Федоров критерием прогресса человеческого общества считал проявление чувства совестливости, благодарности, братства, взаимопомощи, человечности, отбрасывая как ложные и вредные принципы материального благосостояния, приобретения вещей, богатства, власти над другими людьми, а также накопления знаний. Статью о Всемирной выставке в Париже он назвал так: «Выставка 1889 года, или наглядное изображение культуры, цивилизации и эксплуатации. Юбилей столетнего господства среднего класса, буржуазии или городского сословия… Что XIX век завещает XX?». Федоров признал «прогресс промышленно-торговый, постоянно усиливающий внутреннюю борьбу, и прогресс полицейско-судебных учреждений…» Таким образом, цивилизация представляет собой «не братство, а гражданство; не отечество, а безродное государство»; в наивысшей степени технический прогресс выражен в создании орудий войны. «Выставка и должна быть изображением трех прогрессов: милитарного, юридического и экономическо-индустриального». Он сделал вывод: «Всемирная выставка, эта гигантская суета сует, поглощающая все силы души, не дает ни места, ни времени даже мысли о Боге, не говоря уже о Деле, об исполнении заповеди управления слепыми силами, которое только и освободит нас от ига этой силы и всяческой суеты…

Развивая во всей силе соблазнительную привлекательность внешности, наружной стороны вещей, выставка возбуждает аппетиты стяжания, хищения, кражи, наживы и всякого рода нечистые пожелания, она вселяет зависть, вражду в людях друг к другу, возбуждает сословие на сословие… сынов на отцов, восстанавливает народ на народ, царство на царство, вооружая их истребительнейшими орудиями…»

Что ж, разве не таким оказался завет XIX века ХХ-му? Не прав ли был Федоров, предвидевший создание алчного общества потребления с его взаимной враждой и двумя страшнейшими мировыми войнами, не говоря уже о локальных, не прекращающихся по сей день?

В конце XIX века публицист и психиатр Макс Нордау (Симон Зюдфельд) издал книгу с недвусмысленным названием «Вырождение». Свой прогноз на XX век он начал так: «Мы окончили продолжительное и печальное обозрение больницы, какую ныне представляет если не все цивилизованное человечество, то, по крайней мере, высшие слои населения больших городов. Мы изучили разнообразные формы, принимаемые вырождением и истериею в искусстве, поэзии и философии». Он дал диагноз духовной болезни верхних слоев общества: «Слабость воли, невнимательность, преобладание эмоции, неполное сознание, отсутствие сострадания и участия к миру и человечеству, наконец, искажение понятий о долге и нравственности» (он еще писал об извращении инстинктов, стремлении к наиболее сильным впечатлениям, склонности к скабрезным представлениям и пошлости). Некоторые явления он предвидел, например гомосексуальные браки; распространение самых убогих суеверий с появлением колдунов, гадальщиц, астрологов, заклинателей; массовую наркоманию, распад литературных и художественных форм.

Несмотря на все это, он предположил, что подобные напасти будут преодолены, «болезни века» удастся вылечить. Сейчас, из XXI века, подобные надежды представляются неоправдавшимися. Вырождение цивилизации распространилось от верхних слоев общества к нижним. Эта духовная эпидемия захватывает все новые страны и народы. С наибольшей силой она проявилась при крушении СССР.

Иллюзия прогресса

У авторитетного британского историка Арнольда Тойнби в книге «Постижение истории» есть главка «Цивилизация как регресс». В ней речь идет не об абсолютной деградации, а лишь в отношении религиозного сознания. В этом аспекте его мнение напоминает концепцию Вико об эпохах богов, героев и людей.

По словам Тойнби, «цивилизации третьего поколения представляют собой регрессивное явление относительно высших религий, поднявшихся из руин цивилизаций предыдущего поколения;… мирское падение ныне живущих должно судить с точки зрения тех условий, которые они сумели создать для жизни души. А с этой точки зрения их вряд ли можно будет оценить достаточно высоко».

Он обосновал такой вывод тем, что идет отступление от канонических идеалов: «Христианская церковь, например, открыла себя для обвинений в том, что она присвоила священство и фарисейство иудеев, политеизм и идолопоклонство греков, ростовщичество римлян. Можно, пожалуй, сказать, что в результате получилось нечто прямо противоположное тому первоначальному облику церкви, которая рассматривала Бога как “дух истины” (Ин. 4, 24), где социальный раскол между классами и государствами уравновешивался единением сердец в царстве Любви («где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3, 11). Махаяна и индуизм… уязвимы для критики в не меньшей степени. А об исламе можно с большим сожалением сказать, что уже сам его Основатель предал собственные идеалы, став правителем агрессивного государства».

Итак, по мнению Тойнби: «Возрождение мертвой цивилизации порождает “регресс” живой высшей религии, и, чем дальше заходит этот процесс, тем интенсивнее происходит скольжение назад».

Можно возразить. Во-первых, сам историк предполагает переход от низших религий к высшим, что уже предполагает прогресс. Во-вторых, если на более высокой ступени религиозного сознания ухудшились условия «для жизни души» (с чем нетрудно поспорить), то при этом необычайно распространились «высшие религии» на Земле; количественный показатель демонстрирует прогресс. В-третьих, за последние столетия религиозные гонения и войны сошли на нет, что следует считать положительным явлением.

Странно, что Тойнби не отметил объективный характер тех изменений, которые он счел регрессивными. Когда церковь превращается в мощную организацию, объединяющую — пусть в значительной мере формально — миллионы людей, она вынуждена жить по законам иным, чем небольшие группы верующих. К тому же в системе духовной культуры значительное место стали занимать философия и наука, что не могло не сказаться на положении религии.

Есть еще одна сторона проблемы развития общества, о которой так отозвался русский историк и философ Лев Платонович Карсавин: «Какую бы сторону развития мы ни брали, во всякой легко показать недоказуемость прогресса. В одних отношениях прогресс как будто есть; зато в других несомненен регресс. Появляются новые науки, т.е. дифференцируется наука прошлого и вместе с тем исчезает единство знания… Происходит накопление знаний, но они становятся разрозненными и отдельным человеком не объемлемыми. Появляются специалисты, исчезает человек энциклопедической культуры…

Усложняется социальная жизнь, — теряется ее единство, и борьба классов заступает место гармонически согласованной деятельности. Дифференцируется производство… за счет превращения в узких специалистов, за счет умственного и нравственного отупения его участников. Растет техника — падает искусство… Организуемая человеком материя (а это и есть машина) его порабощает…»

Общий его вывод: «Из теории прогресса вытекает глубокое i пренебрежение к прошлому: к религиозным исканиям, к философии, к науке, к технике прошлого. Такое пренебрежение есть отрицание истории, отказ от основных принципов ее — от самоценности всякого момента…

Последовательное (хотя бы и бессознательное) отождествление идеала прогресса с идеалом современности должно обесценивать и будущее». Ибо при этом предполагается, что грядущие поколения будут непременно исповедовать те же идеалы, что и нынешние теоретики. Отрицает идея прогресса и настоящее, считая его лишь средством достижения будущего.

Наконец, вспомним о том, что взгляд на историю человечества может быть и вовсе печальным с долей ужаса и отвращения. Я имею в виду высказывания знаменитого философа Артура Шопенгауэра. Приведем некоторые из них.

«История, изображая жизнь народов, только и рассказывает нам про войны и возмущения: мирные годы проскальзывают кое-когда как краткие паузы, как антракты. Точно так же и жизнь каждого отдельного человека есть непрестанная борьба, и не только в переносном смысле — с нуждою или со скукою, но и в прямом — с другими людьми».

«Свои потребности… человек усиливает преднамеренно, чтобы повысить наслаждение; отсюда роскошь, лакомства, табак, опиум, крепкие напитки, пышность и все, что сюда относится… У человека к половому удовлетворению примешивается только одному ему свойственный весьма капризный выбор, который иногда вырастает в более или менее страстную любовь, которая становится для него источником долгих страданий и кратковременных радостей…»

«Человек есть в сущности дикое, ужасное животное. Мы знаем его только в укрощенном состоянии, которое называется цивилизацией; поэтому нас ужасают случайные взрывы его натуры…

Никакое животное никогда не мучит только для того, чтобы мучить; но человека делает это — что и составляет сатанинскую черту его характера…»

«Мера страдания в человеке увеличивается гораздо значительнее, чем мера наслаждения, чему способствует то обстоятельство, что он имеет действительное понятие о смерти…»

«С возрастанием познавания, по шкале животности, пропорционально возрастает и боль».

Такова часть доводов, опровергающих идею прогресса общества и самого человека как личности. Ибо если цивилизация придумала законы и содержит армии вооруженных полицейских и военных для того, чтобы держать людей «в намордниках», заставляет их сдерживать злобные инстинкты, и все равно совершается огромное число преступлений, да еще все более изощренных и страшных, то придется согласиться с Шопенгауэром в его заключении: «Все, о чем повествует история, это, в сущности, только тяжелый, долгий и смутный кошмар человечества».

Факт остается фактом: с развитием цивилизации становятся разрушительнее войны и внутренние конфликты, увеличивается количество и разнообразие преступлений. Явный прогресс, но только не добра и человечности.

Под властью Технодемона (Антихриста)

В Апокалипсисе Иоанна Богослова трагические события и катастрофы человеческой истории вызваны не социально- экономическими, как мы сейчас говорим, факторами, а исключительно нравственными. Они определяются верой либо в идеалы Христа (правда, любовь к ближнему, справедливость, сострадание, бескорыстие) либо в принципы Антихриста — ложь, лицемерие, эгоизм, алчность, разврат и прочие низменные устремления.

За последние полвека много и страстно говорят о качестве жизни, комфорте. Но многие ли желают задуматься о смысле, цели жизни и предназначении человека в мире?

Современные люди, пребывающие в суете бытовых забот или судорожной погоне за прибылью, в борьбе за власть и богатство все более уподобляются персонажам стихотворения Николая Заболоцкого «Птичий двор»:

Это написано в советское время и отражает нечто большее, чем социальные условия того или иного государственного устройства. Поэт показал бессмысленность бытия человека, разум которого устремлен под ноги, в поисках скорейшего удовлетворения своих постоянно растущих материальных потребностей. Такое птичье существование может проходить в золотых великолепных клетках или в грязных птичниках — не в этом суть.

Такова общая ситуация. Но помимо общечеловеческих, в немалой степени абстрактных проблем, есть и конкретные, которые особо показательны и поучительны. Моя главная боль — судьба Родины. Она, как мне кажется, попала под тяжелую и губительную пяту Технодемона капитализма. Об этом надо поговорить особо.

До сих пор, после трех пятилеток активного строительства у нас буржуазной демократии и капиталистических отношений, многих людей продолжают одолевать сомнения: не произошло ли какое-то недоразумение? Разве не живут в комфорте, сытости, а то и роскоши многие американцы или западноевропейцы? Почему бы в России не осуществить такой же обывательский земной рай если не для всех, то хотя бы для большинства? Кто или что этому мешает? Недостатки отдельных коррумпированных чиновников? Или виновато проклятое наследие тоталитаризма?

Впрочем, наследие от СССР досталось настолько богатое, что до сих пор его расхищают, и все еще кое-что остается. Все минеральные ресурсы, на которых зиждется наша экономика, разведаны и начали эксплуатироваться при социализме. Наиболее квалифицированные специалисты во всех отраслях обучались в советских вузах и оказались востребованы в развитых державах Мира.

На чиновников тоже жаловаться бесполезно. Они действуют в полном соответствии с установленными порядками, со знанием Дела восприняв новые законы и новых властителей: вместо трудящихся — бизнесменов, торговцев, финансистов. Свершилось именно то, к чему так стремились и те, кто в результате выгадал, и многие из обнищавших, лишенных ныне достойной работы.

Для добычи и преумножения капиталов верное средство — убедить людей добровольно отдавать свои сбережения ради получения прибыли. Такие методы были успешно использованы еще на заре капитализма, в XVIII веке, шотландцем Джоном Ло во Франции, а затем и многими другими поборниками финансовых афер. Однако подобный исторический урок — не впрок гражданам, жаждущим наживы. Как поется в детской песенке: «Какое небо голубое! Мы не сторонники разбоя. На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь!»

Такова одна из заповедей «свободного предпринимательства». Мифы о великих благах буржуазной демократии, частной собственности, свободного рынка многократно разоблачали еще в XIX веке социологи, экономисты, философы, писатели. Тщетно! Кризисы и депрессии первой половины XX столетия вроде бы отрезвили немалую часть трудящихся. Победа социализма в СССР, а затем и в ряде других стран были учтены правящими слоями и специалистами развитых капиталистических держав. Они дали поблажку трудящимся и переняли некоторые достоинства социалистической системы.

Один из крупнейших современных американских историков Артур М. Шлезингер-младший в книге «Циклы американской экономики» (1987) убедительно показал коренное противоречие между тем, что на Западе провозглашают демократией, и реальным общественным укладом. По его словам, капиталистические ценности — неприкосновенность частной собственности, культ сверхприбыли и свободного рынка, выживание сильнейшего и предприимчивого, а подлинно демократические — равенство, свобода, социальная ответственность, всеобщее благосостояние.

Что предпочтительней? Нетрудно сообразить, что частная собственность предполагает господство личных интересов над общественными; погоня за прибылью превращает человека и природу в средство обогащения; стихия рынка утверждает владычество торговцев над трудящимися; выживание сильнейшего — торжество эгоизма и эксплуатации «слабейших». Все это вполне отвечает требованиям техносферы к «человеческому материалу».

В России пропаганда твердит, что именно капиталистические ценности являются самыми прогрессивными. Они насаждаются уже более 15 лет и привели к разрушительным результатам (социальным, экономическим, интеллектуальным, нравственным, экологическим).

Упования на благие намерения олигархов не оправдались и в развитых капиталистических странах. Хорошо осведомленный на этот счет А. Шлезингер пишет: «Миф о том, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства, оказался на редкость живучим. Этот миф одновременно и льстит самолюбию бизнесменов, и служит их интересам. Он оставался главным символом делового мира, лейтмотивом пропаганды монополий». И еще: «Механизм саморегулирования рыночного хозяйства, если он и существует, обходится слишком дорого и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане».

Безусловно, высказывание пусть даже авторитетного специалиста — еще не доказательство. Хотя Шлезингер привел немало фактов, подтверждающих данный тезис. Однако, здраво рассуждая, нетрудно понять: мировой или государственный рынок связан с производством, наукой и техникой, проектированием и созданием предприятий, организацией народного хозяйства, учетом демографической ситуации и внешнеполитических факторов. Такой рынок не может оперативно и рационально самоорганизоваться стихийно, подобно восточному базару.

Но почему же тогда в числе процветающих государств находятся именно капиталистические?

Наиболее убедительный ответ получается вопросительным: а почему большинство капиталистических стран относятся к числу наименее развитых, с бедствующим населением?

Об этом, словно спохватившись, напомнил не кто иной, как яростный реформатор и успешный борец против народной демократии Егор Гайдар: «Несомненная правда, что большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия, лишь вступающая на рыночный путь». Теперь наша страна достигла-таки уровня тех, кто обречен на застойную бедность (естественно, не считая всякого рода олигархов и их прислужников).

Возникает другой вопрос: почему же для одних государств капитализм несет прогресс, а для других — антипрогресс? Может, все дело в природных условиях или в загадочной пассионарности народов? У одних и то и другое обильное и могучее, а у Других скудное и хилое, вот и все!

Примитивность такого взгляда опровергает судьба России — СССР, которая при жизни одного поколения (то есть без генетических, биохимических и прочих изменений), перейдя от социализма к капитализму, оказалась расчлененной, потеряв значительную часть территорий и акваторий, а также почти половину населения, не говоря уже обо всех прочих деградационных процессах. Вывод очевиден: произошла смена высокой организации на более низкую, что в любых системах (биологических, экологических, социальных) соответствует регрессу.

Однако даже при грандиозных масштабах этого явления его можно считать локальным, частным. Может быть, есть какие-то глобальные тенденции, позволяющие смотреть на будущее с оптимизмом? Увы, достаточно убедительно, как мне представляется, показано в данной книге: техническая цивилизация находится в решительном противоречии с окружающей средой жизни, биосферой. На этом фоне антипрогресс России — СССР выглядит закономерно.

Капитализм в наибольшей степени соответствует техносфере, и это помогает ему развиваться и обретать глобальные масштабы. Такова трагическая реальность, которую не могут или не желают понять и учесть ни правящие группы, ни работающие на них интеллектуалы.

Возможно, кому-то припомнится утверждение политиков и политологов, что, несмотря на некоторые недостатки, произошло благое событие: сокрушен оплот тоталитаризма, подавлявший свободу личности!

Тут есть над чем задуматься. Судите сами: получается какая-то несуразица. Страна отказалась от «проклятой» административно-командной системы, от жесткой однопартийной диктатуры, господства марксистско-ленинской идеологии, давления на православную церковь и атеистической монополии, ограничения частной собственности и конкуренции. Чего еще надо для интеллектуального, духовного, экономического подъема?!

Но у нас уничтожен, например, массовый читатель интеллектуальной литературы. Говорят, таков закон рынка: нет спроса, нет и предложения. Однако 20–30 лет назад именно такие сочинения раскупались в огромном количестве. Классиков литературы издавали миллионными тиражами.

Можно возразить: ныне люди выбирают то, что им по душе. Раньше, при тоталитарном строе, им навязывали партийные идеологи то, что считали нужным.

Опять несуразица! Тоталитаристы, запрещая или урезая произведения некоторых авторов, тем не менее широко распространяли книги классиков художественной литературы и просветительские. Настало время плюрализма и демократии, и к подобным творениям интерес пропал, а насаждаются убогие, пошлые, а то и подлые сочинения бездарных авторов. При нынешних ценах на книжном рынке просвещенный читатель оказался слишком бедным, а богатым такая продукция и даром не нужна.

Что же за общество построили? Преимущества имеют те, кому выгодно распространять пошлость, глупость, мракобесие, бескультурье, духовную пагубу, превращающую общество в птичий двор.

Экономический и идеологический тоталитаризм восторжествовал у нас в еще более уродливой, утрированной форме, чем на Западе. И дело не в том, будто наш народ не умеет распорядиться предоставленной свободой. Он попал в унизительную и безнадежную кабалу. Никогда еще он не находился в таком позорнейшем рабстве. Оттого и деградирует духовно, вымирая физически.

Осуществилась лицемерная буржуазная демократия, несравненно более страшная для духовной культуры и человеческой личности, чем любая другая, включая фашистскую. Последнюю удалось победить прежде всего усилиями СССР. Однако он сам был подавлен и уничтожен в результате чудовищного напора тоталитарной демократии.

В чем ее основные особенности? Одну из них подчеркнул в 1923 году Н.А. Бердяев: «В демократическом принципе нет никаких гарантий того, что осуществление его не понизит качественный уровень человеческой жизни и не истребит величайшие ценности. В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и народа, к их духовному уровню. Эта идея хотела бы отвлечь внимание от содержания человеческой жизни и цели жизни и направить его целиком на формы волеизъявления… Вы поверили в демократию потому, что вы потеряли веру в; правду и истину».

Приведенная мысль полностью подтвердилась. Цивилизация подавляет культуру, техника — научно-философскую мысль, материальные ценности безраздельно главенствуют над духовными.

Демократический тоталитаризм отчасти — следствие самой процедуры выборов. Решающее слово остается за массовой посредственностью. А она предпочитает себе подобных. Так складывается культ безликости, бездарности, в отличие от культа незаурядных сильных личностей в героические эпохи. Буржуазная демократия Запада причинила несравненно больше бед и страданий иракскому народу, чем прежний тоталитарный режим Хусейна! Не освобождение, а разруху и порабощение принесла она. И все знают: делается это для обладания нефтяными ресурсами страны, ради наживы.

Россия избежала такой участи благодаря оставшемуся от СССР ракетно-ядерному потенциалу да покорному следованию тому курсу, который выгоден Западу. Наши интеллектуальные и природные богатства Запад употребляет с огромной пользой для себя и, естественно, за счет истощения нашей родины.

Почему тоталитарная буржуазная демократия так агрессивна? Потому что ориентирована на постоянное увеличение материальных потребностей (ради прибыли), которые уже не может удовлетворить, опираясь на собственные ресурсы.

В этом она напоминает нацистскую Германию и совершенно не похожа на СССР. Он окружил себя дружескими народно-демократическими тоталитарными государствами, не эксплуатируя их, а осуществляя взаимовыгодное сотрудничество, нередко в убыток себе.

С позиций марксизма-ленинизма, хищнический характер империализма объясняется классовыми интересами капиталистов и шкурными — их обслуги, включая прежде всего интеллектуальную. Однако причины серьезней и глубже.

Сказывается принципиальная установка человека технической цивилизации на создание, умножение, распространение и усовершенствование технических систем. Происходит это за счет биосферы, вызывая ее деградацию, а вовсе не переход в область господства научной мысли, как полагал В.И. Вернадский.

Повторим: тоталитарная буржуазная демократия в наибольшей степени соответствует техносфере и техногенной личности. Такое триединство обладает колоссальной прочностью, силой и агрессивностью, имеет глобальный характер и поддерживается мощью техники.

Народная демократия ориентирована преимущественно на традиционные духовные ценности, а не на материальные. Тем самым она вступает в противоречие с технической цивилизацией, которую с полным правом можно считать порождением антихриста. Да и народы в техносфере меняются быстро при жизни одного поколения.

Во второй половине XX века у имущих власть и капитал — при пособничестве «жадных хамов, продешевивших дух», — появилась возможность активно воздействовать на массовое сознание с помощью электронных средств и психотехнологий. Правители и богачи тоже находятся «под колпаком» техносферы, сами того не сознавая. У них деформируется личность еще больше, чем у среднего обывателя.

Электронные средства затуманивают разум сотен миллионов людей. Происходит деградация интеллекта и хаотичное возбуждение эмоциональной сферы. Такова современная наркоцивилизация. Она губительна для земной природы и свободной творческой благородной человеческой личности. Она превращает человека в средство добывания денег, распространения техники и подавления земной природы.

Работа современных средств массовой рекламы, агитации и пропаганды (СМРАП) направлена на то, чтобы лишить человека высоких духовных ориентиров, нацеливая его на мелкое, низкое, материальное и пробуждая в нем самые постыдные инстинкты. Поистине — антихристово обольщение. Технический прогресс лишь усугубляет моральную деградацию.

Таков спрос, а закон рынка — его удовлетворять? Но в реальности спрос создается целенаправленно, во имя укоренения буржуазной демократии и укрепления техносферы. Для того и осуществляется электронная наркотизация разума. Чтобы преодолеть эту пагубу, требуются огромные усилия.

Ведь в таком дурмане пребывают не только имущие власть и капиталы (одно уже вхождение в данную «элиту» изменяет сознание личности вне ее воли) и не только бездумная толпа. Многие интеллектуалы находятся под завораживающим влиянием (одни по глупости, другие из выгоды) мифа о благах буржуазной демократии, благодетельном либерализме, правовом государстве, цивилизованном обществе.

Особенно губительно сказалось это на судьбе России. При Хрущеве госхозпартноменклатура, суля народу скорое построение коммунизма, принялась создавать его для себя. В этих инкубаторах зрели Горбачевы, Ельцины, Гайдары, Чубайсы и прочие уродливые порождения извращенной социалистической системы. Эти своеобразные большевики-мутанты возникли под воздействием облучения буржуазной пропагандой.

Вот уже без малого двадцать лет такому интенсивному облучению подвергаются «россияне», из которых десятки тысяч (!) ежегодно предпочитают самоубийство, а большинство бессмысленно прозябают, едва сводя концы с концами, ради роскошной жизни подавляющего их меньшинства.

Даже в жестокие и трудные, порой трагические, сталинские времена не было у нас такого интеллектуального и экономического тоталитаризма, такого подавления личности, как при нынешнем буржуазно-демократическом режиме. Жалок и порабощен тот, кто выпрашивает у ограбившего его хозяина зарплату или мечтает получить свободу по благоволению начальства. Когда большинство народа мирится с этим, не раз подтверждая свой выбор свободным волеизъявлением, значит, с людьми происходит что-то ненормальное, они — жертвы наркоцивилизации.

Прошло отчуждение народа от высоких духовных ценностей. Последствия такого явления имеют глобальный характер и грозят стать роковыми для человечества. Истощение природных ресурсов и свирепая борьба за них, а также загрязнение и отравление биосферы усугубляют процесс.

Есть одна важная и упорно забываемая истина. Для всех взрослых жителей нашей страны Родина — СССР, как бы кто к нему ни относился. Благосостоянием и жизнью мы все (а более других евреи, спасенные от нацистского истребления) обязаны не только своим родным, но и Родине. Ее многочисленным нынешним предателям напоминать об этом неделикатно, но приходится. Ведь поносят они не Сталина («мертвые сраму не имут»), а русский и советский народ, Родину. Не очищение они несут людям, а скверную ложь.

Принципиально важно не то, какой тоталитаризм — авторитарный, демократический и т.п. Главное — ради чего он установлен не на словах, а на деле.

Расцветает при нем культура или чахнет? Богатства страны принадлежат большинству или меньшинству наихудших? Укрепляется и богатеет страна или пребывает в упадке? Обеспечивается ли достойное будущее народу, поднимается ли его интеллектуальный, нравственный, эстетический уровень?

По таким критериям буржуазная тоталитарная демократия — Это социальная организация, поощряющая худшие человеческие Качества, формирующая техногенную личность потребителя и приспособленца, низводящая духовную культуру до уровня посредственности, гасящая творческие порывы и опошляющая высокие идеалы. Возможно, таков печальный финал рода человеческого.

Что с нами происходит?

Автор Апокалипсиса исходил из самых общих соображений в реалиях своего времени. Он противопоставил нравственное величие первохристиан моральному разложению поклонников антихриста, страшная мощь которых ведет к гибели человечество.

Наивно предполагать, что человек первого века нашей эры сможет предвидеть то, что произойдет почти двумя тысячелетиями позже. Он выделил самое главное: духовное противостояние добра и зла, благородства и пошлости, добродетели и разврата. И предположил, что антихристово воинство удастся победить лишь благодаря вмешательству высших сил.

Такова мистическая версия исторического процесса. У нас есть возможность придать ей определенность. Реальным средоточие; глобального зла стал Технодемон, механический зверь из бездны, и полчища его служителей и рабов.

Поясню: речь идет не о технике самой по себе. Это всего лишь неживая материя, которая благодаря умению и труду человека обрела подобие жизни. Она превращается в губительного Технодемона, когда из средства добывания необходимых материальных благ для духовного совершенствования людей становится их повелителем и организатором их жизни, определяющим систему человеческих потребностей. Теперь уже не столько техника служит людям, сколько они тратят свои силы и способности ради ее приумножения. Человек становится придатком технических систем, все более приобретая их качества, и главное из них — бездуховность. Технодемон — реальное воплощение антихриста. Итак, что же такое ноосфера: реальность, надежда или миф? Ответ зависит от того, как понимать это понятие. Если как существующую область активной преобразовательной деятельности на планете, то нет никаких оснований считать ее переходом биосферы на более высокий уровень сложности, совершенства, энергоемкости.

Неопровержимые данные, подсчеты показывают прямо противоположное: посредством могучей техники человек, заботясь лишь о своих материальных потребностях, разрушает и отравляет глобальную среду жизни. Никакого научного управления природой нет. Отдельные ^«экологического мероприятия» существенной пользы не приносят, да и цели такой не имеют.

Бесспорно одно: техническая деятельность человека переводит биосферу в новое состояние. Какое? И как его следует называть и толковать? Важно дать название адекватное сути явления. Искаженное имя — ложная мысль.

Что же творит человечество на планете посредством глобального техногенеза? Реальной геологической силой является не человек как биологический вид, не научная мысль, а совокупность технических систем, техновещество. Вот почему область этой активной деятельности следует называть техносферой.

Именно такое превращение происходит с областью жизни на Земле. Идет насильственная жестокая перестройка, сопряженная с разрушением и деградацией биосферы под чудовищным прессом технических систем — мертвой материи, организованной, сотворенной и призванной к действию человечеством. Реализовалась в планетном масштабе пророческая легенда об ученике чародея. Он исхитрился вызвать демона, но не смог им управлять.

Технодемон перестраивает биосферу по своему образу и подобию, в идеале — в глобальный механизм. В нем живым организмам, включая человека, определена роль деталей, «штифтиков»; (по выражению Достоевского) или «винтиков» (по Гердеру). Структура личности, склад интеллекта преображаются по той же схеме. Формируется техногенный человек — потребленец и приспособленец, полностью зависящий от искусственной среды. Прекрасно раскрыл этот процесс, ныне идущий с катастрофическим успехом, Максимилиан Волошин еще в 1922 году:

Творящая Природа (или Всемогущий Творец) создала живые организмы. Человек, продукт биологической эволюции, смастерил механизмы и технические системы, размножил их неимоверно. Он стал служить им больше, чем себе, затрачивая ум и материалы, энергию биосферы на их дальнейшее развитие и преумножение неживых, но неимоверно мощных тварей. А научная мысль в наибольшей степени содействует дальнейшему прогрессу техники, но вовсе не жизни.

Сформировалась техносфера — область технической деятельности человека. Здесь идет все более интенсивная перестройка природных условий Земли, имеющая серьезные нежелательные и обычно непредвиденные долгосрочные последствия, эффект которых, по верному замечанию Ф. Энгельса, часто значительно превосходит масштабы желаемых изменений.

Люди экстенсивно эксплуатируют естественные ресурсы, мало заботясь об их восполнении. Причина — стремительный рост материальных потребностей главным образом у незначительной правящей верхушки социальных пирамид. Но есть еще более весомый фактор: все сложившиеся системы ориентированы на создание, воспроизводство, размножение и функционирование технических систем. Такова основа технической цивилизации.

Поистине сотворяются человеком новая земля и новое небо. Но они постепенно приближают глобальную катастрофу, ибо здесь царствует бездушный и прожорливый Технодемон.

Значительно преобразованы естественные ландшафты, а реликтовые сохраняются — искусственно — в заповедниках; созданы своеобразные городские, промышленные и сельскохозяйственные ландшафты, а также техногенные пустыни. Выведены породы животных и сорта растений; тысячи видов уничтожены или находятся на грани вымирания. В атмосфере повышается содержание техногенных газов, в том числе «парниковых», задерживающих тепловое длинноволновое излучение земной поверхности и определяющих глобальное потепление.

Изменяется химический и биотический состав, режим поверхностных и подземных вод; гидрографическая сеть преображается каналами, водохранилищами, дамбами; уничтожено Аральское море. Создаются техногенные формы рельефа: курганы, насыпи, котлованы и т.д. Перераспределяются гигантские массы пород верхней части земной коры. Возникают техногенные землетрясения при мощных взрывах, устройстве водохранилищ, крупных откачках нефти, газа, воды. Созданы техногенные горные породы, минералы и кристаллы, даже химические элементы. Техносфера излучает в космос поток коротких волн, в миллионы раз превышающий естественный фон. Космические аппараты достигли многих планет. Искусственные спутники витают в околоземном космосе.

В прежние эпохи в биосфере возникали отдельные очаги интенсивного техногенеза; за последние столетия они слились воедино, образуя особую оболочку планеты и выходя далеко за пределы области жизни.

По своему происхождению, развитию, главному геологическому агенту техносфера принципиально отличается от других планетных оболочек. Ее название (от греческого «техне» — ремесло, умение, искусство) указывает на рукотворный, искусственный характер сферы и логически связано с понятием «техногенез», укоренившимся в науке.

Когда мы беспокоимся за судьбу биосферы, живых организмов и рода человеческого, то не учитываем одно важное обстоятельство. Для эволюции техновещества все это не имеет никакого значения. Мы сами постоянно и усиленно содействуем тому, чтобы на Земле господствовали технические системы. Скажем, энергетические кризисы связаны с добычей топлива для них, а не для непосредственных нужд людей. Создаются роботы, предприятия-автоматы, автономные космические аппараты и т.п.

Складывается впечатление, что человечество стихийно, наделяя техновещество интеллектом (искусственным, что не мешает ему по некоторым параметрам превосходить естественный), готовится к уходу с мировой арены. На это давно обратил внимание Н.А. Бердяев:

«Иногда представляется такая страшная утопия. Настанет время, когда будут совершенные машины, которыми человек мог бы управлять миром, но человека больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения… Природа будет покорена технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет, не будет органической жизни».

Такая фантазия в наши дни выглядит весьма реалистично. И не потому, что она легла в основу ряда популярных кинофильмов о «терминаторах» или «матрицах». Правители (имущие капиталы и власть) и управляемые ими массы не желают сознавать, насколько полно уже сейчас воплощены в жизнь антиутопии. Не будущие, а нынешние поколения существуют в техносфере, удовлетворяют потребности техновещества, полностью зависят от Технодемона и служат ему как рабы.

Но, может быть, ноосфера восторжествует в обозримом будущем?

В принципе, у человечества есть три дороги в будущее, как у сказочного витязя на распутье.

Продолжение нынешнего развития ведет к неизбежному кризису, глобальной экологической катастрофе уже в этом веке. Когда станет очевидна для всех пропасть небытия, возможно, придет отрезвление.

Другой вариант: под действием средств массовой рекламы, агитации, пропаганды (СМРАП) — мощных электронных наркотиков — люди могут и впредь существовать в мире мнимостей, мимолетностей и развлечений. Таково угасание разума и вымирание без особых беспокойств.

Не исключен, хотя и наименее вероятен, третий путь: переход созданию ноосферы, но только с главной опорой не на технику, а на живые организмы. Будут неуклонно соблюдаться законы биосферы (такое может осуществиться, пожалуй, только после тяжелых испытаний, глобальных катаклизмов, сметающих с лица Земли алчные потребленцев всех видов). И тогда возникнет нечто подобное тому, что не без иронии описал Николай Заболоцкий:

Современные пророчества

В России возродились самые темные суеверия и предрассудки. Астрологи, гороскописты, колдуны, ворожеи, словно проявления нечистой силы, одурманивают сознание миллионов. Но наряду с такими лжепророками существуют искренние искатели истины. Они могут ошибаться, но к их мнению стоит прислушаться. Оно основано на серьезных исследованиях, незаурядных знаниях и немалом опыте.

Около десяти лет назад мне довелось беседовать в Минске с одним из таких людей — оригинальным мыслителем, кандидатом филологии Вячеславом Кондратьевичем Зайцевым (1917–1997). Его оригинальные идеи о космических пришельцах — «богах из космоса» — прозвучали в нашумевшем кинофильме Э. фон Деникена «Воспоминание о будущем».

Зайцеву пришлось претерпеть немало страданий за свои взгляды, в которых причудливо сочеталось толкование библейских текстов с научными достижениями XX века. Мне он показался современным аналогом былых пророков.

Он передал мне свою работу, озаглавленную «Причуды времени и пространства в эпоху “последних дней”». Полагаю, его размышления о конце света заслуживают внимания как один из вариантов апокалиптических настроений и предсказаний нашего времени. Привожу их в сокращении:

«В Библии на одной из страниц Откровения св. Иоанна Богослова можно видеть странные слова: “…Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу. И клялся Живущим во веки веков… что времени уже не будет”.

В православных комментариях к этим словам читаем: «Слова: “времени уже не будет” значат, по мнению многих истолкователей: “нет больше времени для покаяния и исправления, не будет отсрочки суда”. По мнению других, таинственные слова возвещают конец времени земного человеческого и наступления иного, сверхчувственного времени, начало вечности».

Один из Учителей и Отцов христианской Церкви, Тертуллиан, так и писал: «Было время, когда времени не было, и будет время, когда времени не будет». Здесь мы встречаемся с употреблением слова «время» в двух значениях: в значении «эпоха», «пора», «эра», а также в значении совершенно непонятном, не поддающемся интеллектуальному осмыслению. Тертуллиан считал, что время возникло лишь вместе с самой Вселенной.

Шли века, и психология всех времен и народов отмечала определенную особенность времени: его способность сокращаться, «умаляться». Невольно вспомнишь фанатичную Феклушу из «Грозы» Островского, утверждавшую, что «время приходит в умаление».

Изучению феномена времени посвятил свои труды американский ученый В. Фирсов. Осенью 1990 года он выступил в одном из университетов США с докладом и, как свидетельствовала радиостанция «Свобода», сделал заявление, что время на нашей планете будет существовать только до 1998 года.

Но еще ранее Фирсова появилась публикация в нашей стране (см. газету «Советская молодежь», 1990, 12 апреля, статья философа Виталия Ковалева «Сова Минервы вылетает»), автор которой пришел к выводу, что время закончится 1 января 1996 года. Более того, автор высчитал, что физическое время, одна из характеристик планеты, с 1900 по 1990 год сократилось в 10 раз, а с 1980 по 1990 год в два раза. Такое сжатие с последующим полным исчезновением к 1998 году является одним из признаков наступления эпохи «последних дней». Сейчас некоторые люди утверждают, будто Второго пришествия Христа на Землю следует ждать в 2000 году. Притом в своих предсказаниях эти люди опираются:на французского прорицателя XVI века Мишеля Нострадамуса. Но они не учитывают библейского пророчества: «Ради избранных 9 сократятся те дни», т.е. дни ожидания Пришествия, в которые сейчас живем мы.

Нострадамус, вернее, те, кто диктовал ему его пророчества, был лукав: в одних случаях он в своей книге «Астрологические летописи столетий» (или «Центурии», Лион, 1555) говорил, что конец света, придется на год, в котором страстная пятница будет в день св. Георгия (23 апреля ст. ст.), светлое Воскресение в день св. Марка (25 апреля) и праздник Тела Христова в день св. Иоанна (24 июня). Известно, что подобное совпадение наблюдалось в 1886 и 1943 годах. Следовательно, следующий случай произойдет I в 2000 году, когда и произойдет якобы Пришествие.

В других случаях, мистифицируя и повергая своего читателя в; уныние, Нострадамус обещал Пришествие Христово через 4000 лет. Лукавство заложено в том, что на 95% пророчества Нострадамуса оправдываются историей, но 5% — это чистейшей сатанизм. Один мудрый христианин сказал: «И сатана может сказать правду, чтобы на ее спине протащить свою большую ложь». Читатель «Центурий» все время видит сбывшиеся пророчества и начинает верить, что все 100% — истина. Между тем вся эта правдивость и потребовалась для того, чтобы оправдать главное: лживый срок Второго пришествия…

Возможно, когда-нибудь человечество будет в состоянии понять и охарактеризовать все аспекты феномена времени в его взаимоотношениях с материей. Видимо, требуются истины Откровения, чтобы узнать, что когда человек, умерев физически, покидает мир, в котором есть пространство и время, он вступает в мир, где есть только фактор пространства, но нет времени. Но в условиях дальнейшей эволюции, когда человеческая душа расстается с остатками материальности (т.е., говоря по апостолу Павлу, с «душевным телом») и превращается в чистый дух, человек вступает в сферу, где нет ни времени, ни пространства…

Мы переживаем эпоху, которую называют «последними днями». В «Деяниях святых Апостолов» так и сказано: «И будет в последние дни, говорит Бог… покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь, и курение дыма». Среди пророчеств, относящихся к нашей эпохе, подавляющее их большинство уже осуществилось. События приблизились и позволяют нам говорить, что Христос уже «при дверях». Воистину так! Хорошо ли, плохо ли, но пророчество Вячеслава Зайцева о скором пришествии «последних дней» земной цивилизации на исходе XX века не сбылись. В определенном смысле он оказался прав: лично для него, к сожалению, конец света действительно наступил в этот срок. Да и каждого из нас не минует чаша сия.

В какую эпоху мы живем?

Во второй половине XX века ноосферу советские ученые i$ философы обычно связывали с торжеством коммунистического общества справедливости, свободы, равенства, братства и труда. Враги данной идеи называли ее утопией, радуясь развалу СССР, предпочитая говорить о крахе утопии, идеалах «открытого общества», «постиндустриального», а затем «информационного». В то же время и они признавали всеобщий прогресс, ярко проявившийся в феномене НТР.

Эту аббревиатуру принято расшифровывать — научно-техническая революция. На мой взгляд, вернее другой вариант: научно техническое рабство. Есть даже определенные основания говорить о научно-техническом регрессе. Все это — НТР!

Какая из расшифровок наиболее точно отражает реальность? Пожалуй, каждая по-своему, в определенном аспекте. Наиболее сомнительно выглядит определение «революция», свидетельствующее о каком-то принципиальном перевороте. Все совершалось, в общем-то, как продолжение предыдущих этапов развития общества, науки и техники.

Иногда резко разделяют два вида общественного уклада — патриархальный и нетрадиционный, характерный для индустриального общества. Предполагается, будто первый благоприятствует земной природе, а второй вредит ей; первый соответствует биосфере, а второй — технической цивилизации. В действительности обе системы находятся в техносфере, подчиняются ее законам, эксплуатируют природные ресурсы, создавая, используя, преумножая и совершенствуя технику. Так повелось задолго до появления сложных машин и механизмов.

Конец каменного века (неолит), по мнению многих специалистов, ознаменовался первой научно-технической революцией: люди научились выплавлять некоторые металлы, освоили земледелие и скотоводство, начали строить храмы. Эти достижения стали возможны благодаря накопленным знаниям. Тогда же начались истребление лесных массивов, истощение почв, техногенная эрозия земель.

Впрочем, не будем углубляться в историю. Говорят, ныне свершилась невиданная информационная НТР. Однако любое человеческое общество невозможно вне информационных взаимодействий. Да, появились в избытке электронные средства, телевизоры, компьютеры и т.п. Но называть это прогрессом допустимо лишь в аспекте развития техники. С позиций сугубо человеческих происходит нечто прямо противоположное: разобщение людей, подгонка их под жесткие стандарты, механизация процессов мышления. Для биосферы это сопряжено с дополнительными тратами энергетических ресурсов, добычей минерального сырья, загрязнением. Происходит не усиление интеллекта человека (так предполагалось на заре кибернетики), а его механизация, подчинение компьютерным программам.

Информация — это новизна, отвечающая реальности. Электронные средства ее не создают, а тиражируют, обесценивая, да еще слишком часто искажают в угоду имущим власть и капиталы. Они служат массовой рекламе, агитации, пропаганде и преимущественно дезинформации или развлечению — отвлечению от действительности. С помощью психотехнологий ведется обработка сознания публики, деформация мировосприятия. Ради чего? С какими целями?

Основная цель — воспитание потребителя и приспособленца, алчно жаждущего все новых материальных благ и развлечений. Людей подгоняют под стандарты техносферы, делают рабами техники, комфорта.

Биосфера в нашем вмешательстве не нуждается. Она превосходно существовала миллиарды лет до человека и развивалась, а от техногенеза терпит бедствие. Но регулировать производственные, социально-экономические, научно-технические процессы необходимо. Тут-то и приходят на помощь мощные компьютеры, сложные программы, кибернетические модели. Они позволяют, вдобавок, на основе анализа прошлого и логики развития цивилизации дать обоснованные прогнозы на будущее, вырабатывать конкретные мероприятия для преодоления возникающих трудностей.

Интересная получается ситуация. Пророки древности в своих предсказаниях будущего оставались вне науки и опирались на свой ум, эмоции, интуицию. Теперь ученые, вооруженные новейшими компьютерами, с помощью изощренных математических программ, на основе гигантского массива информации делают научные прогнозы. Казалось бы, происходит штурм будущего. А в результате…

Созданы, например, кибернетические модели климата Земли и Мирового океана. Знакомство с ними вызывает восхищение возможностями современной науки, использующей информационную технику. Такие достижения внушают оптимизм. Ведь глобальная цивилизация вряд ли значительно сложнее климатической системы. Значит, в наших силах осуществлять научное предвидение, моделировать вероятные сценарии грядущего, исходя из тех или иных предпосылок и выбирая наилучший вариант развития общества с учетом ресурсов биосферы.

Вот что сказано на этот счет в Большом энциклопедическом словаре (1998): «Футурология (от лат. futurum — будущее и… логия), в широком значении — общая концепция будущего Земли и человечества, в узком — область науч. знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики».

Простейшие и наиболее общие футурологические модели разрабатывались, например, участниками Римского клуба — международной общественной организации, как сообщает тот же БЭС, «основанной с целью исследования развития человечества в эпоху научно-технической революции». О результатах таких работ мы еще поговорим особо. Они оказались такими, что привели к краху этого сообщества ученых. Впрочем, об этом мы поговорим чуть позже. А сейчас обдумаем один яркий пример научных обоснованных прогнозов.

Будущее, ставшее настоящим

О научном предвидении в народном хозяйстве американский ученый Э. Уилсон отозвался так: «Экономист — это специалист, который назавтра узнает, почему не произошло то, что он предсказывал вчера». С наибольшей полнотой и катастрофическими последствиями данная мысль подтвердилась в нашей стране за последнюю четверть века.

В 1975 году авторитетные эксперты ООН под руководством американского экономиста, лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева разработали серию «прогнозов демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах» по крупнейшим регионам. Была опубликована фундаментальная монография «Будущее мировой экономики» (1977).

Авторы оговорились, что их предсказания имеют вероятностный характер и не могут учесть, например, «характера и направления дальнейших изменений в развитии техники». Но с той поры никаких (предполагавшихся многими футурологами) принципиальных технических свершений не произошло, если не считать компьютерного бума. Но он вроде бы должен был лишь улучшить общую ситуацию. Это же — еще одно проявление НТР!

В. Леонтьев имел все основания заявить: «При формировании статистической базы прогнозов были приложены большие усилия по мобилизации лучших из имеющихся источников информации и авторитетных экспертных оценок».

Итак, 30 лет назад валовой продукт на душу населения в Северной Америке (СА — США и Канада) был в 2,5 раза выше, чем в Советском Союзе. Предполагалось, что население в СССР будет увеличиваться быстрей, чем в СА, но еще стремительней возрастет валовой продукт. В результате по этому важному показателю благополучия — валовому продукту на душу населения — СССР должен был вплотную приблизиться к СА, отставая всего в 1,45 раза (в 1970 году — в 2,6 раза). И если потребление на душу населения в СССР отставало от соответствующего американского показателя в 1970 году в 2,7 раза, то через 30 лет должно было бы уменьшиться до 1,5 доли.

Так предполагалось по канонам экономической науки. А что получилось в действительности?

Не стало СССР и восточноевропейских стран народной демократии. Они рухнули и переродились быстро и радикально, без войн, социальных и природных катастроф. Никаких симптомов такой «смертельной болезни» социалистической системы 30 лет назад не просматривалось даже с позиций ведущих специалистов Запада! Более того, они предполагали ее неуклонное укрепление и усиление, наращивание экономической мощи, улучшение благосостояния этих народов.

Если суммировать современный валовой продукт республик, входивших в СССР, картина получается потрясающая: он за десять лет не только не возрос, но снизился примерно втрое или вдвое. А по объективным прогнозам ожидалось его увеличение в 4,4 раза. Десятикратное расхождение научных ожиданий с реальностью!

Столь потрясающий, вопиющий факт оставлен без внимания всеми крупными экономистами и политологами. То ли я первым (и последним) обратил на него внимание (о чем написал в «Независимой газете» пять лет назад). Ведь он свидетельствует о каком-то зияющем провале в экономических теориях.

Вывод очевиден: общество существует по законам, не учитываемым даже крупнейшими теоретиками.

Западная и отечественная пропаганда твердит о каких-то необычайных преимуществах так называемого «открытого общества» и свободного рынка. А что мы видим на убедительных примерах?

Быстро развивавшиеся страны социализма и народной демократии, правительства которых внедрили «рыночную экономику», «свободную конкуренцию», устроив «открытое общество», тотчас рухнули. Они превратились в слаборазвитые, служащие экономическими и экологическими придатками (колониями современного типа) крупнейших капиталистических держав.

Эксперты ООН очень высоко оценивали потенциал плановой социалистической экономики. По их подсчетам, прирост валового продукта в 1970–2000 годах в странах Восточной Европы должен был составлять 4,9%, а в Западной — 3,7%; в СА — 3,3%, тогда как в СССР — 5,2%. Как видим, «закрытое» общество с плановой экономикой и преимущественно государственной собственностью развивается значительно динамичней, чем «открытое». Одно уже это доказывает, что буржуазная демократия выгодна лишь для наиболее развитых государств, имеющих возможность эксплуатировать своих значительно более слабых партнеров.

Это выглядит так, словно опытный игрок с солидным капиталом играет с начинающими или менее ловкими противниками, имеющими малые денежные запасы. Он быстро обыгрывает их одного за другим, а затем вводит в долги. Они вынуждены расплачиваться собственным имуществом (для государств это — природные ресурсы).

В действительности все, безусловно, сложней. У наиболее развитых государств есть прекрасная возможность подкупать политическую, финансовую и интеллектуальную «элиту своих слабых партнеров-противников на поле глобальной экономической игры». Можно перекупать ценных специалистов, приобретать самые выгодные производства или уничтожать любыми средствами конкурентов.

На мировом рынке «открытых» обществ сильные становятся эксплуататорами. Обособляются «хищники», играющие главные роли в глобальной экономической системе, регулируя ее развитие и стабильность за счет отсталых. «А отстающих бьют», — как говаривал Сталин.

То, что ситуация такова, доказывают графики экономической динамики развитых и так называемых развивающихся стран. Оказывается, вопреки своему названию, последние почти совсем не развиваются по сравнению с передовыми и богатыми. Вот почему среди капиталистических государств большинство (!) находится на самом низком уровне научно-технического, социального, экономического развития. Основная часть населения там голодает и бедствует.

«Открытость» общества при свободном рынке очень выгодна одним и губительна для других, составляющих большинство. Вдобавок планирование экономики осуществляется в индустриально развитых странах на неплохом уровне. Административно-командная система, включающая огромное количество чиновников и еще больше представителей полицейского аппарата, там весьма развита, не говоря уже о военной мощи.

Вновь повторю: о восхваляемых западной и отечественной пропагандой достоинствах капитализма граждане СССР — России имели возможность убедиться на опыте своей страны. Одним рывком она превратилась из сверхдержавы с высочайшим научно-техническим и промышленным потенциалом в слаборазвитое государство, экономическую и экологическую колонию с вымирающим коренным населением.

Вопреки всем предположениям и тенденциям мирового развития в России резко возросла смертность и сократилась средняя продолжительность жизни. Антисоветчики предпочитают напирать на то, что у нас, как в развитых странах, сокращается рождаемость. Однако они лукаво и подло умалчивают о самом главном показателе — средней продолжительности жизни, зависящей прежде всего от благосостояния большинства граждан и уровня смертности. В этом отношении наша страна скатилась далеко вниз.

При убыли населения у нас потребление на одного человека снизилось втрое, тогда как независимыми специалистами ожидался рост в 3,5 раза!

Торжество психотехнологий

Произошло нечто небывалое, немыслимое, никем не предполагавшееся и научному уму непостижимое. Наша страна посрамила самый квалифицированный экономический и демографический прогноз, основанный на фактах, статистических выкладках, математических моделях и компьютерных технологиях. Учредив капитализм, господство частной собственности, свободный рынок и «открытое» общество — все то, что считается наиболее передовым, — руководители России ввергли ее в разруху, а русских обрекли на вымирание.

Казалось бы, такое событие должно было потрясти мировую интеллектуальную элиту. Однако адекватная реакция отсутствует. Почему же об этих прогнозах никто, кроме меня, даже не вспомнил? Неужели профессиональные экономисты забыли о них? Вряд ли. Скорее всего, им не хочется сопоставлять научные предсказания с действительностью. Тогда пришлось бы признать лживость пропагандистского мифа о достоинствах капитализма и буржуазной демократии, а также о теоретических возможностях научного прогноза.

Согласно докладу экспертов ООН, к 2000 году предполагалось приблизительное равенство в количестве и качестве потребляемых продуктов на душу населения и в «развитых странах с рыночной экономикой», и в «странах с централизованно планируемой экономикой». Следовательно, у специалистов не было сомнений в эффективности социалистической системы и в промышленности, и в сельском хозяйстве.

Учтем еще два важных обстоятельства. Во-первых, при социализме более справедливо распределяются общественные богатства, нет зияющей пропасти между чрезмерно разбогатевшими олигархами и голодающими бедняками. Во-вторых, в социалистической системе государств отсутствуют хищники, наживающиеся и процветающие за счет ограбления других. Хотя были «доноры» (скажем, СССР), предоставлявшие практически бесплатно союзникам интеллектуальные и материальные ценности.

Как же могла произойти такая невиданная деградация? Не было никакого насилия, войн и гражданских междоусобиц. Население в большинстве своем поддержало переход от социализма к капитализму, и даже встретило его поначалу с ликованием.

Тут требуется уточнение. Все-таки была ожесточенная война, длившаяся десятилетиями: идеологическая, информационная. Если в обычной войне побеждает более сильный (прежде всего духовно), мужественный, патриотичный, то в такой все может быть наоборот; о мужестве, силе духа и патриотизме и говорить нечего.

Давно известно: хитрая ложь правдоподобней правды. Обмануть человека легче, чем растолковать непростые проблемы. Ложь изготовляют по специальным рецептам, со знанием дела, учитывая склад характера и мысли большинства обывателей, и даже тех, кто считает себя элитой, интеллектуалами (их-то ввести в заблуждение легче, чем бесхитростных «работяг», не лишенных здравого смысла). Ложь в отличие от правды усваивается легко и просто. А современный человек не любит напрягать умственные силы. Его с детства обрабатывают СМРАП.

Образы сытого, устроенного в комфорте и практически не работающего буржуа или утопающего в роскоши миллиардера весьма привлекателен для той категории граждан, которые прежде назывались мещанами и обывателями, а теперь именуются служащими или интеллектуалами с высшим образованием. А тут еще президент России Ельцин, потрясая с телеэкрана двумя ваучерами, громогласно внушал, что тем самым он обзавелся двумя «Волгами»!

Впрочем, даже в этой чудовищной дозе лжи была своя толика правды. Ведь экономисты привыкли манипулировать средними показателями. В таком случае все получилось «о'кей». Президент со своей Семьей (включавшей Бориса Березовского, Абрамовича, Касьянова и других олигархов) обзавелись капиталами, соответствующими миллионам «Волг». Миллионы «россиян» оплатили их капиталы по полной программе за свой счет (а как бы еще?). В среднем — полный порядок.

Еще Маяковский писал: «Кому бублик, а кому дырка от бублика, это и есть буржуазная республика».

Ну, хорошо, жестоко надули жадненьких граждан (они предпочитают называть себя слишком доверчивыми). Это выяснилось быстро. Как они реагировали? В массе (а основной контингент наших избирателей — женщины среднего возраста) равнодушно, как загипнотизированные. Проявился характерный и важный феномен: переход общества в стадию электронной наркоцивилизации.

На языке Апокалипсиса это можно назвать обольщением людских масс Антихристом и его слугами.

СМРАП, изливающие потоки текущей информации, не давая возможности ее осмыслить и комментируя события на свой лад, подавляют разум, отрешают от здравого смысла, внушают то, что нужно хозяевам.

О колоссальном воздействии психотехнологий на общественное сознание убедительно говорят сведения, опубликованные 3 ноября 2000 года в «Независимой газете»: соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% беднейших семей. (Этот показатель можно назвать коэффициентом несправедливости.) Он составляет: в Китае — 3, Японии — 6, Германии — 7, Швеции — 11, США — 14, РФ — 47!

(Даже в глухом «застое», при брежневской партократии он был примерно в 10 раз ниже.)

Социопсихологи считают, что когда данный показатель поднимается выше 20, общество становится нестабильным, а при разнице доходов в 25–30 раз начинаются острые социальные конфликты, бунты и революции. В России ничего такого не случилось, хотя коэффициент несправедливости достиг огромной величины! Этот феномен вызывает изумление и недоумение. Ведь совсем недавно у нас был несравненно более справедливый и достойный общественный уклад. Почему же бывшие советские люди отказались от нормальной жизни, не опомнились вскоре и не смели «реформаторов»? Так продолжалось годами и отчасти продолжается поныне.

Ответ мне представляется таким. Значительная часть граждан отрешилась от здравого смысла, утратила чувство реальности, оказалась одурманенной пропагандой и мифами капиталистического рая.

Судьбы бывших социалистических государств наглядно демонстрируют беспомощность, а то и вредность досужих рассуждений о неуклонном прогрессе и благе открытых и закрытых обществ, рыночной экономике, свободе предпринимательства, конкурентоспособности… Жизнь показала их ложность.

Сделаем некоторые выводы.

1. Современные популярные экономические теории и основанные на них прогнозы при всей изощренности математических методов, обширности статистических материалов и красоты кибернетических моделей не отражают реальности. Расхождение с действительностью в определенных случаях бывает катастрофическим.

Основываясь на формальных социально-экономических показателях, нельзя предвидеть даже возможность ошибок. Общество, подобно человеку, существует далеко не только по экономическим закономерностям. Принципиально важными, а то и решающими являются факторы духовные, нравственные, интеллектуальные. Вот почему имеет смысл внимательно прислушиваться к древним пророчествам и критически воспринимать так называемые научные прогнозы и рекомендации, представляющие общество как механическую систему.

2. Попытки разрабатывать экономические теории и прогнозы общественного развития без учета состояния биосферы.и психологии людей обречены на неудачу. Это подобно тому, как теоретики стараются постичь законы биологической эволюции без учета существования и динамики окружающей природной среды, а также взаимодействия и взаимопомощи организмов.

3. Для крушения социалистического строя во многих странах не было никаких экономических, демографических, социальных и экологических оснований. Иначе это бы предусмотрели серьезные специалисты, составлявшие прогнозы под руководством В. Леонтьева. Тем более что они не испытывали симпатии к социализму.

Факторы распада СССР — почти исключительно духовные. С помощью психотехнологий было расшатано сознание миллионов граждан.

Произошла интеллектуальная и нравственная деградация значительной части населения, прежде всего так называемой элиты. Это был процесс, обратный тому, что происходил в довоенном СССР, когда страна за две с половиной пятилетки превратилась в сверхдержаву, а затем разгромила мощную и хищную фашистскую цивилизацию.

4. О переходе к информационному обществу можно говорить всерьез лишь в техническом аспекте, подчеркивая широкое распространение электронных приборов разного вида и предназначения, в частности, компьютеров. А по сути, в аспекте интеллектуальном и психологическом ситуация прямо противоположная. Если информация призвана уменьшать неопределенность, приближать к реальности, правде-истине, усиливать рассудок, то в современном обществе все происходит наоборот, и этому способствуют именно электронные системы.

Распространение и популярность научных мифов, отсутствие стремления к новизне (выработке информации), — показатель того, что интеллектуальная среда деградирует. Подобное состояние общества есть основание называть дезинформационным. Здесь преобладают обман и самообман, иллюзии, внушение и самовнушение.

5. Процветает экономика техносферы, обслуживающая технику и техногенного человека — ненасытного потребителя материальных благ. Духовные ценности, нравственность, справедливость, взаимопомощь, доброжелательность, любовь к людям и природе отодвинуты на задний план. Такая цивилизация уродлива и вступает во все более острые противоречия с окружающей средой, биосферой.

Обо всем этом предпочитают умалчивать владельцы СМРАП. Немногие ученые и философы осмеливаются затрагивать данные проблемы. Подавляющее большинство интеллектуалов вольно или невольно укрепляют наркоцивилизацию.

Французский ученый Ф. Сен-Марк, принципиальный сторонник капитализма, в своей книге «Социализация природы» сделал вывод: «Мы живем экономикой абсурда. Культ мощи и культ безделушки. Первый ведет к цивилизации империализма, второй — к цивилизации измельчания и пустоты… Мы идем навстречу беспрецедентному кризису цивилизации.

Из всех нехваток самой грозной является нехватка природы, необходимой для нашей экономической деятельности и жизненно важной для самого нашего существования… Было бы страшным заблуждением полагать, что можно сохранить природу, оставляя в неприкосновенности ту экономическую систему, которая ее разрушает…

Единственным ответом на величайший вызов, брошенный современному человеку, смыкающему свод, является социализация природы… Запад идет не к «обществу изобилия», а к заре вели кой нищеты».

Есть и другой аспект общественного бытия, напрямую не связанный с природой — духовный, о котором упорно забывают теоретики. В этой связи хотелось бы вспомнить о взглядах Н.А. Бердяева, одинаково отрицательно относившегося к системам и капитализма, и социализма. В 1939 году, в ответ на статью философа С.Л. Франка, он признался:

«Неожиданным является его заключение, что наиболее благоприятен для христианства строй, основанный на неограниченной собственности, на хозяйственной “свободе”, на “свободе” индивидуального распоряжения имуществом. Но это и есть тот самый капиталистический строй, якобы основанный на свободе, движимый эгоизмом, личным интересом, конкуренцией, погоней за прибылями, зверски безучастный к человеческой нужде, бедности и угнетению».

Бердяев высказал мнение: «Оправдана может быть только личная трудовая собственность, не допускающая капитализации… Экономическая свобода в современном мире означает рабство трудящихся масс». Не соглашаясь с большевиками, он дал такое определение: «Социализмом нужно назвать направление, которое видит верховную ценность в каждом трудящемся и в каждом человеке, т.е. социализм основан на абсолютном примате человеческой личности над нечеловеческими коллективными реальностями и квазиреальностями» (иначе говоря — мнимостями).

В идеале, пожалуй, так и должно быть. Только это более всего похоже на анархокоммунизм. При всем уважении к действительно справедливым и честным идеалам анархизма, приходится считаться с теми реалиями, которые ныне существуют: с преобладающими идеологиями, экономическими системами, политической ситуацией. И самое главное: о свободе какой личности идет речь? Если — техногенной, одурманенной СМРАП, то ничего к лучшему не изменится, ибо такой человек находится в добровольном рабстве, сам того не сознавая. Он движется по гибельному пути.

Все разновидности человека с управляемым сознанием и внушенными подсознательными установками — существа зависимые. Техносфера, как мы уже говорили, формирует приспособленцев и потребленцев — от олигархов до мелких обывателей. Конечно, не все такие. Однако во многих странах их достаточно много для того, чтобы путем демократических выборов побеждали те, у кого максимум власти и капитала.

На Западе подобные выборы преподносят как триумф демократии, народовластия. Но любой здравомыслящий человек сообразит, что в условиях управления общественным мнением имеют шансы быть избранными только те, кого поддерживает крупный капитал, не скупящийся на рекламу, пропаганду и агитацию.

Наивно полагать, будто широкой публике предоставляют объективную правдивую информацию. Чаще всего она остается в ведении специалистов. Большинство из них служит тем, кто оплачивает их безбедное существование. Есть чудаки, пытающиеся донести правду до народа. Но кто их услышит в этом мире дезинформации?

Вспомним, что, по словам библейского пророка, ложь и обольщение — главное орудие нечистого, Антихриста. Современные электронные СМРАП тысячекратно увеличили мощь этого оружия.

Глобальные модели и прогнозы

В 1968 году в Риме была создана международная неправительственная организация, объединившая видных ученых, крупных промышленников и общественных деятелей. Назвали ее Римским клубом. Его участники стремились осмыслить будущее человечества, чтобы дать обоснованные прогнозы развития общества и по предотвращению глобального экологического кризиса.

Под эгидой Римского клуба ученые разработали модели всепланетной цивилизации. Учитывались: динамика населения, производство продуктов питания и промышленной продукции на душу населения, состояние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.

Вот результаты прогнозов до 2000 года, начиная с 1970, по четырем вариантам (сценариям) возможным событий.

Продолжать в прежнем темпе развивать производство и активно использовать природные богатства.

В таком случае уже к 1980 году начнет ощущаться дефицит естественных ресурсов. Уменьшится производство промышленной и сельскохозяйственной продукции. В результате начнет падать потребление на душу населения, что повлечет за собой сокращение народонаселения Земли. Единственное утешение: понизится уровень загрязнения биосферы в связи с сокращением производства.

Добавим: должны обостриться социальные и международные конфликты, конкурентная борьба.

Количество природных ресурсов уменьшится незначительно за счет открытия и разработки новых месторождений полезных ископаемых, освоения новых земель.

Тогда ускоренный техногенез приведет к катастрофическому загрязнению окружающей среды. Это вызовет ухудшение жизненного уровня землян, обострение «болезней цивилизации», уменьшение народонаселения, сокращение продолжительности жизни. Подобные условия наиболее благоприятны для техники и губительны для всех высших форм жизни.

Добавим: таковы очевидные результаты антипрогресса и торжества на Земле техносферы.

Рост населения и активности техногенеза будут разумно регулироваться и ограничиваться.

Значительно улучшатся показатели потребления продовольственных и промышленных товаров на душу населения при медленном истощении природных ресурсов. Сначала загрязнение биосферы возрастет, затем пойдет на спад при усовершенствовании технологий, но позже, к 2000 году, снова начнет расти.

Добавим: разумное глобальное регулирование демографических и техногенных процессов требует изменения всей международной обстановки, установления ноосферы, что утопично. Впрочем, и в этом случае положительные результаты оказываются лишь временными.

Будет поддерживаться стабильное состояние всех компоненте техносферы и биосферы (незначительное увеличение населения контролируемое рациональное использование природных ресурсов и внедрение экологичных технологий).

На некоторое время это гарантировало бы благосостояние землян и низкий уровень загрязнения. Правда, после 2000 года предполагалось ухудшение всех показателей из-за общего истощения месторождений полезных ископаемых и связанных с этим ограничений производства.

Таковы были четыре наиболее вероятных варианта прогнозов развития глобальной цивилизации, разработанные Римским клубом. Ни один из них не оправдался в полной мере. Что же произошло?

Население Земли продолжало возрастать, хотя и не так быстро, как раньше. Истощение природных богатств происходит сравнительно медленно. Самые дефицитные энергетические ресурсы были восполнены за счет месторождений нефти и газа в шельфовых зонах, а также благодаря строительству атомных электростанций.

Загрязнение окружающей среды продолжается, но не так быстро, как раньше, из-за улучшения технологических показателей ряда производств, экологизации транспортных средств, активности природоохранных служб и организаций.

Эта общая картина даже обнадеживает: не так все плохо, как получалось при моделировании. Однако учтем некоторые дополнительные обстоятельства. Теоретики могли ошибаться в сроках на два-три десятилетия, и это вполне естественно. Так что не следует жестко привязываться к условно принятому рубежу «миллениума».

Учтем и то, что во многих экономически развитых капиталистических государствах резко замедлились, а то и замерли темпы роста производства. Сказывается и усовершенствование технологий.

Вариант № 4 был реализован в индустриально и технологически развитых странах Западной Европы и Северной Америки. Рост населения был невелик, загрязнение среды стабилизировалось, нефтегазовые месторождения в Северном море позволили восполнить энергетические ресурсы, а общий жизненный уровень сначала повышался, а затем стал несколько снижаться, оставаясь, в среднем, высоким.

Совершенно иная ситуация в экономически слабо развитых и зависимых государствах. Там население растет довольно быстро, но смертность велика; общий жизненный уровень снижается, несмотря на некоторый рост производства. Количество голодающих в мире к концу XX века значительно возросло по сравнению с его началом. Окружающая среда в слаборазвитых странах загрязняется и деградирует сильно, ибо здесь располагаются наиболее вредные для человека и природы производства, а затраты на природосберегающие мероприятия чересчур малы из-за бедности.

Увеличивается экономическая и экологическая поляризация стран: одни имеют возможность поддерживать свое благосостояние за счет других. Но так не может продолжаться долго. Помимо неизбежных внутренних конфликтов и войн, обостряются отношения с биосферой. Ведь она — глобальная система. На ее состоянии сказывается в конечном счете все, что происходит в ее пределах.

Организм биосферы начинает действовать все более разлаженно: усиливается «лихорадка» (контрастность) климата и погоды, активнее становятся природные стихии, техногенез усиливает даже тектоническую активность, вызывает землетрясения, чаще идут губительные для растений кислотные дожди, пульсируют «озоновые окна» в атмосфере, пропускающие к земной поверхности вредные для высших форм жизни коротковолновые ультрафиолетовые лучи…

Глобальные модели Римского клуба не дали ни одного варианта оптимистичного развития технической цивилизации. И это показательно. Подтверждается наш главный тезис: прогресс техносферы вызывает деградацию биосферы и человеческой личности. В прежние века это проявлялось сравнительно слабо, но в наше время ситуация становится критической.

Об этом могли бы задуматься крупные деятели науки. Вот и в СССР, например, группа ученых под руководством Н.М. Моисеева в период «перестройки», выполняя политический заказ, разработала модель «ядерной зимы», которая может последовать за термоядерной войной.

Получилась картина, достойная Апокалипсиса, но выполненная с помощью сухой бесцветной россыпи математических формул. А вывод ужасающий: ядерная война вызовет в конечном итоге глобальное похолодание и заморозит все формы жизни на планете. Занятна уже сама постановка проблемы: что произойдет, если люди будут «выжжены» с лика планеты, подобно вредным насекомым?

Быть может, с позиций абстрактной науки вопрос правомерен, но только не с нравственной, человеческой. Кстати, сама модель весьма сомнительная: подгонка под нужный начальству ответ.

Вера в научно-технический прогресс — характерная черта современной цивилизации.

Прежде в трудные моменты люди возносили молитвы Господу (те, кто поумней, предупреждали при этом: на Бога надейся, да

сам не плошай). Ныне возлагаются надежды на замечательные, а то и фантастические достижения науки и техники.

В 1960 году фантаст и ученый Артур Кларк составил футурологический прогноз на ближайшие сто лет. Теперь мы можем подвести промежуточный итог.

До 2000 года предполагалось:

— высадка на планеты и начало их заселения;

— искусственный разум;

— получение энергии синтеза ядер и ее беспроволочная передача;

— кибернетические организмы;

— замедление времени, усиление восприятия времени. В последующие десятилетия намечалось:

— зонды для исследования земных глубин;

— создание всемирной библиотеки;

— телесенсорные устройства;

— управление погодой.

Из всего этого набора наиболее близкими к реальности оказались достижения электроники, компьютерных систем и программ, создание всемирной паутины Интернет. Хотя в результате никакого прогресса теоретических наук с помощью техногенного «искусственного разума» не произошло. Машины обрели некоторые интеллектуальные качества человека, а у людей началась механизация сознания. Более того, электронные СМРАП позволили программировать поведение человеческих масс, стали главной опорой наркоцивилизации.

До середины XXI века предполагалось немало свершений поистине умопомрачительных:

— контакт с внеземными цивилизациями;

— добыча полезных ископаемых в космосе;

— управление гравитацией;

— планетное строительство;

— искривление времени и пространства;

— искусственная жизнь;

— управление климатом;

— субсветовые скорости,

а затем — межзвездный перелет, телепортация материи, мировой мозг, бессмертие, встреча с инопланетянами, астроинженерная техника.

Характерная черта прогноза Кларка — взгляд на будущее с позиций техногенного человека, который вовсе не заботится о, потребностях природы. Слабое знание естественных процессов проявляется уже в том, что прогнозируется управление погодой, тогда как следовало бы подумать о восстановлении лесов, улучшении ландшафтов.

Впрочем, как писатель Кларк вполне мог дать волю своей фантазии, мало считаясь с возможностями науки и техники. Поэтому особенно интересен другой прогноз, составленный в те же годы группой из 20-ти западноевропейских авторитетных ученых, согласно опросу математика О. Хелмера. Он отмечал разброс мнений и среднее полагал наиболее вероятным.

До 1980 года была надежда иметь точные прогнозы погоды, экономически выгодное опреснение воды, автоматический перевод с иностранных языков. Оправдалось только последнее. Первые два пункта и сейчас представляются нереалистичными.

До 2000 года ожидалось: управляемая ядерная реакция, искусственное зарождение жизни, управление погодой в отдельных районах, производство синтетического белка для питания. Ничего подобного не было осуществлено. Вообще никакие прогнозы на теоретические достижения не оправдались, а проблемы наук о. Земле даже не были поставлены.

Итак, сделаем выводы.

1. Наука и техника не оправдали надежд, которые на них возлагались. За истекшие полвека удалось осуществить лишь немногие и не существенные проекты, связанные с развитием компьютерной техники и программирования. Никаких крупных научны открытий не было вовсе.

2. Футурологи и авторитетные ученые смутно представляли себе будущее технической цивилизации. Их окрыляла вера в неуклонный и грандиозный научно-технический прогресс, продолжение НТР.

В таком случае для обитателей Земли НТР — это научно-техническое рабство, полная зависимость от сотворенного собственными усилиями Технодемона и безоглядная вера в него. Огромные надежды возлагались на космические исследования, использование ядерной энергии, новые достижения теоретической

физики. Увы, оптимистические ожидания не оправдались. Никаких решительных изменений к лучшему не произошло.

Вернадский считал, что в середине XX века произойдет смена научного мировоззрения: будет покончено с приматом физико-математических наук, а центральное место в естествознании и философии займет учение о биосфере. И тогда техническая цивилизация будет развиваться в гармонии с окружающей природной средой. Не свершилось…

Однако были предсказания, которые в большей или меньшей степени сбываются или выглядят сбывчивыми в обозримом будущем. Их обычно называют антиутопиями по причине пессимистического взгляда на результаты научно-технического прогресса. Возникло соответствующее направление в литературе, искусстве. За последние два десятилетия подобных произведений, в частности кинофильмов, было немало.

Мы не станем распространяться на эту тему. Упомянем только, что еще в первой трети XX века раздавались веские голоса, предупреждающие о кризисе человека и природы под напором техники и буржуазных ценностей. Достаточно вспомнить фильм Ч.Чаплина «Новые времена». В пьесе Карела Чапека «Р.У.Р.» («Россумские Универсальные Роботы») действуют техногенные люди в своем полном развитии. Там сказано: «Они ничем не интересуются… Кто когда видел, чтобы робот улыбался?.. Ведь они всего лишь роботы. Без собственной воли. Без страстей. Без истории. Без души».

По сути, в пьесе идет речь о восстании людей, которых некие деятели для своего блага превратили в тупых исполнителей-роботов. Один из героев восклицает: «Я обвиняю науку! Обвиняю технику!.. Всех нас! Мы виноваты во всем! Ради мании величия, ради чьих-то прибылей, ради прогресса и не знаю еще ради каких прекрасных идеалов — мы убили человечество!»

Нечто подобное предположил Н.А. Бердяев: «Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения… Природа будет покорна технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет».

Духовное уничтожение человечества и Страшный суд — вот к чему ведет электронно-техническая цивилизация, исповедующая принципы выгоды, наживы и материальных благ. Поистине, это общество, где главенствует «жадный хам, продешевивший дух за радости комфорта и мещанства», где царит Антихрист. Выходит, в Откровении Иоанна Богослова правды больше, чем в новейших кибернетических прогнозах общественного развития и в предсказаниях о научно-техническом прогрессе.

Кризис психосферы

Глобальная катастрофа технической цивилизации грядет, прежде всего, вследствие духовной деградации человечества. Такой вывод представляется наиболее обоснованным.

…В конце прошлого века был найден неопубликованный роман Жюля Верна «Париж в XX веке». Он интересен не только превосходными техническими прозрениями, но убеждением: гибельна для культуры и человеческой личности цивилизация, нацеленная на удовлетворение постоянно растущих материальных потребностей имущих власть.

До сих пор Жюль Верн воспринимался сотнями миллионов читателей как певец и пророк достижений интеллекта и труда. Теперь он предстает проницательным мыслителем, понимавшим беды научного прогресса. Они неизбежны, когда люди забывают о высоких идеалах добра, любви, красоты, справедливости.

Другой крупный фантаст — Герберт Уэллс с поразительной точностью предсказал начало использования атомной энергии. В романе «Освобожденный мир» (1913) он писал: «В 1953 году первая… машина ввела индуктированную радиоактивность в сферу промышленного производства, и первое всеобщее применение ее выразилось в замене ею паровой машины на электрических генераторных станциях». Он же первым упомянул об «атомической бомбе» и описал последствия атомных взрывов, уничтоживших мирные города. Это будет, предполагал Уэллс, «продолжительный пылающий взрыв», после которого обширные пространства «усеяны радиоактивными веществами и являются центрами опасных лучеиспусканий» (похоже на бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, чернобыльскую катастрофу, не правда ли?).

Люди с образным художественным мышлением, не забывающие о нравственных ценностях, оказались более проницательными в своих прогнозах, чем исследователи, опирающиеся на сугубо научные данные. Почему так получилось?

Главные причины, пожалуй, такие.

Во-первых, жизнь людей определятся не столько научно-техническими достижениями, сколько привычками, традициями, верой, эмоциями, предрассудками.

Во-вторых, писатели стремятся осмыслить духовную жизнь общества, рассматривая его как целое, а ученые анализируют отдельные элементы (энергетику, транспорт, материалы, продовольствие, средства связи и т.д.)

В-третьих, среди ученых, а затем и широкой публики распространилась вера в науку и ее необычайные возможности. Однако работают в этой сфере не только самоотверженные искатели истины, энтузиасты познания, смело вторгающиеся в Неведомое. Таких — единицы. Абсолютно преобладают и успешно делают карьеру в наше время другие: работающие по заказу богатых фирм, организаций. Ученый, служащий бизнесу или милитаризации, фундаментальных открытий не сделает.

Не удивительно, что вера в НТР внушала и продолжает внушать многим людям ничем не оправданный оптимизм. Отсюда и провалы научного прогнозирования.

Вот, к примеру, какие достижения на 2000 год предполагал четверть века назад крупный историк науки доктор физико-математических наук Б.Г. Кузнецов:

«1) превращение атомных станций в основную компоненту электроэнергетического баланса, 2) превращение квантовой электроники в основное орудие технологии и 3) превращение электронных вычислительных машин в основной рычаг преобразования характера труда».

В результате, по его словам, «в гармоничном обществе применение неклассической науки, гарантирующее ускоренный рост власти человека над природой и познание природы, создает беспрецедентное в истории человечества положение. Все, что дает человеку счастье, начиная от самых простых радостей вплоть до самых высоких — творчества и постижения мира, все это возрастает с ускорением и создает в сознании свежее, никогда не меркнущее ощущение счастья».

Вновь приходится вздохнуть с огорчением: не сбылось! Власть над земной природой обернулась ее загрязнением и деградацией. Познание мира за последние десятилетия осуществлялось только в несущественных деталях, которые еще более запутали и без того не блещущих успехами теоретиков. Ни одного фундаментального открытия, которые прогнозировались специалистами еще сравнительно недавно, не удалось реализовать. Вера в великие свершения науки не оправдывается.

Более тридцати лет назад польский писатель-фантаст и философ С. Лем в книге «Сумма технологий» обосновывал мысль о том, что противостоять технике может только… более совершенная техника. И что же? Несмотря на постоянные технические усовершенствования, ситуация в мире с тех пор не изменилась к лучшему.

Правда, некоторые мыслители полагают, что нынешнее кризисное состояние цивилизации — залог скорых радикальных перемен. Для этого, по мнению американского футуролога Э. Тоффлера, имеются все основания:

«Обстоятельства в разных странах различны, но никогда в истории не было так много достаточно образованных людей, сообща вооруженных столь невероятным спектром знаний. Никогда не было такого уровня изобилия, может, ненадежного, но достаточного, чтобы дать столь многим время и энергию для гражданских забот и действий. Никогда столь многие не имели возможности путешествовать, общаться и изучать другие культуры. Кроме того, никогда столь многие не имели такие гарантии, что необходимые перемены, хотя и глубокие, пройдут мирно».

Вроде бы перспективы отличные! Хотя на каждый довод Тоффлера невольно приводишь возражения.

Да, образованных множество, но у них слишком узкая специализация, и органичного синтеза знаний не получается. Ныне в научной среде популярны удивительно примитивные теоретические представления о Земле («глобальная тектоника плит»), о жизни (ее самозарождение; так предполагалось в Средневековье), о Вселенной (появление всего сущего в результате «Большого взрыва»).

Да, есть процветающие социальные группы во множестве стран, но вдесятеро больше бедствующих. Наиболее богатые — обычно и самые худшие из представителей рода человеческого, их нравственный и умственный уровень необычайно низок.

Да, туристов предостаточно, но ведь оттого, что побываешь в разных странах, еще не станешь умней, культурней, порядочней. Это всего лишь один из видов развлечения и отдыха, но не познания и общения. Разнообразие культур резко уменьшается из-за напора агрессивного американизма и оболванивающей антикультуры. Царят пошлость и бездарность, удовлетворяющие убогие или низменные потребности почтеннейшей публики.

Период мирного сосуществования завершился с уничтожением СССР: вскоре была развязана война в Югославии, затем — в Афганистане и Ираке. США готовы наброситься на любую страну ради собственной выгоды. И при этом выпускают дурно пахнущую информативную завесу о борьбе с терроризмом за свободу и демократию.

Тот же Э. Тоффлер вынужден признать: «Мы фактически переживаем не просто разрушение техносферы (тут он сильно ошибается, путая техносферу с биосферой. — Р.Б.), но также распад ее психосферы.

…Увеличивается число подростковых самоубийств, ошеломляюще высок уровень алкоголизма, широко распространены психические депрессии, вандализм и преступность. В Соединенных Штатах пункты первой помощи переполнены наркоманами, употребляющими марихуану, амфетамин, кокаин, героин, не говоря уж о людях с “нервными расстройствами”…

Каждый день жизни — это ходьба по лезвию ножа. Нервы напряжены до предела, и драки, и выстрелы в подземках или очередях на бензоколонках едва сдерживаются. Миллионы людей устали от насилия.

Более того, на них постоянно наступает все увеличивающаяся армия взвинченных, странных личностей, недоумков, чудиков и психов, чье антисоциальное поведение средства массовой информации часто окружают романтическим ореолом…

Тем временем миллионы людей занимаются поисками своей идентичности (самих себя) или какого-то магического средства, которое помогло бы им вновь обрести свою личность, мгновенно дало бы ощущение близости или экстаза, привело бы их к более “высокому” состоянию сознания».

Не правда ли, все это, написанное двадцать лет назад на примере США, полностью соответствует ситуации в России, отрешившейся от социализма ради обретения (некоторыми) американского образа жизни. Уродливая, удушающая психосфера распространяется на множество стран (противостоит ей, прежде всего, Китайская Народная Республика, продолжающая наращивать свой экономический, интеллектуальный и духовный потенциал).

Такая ситуация вовсе не нова. В этом Тоффлер глубоко заблуждается. Сто лет назад замечательный человек и мыслитель Альберт Швейцер в труде «Культура и этика» проницательно подметил духовную пагубу, которую несет с собой цивилизация, основанная на буржуазных ценностях и власти капитала. Вот сжатый пересказ его выводов:

Пропаганда заняла место правды. Историю превратили в культ лжи. Человек стал искать развлечений, а не познания и развития.

Рост материального благосостояния сопровождается духовным обнищанием. Личность и идеи подпали под власть организаций, вместо того чтобы поддерживать в них живое начало. Сверхорганизованность общественной жизни превращает современного человека в несвободное, несамостоятельное, бездумное, негуманное существо.

Даже наука стала отделяться от мышления, от высоких духовных ценностей, превращаясь в отрасль производства, где господствует узкая специализация и узость мировоззрения.

Так утверждал Альберт Швейцер. Время полностью подтвердило его высказывания. Все, о чем он писал, только усугублялось, особенно во второй половине XX века и начале нынешнего.

Можно возразить: да так ли уж страшны и опасны все эти негативные процессы? Предположим, они действительно имеются, и даже наблюдаются некоторые дефекты в психосфере. Ну и что тут такого особенного? Прошло сто лет после утверждения Нордау о вырождении западной цивилизации, Шпенглера — о закате Европы, Швейцера — о деградации культуры. Но разве с той поры не произошли изменения к лучшему? Разве осуществился предрекаемый многими глобальный кризис?

Нетрудно согласиться с тем, что мрачные прогнозы оправдались по отношению к СССР — России. Но ведь это лишь частный, пусть даже и несчастный, случай в мировой истории. Государства создаются и рушатся, но человечество остается и даже в некоторой степени развивается. Уже одно то, что по-прежнему растет население планеты и повышается средний уровень жизни, свидетельствует если не о процветании, то о более или менее сносной жизни большинства землян. Разве не так?

Вот и в Апокалипсисе Иоанна Богослова предрекается гибель мира и Страшный суд. Свершение этого пророчества ожидалось много раз, начиная с первого тысячелетия нашей эры и до недавнего времени — к 2000 году. И что же? Это оказалось не более чем ложными страхами, запугиванием — только и всего. Человечество радостно отпраздновало наступление Миллениума и продолжает жить, как прежде.

Да, все обстоит именно таким образом. Но значит ли это, что грядущее светло и прекрасно? А может быть, все-таки можно различить на дальнем горизонте грядущие сполохи и сгущающиеся тучи — предвестники надвигающегося ненастья, а то и сокрушительных ударов стихии?

Призрак великой катастрофы

Странным образом пророчества Апокалипсиса возвращают нас к проблеме Всемирного потопа. Оказывается, он вполне реален, как одно из проявлений глобальных катастроф (хотя и не в фантастических библейских масштабах). Вообще, о природных катаклизмах в наше время говорят особенно много.

Конец XX века ознаменовался лавиной публикаций, посвященных прогнозам на новый век, а то и на новое тысячелетие. Среди них немало пророчеств о скором конце света, уже нами упоминаемых.

Ничего особенного в этом нет. С тех пор как католическая церковь учредила «юбилейные годы» от рождения Христа, когда за деньги можно было откупиться от любых своих совершенных или даже задуманных преступлений, для острастки широкой публики ее запугивали непременным пришествием Судного дня, который так красочно описан в Апокалипсисе.

Сейчас, когда уже свершается XXI век, легко подтрунивать над подобными пророчествами. Но на исходе прошлого века немалое число людей опасалось глобальной катастрофы. По крайней мере, Два таких случая коснулись меня: знакомые, люди с высшим образованием, интересовались, насколько точны сведения о конце света. Я пробовал отшутиться, но тотчас подвергся критике: мол, нечего потешаться над тем, чего не понимаешь; ведь солидные ученые говорят о смене полюсов планеты.

Действительно, как установлено, на Земле с периодичностью в несколько десятков или сотен тысячелетий по какой-то причине происходит смена геомагнитных полюсов. Не занимаясь этой проблемой, я не могу судить о причинах, механизмах и возможных последствиях данного явления. Одно совершенно ясно: ось вращения планеты из-за этого никак не сдвинется на несколько градусов и никаких океанических гигантских наводнений произойти не может. В противном случае геологи давным-давно бы обнаружили следы такого ритма в слоях горных пород. Следует отличать процессы механические (вращение Земли) от геомагнитных, которые слишком малы для того, чтобы сколько-нибудь существенно повлиять на параметры вращения планеты.

Однако приходится слышать и более серьезные и как будто обоснованные прогнозы о грозящем человечеству Всемирном потопе. Речь идет о катастрофическом повышении уровня Мирового океана. И ничего фантастического в этом нет.

Дело в том, что метеорологи отмечают глобальное климатическое потепление. В результате начинается интенсивное таяние ледников, а следом…

О том, что с климатом творится нечто неладное, каждый из нас может судить и по сообщениям информационных агентств, и по личным наблюдениям. Необычайные ливни, ураганы и даже смерчи в средней полосе, катастрофические разливы рек (несмотря на существующие водохранилища), снегопады в теплых странах, проливные дожди в засушливых, зимние оттепели в холодных, засухи во влажных тропиках.

Но все это, по мнению авторитетных климатологов, — только прелюдии к приближающейся всепланетной беде, которую можно назвать «тепловым ударом», переходящим во Всемирный потоп.

Техническая деятельность человечества достигла таких масштабов, что стала влиять даже на содержание некоторых газов, находящихся в атмосфере. В огромнейших количествах сжигается кислород. Однако его в атмосфере так много, что некоторое снижение его доли остается практически незаметным.

Другое дело — двуокись углерода (углекислый газ) и некоторые другие примеси. Среднее содержание углекислого газа в атмосфере очень мало — около 0,035%. Но значение его огромно. Он служит главным источником углерода растений, которые усваивают его путем фотосинтеза. При этом энергия солнечных лучей переводится в энергию биохимических процессов.

Но и это еще не все. Несмотря на относительно незначительное количество в нижних слоях атмосферы углекислого газа, она играет большую роль в формировании климата, являясь так называемым парниковым газом. Он и некоторые другие газы, в том числе водяной пар, покрывают Землю невидимым «одеялом». Оно задерживает тепло солнечных лучей, отраженных от земной поверхности, длинноволновое тепловое излучение.

Для этой цели требуется очень небольшое содержание двуокиси углерода. Как только оно снижается, нижние слои атмосферы и земная поверхность начинают охлаждаться, а когда повышается — наступает глобальное потепление. Таков чуткий регулятор климатических изменений.

Надо иметь в виду, что общий вес этого газа даже при малом содержании в атмосфере весьма внушителен: сотни миллиардов тонн! Казалось бы, нет никакой реальной возможности искусственно более или менее значительно уменьшать или увеличивать столь чудовищную массу. Но вот одна из важных закономерностей глобальной деятельности человека: сознательные планомерные мероприятия дают чаще всего значительно более скромный эффект, чем нежелательные или непредусмотренные их последствия.

Люди планируют результаты своих действий в лучшем случае на считанные годы или десятилетия. А непредвиденные последствия накапливаются порой за сотни и тысячи лет. Скажем, охотники каменного века, начиная с неандертальцев, воздействовали на животный и растительный мир, ландшафты десятки тысячелетий. Неудивительно, что за столь большие сроки они невольно произвели немалые опустошения в окружающей среде.

Однако сколько-нибудь заметно повлиять на содержание двуокиси углерода в атмосфере не так-то просто. Хотя существенно пострадал растительный покров планеты (а значит, уменьшилось количество накапливаемого растениями углерода), оставались практически неизменными влажные тропические леса и обширные таежные пространства. Кроме того, мощным регулятором содержания газов в атмосфере является Мировой океан. Деградация почвенного покрова и болот увеличивает содержание углекислого газа в атмосфере. Но этот процесс вряд ли имел катастрофические масштабы.

Все изменилось после формирования технической промышленной цивилизации. Уже на ее заре огромный урон был нанесен лесам и болотам. Основным источником энергии в быту, промышленности и на транспорте стало сжигание ископаемого органического топлива — нефти, угля, газа, торфа.

От десятилетия к десятилетию мощь глобальной цивилизации возрастала, и соответственно использовалось все больше энергетических ресурсов. Они накапливались в земной коре миллионолетиями, концентрируя и храня, таким образом, помимо всего прочего, огромные запасы углерода. В результате сжигания этих масс (процесс окисления) в атмосферу выбрасывалась двуокись углерода техногенного происхождения.

В XX веке количество этого газа стало исчисляться миллиардами тонн в год. И хотя даже столь чудовищные цифры малы в сравнении с общей массой углекислого газа атмосферы, — даже такая добавка в конце концов стала оказывать влияние на «здоровье» планеты, вызывая, как бывает обычно при заболевании организма, повышение температуры.

Сказалось, прежде всего, то, что такое «задымление атмосферы» шло из года в год нарастающими темпами. Избыток углекислого газа могла бы поглощать растительность. Однако биомасса растений суши постоянно уменьшалась опять-таки из-за деятельности человека — загрязнения и опустынивания обширных территорий.

По имеющимся данным, концентрация углекислоты в атмосфере за XX век возросла не менее чем на четверть. Это вызвало во второй половине века заметное, как считается, общее потепление. Специалисты предполагают, что к середине XXI века средняя температура воздуха на планете должна повыситься на 3–5 ºС. Что может в результате произойти?

Ускорится таяние ледников, ужесточатся тропические циклоны, чаще и катастрофичнее станут морские и речные наводнения. Можно сказать, начнется вновь эпоха Всемирных потопов. Отчасти это подтверждается увеличением количества тропических циклонов и увеличением их мощи.

Некоторым крупным регионам грозит острый дефицит атмосферной влаги. Наибольшую тревогу по этому поводу испытывают США. Здесь за последние два десятилетия случались сильнейшие в истории этих мест засухи, хотя и крупных «морских» потопов стало больше.

По данным Американского агентства охраны окружающей среды, в дальнейшем ожидается оскудение ресурсов подземных вод, иссушение почв, резкое увеличение потребления электроэнергии на работу холодильников и кондиционеров, снижение продуктивности сельского хозяйства, возрастание заболеваемости и смертности. Тяжелые экономические и экологические беды от потепления будут со временем усугубляться: «Отдаленные последствия будут сказываться в течение столетий и будут необратимы. Средств для устранения такого воздействия на экосистемы в настоящее время не имеется», — заключают американские специалисты.

Итак, опасности очевидны, а главный виновник назван: углекислый газ, возникающий в результате сгорания ископаемого топлива. Но разве ситуация настолько безнадежная, что нет никакой возможности предотвратить надвигающийся глобальный катаклизм? И так ли уж он страшен, как расписывают журналисты и некоторые экологи?

Как показывают наблюдения, кривая содержания двуокиси углерода в атмосфере неуклонно поднимается. Судя по всему, такой плавный подъем не должен привести к резким изменениям климата.

Климатическая статистика не предоставляет нам вполне надежные материалы. Огромные пространства суши и Мирового океана не охвачены регулярными метеорологическими наблюдениями. Кроме того, толщина тропосферы, придонных слоев воздушного океана, — более 10 километров, тогда как постоянные измерения температуры проводятся у самой земной поверхности. А что, если на определенных высотах воздух начнет охлаждаться, компенсируя приповерхностное нагревание?

Правда, увеличение перепадов температуры в разных слоях атмосферы уже само по себе должно вызвать более резкие, чем теперь, контрасты погоды и климата. К тому же нет никакой гарантии, что рост содержания углекислого газа будет и впредь постепенным. Многие природные процессы (да и общественные тоже) на определенном этапе переходят на новый уровень не плавно, а скачком, словно преодолев какой-то барьер. То же может произойти и в данном случае.

Например, как мы уже говорили, в Мировом океане растворены в огромном количестве атмосферные газы, в том числе и двуокись углерода. Поэтому океан служит стабилизатором их содержания в атмосфере, поставляя туда или поглощая оттуда те или иные газы. Но за последние десятилетия газообмен между атмосферой и Мировым океаном стал нарушаться из-за образования на его поверхности разнообразных пленок техногенного происхождения. И хотя последствия этого процесса неясны, нет сомнения, что ничего хорошего он не сулит.

Кроме того, помимо углекислого газа есть еще немало других парниковых газов, содержание которых, например метана, увеличивается, в частности, при дегазации вечной мерзлоты.

Региональный аспект

Когда речь заходит о глобальной погоде, вспоминается давний анекдот. Начальник госпиталя докладывает руководству: «Средняя температура больных у нас в норме!»

Ничего удивительного: у одних жар, у других упадок сил, третьи уже холодеют, а в среднем — полный порядок. Таков оптимизм усредненных показателей.

Что плохого, если начнется потепление климата в Центральной Сибири? Тем более, если ослабеют зимние морозы, а летом с Северного Ледовитого океана, на котором будет меньше льдов, начнет поступать на сушу влажный воздух.

Благодаря общему потеплению должны стать теплее и поверхностные слои Мирового океана, а это резко увеличит испарение, в результате больше осадков поступит на сушу, например в пустыню Сахара; Гольфстрим вторгнется далеко в Северный Ледовитый океан, смягчая климат в прилегающих к нему северных регионах…

Подобные предположения не подтверждаются некоторыми научными прогнозами.

Разработаны глобальные модели климата, которые позволяют судить о том, к чему и в каких районах может привести всепланетное потепление. Для России действительно ситуация более или менее благоприятная; ныне она лишена больших территорий на юге и стала преимущественно северной страной с холодным климатом. Некоторое потепление нам не помешает.

Иное дело — Средняя Азия и США. Здесь предполагается уменьшение выпадения осадков, что резко обострит экологическую ситуацию. В Сахаре, по-видимому, зачастят дожди, но польза от этого будет минимальная, ведь здесь почти повсюду расстилаются бесплодные земли, освоение которых потребует колоссальных затрат.

Правда, степень достоверности глобальных климатических моделей вряд ли велика; точно предсказать характер грядущих изменений климата в отдельных регионах невозможно. Вмешиваются и посторонние, не связанные с наукой факторы: интересы различных групп из числа имущих власть и капиталы. Продолжается острая конкуренция между сторонниками атомных и тепловых электростанций. Первые заинтересованы в том, чтобы в наиболее ужасном виде представить последствия сжигания ископаемого топлива в теплоэлектростанциях, усиливающих парниковый эффект. Вторые чрезмерно раздувают последствия чернобыльской аварии и пугают население атомными станциями.

Очень показательно: почти никто из современных солидных ученых и никакая крупная научная организация не обрушивается с критикой на автомобильную промышленность. А ведь именно автомобиль является главнейшим отравителем атмосферы городов, потребляет гигантские количества нефтепродуктов, не говоря уж о том, что дорожно-транспортные аварии искалечили и унесли больше человеческих жизней, чем все войны второй половины XX века. Но региональный аспект «парникового эффекта» имеет еще одну немаловажную сторону. Возникает вопрос: кто виноват?

Некоторые современные мыслители, вспоминая концепцию Мальтуса, заговорили об общем увеличении населения Земли. Мол, такое громадное количество не может выдержать биосфера, а потому следует, прежде всего, позаботиться о его сокращении. Вот когда останется, к примеру, один миллиард землян, экологические проблемы будут исчерпаны.

В этом случае ход рассуждений опять заставляет вспомнить анекдот о среднегоспитальной температуре больных. Потому что вклад разных стран в «парниковый эффект» далеко не одинаков. Понять это помогает свидетельство ученого и политолога С.Г. Кара-Мурзы. Он видел в Гарвардском университете на дверях семинара по глобальным проблемам плакатик: «Помните, что 1 гражданин США вносит в создание парникового эффекта такой же вклад, как 1450 граждан Индии».

Выходит, даже в Америке честные и квалифицированные специалисты прекрасно понимают, что глобальный климатический кризис вызван не вообще человечеством, а конкретно — наиболее развитыми странами, и, прежде всего, Соединенными Штатами. Они вносят в биосферу недобрую половину всех загрязняющих и отравляющих веществ — значительно больше, чем крупнейшие по населению державы.

Но и тут требуется уточнить. И в США, и в той же Индии небольшая часть населения (в Индии — очень маленькая) пользуется максимальными благами и комфортом, имеет в своем распоряжении избыточное количество техники; она заинтересована в дальнейшей интенсивной эксплуатации природных ресурсов, ибо это приносит ей огромные прибыли.

Если следовать людоедской логике мальтузианцев, то для экологического оздоровления биосферы требуется уничтожить не 5–6 миллиардов «лишних людей», а всего лишь около полумиллиарда наиболее алчных «потребленцев» во всех странах, и в первую очередь в США.

Не станем, однако, рассматривать столь сомнительные варианты. При нынешнем уровне нравственности и культуры на место выбывших «потребленцев» придут не менее злостные, дорвавшиеся до вожделенных благ (как мы это видим, например, за последние два десятилетия в нашей стране). А потому складывается впечатление, что радикальные изменения в мире не произойдут сами собой, в результате медленных улучшений нравственных качеств и интеллектуальных способностей имущих власть и капиталы. Скорее всего, дело дойдет до крупных глобальных катастроф, которые заставят людей образумиться (если это вообще возможно). Самое удивительное в этой ситуации, что наибольший урон от глобального потепления предполагается именно для США, которые внесли и вносят наибольший вклад в этот процесс. Если не люди, то хотя бы природа придерживается в данном случае принципа справедливости.

Мы не способны не только искусственно управлять климатическими процессами по своей воле, но и долгосрочные прогнозы погоды остаются все еще несбыточной мечтой. Впрочем, появились слухи, распространяемые в некоторых не вызывающих большого доверия изданиях, что не только разрабатывается, но и уже создано «климатическое оружие» для ведения экологической войны.

На первый взгляд кажется, что ничего подобного не может быть. Ведь энергия, которую несет в себе мощный циклон, соответствует взрывам сотен, а то и тысяч ядерных зарядов. Как можно воздействовать на такую стихию?

Однако и один непогашенный окурок может вызвать страшный лесной пожар. Из-за громкого звука в горах порой срываются разрушительные лавины…

Выходит, хитрость в том, чтобы произвести в определенном месте в нужное время то действие, которое, словно небольшой капсюль-детонатор в массе взрывчатого вещества, вызовет колоссальные последствия.

В подобных случаях самое главное, чтобы была проведена предварительная подготовка или сложились благоприятные для катастрофы внешние условия (сухой лес и сильный ветер, скопление снега или рыхлого материала и т.д.). Но как бы тщательно ни было продумано «климатическое оружие», всегда есть немалая доля вероятности, что оно приведет к непредусмотренным последствиям и даже обернется против самого агрессора.

Тем не менее уже сейчас можно было бы с помощью технических средств и определенных мероприятий оказывать существенное воздействие на климат обширных регионов. Вот некоторые из подобных видов «экологического оружия».

Климатические аномалии могут быть вызваны в результате рассеивания в верхних слоях атмосферы или околоземном космосе веществ, способных поглощать или отражать часть солнечных лучей. При определенных условиях такой метод может оказаться эффективным, если надо вызвать некоторое похолодание на какой-то территории. Но вряд ли подобный способ будет реализован в обозримом будущем из-за огромных затрат и не вполне предсказуемых последствий.

Нарушение взаимосвязей атмосферы с Мировым океаном. Сделать это сравнительно нетрудно, покрывая обширные акватории жидкими синтетическими тончайшими пленками, препятствующими испарению воды. Локальные климатические последствия таких мероприятий могут быть весьма значительными. Но и в этом случае учесть все возможные результаты не так-то просто. Уменьшение трения воздуха о воду должно усиливать ветер (а сильное волнение — дробить покровную пленку). Разница в температурах и активности испарения на чистых и загрязненных акваториях будет стимулировать образование вихревых потоков… У специалистов на этот счет могут быть свои соображения, доводы «за» и «против», уточнения и дополнения, но трудно поверить, что каким-то образом нарушение связи атмосферы с океаном приведет к благоприятным для людей последствиям.

Изменение морских течений. В принципе, таким образом достаточно просто создавать или ослаблять климатические аномалии, которые во многом зависят от динамики холодных и теплых течений. Только вот потоки эти ослабить или усилить, а тем более повернуть в сторону практически невозможно в сравнительно короткие сроки. Ведь один только Гольфстрим несет воды больше, чем все реки суши.

Можно придумать еще несколько способов техногенных воздействий на погоду и климат, но они вряд ли будут менее фантастичны, чем перечисленные выше. О каком-либо «климатическом оружии» речи и вовсе нет: использовать его невозможно тайно и тем более быстро. Это один из мифов XX века. Он порожден естественными, как представлялось в середине столетия, надеждами на укрощение человеком строптивой погоды и разумное управление климатом.

Лихорадка погоды и климата

В наши дни много разговоров, споров и научных исследований посвящается глобальному потеплению и мерам борьбы с ним (из них обсуждаются, как это ни странно, наименее эффективные, например стабилизация выбросов промышленных предприятий углекислого газа). А реальные угрозы иные.

Погода все чаще преподносит нам неприятнейшие сюрпризы, а климат становится все менее устойчивым. Это явление можно назвать лихорадкой погоды и климата. Она характерна едва ли не для всех регионов планеты. Наблюдается оно и в нашей стране.

По данным МЧС, в России зарегистрировано:

(Годы … Ураганы, ливни, сильные снегопады … Сильные лесные пожары)

1993 … 20 … 25

1995 … 53 … 44

1997 … 183 … 86

На противоположной стороне земного шара, в США, в конце 1998 года под католическое Рождество жаркая погода резко сменилась похолоданием и необычным снегопадом (напомню, что страна эта расположена преимущественно в зоне субтропиков). Даже великий и тепловодный Ниагарский водопад почти полностью замерз. Хотя, как мы уже говорили, за последние десятилетия Соединенные Штаты страдали преимущественно от значительного потепления.

Во второй половине XX века метеорологи пришли к заключению, что контрастность и неустойчивость погоды почти повсеместно увеличивается. Это затрудняет ее предсказание на более или менее значительные сроки. Предполагаемая причина — последствия глобальной технической деятельности человека.

Не менее показателен и другой факт: усиление контрастов климата, как во времени, так и в пространстве. В этом случае тоже сказывается в первую очередь деятельность человека.

Например, территория Сахары продолжает увеличиваться, хотя и безо всяких климатических аномалий. Дело в том, что окрестные пространства испытывают на себе ее жаркое дыхание. Оголенные, лишенные растительности земли отражают особенно много солнечных лучей (у них увеличивается альбедо, отражающая способность). Когда это происходит на обширных территориях, то здесь образуются области повышенного давления с устойчивыми антициклонами.

Кроме того, как известно, витающие в воздухе пыльца и споры растений, органические частички служат ядрами конденсации, превращающими водяной пар в капли-дождинки. Поэтому над крупными лесными массивами выпадает весной и летом больше осадков, чем над опустыненными землями, находящимися примерно в такой же климатической зоне.

В Австралии, как известно, много пустынь и полупустынь (хотя ее принято называть «зеленым континентом»). Почему? Ведь она расположена в зоне влажного тропического климата, имеет небольшие (сравнительно) размеры и окружена со всех сторон океанами. Однако ее центральную и западную часть особо выделяют в этой зоне как область засушливого пустынного климата. Дело в том, что за 10–20 тысячелетий кочевые племена охотников и собирателей в результате активного и постоянного использования огня создали пустыни и полупустыни (здесь исчезли даже сравнительно недавно существовавшие реки и озера — повторение судьбы Сахары). А затем эти опустыненные территории сами стали формировать специфические климатические условия.

В той же Австралии, а также в Южной Африке влажные тропики охватывают только гористые восточные побережья и приморские низменности, тогда как западнее простираются пустыни. Столь резкие климатические контрасты объясняются тем, что над опустыненными пространствами влажные ветры с океана проносятся, не давая постоянных осадков, а лишь изредка разражаясь сильными ливнями, которые вызывают эрозию земель, но не поддерживают постоянной растительности.

За несколько тысячелетий — кратчайший срок по геологическим масштабам времени — влажные саванны Сахары превратились в засушливые пустыни. Так же было в нынешних пустынях Австралии, Калахари, Средней Азии. Так произошло в результате деятельности человека.

В этой связи вполне можно предположить, что после окончания последнего оледенения, около восьми тысячелетий назад, климат на планете не был столь контрастным, как сейчас.

Есть все основания считать, что именно активный техногенез вызвал сильнейшую лихорадку климата. Хотя, безусловно, сказываются и природные условия послеледниковья, когда остается белая шапка Северного Ледовитого океана. Между зоной охлаждения и тропиками идет постоянное «противоборство» с переменным успехом. Периодически происходят вторжения теплых или холодных воздушных масс в среднюю полосу.

Как избавить биосферу от усиливающейся лихорадки? Как избавить человечество от природных катастроф, которые оно само спровоцировало?

Американские специалисты из Корнуэльского университета подсчитали, что при глобальном потеплении почвы и Мировой океан будут выделять часть содержащейся в них углекислоты в атмосферу, усиливая «парниковый эффект». При такой положительной обратной связи разогрев земной поверхности может происходить значительно быстрей, чем предполагают климатологи.

Таяние ледников и плавучих льдов также должно проходить интенсивней, чем предполагается, потому что на их поверхность ежегодно в значительном количестве осаждается техногенная пыль. Антарктида, расположенная в отдалении от промышленных районов, мало испытывает на себе это воздействие, чего нельзя сказать о ледяном покрове Северного Ледовитого океана.

Затемненная поверхность льдов задерживает солнечные лучи и нагревается. В результате льды частично деградируют, а чем больше в Северном Ледовитом океане будет свободных ото льда акваторий, тем больше будут нагреваться его поверхностные воды, что, в свою очередь, ускорит его освобождение из-под ледяного покрова.

Короче, и в этом случае должно ускоряться глобальное потепление, а с ним увеличиваться контрастность погоды и климата. Тем более что ледяная приполярная шапка будет сохраняться.

На планете продолжаются негативные процессы, усиливающие беды биосферы и климатические аномалии. Уничтожаются лесные массивы, растительный покров деградирует вследствие кислотных дождей. По-прежнему ежегодно в атмосферу выбрасываются многие миллиарды тонн двуокиси углерода и других газов, техногенных гелей и пыли. Расширяются территории мегаполисов и городов, распахивают все новые площади для нужд сельского хозяйства. Опустыниваются все новые площади. Устраиваются водохранилища. На поверхности морей и океанов распространяются синтетические пленки…

Человечество хозяйничает на планете активно и неразумно. Значит, в обозримом будущем вряд ли можно надеяться на серьезные улучшения нашего взаимодействия с окружающей средой. Надо ожидать новых ответных ударов со стороны природы. Их направление и силу трудно спрогнозировать, но маловероятно, что они будут слабее, чем прежде.

Правда, в прессе чаще всего упоминания о грядущем потопе связывают с таянием ледников Антарктиды и Гренландии.

То, что такой процесс реален и, по-видимому, идет с ускорением, вполне вероятно, даже закономерно. Повышение в результате уровня Мирового океана тоже не вызывает больших сомнений. Вопрос только в скорости этих процессов.

Насколько мне известно, подсчеты показывают, что быстрыми они выглядят только с геологических позиций. За столетие прогнозируется подъем уровня Мирового океана на 10–30 сантиметров, что само по себе не должно вызвать катастрофических последствий в глобальных масштабах.

Вспомним, однако, феномен великого легендарного потопа в Двуречье. Там проявилось буйство нескольких природных стихий — сильного ветра, нагонных волн, морского наводнения, разлива рек и тропического циклона, вызвавшего обильные ливни, возможно, и моретрясения с цунами. Сказались и результаты техногенных преобразований природных ландшафтов. Нетрудно предположить, что нечто подобное может произойти и в будущем, но в более крупных Масштабах из-за глобальных изменений на планете.

Как бы то ни было, не следует и слишком преувеличивать возможную всепланетную катастрофу. Ведь бойкие журналисты и некоторые специалисты пугают даже скорым падением астероида с последующими апокалиптическими событиями.

Кому это выгодно? Почему так часто говорят и пишут о глобальных катаклизмах?

Для популяризаторов темы, связанные с природными и техногенными катастрофами, привлекательны по той простой причине, что будоражат воображение и эмоции читателя, слушателя, зрителя. Многие люди любят разговоры о чем-то особенном, из ряда вон выходящем, а то и умопомрачительном.

Спрос рождает предложение. Вот и появляется в большом количестве интеллектуальная продукция соответствующей направленности, хотя частенько и не вполне доброкачественная.

Запугивание населения всякого рода катастрофами — земными и космическими — выгодно тем, кто надеется получить ассигнования на научные исследования и разработки, призванные защитить людей от этих бедствий. В одних случаях такое запугивание вполне обоснованно, в других (например, в связи с астероидной опасностью) надуманно.

Странным образом ни крупные научные организации, ни суетливый Гринпис словно не замечают, что наиболее страшный экологический и даже демографический урон наносит автомобильная промышленность. Специалисты предпочитают обходить данную тему, на которой не только денег себе не заработаешь, но и неприятности наживешь: слишком большие капиталы вложены в эту и связанные с ней отрасли.

Наконец, правителям и богатеям выгодно страшить народ всяческими природными катастрофами, чтобы он меньше обращал внимания на социальные конфликты и экономические трудности, а также не задумывался о бессмысленности своего существования. Тут приходятся кстати и самые диковинные и даже диковатые выдумки эзотериков и оккультистов, «специалистов» по тайнам мироздания и души человеческой.

Как видим, слишком много влиятельных лиц заинтересованы в пропаганде различных бедствий.

Впрочем, населению земного шара действительно грозят некоторые природные катастрофы. В то же время имеется возможность их предвидеть и даже в некоторых случаях предотвратить. Однако имущим власть и капиталы это невыгодно или безразлично. У них совершенно другие интересы и помыслы: сохранение своего господства и приумножение доходов. Вот и получается как в евангельской притче о слепых, которых слепой поводырь ввергает в канаву (или ведет к пропасти, добавим от себя).

Когда настанет Судный день?

На этот сакраментальный вопрос Иоанн Богослов, как мы знаем, ответил без точного указания даты: «время близко».

Понимать такие слова можно по-разному. В историческом аспекте они относятся к тому конкретному моменту, когда писалось послание. Вне событий той эпохи в плане индивидуальном они касаются каждого из нас (ибо окончание жизни каждого человека постоянно приближается), а в плане общечеловеческом — к любому историческому периоду.

В Евангелии от Луки приведен ответ Иисуса Христа на вопрос фарисеев: «не придет Царствие Божие приметным образом и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть».

Великая мысль. Да, прежде всего человеку следует помнить, что в душе его Царство Божие (хотя и бесовские помыслы тоже скрываются во многих душах, и нередко побеждают).

Но разве во Вселенной не царствует Бог, олицетворяющий гармонию мироздания, вечность разума и жизни? Разве не предрекает Апокалипсис кару свыше, которая сметет с лица земли погрязшее в грехах человечество?

И на этот вопрос ответил Христос, по свидетельству святого Луки. «Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите; и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, — не ходите и не гоняйтесь, ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой.

Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим. И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех.

Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится».

Выходит, Судный день может последовать в любое время, и нам не дано знать точную его дату. А многое из того, что происходит на Земле, говорит о том, что он неминуемо приближается.

В контексте геологической истории в этом нет ничего удивительного. Напротив, как свидетельствуют неопровержимые данные палеонтологии, вымирают все виды высших животных, к которым относится и человек современного облика. И чем более сложно организованы существа, тем быстрее сходят они с арены жизни.

Дольше всех пребывают и процветают на планете самые примитивные одноклеточные — цианобактерии, сине-зеленые водоросли. Их геологический возраст превышает 4,5 миллиардолетий. Из млекопитающих один из самых долгоживущих видов — крысы. А непосредственные предки и близкие родственники нашего вида (человек разумный — так гордо и не вполне справедливо мы нарекли себя) вымирали чрезвычайно быстро, в течение сотен, а то и десятков тысячелетий.

Зная все это, есть все основания считать, что и человечеству природа не предоставила вечную жизнь. Да и достойно ли оно такого дара? Нет, не достойно, как и каждый из нас.

Цивилизации бренны. Это тоже неумолимый закон истории. Сколько их было на Земле! И где они? Дольше других существовал Древний Египет: не менее четырех тысячелетий. Но и ему пришел срок. Только колоссальные каменные сооружения того времени да великолепные произведения искусств продолжают восхищать нас.

Ныне сформировалась всепланетная техническая цивилизация. Не эту ли победу Антихриста предрекал Иоанн Богослов? Он не мог предвидеть появления современной техники и создания техносферы. Но чувствовал, что подобное единообразие и погоня за низменными благами обрекут на угасание духовную культуру. Ведь одно из ее необходимых качеств (подобно природе, экосистемам) — разнообразие.

Итак, наука не опровергает, а подтверждает мысль о неизбежности краха однообразной земной цивилизации, не имеющей высоких идеалов и устремленной не к духовным вершинам, а к материальным благам и низменным удовольствиям. И глобальные модели, о которых мы упоминали в связи с деятельностью Римского клуба, тоже не дают оптимистических научных прогнозов на будущее.

Учесть изменчивость погоды

Как сказано в Апокалипсисе, и как показывают научные расчеты, человечество с помощью техники (а теперь вернее сказать — Техника с помощью людей) разрушает и отравляет среду жизни, вызывая все более мощные природные катастрофы.

Нынешняя перестройка биосферы идет вроде бы научно обоснованно. Но… Вновь многоточие тянет за собой цепочку сомнений в точности наших знаний, в возможности предусмотреть все последствия преобразовательной деятельности людей.

Представьте: нами выработан план обводнения пустынных территорий. Мы ведем сюда издалека канал. Проходит два десятка лет, построен комплекс сооружений, затрачены огромные суммы. Но за этот срок климатические условия в данном районе заметно изменились к лучшему: больше стало осадков, увеличилось количество наземных и подземных вод.

Эти общие рассуждения подкрепим конкретным примером. Коснемся проблем Аральского и Каспийского морей (как запросто и привычно мы вмешиваемся в судьбу огромных территорий Земли, целых морей).

Каспийская проблема захватывает интересы не только внешнеполитические — порою противоречивые, — но и разных отраслей народного хозяйства: рыбных промыслов, морского и речного судоходства, сельского хозяйства, нефтяной промышленности, гидроэнергетического строительства. Она неотделима от судьбы прилегающих речных бассейнов (в первую очередь Волжского). Корень проблемы — снижение уровня Каспия. Сейчас уровень Моря дошел до отметки, наинизшей за последние 350 лет. С 1929 года уровень его понизился на два с половиной метра. В начале XX века море омывало Девичью башню — форпост Бакинской крепости, а теперь отступило на триста метров.

История уровня Каспийского моря — это история высочайших подъемов и самых низких падений.

Древние долины рек Каспийского бассейна (Волги, Камы, Урала и др.) очень глубоко, местами до пятисот — шестисот метров, врезаны в коренные породы. По-видимому, это свидетельствует о том, что несколько миллионов лет назад Русская равнина была более возвышенной, чем ныне, а чаша Каспия — более углубленной. Возможно, Каспий тогда занимал лишь часть южной трети современной акватории.

Со временем уровень моря стал повышаться. Оно начало расширять свои пределы. В конце концов оно превратилось в гиганта, объединив Аральское и Черное моря, достигнув широты Волгограда и соединившись со Средиземным морем.

Проходили тысячелетия, море стало отступать, лишь временами несколько увеличивая свои владения. Вот уже остались замкнутыми Каспий и Арал, между Каспием и Черным морем поднялось дно Кумо-Манычского пролива. Моря обособились, продолжалось сокращение акваторий и понижение уровня.

С начала XIX века уровень Каспия стал резко понижаться. Это существенно ухудшило условия судоходства в дельте Волги и на море, обеднило рыбные промыслы.

В середине XIX века было предложено отделить дамбой Кара-Богаз-Гол от моря. Обосновывался проект так. Испарение в заливе идет интенсивно. Уровень залива ниже уровня Каспия. Морская вода поступает в Кара-Богаз, истощая и без того уменьшающиеся водные запасы Каспия. Как писал первый исследователь Кара-Богаз-Гола И.А. Жеребцов, «залив ненасытно поглощает множество воды из моря, исчезающей в нем, как в прорве». Каспий начал мелеть еще до того, как волжские воды пошли на поля, хлынули в турбины гидроэлектростанций и распластались в пределах обширных водохранилищ. По-видимому, обмеление было вызвано изменением климатических условий.

Затем возник новый проект: отчленить от моря обширные мелководья, где особенно сильно идет испарение воды, — заливы Кайдак, Мертвый Култук и Кара-Богаз-Гол. Для этого следовало построить в море дамбу диной более ста километров. Кроме того, могли быть изолированы менее значительные заливы: Кендырли, Сарыташ, Кызылагач и др. Все это давало возможность сохранить от испарения около тридцати кубических километров каспийской воды в год.

Был еще один путь — соединить Каспий с Черным морем, построив канал по Кумо-Манычской впадине. Но и эту мысль пришлось отбросить. Канал оказался бы очень трудоемким и дорогим: глубиной до пятидесяти метров при длине большей, чем Беломорско-Балтийский, Суэцкий, Панамский и Кильский каналы, вместе взятые.

Да и польза его сомнительна. Канал, став искусственным руслом для соленых вод Черного моря, уничтожил бы химическое своеобразие Каспия и повредил рыбному хозяйству, ведь ценнейшие породы каспийских рыб — белуга, осетр, белорыбица — привыкли к полупресной среде. Потеряна была бы и сама Кумо-Манычская впадина, ныне превратившаяся благодаря орошению в богатый сельскохозяйственный район.

Нелегко точно подсчитать водный баланс Каспия, учтя все источники поступления и потерь воды. Кроме поверхностной воды, существуют гигантские потоки вод подземных, сочащихся в трещинах и порах горных пород. Какова их роль в общем балансе? Как влияют на них климатические перемены? Нельзя ли ожидать в скором времени увеличения мощности подземного потока? Или, напротив, он ослабевает, и чем дальше, тем больше?

Но — факт остается фактом — уровень моря вновь, как уже не раз было за последние столетия, стал резко падать. К чему это привело? Вот что писали А.Б. Авакян и Е.Г. Ромашков около сорока лет назад:

«Из неглубоких в прошлом заливов, таких как Синее морце, Кайдак, Комсомолец, Гасан-Кули, вода ушла, и они превратились в соленые болота или же в бесплодные, покрытые слоем соли равнины. Обсохли и вышли из-под воды мели Северного Каспия… А бывшие острова… превращаются в полуострова.

Многие хорошо орошавшиеся участки дельт Волги и Урала, особенно в верхней части, становятся сухими. Расположенные здесь бахчи, сады, сенокосы, пастбища… требуют искусственного орошения и обводнения…

Полностью вышли из строя порты Ильича и Астара на западном берегу, отрезанными от моря оказались большие и малые северные порты…

С падением уровня моря значительно облегчились и подводное бурение и эксплуатация скважин, сократились затраты на новое строительство, но гордость советской техники — добыча нефти в открытом море стала испытывать затруднения. Из-за мелководья ухудшилась связь с искусственными островами, осложнился завоз на них материалов и продовольствия.

Больше всех, пожалуй, страдает от обмеления такая важная отрасль народного хозяйства каспийских побережий, как лов рыбы. Солоноватые воды Каспия, обильно снабжаемые кормами всех видов из Волги, Урала, Терека, Куры, славятся исключительно ценными породами рыб. Здесь добывается белуга, осетр, севрюга. Только здесь живет и плодится знаменитая белорыбица… Обсыхание обширнейших, хорошо прогреваемых, обильных растительностью и кормами дельт и мелководий, в которых плодились, кормились и зимовали рыбы, жестоко подрывает каспийскую рыбную промышленность».

Конечно, обмеление Каспия происходило сравнительно медленно, и многие отрасли хозяйства — транспорт, нефтяные промыслы, рыболовство, овощеводство — приспосабливаются к понижению уровня морских вод. Катастрофических последствий не было. Но дальнейшее обмеление моря грозило отмиранием залива Кара-Богаз-Гол и упадком химической промышленности, привязанной к нему (добыча сульфата натрия). А ведь около трехсот предприятий страны получали продукцию комбината «Карабогазсульфат».

Так и не удалось отыскать тот самый оптимальный вариант, который удовлетворил бы и рыбоводов, и нефтяников, и моряков, и работников сельского хозяйства, и химиков. Проект преобразования Каспия должен был быть убедительно обоснован и технически выполним. Стоимость затрат на претворение идеи в жизнь не должна была превышать стоимости убытков, которые терпело народное хозяйство из-за обмеления Каспия: нельзя же тратить рубль на то, чтобы сберечь полтинник… Впрочем, некоторые потери трудно выразить в рублях: вкус белорыбицы и воблы, стаи розовых фламинго и цветение лотоса в дельте Волги, солончаки на месте морских волн…

Внимание ученых привлекали главным образом две идеи. Во-первых, расчленение Каспия дамбами и регулирование уровня воды отдельно в каждом из созданных водоемов. Во-вторых, переброска в Каспий части стока рек бассейна Северного Ледовитого океана.

Тридцать — сорок лет назад эти проекты рождали горячие дискуссии. Грандиозность проектов не вызывала сомнений в возможности их реализации: держава была экономически мощной (одной из двух сверхдержав того времени), централизованное управление народным хозяйством позволяло концентрировать огромные силы и средства на стратегически важных направлениях.

Вопрос был в другом: необходимы ли подобные мероприятия? В книге, изданной в 1975 году («Пульс земных стихий»), я писал: «А может быть, и вовсе не заботиться об искусственной стабилизации уровня Каспия? Не будем ли мы бесполезно выбрасывать драгоценные пресные воды в гигантский испарительный бассейн моря?..

Допустимо ли начинать гигантские перестройки природы, прежде чем выяснится, что будет без этих преобразований? А вдруг и без них уровень морей стабилизируется? А вдруг он начнет подниматься? Или мы научимся управлять климатом?..»

Последнее предположение, как мы теперь твердо знаем, было фантастическим. Но подъем уровня Каспия действительно произошел. И немалые затраты на то, чтобы предотвратить его понижение, оказались напрасными.

Мое предположение о повышении уровня Каспия не было мистическим пророчеством, ни точным научным расчетом. Я учел, что море это за исторический период не раз мелело (относительно) и обводнялось. Почему бы ему теперь неуклонно мелеть? Для этого потребовались бы направленные климатические изменения — уменьшение общего количества атмосферных осадков — в бассейне Волги, основной водной артерии, питающей это море-озеро. А таких изменений не отмечалось.

Значительные преобразования природной среды в Волжском бассейне происходили в двух направлениях. Прежде всего, истреблялись лесные массивы, осушались болота, распахивались обширные территории. Это, как известно, ведет к уменьшению питания подземных водоносных горизонтов и увеличению поверхностного стока. Казалось бы, в Каспий должно было поступать больше волжской воды. Почему этого не произошло и даже началось «обмеление» моря?

Можно предположить, что сказалось устройство плотин и крупных водохранилищ. Большое количество поверхностных вод задерживалось, а с акваторий «искусственных морей» шло активное испарение.

Но почему начался новый подъем уровня Каспия? По-видимому, произошла стабилизация (после заполнения водохранилищ) речных вод и начал сказываться увеличение поверхностного стока. Возможно, повлияли и некоторые дополнительные факторы, но этот представляется главным.

А вот с Аральским морем так не произошло. Вновь должен признаться: в ту далекую пору я предлагал не торопиться с переброской сюда части стока северных сибирских рек (а тогда за это мероприятие выступало и правительство, и широкая общественность, и журналисты, и писатели). Почему? Да потому что я год работал главным гидрогеологом Аральской партии, изучавшей геологические условия в южной трети проектируемого канала и в чаше предполагаемого водохранилища. Я убедился, что в регионе чересчур расточительно используют воды Сырдарьи и эксплуатируют первый от поверхности водоносный горизонт, артезианские воды которого изливались на поверхность по сотням (или даже тысячам) скважин, не оборудованных надлежащим образом. Надо было прежде всего навести порядок в местном водном хозяйстве, а затем уж позаботиться о восполнении водных ресурсов извне.

Конечно, и в то время можно было учесть изменения, которые произошли в бассейне Аральского моря и не давали оснований для оптимизма. Ведь две реки, питающие Арал, сильно обмелели. Он был обречен на высыхание.

Но дело не только в нем. Главной заботой должна была стать судьба людей, живущих в регионе и лишенных в достаточном количестве чистой пресной воды. Вот почему в середине 1980-х годов, когда по задумке Горбачева и с согласия ЦК КПСС было решено отменить строительство великого канала, средства массовой информации подняли крикливую кампанию в поддержку этого постановления. Особенно усердствовали журналисты и писатели, причем сгруппировавшиеся вокруг таких разных и порой идеологически противоположных журналов, как «Новый мир» и «Наш современник». Дружно в едином ряду выступили и такие деятели, как Горбачев и Яковлев, Егор Гайдар, и такие патриотически настроенные писатели, как Валентин Распутин.

Мои попытки опубликовать статьи в защиту строительства великого канала были безуспешными. А мне тогда было ясно, что канал совершенно необходим, потому что природная обстановка в Приаралье с годами ухудшалась и не было никакой надежды на то, что она сама по себе, без усилий человека изменится к лучшему. Надо было спасать не столько мелеющее море, сколько живущих в регионе людей.

Изменилась и социально-политическая ситуация. Советский Союз подошел к критической черте. Националисты, в том числе и русские, все громче кричали о разъединении. А великий канал мог бы соединить Среднюю Азию с Сибирью животворной артерией. В обмен на сибирскую чистую воду среднеазиатские республики поставляли бы на север, к примеру, овощи и фрукты. Короче, произошел бы взаимовыгодный обмен, при котором северные сибирские реки ни в коем случае бы не пострадали, потому что планировалось не менять их направление (а враги канала и, добавим, Советского Союза, писали порой именно так), а всего лишь изъять часть стока — от 3 до 7%, что совсем немного.

Только в октябре 2000 года мне удалось опубликовать в «Независимой газете» большую статью о целесообразности, даже необходимости переброски части вод, где они в избытке (в Сибири), туда, где их очень недостает (в Средней Азии). Более того, еще через полтора года по телевидению вдруг обозреватели заговорили об этом самом канале уже не ругательно, а благосклонно.

К сожалению, все это — слишком поздно. Рухнула великая сверхдержава. На ее месте возникла группа третьеразрядных государств со слабой экономикой, полунищим населением и при господстве олигархов и их ставленников. Ни о каких значительных экологических проектов пока речи быть не может.

На этом конкретном примере видно, как тесно переплетаются между собой научные, экономические, социальные, политические, экологические проблемы. Даже если есть возможность выяснить ход изменений окружающей среды и принять меры для борьбы, например, с опустыниванием, истощением и загрязнением вод и прочими экологическими бедствиями, одного этого совершенно недостаточно. Требуется иметь необходимые экономические ресурсы и государственную политику, ориентированную на оздоровление общества и окружающей природы.

Можно возразить: но есть же общественное мнение, которому под силу заставить имущих власть и капиталы действовать надлежащим образом, а не так, как им выгодно. На то и существует демократия!

Так-то оно так (в теории и демагогии), да не совсем. Некогда Чижевский предполагал, что на психологию общества влияют всплески солнечной активности. В действительности значительно более сильное и направленное воздействие на общественное мнение оказывает в настоящее время массовая печать и электронные средства пропаганды и агитации. Все зависит от того, в чьих руках они находятся и какие используются психотехнологии для обработки доверчивой публики.

На примере истории переброски части стока северных рек на юг видно, что в разгар пропагандистской кампании мнение отдельных специалистов полностью заглушается; абсолютно преобладает то, которое выгодно определенным влиятельным группам и кланам. Поэтому о необходимости канала кричали тогда, когда в нем еще не было острой нужды, о его вреде — когда он был очень необходим, а вновь заговорили о его достоинствах в то время, когда создать его фактически невозможно.

Мелиорация климата, возрождение природы

Так что же означает пророчество? Безусловное предсказание будущих событий, которые могут свершиться при определенных условиях? Предопределено будущее как неизбежность, или у людей есть возможность выбора того или иного пути развития цивилизации?

На мой взгляд, было бы жестокой несправедливостью заранее обрекать род человеческий на череду бедствий, катастроф и трагический финал, не давая никакой надежды на лучшее будущее. Если нам дарована свобода воли, значит, будущее во многом, если не во всем, зависит от нас.

Самое замечательное, что есть реальные научно-технические возможности провести решительную мелиорацию земной природы. Это позволило бы предельно ослабить контрасты погоды и климата, избежать экологической катастрофы.

Мелиорация означает улучшение. А когда речь заходит о проектах изменения к лучшему климата, тотчас вспоминается Киотский протокол. Это международное соглашение предполагает стабилизацию и даже уменьшение техногенных выбросов двуокиси углерода. Хотя оно до сих пор вызывает споры.

Такое мероприятие лишь на первый взгляд выглядит разумным и научно обоснованным. В действительности ситуация сложней. Не исключен даже парадоксальный вариант: для мелиорации региональных климатических условий в Северном полушарии целесообразно или, во всяком случае, не вредно увеличивать содержание в атмосфере углекислого газа!

Но прежде обратим внимание на другой парадокс. США, больше других стран обеспокоенные глобальным потеплением (американские ученые называют его «Опасностью № 1»), отказываются подписывать Киотский протокол.

В общем, такая позиция понятна: наиболее мощная индустриальная держава отдает предпочтение экономическому, а не экологическому фактору. Ограничения промышленного производства или широкое внедрение природоохранных технологий сопряжены с большими финансовыми затратами. Западноевропейские страны, подписавшие Киотский протокол, оказывали давление на Россию, не торопившуюся присоединиться к ним в этом вопросе.

Однако существует эффективный выход из сложившейся ситуации. Он позволил бы быстро завершить ледниковую эпоху, на исходе которой мы живем, а заодно покончить и с затянувшейся «холодной войной», продолжающейся и после расчленения СССР. Но прежде чем предложить столь радикальное мероприятие, выскажем некоторые соображения по поводу «киотских страстей».

Вступление в силу данного протокола не избавит мир от климатических катаклизмов и даже, возможно, не уменьшит их число и силу. Согласно подсчетам, сокращение количества выбросов двуокиси углерода будет ничтожным и эффект от него соответствующий (менее 1%). Экономические потери от намеченных действий значительно превысят экологические выгоды. Выиграют лишь ловкие бизнесмены, которые смогут нажиться, спекулируя квотами на «парниковые выбросы», предусмотренные Киотскими соглашениями.

Как мы уже выяснили, главная проблема не столько в потеплении, сколько в контрастности, лихорадке погоды и климата. Засухи перемежаются с ливневыми потопами, потепления с резкими похолоданиями. Графики свидетельствуют: значительно возросли финансовые потери от погодных аномалий. Вот с чем надо бороться в первую очередь!

Изменчивость погоды в средней полосе России объясняется, прежде всего, географическими факторами; вторжением сюда холодных воздушных арктических масс; жарких и сухих — со знойного юга. Благодаря глобальному потеплению такие процессы активизируются, вот и «лихорадит» погоду. Ведь мы живем в ледниковый период. После крупного континентального оледенения в Северном полушарии наступило послеледниковье.

Палеоклиматология подсказывает, каким образом можно глобальное потепление обратить во благо для биосферы и человечества. Случай уникальный: наука о давным-давно исчезнувших климатах геологического прошлого оказывается актуальной в наши дни и перспективной для грядущей поколений!

Чем можно объяснить необычайно теплые, мягкие климатические условия, господствовавшие в геологическом прошлом?

Прежде всего — отсутствием крупных ледовых и снежных покровов в заполярных областях. Только в таком случае буквально на всех континентах, включая Антарктику, могли существовать растения и теплолюбивые животные. Второе условие — сравнительно высокое содержание в атмосфере парниковых газов, в первую очередь двуокиси углерода, а также водяного пара.

Из всех климатообразующих факторов (число их можно увеличить) только перемещение континентов, а также крупные формы рельефа не подвластны целенаправленному воздействию глобальной деятельности человека. Остальное, как говорится, в наших руках. Следовательно, есть возможность «восстановить» природные условия далекого прошлого и покончить с холодным наследием ледниковой эпохи с помощью… того же самого Технодемона, губителя природы!

…Около сорока лет назад в нашей стране большой резонанс вызвал предложенный инженером П.М. Борисовым грандиозный гидротехнический проект возведения в Беринговом проливе плотины, оборудованной мощными насосами. Перекачивая холодные арктические воды в Тихий океан, это сооружение стимулировало бы продвижение далеко на север теплого течения Гольфстрим. В результате началось таяние льдов Северного Ледовитого океана.

Последствия процесса, по расчетам П.М. Борисова, должны быть самыми благоприятными для окружающих регионов: общее потепление климата, увеличение количества атмосферных осадков в Центральной Сибири.

Совсем недавно книга данного автора, впервые изданная в 1967 году, вновь вышла в свет с дополнением: «Может ли человек изменить климат» (2 проекта. Наука, 2003). В предисловии к ней академик В.М. Котляков подчеркнул: «Этот проект нес ярчайший отпечаток своего времени. Он был пронизан пафосом

преобразования, духом Великих строек, стремлением активно вмешиваться в природные процессы, выявлять и устранять «природные несправедливости», будь то недостаточность солнечного тепла, получаемого жителями Сибири, или низкое плодородие таежной зоны…

На слуху были великие проекты — переброска части стока северных рек, обводнение Сахары, плотины в проливах Гибралтар и Дарданеллы, сходные величественные проекты в Мексике, Северной Америке, Австралии, Южной Америке, Индии. Все они имели в виду реконструировать моря с их несовершенными течениями, изменить направления великих рек, соорудить огромные пресноводные моря, построить плотины, каналы, циклопические насосные станции… От одного перечня захватывает дух. И занимались такими проектами не фантасты, а серьезные ученые».

Современные капиталистические страны озабочены текущими проблемами, приносящими доход в ближайшем будущем. Реализация крупного проекта, рассчитанного на дальнюю перспективу, в условиях приоритета экономической рентабельности и погони за прибылью невыгодна для нынешних владельцев капиталов. Кто возьмется его финансировать при отсутствии государственного регулирования и планирования, не говоря уже об экономических затратах?

И все-таки ситуация не так безнадежна. Автор идеи создания «полярного Гольфстрима» П.М. Борисов сделал предварительную оценку стоимости своего проекта. Цифры оказались не слишком большими. В настоящее время, когда существует мощнейшая техника, а экономический потенциал, скажем, США, Евросоюза и Китая огромен, подобные затраты представляются вполне приемлемыми, даже если они окажутся на порядок выше.

Остается только удивляться, насколько своевременной оказалась давняя идея П.М. Борисова. Не потому, что вновь наступила пора глобальных проектов, а по более веской причине: продолжающемуся потеплению. При нынешней географической ситуации (ледовитости Северного океана) оно грозит усилением лихорадки погоды и ее дальнейшей дестабилизацией.

До сих пор на региональный и всепланетный климат оказывали влияние только нецеленаправленные непредвиденные последствия техногенеза: опустынивание ландшафтов, уничтожение лесных массивов, выбросы парниковых газов, создание мегаполисов и т.п. Теперь кризисная ситуация в биосфере заставляет задуматься над переходом от локальных к глобальным мерам по охране и возрождению природы.

Пока Северный океан остается Ледовитым, лихорадка погоды и климата будет усиливаться в унисон всемирному потеплению. И едва ли не единственная возможность противодействовать этому — реализация проекта П.М. Борисова. Тогда общее повышение температуры на Земле станет не бедой, а благом.

Будем иметь в виду положительные последствия такого мероприятия. Прежде всего, появится прекрасная возможность приступить к освоению грандиозных минеральных богатств Заполярья, главным образом (поначалу) нефти и газа. Это обстоятельство должно сделать привлекательным для многих стран участие в осуществлении и эксплуатации плотины в Беринговом проливе.

В последние годы немало говорится о возможной в недалеком будущем экспедиции на Марс. При всей ее заманчивости вряд ли надо доказывать, что ситуация на планете Земля далеко не так радужна, как того хочется. Следовало бы в первую очередь позаботиться о нашей космической родине, прежде чем затрачивать огромные средства на в полном смысле слова поверхностное изучение других небесных тел. Не секрет, что высадка человека на Марс предполагает не столько научные результаты, сколько демонстрацию экономических и технических возможностей, скажем, США или КНР.

Итак, серьезные тревоги, связанные с продолжающимся глобальным потеплением, могут оказаться напрасными, если удастся, как это ни парадоксально, его усилить, создав условия для уменьшения дестабилизации погоды и климата, а также возрождения и процветания биосферы Земли. Главное препятствие на этом пути — интеллектуальные и нравственные качества правящих групп наиболее мощными мировых держав. Остальное — дело техники и науки.

…Цивилизации издавна находились в конфликте с окружающей природой. Изменение климата — лишь часть более общей и необычайно многоплановой проблемы, затрагивающей глубинные

основы человеческого бытия. В конце концов все сводится к вопросу, который должен задавать себе любой мыслящий человек и все человечество: какой смысл твоей жизни? Зачем нам дарован разум? Какие цели у цивилизации, как и за счет чего они реализуются?

Вполне реально приступить к созданию «арктического Гольфстрима», построив плотину через Берингов пролив и осуществив ряд других мероприятий, позволяющих сначала частично, а затем полностью избавить Северный океан ото льда, улучшая климат почти на всей планете. Тогда представится возможность осваивать минеральные богатства Заполярья и приступить к борьбе с пустынями.

Фантастика? Нет, обоснованные и вполне доступные на современном уровне проекты. Их осуществление оздоровит не только земную природу, но и общество, психосферу, дав шанс человечеству выжить в лоне матери-Земли и достойно существовать еще многие столетия.

Велика ли вероятность такого поворота событий?

Увы, она ничтожна. Современная глобальная цивилизация, раздираемая противоречиями и культивирующая худшие человеческие качества — алчность, зависть, ненависть, эгоизм, подлость, пошлость, трусость, лицемерие, ложь, чревоугодие, похоть, приспособленчество. Такая цивилизация обрекает себя на позорную гибель.

Это прекрасно понимали наши мудрые предки (хотя и далеко не все). Пора бы то же самое осознать и нам.

Апокалипсис в наши дни

Совсем недавно вышла в свет интересная и поучительная книга B.C. Мельникова, В.Е. Хомякова и В.М. Белокура «Национальная идея или Чего ожидает Бог от России». Она начинается главой «“Конец света” — это уже сегодня?». В ней говорится о том, что «события, предсказанные почти двадцать веков назад, происходят сегодня, в наши дни, только мы этого не замечаем». Речь идет об Откровении Иоанна Богослова, которое рассматривается как пророчество о современном состоянии в мире.

Перескажу кратко содержание этой главы, а также последующее толкование авторами Апокалипсиса. Они, прежде всего, ссылаются на слова о «звезде полынь» как предсказание чернобыльской аварии. Мы уже говорили: подобное сопоставление более всего напоминает подгонку решения под заранее известный ответ. В Чернобыле не было падении звезды с неба. Напротив, взорвался и вспыхнул сугубо земной объект, созданный людьми. О каре небесной тут говорить не приходится. И вовсе не третья часть рек и источников вод были отравлены. А почему Иоанн Богослов писал о полыни, тоже ясно: горькая трава!

Диковинно выглядит мысль о том, будто пророк прозрел через века существование Украины, атомных станций и техногенной аварии на одной из них. Заметим, кстати: аварию эту активно и успешно использовала антисоветская пропаганда; чернобыльская «звезда полынь» явилась орудием в руках не Всевышнего, а мелких бесов. Упрощенный комментарий библейских текстов может завести в тупик.

Признаться, не без огорчения привожу эти критические замечания. На мой взгляд, авторы напрасно привели пример со «звездой полынь». Возможно, у иного читателя он вызовет чувство слепой веры в пророчества, желание напрямую привязывать их к текущим событиям. Подобные манипуляции наиболее часто теперь проделывают с так называемыми предсказаниями Нострадамуса. Такое занятие мне представляется бессмысленной умственной игрой, подобной отгадыванию кроссвордов и т.п. способов времяпровождения. Пророчества не рассчитаны на упрощенное толкование и некритический анализ. Они были высказаны давным-давно в связи с событиями того времени в определенных странах и обращены к вполне конкретным адресатам.

Ныне ситуация в мире, казалось бы, совершенно иная. Казалось бы, достаточно ограничиваться актуальными вопросами, не углубляясь в далекое прошлое. Однако тогда мы не сможем понять движущие силы и направленность исторического процесса. Ведь именно на существование общих объективных закономерностей указывают элементы подобия явлений нынешних и былых.

В «Откровении» сказано о звере, выходящем из моря, получившим от дракона (дьявола) силу свою и престол свой и великую

власть. По мнению авторов упомянутой книги, таким властелином являются США, «морская цивилизация», основанная на торговле и деньгах. Она в некотором смысле стала преемницей, а затем и «покровительницей» Британской империи.

У зверя Апокалипсиса 7 голов, суть 7 царей, из которых 5 пали, один есть, а восьмой еще не пришел, а придет лишь ненадолго «в погибель». Вот как объясняются эти образы: «Семь голов. Уж не о «семерке» ли «наиболее развитых стран мира» предупреждает апостол Иоанн? Пять из них уже «пали», т.е. вполне преклонились перед шестым (США), который «есть», седьмой — (Япония) еще пытается порою идти по-своему, совмещая подходы «традиционного» общества с «западной» экономикой… Восьмой же — тот самый «ЗВЕРЬ» — мировая многонациональная финансовая «элита», реально управляющая «Западом» и состоящая из выходцев «числа семи»…

Была среди семи одна «раненая» голова, причем, как уточняет «Откровение», — «раненная мечом»! Германия, как известно, была разделена в результате войны надвое, но затем воссоздана, т.е. «исцелена».

На первый взгляд кажется, что объяснение убедительное. Однако стоит вдуматься в эти высказывания, не принимая их на веру, и тотчас возникают серьезные сомнения.

Например, самостоятельности у Японии вряд ли больше, чем у Германии или Франции. И вообще аналогия с «великолепной семеркой» индустриально развитых стран должна внушать нам содрогание. Ведь восьмым ее членом является вовсе не мировая элита, господствующая во всех капиталистических странах, а именно Российская Федерация! И это безусловный факт — безо всяких натяжек. Наши правители добровольно присоединились к «семерке», играя в ней достаточно жалкую роль представителей сырьевого придатка стран Запада. Уж не на свою ли погибель мы радостно бросились к своим западным эксплуататорам? Ведь именно туда ушли в гигантском количестве и поныне уходят наши национальные богатства.

Или — проблема «морских» и «континентальных» цивилизаций. Действительно, существует такая предельно упрощенная геополитическая классификация держав. На нее не следовало бы смотреть как на откровение и истину в последней инстанции. Это всего лишь примитивная схема, пригодная разве что для упражнений школьников. Да, многие страны обязаны своим процветанием (обычно — временным) хорошо развитому мореходству. Достаточно вспомнить Португалию, Испанию, Голландию. Англичане поначалу промышляли пиратством, грабя купеческие суда этих государств. В США или Канаде сначала шла активная колонизация территории с уничтожением местных многочисленных племен. А СССР, как известно, стал великой морской державой и вовсе без участия богачей, торгашей и т.п.

Однако помимо зверя, выходящего из моря, появляется и другой — из земли. И тут авторы книги делают смелое предположение, что это и есть нынешняя РФ, принявшая такой образ в то время, когда утратила самобытность и величие (СССР), а подпала под идейную и экономическую власть Запада, стала «поклоняться первому зверю», как сказано Иоанном Богословом. Тут уж только руками разведешь: верно! Но только верно по сути, по аналогии, а не по тому, будто бы так было предсказано. Ну, не думал о нас Богослов. Как бы нам того ни хотелось, и в мыслях он не мог иметь ни Соединенные Штаты, ни Советский Союз, ни современную политико-экономическую ситуацию в мире. Словно никаких иных событий за множество столетий не происходило. Словно нет на планете других держав, кроме упомянутых. Словно пророчества библейские относились не к тем временам, а к нашим или всеобщим.

Авторы полагают: Новый Вавилон Апокалипсиса воплощен в США. «Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным», словами Иоанна. И еще: «…город великий, драгоценностями которого обогатились все, имеющие корабли на море!.. ибо купцы твои были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы».

«Воистину, — восклицают авторы, — именно США сегодня — страна «торговцев», чьи деньги (доллары) правят миром, чье могущество опирается на экономическую и военную мощь “ЗВЕРЯ”, чья “либеральная” идеология и “массовая” культура ввела в грех и заблуждение многие народы. США — страна, аналогов в мире не имеющая. Ибо по сути своей является сверхмогучей “крышей” для обосновавшихся на ее территории Транснациональных Компаний (ТНК), тех самых “торговцев”, которые уже сегодня стали (или близки к тому, чтобы стать) “властителями мира”».

Далее в книге раскрывается чудовищный механизм долларовой экспансии в мировую экономику. Он подтачивает, разрушает исподволь ее структуру, подобно внедренному в киберпрограмму компьютерному вирусу.

Например, с 1972 по 1981 год реальный рост мирового продукта составил примерно 5%, а в долларовом эквиваленте 14% годовых. Бумажная масса «зеленых» увеличивалась почти втрое быстрее, чем реальная продукция (и так продолжается поныне). Следовательно, за последние десятилетия «ползучей инфляции» доллар США обесценился во много раз. Он не обеспечен ни золотым эквивалентом, ни всеми национальными богатствами этой державы. Но, став мировой валютой, он оценивается не по реальной, а по мнимой, многократно завышенной стоимости.

«За 30 с лишним лет, — согласно подсчетам авторов, — США при помощи Международного Валютного Фонда (МВФ) создали «долларовую пирамиду» размерами 300 (!) трлн. долларов. И это при всемирном производстве чуть более 40 трлн. долларов в год. То есть, чтобы «отоварить» все доллары США, мировой экономике необходимо работать 7 лет!!!»

Выходит, можно говорить о сверхдержаве, ставшей всемирным, невиданным доселе фальшивомонетчиком. Это уже далеко не новость, не сенсация. Таково трагическое порождение капиталистической цивилизации, где торжествует поистине дьявольская власть денег. Беда в том, что практически все страны вовлечены в эту безнадежно проигрышную финансовую игру.

Такая всепланетная бумажно-денежная пирамида непременно должна рано или поздно рухнуть, а с ней потерпит крах современная глобальная экономика, основанная на американской валюте. По словам авторов, кризис парализует транснациональные финансовые потоки, никто не станет отдавать свои природные и трудовые ресурсы практически задаром, за разрисованные бумажки с портретами американских президентов… «Не верится, Читатель? Кажется невероятным? Что ж, предупреждению о Всемирном потопе, как говорится в Библии, «ветхозаветные» люди тоже I до последнего момента не верили…»

Что ж, предание о Всемирном потопе мы уже продумали и проанализировали с научных позиций, на основе фактов, а не книжных текстов. Для слепо верующих, конечно, научные знания — не указ. Но тому, кто желает зряче ориентироваться в этом 1 мире, полезно помнить, что все, чем они привыкли пользоваться, включая книги, не говоря уже о компьютерах или автомашинах, 1 возникли не сами по себе и не чудесным образом, а на основе I знаний, науки.

Никакими заклинаниями и обращением к библейским преданиям невозможно возродить великую Россию. Все это останется 1 пустыми словесами, над которыми исподволь потешаются наши недруги. Когда необходимо действовать, а не разглагольствовать,] требуется опираться на знания.

К сожалению, упомянутые авторы пренебрегают естествознанием и чрезмерно увлекаются прямыми сопоставлениями библейских текстов и современных событий, вовсе не учитывая необходимый в подобных случаях исторический подход. Как художественный прием обращение, скажем, к Апокалипсису вполне оправдано. Есть возможность попытаться вскрыть подтекст подобных аналогий. Но — не более того. Просвещенные теологи давно поняли и приняли это. Следует избегать слишком наивного толкования Библии. А то ведь получается, что современные авторы безоговорочно верят в существование легендарного библейского потопа с Ноевым ковчегом на Арарате и ветхозаветным Богом, принявшим решение покарать погрязшее в грехах человечество.

Многие современные русские люди почему-то забыли мудрый завет своих предков: на Бога надейся, да сам не плошай. Можно добавить: Библию читай и почитай, но умей жить своим умом и) оперировать научными знаниями. Не возвращаться же нам во тьму невежества средневековых обывателей.

Итак, поблагодарим B.C. Медведева, В.Е. Хомякова и В.М. Белокура за своеобразное толкование Апокалипсиса с позиций нынешней политологии, а также финансово-экономической ситуации в мире. А в заключение постараемся хоть как-то объяснить некоторые исторические аналогии.

Казалось бы, мир коренным образом изменился, теперь воистину другое небо над нами (самолеты, искусственные спутники, озоновые дыры, кислотные дожди, техногенные газы) и другая земля вокруг, насыщенная техническими монстрами. Что же остается общего? Что нам может подсказать опыт прошлых веков?

Оказывается, нечто общее есть.

Иоанн Богослов писал о загнивающей мировой империи, казавшейся ему воплощением зла и пороков. Тогда это был Рим, а теперь США. Вряд ли справедливо приклеивать к ним ярлык «империи зла». И в древнем Риме, и в Соединенных Штатах было и есть немало достойных людей и учреждений. Однако обе державы на вершине своего могущества стали перерождаться в мировых паразитов, эксплуататоров, поработителей (одни — мечом, другие — ракетами, бомбами, а главным образом, долларом). Другое, не менее важное сходство: устремленность к материальным благам и пренебрежение духовными ценностями. Переход от культуры, интеллектуально и нравственно возвышающей личность, к псевдокультуре развлечений, удовлетворения низменных потребностей, унижающей и отупляющей человека.

Надо помнить: духовная культура вовсе не предполагает господство религии. В древности она имела первостепенное значение для малообразованных масс из-за недоступности для них достижений в других областях культуры: философии, науке, литературе. Со времен эпохи Просвещения ситуация изменилась. Примерно два с половиной столетия назад в наиболее развитых странах духовная культура стала соединять в гармоничном единстве все свои составляющие. У нас в России воплощением такого единства явился М.В. Ломоносов. Кстати, его религиозные воззрения были близки к пантеизму (что характерно едва ли не для всех великих естествоиспытателей и мыслителей).

Наконец, империи великого Рима и доллара США покоряли народы не только силой оружия и методами запугивания и подкупа правящих элит. Широко использовалась и с необычайным эффектом применяется теперь пропаганда. Ее основа проста: восхваление своих реальных и мнимых достижений, выставление себя вершиной цивилизации, а других — варварами. Последнее относится прежде всего к представителям иных культур. Если они сопротивляются переходу к единообразной имперской механической цивилизации, их уничтожают.

…Локальные империи прошлого достигали расцвета и гибли, уступая место новым империям. Обычно они оставляли после себя на Земле пустыни и руины. Но в духовной сфере их достижения нередко становились богатым наследием для последующих поколений.

Иная ситуация теперь. Современная глобальная техническая цивилизация грозит стать всепланетной усыпальницей человечества. И дело тут не только в социально-политических или финансово-экономических катастрофах. Их не миновать, но не им суждено стать определяющим фактором.

Страшный Суд над человечеством, подобно неминуемому страшному суду для каждого из нас, будет вершить справедливая и равнодушная Природа.

Смогут ли люди не только осознать это, но воспринять как сбывчивое предсказание пророков? Сумеют ли не понять голос матери-Земли (поистине — глас свыше!), подсказывающей нам, как надо жить в этом мире? Ведь земная природа существует и процветает миллиарды лет, а мы за считанные тысячелетия привели ее в критическое состояние.

Стремление к максимальному удовлетворению постоянно растущих материальных потребностей — путь в пропасть. У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные — духовные. Если нет этого, если сохранение и возрождение окружающей природы не стало главной целью, Страшный Суд неизбежен.

1

Согласно Ветхому Завету, начало истории современного человечества ознаменовано величайшей катастрофой — Всемирным потопом. Завершается Библия описанием наступления Царства Божия после губительных глобальных катаклизмов.

И в первом, и во втором случае природные стихии ниспосланы Творцом за нетерпимые грехи людей. Самое удивительное и замечательное, что научные сведения подтверждают такую возможность. Конечно, вне мистических образов, поэтических метафор и аллегорий, фантастических преувеличений, свойственных древним преданиям.

Вывод получается печальный. Идеальный Град Небесный недостижим на Земле, хотя природа предоставила для этого великолепные возможности, а разум и труд человека поистине «дивные дива творят». Причина иная. Большинство людей, в первую очередь наиболее влиятельных, облеченных властью и наделенных богатствами, предпочитают жизнь нечестивую, вне высоких нравственных принципов. Они нарушают заповеди, содержащиеся в Священных Писаниях, а также заповеди Богоматерии (понятие, предложенное русским философом B.C. Соловьевым), начертанные на языке Природы в каменной летописи жизни на Земле, воплощенные в гармонии Космоса.

Каков духовный мир людей — такова и та среда, которую они создают на планете.

То, что люди не способны жить в мире и согласии между собой — полбеды. Внутренние распри можно уладить или просто-напросто привыкнуть к ним. Но конфликты с окружающей средой заканчиваются катастрофически. Можно ссылаться на Бога, а можно и на Божественную Природу — по сути дела, разницы нет.

В прежние века комментаторы пророчеств Иоанна Богослова за буйством природных стихий предполагали гнев всемогущего Господа. На языке естествознания это соответствует нарушению извечных законов земной природы. Наука не задается вопросом, как возник мировой порядок или кто его создал. Ученые и философы стремятся постичь строение и динамику материального мира.

Казалось бы, остается сделать следующий не слишком трудный шаг: жить и действовать в согласии с высшими законами жизни и разума. Но этого не происходит. Почему? На этот вопрос мы уже неоднократно давали ответ.

2

«Стояла весна 1900 года. Темное крыло грядущего затеняло дни, и в душе поднялись тревожные сновидения. Человечеству открылся единственный путь. Возник контур религии будущего. Пронеслось дыхание Вечной Жены.

Лекция Соловьева «О конце всемирной истории» поразила громом. Но великий мистик был прав. Помню его с бездонно устремленными очами, с волосами, разметавшимися по плечам… Резко, отчетливо вырывались слова его брызгами молний, и молнии пронзили будущее… Обозначился ряд ледяных пиков, крутых снегоблещущих гор, по которым мы должны будем пройти, чтобы не свалиться в пропасть. А из темных провалов взвивался дым туч; лучи солнца, обливая тучи кровью, являли в дымах грядущий лик воспламененного яростью дракона».

Так передал поэт и незаурядный мыслитель Андрей Белый в статье «Апокалипсис в русской поэзии» свои впечатления от последней лекции Владимира Соловьева. Интересны некоторые следующие выводы Андрея Белого: «Глубины сознания находятся в универсальном, вселенском единстве… Я ждал извне признаков, намекающих на происходящее внутри. Я знал: над человечеством разорвется фейерверк химер. И действительность не замедлила подтвердить эти ожидания: раздались слова Д. С. Мережковского об апокалиптической мертвенности европейской жизни, собирающейся явить Грядущего Хама».

Выходит, мифический дракон из бездны может принять облик земного пошловатого существа, можно сказать, мелкого беса. Но когда подобных особей становится все больше и больше и они начинают определять бытие человечества, то это будет означать приближение конца света.

Что же возвещал Владимир Соловьев тогда, более столетия назад? По его словам, антихрист добьется своего владычества не духовным подвигом, а обольщением людей (точная характеристика современных крупных политических деятелей). Он «будет говорить громкие и высокие слова», а его чудеса — это «магическая и механическая техника» (как мы теперь говорим — чудеса науки и техники).

Антихрист провозгласит: «Христос, как моралист, разделял людей добром и злом, я соединю их благами, которые одинаково нужны и добрым, и злым». Разве не такое отречение от нравственных критериев ради материальных благ — главный принцип современной технической цивилизации?

И все-таки не следует выискивать в мыслях Владимира Соловьева пророческих откровений и точных прогнозов. В этом отношении показательней строки Александра Блока:

А в 1917 и начале следующего года В.В. Розанов опубликовал свои заметки о происходивших в России событиях под общим заглавием «Апокалипсис нашего времени». Подобно B.C. Соловьеву, он разочаровался в теократических иллюзиях, в надеждах, будто христианская цивилизация спасет Отечество и весь мир.

«Нет сомнения, — писал он, — что глубокий фундамент всего теперь происходящего заключается в том, что в европейском (всем, — и в том числе русском) человечестве образовались колоссальные пустоты от былого христианства; и в эти пустоты проваливается все: троны, классы, сословия, труд, богатства. Все потрясено, все потрясены. Все гибнут, все гибнет. Но все это проваливается в пустоту души, которая лишилась древнего содержания».

В этой работе Розанова немало пророческих откровений. О катастрофической для страны буржуазной революции он выразился кратко: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три». И еще: «Но довольно писать о нашей вонючей революции, — и о прогнившем насквозь Царстве, — которые воистину стоят друг друга». (Заметим, и Октябрьский переворот с победой большевиков он не принял, однако создание СССР явилось не крахом, а возрождением Великой России, что доказали последующие события).

Редкая смелость мысли, свойственная Розанову, проявилась в его характеристике Откровения Иоанна Богослова: «Таинственная книга, от которой обжигается язык, когда читаешь ее, не умеет сердце дышать… умирает весь состав человеческий, умирает и вновь воскресает…

Никакого нет сомнения, что Апокалипсис — не христианская книга, а противохристианская. Что “Христос”, упоминаемый — хотя немного — в нем… ничего же не имеет общего с повествуемым в Евангелиях Христом…

Ужас, о котором еще не догадываются, больше, чем он есть: что не грудь человеческая сгноила христианство, а христианство сгноило грудь человеческую. Вот рев Апокалипсиса…

Апокалипсис требует, зовет и велит новую религию. Вот его суть…

Апокалипсис — это событие. Апокалипсис — это не слово. Что-то похоже на то, что Вселенная изрыгнула его сейчас после того, как другой Учитель тоже Вселенной проговорил свои вещие и грозные слова…»

Учтем, что писал это русский мыслитель, сердце которого ожесточилось при виде крушения Отечества. С подобным ожесточенным сердцем создавал Иоанн Богослов свое Откровение.

И тот и другой могли в чем-то ошибаться, ибо в них бушевали страсти, чей голос порой подавлял здравый смысл. Естественны и преувеличения в ожидании скорого конца света. Хотя именно в голосе страсти порой улавливаются отзвуки каких-то великих изначальных истин.

3

Размышления об истории человечества, даже принадлежащие не только умным, но и мудрым мыслителям, имеют один принципиальный недостаток. У них отсутствует сколько-нибудь обоснованное представление о человечестве как едином целом.

В одних случаях, например, как у Гердера, дается обзор истории разных народов и государств с последующими общими выводами. В других — берется за эталон, скажем, европейская цивилизация. Или вообще произвольно, без обоснований, на уровне личных впечатлений и представлений обсуждается абстрактный род человеческий.

Но Гердер, помимо всего прочего, высказал несколько замечательных мыслей, значение которых не было оценено по достоинству. Вот некоторые из них:

«Наши мысли, наши силы и способности, очевидно, коренятся в строении нашей Земли и не перестают изменяться и преобразовываться до тех пор, пока не достигают возможной для нашего земного мира чистоты и тонкости».

«История человеческой культуры — это в большой мере зоология и география».

«Везде, где живет человек, он — господин и слуга природы, самое любимое его дитя, а вместе с тем иной раз и жестоко казнимый раб».

Наконец, в середине XIX столетия Эрнест Ренан предположил, что будущий историк непременно будет геологом. Он исходил из того, что история всепланетной цивилизации продолжает геологическую историю, но с новым действующим лицом.

Не прошло и полвека, как появились соответствующие научные работы. Одними из основателей геологического (прежде всего геохимического) метода в приложении к истории человечества стали В.И. Вернадский и А.Е. Ферсман. Однако профессиональные историки не обратили на это внимания. Некоторые из них ухватились за идею ноосферы, упустив из вида самое главное — взаимоотношение цивилизации с окружающей природой. Только в таком аспекте человечество выступает как единое целое.

Таково принципиально важное обстоятельство.

Историю какого-либо народа или государства можно изложить последовательно, как цепь событий внутренней жизни и взаимоотношений с окружающими народами и государствами. Но мыслимо ли так же дать последовательное и цельное описание истории человечества? Нет, невозможно. Оно рассыплется на мозаику отдельных эпизодов, происходящих в тот или иной период времени в различных регионах, и подчас совершенно не связанных между собой.

Нет единой синхронности развития разных цивилизаций. Когда в одних создаются и развиваются государственные системы, осуществляется бурный научно-технический прогресс, культура других остается на уровне каменного века. И характер, и скорость изменений общества везде более или менее индивидуальны. Нечто подобное каждой отдельной человеческой личности: они появляются, живут и умирают, порой исчезают целые народы и культуры, но человечество продолжает существовать.

Итак, напрашивается простой вывод: если нас интересует глобальный масштаб, то и надо обращаться к показателям, определяющим взаимодействие человечества с окружающей средой. Ибо есть два главнейших объекта геологической истории в эпоху цивилизаций: человек и земная природа.

Н.А. Бердяев утверждал, что философия истории «есть наука о духе, приобщающая нас к тайнам духовной жизни». Она «берет человека в совокупности действия всех мировых сил, т.е. в величайшей полноте, в величайшей конкретности… И эта совокупность, мировых сил и порождает действительность высшего порядка, которую мы именуем исторической действительностью».

Такую полноту и конкретность, добавим от себя, обретает история человечества, когда ее рассматривают с глобальных позиций и в гармоничном синтезе гуманитарного и естественнонаучного методов.

4

Вспомним еще одно замечание Бердяева о смысле истории человечества:

«В истории нет прямой линии совершающегося прогресса добра, прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоит выше поколения предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого — есть лишь трагическое все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытия самых противоположных начал, как светлых, так и темных, как божественных, так и дьявольских, как начал добра, так и начал зла. В раскрытии этих противоречий и в выявлении их и заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы человечества».

Добавим: есть все-таки прогрессивное развитие техники и накопление научных знаний. И с этих высот всякое ныне живущее поколение имеет искушение свысока смотреть на все предшествующие. Хотя главное не в том, что накоплено, а как и для чего оно используется. Но об этом обычно умалчивают.

По мнению Бердяева: «В истории действуют три силы — Бог, рок и свобода человека. И потому так сложна история. Если бы действовал только Бог или только свобода человека, то этой сложности не было бы». Странное получилось соединение всесильного Творца, слепой случайности и целенаправленной человеческой воли.

Такова абстракция. Она верна лишь с позиций идеализма, вне окружающей нас действительности. В реальной истории силы идеальные проявляются через материальные объекты и процессы. Человечество живет и действует не только в умозрительном пространстве и времени. Оно как целое существует именно в материальной среде, в биосфере, и вне ее может лишь находиться в воображении.

У человеческого рода, в отличие от каждого из нас, нет единомыслия, единодушия и единой воли. Все это складывается воедино статистически и произвольно, в соответствии с личными представлениями каждого из нас. Об этих качествах можно судить и объективно: оценивая их по результатам деятельности людей, создающих культурные ценности (или бескультурье), улучшающих биосферу или ухудшающих ее.

Если не отрешаться от реальности, то надо признать действующими в истории три силы: земную природу (биосферу), человека и технику, благодаря которой он обретает власть над окружающей средой и преобразует ее в область господства машин и механизмов — техносферу. Из таких оснований, на мой взгляд, надо исходить, пытаясь постичь смысл, закономерности и трагедию всемирной истории.

Но допустимо ли при этом забывать о духовном мире человека, о его идеалах, устремлениях, иллюзиях? Нет, конечно. Человечество обитает не только в материальной, но и в интеллектуальной, духовной среде (имеющей материальное воплощение в памятниках культуры). Она во многом определяет и направляет деятельность людей.

Вот почему никакие формальные научно-технические ухищрения не избавят нас от природных и социальных катастроф. Вот почему откровение о конце света остается верным на все времена до завершения всемирной истории. Вот почему до сих пор нас волнуют проблемы Всемирного потопа и Апокалипсиса.