Техника и вооружение 2015 10

Отечественные бронированные машины 1945-1965 г

Использованы рисунки А. Юргенсона.

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник И. В. Павлов, ведущий конструктор

Вверху: танк «Объект 272М» на полигонных испытаниях. НИИБТ полигон, 1964 г.

20 апреля 1959 г. на заседании секции №1 Научно-технического советa ГКСМОТ состоялось обсуждение предложения завода №172 по созданию истребителя танков на базе тяжелого танка («Объект 278», «Объект 279» и «Объект 770») и 130-мм пушки М-65 вместо темы №9 «Самоходная установка-истребитель танков («Таран»)». Одновременно по инициативе НИИ-24 рассмотрели вопрос отработки подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном к пушке М-65.

С введением в боекомплект тяжелого танка со 130-мм пушкой М-65 подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном вместо обычного бронебойно-трассирующего снаряда требовалось изменить крутизну нарезки ствола с 30 на 25 калибров. Осколочно-фугасный и кумулятивный снаряды оставались без изменений. По данным НИИ-24, новый подкалиберный снаряд обеспечивал получение дальности прямого выстрела 2000 м при высоте цели 2 м и пробитие брони на дальности прямого выстрела: 300 мм под углом 30° и 130 мм под углом 60°.

В своем решении Научно-технический совет ГКСМОТ отметил, что предлагаемая 140-мм гладкоствольная пушка по дальности прямого выстрела не имела преимуществ перед проектируемой с 1957 г. 152,4-мм пушкой «Таран» (см. «ТиВ» №8/2015 г.), поэтому работы по последней следовало выполнять и далее. Предлагалось также продолжить НИР по созданию выстрела с подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном и завершить ее испытаниями из 130-мм баллистической установки «Таран» для определения возможностей нарезного орудия со снарядом такого типа. Свои предложения НИИ-24 обязывался представить в ГКСМОТ в IV квартале 1959 г.

Конструкторским бюро ЧТЗ и ЛКЗ поручалось проработать размещение в перспективных тяжелых танках 130-мм танковой пушки М-65 с новыми боеприпасами конструкции НИИ-24 с целью снижения массы башен и повышения бронестойкости их лобовых частей, без ухудшения остальных тактико-технических данных. Свои предложения заводы также должны были направить в ГКСМОТ в IV квартале 1959 г.

В мае 1959 г. при отработке подкалиберного снаряда к 130-мм пушке «Таран» (длина ствола без казенной части у дульного тормоза – 8150 мм) в НИИ-24 приняли следующие основные характеристики снаряда: масса – 8,8 кг, начальная скорость (при давлении 4500 кгс/см2 ) – 1800 м/с, дальность прямого выстрела (расчетная) при высоте цели 2 м – 2150 м (при высоте цели 3 м – 2700 м). Бронепробиваемость составляла: под углом 60" от нормали на дистанции 1000 м (расчетная) – 170 мм, на дистанции 2000 м (опытная) – 150 мм, на дистанции 3000 м (расчетная) – 130 мм (под углом 30' от нормали на дистанции 4000 м (опытная) – 300 мм).

Одновременно в институте приступили к изготовлению второго варианта снаряда, имевшего меньшую массу, а также исследовали возможность некоторого изменения конструкции заряда, что должно было привести к увеличению начальной скорости снаряда пушки «Таран» примерно до 1850 м/с. Этот снаряд мог использоваться также и для пушки М-65 при изменении крутизны нарезки канала ствола с 30 до 25 калибров. В этом случае пушка (при давлении 4000 кгс/см2 ) обеспечила бы снаряду начальную скорость 1700 м/с, дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м- 2000 м (при высоте цели 3 м – 2400 м) и бронепробиваемость: под углом 60” от нормали на дистанции 1000 м – 150 мм и 340 мм под углом 30°, на дистанции 2000 м – 130 мм и 320 мм соответственно, на дистанции 3000 м – 110 мм и 300 мм соответственно.

Конструкция заряда и снаряда второго варианта отличались от основного тем, что крышку-досылатель в заряде заменили обычной крышкой-пробкой, а досылка снаряда осуществлялась через цилиндр, прикрепленный к дну снаряда. Это позволило уменьшить примерно на 125 мм длину заряда, что упрощало размещение элементов выстрела в танке. Кроме того, такая конструкция предусматривала наличие в верхней части поддона конусообразного пластмассового кольца, которое обеспечивало плавное вхождение снаряда в казенную часть ствола.

Несмотря на то, что при стрельбе из пушки М-65 подкалиберными снарядами ожидалось получение более низких характеристик бронепробиваемости и дальности прямого выстрела, чем при ведении огня такими же снарядами из 130-мм нарезной пушки «Таран», идею использования этой артсистемы с измененной крутизной нарезов с 30 до 25 калибров поддержал завод №172. Основным доводом послужило то, что пушка М-65, выстрелы к ней с фугасным и кумулятивным снарядами, стабилизатор «Гроза» были уже достаточно отработаны, а в танках «Объект 770», «Объект 278» и «Объект 279» переделке подвергались только укладка выстрела и механизм заряжания. Что касается выстрела с подкалиберным снарядом, то наиболее приемлемым являлся подкалиберный снаряд и заряд, разработанные по второму варианту.

Поскольку исследования по 152,4-мм гладкоствольной пушке продолжились, в НИИ-24 в июне 1959 г. выполнили эскизную проработку выстрела раздельного заряжания с бронебойным оперенным подкалиберным снарядом. Чтобы обеспечить установку такой артсистемы в перспективных тяжелых танках, ее спроектировали на основе 130-мм пушки М-65. Согласно расчетам, длина ствола составляла 8500 мм, а максимальное давление пороховых газов в канале ствола – 3800 кгс/см2 .

9 июля 1959 г. завод №172 рассмотрел новое предложение НИИ-24 по созданию 152,4-мм гладкоствольной пушки и высказал ряд замечаний. Критике подверглись увеличенная длина ствола (на 1635 мм, чем у М-65, и на 350 мм, чем у М-69) и его большая масса, которая превышала массу ствола М-65 на 200 кг. В результате ствол на люльке М-65 создавал момент неуравновешенности качающейся части относительно цапф примерно 800 кгс-м с перевесом на дуло, а для ее уравновешенности требовалось иметь радиус обметания люльки порядка 2250 мм вместо 1930 мм (у пушки М-65). Но такой радиус обметания имела люлька пушки М-69, которую признали непригодной для установки в перспективных тяжелых танках. Поэтому завод N9172 вновь высказался за создание 140-мм гладкоствольной пушки на базе М-65. Кроме того, предусматривался также вариант тяжелого танка с гладкоствольной пушкой по теме «Молот».

Дальнейшие работы по тяжелому танку с гладкоствольной пушкой велись на основании постановления Совета Министров СССР №831-371 от 21 июля 1959 г. (приказ по ГКСМОТ №292 от 6 августа 1959 г.). В III квартале 1959 г. ГКСМОТ надлежало представить в Совет Министров СССР свои предложения, согласованные с Министерством обороны СССР. К данной теме привлекли НИИ-24 (по выстрелам), завод №172 (по пушке), ЛКЗ и ЧТЗ (по танкам). Основными требованиями к новой гладкоствольной танковой пушке являлись: дальность прямого выстрела – 2300- 2500 м, бронепробиваемость бронебойного подкалиберного снаряда на дальности 1000 м и под углом от нормали 0 и 60° – не менее 280 и 150 мм, а на дальности 2000 м – 230 и 130 мм соответственно.

17 сентября 1959 г. ЛКЗ представил в ГКСМОТ свои варианты размещения в тяжелом танке «Объект 278» 140-мм гладкоствольной пушки и выстрелов к ней. В протоколе согласования отмечалось, что заводу №172 необходимо проработать возможность уменьшения массы пушки до 3800 кг. Длина ствола 140-мм пушки допускалась на 500 мм больше длины ствола М-65 (т.е. до 8170 мм, вместо 7670 мм). При этом длина любого типа снаряда не должна была превышать 650 мм, а максимальная длина гильзы -700 мм.

23 сентября 1959 г, ЧТЗ также представил в ГКСМОТ согласованный протокол совещания по размещению в тяжелом танке «Объект 770» 140-мм гладкоствольной пушки. Длина ствола ограничивалась 8460 мм, длина подкалиберного снаряда была не более 730 мм, осколочно-фугасного и кумулятивного – 900 мм, максимальная длина гильзы – не более 760 мм.

В период 5-10 октября 1959 г. в 12 Управлении ГКСМОТ состоялось совещание с участием организаций-исполнителей и представителей ГАУ и ГБТУ, на котором обсуждалась возможность создания тяжелого танка с гладкоствольной пушкой. Были согласованы габариты выстрелов, а также габаритные и массовые параметры пушки, за исключением длины ствола. При этом представители НИИ-24 предлагали использовать ствол длиной 8460 мм, а завод №172 – 8350 мм.

На этом совещании также рассмотрели работы НИИ-24 по созданию к 130-мм танковой пушке М-65 бронебойно-подкалиберного снаряда с сердечником и отделяющимся поддоном за счет изменения крутизны нарезов ствола с 30 на 25 калибров. В итоге приняли предложение НИИ-24 – вести работы по повышению огневой мощи новых тяжелых танков в двух направлениях:

– создание 140-мм гладкоствольной пушки и установка ее в тяжелых танках;

– создание бронебойного подкалиберного снаряда с сердечником и отделяющимся поддоном за счет изменения крутизны нарезов ствола с 30 на 25 калибров с сохранением при этом существующих осколочно- фугасного и кумулятивного выстрелов к этой пушке.

Общий вид танка «Объект 278» со 140-мм гладкоствольной пушкой «Резец».

Однако выработать согласованное решение не удалось. Поэтому 30 октября 1959 г. в Техническом управлении вновь состоялось совещание с участием заинтересованных управлений ГКСМОТ НИИ-24 и завода N9172, на котором обсуждался проект доклада Совету Министров СССР по выполнению постановления №831-371 от 21 июля 1959 г. В дальнейшем следовало сохранить существующую пушку М-65 (с изменением крутизны нарезов с 30 на 25 калибров) и отработать для нее новый выстрел с подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном. Это обосновывалось тем, что М-65 с измененной крутизной нарезов по сравнению со 140-мм гладкоствольной пушкой имела одинаковую дальность прямого выстрела (2000 м), несколько лучшую бронепробиваемость при углах 0-30° к нормали и немного худшую при угле 60° к нормали. Кроме того, осколочно-фугасный и кумулятивный выстрелы, входившие в ее боекомплект (как и установка в башне танка), оставались без изменений.

Тем не менее, ОКР по тяжелому танку со 140-мм гладкоствольной пушкой и выстрелам к ней предлагалось продолжить, поскольку она по сравнению с М-65 (с измененной крутизной нарезов) имела лучшую бронепробиваемость под большими углами (60°). Всем соисполнителям (НИИ-24, заводам №172, ЛКЗ и ЧТЗ) рекомендовалось, руководствуясь требованиями Министерства обороны СССР, обеспечить:

«- бронепробиваемость бронебойного подкалиберного снаряда на дальности 1000 м и под углом от нормали к броне 0 и 60° – не менее 280 и 150 мм, а на дальности 2000 м – 230 и 130 мм, соответственно;

– действие осколочно-фугасного снаряда у цели – аналогично действию штатного 130-мм осколочно-фугасного снаряда;

– дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м при стрельбе бронебойным подкалиберным снарядом – не менее 2300-2500 м;

– кучность боя бронебойного подкалиберного снаряда по щиту на дальности 2000 м: Вв и Вб- не более 0,6 м.

За основу нового орудия принять пушку М-65 с сохранением ее длины ствола».

Кроме того, НИИ-24 должен был срочно отправить заводу №172 габаритные чертежи выстрелов со всеми типами снарядов и необходимые расчеты бронепробиваемости, а для согласования конструктивных параметров пушки – своих представителей. В свою очередь, завод N9172 высылал в адрес ЛКЗ и ЧТЗ согласованные с НИИ-24 материалы для окончательной проработки компоновки в танках комплекса вооружения. ЛКЗ и ЧТЗ должны были в объеме аванпроектов представить варианты боевых отделений танков с размещением пушки и выстрелов и в декабре 1959 г. – пояснительные записки на весь комплекс вооружения в ГКСМОТ.

В декабре 1959 г. – январе 1960 г. НИИ-24 обязывался провести испытания стрельбой партии бронебойных подкалиберных снарядов к пушке М-65 с измененной крутизной нарезов. Для этого ее надлежало установить на макетном образце тяжелого танка ЛКЗ «Объект Э-277».

Последующие работы по 140-мм гладкоствольной пушке и бронебойному оперенному снаряду к ней велись под шифром «Резец». При расчете новой артиллерийской системы рассмотрели три величины максимального давления в канале ствола – 3800, 3900 и 4000 кгс/см2 , а также три варианта массы оперенного подкалиберного снаряда – 9,0, 8,8 и 8,0 кг, которые имели одинаковую полетную массу и одинаковую пробиваемость, зависевшую только от начальной скорости. Длина сгорающей гильзы с основным пороховым зарядом и крышкой составляла 700 мм, а длина снаряда с дополнительным пороховым зарядом, размещенным на корпусе снаряда, – 730 мм.

Общий вид танка «Объект 770» со 140-мм гладкоствольной пушкой «Резец».

Расчеты показали, что при массе снаряда 9,0 кг и максимальном давлении 3800 кгс/см2 максимальная длина ствола, при которой удовлетворялись требования к дальности прямого выстрела, оказывалась весьма значительной – 8460 мм. Наиболее действенным и реальным путем укорочения ствола являлось увеличение максимального давления. Так, при давлении 3900 кгс/см2 аналогичную начальную скорость можно было получить при длине ствола 8280 мм, а при 4000 кгс/см2 – 8100 мм. При этом рост максимального давления не приводил к увеличению давления на большей части длины ствола и не требовал упрочнения этой части ствола. Снижение массы снаряда до 8,8 кг также позволяло несколько укоротить длину ствола.

Перспективным способом увеличения начальной скорости, повышения дальности прямого выстрела и бронепробиваемости, а также укорочения длины ствола пушки являлось дальнейшее снижение массы снаряда до 8 кг за счет использования в качестве материала для ведущих поясков титанового сплава[295 Положительные результаты в этом направлении показали опытные стрельбы по теме «Рапира».].

При оценке бронепробиваемости при углах встречи 0°, 30' и 60°, выяснили, что бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 140-мм гладкоствольной танковой пушки пробивал лобовую броню современных и перспективных тяжелых танков на дальностях до 3 км. При этом бронепробиваемость снаряда при углах встречи 60° (что наиболее важно) значительно превосходила бронепробиваемость подкалиберных снарядов к нарезным танковым пушкам. При углах встречи 30° и 0° он несколько уступал подкалиберному снаряду к нарезной пушке М-65, однако абсолютное значение пробиваемых толщин брони с гарантией обеспечивало эффективную борьбу с любыми подвижными бронированными целями вероятного противника.

Окончательное согласование ТТХ 140-мм гладкоствольной пушки «Резец» и выстрела с бронебойным оперенным подкалиберным снарядом к ней состоялось 14 ноября 1959 г. на техническом совещании в СКБ-172 с участием представителей НИИ-24. В протоколе совещания, в частности, отмечалось:

«?. Принять длину 140-мм гладкоствольного ствола (с казенником) равной 8350 мм.

2. Максимальное давление в канале ствола (среднее из группы выстрелов при температуре +15°С) – 3800 кгс/см2 .

3. При разработке ствола принять за основу геометрические размеры каморы, указанные в письме НИИ-24 от 6 ноября 1959 г., с проведением в НИИ-24 уточнения в части улучшения досылания выстрела.

4. Принять за основу габаритные размеры и основные баллистические характеристики выстрела со снарядом массой 9,0-8,8 кг, указанные в письме НИИ-24 от 6 ноября 1959 г.».

При этом не исключался и вариант создания 140-мм гладкоствольной пушки с использованием 130-мм танковой пушки М-65 с расточкой ее канала ствола до 140 мм и сохранением длины (7670 мм). В этом случае с учетом возможности утолщения стенок ствола (за счет массы металла, освободившейся при укорачивании ствола) давление полного заряда при температуре 15'С принималось равным 3900 кгс/см2 (для М-65 – 4000 кгс/см2 ).

Расчетная начальная скорость оперенного бронебойного снаряда для этих двух вариантов составляла, соответственно, 1708 и 1680 м/с, а дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м – 2017 и 1980 м.

Имевшийся опыт отработки снарядов к гладкоствольным пушкам «Молот» и «Рапира» подтверждал целесообразность работ по 140-мм гладкоствольной пушке и не вызывал сомнений в«конечном положительном решении поставленных задач». Тем не менее, руководство НИИ-24 предлагало продолжить работы по пушке М-65 с введением в ее боекомплект подкалиберного бронебойного снаряда, чтобы выяснить особенности функционирования снарядов при выстреле и определить живучесть нарезного ствола при начальной скорости порядка 1700 м/с.

Отметим, что к концу 1959 г. окончательного решения по 140-мм гладкоствольной пушке так и не приняли. По оценкам, экспериментальные данные по 140-мм подкалиберному оперенному снаряду могли быть получены только к концу следующего года, так как для успешного завершения этих работ требовалось еще спроектировать и изготовить данные выстрелы и две баллистические установки. Кроме того, при наличии положительных результатов экспериментальных стрельб из 140-мм гладкоствольной пушки надлежало спроектировать для нее также и выстрелы с кумулятивным и осколочно-фугасным снарядами.

К тому моменту конструктивно отработанным оказался только бронебойный подкалиберный вращающийся снаряд для 130-мм танковой пушки М-65, который изготовили небольшой опытной партией (75 снарядов). В связи с этим руководство ГКСМОТ предложило ориентироваться на создание для существующей пушки М-65 выстрела с таким бронебойным подкалиберным вращающимся снарядом, который по поражающему действию не уступал бы выстрелу с бронебойным оперенным подкалиберным снарядом. Эти работы не задерживали принятие тяжелого танка с пушкой М-65 (с крутизной нарезов 25 калибров) на вооружение Советской Армии, но практически исключали дальнейшую деятельность по 140-мм пушке «Резец».

Однако в январе 1960 г. на совместном совещании ГАУ и ГБТУ не согласились с предложением ГКСМОТ, противоречившим ранее принятым решениям. Кроме того, вопрос о возможности создания подкалиберного снаряда к пушке М-65 еще не был подтвержден убедительными экспериментальными данными. По мнению заказывающих управлений, полностью ориентироваться только на этот снаряд было преждевременно.

Вновь обсуждался вопрос о необходимости более детальной проработки 140-мм гладкоствольной пушки «Резец» с учетом оптимальных габаритов и массы артсистемы и танка при различных вариантах баллистических характеристик (по давлению и скорости), компоновки тяжелого танка при наличии стволов различной длины (с использованием существующих и перспективных образцов тяжелых танков для размещения нового вооружения), а также живучести пушек и механизации их заряжания. По теме «Резец» завод №172 обязывался изготовить три образца 140-мм гладкоствольной пушки с запасными трубами: первый образец (баллистическая установка) – для стендовых испытаний, второй образец – для экспериментального танка и третий образец – для опытного танка.

В августе 1960 г. 12 Управление направило в Министерство обороны СССР предложение по 140-мм пушке «Резец», которое предусматривало ее разработку на базе 130-мм пушки М-65 с расточкой канала ствола до 140 мм. Однако до середины октября 1960 г. от ГАУ и ГБТУ в ГКСМОТ соответствующее заключение не поступило, поскольку все работы по перспективным тяжелым танкам к тому времени были прекращены. Тем не менее, некоторые вопросы, касавшиеся повышения их огневой мощи, предполагалось реализовать при модернизации Т-10М.

Необходимо отметить, что с учетом накопленного опыта работы над перспективными тяжелыми танками «Объект 277/278» и «Объект 279» главный конструктор ОКБТ Ж.Я. Котин предложил существенно повысить огневую мощь Т-10М путем создания на его базе нового тяжелого танка, который получил обозначение «Объект 292»[296 Впоследствии этот индекс использовали при создании варианта танка Т-80, вооруженного 152,4-мм гладкоствольной пушкой ЛП-83.]. Впервые этот вопрос рассмотрели на заседании Технического совета ОКБТ еще 24 июня 1960 г. В конструкцию танка предполагалось внести все успешные разработки ОКБТ за последние несколько лет и устранить имевшиеся недостатки в системах охлаждения и смазки серийных машин.

Согласно проекту (руководитель работ – Н.М. Чистяков), предполагалось установить на Т-10М более тяжелую и защищенную башню танка «Объект 277» с мощной 130-мм пушкой М-65 и боекомплектом из выстрелов с частично сгораемыми гильзами. Боевая масса танка должна была составлять 51-52 т. Сохранение массы в данных пределах достигалось благодаря применению титановых сплавов в конструкции корпуса и ходовой части машины.

Общий вид танка «Объект 292».

Для повышения параметров плавности хода предлагалось внедрить более мягкую подвеску с увеличенным динамическим ходом опорных катков (220 мм) и мощные релаксационные амортизаторы. Опорные катки – цельнотитановые, балансир с трубой соединялся запрессовкой и штифтиками. Кроме того, изучались варианты использования подвески с опорными катками малого диаметра конструкции ЧТЗ.

Благодаря применению титановых сплавов масса ходовой части по сравнению с Т-10М снизилась на 3200 кг, однако установка более тяжелой башни и мощного вооружения привела у увеличению массы машины на 3320 кг. Механизацию заряжания также полностью заимствовали у танка «Объект 277». Таким образом, масса танка «Объект 292» и его общая высота остались на уровне Т-10М.

На машине предусматривалось использовать новый дизель мощностью 588 кВт (800 л.с.) с серийной системой охлаждения, внеся незначительные изменения: например, на штатном эжекторе монтировался специальный воротник для обеспечения герметизации. В трансмиссии планировалось использовать серийную ПКП с перспективой перехода на новую автоматическую гидромеханическую трансмиссию ГМАТ. Обсуждение эскизного проекта этой трансмиссии (руководитель работ – А.И. Сафонов) состоялось 17 мая 1960 г. на заседании Технического совета ОКБТ с представителями Академии транспорта и тыла.

ГМАТ состояла из двух гидротрансформаторов (ГТК) и механического редуктора, обеспечивавшего по одной передаче для движения вперед и назад. Переключение передач осуществлялось автоматически через муфту свободного хода (автолог). При трогании с места работали оба ГТК. Отключение правого ГТК происходило автоматически через автолог. Максимальный КПД трансмиссии составлял 0,85. Правда, запас хода, определенный по внешней характеристике на малых скоростях движения, несколько уступал механической трансмиссии. Однако предполагалось, что благодаря автоматике переключения запас хода будет в пределах соответствующих величин для механической трансмиссии.

Общая экономия массы при использовании ГМАТ вместо серийной трансмиссии танка Т-10М с ПКП составляла 700-800 кг. Конструкцию ГМАТ признали перспективной с необходимостью доведения проекта до стадии технического. В дальнейшем эту трансмиссию предполагалось установить в серийно выпускавшихся тяжелых танках и в перспективном танке «Объект 286» с управляемым ракетным вооружением.

Небольшим изменениям подвергся корпус танка: они затронули подбашенный лист и крышу МТО (увеличили ее жесткость за счет введения дополнительной балки и приподняли на 20 мм).

В дальнейшем планировалось совместно с филиалом ВНИИ-100 расширить номенклатуру деталей (в том числе и броневых), изготавливаемых из титана, и ускорить их экспериментальную проверку. Замена стальной брони титановым сплавом ВТ-6 давала выигрыш по массе 35% (в то же время толщина броневой детали увеличивалась на 10%) при одинаковой противоснарядной стойкости. Плита из этого сплава площадью 1 м2 выдерживала около трех снарядных попаданий.

Поскольку максимальная масса выпускаемого титанового слитка составляла 1650 кг, крупные детали корпуса предполагалось делать сварными. Предложенная технология предусматривала многослойную сварку под флюсом. Для деталей ходовой части рекомендовалось использовать сплав ВТ-3-1, который хорошо сваривался и имел высокие механические свойства, удовлетворительно работал на износ в паре с высокотвердыми сталями. Также предусматривалось применение перспективной биметаллической брони (65 мм алюминий + 160 мм титановый сплав), которая обеспечивала защиту от кумулятивного 100-мм снаряда и подкалиберного снаряда 115-мм пушки У-5ТС («Молот»).

При использовании существующей бронезащиты (корпус из титана по стойкости был равноценен корпусу танка «Объект 272» с усилением лобовых деталей) выигрыш по массе составлял 4750 кг. При усилении лобовых деталей для защиты от 115-мм кумулятивного и подкалиберного снарядов У-5ТС экономия по массе составляла 3650 кг. Однако при этом оставался нерешенным вопрос крепления двигателя (на стальных кронштейнах или на титановых сварных?). Кроме того, предусматривалось решить вопросы по противоатомной защите, системе кондиционирования и подводному вождению.

Для дальнейшего уменьшения массы танка «Объект 292» предполагалось использовать в ходовой части титановые траки, что давало экономию по массе 1560 кг. При этом износ титанового трака за 1500 км пробега был таким же, как у стального за 1700 км. Чтобы увеличить срок службы трака из сплава ВТ-3-1, предусматривалось цевочное зацепление сделать плоскостным – по типу танка «Объект 277», а толщину беговой дорожки и высоту грунтозацепов увеличить на 5 мм.

С целью более широкого внедрения титана в танкостроении предусматривалось использовать опыт и возможности заводов авиационной промышленности. Проверку изготовленных корпуса и деталей ходовой части из титановых сплавов собирались провести на НИИБТ полигоне в III квартале 1961 г. К августу 1961 г. предполагалось завершить и проектирование танка «Объект 292». Однако в августе 1960 г. работы по использованию титановых сплавов и по самой машине прекратили.

Тем не менее, по указанию руководства Министерства обороны СССР от 19 января 1961 г. работы по модернизации танка Т-10М «Объект 272» продолжились. Уже 5 апреля Челябинский совнархоз представил в ГКСМОТ свои предложения по модернизации Т-10М на ЧТЗ, которую предлагалось вести в двух направлениях.

Первое направление предусматривало снижение массы танка до 45-46 т. По второму направлению предполагалось существенно уменьшить массу машины за счет установки управляемого ракетного оружия вместо пушечного и применения новых узлов и агрегатов, предназначенных для перспективного тяжелого танка.

Однако в Министерстве обороны и ГКСМОТ СССР (РЯ. Малиновский, К.Н Руднев, В.М. Рябиков) их признали неприемлемыми. Первое направление работ было напрямую связано с серьезным конструктивным изменением основных узлов танка, поэтому реализация такого варианта фактически означала создание нового тяжелого танка массой 46 т. Второе направление подразумевало установку на танк ПТРК типа «Фаланга» в качестве основного оружия, что исключало возможность ведения огня сходу и в ночных условиях.

Одновременно в ОКБТ ЛКЗ для Т-10М (с использованием ряда решений, апробированных на опытных образцах танка «Объект 277») изготовили несколько новых узлов и агрегатов, большинство из которых уже прошло проверку на стендах и ходовыми испытаниями на машине. Причем разработку новых узлов в ОКБТ вели с таким расчетом, чтобы поставить модернизированную машину на производство в короткие сроки и без существенной перестройки производства Т-10М на ЛКЗ.

Модернизация предусматривала улучшение главных параметров машины: увеличение огневой мощи и запаса хода, повышение средних скоростей движения, плавности хода и срока службы узлов, улучшение условий работы экипажа, сокращение радиуса поражения экипажа от воздействия ядерного взрыва, обеспечение подводного вождения и совершенствование средств маскировки.

Танк Т-10М «Объект 272» с ПТРК «Фаланга», I960 г. |

Танк Т-10М «Объект 272» с ПТРК «Скорпион», 1961 г.

В результате в Министерстве обороны и ГКСМОТ СССР приняли решение ограничить мероприятия по модернизации серийного танка Т-10М на ЛКЗ уже заданным объемом работ, при котором конструкция и компоновка танка радикально не менялись. Предусматривалось повысить его огневую мощь за счет использования в качестве дополнительного оружия ПТРК с 3-4 ракетами, управляемыми по проводам, ввести систему ПАЗ для защиты экипажа и внутреннего оборудования от воздействия ударной волны и радиоактивной пыли ядерного взрыва, обеспечить возможность преодоления водных преград по дну глубиной 7 м и шириной 1000 м, а также постановку дымовой завесы с помощью системы ТДА. К работам по ПТРК привлекли Конструкторское бюро машиностроения (начальник и главный конструктор – Б.И. Шавырин) – ныне ОАО «НПК» «КБМ», г. Коломна.

В начале 1961 г. на опытном танке «Объект 272» (№5505А001) в КБМ (руководитель работ – С.П. Непобедимый) при участии сотрудников ОКБТ ЛКЗ (ответственный исполнитель – Ю.М. Мироненко) установили макетный образец ПТРК «Скорпион». Пусковая установка комплекса с ПТУР, управляемой по проводам, с помощью хомутов крепилась на стволе пушки на расстоянии около 1,5 м от броневой маски. Наведение ракеты на цель осуществлялось через штатный прицел с помощью пульта управления, который располагался справа от прицела. Чтобы вывести кабель управления из башни от пульта управления к пусковой установке, демонтировали прибор наблюдения ТПБ-51 наводчика.

Ходовые и стрельбовые испытания подтвердили возможность стрельбы ПТУР «Скорпион» как с места, так и сходу. Наведение ракеты осуществлялось по трассеру. Стрельба производилась на дальность 1,5 км, длина провода управления на катушке была рассчитана на 2,5 км[297 Данные приведены для макетного образца ПТУР «Скорпион»; комплекс был рассчитан для стрельбы на дальность 600-3000 км. Ракета имела калибр 120 мм (длина – 1055 мм, размах оперения – 320 мм), стартовую массу 15,0 кг, максимальную скорость полета 140 м/с (время полета на максимальную дальность – 22 с). Ее кумулятивная боевая часть обеспечивала пробитие вертикально расположенного броневого листа толщиной 300 мм и 150 мм- под углом 60°.]. Всего за время испытаний машина прошла 250 км. К недостаткам ПТРК «Скорпион» в качестве дополнительного оружия танка относились его значительные габариты, а также трудности уравновешивания пушки и работы стабилизатора. К этому времени в КБМ уже вели отработку ПТРК 9К11 «Малютка» с ПТУР 9М14, имевшей более компактные габариты.

В связи с этим главный конструктор ОКБТ ЛКЗ Ж.Я. Котин принял решение об использовании в дальнейшем именно этого комплекса. После демонтажа ПТРК «Скорпион» танк «Объект 272»

(№5505А001) отправили на ЛКЗ[298 В ноябре-декабре 1961 г. на этом танке прошли заводские испытания 73-мм гладкоствольной автоматической пушки «Копье», предназначавшейся для танка Объект 287- с ракетным оружием.].

Наряду с ПТРК «Скорпион» в октябре-декабре 1960 г. на двухТ-10М (№5905Б07 и №5803Б02) на заводской базе прошли специальные испытания (в объеме 858 км) ПТРК «Фаланга» с целью определения возможности использования этого комплекса для вооружения ракетного танка «Объект 287» конструкции ОКБТ ЛКЗ. ВI квартале 1961 г. в Гороховце состоялись стрельбы ПТУР «Фаланга» при движении танков и прошли ходовые испытания. За время этих испытаний танки прошли, соответственно, 400 и 450 км[299 В мае-декабре 1962 г. на одном из Т-10М(№5905607) были осуществлены специальные испытания и доводочные работы по ПТРК с ПТУР 301 -П.].

В течение I и II кварталов 1961 г. в ОКБТ подготовили и представили в ГКСМОТ и в ГБТУ технический проект машины, полностью отвечавший предъявленным требованиям, а по отдельным параметрам даже превышавший их. Сравнение ТТХ серийного танка Т-10М с его модернизированным вариантом, получившим заводское обозначение «Объект 272М», показало, что последний по своим боевым и эксплуатационным качествам превосходил не только серийные отечественные, но и известные зарубежные машины данного типа.

В III квартале 1961 г. изготовили один образец танка «Объект 272М» (N91035007), который в октябре отправили в Москву для показа командованию Советской Армии. Затем машину подвергли специальным испытаниям на НИИБТ полигоне в объеме 250 км, после чего возвратили на ЛКЗ. По результатам сборки первого образца в ОКБТ откорректировали техническую документацию и передали ее на завод для изготовления двух танков, предназначавшихся для полигонных испытаний.

В I квартале 1962 г. заводские специальные испытания первого образца танка «Объект 272М» продолжились. Параллельно велась корректировка документации и изготавливались опытные узлы. Тогда же на ЛКЗ приступили к выпуску ряда узлов, агрегатов и деталей, а также к подготовке корпусов и башен для двух полигонных образцов.

Однако решением ГБТУ и ГКСМОТ от 20-22 марта 1962 г., в связи с внедрением в серийное производство танка Т-10М ОПВТ, ПАЗ, подбоя и других новшеств, объем работ по модернизации машины ограничили только установкой на ней ПТРК с ПТУР ЭММ «Малютка» или 9М12 «Овод» и отработкой релаксационных гидроамортизаторов повышенной энергоемкости. Отказались также и от изготовления двух опытных образцов танка. Дальнейшую модернизацию предлагалось проводить на первом опытном образце, который надлежало предъявить для совместных испытаний к 1 июля 1962 г. По их результатам предполагалось принять решение о вводе в серийное производство предложенных новшеств.

Установка ПТУР типа «Малютка» или «Овод» на танк Т-10М в качестве дополнительного оружия.

Танк «Объект 272М» на специальных заводских испытаниях, 1962 г.

Во II квартала 1962 г. сотрудники ОКБТ совместно с КБМ доработали установку ПТРК «Малютка» на танке. Дальнейшие заводские специальные отладочные испытания комплекса под руководством специалистов КБМ прошли на НИИБТ полигоне с июня по ноябрь 1962 г. За это время танк «Объект 272М» прошел 377 км. Поскольку опытная машина длительное время находилась на НИИБТ полигоне, ЛКЗ не смог завершить к 1 июля 1962 г. весь объем намеченных работ.

В начале 1963 г. выполнили корректировку документации по результатам испытаний ПТРК «Малютка», проведенных КБМ. На ЛКЗ подготовили опытный образец танка «Объект 272М» для заводских испытаний, которые прошли на НИИБТ полигоне в период с 7 февраля по 25 апреля при участии представителей КБМ.

Затем документацию вновь скорректировали. В октябре-ноябре 1963 г. в ОКБТ ЛКЗ подготовили машину к полигонным испытаниям и сдаче ее представителю заказчика на заводе. В декабре того же года танк «Объект 272М» (№103Б007) отправили на НИИБТ полигон. В апреле 1964 г. на нем смонтировали усиленную пусковую установку (с амортизацией рамы) и приступили к контрольным испытаниям. В ходе их проведения на направляющих пусковых установок ввели дополнительные точки крепления ПТУР «Малютка» и произвели замеры ускорений на башне и ПТУР при прыжках с трамплина на скоростях движения танка 12-16 км/ч. Этап контрольных испытаний завершился в июне 1964 г.

В октябре того же года стартовали полигонные испытания машины по программе ГБТУ, которые включали ходовые испытания, пуски ПТУР и стрельбы из основного оружия. Они закончились в конце декабря 1964 г. За это время танк преодолел 1500 км, произвел девять пусков ПТУР ЭМИ, шесть выстрелов из пушки и 40 выстрелов из спаренного пулемета. В итоге ПТРК 9К11 «Малютка» был рекомендован для установки на танке Т-10М в качестве дополнительного оружия для усиления его огневой мощи на дальностях стрельбы 2-3 км при условии обеспечения надежности действия ПТУР у цели в соответствии с ТТТ. Кроме того, рекомендовалось в 1965 г. изготовить установочную партию из 10-15 танков Т-10М («Объект 272М») и по результатам их всесторонней проверки при эксплуатации в войсках принять решение о дальнейшем использовании ПТРК 9К11. Однако на этом все работы по машине прекратили в связи с появлением опытных образцов новых ракетных танков, создававшихся в ОКБТ ЛКЗ на базе среднего танка «Объект 432», а также из-за снятия с серийного производства самого Т-1 ОМ.

Параллельно с работами по модернизированному танку «Объект 272М» повысить огневую мощь предполагалось за счет установки в серийный Т-10М 130-140-мм гладкоствольной пушки, созданной на базе М-62Т2 с сохранением ее габаритов и массы. Сравнение эффективности вооружения Т-10М с новым американским танком М60, вооруженного 105-мм пушкой М68 (L7A1), наглядно показало преимущество последнего в случае дуэльного боя – вероятность его исхода составляла 44% против 56%. Превосходство над танками вероятного противника обеспечивал только средний танк «Объект 166» со 115-мм пушкой У-5ТС («Молот») с начальной скоростью бронебойно-подкалиберного снаряда 1615 м/с. Кроме того, имелись сведения о разработке в США пушек для средних танков с более высокими, чем у L7A1, характеристиками, например, 105-мм пушки Т-210 с начальной скоростью бронебойно-подкалиберного снаряда 1830 м/с и бронепробиваемостью 152 мм под углом 60° от нормали на дальности 1830 м.

Создание 130-140-мм пушки с высокими баллистическими характеристиками, взаимозаменяемой со 122-мм пушкой М-62Т2, позволило бы существенно повысить огневую мощь Т-10М. Такую ОКР с участием ОКБ-9, УЗТМ, НИИ-24, НИИ-6, ОТБ-40 и ЛКЗ планировалось начать в I квартале 1963 г. В боекомплект новой пушки предлагалось ввести выстрел с бронебойно-подкалиберным снарядом и частично сгораемой гильзой. По предварительным расчетам, начальная скорость бронебойно-подкалиберного снаряда должна была составлять 1800-1900 м/с, дальность прямого выстрела – 2100-2200 м, бронепробиваемость – 200 мм на дальности 2000 м и под углом 60” от нормали.

В I квартале 1964 г. для новой гладкоствольной пушки Т-10М в НИИ-801 и на заводе №355 планировалось разработать ночной бесподсветочный прицел с дальностью действия в любое время года и на различных фонах при естественной освещенности в 5x10'3 лк до 2500 м (для подкалиберного снаряда с дальностью прямого выстрела 2000-2200 м). Одновременно с аналогичными характеристиками предполагалось создать прицел и для танковой пушки М-62Т2 с дальностью прямого выстрела для бронебойного снаряда 1140 м, а бронебойно-подкалиберного – 1900 м. Однако эти работы также свернули в связи с прекращением серийного производства Т-10М на ЛКЗ. Продолжились исследования только по частично сгорающим гильзам к выстрелам с осколочно-фугасными и бронебойно-трассирующими снарядами к 122-мм танковой пушке М-62Т2 (раздельное заряжание) и по выстрелам с подкалиберными и кумулятивными снарядами.

В I квартале 1960 г. в ОКБТ ЛКЗ выполнили и выдали на производство чертежи укладки для зарядов с частично сгораемыми гильзами, а в IV квартале того же года осуществили ее монтаж в Т-10М, после чего приступили к заводским испытаниям танка, завершившимся во II квартале 1961 г. В июле того же года работу сдали заказчику. В 1962 г. на НИИБТ полигоне проверили возможность размещения макетов 122-мм выстрелов с подкалиберными снарядами в боеукладках Т-10М (№10А004). Макеты выстрелов изготовили в двух вариантах – для унитарного и раздельного заряжания.

Танк «Объект 272М» на полигонных испытаниях. НИИБТ полигон, 1964 г.

Макеты 122-мм выстрелов с подкалиберным снарядом и штатный выстрел с бронебойным снарядом.

Танк Т-10М «Объект 272» со 130-140-мм гладкоствольной пушкой, разрабатываемой на базе 122-мм пушки М-62Т2.

Перед размещением макетов выстрелов в боеукладках изучили возможность заряжания пушки танка унитарным выстрелом вручную и с помощью досылателя. Установили, что заряжание пушки унитарным выстрелом с подкалиберным снарядом допускалось при всех углах ее вертикальной и горизонтальной наводки, как вручную, так и с помощью механизма досылания. При нахождении выстрелов с подкалиберным снарядом в укладках танка сохранялась возможность размещения в них штатного боекомплекта. Монтаж макетов унитарных выстрелов с подкалиберными снарядами показал, что в боеукладках танка Т-10М можно расположить шесть выстрелов, из них четыре компоновались без каких-либо изменений в боеукладках, а два требовали незначительных переделок.

При использовании макета выстрела с подкалиберным снарядом раздельного заряжания оказалось, что задействовать механизм для досылки снаряда невозможно, так как он упирался передней частью направляющего цилиндрического утолщения в казенный срез трубы. Заряжание можно было произвести только с помощью ручного досыльника.

Поскольку макеты заряда имели такие же габариты, как и штатные заряды под бронебойный снаряд, то они могли свободно размещаться на тех же местах, где укладывались штатные заряды. Макет подкалиберного снаряда также мог располагаться на местах штатных бронебойных снарядов, однако для его крепления требовалось переделка самих укладок с целью унификации со штатными бронебойными снарядами. Такие работы могли быть выполнены на ремонтных танковых заводах Министерства обороны. В итоге наиболее предпочтительным признали вариант унитарного выстрела с бронебойно-подкалиберным снарядом.

На основании проведенных работ НИИБТ полигон рекомендовал для значительного повышения эффективности вооружения Т-10М ввести в его боекомплект выстрелы с бронебойно-подкалиберными и кумулятивными снарядами как с металлической гильзой, так и со сгораемой.

Выстрел с кумулятивным невращающимся снарядом и зарядом в гильзе с частично сгорающим корпусом к танковой пушке М-62Т2 разрабатывался в НИИ-24 на основании приказа ГКСМОТ №62 от 15 февраля 1961 г. (начало работ – январь 1961 г., окончание – II квартал 1963 г.). Выстрел с подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном создавался в соответствии с приказом ГКСМОТ №102 от 26 февраля 1962 г. (начало работ январь 1962 г., окончание – IV квартал 1963 г.). Серийное производство выстрелов предполагалось развернуть в 1965 г.

В январе 1963 г. во ВНИИ-100 на испытаниях подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном при стрельбе усиленным зарядом из танковой пушки М-62Т2 произошел разрыв казенника в плоскости задней стенки клинового паза. До аварии из орудия произвели 88 выстрелов, причем из них 19 – на усиленном заряде, 57 – на нормальном и 12 – на уменьшенном. В результате разрыва часть казенника массой около 80 кг отлетела назад на расстояние примерно 55 м, а клин упал на расстоянии около 25 м сзади пушки. Разрушились люлька, механизмы заряжания и ограждения пушки, а также накатник. Ствол относительно кожуха сместился вперед на 0,2-0,3 м. Канал ствола и дульный тормоз повреждений не имели. Лафет от 203-мм гаубицы Б-4, на котором была установлена пушка М-62Т2, также не получил повреждений.

Как выяснилось, разрыв произошел из-за повышенного давления пороховых газов в каморе ствола (свыше 4600 кгс/см2 ). Комиссия, проводившая испытания, подтвердила необходимость проведения механических и химических лабораторных исследований металла казенника на заводе-изготовителе. Кроме того, по предварительным данным отстрела, проведенного в процессе отработки бронебойных подкалиберных снарядов, был обнаружен несколько больший износ начала нарезной части канала ствола пушки М-62Т2, чем при стрельбе калиберными снарядами, ввиду чего живучесть стволов снижалась. В связи с этим НИИ-13 поставили задачу проанализировать конструктивную прочность ствола и казенника данной пушки применительно к условиям стрельбы подкалиберными снарядами.

Вариант размещения в боеукладках танка Т-10М унитарных выстрелов с подкалиберными снарядами.

Размещение артвыстрелов на правом борту башни танка Т-10М до изменения (вверху) и после изменения.

Расположение выстрелов на правом борту корпуса танка Т-10М.

Размещение артвыстрелов на левом борту корпуса танка Т-10М до изменения (вверху) и после изменения.

Что касается пулеметного вооружения, то в 1958-1961 гг. предпринимались попытки установки в Т-10М вместо спаренного 14,5-мм пулемета КПВТ пулеметов меньшего калибра, но с большим боекомплектом. Эти работы начались в ОКБТ ЛКЗ после осмотра новых образцов бронетанковой техники высшим военным руководством страны в мае 1958 г. на НИИБТ полигоне. По предложению Маршала Советского Союза А.А. Гречко первоначально планировалось использовать 7,62-мм пулемет СГМТ с боекомплектом 1500 патронов.

В соответствии с распоряжением НТК ГБТУ от 23 июля 1958 г. его установили на одном из танков Т-10М («Объект 272» №5804501), выбранном из 20 машин первой партии, изготовленной по ЧТД главных конструкторов. Кроме того, на этой машине смонтировали экспериментальную съемную установку 14,5-мм зенитного пулемета КПВТ с боекомплектом 250 патронов[300 На этом танке также были установлены дизель В12-6Ф повышенной мощности, КПП с усиленными промежуточным валом и коррегированными шестернями, масляные радиаторы с усиленным теплосъемом, новые воздухоочистители, ТДА упрощенной конструкции, система воздухопуска с электропневмоклапаном и электрокнопкой.].

В ноябре 1958 г. танк «Объект 272» (№5804Б01) прошел заводской пробег, после чего был отправлен на НИИБТ полигон для проведения длительных испытаний. Они продолжались с 15 апреля 1959 г. до 20 июля 1960 г. и были прекращены из-за большого количества дефектов в трансмиссии и ходовой части. Танк возвратили на завод для ремонта.

В то же время испытания показали, что меткость боя съемной зенитной установки 14,5-мм пулемета КПВТ при ее переустановке (без последующей дополнительной пристрелке) на другие машины (в испытаниях также принимали участие два танка Т-10М (№5804502 и №5804504) изменялась в удовлетворительных пределах (0,2-0,3 тыс.). В результате эту установку рекомендовали для серийного производства, однако при ее использовании на танке Т-10М («Объект 734») производства ЧКЗ требовалось обеспечить взаимозаменяемость по креплению на погоне люка заряжающего.

Крепление спаренного пулемета 7,62-мм СГМТ, кучность и меткость боя при стрельбе с места (стрельба сходу при испытаниях не производилась) также признали удовлетворительными, а конструкцию самой установки – достаточно отработанной. Но применение спаренного пулемета меньшего калибра специалисты НИИБТ полигона сочли нецелесообразным из-за недостаточной эффективности 7,62-мм пули против легкобронированных целей и невозможности использования данного пулемета для пристрелки пушечных целей (с целью экономии артиллерийских выстрелов).

В соответствии с решением командующего БТВ от 29 декабря 1958 г. в ОКБТ ЛКЗ также провели ОКР по установке на Т-10М спаренного 7,62-мм пулемета конструкции ГИ. Никитина, предназначавшегося в качестве единого пулемета для вооружения Советской Армии. К этой работе приступили в начале 1960 г. и уже во II квартале выдали на производство рабочие чертежи установки, изготовление которой завершили в III квартале. После монтажа пулемета танк прошел заводские испытания, закончившиеся во II квартале 1961 г. В итоге, ОКБТ усовершенствовало конструкцию и скорректировало ЧТД, но дальнейшие работы в этом направлении прекратили в связи с теми же причинами, что и по пулемету СГМТ[301 Помимо перечисленных причин, в качестве единого пулемета для Советской армии в результате сравнительных испытаний был выбран 7.62-мм пулемет конструкции М. Т. Калашникова, танковый вариант которого впоследствии устанавливался на всех объектах бронетанковой техники.].

Продолжились также исследования по созданию для Т-10М малогабаритного ТР/1Д «Скала». Ими занимались ЦНИИ-173, ЦКБ-393 и ОКБТ ЛКЗ в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №505-253 от 8 мая 1957 г. Техническую документацию установки ТРЛД в танке Т-10М ОКБТ ЛКЗ должно было представить в 1959 г., изготовление опытного заводского образца предполагалось осуществить в 1960- 1961 гг., а серийное производство – в 1962-1963 гг.

В первом полугодии 1958 г. в ОКБТ ЛКЗ согласовали с ЦНИИ-173 блок-схему дальномера и выдали предварительные габариты на его аппаратуру. В IV квартале подготовили рабочие чертежи его установки в боевом отделении танка, который получил заводское обозначение «Объект 284». Готовые блоки системы «Скала» ЦНИИ-173 должен был представить ЛКЗ уже в январе 1959 г. Помимо использования ТРЛД, в танке «Объект 284» планировалось установить приборы ночного видения и прицеливания, действующие при естественном освещении. К их изготовлению привлекли завод №355 (г. Загорск).

Разрыв казенника 122-мм пушки М-62Т2 при испытании подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном, 1963 г.

Танк Т-10М («Объект 272») с установкой спаренного 7,62-мм пулемета СГМТ и зенитно-пулеметной установки 14,5-мм пулемета КПВТ. НИИБТ полигон, 1959-1960 гг.

В начале 1959 г. в танке «Объект 272» (№5803Б01) смонтировали антенну ТРЛД «Скала» и провели ее испытания на Центральном учебно-опытном артиллерийском полигоне ЛВО (Лужский полигон ЦУОАП). Затем на машине разместили остальные блоки системы с частичной перекомпоновкой боевого отделения, внеся соответствующие корректировки в документацию. Окончательно монтаж в танке экспериментального образца ТРЛД «Скала» завершили в марте-сентябре 1959 г. Радиотехнические и артиллерийские испытания этой машины прошли на Лужском полигоне ЦУОАП.

Комиссия, назначенная приказом ГКСМОТ №339 от 4 сентября 1959 г., проверила соответствие основных ТТХ экспериментального образца дальномера заданию на его разработку, а также оценила эффективность его применения при стрельбе с места из танковой пушки М-62Т2 на дальностях 2500-3000 м по неподвижным и движущимся целям. Всего произвели 78 выстрелов, из них 48 – без дальномера и 30 – с дальномером. Определение дальности производилось по уголковым отражателям, среднему танкуТ-54 и автомашине ЗИЛ-151.

В ходе испытаний подтвердилась возможность создания малогабаритного ТРЛД и его размещения в тяжелом танке. При этом на экспериментальном образце ТРЛД получили следующие основные характеристики:

– максимальная дальность действия – не менее 3000 м;

– минимальная дальность действия – не более 85 м;

– срединная ошибка измерения дальности с места по неподвижной цели – 2,7 м;

– средняя арифметическая ошибка измерения дальности с места по движущейся цели – 9,4 м;

– средняя арифметическая ошибка измерения дальности с места до неподвижной цели сходу – 9,3 м;

– разрешающая способность по азимуту – 11 т.д.;

– разрешающая способность по дальности – 20±1 м;

– время полной подготовки дальномера к работе – не более 4,5 мин;

– масса аппаратуры дальномера – 220 кг;

– объем аппаратуры – 170 дм3 .

Таким образом, все основные требования к малогабаритному ТРЛД были выполнены.

Применение ТРЛД (в сочетании с оптическим прицелом танка) обеспечивало: простоту измерения и автоматический ввод дальности до выбранной цели, наблюдение движущихся целей на экране индикатора в любое время суток (открывались дополнительные возможности по использованию ТРЛД в качестве станции разведки движущихся наземных целей, особенно в ночное время), а также не требовало стереоскопичности зрения наводчика. Принятое в экспериментальном образце решение по сопряжению ТРЛД с оптическим прицелом Т2С в целом не затрудняло работу наводчика, однако наблюдение цели в оптическом прицеле правым глазом и на экране индикатора левым глазом приводило к утомлению зрения.

Результаты испытаний танка с ТРЛД подтвердили увеличение эффективности стрельбы с места (стрельба сходу не производилась из-за неподготовленности полигона к проведению такой стрельбы) по неподвижным и движущимся целям до 2500-3000 м, при этом попадание в цель обеспечивалось с 1-2 выстрелов.

Стрельба на этой дальности из пушки М-62Т2 без дальномера была неэффективна и практически нецелесообразна: на дистанции 1000-2900 м при стрельбе бронебойным снарядом по мишени 12-А частость попаданий при измерении дальности с помощью ТРЛД составляла 60-62% против 6-20% при глазомерном определении дальности.

Выявились и недостатки. Оптический прицел не соответствовал возможностям ТРЛД, так как обеспечивал наблюдение и выбор цели только в дневных условиях. Отсутствие селекции движущихся целей в ТРЛД затрудняло определение дальности до выбранной цели при наличии значительных помех от местных предметов. Кроме того, выбранный вариант сопряжения ТРЛД с оптическим прицелом танка создавал трудности и неудобства в работе экипажа.

5 ноября 1959 г. ГКСМОТ принял решение о продолжении работ по ТРЛД с установкой его в тяжелом и среднем танках с необходимой переделкой башен. В следующем году ОКБТ ЛКЗ согласовало с ЦНИИ-173 размещение доработанных блоков и антенны дальномера в башне машины. Была выпущена ЧТД и заказаны новые макеты блоков и антенны радиолокационного дальномера. Однако с прекращением работ по перспективным тяжелым танкам ГКСМОТ в феврале 1961 г. изменил задание по ТРЛД. Теперь речь шла об использовании в танке «Объект 284» видоизмененного дальномера «Скала-ll» с автоматом селекции подвижных целей с прицелом конструкции Новосибирского приборостроительного завода. Изготовление действующего макета прибора намечалось на II! квартал 1961 г., а размещение аппаратуры в объекте, настройка, проведение полевых испытаний и представление технического отчета – на II квартал 1962 г.

В I квартале 1962 г. на ЛКЗ смонтировали аппаратуру «Скала-ll» в танке Т-10М («Объект 284»), испытания которого прошли во II квартале на Лужском полигоне ЦУОАП. Дальнейшие ОКР по теме «Скала» для танка «Объект 284» включали исследования комплекса аппаратуры обнаружения целей, наведения и сопровождения на них реактивных снарядов («Скала-Ill»), К этим работам вновь привлекли ЦНИИ-173.

Размещение аппаратуры радиолокационного дальномера «Лилия» в танке Т-10М («Объект 272»). Проект, I960 г.

ВI квартале 1963 г. в ОКБТ ЛКЗ перекомпоновали боевое отделение танка «Объект 284». В течение II-IV кварталов выпустили рабочие чертежи установки аппаратуры в боевом отделении, произвели предварительный подсчет энергобаланса системы, выбрали источники питания и согласовали с ЦНИИ-173 максимальное потребление тока по проводам и аппаратуре управления, а также изучили возможность применения дополнительного генератора ГДЛ-10. Кроме того, в течение 1963 г. на Лужском полигоне ЦУОАП совместно с представителями ЦНИИ-173 провели испытания макетной аппаратуры.

ВI-III кварталах 1964 г. завершили выпуск стыковочных схем аппаратуры «Скала-Ill», сдали рабочие чертежей в производство и подготовили техническую оснастку для сборки. В IV квартале приступили к восстановлению танка «Объект 284», установили привод генератора ГДЛ-10 и ВКУ-519 с электрооборудованием. Полностью всю документацию по танку «Объект 284» с аппаратурой «Скала- III» подготовили в I квартале 1965 г. Кроме того, спроектировали специальную платформу, обеспечивавшую удобное расположение во вращающейся части оператора аппаратуры «Скала-Ill», приводов и пусковой установки. На базе штатной радиостанции Р-113 отработали специальный комплекс связи для двух человек с установкой станции у механика-водителя и сохранением возможности выхода в эфир у оператора.

Во II квартале 1965 г. завершили сборку макетного образца танка «Объект 284» и провели его заводские испытания, закончив работу раньше установленного срока (IV квартал 1965 г.).

Необходимо отметить, что в марте 1960 г. параллельно с ТРЛД «Скала» во ВНИИ-100 совместно с ЛИТМО для танка Т-10М выполнили компоновку аппаратуры малогабаритного ТРЛД «Лилия»[301 Ранее этот дальномер планировалось использовать в танке «Объект 279».], действовавшего в 4-мм диапазоне радиоволн. Эта работы проводились по постановлению Совета Министров СССР №174-62 от 18 февраля 1960 г. (приказ ГКОТ №88 от 2 февраля 1960 г.).

В результате подтвердилась возможность создания малогабаритного ТРЛД 4-мм диапазона радиоволн и его размещения в танке Т-10М без существенного изменения конструкции башни и полного сохранения боекомплекта. Блоки радиодальномера, изготовленные ВНИИ-100, вполне удовлетворяли предъявлявшимся требованиям. С целью уменьшения габаритов блоков и потребляемой мощности в их конструкции использовались лампы сверхминиатюрной серии. Для дальнейшего снижения габаритов блоков требовалось осуществить более рациональный монтаж и снизить потребляемую мощность дальномера в целом, а также разработать малогабаритные высоковольтные конденсаторы достаточной емкости и внедрить электромашинные преобразователи повышенной частоты.

Уточнение схемы размещения аппаратуры ТРЛД «Лилия» и выдача ТТТ на разработку его опытного образца могли быть осуществлены лишь после оценки эффективности использования радиолокационных методов по определению дистанции до цели в ходе испытаний в танке. Однако продолжения этих работ не последовало.

Продолжение следует