Теоретические основыэколого-биосферного земледелия

3.1. Основные тенденции в использовании природно–ресурсного потенциала планеты

Земледелие является составной частью хозяйственного комплекса, и поэтому его развитие должно в максимальной степени согласовываться с глобальными тенденциями, наблюдаемыми в современной экономике. Они со всей очевидностью проявились в конце XX в. и состоят в том, что многие страны ощутили на себе экономические последствия недостатка традиционных интенсивно используемых природных ресурсов, разрушения и загрязнения окружающей среды. Выделение этих тенденций важно не только для акцентирования нашего внимания на проблемах, возникающих в сфере природопользования, но и для использования их в качестве методологической основы, позволяющей оценить достоинства или недостатки предлагаемых путей развития земледелия.

Многие проблемы, связанные с воздействием на окружающий нас мир, перешли границы отдельных стран и превратились в глобальные. В настоящее время все мировое сообщество внимательно следит за тем, как изменяется качество нашей среды обитания. Причиной тому являются неутешительные выводы, которые были получены при прогнозировании развития человеческого общества. Они говорят о том, что если в ближайшее время не произойдет принципиальных изменений в развитии, то цивилизация может погибнуть от недостатка качественных, пригодных к переработке по существующим технологиям природных ресурсов, загрязнения, голода и болезней. В социалистический период мы придали этим предупреждениям политическую окраску и обвинили капиталистические страны в разрушении и загрязнении среды нашего обитания. Позднее оказалось, что в не меньшей степени в этом виновны и страны социалистического лагеря.

Осознание грядущей опасности для всего мирового сообщества выразилось в концепции устойчивого социально–экономического развития. Она была принята в 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде и развитию. Основные положения этой концепции, наиболее важные с точки зрения рассматриваемого вопроса, ориентируют все страны на всестороннюю экологизацию хозяйственной деятельности, максимально возможное энерго– и ресурсосбережение, сохранение естественнои природной среды как единственного пространства, в котором возможно существование человека. Предложения международного форума были одобрены всеми странами участниками.

Учет экологической составляющей стал важным фактором, определившим развитие мировой экономики. Этому способствовали отдельные примеры разрушения и загрязнения окружающей среды, истощение месторождений высококачественных полезных ископаемых и энергетический кризис, возникший в 70‑х гг. текущего столетия.

Обеспокоенные неблагоприятными тенденциями, многие государства стали проводить политику энерго– и ресурсосбережения. Используя методы экономического поощрения и принуждения, им удалось существенно снизить потребность в первичных ресурсах и энергии. Это хорошо просматривается на примере развитых стран (табл. 31).

В конце XX в. наметились особенности и в использовании природных ресурсов. Они также в обязательном порядке должны учитываться при организации любой хозяйственной деятельности, основанной на природопользовании. Первая особенность состоит в том, что природные ресурсы следует рассматривать как исчерпаемый объект. Суть второй — это постепенное ухудшение качества природных ресурсов, вовлекаемых в переработку и производство. Третья проявляется через увеличение стоимости природных ресурсов. Это происходит в результате увеличения затрат на добычу сырья, расположенного в худших геолого–географических условиях, а также транспортировку и переработку больших объемов низкокачественных ресурсов. Все перечисленные особенности хорошо просматриваются на примере агрохимического сырья, используемого для производства минеральных удобрений. В предыдущих разделах рассматривались вопросы обеспеченности агрохимическими рудами, их качества и сложности добычи. Подтверждением отмеченных тенденций могут служить данные А. В. Постникова, И. Н. Чумаченко и Н. А. Кривопуста [449].

Основные особенности использования природно–ресурсного потенциала планеты очевидны и в отношении земельных ресурсов. Из года в год сокращается обеспеченность населения планеты земельными ресурсами. В 1900 г. на каждого жителя приходилось 1,5 га паши. В 1975 г. этот показатель уменьшился до 0,58, а в 1987 г. — до 0,50 га. При сохранении существующих тенденций к 2000 г. он составит 0,41 га. Сокращение обеспеченности земельными ресурсами происходит из–за роста численности населения, разрушения пахотных угодий в результате водной и ветровой эрозии, опустынивания и отвода их на несельскохозяйственные цели.

Одновременно происходит ухудшение качества земельных ресурсов. Это является следствием отрицательного воздействия существующих способов выращивания сельскохозяйственных культур на физико–химические и биологические свойства почв. Во всем мире наблюдается их дегумификация. В резервном фонде земельных ресурсов, потенциально пригодных для сельскохозяйственного использования, увеличивается доля малоплодородных участков. Их перевод в пахотные угодья потребует больших затрат.

3.2. Энергетические аспекты современных систем земледелия

Благодаря интенсивному использованию средств химизации темпы роста урожайности сельскохозяйственных культур в 60—70 гг. XX в. в большинстве стран были впечатляющими. Производители растениеводческой продукции видели перед собой радужные перспективы. Их техническая оснащенность позволяла на больших территориях регулировать минеральное питание культурных растений, контролировать численность сорняков и вредителей, подавлять развитие болезнетворных микроорганизмов. Вместе с тем, анализ потребления энергетических ресурсов показал, что для современного сельскохозяйственного производства, основанного на интенсивном использовании минеральных удобрений и пестицидов, характерна ярко выраженная тенденция повышения энергетической стоимости получаемой продукции (табл. 32). В 1945 г. в США на каждую ккал затраченной энергии получали 3,7 пищевых ккал, а в 1934—1970 гг. — только 2,8 ккал [186].

На фоне высокой обеспеченности природными ресурсами, низких цен на них, отсутствия ярко выраженного загрязнения и разрушения окружающей среды этот процесс не вызывал особого беспокойства. Многие считали, что увеличение объемов производства закономерно должно сопровождаться ростом затрат. Более внимательно к этому вопросу в России стали относиться в начале восьмидесятых годов. Отчасти это было обусловлено отголосками энергетического кризиса, возникшего в капиталистической части мира. Он стимулировал не только разработку энерго– и ресурсосберегающих технологий, но и дал понять, что многие ресурсы, используемые промышленностью и сельским хозяйством, имеют ограниченные размеры, а их нерациональное использование поставит перед следующими поколениями землян множество трудноразрешимых задач. Энергетический кризис и осознание исчерпаемости ресурсов существенным образом изменили отношение человечества к проблемам, возникшим в последние годы в промышленной и аграрной сферах.

Затраты на выращивание культурных растений стали быстро увеличиваться с 50—60‑х гг. [403]. При всестороннем анализе эффективности сельскохозяйственного производства было установлено, что индустриальнотехнологические системы земледелия существенно уступают примитивным, которые использовались несколько тысячелетий назад. Затраты энергии на производство единицы продукции в современном сельском хозяйстве в десятки раз выше, чем у наших предков. Соотношение затрачиваемой и получаемой (сосредоточенной в урожае) энергии при различных системах земледелия приведено ниже [470].

Изучение структуры затрат показало, что большая их часть (50— 60%) приходится на средства химизации. Причем их эффективность снижается при возрастании используемых доз. В табл.33 приведены данные, показывающие изменение энергетической эффективности применения азотных удобрений. Указанный в ней коэффициент энергетической эффективности — это отношение энергии, накопленной в урожае, к затраченной. Из приведенных данных видно, что при использовании азотных удобрений в дозе 120 кг/га энергозатраты на производство 1 ц зерна увеличиваются на 38%. А коэффициент энергетической эффективности их применения снижается с 3,06 до 2,18.

Увеличение затрат на производство сельскохозяйственной продукции, снижение его энергетической эффективности полностью не согласуются с современными тенденциями в развитии мировой экономики и использовании природно–ресурсного потенциала территорий. Сопоставление имеющихся на планете запасов традиционных природных ресурсов и темпов их потребления показывает, что современные технологии выращивания сельскохозяйственных культур разорительны. Например, если взять за стандарт затраты энергии на производство пищи на одного человека в США, то для обеспечения продуктами питания населения Земли необходимо потратить все разведанные запасы нефти за 13 лет [534].

Рост затрат энергии необходимо рассматривать не только с точки зрения обеспеченности энергоресурсами, но и с точки зрения воздействия на окружающую среду. Оно оказывается как на этапах извлечения и переработки ресурсов, так и после их использования в земледелии. Антропогенный поток энергии, оцениваемый по суммарным техническим затратам в агроэкосистемы, достигает 11 и более тыс. МДж/га. Это значительно выше допустимых пределов. По мнению Г. А. Булаткина, на серых лесных почвах он не должен превышать 6—7 тыс. МДж/га [82].

Увеличение затрат на выращивание культурных растений не может устроить ни нас, ни, тем более, последующие поколения. Поэтому необходимо выяснить глубинные причины их формирования и наметить пути снижения. Обстоятельный анализ энергетических аспектов применения средств химизации сделан А. А. Жученко и А. Д. Урсул [186]. По их мнению, основной причиной снижения эффективности современного сельскохозяйственного производства является их несовершенство. С нашей точки зрения она состоит в несоответствии способов повышения урожайности сельскохозяйственных культур природно–ресурсному потенциалу планеты. При этом под природно–ресурсным потенциалом мы понимаем не только нашу обеспеченность природными ресурсами, но и возможность природной среды противостоять отрицательному воздействию антропогенного фактора.

А. А. Жученко и А. Д. Урсул указывают на насыщение современных технологий, используемых в земледелии, разнообразными приемами, имеющими технократическую основу. Основная их функциональная роль состоит в создании благоприятных условий только для одного структурного компонента агроэкосистем и придании им устойчивого состояния, что и достигается, но только на ограниченный период времени. По его истечении экосистемы теряют стабильность и переходят на более низкие уровни продуктивности и стабильности. Восстановление их свойств требует вложения дополнительного количества энергии, что, в свою очередь, приводит к еще большему снижению устойчивости. Таким образом, возникает замкнутый круг. Попадая в него, мы вынуждены постепенно увеличивать расходы на поддерживание устойчивости и продуктивности агроэкосистем.

Анализ существующих способов выращивания сельскохозяйственных культур в свете отрицательных последствий применения средств химизации раскрывает новые стороны традиционных приемов. Выясняется, что необходимость проведения некоторых из них по отношению к растениям вторична. В первую очередь она обусловлена не физиологическими потребностями выращиваемых культур, а необходимостью устранения отрицательных последствий, возникающих от ранее проведенных приемов. Так, длительное применение минеральных удобрений, повышая урожайность, оказывает неблагоприятное воздействие на физико–химические и биологические характеристики почвы. Ухудшается ее структура и азотфиксирующие свойства, повышается кислотность, активизируется почвенный комплекс фитопатогенных микроорганизмов. Эти неблагоприятные изменения должны устраняться внесением органических удобрений, известкованием, применением ядохимикатов, сдерживающих развитие возбудителей корневых гнилей. Если органические удобрения без каких–либо последствий устраняют отрицательное влияние минеральных удобрений, то применение ядохимикатов с течением времени неизбежно ведет к появлению дополнительных проблем.

Они состоят в том, что, уничтожая одни микроорганизмы, мы создаем условия для размножения других, которые опасны для растений в неменьшей степени. Расширение используемого спектра ядохимикатов с целью их подавления отрицательно влияет на всю почвенную экосистему. Нарушаются почвообразовательные процессы и, в конечном итоге, снижается содержание доступных для растений элементов минерального питания. Для поддерживания необходимого уровня урожайности мы вносим минеральные удобрения со всеми вытекающими отрицательными последствиями. Следовательно, используя средства химизации, мы создаем предпосылки для проведения последующих приемов. Такова примерная схема возникновения в существующих технологиях затратных элементов. Их основное назначение состоит в ликвидации отрицательных последствий от проведения предыдущих приемов.

Возникновение затратных элементов можно проследить и на примере существующих способов обработки почв. В настоящее время при проведении агротехнических мероприятий используется мощная тяжеловесная техника. Повышая производительность агрегатов, она уплотняет почву. В результате происходит снижение урожайности. Недобор зерна ячменя по следу ДТ-75 достигает 5,9, Т-150 — 7,3, К-700 — 7,0 ц/га [460]. Для восстановления прежних характеристик верхнего слоя почвы достаточно провести несложную агротехническую операцию. Но разуплотнение глубоких горизонтов более трудоемко. Необходимо проведение глубокого рыхления — до 40 см. Обработка почвы на такую глубину связана со значительными затратами. Термин разуплотнение без изменения взят из вышеуказанного источника и, по нашему мнению, очень точно отражает суть затратных элементов, используемых в современных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур.

Для выхода из создавшегося положения авторы адаптивной стратегии развития сельскохозяйственного производства [186] считают возможным снизить наши затраты энергии за счет использования генетического потенциала растений. Для этого они предлагают более тщательно подбирать культуры для выращивания в конкретных почвенно–климатических условиях. Их генетические и адаптивные характеристики должны максимально соответствовать параметрам окружающей среды. Это позволит существенно снизить наши затраты на их доведение до требуемых значений.

3.3. Эколого–экономическая эффективность применения в земледелии средств химизации

Основным критерием, позволяющим выявить целесообразность применения в земледелии различных приемов, обеспечивающих повышение урожайности сельскохозяйственных культур, является их экономическая оценка. Ее значение многократно увеличивается в связи с переходом нашей экономики на рыночные отношения. Экономическим аспектам применения средств химизации в земледелии уделялось большое внимание и ранее. Однако в современных условиях, когда производители минеральных удобрений и ядохимикатов, а также потребители их продукции не получают государственной поддержки, когда очень быстро меняются цены на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, экономические вопросы требуют новой проработки.

Существующие способы экономической оценки эффективности использования средств химизации в земледелии основаны на учете таких показателей, как прирост урожая, прирост валовой продукции, размер условно чистого дохода, издержки, связанные с применением минеральных удобрений, и рентабельность [206]. Прирост урожая сельскохозяйственных культур от применения минеральных удобрений (АУ) определяется по формуле:

ΔУ = У_у–У_н,

где У_у — урожайность на удобренном участке, ц/га;

У_н — урожайность на неудобренном участке, ц/га.

Прирост валовой продукции (AQB, руб.) в результате применения минеральных удобрений определяется по формуле:

ΔQ_B = Q_y-Q_Н

где Q_y — сбор продукции на удобряемом участке, руб.;

Q_h — сбор продукции на неудобряемом участке, руб.

Условно чистый доход (Т, руб.) определяется по выражению:

m = (Q + q) — ΣZ,

где Q — стоимость основной продукции, полученной в результате применения минеральных удобрений, руб.;

q — стоимость побочной продукции полученной в результате применения удобрений, руб.;

ΣZ — сумма издержек, связанных с применением минеральных удобрений, руб.

ΣZ = С_уд + Z_д + Z_с + Z_B + Z_у + Z_р

где _Суд — стоимость удобрений, руб.;

Z_д — затраты на транспортировку удобрений, руб.;

Z_c — затраты на хранение и подготовку к использованию, руб.;

Z_B — затраты на внесение, руб.;

Z_y — затраты на уборку, доработку, перевозку дополнительной продукции, руб.;

Z_p — затраты на реализацию дополнительной продукции, руб.

Рентабельность (R) применения минеральных удобрений определяется

по формуле:

Аналогичным образом определяется экономическая эффективность применения пестицидов.

При использовании средств химизации урожайность сельскохозяйственных культур, как правило, повышается. Одновременно происходит изменение показателей экономической эффективности. Урожайность и экономическая эффективность тесно связаны между собой. Их взаимосвязь неоднократно отмечали многие исследователи. И поэтому в научных и производственных сферах закрепилось мнение о высокой экономической эффективности применения в земледелии средств химизации. В наших опытах, проведенных в 1986—1988 гг. совместно с Н. М. Данько, применение минеральных удобрений также повышало рентабельность выращивания кормовой свеклы по сравнению с вариантом без удобрений с 19 до 32% (табл. 34).

Представленный порядок определения экономической эффективности широко использовался в 70—80‑х годах. Он вполне устраивал нас, но… до тех пор, пока не проявились отрицательные последствия индустриальнотехнологического земледелия. В современных условиях, когда раскрывается его роль в снижении плодородия почв, ухудшении качества продукции растениеводства, следует внести коррективы в существующие методики. Они должны в максимальной степени учитывать не только положительные стороны, но и все отрицательные последствия использования современных приемов. Это является очень сложной задачей, так как повышение урожайности сельскохозяйственных культур фиксируется достаточно просто. Для определения снижения плодородия почв и ухудшения качества продукции необходимы тщательные наблюдения. Тем не менее, уже сделаны первые попытки в совершенствовании способов определения экономической эффективности применения средств химизации.

Экономико–экологическую эффективность химизации земледелия (ЭЭХ), по мнению А. В. Голубева, можно определять так:

ЭЭх = У - 3 ± ΔП — Б,

где У — стоимость дополнительно полученного урожая, руб.;

3 — затраты на использование агрохимикатов, руб.;

ΔП — стоимостный эквивалент изменения почвенного плодородия, обусловленного химизацией земледелия, руб.;

Б — стоимость продукции растениеводства с повышенным содержанием нитратов и остаточных количеств пестицидов, руб.

Необходимость введения АП обусловлена изменением почвенного плодородия, а Б — снижением стоимости продукции, наблюдаемых при использовании агрохимикатов [143]. Автором этой методики была проведена экономико–экологическая оценка эффективности химизации земледелия в бывшем СССР. Его расчеты показывают, что экономическая эффективность применения агрохимикатов, учитывающая их отрицательные последствия, заметно ниже, чем определенная по традиционным методикам. Рентабельность химизации, рассчитанная по ранее разработанным методикам, составила 203%, а с учетом экономико–экологической эффективности — только 137%.

Рассмотренная выше методика учитывает только снижение плодородия почвы и изменение цен на полученную продукцию. В то же время отрицательные последствия применения средств химизации более разноплановы. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование методики. Она должны учитывать как изменение плодородия почвы, так и загрязнение поверхностных и подземных водных объектов, почв, а также гибель живых организмов в агроландшафтах. Все эти виды воздействия на окружающую среду при соответствующих экономических расчетах могут иметь конкретное денежное выражение. Далее мы более подробно остановимся на этом вопросе и рассмотрим пример определения ущерба от загрязнения агрохимикатами водного объекта.

Комплексная эколого–экономическая эффективность использования средств химизации (Эх) в земледелии может определяться по формуле:

где П — экономический эффект от использования средств химизации, руб.;

У — суммарный ущерб, возникающий в результате применения средств химизации, руб.;

З — затраты, обусловленные применением минеральных удобрений, руб.

В соответствии с приведенной формулой применение в земледелии средств химизации или других приемов будет целесообразно только в том случае, если значение Эх будет не ниже размера банковской ставки.

Эффект от использования средств химизации (Эх) определяется с учетом повышения урожайности и изменения цены на получаемую продукцию. При ухудшении ее качества (загрязнении остатками удобрений, ядохимикатами, тяжелыми металлами, снижении биологической полноценности и потребительских свойств), в соответствующей степени должна уменьшаться и стоимость.

Суммарный ущерб, возникающий в результате применения средств химизации (У), должен включать в себя ущерб от загрязнения поверхностных и подземных вод, земель и снижения плодородия почв.

Затраты, обусловленные применением средств химизации, включают в себя их стоимость, затраты на траспортировку, хранение, подготовку к использованию, внесение, а также на уборку дополнительной продукции и ее реализацию.

Определение экономического эффекта и затрат на использование агрохимикатов не представляет большой трудности. Значительно сложнее установить размер нанесенного ущерба. В сельскохозяйственном производстве это вообще не практикуется, что и является одной из причин недостаточного внимания к экологическим проблемам, возникающим в аграрной сфере. Отсутствие данных о величине возможного ущерба, наносимого окружающей среде в результате применения средств химизации, создает неправильные представления об их экономической эффективности и не стимулирует сельскохозяйственные предприятия на переход к экологически безопасным способам выращивания сельскохозяйственных культур. В то же время, по отношению к промышленным предприятиям, в России широко используются методики определения ущерба от загрязнения окружающей среды. Они должны применяться и в сельском хозяйстве. В соответствии с ними ущерб от загрязнения водных объектов определяется по формуле:

У = γ x δ х М,

где γ — удельный ущерб, руб./усл. т;

δ — безразмерная константа, имеющая определенное значение для различных водохозяйственных участков;

М — приведенная масса вещества, поступающего в водный объект от источника загрязнения, усл. т.

Численное значение удельного ущерба (у) принимается равным нормативам оплаты, ежегодно устанавливаемым местными органами власти. Значение 5 характеризует удельный показатель ущерба, возникающего при попадании загрязняющих веществ в конкретный водный бассейн. Его численное значение устанавливается природоохранными структурами и местными органами власти в зависимости от степени загрязнения водного объекта. Значение 5 по Свердловской области для рек бассейна Волги составляет 1,1, а для рек бассейна Оби — 1,2.

Приведенная масса загрязняющего вещества (М), попадающего в водоем, определяется следующим образом:

М = m — А,

где m — общая масса загрязняющего вещества, ежегодно поступающая в водный объект, выраженная в физических единицах, т;

А — показатель относительной опасности вещества, поступающего в водный объект, усл. т/т.

Значение А рассчитывается по формуле:

где ПДК_р/х — предельно допустимая концентрация вещества в воде водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, мг/л.

Расчеты, проведенные по изложенной методике, показывают (прил. 5), что при внесении удобрений в дозе N₉₀P₉₀K₉₀ и однократной обработке посевов кормовой свеклы пирамином ущерб от загрязнения поверхностных источников в ценах 1998 г. составил 15 руб. 16 коп. на 1 га. Это в определенной степени снижает экономическую эффективность применения средств химизации.

До настоящего времени экономический ущерб от загрязнения водных объектов определяется в соответствии с указанной методикой. Ее использование имело большое значение на первых этапах внедрения экономических методов в управление природопользованием. Однако со временем выяснилось, что она имеет ряд недостатков. Один из них состоит в том, что размер ущерба определяется только на момент поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. При этом абсолютно не учитывается последействие остаточных количеств поллютантов, которые могут сохраняться в неизменном виде в природных объектах в течение длительного времени. Так, разложение некоторых видов ядохимикатов или продуктов их трансформации, загрязняющих почву и водные объекты, затягивается на несколько лет. Высокий уровень загрязнения природных объектов соединениями тяжелых металлов и другими токсичными веществами может наблюдаться на протяжении нескольких десятков лет. Поэтому ущерб от загрязнения должен представлять собой сумму годовых ущербов за весь период обнаружения загрязняющих веществ в окружающей среде.

Определение суммарного ущерба необходимо проводить с учетом концентрации загрязняющих веществ в окружающей среде. Она постепенно снижается в результате процессов детоксикации. На скорость разложения загрязняющих веществ влияют их физико–химические свойства, а также физические, химические и биологические характеристики среды, в которой они находятся. Следовательно, ущерб из года в год должен снижаться, а его общий размер может быть определен по формуле: где Y — суммарный ущерб от загрязнения окружающей среды;

где Y — суммарный ущерб от загрязнения окружающей среды;

n — период времени, в течение которого загрязняющие вещества обнаруживаются в окружающей среде;

у — размер ущерба в году t;

D — показатель, учитывающий скорость детоксикации загрязняющих веществ.

Показатель, учитывающий скорость детоксикации загрязняющих веществ (D), определяется следующим образом:

где Р — доля агрохимиката, не подвергающаяся разложению в течение года, %.

Расчеты показывают, что при ежегодном разрушении 30% загрязняющих веществ показатель, учитывающий скорость детоксикации, равен 0,43, при 40 — 0,67, при 50 — 1.

Приведенный порядок расчета ущерба от загрязнения окружающей среды позволяет более точно оценить последствия антропогенной деятельности. Его можно использовать в тех случаях, когда загрязняющие вещества, попадающие в природные объекты, сохраняются в неизменном виде на протяжении нескольких лет. Следовательно, ущерб, который в нашем примере составил 15 руб. 12 коп. при ежегодном сохранении в окружающей среде 20% средств химизации, за 4 года возрастет до 18 руб. 86 коп. на 1 га, что в еще большей степени снизит показатели экономической эффективности их применения.

Сельскохозяйственная наука должна не только отслеживать происходящие изменения, затрагивающие экономические стороны сельскохозяйственного производства, но и прогнозировать их эволюцию. В приложении к рассматриваемому вопросу перед ней стоит задача выявления основных тенденций, которые будут влиять на экономическую эффективность применения средств химизации в земледелии. В этом аспекте необходимо обратить внимание на возможное повышение стоимости средств химизации. В табл.35 содержатся сведения о динамике цен на удобрения. Из них следует, что они в 1985 г. по отношению к 1975 г. составили 116 — 175%. Еще больший рост цен наблюдается в последние годы. И это обусловлено не только переходом на рыночные отношения. Одна из причин повышения стоимости агрохимических руд и энергоносителей состоит в увеличении затрат на добычу и переработку первичных природных ресурсов, что рассматривалось ранее. Последствия отмеченной тенденции усугубляются диспаритетом цен, возникшим на почве экономического кризиса.

Повышение стоимости средств химизации следует ожидать и в результате ужесточения природоохранных требований, предъявляемых к предприятиям, участвующим в их производстве. Ранее этим вопросам уделялось недостаточное внимание. Промышленные предприятия экономили на необходимости проведения природоохранных мероприятий, что позволяло им поддерживать относительно невысокие цены на свою продукцию. Теперь всем предприятиям в целях повышения их заинтересованности в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду дано право относить затраты на проведение природоохранных мероприятий, обеспечивающих соблюдение производственно–экологических нормативов, на себестоимость продукции.

В современных условиях более высокие требования предъявляются к качеству используемых минеральных удобрений. В них не должно содержаться вредных компонентов, являющихся потенциальными загрязнителями почв, грунтовых вод и сельскохозяйственных растений. В то же время расчеты показывают, что удаление из сырья, используемого для производства фосфорных удобрений, только одного элемента кадмия или фтора повышает затраты на 20% [136].

В целом под влиянием комплекса факторов затраты на производство средств химизации непрерывно увеличиваются. В период с 1980 по 1986 г. среднемировая себестоимость производства диаммофоса увеличилась на 28, а фосфоритной муки — на 16%. Одновременно на мировом рынке из–за превышения предложения над спросом произошло снижение цены на эти виды удобрений. Они снизились, соответственно, на 12 и 10%. Полагают, что если эти тенденции сохранятся, то производителям минеральных удобрений будет невыгодно вкладывать финансовые средства в расширение производства [527].

Снижение экономической эффективности применения в земледелии средств химизации в перспективе следует ожидать и в результате возможного введения специальных налогов. Так как сельскохозяйственное производство ощутимо воздействует на окружающую среду, возникает необходимость в управлении этим процессом. В рыночных условиях оно должно основываться на экономических механизмах. В соответствии с законами, регулирующими природопользование, с предприятий, загрязняющих окружающую среду, взимается плата. Это является одним из способов повышения заинтересованности предприятий в бережном отношении к природной среде. Но реально он действует только в отношении промышленных предприятий. С сельскохозяйственных предприятий плата за загрязнение окружающей среды не взимается. Это обусловлено не только их тяжелым экономическим положением, но и сложностью установления факта загрязнения. Поэтому нам, очевидно, следует воспользоваться опытом других стран и установить налог на средства химизации. В Дании он взимается за несоблюдение требований по безопасному применению минеральных удобрений. Его введение равноценно увеличению цен на удобрения на 75—100%. В Австрии в 1986 г. узаконен "почвозащитный сбор". Его размер составляет 5 австрийских шиллингов за 1 кг действующего вещества азота, 3 шиллинга за 1 кг калия и 1,5 шиллинга за 1 кг фосфора. Правительством Швеции введен экологический налог, который составляет 0,60 шведской кроны за 1 кг азота и 1,2 шведской кроны за 1 кг фосфора. Размер установленного налога равен 10% стоимости удобрений. Налогом облагается и применение в сельском хозяйстве ядохимикатов. Основная цель этого состоит в создании экономических предпосылок для сокращения использования средств защиты растений [84].

Все вышеизложенное позволяет заключить, что эффективность использования средств химизации в земледелии, определяемая с учетом экологических последствий, значительно ниже, чем это считалось до сих пор. В перспективе она снизится еще сильнее из–за роста цен на средства химизации, машины для их внесения и возникновения различных экологоэкономических издержек, связанных с применением агрохимикатов.