Теория председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира — огромный вклад в марксизм-ленинизм

ДЕЛЕНИЕ НА ТРИ МИРА — НАУЧНОЕ, МАРКСИСТСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира является научным обобщением объективной действительности современной классовой борьбы в мировом масштабе, она унаследовала, отстояла и развила основные положения марксизма-ленинизма.

В феврале 1974 года, во время беседы с руководителем одной из стран третьего мира, Председатель Мао Цзэдун сказал: «По-моему, США и СССР образуют первый мир. Промежуточные силы, например Япония, Европа и Канада, принадлежат ко второму миру. Мы же с вами относимся к третьему миру». «В третьем мире многочисленное население. Азия, за исключением Японии, принадлежит к третьему миру. Вся Африка относится к третьему миру, к третьему миру относится и Латинская Америка».

Это деление является научным определением, сделанным на основе анализа развития и изменений основных противоречий современного мира в свете теории Ленина о нашей эпохе как эпохе империализма и пролетарской революции, теории о неравномерности развития империализма и о неизбежности попыток империалистических стран к новому переделу мира посредством войны, теории о том, что империализм делит весь мир на угнетающие и угнетенные нации и что международный пролетариат обязан бороться плечом к плечу с угнетенными нациями мира.

Для того чтобы правильно понять теорию Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира, мы должны рассматривать явления современной международной политической жизни с позиций диалектического материализма, исходя из реальной действительности, а не из отвлеченных понятий, или, как указывали Ленин и Сталин, говоря о связи между национальным и международным вопросами, рассматривать их «в мировом масштабе, а не изолированно»[1], «не с точки зрения формальной демократии, а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма»[2].

На первый взгляд кажется, будто теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира касается лишь современных межгосударственных, межнациональных отношений, но в сущности она непосредственно затрагивает ключевые вопросы современной классовой борьбы в мировом масштабе. Национальная борьба в конечном счете относится к классовой борьбе[3]. То же самое можно сказать и о межгосударственных отношениях. Межгосударственные, межнациональные отношения, будучи основаны на классовых отношениях, чрезвычайно сложны и в то же время взаимосвязаны. Если не исходить из международной классовой борьбы в целом, не анализировать конкретные вопросы конкретно, в увязке с определенным временем, местом и условиями, а рассматривать их идеалистически и метафизически, абстрактно и изолированно, то нам трудно будет сделать правильные выводы относительно явлений международной политической жизни и трудно будет провести правильное деление политических сил мира.

Марксисты-ленинцы всегда стоят на позициях международного пролетариата, всегда отстаивают общие интересы революционных народов мира в международной классовой борьбе, всегда отстаивают свою программу-максимум — замену капиталистического строя коммунистическим. Но обстановка в международной классовой борьбе чрезвычайно сложна и изменчива. Международная буржуазия никогда не была и не может быть чем-то монолитным, да и само международное рабочее движение не раз раскалывалось под классово чуждым влиянием. Ведя борьбу на международной арене, пролетариат должен, исходя из необходимости и возможности того или иного исторического периода, сплачивать всех, кого можно сплотить, чтобы развертывать прогрессивные силы, завоевывать промежуточные силы и изолировать твердолобых[4]. Поэтому невозможно раз и навсегда установить вечную и неизменную формулу размежевки политических сил мира (то есть размежевки их на врагов, друзей и нас самих в международной классовой борьбе).

После появления в мире социалистического государства Ленин, останавливаясь на двух формах дипломатии, буржуазной и пролетарской, говорил в 1921 году: «…есть теперь в мире два мира: старый — капитализм… и растущий новый мир…»[5]. В 1919 году Сталин говорил: «На два лагеря раскололся мир решительно и бесповоротно: лагерь империализма и лагерь социализма»[6]. Их определение, разумеется, отражает новое основное противоречие, появившееся в мире после Октябрьской революции. Однако Ленин и Сталин никогда не считали, что в мире нет других основных противоречий, что мировые политические силы нельзя делить по-иному. Например, в докладе по национальному и колониальному вопросам на II конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в 1920 году, Ленин говорил: «Характерная черта империализма состоит в том, что весь мир… разделяется в настоящее время на большое число угнетенных народов и ничтожное число народов угнетающих, располагающих колоссальными богатствами и могучей военной силой»[7]. Останавливаясь на национальном вопросе, Сталин в труде «Об основах ленинизма», написанном им в 1924 году, тоже говорил: «Мир разделен на два лагеря: на лагерь горстки цивилизованных наций, обладающих финансовым капиталом и эксплуатирующих громадное большинство населения земного шара, и лагерь угнетенных и эксплуатируемых народов колоний и зависимых стран, составляющих это большинство»[8]. Их определение отражает другое основное противоречие, существующее в мире. Оба эти деления, данные Лениным и Сталиным, несомненно правильны. Разница между ними объясняется тем, что они произведены под разными углами зрения. Когда нужно было проводить всестороннее и конкретное деление мировых политических сил в тот или иной период, Ленин и Сталин исследовали основные противоречия мира во всей их совокупности.

Переход в мировом масштабе от капиталистического строя к социалистическому представляет собой длительный и зигзагообразный, насыщенный сложной борьбой процесс, в различные периоды которого неизбежно происходят те или иные перегруппировки политических сил мира. Какова объективная действительность мировой классовой борьбы, таковы должны быть и деление пролетариатом политических сил в мире и вытекающие из этого деления его стратегия и тактика в классовой борьбе. Тут было бы небесполезным для нашего понимания теории о делении на три мира заглянуть в историю и посмотреть, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин и Председатель Мао Цзэдун проводили деление политических сил в мире.

Изучая классовую борьбу в разных странах, Маркс и Энгельс неизменно исходили из общей обстановки во всей Европе и во всем мире, несмотря на то, что главным поприщем их революционной деятельности была Западная Европа. Они впервые в истории выступили с великим призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и вместе с тем впервые указали на неразрывную связь дела международного пролетариата с освободительной борьбой угнетенных наций. Энгельс говорил: «Никакая нация не может стать свободной, продолжая в то же время угнетать другие нации. Следовательно, освобождение Германии не может совершиться без освобождения Польши от угнетения ее немцами»[9]. Маркс писал: «После многолетней работы над ирландским вопросом я пришел к заключению, что решительный удар господствующим классам Англии (а он является решающим для рабочего движения во всем мире) может быть нанесен не в Англии, а только в Ирландии»[10]. Маркс и Энгельс придавали важнейшее значение не только борьбе за независимость пародов Польши, Ирландии и других стран Европы, но и борьбе за независимость Китая, Индии и других стран, находящихся далеко за пределами Европы. Маркс и Энгельс всегда рассматривали каждое конкретное национальное движение и разные политические силы с точки зрения интересов международного пролетариата в целом. Как отмечал Ленин, «Маркс стоял за независимость Польши с точки зрения интересов европейской демократии в ее борьбе против силы и влияния — можно сказать: против всесилия и преобладающего реакционного влияния — царизма»[11]. Марксу принадлежит та заслуга, писал Энгельс, что он первый, в 1848 году, указал и с тех пор неоднократно подчеркивал, что, поскольку царская Российская империя является главным оплотом европейской реакции, поскольку у этой империи постоянно имеются экспансионистские устремления в отношении Европы и поскольку она ставит себе целью сделать невозможной победу европейского пролетариата, «западноевропейская рабочая партия вынуждена бороться не на жизнь, а на смерть с русским царизмом»[12]. Вплоть до последних лет своей жизни Маркс и Энгельс всегда брали решительное сопротивление агрессивной политике царской Российской империи за критерий для деления политических сил Европы и определения того, заслуживало ли то или иное европейское национальное движение поддержки со стороны международного пролетариата. Совершенно ясно, что, поступая таким образом, Маркс и Энгельс не только не забывали о международной классовой борьбе, а наоборот, исходили именно из коренных интересов пролетариата в международной классовой борьбе. Чему нужно здесь учиться у Маркса и Энгельса? Мы, по крайней мере, должны научиться у них следующему: во-первых, горячо приветствовать ту великую волну национальной революции, которая охватывает сегодня все угнетенные страны и потрясает весь мир, рассматривая ее как важную предпосылку и надежную гарантию победы международного пролетариата; во-вторых, постоянно заострять внимание на противоречиях между капиталистическими странами, выявлять главного врага международного рабочего движения, решительно бороться против главных оплотов реакционных сил современного мира — советского социал-империализма и американского империализма.

В. И. Ленин впервые в истории указал, что мир вступил в эпоху империализма и пролетарской революции, впервые создал социалистическое государство — государство диктатуры пролетариата и первый рассматривал антиимпериалистическую борьбу угнетенных народов как составную часть мирового пролетарского, социалистического движения, выдвинув стратегический курс «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!». В 1913 году Ленин в статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» писал: «Не успели оппортунисты нахвалиться „социальным миром“ и не необходимостью бурь при „демократии“, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живем теперь как раз в эпоху этих бурь и их „обратного отражения“ на Европе»[13]. В 1916 году, разъясняя взаимосвязь между революционным движением международного пролетариата и революционным движением угнетенных наций, Ленин писал: «Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях»[14]. Эта ленинская точка зрения сохраняет свою силу и по сей день.

После Октябрьской революции и окончания первой мировой войны Ленин на II конгрессе Коминтерна в 1920 году сделал «Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала». В этом докладе Ленин четко разделил на три группы страны мира, насчитывавшие тогда 1 750 миллионов человек населения, и взял это деление за основной исходный пункт для определения стратегии и тактики международного пролетариата. Он отмечал: «Вы получаете, таким образом, в основных чертах картину мира, как она сложилась после империалистской войны. Миллиард с четвертью угнетенных колоний, — стран, которые делят заживо, как Персия, Турция, Китай; стран, которые побеждены и брошены в положение колоний (в их число Ленин включал Австро-Венгрию, Германию и Болгарию, а также Советскую Россию, отброшенную войной в положение, которое равносильно колониальному. — Прим. ред.). Не больше четверти миллиарда, — это страны, которые уцелели на старом положении, но они все попали в экономическую зависимость от Америки и все во время войны были в зависимости военной, ибо война захватила весь мир, она не позволила ни одному государству оставаться нейтральным на деле. И мы имеем, наконец, не больше четверти миллиарда жителей в странах (здесь Ленин подразумевал Соединенные Штаты Америки, Японию, Англию и другие государства. — Прим. ред.), в которых, разумеется, лишь верхушка, лишь капиталисты воспользовались дележкой земли… Я бы хотел эту картину мира вам напомнить, ибо все основные противоречия капитализма, империализма, которые приводят к революции, все основные противоречия в рабочем движении, которые привели к жесточайшей борьбе со II Интернационалом… — все это связано с дележом населения земли»[15].

Как замечательно это у Ленина сказано! Его слова о делении мировых политических сил словно характеризуют сегодняшнюю реальную действительность. Уделяя огромное внимание противоречиям между угнетенными нациями и угнетающими нациями, а также противоречиям между империалистическими странами, Ленин делил страны мира на три группы и тесно увязывал это деление со всеми основными противоречиями империалистического мира и всеми основными противоречиями международного рабочего движения. И эта его идея резко противостояла оппортунизму II Интернационала, всегда пренебрегавшему борьбой угнетенных наций, — то есть «социализму… буржуазному»[16]. В этом докладе Ленин отнюдь не делит страны мира просто на две группы — капиталистические и социалистические, а, наоборот, разбивает страны капиталистического мира на три группы, относя к одной группе угнетенные колониальные и полуколониальные страны и побежденные страны, к другой группе — страны, которые уцелели на старом положении, и к третьей группе — страны-победительницы, воспользовавшиеся дележкой земли. Причем он включает социалистическую Россию в одну группу с угнетенными нациями и угнетенными странами. Ленин в полной мере оценивает великую роль вышеупомянутого миллиарда с четвертью людей в мировой антиимпериалистической революционной борьбе. «Невозможно миллиарду с четвертью людей, — указывал он, — жить так, как хочет их поработить „передовой“ и цивилизованный капитализм, а ведь это 70% населения земли»[17]. Незадолго до своей кончины Ленин, говоря о неизбежности окончательной победы социализма в мировом масштабе, по-прежнему твердо стоял на той же точке зрения: «Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена»[18]. Совершенно ясно, что кроме советских социал-империалистов, окончательно предавших дело Ленина, никто не назовет эти ленинские идеи, проникнутые духом пролетарского интернационализма и уверенностью в победе коммунистического движения, «отказом от классового принципа», «проповедью реакционных теорий геополитики»[19] и т. д. Чему нужно здесь учиться у Ленина? Мы должны, по крайней мере, научиться по-ленински горячо приветствовать и поддерживать освободительное движение угнетенных наций Азии, Африки, Латинской Америки и других регионов, считая его важной составной частью мирового пролетарского, социалистического революционного движения; делить на основе новых международных классовых отношений страны современного мира на три новые группы и усматривать в совместной борьбе международного пролетариата и народов третьего мира, превышающих 70 процентов всего населения земного шара, полную и безусловную гарантию окончательной победы мирового социализма.

После смерти Ленина Сталин отстаивал ленинское положение о необходимости объединения пролетариата с угнетенными народами и указал, что национально-освободительное движение должно включать в себя все силы, выступающие против империалистической агрессии, независимо от их классовой принадлежности и политических взглядов. Он привел в качестве примера то обстоятельство, что, несмотря на монархический образ взглядов афганского эмира и на то, что лидеры египетского национально-освободительного движения относятся к буржуазии и выступают против социализма, их борьба за национальную независимость своих стран является объективно революционной борьбой, ибо она «ослабляет, разлагает, подтачивает империализм»[20]. Критикуя троцкистскую оппозицию, Сталин отмечал: «Грехопадение оппозиции состоит тут в том, что она окончательно рвет с этой установкой Ленина, скатываясь к установке II Интернационала, отрицающего целесообразность поддержки революционных войн колониальных стран против империализма»[21].

Сталин не раз говорил о противоположности мира капитализма и мира социализма, но при конкретном делении мировых политических сил в тот или иной период он исходил из изменений, происходивших в обстановке международной классовой борьбы в целом. Еще в 1927 году, на XV съезде ВКП(б), Сталин, проводя деление тогдашних мировых политических сил, говорил: «Судите сами. Из 1 905 миллионов населения всего земного шара 1 134 миллиона живут в колониях и зависимых странах, 143 миллиона живут в СССР, 264 миллиона — в промежуточных странах и только 363 миллиона — в крупных империалистических странах, угнетающих колонии и зависимые страны»[22]. На XVIII съезде ВКП(б), состоявшемся в марте 1939 года, Сталин отнес Германию, Италию и Японию к агрессивным странам, а Англию, Францию и США — к неагрессивным странам. После нападения гитлеровской Германии на Советский Союз в 1941 году Сталин немедленно повел Советский Союз на создание лагеря антифашистской коалиции с США и Англией. В 1942 году он указывал: «Теперь уже можно считать неоспоримым, что в ходе войны, навязанной народам гитлеровской Германией, произошла коренная размежовка сил, произошло образование двух противоположных лагерей, лагеря итало-германской коалиции и лагеря англо-советско-американской коалиции». «Выходит, что логика вещей сильнее всякой иной логики»[23]. Конечно, сегодня в мире нет никакой новой итало-германской коалиции и новой англо-советско-американской коалиции, зато появились два гегемона — СССР и США — и единый фронт народов мира против этих двух гегемонов. Нам хотелось бы отметить здесь лишь то, что принятое тогда Сталиным решение ничуть не повредило существованию Советского Союза как социалистического государства и развитию революционной борьбы международного пролетариата, как раз наоборот, оно было единственно правильным курсом на защиту коренных интересов социалистического Советского Союза и международного пролетариата. Разве мы можем упрекать тут Сталина за то, что он не держался за формулу о противоположности капиталистического и социалистического мира? Разве мы можем сомневаться в великом значении деления мировых политических сил того времени на фашистский и антифашистский лагери? Разве деление мировых политических сил нужно производить не согласно логике вещей, а согласно какой-то иной, надвещной логике?

Здесь можно еще напомнить о следующем положении Сталина в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной им за год до своей смерти. «Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом, — писал он, — сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно». «И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами». «Следовательно, борьба капиталистических стран за рынки и желание утопить своих конкурентов оказались практически сильнее, чем противоречия между лагерем капитализма и лагерем социализма». Он далее указал, что «неизбежность войн между капиталистическими странами остается в силе»[24]. В настоящее время остается в силе неизбежность мировой войны главным образом между капиталистическими Соединенными Штатами Америки и реставрировавшим капитализм Советским Союзом. Как видно, положение о том, что логика вещей сильнее всякой иной логики, отнюдь не устарело.

Отсюда явствует, что все учители пролетарской революции проводили деление мировых политических сил на основе объективного глубокого анализа обстановки международной классовой борьбы в целом в тот или иной период, а не по какой-то раз и навсегда данной формуле. Теория о делении нынешних мировых политических сил на три мира, выдвинутая самым великим марксистом нашего времени Председателем Мао Цзэдуном, и есть исторический продукт творческого применения им марксизма в течение длительного времени к рассмотрению и анализу развития и изменения всех основных противоречий мира.

В работе «О новой демократии», опубликованной в 1940 году, Председатель Мао Цзэдун унаследовал, отстоял и развил положение Ленина и Сталина о том, что после первой мировой войны, в частности после Октябрьской революции, национально-освободительное движение разных стран стало уже составной частью мировой пролетарской, социалистической революции. Председатель Мао Цзэдун со всей четкостью указывал: «Независимо от того, какие классы, какие партии и какие отдельные представители угнетенных народов принимают участие в революции, независимо от того, сознают они это или нет, понимают они это субъективно или нет, если они выступают против империализма, то их революция становится частью мировой пролетарской, социалистической революции и сами они становятся ее союзниками»[25]. Соответствует ли этот анализ Председателя Мао Цзэдуна объективной действительности мировой классовой борьбы? Совершенно ясно, что в этом никто не может сомневаться. Ибо, руководствуясь именно этой точкой зрения, Коммунистическая партия Китая в период агрессии японского империализма против нашей страны создала единый фронт со всеми силами, стоявшими за сопротивление японским захватчикам, включая чанкайшистский гоминьдан, и одержала победу в войне Сопротивления, а после войны, сплотив вокруг себя все антиимпериалистические демократические силы, которые можно было сплотить, она свергла господство гоминьдановской реакции и создала Китайскую Народную Республику — государство диктатуры пролетариата.

После второй мировой войны, когда американский империализм без устали поднимал антисоветскую шумиху, Председатель Мао Цзэдун с необычайной прозорливостью разоблачил сущность этой шумихи. Председатель Мао Цзэдун указал: «Между США и Советским Союзом лежит обширнейшая зона, охватывающая многие капиталистические, колониальные и полуколониальные страны Европы, Азии и Африки». «В настоящее время практическое значение призывов США к войне против Советского Союза состоит в том, чтобы подавить американский народ и расширить агрессивные силы США в капиталистическом мире»[26]. Председатель Мао Цзэдун призывал американский народ и все те страны и народы, которым угрожала агрессия со стороны США, объединиться для борьбы против наступления американских реакционеров и их прихвостней. Соответствует ли этот анализ Председателя Мао Цзэдуна объективной действительности мировой классовой борьбы того времени? Совершенно ясно, что в этом никто не может сомневаться, ибо анализ Председателя Мао Цзэдуна был подтвержден многочисленными историческими фактами того времени и последующего периода.

События 1956 года, связанные с Суэцким каналом, выявили обострение противоречий между империалистическими странами. Председатель Мао Цзэдун тогда указал: «Эти события позволяют видеть центр тяжести борьбы в нынешнем мире. Противоречия между империалистическими и социалистическими странами являются, конечно, весьма острыми, однако империалисты ведут сейчас под вывеской антикоммунизма борьбу за захват территории… Там столкнулись два вида противоречий и три силы. Этими противоречиями являются, во-первых, противоречия между самими империалистическими странами, то есть между США и Англией, между США и Францией, и, во-вторых, противоречия между империализмом и угнетенными нациями. К трем силам относятся, во-первых, крупнейшая империалистическая страна США, во-вторых, империалистические страны второго разряда — Англия и Франция и, в-третьих, угнетенные нации»[27]. Соответствует ли этот анализ Председателя Мао Цзэдуна объективной действительности мировой классовой борьбы того времени? Совершенно ясно, что и в этом никто не может сомневаться, ибо анализ Председателя Мао Цзэдуна тоже был подтвержден как в то время, так и позднее многочисленными историческими фактами.

Нетрудно увидеть, что сделанный здесь Председателем Мао Цзэдуном анализ относительно трех сил является предтечей его последующей теории о делении на три мира. Разница между ними главным образом в том, что в то время социалистический лагерь еще кое-как существовал. Но потом группировка Хрущева–Брежнева полностью изменила делу коммунизма и реставрировала капитализм в СССР, превратив его в социал-империалистическую страну. Несмотря на существование Китая и других социалистических стран, того социалистического лагеря, что был прежде, уже нет, к тому же исторические условия не диктуют необходимости вновь образовать социалистический лагерь. Наряду с этим многие страны империалистического лагеря вышли из повиновения США и даже стали открыто действовать в противовес им. Подавляющее большинство колониальных и полуколониальных стран Азии, Африки и Латинской Америки после тяжелой борьбы провозгласило свою независимость. Вследствие колоссальных потрясений, расслоений и перегруппировок различные политические силы в мире оказались перед лицом новой исторической ситуации. В 60-х годах советская правящая группировка уже бесповоротно изменила социализму, но американский империализм на известный отрезок времени продолжал оставаться врагом № 1 для народов мира. Лишь после целого ряда серьезных событий Советский Союз стал не только угрожающей всему миру империалистической сверхдержавой наподобие США, но и самым опасным очагом мировой войны. Измена советской правящей группировки с неизбежностью вызвала тот или иной раскол в рядах международного рабочего движения и участников мировой антиимпериалистической революционной борьбы и создала временные трудности. Где же выход? Можно ли, умышленно закрыв глаза на все перемены, произошедшие за истекший период, считать, что в мире продолжают существовать империалистический лагерь и социалистический лагерь, и рассматривать их противоборство как главное противоречие в мировой политике? Или же продолжать придерживаться этой формулы, ограничившись лишь исключением из социалистического лагеря СССР и некоторых зависимых от него стран, и считать, что все страны мира, кроме социалистических стран, составляют сплошную реакционную массу капиталистического мира? Совершенно ясно, что, поступая таким образом, можно только лишить народы мира возможности видеть вещи в их истинном свете и, стало быть, лишить их правильной ориентации в продвижении вперед. Поскольку в нынешней международной обстановке произошли огромные изменения, поскольку силы народов мира развиваются с каждым днем и с каждым днем нарастают факторы революции, все это требует проведения нового деления мировых политических сил, с тем чтобы в соответствии с новыми отношениями между тремя сторонами — врагами, друзьями и нами самими — разработать новую мировую стратегию международного пролетариата и угнетенных народов. Выдвинутая Председателем Мао Цзэдуном теория о делении на три мира и разрешила этот вопрос.

Теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира указывает, что СССР и США — эти империалистические сверхдержавы — образуют первый мир и уже стали крупнейшими международными эксплуататорами, угнетателями и агрессорами, общими врагами народов всего мира, что схватка между ними неизбежно приведет к новой мировой войне. Борьба между двумя гегемонами — СССР и США за захват мира, их угроза всем народам мира и то сопротивление, которое оказывают им все народы, уже стали центральной проблемой современной мировой политики. Социалистические страны как оплот международного пролетариата вместе с угнетенными нациями, которые подвергаются наиболее серьезному гнету и эксплуатации и составляют большинство населения земного шара, образуют третий мир, они стоят в первых рядах борьбы против двух гегемонов — СССР и США и являются основной силой в мировой борьбе против империализма и гегемонизма. Развитые страны, находящиеся между первым и третьим мирами, образуют второй мир, они угнетают и эксплуатируют угнетенные нации и в то же время подвергаются контролю и третированию со стороны сверхдержав, они имеют противоречия как с первым, так и с третьим миром, обладают двойственной природой и являются силой, которую третий мир может завоевать на свою сторону и с которой он может объединиться в борьбе против гегемонизма. Эта теория дает общую картину стратегического положения самой крупной в масштабах современного мира классовой борьбы, которая идет между народами всего мира, с одной стороны, и двумя гегемонами — Советским Союзом и Соединенными Штатами, с другой. Классовая борьба внутри каждой страны фактически неотделима от этой мировой классовой борьбы. Поэтому деление на три мира является наиболее полным обобщением всех основных противоречий современного мира. Это научное определение, данное Председателем Мао Цзэдуном, обогатило теорию о том, что неравномерность развития империализма и противоречия между империалистическими странами неизбежно ведут к войне, теорию о социал-империализме, теорию о том, что борьба угнетенных наций является важной составной частью мировой пролетарской, социалистической революции, теорию о необходимости взаимной поддержки мирового пролетариата, социалистических стран и национально-освободительного движения, теорию о стратегии и тактике пролетарской революции. Все это — важный вклад в марксизм-ленинизм.

Совсем не удивительно, что эта блестящая теория Председателя Мао Цзэдуна подвергается злобным нападкам советских социал-империалистов. Ведь нельзя же рассчитывать на то, что они признают превращение находящегося под их господством Советского Союза в империалистическую сверхдержаву, в самый опасный очаг мировой войны, точно так же как нельзя рассчитывать на то, что изменники признают себя изменниками, а агрессоры — агрессорами. Они неистово проклинают теорию о делении на три мира за то, что она, мол, отрекается от классовой борьбы, ставит на одну доску социалистические страны с капиталистическими и т. д. и т. п. Все их проклятия обрушиваются не только на великого марксиста Председателя Мао Цзэдуна и великую Коммунистическую партию Китая, но и на великих Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Как мы уже видели, данное Председателем Мао Цзэдуном деление на три мира, с точки зрения принципа, находится в полном соответствии с идеями Маркса и Энгельса, взявших во второй половине XIX века отношение к царской Российской империи за критерий для размежевки политических сил Европы, с ленинским делением мира в период после первой мировой войны на три группы стран, со сталинским делением стран до и во время второй мировой войны на агрессивные и неагрессивные, на фашистский лагерь и антифашистский лагерь и, более того, является закономерным развитием их теории о размежевании мировых политических сил. Правда, рьяные хулители теории о делении на три мира сегодня все еще именуют себя «верными продолжателями» дела Ленина, но разве мы можем судить о людях по их флагу, а не по их практическим действиям? А если судить по практическим действиям, то разве не ясно, что не кто иной, как они сами изменили классовой борьбе пролетариата и превратили социалистическое государство в капиталистическое?

В нашей стране тоже были люди, которые бешено выступали против теории Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира, это «группка четырех» — Ван Хун-вэнь, Чжан Чунь-цяо, Цзян Цин и Яо Вэнь-юань. Размахивая ультрареволюционным знаменем, они выступали против нашей поддержки третьего мира, против нашего объединения со всеми силами, с которыми можно объединиться, против нанесения нами удара по самому опасному врагу. В угоду советскому социал-империализму они тщетно пытались сорвать создание международного антигегемонистического единого фронта и помешать нашей борьбе против гегемонизма. Несмотря на то, что их подрывная деятельность оказала кое-какое вредное воздействие, наша партия и наше правительство неуклонно проводили и проводят революционную внешнеполитическую линию Председателя Мао Цзэдуна. «Группка четырех» вовсе не представляет китайский народ, они предатели, с презрением отвергнутые китайским народом.

Какую бы лютую ненависть к теории о делении на три мира ни питали советские социал-империалисты и «группка четырех», эта теория подтверждается все большим количеством объективных фактов сегодняшней мировой политики и поэтому обретает все большую силу. Как сказал Председатель Хуа Го-фэн в своем политическом отчете на XI Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая, «теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира наметила общее направление нынешней международной борьбы и четко определила, кто представляет собой главные революционные силы, кто — главных врагов и кто — промежуточные силы, которые можно привлечь на свою сторону и с которыми можно объединиться, что помогает международному пролетариату сплотить в идущей в мировом масштабе классовой борьбе все силы, которые можно сплотить, и образовать широчайший единый фронт для борьбы против главных врагов». Эта стратегическая установка соответствует как стратегическим требованиям современной борьбы международного пролетариата, угнетенных народов и угнетенных наций всего мира, так и стратегическим требованиям борьбы за торжество социализма и коммунизма. Она дает ясный и твердый курс народам всего мира и вдохновляет их на объединение для завоевания великой победы в борьбе против империализма и гегемонизма.