Теория председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира — огромный вклад в марксизм-ленинизм

ВТОРОЙ МИР — СИЛА, С КОТОРОЙ МОЖНО ОБЪЕДИНИТЬСЯ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ГЕГЕМОНИЗМА

В последние годы, останавливаясь на мировой политической обстановке, Председатель Мао Цзэдун всегда рассматривал страны второго мира как силу, с которой можно объединиться в борьбе против двух гегемонов — СССР и США. Председатель Мао Цзэдун отмечал: «Нужно привлечь на нашу сторону такие страны, как Англия, Франция, Западная Германия и др.»[56].

Почему же страны второго мира представляют собой силу, с которой можно объединиться в борьбе против гегемонизма? Потому, что за последние 30 лет положение, которое эти страны занимают в международных политических и экономических отношениях, сильно изменилось.

Ведя в течение 20–30 лет борьбу против американского контроля и используя серьезные поражения агрессивной политики США в мировом масштабе, страны Западной Европы покончили с вынужденным подчинением распоряжениям США в начальный период после второй мировой войны. Нечто аналогичное произошло и с Японией. Создание западноевропейского Общего рынка, проведение де Голлем во Франции самостоятельной политики, пассивное и критическое отношение стран Западной Европы к агрессивной войне США против Вьетнама, Кампучии и Лаоса, развал основанной на долларе валютной системы капиталистического мира, все большее обострение торговой и валютной войны между Западной Европой и Японией, с одной стороны, и США, с другой, — все эти факты служат доказательством тому, что прежний империалистический лагерь во главе с США раскололся. Правда, монополистический капитал Западной Европы, Японии и других стран еще тысячами нитей связан с США, и, кроме того, перед лицом угрозы со стороны советского социал-империализма эти страны не могут не полагаться на «защитный зонт» США. Но если США будут продолжать проводить политику контроля, то эти страны не прекратят свою борьбу против такой политики, за равноправное партнерство.

Однако сегодня самая большая опасность для Западной Европы явно исходит от советского социал-империализма, поскольку Европа является стратегическим центром тяжести борьбы Советского Союза за мировую гегемонию. Советский Союз расположил огромные военные силы в восточной части Европы и на водных пространствах к югу и северу от Европы, собираясь взять Западную Европу в кольцо окружения; он прилагает интенсивные усилия к захвату важных стратегических пунктов по линии, идущей от Красного моря и Индийского океана, через мыс Доброй Надежды вплоть до восточного берега южного Атлантического океана, чтобы охватить Европу с фланга и создать серьезную угрозу жизненно важной для Западной Европы магистрали. Все это серьезно угрожает безопасности стран Западной Европы, и поэтому они не могут не укреплять свою собственную оборону и координировать взаимные отношения, сохранять и усиливать объединение в экономическом, политическом и оборонном отношениях. Перед Японией на Дальнем Востоке стоит не меньшая угроза. Огромные военные силы Советского Союза на Дальнем Востоке нацелены, конечно, против Китая, но в еще большей степени против США и Японии. Советский Союз насильственно оккупировал северные территории и территориальные воды Японии, создает все большую угрозу для Японии и усиливает свое проникновение в нее, что вызывает глубокое возмущение и сопротивление всех патриотических сил Японии. Равным образом, Австралия, Новая Зеландия и Канада тоже повысили свою бдительность против экспансии и проникновения Советского Союза.

Во взаимоотношениях между Западной Европой, Японией и другими странами, с одной стороны, и третьим миром, с другой, в последние годы тоже произошли некоторые новые перемены. Англия, Франция, Западная Германия, Япония и другие страны хотя по-прежнему и прибегают к политическим и экономическим средствам, чтобы продолжать контролировать и эксплуатировать многие страны третьего мира в новых условиях и новых формах, но, говоря в целом, уже не могут быть главной силой, контролирующей и угнетающей третий мир. При некоторых обстоятельствах они, исходя из собственных интересов, бывают вынуждены пойти на кое-какие уступки странам третьего мира и оказывают известную поддержку или занимают нейтральную позицию по отношению к борьбе стран третьего мира против гегемонизма. Например, после нефтяной борьбы 1973 года страны западноевропейского Общего рынка выступили за диалог, а не за конфронтацию со странами-производительницами нефти и выдвинули некоторые разумные соображения относительно разрешения средневосточного вопроса. В нынешнем году, когда Заир вел борьбу против спровоцированного Советским Союзом вооруженного вторжения, Франция оказала Заиру некоторую поддержку в смысле материально-технического обеспечения.

Борьба восточноевропейских стран против контроля со стороны Советского Союза никогда не прекращалась. В Чехословакии, после ее оккупации, сопротивление народа продолжает развиваться. В Польше в 1976 году сначала развернулось широкое народное движение протеста против включения в новую конституцию статьи о союзе Польши с Советским Союзом, а затем последовали волны рабочих забастовок и демонстраций, проходивших и под такими лозунгами, как «Хотим свободы!», «Не хотим русских!». Определенное развитие получила также тенденция правительств ряда восточноевропейских стран к избавлению от советского контроля. В печати этих стран содержатся открытые жалобы с заявлениями о «некотором частичном нарушении отдельных принципов… взаимной выгоды»[57] и указывается, что отношения стран Восточной Европы с Советским Союзом «не могут зиждиться на основе постоянного принесения жертв одной социалистической страной в пользу другой»[58] и что «стремление „координировать все“ на практике приводит лишь к тому, что „ничего не координируется“»[59], а также содержатся требования «учитывать специфические интересы стран — участниц СЭВ»[60] и отстаивать «независимую национальную экономику»[61]. Вследствие усиления Советским Союзом борьбы за мировую гегемонию Восточная Европа стала передней позицией, с которой Советский Союз готовится ринуться в войну против Западной Европы и США. Контроль и вмешательство, осуществляемые Советским Союзом в отношении стран Восточной Европы посредством организации Варшавского договора, становятся изо дня в день все нестерпимее. Это вызывает все большую тревогу восточноевропейских народов и активизирует их борьбу в защиту своей независимости, безопасности и равноправия.

Правда, необходимо указать, что эксплуатация и контроль некоторых стран второго мира в отношении многих стран третьего мира настолько укоренились, что эти страны второго мира легко от них не откажутся. Третьему миру по-прежнему предстоит еще длительная и суровая борьба за установление равноправных и взаимовыгодных отношений со вторым миром. Однако, как сказано выше, второй мир подвергается вмешательству, контролю и третированию двумя гегемонами — Советским Союзом и Соединенными Штатами, а также угрозе войны с их стороны, в особенности со стороны Советского Союза, и это еще более суровая действительность, серьезность которой усугубляется с каждым днем. Председатель Мао Цзэдун, освещая политику Коммунистической партии Китая в отношении империализма в период войны Сопротивления японским захватчикам, говорил: «Хотя Коммунистическая партия борется против всех империалистов, однако нужно проводить различие между японскими империалистами, предпринявшими агрессию против Китая, и империалистами других стран, в настоящее время не осуществляющими агрессии; нужно также проводить различие между германскими и итальянскими империалистами, заключившими союз с Японией и признавшими „Маньчжоуго“, и английскими и американскими империалистами, противостоящими Японии; нужно также проводить различие между Англией и Америкой того периода, когда они осуществляли политику дальневосточного Мюнхена и вредили делу борьбы Китая против японских захватчиков, и Англией и Америкой настоящего времени, когда они отказались от этой политики и заняли позицию поддержки этой борьбы Китая»[62]. Точно так же, проводить различие между нынешними главными врагами, то есть двумя гегемонами — СССР и США, с одной стороны, и странами второго мира, с другой, — тоже важная проблема, на которую странам и народам третьего мира следует обратить серьезное внимание в ходе своей борьбы. Объединиться при определенных условиях со вторым миром в совместной борьбе против двух гегемонов — СССР и США — не только необходимо, но и возможно.

В связи с тем, что Советский Союз превратил Европу в стратегический центр тяжести своей борьбы, страны как Восточной, так и Западной Европы первыми окажутся под ударом. Следовательно, перед этими странами стоит серьезная проблема защиты своей национальной независимости.

Правильно ли в принципе выдвигать сегодня лозунг защиты национальной независимости в развитых странах второго мира, в особенности Европы?

В различные периоды новой истории Европы классики марксизма-ленинизма доказывали, что и для развитых европейских стран война в защиту национальной независимости в определенных условиях не только допустима, но и необходима и революционна даже тогда, когда шла борьба против лозунга «защиты отечества», которым оппортунисты прикрывали свою измену пролетарскому интернационализму.

В 1891 году, когда Германии непосредственно грозила агрессия со стороны России, Энгельс писал: «Русский царизм — враг всех западных народов, даже буржуазии этих народов»[63]. «В случае усиления угрозы войны мы можем заявить правительству, что готовы были бы поддержать его против внешнего врага, — если нам дадут такую возможность, достойно обращаясь с нами, — при условии, что правительство будет вести беспощадную войну всеми, в том числе и революционными, средствами… Речь будет идти о национальном существовании, а для нас также о сохранении тех позиций и тех шансов на будущее, которые мы себе завоевали»[64].

В 1916 году, выступая против поддержки оппортунистами II Интернационала любой из воюющих сторон в империалистической войне, Ленин подчеркнул полную правильность вышеуказанного положения Энгельса[65], указал на возможность возникновения в тогдашней Европе национальных войн против империализма и отметил, что «даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными… эта „эпоха“ нисколько не исключает национальных войн, напр., со стороны маленьких (допустим, аннектированных или национально-угнетенных) государств против империалистских держав, как не исключает она и национальных движений в большом масштабе на востоке Европы». «Национальные войны против империалистских держав не только возможны и вероятны, они неизбежны и прогрессивны, революционны…»[66]. Ленин также указал: «Для империализма характерно как раз стремление к аннектированию не только аграрных областей, а даже самых промышленных»[67]. Ленин кроме того говорил: «Если во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов „защита отечества“, когда они относятся к этого рода войне или восстанию»[68].

Эти высказывания учителей революции показывают, что когда та или иная страна, будь она развитая или неразвитая, становится объектом аннексии и оккупации империалистической державой, то ее национальная война против этой аннексии и оккупации является справедливой, и международный пролетариат должен ее одобрять и поддерживать.

В 30-х годах XX века, когда все более свирепствовали силы мирового фашизма и угроза агрессивной войны стремительно нарастала, но война еще не началась, Коминтерн призывал рабочий класс всех стран к созданию широкого единого фронта против фашизма и войны. Когда же агрессивная война разразилась, рабочий класс разных стран активно включился в антифашистскую войну во имя защиты национальной независимости и, мужественно борясь, внес свой вклад в дело завоевания победы в этой войне.

Сегодня страны Европы находятся под серьезной угрозой аннексии и оккупации со стороны советского социал-империализма. Председатель Мао Цзэдун не раз говорил политическим деятелям западноевропейских стран: «Алчность у Советского Союза велика. Он хочет прибрать к своим рукам всю Европу, Азию и Африку»[69]. Если бы страны Западной Европы оказались под железной пятой новых, советских царей, то они превратились бы в их вассалов, граждане этих стран — во второразрядных граждан и подверглись бы двойному гнету — гнету чужеземных завоевателей и национальных предателей. Энгельс в свое время отметил, что если Германия, где рабочее движение сравнительно развито, будет побеждена царской Россией, «тогда социалистическое движение в Европе замрет на 20 лет»[70]. Как отрезвляюще действует это серьезное предупреждение Энгельса и в наше время! С какой неумолимостью заставляют нас и сегодня извлекать аналогичные уроки слова Энгельса и Ленина о национальной войне, сказанные десятки лет тому назад! Ныне перед многими европейскими странами снова стоит вопрос о защите национальной независимости, а перед рабочим классом Европы — вопрос о сохранении тех позиций и тех шансов на будущее, которые он себе завоевал. Сегодня в Европе национальные войны против крупномасштабной агрессии, порабощения и истребления со стороны сверхдержав являются по-прежнему не только возможными и вероятными, но и неизбежными, прогрессивными и революционными. Следовательно, пролетариат стран второго мира, сплачивая широкие народные массы на серьезную борьбу против гнета и эксплуатации со стороны своей монополистической буржуазии, в защиту демократических прав и за повышение жизненного уровня, должен высоко держать знамя национальной независимости, стоять в первых рядах борьбы против угрозы агрессии со стороны двух сверхдержав, в особенности советского социал-империализма, объединяться при известных условиях со всеми, кто не желает подчиниться произволу и быть порабощенным двумя сверхдержавами, активно руководить этой борьбой или принимать в ней участие. Это будет содействовать и развитию революционной ситуации в этих странах.

Марксизм-ленинизм всегда придавал большое значение завоеванию на свою сторону промежуточных сил в ходе борьбы против врагов. Объединение третьего мира в той или иной степени со странами второго мира является непосредственным ударом по политике агрессии, экспансии и войны двух гегемонов, в особенности советского социал-империализма. Называя антигегемонистические силы второго мира «воинствующими элементами», «антиинтернационалистическими» «националистами», советский социал-империализм хочет замутить воду и скрыть свою подлинную физиономию, физиономию самого опасного поджигателя мировой войны, — разве это не ясно?

Само собой разумеется, когда мы говорим, что второй мир является силой, с которой можно объединиться в борьбе против гегемонизма, это вовсе не означает, что можно замазывать противоречия между странами второго мира и странами третьего мира и классовые противоречия внутри этих стран, вовсе не означает, что можно отменить борьбу угнетенных стран и угнетенных народов против гнета и эксплуатации. Мир может идти вперед только в борьбе, лишь в борьбе осуществляется и объединение. Если добиваться сплочения путем борьбы — оно будет существовать; если добиваться его ценой уступок — оно погибнет. Такое объединение и сплоченность могут постепенно осуществляться и укрепляться лишь в борьбе против национального предательства, умиротворенчества и неоколониализма, против наступления реакционных сил на силы прогрессивные.

Перед лицом усугубляющейся угрозы войны со стороны сверхдержав странам второго мира необходимо укреплять объединение между собой, укреплять объединение с третьим миром, укреплять объединение с возможными союзниками, чтобы продвигаться вперед в борьбе против общих врагов. Объединение на борьбу — это единственно правильный путь для защиты своей национальной независимости и существования, хотя этот путь, возможно, усеян не розами, а терниями.