Тигр Раджастхана

Очерки Кесри Сингха «Тигр Раджастхана» и судьба индийского тигра

В декабре 1964 года советскому этнографу Л. В. Шапошниковой, совершавшей поездку по штату Орисса с целью сбора материалов о жизни и быте лесных племен Индии, посчастливилось наблюдать в природной обстановке одного из интереснейших животных Индии — тигра. «Однажды в сумерках, на горной дороге, — пишет она, — после очередного крутого поворота, шофер вдруг спокойно и просто сказал: «Тигр». Впереди на тропе, шагах в 15 от нас, стоял крупный, матерый тигр. Мы остановились. Тигр был превосходен. Широкие мощные лапы, длинное мускулистое тело. Увидев, что мы остановились, он уселся на задние лапы и стал нас бесцеремонно разглядывать» [35]. Такие встречи, однако, возможны не только в глухих районах Индии: даже на шоссе Бомбей — Агра нередко случается увидеть тигров. «Движение на этом участке шоссе, — пишет индийский журналист С. Вайдья, — очень оживленное, и тем не менее автомобилисты часто видят здесь тигров. Порой тигр загораживает путь, разлегшись посередине шоссе, и не всегда удается поднять его с места с помощью автомобильного гудка» [36].

И сейчас еще во многих деревнях штатов Махараштра и Ассам жители не рискуют по ночам выходить из домов, опасаясь нападений тигров; и в наше время ночью можно услышать барабанный бой, которым кхонды — одно из лесных племен штата Орисса — стремятся отпугнуть тигров; еще совсем недавно бюллетень штата Мадхья–Прадеш регулярно публиковал для охотников сведения о появлении тигров–людоедов. Необходимо подчеркнуть, что последние — вовсе не вымысел досужих газетчиков, а вполне реальное явление в современной Индии. Так, в 1964 году в Ориссе был уничтожен тигр–людоед, растерзавший за три последних месяца своей жизни сорок два человека. В том же году в Мадхья–Прадеше убили тигрицу, повинную в смерти двухсот шестидесяти семи человек.

Итак, тигры в Индии не только существуют, но, случается, еще и нападают на людей. Однако, несмотря на все эти бесспорные факты, общественность страны бьет тревогу не из‑за гибели людей от тигров, а, напротив, ввиду опасений, что этот могучий хищник навсегда исчезнет с территории Индии.

Ведь тигр для индийцев не просто одно из прекраснейших созданий природы. Представление об этом могучем и прекрасном хищнике тесно связано со всей историей и культурой Индии. Уже на памятниках древнейшей индийской цивилизации — печатях Мохенджо–Даро и Хараппы — мы находим изображения тигра; тигр — тотем нескольких лесных племен Индии; тигр присутствует в мифологии, литературе, искусстве этой древней страны. Без «владыки джунглей» трудно представить себе не только фауну. Индии, но и Индию вообще. Не случайно поэтому в защиту тигра выступают и охотники, мужественно боровшиеся с тиграми–людоедами, и писатели, и охотоведы и биологи; не случайно о тигре выходят все новые и новые книги. И среди них книга Кесри Сингха «Тигр Раджастхана».

Кесри Сингх — потомственный индийский шикари, охотовед и натуралист, более тридцати лет возглавлявший управления по делам охоты в индийских княжествах Джайпур и Гвалиор. Его записки дают яркое представление об охоте на опасных хищников в Индии, свидетельствуют о большом опыте, отличном знании способов охоты и поведения животных. К. Сингх — не биолог; некоторые его замечания, например о «коварстве тигра», наивны, но наблюдения автора над животными в природе представляют немалый интерес. К. Сингх несомненно неплохой рассказчик, живо передающий свои ощущения, ярко воссоздающий сам процесс охоты, хотя в его повествовании не хватает той глубины, с которой описывает свои переживания английский охотник–натуралист Дж. Корбетт [37].

Действие в очерках Сингха развертывается преимущественно на территории Раджастхана, Гвалиора и в меньшей степени на самом юге полуострова Индостан. Штат Раджастхан расположен на западе Республики Индии; климат там тропический, сухой. Горы и холмы Раджастхана покрыты муссонными лесами (с листвой, опадающей в сухое время года) и непролазным кустарником, сильно затрудняющим охоту на крупного зверя.

События в публикуемой книге происходят преимущественно до 1947 года, когда Индия провозгласила свою независимость. Британская Индия в политическом отношении состояла из собственно английских владений и княжеств, находящихся в вассальной зависимости от Британской короны. Таких княжеств было свыше пятисот; многие из них (в том числе — Джайпур, Удайпур и др.) располагались на территории нынешнего штата Раджастхан. Во главе этих княжеств стояли феодальные правители с титулами махараджей, раджей, низамов, но при их дворах находились английские резиденты, подчиненные генерал–губернатору («вице–королю») Индии и контролирующие деятельность этих князей. Бывшие княжества Джайпур и Алвар — ныне административные единицы штата Раджастхан, а город Джайпур — административный центр этого штата. Территория Гвалиора включена в штат Мадхья–Прадеш.

За годы, прошедшие с того времени когда К. Сингх устраивал загоны для индийских феодалов и британских колониальных чиновников, в стране многое изменилось. Индия добилась независимости и стала республикой, исчезли княжества, в стране произошли крупные социально–экономические изменения. Проводится аграрная реформа, возник и успешно развивается государственный сектор в экономике, немало сделано для распространения грамотности; правительство Индиры Ганди провело закон о лишении бывших князей пенсий, которые они получали от правительства, национализировало четырнадцать частных банков, проводит антиимпериалистическую внешнюю политику. Словом, изменилась Индия, изменилось и положение людей, принадлежащих к разным классам и социальным группам, и некоторые ситуации, описываемые К. Сингхом и характерные для колониального прошлого, ныне уже представляются анахронизмом.

В книге К. Сингха разбросано много ценных наблюдений над поведением диких животных в естественной обстановке. Мы видим леопардов и медведей, замбаров и красных волков, но, естественно, больше всего внимания уделено главному герою книги — тигру.

Сильная сторона записок К. Сингха — показ индивидуальных различий в поведении тигров: «У каждого тигра, свой ярко выраженный характер»; «при одних и тех же обстоятельствах все тигры ведут себя по–разному».

К. Сингх правильно отмечает, что тигры хорошо приспосабливаются «к изменяющимся условиям жизни. Даже в зрелом возрасте тигры способны приобретать новые привычки». В особенности это относится к тиграм–людоедам, поражающим своей способностью правильно оценивать обстановку, уходить от преследования и нападать в наиболее выгодный для них момент.

Рассказывая об одной из наиболее опасных и изнурительных охот, К. Сингх отмечает: «В течение этого длинного, неудачного для меня дня тигр пытался — и почти всегда с успехом — предусмотреть каждый мой следующий шаг и обдумать свои ответные действия». Если слово «обдумать» поставить в кавычки, то все остальное не вызывает сомнений.

Известный голландский биолог Н. Тинберген пишет: «И животные обладают примитивными формами предвидения…». [38] Не случайно Н. А. Байков писал, пораженный поведением тигра: «Во всех его действиях видна какая‑то продуманность, граничащая с разумностью и последовательностью…». [39]

Один из самых захватывающих эпизодов в книге К. Сингха — встреча охотников, не имеющих подходящего оружия, с семьей тигров. К. Сингх ярко, убедительно показывает, что тигрица и ее «супруг» всячески пугали людей, стараясь заставить их уйти из тех мест, где находились тигрята. Пугали, но не нападали, хотя в других случаях приближение человека к тигрятам может вызвать нападение тигрицы. Подобное поведение тигров подтверждают и другие зоологи и охотники.

Индийский охотник с гордостью пишет о добытом им тигре весом в пятьсот девяносто фунтов (двести тридцать шесть килограммов) и отмечает, что это очень большой вес для тигра. Следует учесть, что речь тут идет не о тигре вообще, а только о его бенгальском подвиде. Действительно, в Индии вес тигров редко превышает двести килограммов, в других же странах обитают тигры как более мелкие, так и более крупные. Так, на Суматре водятся самые мелкие тигры, средний вес которых всего лишь сто двадцать килограммов, в то время как на Амуре и в Уссурийском крае живут самые крупные тигры, достигающие веса триста — триста пятьдесят килограммов. [40]

Когда вы прочитаете о том, что тигр, на которого автору пришлось охотиться в Гвалиоре, никогда не видел слонов, не подумайте, что тут вкралась ошибка. Область распространения тигра в Индии шире, чем дикого слона: там, где водятся слоны, ость и тигры, но не во всех районах, где обитают тигры, уцелели дикие слоны. Так, последних нет ни в Раджастхане, ни в Гвалиоре, где тигры еще сохранились. В настоящее время дикие слоны обитают в предгорьях Гималаев, в джунглях Центральной Индии и Ассама, в горных лесах на юге Индостана.

У многих из нас с детства сложилось впечатление о слоне как мирном, добродушном животном. В общем‑то это верно, но нельзя забывать, что в некоторых случаях слоны более опасны, нежели тигры, и, наконец, существуют дикие слоны–одинцы, представляющие нередко большую опасность для населения. Не случайно жители лесных районов Индии считают дикого слона более страшным животным, чем тигр [41].

Так что пусть вас не удивляет глава «Взбесившийся слон»: К. Сингх ничего не выдумал и нисколько не преувеличил.

Немало места в очерках К. Сингха уделено тиграм–людоедам. Не останавливаясь на причинах людоедства, о которых не раз писали как в отечественной, так и зарубежной литературе [42], отметим лишь один момент в книге индийского охотника. К. Сингх глубоко прав,, когда пишет: «Если вы не убеждены в том, что прикончите зверя, не стреляйте». Ибо именно раненые, искалеченные тигры чаще всего и становятся людоедами. Это золотое правило применимо не только к охоте на тигра, но и к любой другой: бессмысленная стрельба — страшный бич охоты, к сожалению, также и в нашей стране.

В главе «Смелые тигры» К. Сингх пишет о хищнике,, который «не обращал никакого внимания на все попытки отогнать его от стада» и при этом кидался на крестьян. Чувствуя беспомощность безоружных людей, тигры способны доходить до невероятной наглости, особенно тигры–людоеды. Известны случаи, когда они забегали в села и даже города, врывались в дома (о чем пишет и К. Сингх), убивали людей и домашних животных и своими нападениями наводили такой страх на население, что жизнь буквально замирала на обширных территориях. «Наблюдались случаи, когда тигры бросались даже на группу вооруженных людей, калечили и умерщвляли более оплошавших [43]». Это и не удивительно, ибо, «став людоедом, тигр теряет всякий страх перед человеком [44] …». Ясно, что тигров–людоедов надо уничтожать любыми способами и как можно скорее.

Когда тигр с близкого расстояния кидается на человека, то последний лишь в исключительных случаях остается невредимым: обычно атака кончается его гибелью или тяжелым ранением. Это и не удивительно: ведь сила тигра такова, что этот зверь, как сообщает К. Сингх, может «убить человека одним ударом лапы». В другом месте автор очерков рассказывает, как тигр втаскивал на холм тушу буйвола. Добавим к этому, что тигр без особого труда переносит оленя и кабана, а с коровой или верблюдом в зубах переплывает реку.

Повествуя о том, как тигр прячется в придорожных кустах, чтобы напасть на охотника с фланга, К. Сингх замечает, что это «один из классических приемов представителей семейства кошачьих». Известны и другие «приемы»: так, раненный или преследуемый охотником тигр нередко подпускает человека на длину одного прыжка или выходит на след охотника и нападает на него сзади [45]. Это может кончиться гибелью человека, но может случиться и так, что охотник заметит маневр тигра, повернется и нередко убивает хищника, выбегающего по следу прямо на стрелка. Так не раз стрелял тигров знаменитый туркестанский охотник Мантык, но и сам он в конце–концов был разорван хищником, вышедшим на его след.

Но сложность и опасность охоты на тигров заключается не только в том, что эти хищники способны провести охотников, не только в силе этих мощных животных и стремительности их атак: одно лишь присутствие тигра, его рев, «кашель», вызывают страх и растерянность у людей, а то и совершенно парализуют их. В записках К. Сингха таких сцен немало. Обратите внимание, как промахнулся махараджа — отличный стрелок; как этот же махараджа закладывает в ствол своего ружья вместо патрона… свисток; как не попадает в цель сам К. Сингх — с пяти метров (!); как растерялся европейский чиновник, а два индийских погонщика, услышав рев тигра, потеряли сознание от ужаса. Это, кстати, вовсе не проявление трусости [46]: тигр действует подобным образом почти на всех людей, включая и охотников.

Известны случаи, когда солдаты, вооруженные винтовками, внезапно увидев тигра, бежали, побросав оружие; да и охотники, оказавшись лицом к лицу с тигром, совершенно теряли самоконтроль [47]. Более того, присутствие тигра действует даже на самых отважных, опытных охотников, уже много раз встречавшихся с этими хищниками. Даже у них наблюдаются нередко слабость, сердцебиение; тело покрывается потом, человека бьет нервная дрожь.

Гибель людей на тигровых охотах — явление самое обычное. Они гибли с луками и шомпольными ружьями, штуцерами и автоматическими винтовками. Гибли всегда и везде: и в Индии, и в Корее, и в Средней Азии, и в Приамурье. Об этом мы читаем и в записках К. Сингха и во многих других источниках.

Но очерки К. Сингха знакомят нас с такой стороной этого вопроса, которая не раскрыта в книгах Дж. Корбетта и К. Андерсона. Эти английские охотники шли на тигра преимущественно в одиночку и рисковали своими головами. В России охотились на грозного хищника как в одиночку (Мантык), так и целыми охотничьими командами, но и в том и в другом случае риск был одинаков для всех участников охоты.

Иное дело — охота на тигра загоном в Индии, с участием безоружных (или плохо вооруженных) загонщиков. В этом случае риск был различен для знатного индийца или европейца, вооруженного лучшим в мире охотничьим нарезным оружием, сидящего в специальной башне, на слоне или на махане, и для простых загонщиков, идущих по густой, высокой траве или по джунглям. К. Сингх во многих местах своих очерков с большим реализмом показывает, что гибнут обычно именно загонщики, хотя и охотники не гарантированы от случайностей (обратите внимание на гибель Мохаммеда Хана).

Эта забота о знатных охотниках и равнодушие к судьбе простых загонщиков имеют глубокие корни в традициях феодальной Индии. Французский географ прошлого столетия Л. Русселэ, не раз охотившийся на тигров вместе с индийской знатью, писал: «В Индии существует обычай, чтобы принцы и знатные люди окружали себя при охоте на диких зверей всевозможными предосторожностями так, чтобы для них убить тигра представляло не более опасности, как если бы они стреляли в него из окон своего дворца». [48] Во время одного из — загонов, продолжает JI. Русселэ, «многие пули вместо зверей попадали в загонщиков, и подобные оплошности, как ни грустно, по надо сознаться, обращали на себя весьма мало внимания охотников». [49]

Охотничья этика требует, чтобы стрелок никогда не оставлял раненых животных. Не оставляли их и владыки феодальной Индии, но только в чащу обычно лезли не они, а шикари. Когда лорд Ридинг ранил тигра, то добивал его К. Сингх. Когда тот же Ридинг и махараджа ранили двух тигров, то К. Сингху было предложено «отправиться в заросли и пристрелить их». Согласитесь, что выглядит это весьма некрасиво! одни стреляют (и стреляют плохо), а другие, ежесекундно рискуя жизнью, лезут в чащу добивать раненого и потому крайне опасного хищника.

Вообще большинство эпизодов из книги К. Сингха рисуют нам охотничьи развлечения вице–королей, местных феодалов, а также богатых иностранцев, для которых индийский шикари — по своему социальному положению — был вынужден организовывать охоту. Необходимо, однако, отметить, что у К. Сингха то и дело проскальзывает ирония по отношению к высокопоставленным гостям и разным горе–охотникам.

Когда мы писали о том, что охотники на тигров были вооружены лучшим в мире охотничьим нарезным оружием, то нисколько не преувеличивали. Обычно англичане (а также местная знать в английских колониях) для охоты на крупного зверя применяли двуствольные нарезные ружья, так называемые штуцера–экспрессы. Самые лучшие (и добавим, наиболее дорогие) экспрессы изготовлялись в Англии. Вот. это‑то оружие наряду с охотничьими крупнокалиберными винтовками и применялось .(и сейчас применяется) при охоте на слона, носорога, буйвола, бегемота, тигра и льва.

Что значит крупнокалиберный экспресс? При охоте на тех зверей, которых мы только что перечислили, обычно используют нарезное оружие четыреста пятого (10,28 мм), четыреста пятидесятого (11,43 мм); пятисотого (12,70 мм) и пятьсот семьдесят седьмого (14,65 мм) калибра. Таким образом, экспрессы, используемые при охоте на крупного зверя, оружие весьма мощное.

Каких именно калибров ружья применяли К. Сингх и упоминаемые им охотники, мы не знаем, но можно предположить, что примерно тех же самых калибров, о которых мы только что говорили (кроме пятьсот семьдесят седьмого как слишком крупного). Экспрессами и винтовками четыреста пятого, четыреста пятидесятого и пятисотого калибра чаще всего пользовались при охоте на тигров Дж. Корбетт и К. Андерсон и при охоте на львов — Дж. Хантер. [50] Понятно, что, имея винтовку двадцать второго калибра (5,59 мм), К. Сингх и его спутники были практически безоружны перед тиграми.

И все же применение самого мощного оружия (даже при точном попадании) не всегда дает ожидаемый результат. Вам, конечно, запомнилась такая сцена: тигр, получив с близкого расстояния пулю в сердце, все же нашел силы кинуться на слона, взобраться на его спину и убить охотника. На все это потребовалось лишь тридцать секунд, после чего тигр издох на трупе убитого им Мохаммед Хана. Возможно ли это — с пулей в сердце взобраться на слона и убить человека?

История охоты показывает, что подобные случаи — не такая уж редкость. Приведем лишь два примера. В 1858 году уже упоминавшийся нами Мантык поджидал тигра, шедшего по его следу. Увидев хищника, охотник прицелился между глаз и, как он это всегда делал, нажал сразу на оба спусковых крючка. На этот раз Мантык — на свое несчастье — попал не в голову, а в грудь. Смертельно раненный зверь, получивший почти в упор две тяжелые пули, кинулся на охотника и разорвал его, после чего издох сам. [51] В конце XIX века один русский охотник на Дальнем Востоке первым выстрелом попал тигру в голову, вторым— уже на прыжке — в грудь. Зверь упал, затем поднялся, кинулся на охотника, сильно его ранил, после чего- испустил дух. Человек умер через несколько дней. [52]

При охоте на любую дичь, особенно на крупного, опасного зверя, самое важное — «остановить» животное, как принято выражаться в охотничьей литературе. В сущности, охотнику выгоднее, чтобы после выстрела животное осталось на месте, пусть даже живым, но в состоянии шока, нежели, получив смертельную рану, сохраняло бы способность двигаться, хотя бы в течение нескольких секунд. Ибо, «остановив» зверя, охотник может тщательно прицелиться перед вторым выстрелом или перезарядить оружие, если в этом есть необходимость. В том же случае, когда зверь сохраняет возможность двигаться, дело иногда кончается гибелью стрелка.

Большое внимание в своей книге К. Сингх уделяет охране индийской фауны; он высказывает немало соображений и пожеланий, с которыми нельзя не согласиться. Наряду с другими животными К. Сингх считает необходимым охранять и тигров. Чем же вызвано сокращение их численности?

В начале XIX века тигры обитали на всей территории Индии (речь здесь идет о Британской Индии в ее старых границах); индийский (или бенгальский) тигр (Panthera tigris tigris) отсутствовал лишь в пустынях Тар, Тхал и Кач, а также в наиболее густо населенных районах долины Ганга. [53]

Сколько тигров обитало в Индии в прошлом веке, сказать трудно, ибо в то время переписью диких животных никто не занимался. Однако есть расчеты численности тигров на конец XIX — начало XX в. Многие исследователи, включая таких признанных знатоков индийской фауны, как Дж. Корбетт, Э. П. Джи, К. Шанкала и др., признают реальной цифру в сорок тысяч особей. Если принять во внимание тот факт, что в течение всего XIX века с тигром в Индии велась беспощадная борьба; если мы учтем, что в течение прошлого века тигр был вытеснен из Пенджаба и значительной части долины Ганга; если мы вспомним о резком сокращении площади лесов в XIX веке и о сокращении числа крупных копытных — основной пищи тигра — то мы, видимо, не преувеличим, предположив, что в начале XIX века в Индии обитало по крайней мере в полтора раза больше титров, чем в конце XIX — начале XX столетий.

Что же касается нашего времени, то теперь мы имеем достаточно точные цифры. Базируясь на подсчетах индийских биологов, охотоведов и егерей, директор зоопарка в Дели К. Шанкала написал работу, дающую ясное представление о количестве тигров, обитающих в Индии. [54]

Вот итоговая таблица из его работы:

Если к этим подсчетам подходить осторожно, то в Индии, полагает К. Шанкала, вряд ли насчитывается больше двух с половиной тысяч тигров. [55] В некоторых районах сокращение численности тигров оказалось поистине катастрофическим. Так, в Бихаре в 1930 году на площади в тридцать тысяч гектаров обитало тридцать два тигра, а в 1969 году — только восемь. В княжестве Гвалиор в 1925 году насчитывалось четыреста–пятьсот тигров, теперь же на территории бывшего княжества едва ли сохранилось сорок–пятьдесят этих хищников. Площадь обитания тигра в Раджастхане уменьшилась с двадцати пяти тысяч девятисот квадратных километров до двенадцати тысяч девятисот пятидесяти квадратных километров, а количество тигров в разных частях штата упало на пятьдесят–сто процентов. [56]

Что же привело к столь резкому сокращению численности тигров? Прежде всего, этого хищника беспощадно истреблял человек.

До завоевания Индии англичанами коренное население на тигров почти не охотилось. Это объяснялось несколькими причинами. Во–первых, у индийцев (исключая феодальную верхушку) не было огнестрельного оружия; во–вторых, индуизм проповедовал пассивность, покорность судьбе, отрицательно относился к уничтожению любых живых существ, что не способствовало активной борьбе с хищниками; в–третьих, тигры в общем‑то не очень досаждали индийцам. Последнее объясняется тем, что дичи в те времена было несоизмеримо больше, чем сейчас, ибо больше было лесов. Охотой же в те времена занимались лишь отдельные феодалы, да немногочисленные охотничьи лесные племена, которые не уничтожали больше того, что требовалось для пропитания их соплеменников. А так как охотников было мало, то мало было и тигров–людоедов: ведь почти никто не калечил хищников неудачными выстрелами. Таким образом у тигров не было необходимости нападать на домашний скот и тем более на людей, а у последних не было причин устраивать в высшей степени опасные охоты на тигров.

Словом, наблюдалось относительно мирное «сосуществование» тигра с человеком. Тигры, если они не людоеды, довольно безобидны, добродушны и, в сущности, безвредны для человека. В это трудно поверить, но это тем не менее именно так. Дж. Корбетт на основании своего богатейшего опыта сделал вывод: «Вообще тигры, исключая раненых и людоедов, очень добродушны. Если бы это было не так, тысячи людей не могли бы работать в джунглях, где зачастую тигры встречаются чуть ли не на каждом шагу…». [57] Именно поэтому коренное население в прежние времена довольно‑таки равнодушно относилось к тигру.

Более того, тигр в прежние времена был не просто терпим сельским населением Индии, но почитался даже полезным для него животным. Вот что писал А. Э. Брэм на основании сведений, полученных от английских охотников: «Тигр приносит известную пользу тем, что уничтожает и отгоняет всех травоядных животных, которые угрожают полям и поселениям. Без этой помощи со стороны тигров и леопардов против диких свиней и оленей не стоило бы в некоторых местностях засевать поля, так как жатва уничтожалась бы этими животными. Поэтому земледельцы вовсе не бывают довольны, если убивают слишком многих из их тигров, питающихся дичью…». [58] С появлением в Индии английских колонизаторов положение изменилось: тиграм была объявлена война на полное истребление. Почему же английские власти стали проводить такую политику?

Прежде всего, англичане принесли с собой в Индию представления европейцев того времени о вреде всех хищников и о необходимости их истребления. Английские чиновники и офицеры и понятия не имели о роли хищников в природе. Да чего там, чиновники или офицеры: даже известный естествоиспытатель прошлого века К. Фохт считал, что «для истребления такого лютого врага человека все средства, конечно, хороши...». [59]

Но дело не только в истреблении самого тигра: увлекающиеся охотой англичане, уничтожая крупную дичь, сужали кормовую базу тигра. Это вынуждало хищника нападать на домашних животных. Чаще стали появляться и тигры–людоеды, так как далеко не все охотники считали необходимым непременно добивать раненых хищников, а многие просто боялись преследовать таких животных, что неизбежно приводило к появлению тигров–калек, поневоле становящихся людоедами.

И вот индийские крестьяне, которые тысячелетиями сравнительно мирно жили бок о бок с тиграми, стали все чаще и чаще страдать от нападений тигров и леопардов на домашних животных, а то и на людей. Участились жалобы от населения властям, что, естественно, побуждало англичан еще энергичнее стремиться к уничтожению хищников. В результате такой политики тигр, как уже говорилось^ в течение XIX века в одних местах был уничтожен, в других — численность его сократилась.

Итак, ожесточенная борьба с тиграми началась в начале XIX века и продолжалась более ста лет. Вот несколько цифр и фактов. В XIX веке на плато Декана тигры нападали не только на крестьян, но и на группы вооруженных солдат. Во многих районах Индии тигры–людоеды буквально терроризировали сельское население, рабочих лесоразработок, а в 1862 году один хищник прервал строительство железной дороги Бомбей — Аллахабад, убив более ста рабочих, прежде чем его уничтожили. В 1877—1886 гг. в Индии было убито шестнадцать тысяч восемьсот тигров, от которых погибло почти восемь тысяч шестьсот человек. В 1890 году тигры растерзали почти восемьсот человек и около тридцати тысяч голов домашнего скота. Только в южной части Бенгалии в 1860—1866 гг. тигры убили более четырех тысяч двухсот человек. Интересно, что в приморской части Бенгалии — Сандарбане — до сих пор свирепствуют тигры–людоеды. Только за последние десять лет эти хищники уничтожили двести семьдесят пять человек. [60]

Следует иметь в виду, что в число людей, погибших от клыков и когтей тигров, включались как крестьяне, загрызенные людоедами, так и люди, погибшие на тигровых охотах (чаще загонщики, реже — охотники).

В XIX веке тигров было так много, что нередко встречались люди, добывшие на своем веку сотни хищников. Столь активной охоте в немалой степени способствовала политика английских колониальных властей, выдававших за каждого убитого тигра премию в двадцать пять шиллингов. В течение нескольких лет, вплоть до 1807 года, английское правительство расходовало на премии за убитых тигров до тридцати тысяч фунтов стерлингов в год [61] — очень большую для того времени сумму. Известно, что уже к 1800 году один английский судья застрелил триста шестьдесят тигров; в 1832—1862 годах некто Г. Пальмер убил тысячу тигров. Полковник Найтингел к 1868 году убил в Хайдерабаде примерно триста тигров. Известен охотник, уничтоживший всего за два года семьдесят три тигра, причем как‑то раз за пять дней он убил десять тигров! Всего в течение XIX века, по расчетам Р. Перри, было истреблено не менее ста тысяч тигров, но, быть может, и в два–три раза больше. И все‑таки тигров оставалось еще очень много.

Интересно, что уже в те времена нашлись люди, выступившие против безудержного истребления этого зверя. Английский охотник–натуралист Г. Сандерсон писал: «Всевозможным образом надо выслеживать и убивать каждого тигра–людоеда, а также вреднейших истребителей скота, но обыкновенные тигры менее всего опасны и притом приносят свою известную пользу. Да отдалится от нас то время, когда все тигры будут уничтожены!». [62] До столь четкой постановки вопроса и столь верных выводов большинство биологов поднялись лишь в середине нашего столетия…

В XX веке истребление тигров продолжалось. Известны махараджи, убившие по тысяче тигров каждый; К. Сингх добыл, по его словам, более тысячи тигров; владыка Бахадура в 1935 году за тридцать три дня застрелил тридцать пять тигров; принц Уэльский в 1922 году за четыре дня убил семь тигров; махараджа Ревы в 1951 году убил двадцать четыре, а в 1954 — тринадцать тигров…

Это истребление, следствием которого было резкое падение численности тигров, не привело, однако, к исчезновению тигров–людоедов. И в двадцатых и в тридцатых годах нашего столетия тигры–людоеды убивали безоружных крестьян десятками, а то и сотнями. Случалось, что полосатые убийцы терроризировали людей на больших территориях. Например, чоугарский тигр–людоед в 1925—1930 годах убил шестьдесят четыре человека и «установил царство террора» на территории почти в триста девяносто тысяч гектаров! [63] Чампаватская тигрица своими нападениями прервала движение между деревнями: всего в Непале и Индии она убила двести тридцать шесть человек. Один из тигров–людоедов в Хайдерабаде за три с половиной года убил около восьмидесяти человек. В 1937 году чукский людоед дезорганизовал жизнь в долине Ладхья. Уже после второй мировой войны в районе Бхагалпура (штат Бихар) тигры–людоеды ежегодно уничтожали приблизительно по сто человек. [64] Бывали случаи, когда тигры–людоеды настолько запугивали население целых районов, что там изменялся даже быт, складывавшийся столетиями.

Итак, тигров в Индии, как мы видим, стало меньше, но здесь далеко не все ясно. В самом деле, если в начале XX века в Индии было сорок тысяч тигров, то почему на сегодняшний день их осталось всего две с половиной — три тысячи? Ведь если отстреливать не только по пятьсот–тысяче, но и по полторы–две тысячи и даже по три тысячи тигров в год (что для XX века вряд ли характерно), [65] то в таком случае количество тигров не должно уменьшиться: отстрел менее десяти процентов или около десяти процентов популяции в год не мог привести к столь катастрофическому падению численности. Следовательно, действовали и какие‑то другие факторы.

Э. П. Джи сокращение численности тигров объясняет следующими причинами: «Заметное уменьшение в джунглях диких животных, например оленей и кабанов, на которых охотятся тигры, вынуждает их покидать лес и совершать нападения на животных, т. е. заниматься воровством». «Кроме того — пишет Э. П. Джи — необходимо учитывать быстрый рост населения Индии и связанное с этим сведение лесов, возделывание земли под посевы, занятие пастбищных участков домашним скотом». [66] И наконец, есть еще одна причина: гибель хищников от отравленных приманок и пестицидов. [67]Неизбежное последствие сокращения дичи — переход тигров, говоря словами Э. П. Джи, к «воровству». А это в свою очередь автоматически влечет за собой увеличение отстрела тигра населением. Интересно, что точно такая же связь явлений отмечена и у нас на Дальнем Востоке. [68]Быстрый рост населения Индии и увеличение посевных площадей — факты неоспоримые. [69]

Анализ официальных материалов показывает, что какого‑либо резкого, катастрофического сокращения площади лесов в Индии не наблюдается. [70] В то же время мы встречаемся с таким фактором, как обеднение лесов, связанное с заменой первичных лесов вторичными, а также с сокращением лесной площади в определенных районах страны. Так, в Уттар–Прадеше после достижения независимости под промышленные и энергетические объекты и с целью расширения посевных площадей были вырублены леса на площади триста тысяч гектаров, которые считались лучшими тигровыми угодьями. [71] Отрицательное влияние на популяцию тигра также оказывают: санитарная рубка леса, очистка его от сушняка, вывоз этого сушняка, косьба травы и выпас скота.

Естественно поставить вопрос, а может ли вообще сохраниться в Индии тигр? Ведь кроме значительных площадей тропических лесов и джунглей тигру нужна пища, то есть крупные и средние дикие копытные животные.

Л. Русселэ писал, что взрослый хищник ежегодно убивает до шестидесяти–восьмидесяти голов крупного рогатого скота. [72] Дж. Шаллер определяет годовую потребность взрослого тигра в мясе в три с половиной тонны. [73] Реальность этих цифр подтверждается и другими авторами, а также данными, полученными советскими специалистами. [74] Три с половиной тонны производят, конечно, сильное впечатление, но если вспомнить о былом обилии дичи в лесах Индии, то следует признать, что определенное число тигров может существовать без вреда для человека. При этом необходимо вести беспощадную борьбу с браконьерством; своевременно отстреливать старых тигров и, конечно, тигров–людоедов; следить, чтобы численность тигров соответствовала кормовой базе; в местах обитания тигров охранять крупных копытных; осторожнее применять химические вещества, используемые для борьбы с вредителями лесов.

Как же охраняется тигр в современной Индии?

Начиная с 1952 года общественность Индии активно боролась за охрану диких животных, создание заповедников и национальных парков, введение ограничений (или полного запрета) на отстрел ряда видов животных, в том числе и тигра. Это дало определенный положительный результат. В настоящее время на территории Индии существует немало заповедников, национальных парков и заказников, где тигры охраняются.

В предгорьях Гималаев, в тех местах, где некогда Дж. Корбетт с риском для жизни боролся с тиграми–людоедами, существует Национальный парк им. Дж. Корбетта, прежде называвшийся Национальным парком Хейли. В 1966 году его площадь была увеличена с тридцати двух до пятидесяти двух тысяч гектаров; в 1966 году в этом парке обитало сорок пять тигров. В Ассаме создан Национальный парк Казиранга (сорок три тысячи гектаров), где обитает несколько тигров; в Ориссе — парк Симплипала (сто четыре тысячи гектаров); на границе штатов Керала и Тамилнад — парк Тхеккади (шестьдесят семь тысяч гектаров), где в начале шестидесятых годов содержалось до пятидесяти тигров. [75] В Мадхья–Прадеше тигры обитают в Национальном парке Шивапури (около шестнадцати тысяч гектаров). В Раджастхане в тигровом заповеднике Сариска насчитывается тринадцать тигров.

В 1968 году правительство штата Раджастхан издало указ о прекращении выдачи лицензий на отстрел тигров по всей территории штата в течение пяти лет. Тигр охраняется также в штатах Орисса, Гуджарат, Андхра–Прадеш, Тамилнад, Майсур, Керала. В 1968 году правительство Индии запретило вывоз шкур диких кошек за границу. [76] В 1970 году исполком Индийского совета по охране диких животных выступил с требованием запретить охоту на тигра в стране. Исполком заявил, что, если не будут приняты решительные меры, под вопросом окажется само существование тигра в Индии. В июле 1971 года охота на тигра была запрещена сроком на пять лет. В 1971 году вступило в силу соглашение между международным объединением торговцев мехами и Международным союзом по охране природы, согласно которому запрещается продавать шкуры тигров и ряда других животных. В настоящее время уже есть решение о внесении индийского тигра в международную «Красную книгу» по охране животных, куда уже давно внесены его ближайшие ррдичи: туранский, яванский, балийский, китайский, суматранский и амурский тигры. [77] Будем надеяться, что активная борьба индийской общественности за охрану природы [78] увенчается успехом, ибо, «если наши прекрасные звери и птицы перестанут существовать, жизнь сразу станет скучной и бесцветной» . [79] С этими словами Джавахарлала Неру нельзя не согласиться.